Universidad Catlica Boliviana San Pablo

Unidad Acadmica Tarija

MAESTRIA EN EDUCACION SUPERIOR

MODULO 11: TALLER DE INVESTIGACIN I

ANLISIS COMPARATIVO DE LAS POSTURAS DE KHUN Y LAKATOS A PROPOSITO DE LA METODOLOGA DE LA INVESTIGACIN

Maestrante: Rosalva Angulo Reyes

Tarija, Mayo de 2013

ANLISIS COMPARATIVO DE LAS POSTURAS DE KHUN Y LAKATOS A PROPOSITO DE LA METODOLOGA DE LA INVESTIGACIN

Rosalva Angulo Reyes.

Introduccin.
En el presente ensayo se expondr el anlisis del trabajo de dos de los ms influyentes pensadores de la segunda mitad del s. XX, Thomas Kuhn, a travs de su obra, La estructura de las revoluciones cientficas, e Imre Lakatos y su obra, La metodologa de los programas de investigacin cientfica, ambos han sido de gran influencia en la filosofa de la ciencia, as como tambin en la concepcin que los distintos campos cientficos se han formado de s mismos. Este trabajo apunta a exponer las tesis bsicas de los autores, as como una comparacin reflexiva y crtica entre ambas, lgicamente con la dificultad de sntesis que la extensin del ensayo exige, por lo que de ningn modo se pretende explicar el trabajo de ambos en toda su complejidad, evolucin y problemtica, sino ms bien resaltar los puntos de divergencia y de coincidencia en el anlisis que ambos realizan sobre las metodologas de la ciencia.

La estructura de las revoluciones cientficas.

En el anlisis que Kuhn hace del desarrollo cientfico, el nfasis se dirige ms hacia la descripcin histrica que a la metodologa normativa. Kuhn situ el debate filosfico sobre el crecimiento del conocimiento cientfico desde una posicin radicalmente distinta de las sostenidas hasta entonces por los positivistas lgicos y los falsacionistas1. Segn Kuhn, la historia de la ciencia se encuentra marcada por largos periodos estables, que l denomina "Ciencia normal", los que se ven sistemticamente interrumpidos por cambios bruscos de una teora a otra. A estas bruscas interrupciones, a las que denominada "revoluciones cientficas las considera como aquellos episodios de desarrollo no acumulativo, en que un antiguo paradigma es reemplazado, completamente o en parte, por otro nuevo e incompatible,2 a la vez que ste aporta nuevas creencias y valores, as como tambin nuevos problemas y formas novedosas de abordar la solucin de los mismos. Precisamente son los "paradigmas", la caracterstica ms importante de la ciencia normal. Al trmino paradigma, Kuhn, le confiere varias acepciones para, finalmente aclarar, que se considera en dos sentidos: por un lado, el paradigma debe ser concebido
1

Analizaremos ms adelante la postura de Lakatos, uno de los ms notables representantes de esta corriente del pensamiento, sin embargo la obra de Popper mximo exponente de la misma, esta fuera del alcance del presente trabajo.
2

Thomas Khun La estructura de las revoluciones cientficas. 1971 Pg. 148

1
Rosalva Angulo Reyes

como un logro, es decir, como una forma nueva y aceptada de resolver un problema en la ciencia, que ms tarde es utilizada como modelo para la investigacin y la formacin de una teora. Por otra parte, el paradigma debe ser concebido como una serie de valores compartidos, esto es, un conjunto de mtodos, reglas y generalizaciones utilizadas colectivamente por aquellos entrenados para realizar el trabajo cientfico de investigacin, que se modela a travs del paradigma entendido como logro3. Los logros que constituyen la teora que caracteriza los perodos de ciencia normal no poseen precedentes, es decir, son originales y novedosos y, adems, presentan y permiten la existencia de enigmas y acertijos que deben resolverse en el futuro, dichos enigmas existen slo debido a que ningn paradigma que proporcione una base para la investigacin cientfica resuelve completamente todos sus problemas4. De acuerdo con Kuhn, el cambio de un paradigma por otro, a travs de una revolucin, no ocurre inmediatamente a partir de su institucin, lo que revela que las teoras no son absolutamente evidentes, ni cientficamente puras o no contaminadas, lo que hace que al establecimiento de un nuevo paradigma le siga un proceso de competencia y de persuasin frente a otras matrices disciplinarias5. Dado que los diferentes paradigmas en competencia, se enfocan y parten de diferentes problemas y presupuestos, no existe una medida comn de su xito que permita evaluarlos o compararlos unos con otros. A esta caracterstica de los paradigmas, Kuhn la llama "inconmensurabilidad". Con este concepto, Kuhn atac al ambiente positivista reinante en su poca En el progreso del conocimiento interviene tanto la teora como la contrastacin con el medio, lo que resulta de este proceso es un "conocimiento tcito" que se obtiene, como afirma Kuhn, practicando la ciencia, no adquiriendo reglas para practicarla. Ms tarde l mismo dira que esa afirmacin pareci aportar una base para acusarlo de subjetividad e irracionalidad, adems, de hacer que la ciencia se basara en intuiciones individuales inanalizables, antes que en la ley y en la lgica. Kuhn refuta estas acusaciones aclarando que dichas intuiciones, no son individuales, sino ms bien, son las posesiones, probadas y compartidas, de los miembros de un grupo cientfico que las ha consensuado y que en principio no son inanalizables, sino todo lo contrario.6 Finalmente se podra afirmar que el concepto de paradigma, es una de las aportaciones ms importantes de Kuhn en esta obra y que las principales diferencias que lo separan de los positivistas se encuentran en la sustitucin del individuo por la comunidad cientfica y la teora por el paradigma, as como la negacin de la acumulacin lineal de hechos y teoras, como medida del avance cientfico, durante las fases de ciencia normal y revolucionarias. Kuhn, adems, se excluye de la pretensin positivista de encontrar un concepto absoluto de ciencia, o un criterio absoluto de verdad, o una delimitacin absoluta de lo que es ciencia y de lo que no es.
3 4 5 6

Khun, op. cit, pg. 269. lbid, p. 130 lbid, p. 280 lbid, p. 292 - 293

2
Rosalva Angulo Reyes

La metodologa de los procesos de investigacin cientfica.

Esta obra inicia con la crtica del autor, Imre Lakatos, a dos de las posturas filosficas ms estudiadas de su poca: Thomas Kuhn y su Estructura de las revoluciones cientficas y Karl Popper con la Lgica de la investigacin cientfica. l recoge en su propuesta elementos de ambas escuelas, Lakatos toma de Popper los ingredientes esenciales del racionalismo crtico, es decir la creencia de que el crecimiento del conocimiento cientfico es racional y la conviccin de que es precisamente la crtica el vehculo de tal crecimiento, pero comparte con Kuhn su crtica a Popper, de lo que l llama, falsacionismo ingenuo. De Kuhn toma principalmente la perseverancia de los que hacen ciencia y su enfoque historiogrfico que permite contextualizar la explicacin del crecimiento de la ciencia, aunque rechaza la versin kuhniana, a la que considera relativista acerca de cmo se da dicho crecimiento, afirmando que existen dos modos complementarios de entender y narrar la ciencia, es decir dos historias o vertientes: una interna y otra externa. La interna, concierne al debate racional que se presenta en la confrontacin entre las conjeturas y refutaciones cientficas. Mientras que, la historia externa, da fe del entorno o ambiente (social, psicolgico) en el que se desarrollan tales controversias. Plantea asimismo, la alternativa, de tratar de reducir, el elemento convencional del falsacionismo popperiano y sustituir las versiones ingenuas del falsacionismo metodolgico por una versin sofisticada que ofrezca una nueva razn fundamental de la falsacin y recupere as la metodologa y la idea del progreso cientfico.7 Lakatos, critica el falsacionismo de Popper por sostener que una sola evidencia contraria es suficiente para descartar toda una teora y propone que el punto de comparacin no deben ser teoras aisladas sino ms bien conjuntos de teoras, y que mientras una teora cientfica tenga algo a su favor no conviene eliminarla hasta que se posea una teora mejor; de hecho, debe drsele un tiempo para que se modifique de manera de poderse enfrentar mejor a las anomalas que la afectan. A estos conjuntos de teoras afines Lakatos los denomina "programas cientficos de investigacin". Un programa de investigacin cientfica, consiste en un ncleo duro (la teora), cinturn protector (hiptesis auxiliares) y una heurstica. En los trminos de Lakatos: Una heurstica es una "poderosa maquinaria de la resolucin de problemas, que con la ayuda de tcnicas matemticas sofisticadas, digiere las anomalas e incluso las convierte en evidencia positiva"8 Se puede decir que la heurstica da indicios acerca de cmo cambiar las hiptesis auxiliares para que la teora se ajuste mejor a los hechos. La heurstica negativa prohbe a los cientficos a cuestionar o criticar el ncleo duro de un programa de investigacin. Ms an, autoriza a incorporar e incluso inventar hiptesis auxiliares que formen un cinturn protector en torno a ese centro. La heurstica positiva consiste en una serie de

7 8

Imre Lakatos, La metodologa de los procesos de investigacin cientfica, 1977, p. 36 Lakatos, op. cit, p. 5

3
Rosalva Angulo Reyes

modelos de creciente complejidad que intentan simular la realidad y predecir hechos relacionados con las hiptesis formuladas dentro del programa de investigacin. En otras palabras, los cientficos tienden a actuar de tal modo que el ncleo central de la teora que defienden sea inviolable. Con tal propsito, lo defienden de la falsacin o refutacin mediante un cinturn protector de hiptesis auxiliares, condiciones iniciales, etc. ste debe recibir los impactos de las contrastaciones, para defender al ncleo firme, y podr ser ajustado y reajustado e incluso completamente sustituido.9 Al analizar estas definiciones de los componentes de los programas de investigacin cientfica, no se puede encontrar en ellas, nada que permita identificar a los componentes del ncleo central dentro de la maraa de teoras que se manejan en un momento dado sobre un tema especfico; tampoco es posible sostener que el ncleo central permanece inalterado, aun cuando el programa se encuentre en una etapa progresiva, pues en cualquier poca uno o ms investigadores pueden estar cuestionando alguna o algunas de sus partes fundamentales. Todava ms problemtico resulta el cinturn heurstico positivo, no slo por lo impreciso de su contenido sino por lo improbable de contar con una prediccin razonable de las dificultades o anomalas que pueden surgir en el futuro para las teoras del ncleo central. Lakatos propone como criterio de demarcacin de la ciencia, usar su esquema de programas de investigacin cientfica, para distinguir entre programas progresivos y degenerados, y para explicar el crecimiento de la ciencia. En el esquema de Lkatos no se evidencia la obsesin positivista que aspira librarse de la metafsica de modo definitivo. En efecto, Lakatos formula que el ncleo de lo que l denomina el programa cientfico de investigacin est fundamentalmente basado en creencias metafsicas. Precisamente por ello, este ncleo es ms resistente al cambio. Un programa de investigacin tiene xito si ello conduce a un cambio progresivo de problemtica; fracasa, si conduce a un cambio regresivo o degenerativo. Lakatos alienta a abandonar los programas de investigacin degenerativos e incluso a negrseles recursos para continuar con sus investigaciones. A esto se puede observar que se justificara el desechar los programas degenerativos, si Lakatos hubiera ofrecido criterios adecuados para distinguirlos de los programas progresivos. Pero segn sus propias postulaciones esto no es posible porque hasta algunos programas que finalmente resultan altamente progresivos pueden pasar por pocas degenerativas de duracin variable; e incluso, Lakatos comenta que es racional trabajar en un programa degenerado con la esperanza de que su fortuna cambie. Tampoco recomienda ninguna regla para elegir entre programas de investigacin en competencia. Una cuestionante a la definicin de heurstica positiva de Lakatos es la condicin de que siempre se deba anticipar a las anomalas que pondran en crisis al programa de investigacin, consideramos que esto es posible en algunos casos particulares pero imposible de generalizar.

Lakatos, op. cit, p. 55.

4
Rosalva Angulo Reyes

A manera de conclusiones.
Para terminar marcaremos algunos tpicos polmicos entre los dos autores, estos son: La intencin normativa de la elaboracin de Lkatos, lo lleva a hacer nfasis en la continuidad progresiva del conocimiento; en segundo lugar; el carcter ms objetivista del pensamiento de este mismo autor, lo lleva a hacer nfasis en la acumulacin o desacumulacin emprica de conocimientos, como criterio primordial de delimitacin entre el pensamiento cientfico del no cientfico Kuhn, afirma que el criterio de lo que es cientfico depende principalmente de lo que es aceptado por la comunidad de cientficos, concepto asimilable a lo que Lkatos llama la historia externa, por su parte, para ste ltimo lo ms determinante reside en lo que llama "la historia interna". Si por su parte Kuhn enfatiza en la discontinuidad del proceso de crecimiento del conocimiento, mediante las revoluciones cientficas en los perodos de crisis de la ciencia normal, por otra parte Lkatos, siguiendo a Popper, pone nfasis en la continuidad de ese proceso. A diferencia de Kuhn, quien concibe la actividad de la ciencia normal como predominante y las anomalas como parte de un perodo extraordinario, Lkatos contempla los cambios, ya sean progresivos o degenerativos, dentro de su programa de investigacin cientfica, y critica la rgida dicotoma de Kuhn entre investigacin normal y extraordinaria, ya que ninguna revolucin puede ser siempre una transformacin completa. El punto de vista de Kuhn se puede sealar como adecuado para dar cuenta de grandes cambios en perodos relativamente cortos de tiempo, las revoluciones cientficas, pero, el punto de vista de Lkatos explica mejor los cambios progresivos por programas de investigacin en competencia, dentro de lo que Kuhn llamara la ciencia normal. Cuando Kuhn habla de la proliferacin de teoras ante una crisis cientfica no tiene la menor intencin de normar cmo debe ocurrir o es deseable que ocurra el desarrollo del pensamiento cientfico. En cambio, para Lkatos, hay una intencin de establecer cmo debiera ocurrir, de acuerdo con lo que consideran deseable, que ocurra. Dicho de otra forma: La proliferacin de teoras debera ser la norma y entre ellas deber darse un intercambio recproco y mutuamente ventajoso. Finalmente, Lkatos destaca que su programa de investigacin cientfica es el mejor vehculo descriptivo para la reconstruccin racional de la ciencia.

5
Rosalva Angulo Reyes