Sua Bblia Merece Confiana?

Por Jorge Fernandes Isah

H algo que realmente no entendo, e do qual no li, at agora, nenhuma explicao plausvel para o sua veracidade. Os exegetas e hermeneutas reformados(1) sempre afirmam que a Escritura inerrante, divinamente inspirada e infalvel, contudo, esse conceito no corroborado em relao s cpias e s tradues. Algumas simples perguntas: Primeiro, se as cpias e tradues no so infalveis, como saber se o original ?... Talvez, respondam: o texto bblico afirma que a Escritura infalvel... Tudo bem, concordo. A Escritura diz isso de si mesma. Mas se o que temos so cpias e tradues do original, o qual j no existe, possvel inferir ento que nem tudo que est escrito na Bblia correto, certo? J que elas (as cpias) no so infalveis, inerrantes e divinamente inspiradas, como saber se o que est escrito certo ou errado? Segundo, outros diriam: O volume de cpias contendo um mesmo princpio e texto revela que ele verdadeiro... Mas se as cpias no so infalveis, no possvel ao erro ser copiado inmeras vezes e constar de inmeras cpias, permanecendo como erro, a despeito da quantidade de provas da sua existncia?

Terceiro, Deus, o qual garantiu a infalibilidade, inerrncia e inspirao da Bblia no seria poderoso o suficiente para "garantir" que as cpias(2) tambm permanecessem tal como os originais, e fossem fielmente transmitidas nos sculos vindouros? Por qual motivo Ele no preservaria essas qualidades s cpas, visto que elas chegariam ao Seu povo, no futuro, como a expresso da Sua revelao ao homem? Muitos telogos e estudiosos dizem que apenas os originais ou autgrafos so inerrantes, infalveis e divinamente inspirados. Porm, como possvel que se saibam inerrantes, infalves e divinamente inspirados se no existe um s autgrafo na atualidade para comprov-lo? Existindo apenas cpias desses originais, as quais, para eles, no detm as caractersticas dos autgrafos, o que teramos seria a Palavra fiel de Deus? Em outras palavras, o que eles defendem a impossibilidade de se crer naquilo que as cpias dizem, ainda que o digam dissimuladamente; enquanto outros, descaradamente, confirmam essa falsa premissa. Pelo que consta, apenas o pr. Paulo Anglada(3) entre os reformados, sustenta a fidelidade das cpias, as quais mantm as mesmas virtudes dos originais. E junto-me a ele em coro. No possvel eu pegar a minha Bblia e l-la, acreditando ser a Palavra de Deus, sem que ela seja inspirada, inerrante e a infalvel revelao do prprio Deus. Do contrrio, seria um livro qualquer, e no a regra de f e vida do cristo. Como os liberais e emergentes asseguram: seria apenas um livro moral entre tantos livros morais existentes. Portanto, para mim, permanece um enigma essa declarao dos exegetas reformados (pelo menos, parte deles), e os seus argumentos levam-nos a apenas uma constatao: a Bblia que lemos pode no ser a Palavra de Deus. E isso, no mnimo, um absurdo, visto que eles mesmos so guiados e orientam outros a guiarem-se por ela. Pode as cpias conterem algo que o texto original no contm? No. A prpria palavra de Deus garante que a Bblia a expresso da revelao divina, e de que Ele preserv-la-ia fielmente contra qualquer corrupo (Dt 4.2, Jr 1.12, Sl 119.160, Mt 24.35,1Pe 1.23-25). Desde a igreja primitiva, por exemplo, sabe-se que as cartas paulinas eram copiadas e lidas em vrias igrejas em continentes diferentes (circulavam entre as inmeras igrejas), e nem por isso pairou qualquer dvida quanto sua

legitimidade. Para mim, apenas mais uma contradio humana entre tantas que os religiosos evanglicos tm. E o que fica, ao fim, a Escritura infalvel, inerrante, poderosa e inspirada divinamente: a palavra do bom e gracioso Deus(4). (1) No uma crtica exclusiva aos reformados, nem um tom de criticar os reformados. que o crente, reformado ou no, no intuito de, muitas vezes, garantir a veracidade de algum dogma ou conceito, se cerca de "garantias" humansticas provenientes em sua maioria da cincia, em especial da metodologia, arqueologia e filosofia que, ao invs de assegurar, confunde aquilo que explcito na revelao escriturstica. Os reformados acertam na maioria dos seus princpios, mas no d para concordar naquilo em que erram. pouco, mas ainda assim, so erros. E o que falar dos batistas (e sou um batista), dos pentecostais e neo-evanglicos?
OBS:

(2) Interessante que os textos utilizados para as diversas tradues at o sc XIX foram o Texto Massortico hebraico e o Textus Receptus grego (Texto Majoritrio; nas lngua originais), os quais perfazem mais de 98% das cpias preservadas ainda hoje; onde h uma impressionante uniformidade textual e, historicamente, foram desde o princpio recebidos pela igreja como cpias fiis do texto original. A partir da metodologia "crtica" adotada por Westcott e Hort, cuja base simplesmente a de confiar na cpia mais antiga, na cpia mais prxima do original, mormente os cdices Sinatico e Vaticano (texto ecltico; menos de 2% das cpias), o esprito cientificista e racional tem procurado levar ao descrdito o Texto Majoritrio. Somente entre os textos eclticos h mais de 3.000 diferenas entre si, e muito mais em relao ao Texto Majoritrio (o qual, como j disse, tem uma uniformidade maravilhosamente admirvel). (3) O pr. Paulo Anglada pastor presbiteriano da Igreja Presbiteriana Central do Par, proprietrio da Knox Editora, e autor de vrios livros. Em especial, abordando a questo escriturstica, indico o timo livro Sola Scriptura (leia o meu comentrio ao livro AQUI), Editora Os Puritanos, onde ele defende a suficincia da Bblia a despeito da descrena liberal (e s vezes ortodoxa) dos defensores do texto crtico, tambm conhecido como movimento da Crtica-Textual ou Alta Crtica. (4) Entendo que, como as cpias, Deus preservou as tradues que se baseiam nas cpias igualmente preservadas. O texto ecltico, de onde se originou a Almeida Atualizada, Almeida Sculo XXI, NVI, e a aberrao chamada NTLH, mostra a suafragilidade pela quantidade de erros (p.ex., o papiro P66 apresenta uma mdia de dois erros por versculo), pelo nmero reduzido de cpias (demonstrando sua pouca ou nenhuma utilizao pelas igrejas), e o prprio descrdito com que a igreja o tratou (o Cdice Sinatico foi "salvo" por pesquisadores russos quando estava prestes a ser incinerado no mosteiro ao sop do Monte Sinai em 1859).

Sabemos tambm que muitos herticos dos primeiros sculos corromperam e reescreveram parte da Bblia, como Marcio, por exemplo; os quais, bem como suas doutrinas, foram rejeitados pela Igreja Primitiva, assim como os textos apcrifos. Fica a pergunta: no estranho que aps dezenas de sculos no ostracismo, somente pouco mais de cem anos atrs o texto ecltico ganhou status de palavra de Deus?.
Assim, creio que a traduo fiel ao Texto Majoritrio a realizada por Joo Ferreira de Almeida, disponvel no Brasil como ACF (Almeida Corrigida e Fiel, editada pela SBTB); e, desta forma, Deus preservou infalivelmente a Sua palavra em lngua portuguesa.

Postado por Jorge Fernandes Isah s 15:28

__._,_.___