Breviario de Biotica Unidad II

Intramed 2010

UNIDAD II. El Principialismo I. II. III. IV. V. VI. Los Principios prima facie El Principio de No-maleficencia El Principio de Beneficencia El Principio de Justicia distributiva El Principio de Autonoma Un texto para continuar con la lectura

Breviario de Biotica Unidad II

Intramed 2010

UNIDAD II. El Principialismo

I. Los Principios prima facie

Tomar decisiones morales es siempre una tarea difcil y agotadora. Las discusiones abstractas sobre variados temas no logran a menudo reflejar los sentimientos de falta de certeza y duda que son caractersticos cuando debemos decidir o juzgar si alguien hizo lo correcto.

No existen procesos mecnicos ni algoritmos que puedan ser aplicados a las situaciones de incertidumbre moral; y tampoco existen (por suerte!!) programas de computacin que nos brinden la respuesta apropiada con slo ingresarles la informacin relevante.
Las teoras ticas examinadas hasta el momento, el Deontologismo y el Utilitarismo, partan de principios nicos que deben ser respetados s o s, ya sea el deber o el de mayor utilidad para el mayor nmero de seres. Sin embargo, a menudo la toma de decisin, en un contexto dado, no puede resolverse a partir de un nico principio, sea ste obedecer la ley moral o bien producir el mayor nmero de consecuencias positivas.

Un filsofo ingls de comienzos del siglo XX, David Ross, ide la nocin de principios o deberes u obligaciones prima facie, y con esta expresin aludi a la idea de que una norma (principios, deberes u obligaciones) ordena, en primera instancia, prima facie, siempre y cuando no sea desplazada, en un contexto dado, por otra norma. La importancia de Ross y sus normas prima facie radica en que el abordaje ms reconocido de la Biotica, el Principialismo de Beauchamp y Childress, retom este tipo de normas no absolutas y las aplic al campo de la atencin sanitaria.

Breviario de Biotica Unidad II

Intramed 2010

Por supuesto, ante obligaciones en conflicto, se ha de establecer qu norma es la ms importante en un contexto dado.

Para decidir qu norma debe prevalecer, puede recurrirse al mtodo que mencionaremos a continuacin.
El mtodo del Equilibrio reflexivo

Este mtodo propone que, toda vez que aparecen deberes y obligaciones en conflicto, se deben "ponderar" las normas que fundan esos deberes y obligaciones (o sea, los principios, las reglas y los derechos en juego). Ponderar es un mtodo o estrategia que consiste en deliberar y calcular la importancia relativa de las normas en una determinada situacin. Las normas as ponderadas son prima facie.

Y una norma prima facie implica que la obligacin debe cumplirse, salvo si entra en conflicto con otra norma de igual o mayor magnitud. En ese caso se ponderan ambas normas, se decide cul de las normas en conflicto tiene ms peso de acuerdo con las circunstancias, esto es, cul de ellas desplaza a la otra.

Vamos a enunciar, a continuacin, los cuatro principios de este abordaje moral, el Principialismo (sus mismos autores niegan que sea una teora moral) que acompaa al nacimiento de la Biotica como disciplina. Esos principios fueron recogidos y sistematizados por Tom Beauchamp y James Childress en su clebre obra, Principios de tica biomdica.

El Principio de No-maleficencia El Principio de Beneficencia El Principio de Justicia distributiva El Principio de Autonoma

Breviario de Biotica Unidad II

Intramed 2010

Advirtase, una vez ms, que en el marco de este abordaje, los deberes y las obligaciones no son absolutos, esto es, simples, unvocos, y aplicables en todos los casos sin excepcin. Si ese fuera el caso, no habra dilemas morales. Pero que los hay, los hay: Si debo robar un medicamento para salvar la vida de una persona gravemente enferma parecera ser que debera ser liberado de toda culpa y cargo!!

Si bien en ciertos casos puede decirse que es evidente que deben realizarse cierta clase de acciones, de modo que resultan obligatorias (en el ejemplo citado, no robar), esto es as siempre y cuando no aparezcan obligaciones contrarias (en el mismo ejemplo, salvar una vida).

No obstante, advirtase que los cuatro principios no tienen un orden jerrquico preestablecido, en primera instancia, ninguno es ms importante que los otros. En un conflicto moral, cuando apelamos a principios para saber qu decisin tomar, un principio seguramente va a desplazar a los otros. As pues, el orden ha de establecerse a partir de la situacin dada.

Breviario de Biotica Unidad II

Intramed 2010

II. El Principio de No-maleficencia

Primero que nada, no daar es quizs la ms famosa y la ms citada mxima moral en medicina. Esta mxima moral captura de manera sencilla y sinttica lo que universalmente se considera un deber irrevocable de quienes tienen que atender a pacientes a su cargo.

Cuando trata a un paciente, el profesional sanitario debe ser lo suficientemente cuidadoso como para siempre evitar aquello que cause un dao a su paciente.

Esta mxima es una expresin de lo que en tica se conoce como el principio de no-maleficencia. Este principio puede ser formulado de diversas maneras, por ejemplo: debemos actuar de modo que nuestros actos no

causen a otros un dao innecesario.

Supongamos que un cirujano, durante una operacin, daa intencionalmente un msculo de un paciente a sabiendas de que, con su acto, provocar una parlisis; el cirujano es culpable de maleficencia y es moralmente (y legalmente) responsable de su acto.

El principio puede tambin ser violado incluso cuando no exista malicia o intencin de dao. Una enfermera que, por negligencia, le suministra a un paciente el medicamento equivocado y causa lesiones severas en dicho paciente, puede no haber tenido ninguna intencin de causarle un dao. Sin embargo, la enfermera fue negligente en sus acciones y fall en proveer los cuidados necesarios al paciente faltando a sus responsabilidades. Sus acciones resultaron en un dao a su paciente que podra haber sido evitado.

Breviario de Biotica Unidad II

Intramed 2010

En contrapartida, el deber impuesto por el principio de no-maleficencia no nos obliga a lograr lo imposible

Somos conscientes de que no podemos esperar la perfeccin en la prctica de la medicina. Sabemos que a menudo los resultados de algunos tratamientos son inciertos y que a veces causan ms dao que beneficio. Sabemos que el conocimiento que poseemos de las enfermedades es slo parcial y que las decisiones relacionadas con el diagnstico y el tratamiento a menudo requieren de nuestras decisiones, y no tenemos ninguna garanta de que estamos eligiendo lo correcto.

Es notorio que no es posible hacer responsables a los profesionales de la salud por cada muerte o dao que se producen entre sus pacientes.

Sin embargo, podemos esperar de los mdicos y de otros profesionales sanitarios enfermeros, paramdicos, psiclogos, cuidadores formales y otrosque se sujeten a estndares razonables de responsabilidad. Por su profesin misma, podemos esperar que sean cautelosos, diligentes, pacientes y reflexivos. Podemos esperar que presten atencin a lo que hacen y que deliberen acerca de si ciertos procedimientos deben o no deben ser llevados a cabo.

Estos estndares de cuidado sanitario se conectan, en ciertos aspectos, con temas fcticos como el estado actual de las profesiones sanitarias y la formacin y el entrenamiento de los

profesionales. Por ejemplo, en las dcadas de 1920 y 1930, no era inusual que un mdico clnico llevara a cabo complejas

Breviario de Biotica Unidad II

Intramed 2010

cirugas, en particular si se desempeaba en un rea rural. De no prestar ese servicio, sus pacientes habran muerto. Y es claro que, al actuar de este modo, no poda ser acusado de maleficente.

Sin embargo, la medicina ha cambiado significativamente desde ese entonces, por lo cual lo que consideramos razonable y esperable se ha modificado.

Hoy en da un mdico clnico que no tiene entrenamiento especial ni certificacin para realizar una ciruga, pese a lo cual el mdico opera a un paciente, puede ser acusado de maleficencia.

Los estndares en ciruga son hoy en da ms altos y ms exactos de lo que solan ser, por lo cual el mdico clnico que decide operar somete a sus pacientes a un riesgo innecesario. Es claro que los intereses de los pacientes seran mejor atendidos si un cirujano realizara la operacin. Estos cambios prueban que el surgimiento y consideracin de las cuestiones ticas dependen, en cierta medida, del contexto.

Es importante sealar que el principio de no maleficencia no requiere

que los mdicos eviten todo riesgo a sus pacientes. Virtualmente casi
toda forma de obtener un diagnstico implica un riesgo mayor o menor para el paciente y, para poder atenderlo, el mdico debe someterlo algunas veces a dicho riesgo.

Si un mdico suministra antibiticos a un paciente enfermo y ste sufre una reaccin a la droga a la que no saba que era alrgico, el mdico no puede ser considerado moralmente responsable.

Breviario de Biotica Unidad II

Intramed 2010

En efecto, el principio de no-maleficencia nos indica que debemos evitar los riesgos innecesarios y, cuando el riesgo es necesario para el diagnstico o tratamiento, se debe intentar minimizar el riesgo tanto como sea posible. Un mdico que ordena una puncin lumbar a un paciente que se queja de dolor de cabeza no est actuando apropiadamente; por el contrario, el mdico que ordena una puncin al paciente que se queja de dolores de cabeza reiterados, fiebre, poca movilidad en el cuello y otros signos clnicos, est actuando apropiadamente. El riesgo es el mismo en ambos casos, pero slo est justificado en el segundo de ellos.

Vayamos, ahora, al segundo de los principios!!

Breviario de Biotica Unidad II

Intramed 2010

III. El Principio de Beneficencia

Frente a las enfermedades debe hacerse una de dos cosas: ayudar o al menos no causar dao. Esta directiva de los escritos hipocrticos seala que el profesional sanitario tiene dos deberes. El segundo (no daar) lo analizamos anteriormente en relacin con el Principio de No-maleficencia. El primero de ellos (ayudar) lo analizaremos ahora en relacin con el Principio de Beneficencia. Al igual que el principio anterior, el Principio de Beneficencia puede ser formulado de diversos modos. Uno de ellos sostiene:

deberamos actuar de modo de promover el bienestar de otras personas. Esto es, deberamos ayudar a otras personas
siempre que sea posible.

Sin embargo, por obvio que parezca este deseo prudencial, algunos filsofos han expresado dudas acerca de si siempre y en todos los casos tenemos el deber de ayudar a otros

Ciertamente tenemos el deber de no causar dao a las personas, pero no parece haber muchos argumentos para defender la idea de que debemos promover a ultranza su bienestar.

Deberamos ser felicitados si lo hacemos, pero no se nos puede culpar si no lo hacemos. Desde esta perspectiva, ciertas acciones en nuestra vida diaria suelen quedar fuera del espectro del deber y, de realizarse, pasan a ser acciones heroicas.

Por ejemplo, si veo a alguien que se est ahogando, tengo el deber de llamar a gritos al guardavida, pero no tengo el deber de arrojarme al mar a salvar esa vida en peligro. Si lo hago, puedo ser calificado de hroe, pero no es mi obligacin hacerlo.
9

Breviario de Biotica Unidad II

Intramed 2010

Sin embargo, la naturaleza de la relacin entre el profesional sanitario y el paciente confiere un sentido distintivo al

Principio de Beneficencia.
Las acciones de beneficencia (entendida sta no en su sentido filantrpico, sino como principio tico propio del campo de la salud) se encuentran entre las obligaciones que no pueden ser omitidas por parte del profesional de la salud. En el marco de la relacin profesional sanitario-paciente, un profesional sanitario que no acta en beneficio de su paciente, no est actuando con profesionalidad.

Qu actos conformes al Principio de Beneficencia son propios del rol del mdico u otro profesional de la salud? ste es un tema delicado. En la prctica reconocemos que existen lmites an para aquellos que han elegido una carrera que involucra ayudar a los otros. No esperamos que los profesionales sanitarios se sacrifiquen altruistamente y consagren su vida a su actividad, sacrificando sus intereses y su bienestar en beneficio exclusivo de sus pacientes. No sostenemos que su deber involucre una devocin total.

Al mismo tiempo, poco se puede alabar de un profesional sanitario que antepone siempre su propio inters al inters de sus pacientes, quien nunca realiza un sacrificio en pos de los dems.
Parece haber, entonces, estndares de Beneficencia: Obviamente

esperamos

que

los

profesionales

sanitarios

suministren tratamientos adecuados a sus pacientes.

Esperamos que los profesionales sanitarios ayuden a sus

pacientes.

10

Breviario de Biotica Unidad II

Intramed 2010

Esperamos que los profesionales sanitarios estn preparados para realizar sacrificios razonables por el bien de sus pacientes.

Veamos un caso:
Si a un cirujano se le avisa que su paciente recin operado comenz a sangrar, esperamos que el cirujano cancele sus planes de salir a cenar o asistir a un concierto. Hacerlo es un deber razonable que impone el Principio de Beneficencia.

Es difcil sealar exactamente qu tareas son requeridas por el Principio de Beneficencia. Aun si nos limitramos al contexto clnico, hay demasiadas maneras de promover el bienestar de una persona y demasiadas circunstancias para considerar, lo que hara imposible detallar un catlogo de acciones apropiadas. Sin embargo, el catlogo no es necesario. La mayora de las personas a menudo tiene idea de lo que es razonable y de lo que no.

Advirtase que los principios exceden la prctica profesional en el nivel micro y alcanza a la Salud Pblica. Los principios de Nomaleficencia y de Beneficencia imponen a la vez deberes sociales. En trminos generales, esperamos que la sociedad tome medidas para promover la salud y la seguridad de sus ciudadanos.

Durante el siglo XIX se realizaron grandes avances en el campo de la salud gracias a que las sociedades reconocieron la responsabilidad de intentar evitar las enfermedades y contagios. Se crearon plantas de tratamiento de aguas, programas de inmunizacin y restricciones de cuarentena. Estos programas y otros han continuado y aumentado hasta el da de hoy.

Examinemos, ahora, otro de los principios!!

11

Breviario de Biotica Unidad II

Intramed 2010

lV. El Principio de Justicia distributiva

Podemos esperar (y pedir) ser tratados de manera justa en nuestras relaciones con personas e instituciones. Si nuestra obra social nos cubre 15 das de internacin, esperamos poder pasar ese tiempo internados, de ser necesario. Si llegamos a una guardia con una fractura, esperamos que se nos atienda antes que a la persona que lleg 10 minutos ms tarde que nosotros, con el mismo brazo fracturado. Pero no siempre ser tratados de manera justa nos juega a favor!! A pesar de que nos gustara poder ahorrar todo el dinero que ganamos, debemos pagar impuestos. Si estamos en la guardia con el brazo fracturado e ingresa de urgencia una persona sangrando profusamente, reconocemos que l necesita que lo atiendan antes que a nosotros.

La Justicia distributiva regula los problemas de distribucin social de beneficios y cargas, tales como son los servicios mdicos, los seguros de desempleo, los impuestos, etc.

En la tica de las profesiones sanitarias, la distribucin de recursos, siempre escasos, es un tema actual de debate. En muchas sociedades todava se discute Tienen derecho todos en la sociedad a recibir tratamiento

independientemente de si pueden pagarlo o no?

Si fuera as el caso tienen derecho todos los miembros de la sociedad a recibir la misma

cantidad y/o calidad en el tratamiento?

12

Breviario de Biotica Unidad II

Intramed 2010

Las teoras filosficas de justicia intentan resolver cuestiones de justicia distributiva proveyendo un listado de rasgos de individuos y sociedades que justificaran que hagamos ciertas distinciones en el modo de distribuir cargas y beneficios, fundando esas distinciones en una base racional y moral. Esperamos que las teoras de justicia nos brinden dicha base.

Como hemos visto, las teoras de justicia difieren significativamente entre s, pero en la base de las teoras yace un principio general que sostiene que casos similares deben ser tratados de modo similar. Este principio expresa la nocin de que la justicia involucra un trato justo.

Por ejemplo, es injusto poner una calificacin diferente a dos estudiantes que respondieron correctamente a la misma cantidad de preguntas de un cuestionario de respuestas mltiples. Si dos casos son iguales es arbitrario o irracional tratarlos de modo diferente.

Este principio general de justicia es llamado el principio formal de justicia porque, de manera semejante a una oracin con espacios en blanco, debe ser llenado con informacin. En especial, debemos determinar qu factores o rasgos deben considerarse

relevantes al decidir si dos casos son similares.

Pero adems de contemplar este principio formal, las teoras de justicia distributiva presentan principios materiales de justicia. Ofrecen argumentos para mostrar por qu ciertos rasgos deberan ser considerados relevantes al decidir si dos casos son similares.

Los principios materiales nos sirven para determinar si determinadas prcticas, leyes o polticas pblicas pueden ser consideradas justas, adems de
13

Breviario de Biotica Unidad II

Intramed 2010

emplearse como guas de accin o marcos de leyes o polticas y para desarrollar una sociedad justa.
Los argumentos a favor de teoras particulares de justicia exceden nuestra posibilidad de desarrollarlos. Sin embargo, es til mencionar cuatro principios sustantivos valiosos:

el principio de igualdad (todas las cargas y beneficios deben ser distribuidos de modo igual) el principio de necesidad (si los bienes son distribuidos segn las necesidades personales, aquellos que tengan mayores necesidades recibirn mayores beneficios) el principio de contribucin (cada uno debera recibir los bienes acorde a su aporte productivo) el principio del esfuerzo (el grado de esfuerzo realizado por un individuo debera determinar la porcin de bienes recibidos).

Los principios dirigen la distribucin tanto de las cargas (esto es, impuestos, servicios pblicos, etc.) como de los beneficios. En gran medida, las diferencias entre estos cuatro principios materiales de justicia ayudan a explicarnos los desacuerdos presentes en nuestra sociedad acerca de cmo deberan distribuirse los bienes sociales, tales como los ingresos, la educacin, la atencin sanitaria.

El interrogante bsico que responde cada principio es Quin tiene derecho a qu proporcin de los bienes sociales?

14

Breviario de Biotica Unidad II

Intramed 2010

Cada principio tiene sus fallas, pero esto no significa que no puedan ser superadas. Una teora completa de la justicia no necesita estar limitada en el nmero de principios que acepta.

Vayamos, ahora, al cuarto y ltimo de los Principios de la Biotica!!

15

Breviario de Biotica Unidad II

Intramed 2010

V. El Principio de Autonoma

El principio de autonoma puede ser formulado de la siguiente manera:

debera permitirse la autodeterminacin a los individuos racionales. De acuerdo

con esta formulacin, actuamos de modo autnomo cuando nuestras acciones son el resultado de nuestras elecciones y decisiones.

La autonoma se encuentra asociada con el estatus que adscribimos a los seres racionales como personas en un sentido moral. Estamos

comprometidos con la nocin de que las personas estn, por su propia naturaleza, calificadas para decidir qu hace a sus mejores intereses. Esto es porque, en palabras de Kant, son fines en s mismos y no medios para los fines de otros. Por lo tanto, poseen un valor propio y es una obligacin para los otros, respetar dicho valor y evitar tratarlos como si fueran objetos del mundo.

Un reconocimiento de la autonoma es un reconocimiento de ese valor inherente y una violacin de la autonoma es una violacin del concepto de persona.

Limitar o denegar a alguien su derecho a la Autonoma es tratarlo sin considerar su categora de persona
La autonoma es importante no slo porque es condicin de la responsabilidad moral, sino porque es a travs de ella que los individuos construyen sus vidas. Muchas veces no estamos de acuerdo con el modo en que otros conducen sus vidas. Observamos, por ejemplo, muchsimas personas que desperdician sus talentos. Sin embargo, como suele decirse, es su vida. Reconocemos que las personas

16

Breviario de Biotica Unidad II

Intramed 2010

tienen derecho a hacer de sus vidas lo que ellas quieren, y que sera incorrecto de nuestra parte tratar de controlar sus vidas y manejar sus acciones, aun si pudiramos hacerlo.

Dicho simplemente, actuar autnomamente implica decidir por s mismo qu hacer. Por supuesto, las decisiones nunca se realizan fuera de contexto y las personas y el mundo circundante muchas veces limitan el campo de accin.

Autonoma y acciones Consideremos estas situaciones:

Un polica empuja a un manifestante durante una manifestacin Un psiquiatra le advierte a un paciente que permanezca en la cama, porque en caso de no hacerlo, deber ser atado a ella Un guardiacrcel advierte a uno de los presos que, si rechaza donar sangre, no recibir alimento alguno por esa noche Una ley obliga a los empleados de una clnica a someterse a un test de VIH

En cada una de estas situaciones, una fuerza coactiva real, o bien castigos potenciales, son empleados para influir en las acciones de los individuos. Todas involucran alguna forma de coercin utilizada para restringir la libertad de los individuos a la hora de actuar.

Bajo tales circunstancias, el individuo deja de ser el agente que realiza la accin como resultado de su eleccin. La intencin original es reemplazada por la intencin de alguien ms.

17

Breviario de Biotica Unidad II

Intramed 2010

La autonoma es violada en dichos casos incluso si el individuo deseaba actuar en la forma en que se lo presiona a hacerlo. Quizs el preso hubiera donado sangre y quizs algunos empleados hubieran aceptado hacerse el test de VIH. Sin embargo, el uso de la coercin hace que los deseos y las intenciones del sujeto sean parcial o totalmente irrelevantes para la concrecin del acto.

Autonoma y toma de decisiones

Autonoma implica ser libre de coercin al tomar decisiones. Para ello deben existir posibilidades genuinas de eleccin, una opcin forzada no es una opcin real y quien se encuentra obligado a tomar una decisin determinada, no es libre al hacerlo.

Las decisiones a menudo involucran ms que simplemente decir si o no. Poseer la informacin relevante es una condicin esencial para poder tomar una decisin autnoma. Ejercitamos nuestra autonoma slo cuando tomamos decisiones informadas.

No tiene sentido contar con opciones si las desconocemos y no se puede decir que estamos guiando nuestras vidas si tomamos decisiones sin conocer la totalidad de los hechos. Es por eso que la mentira y el engao limitan la autonoma.

Si el mdico no le comunica a su paciente que sufre de una enfermedad mortal, ste no va a poder disponer de sus ltimos momentos como deseara. La falta de un dato crucial de la informacin -que se est muriendo- puede llevarlo a tomar decisiones diferentes de las que tomara si lo supiera.

18

Breviario de Biotica Unidad II

Intramed 2010

La informacin es la clave para preservar la autonoma en casi todas las situaciones clnicas. A un paciente que no se informa acerca de las

formas alternativas de tratamiento o sus riesgos, se le niega la oportunidad de decidir sobre su vida en base a sus propios deseos y valores.
As tambin, un profesional sanitario que no ofrece a su paciente la informacin que ste necesita est restringiendo la autonoma del paciente. El principio de autonoma requiere del consentimiento informado.

Tomar decisiones por el bien de los otros (paternalismo), sin consultar sus deseos, priva a las personas de su estatus de autnomas.

Por ejemplo, personas que se encuentran al final de sus vidas pueden preferir que no se tomen medidas heroicas para reanimarlas, mientras que otras personas pueden desear que se haga todo lo mdicamente posible para mantenerlos con vida.
Si un profesional sanitario toma esta decisin en nombre del paciente, le est negando el poder de ejercer la autodeterminacin.

19

Breviario de Biotica Unidad II

Intramed 2010

Repasemos lo visto hasta el momento en esta unidad!!

La nocin de principio prima facie El equilibrio reflexivo El Principio de No-maleficencia El Principio de Beneficencia y los estndares de Beneficencia El Principio de Justicia distributiva y los principios materiales de Justicia El Principio de Autonoma. La Autonoma y las acciones. La toma de decisiones

20

Breviario de Biotica Unidad II

Intramed 2010

VI. Un texto para continuar con la lectura

Para todos aquellos que deseen continuar con el concepto de obligaciones o deberes prima facie, ofrecemos un extracto del texto de Jonathan Dancy Una tica de los deberes Prima Facie, uno de los artculos reunidos en Compendio de tica por su compilador, Peter Singer. Dancy examina la propuesta original de David Ross, retomada por Beauchamp y Childress en el abordaje del Principialismo. Es cierto que demanda un esfuerzo especial, pero su lectura nos introducir en ricas cuestiones

Segn la concepcin clsica, una teora moral debera incluir una lista de principios morales bsicos, una justificacin de cada elemento de la lista y alguna explicacin de cmo deducir ms principios ordinarios de los inicialmente enunciados. El ejemplo obvio es el Utilitarismo clsico, que nos ofrece un nico principio bsico, nos dice algo acerca de por qu debemos aceptar este principio [] y muestra a continuacin cmo deducir de l principios como no mientas y cuida a tus padres (un ejemplo que utilizo cada vez ms). Si nuestra teora ofrece ms de un principio bsico, tambin tiene que mostrar cmo aquellos que ofrece encajan entre s en conjunto. Esto puede hacerse de diversas maneras. Podramos decir directamente que no debera aceptarse ninguno de ellos a menos que se aceptasen los restantes o, de manera ms indirecta, que en conjunto constituyen una concepcin coherente y atractiva de un agente moral -y por supuesto hay tambin otras formas.

21

Breviario de Biotica Unidad II

Intramed 2010

La teora de los deberes prima facie no se parece mucho a esto. En primer lugar, no supone que unos principios morales sean ms bsicos que los dems. En segundo lugar, no sugiere que exista coherencia alguna en la lista de principios que ofrece. Sin duda es una aportacin a la filosofa moral, pero no es una teora moral en sentido clsico; afirma que en tica todo est bastante confuso y no hay mucho lugar para una teora de ese tipo. Esto es ms bien como sostener que podemos afirmar algo sobre la naturaleza fsica del mundo pero que lo que podemos decir no equivale al tipo de teora que esperan los fsicos. Podemos no encontrar esto muy excitante y no obstante ser el nico tipo de teora que vamos a obtener, pues el mundo (moral o fsico) no encaja con los deseos de los tericos.

Para comprender por qu podra ser esto as tenemos que considerar cmo la defendi W. D. Ross, el creador de la teora de los deberes prima facie [] Ross, que realiz su trabajo principal en la Universidad de Oxford en los aos veinte y treinta, parti de la tesis de que todas las formas de monismo (la concepcin segn la cual slo existe un nico principio moral bsico) son falsas. Slo conoca dos formas de monismo: el kantismo y el Utilitarismo; as pues, las abord por turno. Su argumento contra Kant era que el principio bsico de que parte es incoherente. El principio de Kant dice algo as: slo son correctos los actos motivados por el deber. Ross pens que esto equivala a decir que podemos obrar a partir de un motivo determinado. Pero afirmaba que las nicas cosas que uno puede decir que debemos hacer son cosas que est en nuestra mano hacer o no hacer. No podemos elegir los motivos a partir de los cuales vamos a obrar; nuestros motivos no son cosa nuestra. Podemos elegir lo que haremos pero no por qu lo haremos. As, no se nos puede exigir obrar por un motivo particular. Kant nos exige esto, y por ello debe rechazarse su teora. En La tica kantiana, Onora O'Neill niega que Kant suscriba la tesis que le atribuye Ross.

22

Breviario de Biotica Unidad II

Intramed 2010

El Utilitarismo fue rechazado por razones algo diferentes. Ross saba que el Utilitarismo era slo una versin de un enfoque ms general llamado consecuencialismo. No supona que todas las formas de consecuencialismo deban ser monistas, pues saba que el Utilitarismo ideal de G. E. Moore era pluralista (Moore afirmaba que la accin correcta es aquella que maximiza el bien, pero tambin afirmaba que existen diferentes tipos de cosas buenas, como el conocimiento y la experiencia esttica). Pero arguy contra el consecuencialismo sabiendo que si triunfaba aqu tambin habra refutado al Utilitarismo. La argumentacin parte de una tesis sencilla, avalada por un ejemplo. La tesis es que las personas comunes piensan que deben hacer lo que han prometido hacer, no en razn de las (probables) consecuencias de incumplir sus promesas, sino simplemente porque han prometido. Pero al pensar de este modo, en modo alguno estn considerando sus deberes morales en trminos de consecuencias. Las consecuencias de sus acciones estn en el futuro, pero la gente piensa ms acerca del pasado (acerca de las promesas hechas). El ejemplo es el siguiente: supongamos que usted ha prometido realizar una tarea sencilla el coche de su vecino se descompuso y usted le ha prometido acompaarle a comprar esta maana un repuesto. Pero de pronto le surge la oportunidad de hacer algo un poco ms valioso -quizs llevar a otros dos vecinos, que estn en un similar apuro, a recibir a su hija al aeropuerto. Ross sugiere que considerando la cuestin nicamente en trminos de las consecuencias, usted tendra que convenir en que lo que deba hacer era incumplir su promesa, pues la decepcin del vecino nmero uno por ser plantado por usted se vera compensada por el placer de los vecinos dos y tres de no tener que hacer tres transbordos de autobs para llegar al aeropuerto. Pero con todo, afirma, hay que contraponer a este equilibrio de consecuencias el hecho de que usted prometi, y en un caso como ste, este hecho podra invalidar a los dems. Usted puede pensar que, a pesar del beneficio potencial relativo a las consecuencias, lo que usted debe hacer es mantener su promesa original. Por supuesto, no opinara esto en el caso en que el beneficio obtenido por

23

Breviario de Biotica Unidad II

Intramed 2010

incumplir su promesa fuese mucho mayor, pero eso no prueba que en este caso el curso de accin correcto sea incumplir su promesa. Lo que esto muestra es que aunque importan las consecuencias de nuestras acciones, otras cosas pueden importar tambin. El consecuencialismo sencillamente deja de abarcar toda la cuestin. La concepcin general de Ross es que hay tipos de cosas que importan, por lo que no puede realizarse una lista muy precisa de rasgos significativos desde el punto de vista moral. Entre las cosas que importan estn que uno debe hacer el bien (ayudar a los dems cuando pueda), que debe fomentar sus talentos, y que debe tratar justamente a los dems. Quizs todas estas cosas tengan una importancia que puede entenderse en trminos de la diferencia que obrar de ese modo puede suponer para el mundo (es decir, en trminos de las consecuencias). Pero lo que uno debe hacer puede estar influido tambin por otras cosas, por ejemplo por acciones anteriores de diverso orden (como, en nuestro ejemplo, por su promesa anterior) o por anteriores acciones de terceras personas, como cuando usted tiene una deuda de agradecimiento para con alguien por un acto anterior de amabilidad. Ross expresa esta posicin utilizando la idea de deber prima facie. Afirma que tenemos un deber prima facie de ayudar a los dems, otro de mantener nuestras promesas, otro de devolver los actos de amabilidad previos y otro de no defraudar a las personas que confan en nosotros. Lo que quiere decir con esto es simplemente que estas cosas importan desde el punto de vista moral; son relevantes respecto a lo que debemos hacer y a si obramos correctamente al hacer lo que hicimos. Si decidimos mantener una promesa, nuestra accin es correcta -en tanto en cuanto es correcta- en la medida en que es un cumplimiento de promesa. Esto es lo que quiere decir Ross cuando afirma que nuestra accin es un deber prima facie en virtud de ser un acto de cumplimiento de promesa. Por supuesto, el que sea o no un cumplimiento de promesa no es la nica consideracin relevante. Como hemos visto tambin importan otras cosas; expresamos esto diciendo que tenemos tambin otros deberes prima facie, por ejemplo el deber prima

24

Breviario de Biotica Unidad II

Intramed 2010

facie de aumentar el bienestar de los dems (el deber prima facie de hacer
el bien). Y estos otros deberes prima facie pueden importar ms en el caso en cuestin. De antemano no podemos determinar qu deber prima facie relevante importar ms en la situacin a que nos enfrentamos. Todo lo que podemos hacer es considerar las circunstancias e intentar decidir si es aqu ms importante mantener nuestra promesa o llevar a los vecinos dos y tres al aeropuerto. Ninguna norma o conjunto de normas puede ayudarnos en esto. As pues, una determinada accin puede ser un deber prima facie en virtud de un rasgo (quizs el cumplimiento de una promesa), un deber prima facie en virtud de otro (ser una gran ayuda para el vecino nmero uno) y algo incorrecto prima facie en virtud de un tercer rasgo (significa que los vecinos dos y tres van a tener dificultades para llegar al aeropuerto). Expresado de manera sencilla esto simplemente quiere decir que algunos rasgos de la accin van en su favor y otros en su contra. Tan pronto hayamos determinado qu rasgos van en cada direccin, intentamos decidir donde est el equilibrio. Segn Ross esta es inevitablemente una cuestin de juicio, y la teora no puede ayudar nada. La teora slo podra ayudar si pudiramos disponer nuestros diferentes deberes prima facie por orden de importancia, de forma que conocisemos de antemano que, por ejemplo, siempre es ms importante ayudar a los dems que mantener nuestras promesas. Pero ninguna ordenacin semejante se corresponde con los hechos. Lo que est claro es que, en ocasiones, uno debe mantener sus promesas incluso a costa de terceros, y en ocasiones el coste de mantener nuestras promesas significa que aqu sera mejor incumpliras, siquiera una vez. Ross dira que semejante cosa es slo un rasgo de nuestra condicin moral. Sin duda sera bello que el mundo fuese ntido y ordenado, de forma que pudisemos clasificar, de una vez por todas, nuestros diferentes deberes prima facie. Pero es ms importante que nuestra teora encaje en los hechos que sea simple. No existe una ordenacin general de los diferentes tipos de deberes prima facie, y como diferentes principios

25

Breviario de Biotica Unidad II

Intramed 2010

morales expresan diferentes deberes prima facie, no existe una ordenacin general de los principios morales. Slo hay una lista amorfa de deberes, que no es ms que una lista de cosas relevantes desde el punto de vista moral, relevantes respecto a lo que debemos hacer. Qu nos dicen estos diferentes principios morales? Una informacin obvia es que el principio no robar nos dice que todas las acciones de robo son realmente malas. Si esto es lo que nos dice el principio, slo que haya un nico acto de robo que de hecho no sea malo el principio ser falso. Segn esto, un contraejemplo de un supuesto principio moral consistira slo en una accin correcta que el principio prohbe, o una mala accin que el principio exige. Pero en este caso probablemente todos los principios morales son falsos. Sospecho que para cada principio que se mencione ser posible imaginar una situacin en la que uno debera incumplirlo. Por ejemplo, no se debe robar, quizs, pero alguien cuya nica forma de alimentar a su familia sea robar, debe robar, especialmente si va a robar a personas acaudaladas que viven con gran lujo. Sera indebido que no lo hiciese; difcilmente aprobara ver morir de desnutricin a su familia dicindose a s mismo podra alimentarles robando, pero robar es malo. De forma similar, de acuerdo con esta formulacin de lo que nos dicen los principios morales ningn par de principios podra sobrevivir al conflicto. Si creo que slo los peces respiran en el agua y que ningn pez tiene patas, y acto seguido tropiezo con un ser que respira en el agua y tiene patas, he de desechar uno de mis principios. Del mismo modo, supongamos que creo que se debe decir la verdad y se debe ayudar a las personas necesitadas. Qu hacer cuando tras dar cobijo a un esclavo huido en el Sur profundo, viene el propietario y me pregunta si s dnde se encuentra su propiedad? Un caso como este mostrara que tengo que rechazar uno de mis principios. Pero sin duda esto es incorrecto. Los principios pueden sobrevivir a conflictos como este, aun cuando uno de ellos tenga que ceder (aqu no es correcto decir la verdad). Ross, con su nocin de deber prima

facie, puede dar una explicacin de lo que nos dicen los principios que

26

Breviario de Biotica Unidad II

Intramed 2010

muestra por qu esto es as. Nuestros dos principios afirman que tenemos un deber prima facie de decir la verdad y un deber prima facie de ayudar a las personas necesitadas. Cierto es que aqu tengo que elegir entre decir la verdad y ayudar al necesitado. Pero esto no vale para mostrar que debamos abandonar uno de los dos principios. De hecho, slo muestra que debemos mantener ambos, pues la existencia misma de un conflicto es la prueba de que importa el que uno diga la verdad (es decir, que tenemos un deber

prima facie de hacerlo) y que importa que ayudemos a los necesitados

cuando podamos hacerlo (es decir, tenemos un deber prima facie de hacer esto tambin). El conflicto es un conflicto entre dos cosas que importan, y no se resuelve abandonando uno de los principios sino slo llegando a tomar una decisin sobre qu es lo que ms importa en esta situacin. Esto ofrece una imagen diferente del aspecto que tendra un contraejemplo a un principio moral. En vez de ser un ejemplo en el que el principio nos dice que hagamos una cosa y nosotros pensamos que debemos hacer lo contrario (no robar), sera un ejemplo en el que, aunque el principio nos dice que algn rasgo cuenta en favor de cualquier accin que lo posea, pensamos que o es irrelevante aqu o bien que es relevante, pero en la direccin contraria. Por poner un ejemplo de cada caso: durante las vacaciones del ao pasado mi hija pis un erizo de mar, y le causamos un gran dolor (no totalmente con su consentimiento) al sacarle las espinas del taln. Es ste un contraejemplo del pretendido principio de no causes dolor a los dems? Su respuesta depender de si piensa que nuestros actos fueron en trminos morales peores en la medida en que le causaron dolor, o bien si piensa que el dolor que le causamos es irrelevante desde el punto de vista moral o que no haba una razn moral para no hacer lo que hicimos. Un ejemplo de un rasgo que cuenta en la direccin contraria podra ser la idea de que en general realmente es una razn en favor de una accin el que cause placer tanto al agente como a los observadores. Pero en ocasiones es una razn en contra; consideremos la idea de que tendremos ms razn para realizar ejecuciones pblicas de violadores convictos si este

27

Breviario de Biotica Unidad II

Intramed 2010

hecho proporcionase placer tanto al verdugo como a las multitudes que sin duda asistiran a contemplarlo. Si rechazamos esa idea, tenemos aqu un contraejemplo del pretendido principio de es correcto actuar en orden a causar placer a uno mismo y a los dems.

28

Breviario de Biotica Unidad II

Intramed 2010

Bibliografa Beauchamp T., Childress J. (eds.), Principios de tica biomdica, Barcelona, Masson, 2002. Singer Peter, Compendio de tica, Alianza, Madrid 1995.

Dancy Jonathan, Una tica de los deberes Prima Facie, en Singer Peter,

Compendio de tica, Alianza, Madrid 1995.

29