Nem sobrenatural, nem mecnico - de Gregory Bateson (Seminrio em Esalem, Abril de 1980.

Transcrio: Nelson Vaz, UFMG) _____________ "Qual a de tudo isso?" (What it is all about?) H um paradoxo com esta pergunta: quer voc pense "Qual a de tudo isso?", ou no pense, mesmo assim, isto constitui uma opinio sobre "Qual a de tudo isso", voc ainda tem o que chamamos uma epistemologia. No importa quo mal articulada, nebulosa, fragmentada, pequena, seja a sua epistemologia, seus pensamentos, e, ento suas aes, sero comumente determinadas por suas idias sobre "Qual a de tudo isso". Especialmente as idias sobre "Como podemos conhecer alguma coisa?". Estas so as idias que constituem a Epistemologia, o ramo da Filosofia que pergunta "Como nos possvel conhecer". Sua opinio pessoal sobre como voc prprio conhece as coisas, sobre como outras pessoas conhecem as coisas, sobre que tipo de coisas constituem o conhecimento, suas idias sobre a relao mente/corpo - todas estas idias esto associadas e, mesmo que voc se esforce, com uma atitude antiintelectual ou alegando motivos de ordem prtica, que no se preocupa com estes problemas, mesmo que voc diga que no tem uma opinio sobre eles, ainda assim, voc necessariamente governado por suas idias sobre estes problemas. Porque no ter idias sobre estes problemas uma forma de epistemologia, e pensar que no ter idias no constitui uma forma de epistemologia, uma forma ruim de epistemologia. Ento, todos tentamos criar e, desde h muito tempo, pessoas chamadas filsofos - e, em menor grau, e mais recentemente, os psiclogos - criaram idias sobre como proceder no estudo destes problemas, como pensar sobre eles. Provavelmente, a mais importante destas regras sobre como proceder foi criada por William of Occham, e ficou conhecida, na Idade Mdia, como a navalha de Occham (Occham's razor). Em um momento importante na histria do mundo, William of Occham esclareceu que: "As entidades no devem ser multiplicadas alm do necessrio". Quer dizer, se voc tem uma coleo de idias suficiente para explicar alguma coisa, voc deve se abster de adicionar mais idias sua explicao. Occham era um bom cristo, e no intencionava nenhuma heresia com isso. Mas esta constitua uma noo tremendamente hertica, porque a f crist, j naquele tempo, falava no s de uma Divindade, mas sim de duas, ou possivelmente trs Divindades, todas aparentemente necessrias para as explicaes crists. Este o tipo de dificuldade ao qual se endereava a regra de Occham. A histria das religies Mediterrneas, das quais as nossas so derivadas, desde cerca de 10 mil anos antes de Cristo, foi uma disputa entre religies do Egito e religies da Babilnia. Na Babilnia, Deus estava no alto de um Zugarat, uma montanha artificial, de onde ele controlava as coisas. O mundo estava abaixo dele e separado dele. Era o que podemos chamar uma divindade transcendente. Por outro lado, os deuses do Egito, embora muito mais complexos, em um politesmo elaborado (Osiris, Isis, criaturas metade animal, etc) se apoiavam em uma premissa bsica: a de que o Fara, em vida, era Osiris, era uma encarnao da divindade - era como Cristo, um Avatar. No Egito, na hora da morte de um cidado comum, quando os sacerdotes compareciam para instruir o moribundo sobre o caminho para a terra dos mortos, eles se dirigiam ao moribundo como se ele fosse Osiris. Em um sentido pstumo, todas as pessoas eram Deus. Assim sendo, Deus, ou, ao menos, uma parte central do Pantheon, do sistema de deuses, existia

nos seres humanos, enquanto que, na Babilnia, Deus estava fora das pessoas, e agia sobre suas criaturas de fora para dentro. No nosso mito de criao, por exemplo, na Gnese, da Bblia sagrada, se descreve um mito de uma Divindade externa, que toma do barro, o molda, o sopra com o sopro divino, faz os seres humanos, aparece Ado, etc. Estas duas idias principais, a idia da imanncia, do Egito, e a idia da transcendncia, da Babilnia, tm sido a tecedura das religies Mediterrneas desde ento. Mais tarde, com a cristandade reagindo contra o judaismo e Jeov, adicionou-se religio judaica uma divindade imanente, uma divindade encarnada, Jess, um hbrido de idias egpcias e babilnicas. Nossa religio oscilou entre estas duas idias mestras por um tempo muito longo, 10-12 mil anos. Para William de Occham, a idia de uma divindade imanente, encarnada, a idia egpcia, seria mais fcil de engolir, que a idia babilnica de uma divindade separada. Eu no estou sugerindo que estas so as duas nicas maneiras de pensar neste assunto - o mundo mais complicado que isso mas acontece que esta a disputa, este o "cabo de guerra" que tem sido puxado nos corpos e mentes de nossos ancestrais e, por extenso, nos nossos corpos e mentes. Tudo isso muito diferente, por exemplo, no simbolismo de Bali, onde os deuses no so "pais" das pessoas, mas so, em geral "filhos" das pessoas - so como nossas crianas. Quando um deus encarna em um feiticeiro balins, e ele comea a falar com um mortal usando a voz do deus, e diz: "Papai, Mame.. obrigado pelas oferendas, etc". Isto implica em uma epistemologia totalmente diferente, uma teoria inteiramente diferente sobre "Como possvel conhecer as coisas". Uma epistemologia na qual o tipo de livros nos quais ns construmos nossos deuses "parentais", seriam impossveis. H, enfim, muitas maneiras de "cortar" o Universo. E eu gostaria que vocs considerassem que a forma particular em que isso feito, em uma dada poca, em um dado lugar, so determinados localmente e provavelmente so muito diferentes de um lugar para outro, e de poca para poca. Mas, h certas regras subjacentes que, se tomadas equivocadamente, nos faro pagar pelo erro. E ns acabaremos poluindo a plataforma continental do oceano, fazendo coisas muito violentas com nossas crianas, interferindo com as coisas vivas de maneiras muito complicadas, e acabaremos tendo problemas com uma grande populao esquizofrnica - sem nenhuma compreenso do que a esquizofrenia, porque sua epistemologia no a deixar pensar desta maneira, e voc no saber onde colocar os problemas, e terminar colocando-os em grandes caixas rotuladas, enquanto eles apodrecem. O que no uma boa soluo para os problemas. Muito bem. Ento, temos William of Occham que nos diz, em essncia: "Mantenha as coisas simples", especialmente, "No multiplique suas explicaes". Mas temos dois grandes sistemas religiosos atravessando a Europa ocidental, um dos quais, embora muito orgulhoso de ser monista (especialmente na verso judaica, e no ramo islmico do mesmo conjunto de religies), no meu ponto de vista, so essencialmente dualistas. Porque Deus est separado de sua Criao, e a Criao um componente do dualismo, e Deus o outro. Isto oposto a diversas formas de misticismo... H uma forte tendncia das pessoas que esto engajadas em atividades como cham-las? - pessoas que entram em transes, vrios tipos de busca de "ensinamentos", etc - quando elas se julgam bem sucedidas em suas meditaes, etc, de contactar uma divindade "imanente", sensual, mais freqentemente que um deus externo. Mas isso no universal: muitos

msticos cristos viram Deus nos cus, em vez de em seus prprios coraes. A raa humana um conjunto de criaturas preguiosas, que esto continuamente tentando "banalizar", "vulgarizar" - na falta de palavras melhores - estas idias. Ento, eles montam rituais nos quais apresentam e representam sua relao com o mundo natural ao qual pertencem. Isto deve ser a ideia bsica da maioria das religies primitivas, at que elas se sofistiquem de maneiras variadas. Uma das alternativas o totemismo - a noo de que o mundo humano um reflexo do mundo das plantas e dos animais, e da ecologia, e ento surgem rituais que reafirmam o lugar humano nesta ecologia, de alguma maneira simblica. Isto frequentemente se volta para coisas como o clima, e ento surgem rituais que reafirmam sua posio no ciclo lunar ou equinocial, e coisas do gnero. H, por exemplo, "danas da chuva" (rain dances). No meu ponto de vista, a raiz fundamental das "danas da chuva" a afirmao de que ns, os danarinos, os participantes, esto em harmonia com, e so parte de todo o ciclo das estaes. H uma histria que ficou famosa entre os antroplogos, que eu nunca consegui esclarecer completamente como foi, que est ligada a uma pessoa chamada Brown e se passou em algum lugar da Europa oriental. Contava-se que Brown havia presenciado a uma cerimnia crist, da morte de Cristo, toda a tragdia, o climax da morte de Cristo sendo representado na sexta-feira santa. Naquela mesma noite, ele foi a um bar, e estava tranquilamente tomando uma cerveja, quando um campons local veio at ele e perguntou: "Voc cr que Ele ressuscitar?" Porque, vocs entendem, se Ele no ressuscitar, no haver uvas, no haver trigo, no haver colheitas, nem estaes - o ciclo, que est simbolicamente representado no ano cristo e atinge seu climax na semana santa, com a ressurreio na Pscoa, se este ciclo fosse quebrado, ele seria tambm quebrado meteorologicamente. Toda a Vida se desorganizaria. Ento, o ritual se apoia numa informao, mas uma informao que funciona porque uma divinao, um teste para saber se Ele ressuscitar. E se o teste funcionar, como sempre funciona, ele se torna a prova e a soldadura da comunidade humana na meteorologia cclica do ano. A dana da chuva uma coisa semelhante, ou, ao menos, o que acredito. Mas, vejam - e isto que eu sugiro ser uma "vulgarizao"- ela se transforma em uma maneira de "fazer chover". Quando isto ocorre, voc se separa da raa humana, se separa do ciclo meteorolgico, e comea a "agir sobre" este ciclo. Voc escorrega de uma posio de humildade essencial, na qual voc afirma ser parte desse ciclo, para uma posio de hubris essencial, arrogante, megalomanaca, na qual voc afirma que vai controlar esse ciclo. Isto, claro, uma mudana na direo da posio do homem ocidental moderno, um homem ocupado nos ltimos 300 anos, pelo menos, na tentativa de controlar a natureza, usualmente com resultados desastrosos, destrutivos. Ento, ns conseguimos uma curiosa forma de diviso, entre o self como parte da natureza, e o self como controlador da natureza - mas isto representa a mesma diviso entre um deus que imanente, e um deus que transcendente, e onde vamos colocar o ser humano nesta diviso. o mesmo tipo de diviso. Nossa conversa est chegando mais perto da epistemologia da cincia moderna, ou, pelo menos, da cincia do sculo XIX (a fsica do sec XX mais complicada que isso). Existe um perigo profundo em, digamos, no dualismo cartesiano, na noo de que h duas coisas a estudar: a matria e a mente. Assim que voc separa uma coisa da outra, voc comea a por uma acima da outra, ou,

pior, voc passa a negar uma delas. O que aconteceu na Fsica e na Biologia do ocidente foi que Descartes revelou a ciso entre estas duas coisas; Newton, o prximo grande nome, trabalhou publicamente sobre uma das metades da diviso, a matria, e ps todas as suas opinies sobre a outra metade, a metade mental, numa caixa, e deixou instrues para que a caixa no fosse aberta por 200 anos depois de sua morte. Esta caixa ficou fechada em Cambridge por quase 200 anos. Newton morreu em 1700 e poucos. Ele esteve ativo nos anos 60 do sec XVIII, depois desapareceu por 15 anos, provavelmente internado num hospcio; reapareceu, um tanto estonteado, dizem, mas ainda como a melhor mente da Europa. Esta caixa continha notas sobre a Cabala, astrologia, alquimia, cincia francesa, todos os tipos de conhecimentos com m reputao, muitas das notas escritas em sua caligrafia, tradues de textos de astrlogos medievais, alquimistas. Ele nunca disse a ningum uma palavra sobre isso. O que ele deixou como seu legado, portanto, foi uma cincia material - que ele havia adiantado enormemente, claro - deixando esta outra metade escondida em uma caixa. O que ele, realmente, fez foi negar a existncia destas outras coisas e, para o mundo, pelo menos, ele disse: a Cincia s esta outra metade. Ele, pessoalmente, no pensava assim, ou no teria todo aquele material naquela caixa. Talvez ele tenha pensado que, no futuro, talvez, tudo aquilo fosse harmonizado com o que estava fora da caixa. Pulando cerca de 100 anos para atingir o prximo estgio, encontramos as cincias fsicas consolidadas, firmes, sem misturar nada de "mental" s suas discusses. A Biologia, porm, oferecia mais problemas. Teorias sobre o que hoje chamamos "evoluo" eram muito comuns no sec. XVIII, principalmente entre os enciclopedistas franceses. Um cavalheiro de nome William Paley, um telogo cristo ingls, defendia o primeiro captulo da Bblia, a Gnese, contra os evolucionistas, j em 1750; isto , cem anos antes da publicao da Origem das Espcies. (Na verdade, a Origem das Espcies, de Darwin, no foi assim to original como nos contaram.) A argumentao de Paley era muito interessante. Alm de telogo, ele tinha uma boa reputao como bilogo, conhecia bastante sobre anatomia comparada, especialmente biologia marinha. Ele argumentava que impossvel olhar para a pata de um caranguejo e no ver um projeto. Dizia ele: "Olhe para seu relgio: ele, obviamente, foi projetado para medir o tempo; e, o que existe no fundo da palavra projeto que houve algum responsvel por ele, um projetista, o inventor do relgio. Olhe para a pata de um caranguejo, e veja como a penltima articulao se adianta s demais, e permite que um lado da pina morda sobre o outro. Isto, obviamente, foi projetado para ser assim. E impossvel imaginar coisas sendo projetadas no mundo, sem que exista um projetista." Esta noo de projeto, propsito, etc., tornou-se central em toda esta controvrsia, e permanece assim at o presente. A postura fundamentalista ainda baseada nesta ideia de projeto, e na leitura da Bblia. Um momento onde tudo esteve quase por mudar, um momento de sorte, ocorreu em 1809, isto , 50 anos antes da Origem das Espcies, nas ideias de um homem muito estranho, quase cego (totalmente cego nos ltimos 20 anos de sua vida), um gnio francs, chamado Jean Baptiste de Lamarck, um aristocrata que atravessou a Revoluo Francesa sem que ningum se incomodasse com ele - ningum duvidava de que ele era uma pessoa muito talentosa, trabalhando no Museu de Paris. Lamarck escreveu um livro, em dois volumes, chamado La Phylosophie Zoologique. Por um truque lgico no era um passo vlido, mas estava se deslocando na direo correta -,

por um momento, ele conseguiu fundir uma viso materialista da evoluo com uma viso mentalista da evoluo. O truque que ele usou foi dizer que os efeitos do hbito so herdados. Quer dizer, se eu exercitasse meu bceps, eu aumentaria a probabilidade de que minha descendncia tivesse bceps bem desenvolvidos. Na verdade, a lgica deste argumento no boa, ele contraria a praticalidade. Pois, vejamos: eu trabalho sobre o bceps, e a mensagem do que ocorre tem que ir do bceps aos espermatozoides, ser lida pelos espermatozoides, de alguma maneira, embora seja uma mensagem nova, e ento ser passada descendncia. Em termos modernos, em termos de DNA, RNA, etc., isto no totalmente impossvel. Mas h uma dificuldade maior com esta ideia. H pessoas tentando repetir algumas experincias realizadas um pouco antes da 1 Guerra Mundial, por um jovem cientista austraco, chamado Paul Kamerer, com as chamados rs parteiras (midwife toads) As espcies comuns de rs copulam embaixo dgua, e o macho tem uma placa negra, spera, quase espinhenta, no dorso de suas mos, que o ajuda a segurar sua parceira pelas axilas durante o abrao amoroso, desde que ela escorregadia e isso ocorre dentro dgua. O macho da r parteira no tem estas placas nas mos e, normalmente, copula em terra, onde a fmea no to escorregadia. Ele espreme os vulos para fora da fmea, ejacula seus espermatozides sobre eles, e os carrega algum tempo, nos filamentos mucosos embaraados em suas pernas. O que Kamerer fez, foi forar as rs parteiras a copular dentro dgua e, nestas circunstncias, ele afirmava que os machos desenvolviam as placas nupciais no dorso das mos e, que esta caracterstica era passada descendncia - mesmo que, agora, as rs passassem a viver fora da gua. Este um argumento curioso, de to destorcido. Pareceria que a gerao parental, que ele forou a copular dentro dgua, teria uma espcie de opo biolgica: uma opo entre desenvolver, ou no desenvolver placas nupciais. Mas o que Kemperer afirmava, que a prxima gerao perdia esta opo e, na verdade, desenvolvia placas nupciais mesmo se passasse a copular em terra. Ento, o que era passado adiante, dos pais para os filhos, no era alguma coisa, era a negao de alguma coisa, porque os pais tinham a opo, e os filhos a perderam. A distoro neste argumento deriva de um erro em tipagem lgica. Quando voc insiste em clarificar que tipo de mensagem foi passada dos pais aos filhos, voc descobre que a coisa no to simples quanto a teoria de Lamarck gostaria que fosse. Mas, e este o ponto importante na perspectiva epistemolgica - ns no estamos preocupados, por enquanto, com a cincia da biologia; estamos preocupados com a histria da gentica como uma teoria epistemolgica. Teorias sobre a evoluo esto sempre associadas epistemologia, so sempre teorias sobre relaes entre mente e matria, sobre "Como podemos conhecer algo", como na discusso do problema do "projeto" implcito nas coisas vivas; ou, na discusso do problema de "propsito", etc. No entanto, Lamarck, em sua essncia, foi afastado de cena por um cavalheiro chamado Cuvier, um velho zologo, bastante lutador, que era anti-evolucionista. Hoje isto atribudo herana das caractersticas adquiridas, mas ningum enfrentou Lamarck por causa disso. Samuel Butler fez isso. Samuel Butler era um lamarckista, acreditava na teoria lamarckiana da evoluo, e cria que Darwin no havia tratado Lamarck corretamente, e criticou ativamente a Origem das Espcies, de tal forma que, na 6 edio, praticamente todas as palavras foram mudadas. Butler insistia para que prestssemos ateno nas palavras com que Darwin discutia o problema da herana dos caracteres adquiridos. Segundo ele,

Darwin se comporta como um menino que recebe um pote de geleia que no deve comer; e de vez enquanto, enfia um dedo no pote com a desculpa de explicar alguma coisa. O problema de lidar com "mente" e "matria" juntos, permaneceu. -xxO prximo acontecimento importante a mexer com estes problemas, eu creio, foi a ciberntica - a noo segundo a qual um conjunto causal circular, se receber energia de algo que esteja alm das causas, pode exibir aes corretivas e pode, portanto, explicar o "projeto", ou "propsito" na natureza. Sei que o que disse agora complexo. Vou subir esta mesma montanha pelo outro lado. Um jovem chamado Russel Wallace, no mnimo 20 anos mais moo que Darwin, estava em Teranate, uma pequena e miservel ilha da Indonsia, coberta de floresta tropical, onde, como zologo, coletava borboletas. Ele era, provavelmente, meio maluco; certamente, era maluco em seus anos de velhice: teve uma batalha de 10 anos com as autoridades do Museu Britnico por causa de uma multa de 10 centavos - era este tipo de homem. No era muito equilibrado. Mas, enfim, no meio de sua floresta tropical, ele apanhou malria, e estava delirante, com febre, numa espcie de estado psicodlico, e lembrou-se de um livro que havia lido quando ainda mais jovem: o ensaio sobre a populao, de Malthus. Darwin tambm havia se lembrado de Malthus, e baseou sua Teoria de Seleo Natural, em Malthus. Pois bem, este pobre homem febril, em sua tenda com goteiras, subitamente viu as possibilidades da seleo natural, e no sabia a quem contar o que havia compreendido. Assim que se recuperou, ele escreveu tudo em uma carta de 20 pginas que ele endereou a Charles Darwin. Esta carta chegou um dia mesa do caf da manh de Darwin que, ao l-la, disse: "Meu Deus, fui passado para trs!". Ele havia trabalhado sobre este assunto por 15 anos, e no sabia como proceder perante tal situao. Finalmente, seus amigos organizaram uma reunio da Linan Society, a Sociedade Biolgica de Londres, na qual a carta de 20 pginas de Wallace, e um sumrio das idias de Darwin, foram lidos, na mesma tarde. Uma coisa interessante que Wallace intitulou sua histria como "Sobre a Tendncia das Variedades em Divergir"- algo assim, algo se referindo a mudanas direcionais. Mas, no corpo da carta, ele diz, " Muitos acharo isto difcil de compreender - este princpio da seleo natural - mas ele , em verdade, muito simples. o mesmo princpio do "governador" da mquina a vapor. Este mecanismo funciona de tal maneira que a menor variao da norma imediatamente corrigida de volta para a norma." A teoria de seleo natural de Wallace era uma teoria sobre a estabilidade, no uma teoria sobre a variao das coisas vivas. Ou, quando ela funciona com uma teoria sobre a variao, ela era uma teoria sobre a continuidade direcional da variao - uma estabilidade da proposio que decide em que direo a mudana deve ocorrer. Ento, Russel Wallace estava muito prximo da Ciberntica. Esta foi, provavelmente, a primeira vez em que um modelo ciberntico foi apresentado. Muitos outros modelos cibernticos foram apresentados mais tarde, entre Wallace e Norbert Wiener, em 1945-1946. Por exemplo; Claude Bernard, com o controle da temperatura corporal, e coisas deste tipo; Walter B.Cannon, com o controle da glicemia e de vrias funes fisiolgicas. Mas ningum botou tudo isto junto, em uma generalizao, como a que chamaramos hoje de um paradigma, at Wiener, na 2 Guerra

Mundial. Com a ciberntica, construiu-se uma maneira de pensar sobre a evoluo biolgica que extraordinariamente diferente da Fsica do sec XIX, e que pode ser uma base para pensar sobre a natureza dos processos mentais. No dividindo e atirando fora uma das metades, mas sim, atravs de todos estes estudos, desenvolvendo uma dupla mesclagem, lidando com os dois lados do problema, em um monismo essencial. A diferena entre a viso que insiste nos dois lados, e esta mesclagem, aparece na ciberntica, aparece na embriologia experimental, e em muitos outros lugares. Ela surge na fisiologia dos sentidos, representa aquilo que est na natureza das "causas" no mundo que estou chamando de "mental". Ela , de fato, sempre uma diferena. A natureza das causas em um mundo puramente materialista implica impactos, foras, etc. No mundo astronmico de Isaac Newton, por exemplo, isto o que importa. No mundo da Ciberntica - na mquina a vapor com um "governador", na casa aquecida com um termostato, etc - o que faz acontecer as coisas uma diferena, no exatamente uma causa. Em nossos rgos sensoriais, as diferenas que importam. Este n, na madeira da mesa - se eu ponho meu dedo sobre ele, no consigo senti-lo; mas se esfrego meus dedos sobre ele, lateralmente, assim, e passo por ele, posso senti-lo perfeitamente, como uma diferena. O que est "l fora", na madeira, , meramente, uma diferena que insuficiente para me relatar qualquer novidade. Se eu transformo esta diferena em um acontecimento, ento posso senti-la. Se a coisa "l fora" j um movimento, eu no tenho problemas de perceb-la como novidades, atravs de meus rgos sensoriais. Se a coisa "l fora" uma marca de giz no quadro negro, ou, este n na madeira, ela no me dar novidades, a no ser que eu passe sobre ela. Eu tenho que transformar a diferena esttica que existe "l fora" no que denominamos um acontecimento. Dizendo isso, eu estou avanando muito rapidamente na direo de lhes dizer que toda a vida "mental" de um ser vivo no est baseada em quantidades, mas sim em diferenas de quantidades. Se no h mudanas, variaes na coisa "l fora", ento, eu preciso criar as mudanas movendome, deslocando-me em relao a ela. Uma coisa certa sobre a frase "Eu vejo voc" que esta imagem da qual eu sou "consciente" feita de diferenas que eu capto. Na viso, meus olhos esto sempre moveis em um micro-nistagmo, minsculos de movimentos laterais (movimentos sacdicos, o nome tcnico), que so suficientes para fazer a imagem vibrar na retina, suficientes para me dar um efeito de varredura. bastante improvvel que eu consiga "ver" imagens completamente estticas. Ento toda a vida "mental" uma vida de mudanas, a partir das quais, por uma espcie de truque lgico, ns inventamos um universo que nos parece esttico e falamos "dele". Quando dizemos, "aquele objeto vermelho", a palavra "vermelho" no representa uma diferena entre o objeto e a parede por detrs dele; ns dizemos que o objeto vermelho; mas ele no . Ele s vermelho em relao a um fundo com o qual ele contrasta. Ento existe este inacreditvel, incessante, sistema de variaes, de mudanas, que se torna a tecedura, a conexo de nossa vida "mental". Isto no nvel da percepo. Uma outra coisa importante no mundo "mental" uma diferena na maneira de lidar com a energia, quando comparada com a maneira das pedras e gravetos, das coisas no-vivas. Em geral, as relaes energticas do mundo no-vivo so passagens, transferncias de energia de um objeto material a outro. Uma bola de bilhar bate na outra, e a segunda bola se

move com a energia que recebeu da primeira. Mas se eu chuto um co, o co responde no com a energia de meu chute - a menos que eu o ponha em rbita -; ele responde com a energia que ele obteve de seu prprio metabolismo. Isto absolutamente fundamental para toda a possibilidade de mudanas corretivas, e toda esta histria de "projeto", "propsito", etc. Uma planta, cresce assim, tem folhas que se distribuem assim, e parece que ela se orienta na direo da luz. O que, na verdade, acontece que o crescimento da planta inibido pela luz, de forma que o crescimento mais rpido do lado da planta que fica mais escuro e, portanto, ela se curva na direo da luz. Uma ameba, quando pra de receber alimento, no fica menos ativa, como ocorreria se isto fosse uma questo puramente energtica; a ameba fica mais ativa com energia de seu prprio metabolismo para intensificar sua caada. Com isto, podemos fazer uma viso gmea do mundo, na qual as duas metades da viso gmea esto conectadas. No temos mais a "mente" separada do mundo, espiando, olhando o mundo; temos a "mente" dentro da "matria", agindo dentro dela e sendo, de fato, uma funo da organizao da matria. Que simplesmente o que Lamarck sabia. Ele no estava, realmente, interessado na evoluo. Em seu livro, Phylsophie Zoologique, os primeiros dois captulos contm afirmaes de biologia ortodoxa, com contribuies suas. O captulo seguinte uma descrio dos efeitos do hbito sobre a anatomia, e ele sugere que estes efeitos seriam herdveis - ele no tem dados experimentais. O captulo seguinte, lida com a evoluo e contm afirmaes sobre a rvore da biologia. Desde Aristteles, a mirada sobre os seres vivos partia do topo desta rvore, onde estava a Mente Suprema, abaixo os arcanjos, anjos, homens, macacos, assim por diante, at o fundo da escala, onde estavam as plantas, e as pedras. Esta era a Grande Cadeia do Ser. No era uma cadeia evolutiva, era uma cadeia lgica, de alguma forma. O que Lamarck fez, foi virar a Grande Cadeia do Ser de cabea para baixo, dizendo: ela comea com os infusrios (protozorios), e sobe atravs de todos os animais at o homem. Se vocs quiserem, podem botar Deus no topo, ou, botar Deus como uma criao do homem, talvez no incorretamente. Lamarck, na verdade, estava interessado em Psicologia comparada. Na primeira metade do primeiro volume, h uma afirmao de regras para a psicologia comparada com caractersticas muito modernas, como, por exemplo: nunca atribuir a uma criatura um processo "mental", ou hbitos, mais complexos do que seu sistema nervoso possa dar conta. Em outros termos: esta coisa toda est imanente na organizao da matria viva. -xxAgora, para voltar a Occham, o que eu tentei dar a vocs foi uma espcie de histria deste assunto, bem esquemtica, pois no posso fazer mais que isso em uma hora. Eu lhes dei um esboo do comeo de como construir um monismo, no sentido de que, embora haja partes divididas, elas esto propriamente conectadas, e voc pode ver como uma parte se desenvolve a partir da outra, como a coisa "mental" se desenvolve a partir da coisa "material" isto a nveis muito simples. Mas atravs de toda a histria, os seres humanos, sendo preguiosos, enganadores, pouco precisos, devotados, precisando acreditar em algo maior que eles prprios - tantas coisas deste tipo - criaram todos os tipos de histrias e elaboraes. Uma das pocas em que isto se tornou muito evidente, foi na ltima dcada do sec XIX, quando Sir William Crooks, inventou os raios X. Um fsico famoso, e, num sentido, um materialista, um

mecanicista, ele escapulia toda noite de sexta-feira e ia ver um mdium para falar com o fantasma de sua tia. Um dos fenmenos que se pode observar, aps a diviso cartesiana, que esta gente que habita o lado materialista, tende a ficar muito desconfortvel. A hiptese materialista, para dizer o mnimo, d cimbras. E o que esta gente tende a fazer, sonhar com milagres, de um tipo ou de outro, para escapar do materialismo que a disciplina a que ele esto se submetendo. Eu mesmo passei por isto, em 1936, dez anos antes da revoluo ciberntica. A regra da Biologia era que "propsitos", uma funo "mental", no deve ser nunca invocado para uma explicao biolgica. "Voc no deve explicar a garra do caranguejo dizendo que ela tem a funo de pinar coisas." A seleo natural ajudou um pouco nesta histria, mas, de muitas maneiras, ela parecia muito pouco convincente. Ento, eu estava analisando, nos ltimos 5 anos, como antropologo uma tribo da Nova Guin, e eu escrevi um livro ("Naven"), do qual a primeira edio era quase totalmente livre de teleologia, do conceito de "propsito". Ento veio a revoluo ciberntica, que foi uma libertao para mim - era muito melhor que falar com o fantasma de minha tia atravs de um mdium. Assim sendo, a segunda edio de meu livro tem um eplogo escrito aps a revoluo ciberntica, corrigindo um pouco disto tudo. Mas, no global, tem sido uma histria muito estranha. No que tenhamos muitas explicaes sobrenaturais. A dificuldade est em que - e por isso que a navalha de Occham expressa dessa maneira - as explicaes no devem ser multiplicadas alm do necessrio . Quando voc vai em frente e multiplica suas explicaes, voc termina tendo um sistema onde qualquer coisa pode ser verdade. Deixe-me explicar isso melhor, porque as pessoas se esqueceram disso. Havia aqui, em Esalem, um jovem brasileiro que entrava em transes, durantes os quais ele pintava quadros. Durante uma hora ele pintava, em parte com pincis, em parte com os dedos - em um ou dois quadros ele usou at seus ps - pintava quadros de pintores impressionistas franceses Monet, Manet, Toulouse-Lautrec, enfim... Bem, um destes quadros estava aqui, apoiado contra a parede, e uma criana de 4 anos, Jessica, pegou um marcador destes com ponta de feltro, e fez uma poro de rabiscos em um desses quadros pintados a la Monet. Isso causou um certo constrangimento, e os rabiscos foram apagados, tanto quanto possvel. Eu disse, na ocasio, que apagar os rabiscos era um grande erro. Que os nicos traos genuinamente de Monet que existiam naquela tela, eram os rabiscos criados por Jessica. Porque o que aconteceu, na minha proposta, foi que o canais de percepo extra-sensorial estavam repletos com a farsa monstruosa deste rapaz, e os ecos do que ocorria chegaram at a alma de Monet; e ele saiu de sua cama celeste enraivecido, veio direto a Esalem, encarnou em Jessica, e a fez rabiscar o quadro. Essa uma teoria to boa quanto a de que o jovem brasileiro encarnava Monet. -xxQuero fazer uma conexo disso com a histria entre Darwin e o Bispo Wilbeforce.... . No momento em que voc deixa penetrar mais entidades do que so necessrias em sua explicao, ento voc deixa penetrar equaes nas quais X , ao mesmo tempo igual, e diferente de Y. Voc constri uma contradio nas suas premissas. E no momento em que faz isso, tudo pode acontecer. Esta a desvantagem principal de vrios tipos de explicaes sobrenaturais. No quer dizer que elas no sejam

verdadeiras; quer apenas dizer que, se voc as admitir, voc nunca mais poder pensar com clareza. Postado h 19th April 2008 por Vitor PordeusMarcadores: materialismo epistemologia ciberntica Bateson fioloso fia biologia Decartes