C A PT U L O 16 A N L IS IS SEM I T IC O D E L D IS C U R S O Gonzalo Abril

. Introduccin .1 .De la semitica estructural al anlisis del discurso Muchas veces la palabra sentido remite no ms a los motivos inmediatos de las ac*s (qu sentido tiene que no vengas al cine?) o a efectos de sentido particulares dijo en un sentido conciliador/irnico/figurado/etc.)- En otras ocasiones se reviste de edad ontolgica y teleolgica: el sentido de la vida, el sentido de la historia... La tica reconoce que el sentido, del que pretende ocuparse, es indefinible. Como mucho decir de l, con Greimas y Courts (1982) que es aquello que permite las operaciones parfrasis o de transcodificacin, o aquello que fundamenta la actividad humana en ' o que intencional. Por esta ltima razn el sentido se entiende a menudo como instanconstitutiva de lo social mismo, por ejemplo en la clebre definicin maxweberiana la accin social como un comportamiento al que los agentes asocian un sentido subje. Aun cuando, como ha observado Habermas (1987: 359-360), el sentido de Max x depende de un modelo teleolgico y solipsista de la accin, no de una concepcin "stico-comunicativa. El sentido no es un dato sino una construccin social y, ms precisamente, comunicao dialgica; no se trata, pues, de un objeto sino del proceso mismo en el que la relaintersubjetiva se objetiva y expresa. As pues la semitica, en tanto que prctica metodolgica orientada a la indagacin del sentido, se presenta como un saber inevitablemente paradjico y autorreferente, por gue su objeto no es propiamente un objeto, y las operaciones y efectos del sentido, de ma sera an ms clara que en otras ciencias humanas, estn involucradas constitutivamente sn sus procedimientos epistmicos y discursivos. La semitica se ve comprometida, pues, en una reconstruccin interpretativa de la objetividad cientfico-social cuyo punto de partida es la crtica de los lmites epistemol

428

Parte III: Las metodologas de anlisis del discurso e interpretacin cientfico social

gicos del positivismo: el objetivismo, el solipsismo metdico, el dogmatismo de un metalenguaje cientfico que se pretenda inmune a sus propios sentidos discursivos, que ignora el contrapunto, la contaminacin y la permuta entre los niveles lgico-lingsticos (metalenguaje/lenguaje-objeto; uso/mencin; discurso citacional/discurso citado). El saber semitico est subordinado a la enunciacin de ese saber, depende de una episteme reflexiva y no extensiva, aborrece por ello un marco epistemolgico positivista. El formalismo descriptivo de la semitica objetivista requera, como se ha dicho a me nudo, la supresin, la puesta entre parntesis o la anestesia analtica del contexto enuncia tivo de los discursos que abordaba. Ahora bien, no hay operacin neutralizadora de un contexto nativo que no sea a la vez operacin de recontextualizacin etnocntrica, aun al socaire de una racionalidad cientfica supuestamente neutra. El problema se ha explicitado con especial claridad en el discurso etnogrfico, como puede advertirse en el ejemplo que comenta Reichel-Dolmatoff (1991: 154):
Registr un texto mitolgico cuya primera frase dice as: Una vez dos hombres se fueron a pescar en la Quebrada de la Luna. Muy bien, para m el asunto era perfectamente claro y todo lo que segua lo entend en trminos de esta frase, es decir, de dos indios que se iban a pescar y que luego tuvieron una serie de encuentros y aventuras. Pero resulta que los comentarios de los indios sobre esta frase se referan a una situacin muy diferente, a una imagen muy diferente. En primer lugar, me hacan caer en la cuenta de que, cuando en un mito se habla de dos hom bres, se trata casi siempre de dos hermanos que se encuentran en una relacin jerrquica, la cual conlleva una fuerte rivalidad. En segundo lugar, el acto de pescar es una metfora que significa la bsqueda de mujeres, que significa el cortejo o el rapto. En tercer lugar, la Quebrada de la Luna, como todos los asistentes bien lo saban, es un territorio prohibido donde viven mujeres deseables pero con las cuales los hombres no deban casarse. As, en unas pocas palabras, el chamn que me cont este mito esboz un escenario con sus personajes y un tema central muy emocionante, y todos los indios presentes, al or estas pa labras ya haban recibido una informacin esencial que yo no tena, por no conocer an el con texto lingstico, semntico y cultural total. Los episodios que seguan a esta frase introducto ria podan entenderse slo si se tena un conocimiento previo de la rivalidad entre hermanos, de la ecuacin que se estableca entre mujeres y peces, y de la ubicacin mtica de la Quebrada de la Luna dentro de la geografa chamanstica.

Observaciones como stas nos previenen contra la sospechosa transparencia de esos anlisis estructurales de mitos tan frecuentes en la literatura semitica de hace unos aos. Y nos hablan, an ms que de la importancia del contexto (que no deja de ser una nocin sumamente vaga), de la necesidad de una actitud epistemolgica alternativa a la del solipsismo positivista. Es bien conocida a este respecto la propuesta de descripcin den sa (thick description) de Geertz (1988), con la que se trata de dar cuenta de los contextos comunicativos desde la posicin realizativa del participante en el dilogo, en oposicin a la actitud descriptiva del observador; y de abordar as el sentido de los textos y las ac ciones desde el punto de vista de sus interlocutores-agentes. Cierto es que este principio metodolgico tan exigente sirve como ideal regulativo ms que como regla prctica del anlisis, pero no puede pasarse por alto si se intentan restituir o parafrasear, al menos parcialmente, tanto la singularidad situacional del texto en cuestin como el horizonte de significaciones compartidas que constituye su cultura de referencia. En los aos sesenta y setenta la semitica, acaso envanecida por aquellos afanes de imperialismo cientfico que tantas veces se le han imputado, trat de constituirse en una

Captulo 16: Anlisis semitico del discurso

429

Ttcluso en la) teora de la comunicacin, en una nueva epistemologa y en un nuevo metae-guaje de las ciencias humanas. Hoy estamos, sin duda, en la bajamar de aquel impulso prepotente, y es posible hablar de una perspectiva semitica sin la cargazn de falsas ex pectativas y de emociones encontradas que se producen en los momentos culminantes de b s modas tericas. Pues ya hace aos que la semitica ha pasado de moda, y hoy, afortuna-mente, no constituye una etiqueta negra de la lectura perspicaz o de la crtica cultural. La semitica se ha desarrollado sobre todo como una metodologa para la interpreta cin de textos-discursos. Y hasta de comportamientos si se admite con Bajtn que las ac ciones humanas son textos potenciales. Pero de una interpretacin ms entendible como parfrasis-lectura que como traduccin a un metalenguaje cientfico. Si la lectura, en el sentido que le da Piera por oposicin a la parfrasis (cfr. Piera, 1993), supone una cierta m reacin argumentativo-narrativa del texto que es su objeto, la semitica es propiamenae una prctica especializada de lectura. Pero no se puede hablar apropiadamente de la semitica ni de la lectura semitica. Vo es aceptable que slo se conceda legitimidad de semitica a un saber que responda a fc> supuestos metodolgicos exclusivos de determinada escuela o corriente de investiga ro n . ya se trate de la Escuela de Pars organizada en tom o al magisterio de Greimas, de Lingstica textual centroeuropea o de la semitica inspirada en Pierce. Estrategias de investigacin que habitualmente se rotulan como conversacionalisn o ". etnometodologa, cognitivismo o anlisis del discurso (en la acepcin anglosajro a ) representan propias y cabales expresiones de la investigacin semitica si sta se concibe antidogmticamente como el estudio de la produccin, circulacin e interpreta cin del sentido en contextos enunciativos determinados. Hay un rendimiento desigual de los distintos mtodos semiticos en relacin con el ti po de demandas, hoy tan plurales, de la investigacin en ciencias sociales. No se trata, paes, de abogar por un eclecticismo evasivo, sino de reconocer que el pluralismo metodo lgico es ms fecundo que la unidisciplinariedad. Un pluralismo fundamentado en la moklaridad de las teoras y disciplinas que integran el campo semitico, a la vez diferenca la s e interactuantes. Y en la orientacin integrativa que teoras y disciplinas muestran a cando. Tomemos el ejemplo del concepto mismo de discurso: siendo una categora clave en re^arrollos tericos tan diversos como la arqueologa epistmica de Foucault, el discourse - u ly s is anglosajn, la lingstica del discurso de Barthes o la semitica narrativo-discurm a de Greimas -p o r citar slo algunos-, el concepto no est unificado intensional ni exensionalm ente, como ya mostraba Maingueneau (1976) al analizar algunas de las acep ciones ms relevantes de la palabra. Sin embargo, lejos de desalentar el proyecto de un 'nlisis del discurso como teora sistemtica, esa multiplicidad puede ser su principal rxxor. Una tal teora sera, idealmente, el espacio lgico-normativo de las homologas inertericas del discurso, y de articulacin, ms o menos jerrquica, de las teoras parti culares. Aun sin llegar a sistema terico instituido, el anlisis semitico del discurso puee ser justificado hoy como un espacio terico (auto)instituyente.

16.12. De los cdigos a las inferencias La semitica de los aos sesenta y setenta, fuertemente marcada por un modelo del cdigo, hall sus programas de investigacin hegemnicos en obras que, como las de Eco

430

Parte III: Las metodologas de anlisis del discurso e interpretacin cientfico social

(1972 y 1977) se situaban en la encrucijada entre el estructuralismo lingstico y una teora informacionalista de la comunicacin, segn la conocida propuesta jakobsoniana. Esta orientacin tuvo el mrito de llamar la atencin sobre la mediacin de los mecanismos co municativos en la determinacin de efectos macrosociales, como ha puntualizado Wolf (1987: 141) pero fracas en su tentativa de aprehender el conjunto del sistema-proceso de la comunicacin: al no dar cuenta de los procesos de inter-subjetividad y de inter-textualidad en virtud de los cuales la actividad de enunciacin se engrana en la praxis social y en la dinmica cultural, la semitica de los cdigos se vio confinada al mbito de los mensa jes, en el mejor de los casos como una variante sofisticada del anlisis de contenido. En ltima instancia, aquella semitica era deudora de una concepcin que identificaba el intercambio comunicativo con la transferencia de informacin de un emisor a un recep tor, proyectando la racionalidad instrumental de la ingeniera sobre los procesos de la semiosis social. Aqu entendemos la comunicacin ms bien como relacin social de enunciadores o co-enunciadores que llevan a cabo conjuntamente prcticas discursivas. La diferencia de orientacin tiene importantes implicaciones epistemolgicas, pues estos estilos semiticos se corresponden con los modos de objetivacin social que ha con trapuesto Wellmer (1990): el primero, que importa las explicaciones funcionales de los mtodos objetivantes de las ciencias naturales y que produce un saber tecnolgicamente utilizable para el gobierno de la sociedad; el segundo, que permite indagar las expresiones de las relaciones de poder institucionalizadas o interiorizadas y que puede servir para desnaturalizar la historia y para favorecer intereses emancipatorios'. La alternativa al modelo semitico-informacional vino, pues, de un conjunto de pers pectivas etiquetadas como semitica textual, semitica discursiva o sociosemitica. Unas veces estas perspectivas presentaban un claro carcter unidisciplinar (es el caso de la llamada Escuela de Pars), otras, multidisciplinar. En su segunda versin, el proyecto se miotico ha tratado de conjugar en distintas combinaciones y dosificaciones las perspectivas de la investigacin narratolgica (Greimas, Bremond, Genette...) de las teoras de la enun ciacin (Bajtn, Benveniste, Ducrot...) de la semitica de la cultura (Lotman, Uspenski...), de los enfoques pragmticos de la filosofa analtica (Wittgenstein, Austin, Grice, Searle, Strawson...), de la teora del texto (Van Dijk, Petfi...) y de la sociologia fenomenolgica (Goffman, Garfinkel, Cicourel...). Claramente orientados a las problemticas de las ciencias sociales (ms que, como en el pasado, a los estudios literarios y filolgicos), los anlisis semitico-discursivos partan de principios como los propuestos de modo programtico por Eco y Fabbri (1978: 570) respecto a la investigacin semitica de las comunicaciones de masas: 1. Los destinatarios no reciben mensajes particulares reconocibles, sino conjuntos tex tuales. 2. Los destinatarios no comparan los mensajes con cdigos reconocibles como tales, sino con conjuntos de prcticas textuales, depositadas (en el interior o en la base de las cuales es posible sin duda reconocer sistemas gramaticales de reglas, pero slo a un ulterior nivel de abstraccin metalingstica). 3. Los destinatarios no reciben nunca un nico mensaje: reciben muchos, tanto en sen tido sincrnico como en sentido diacrnico. La metodologa centrada en los cdigos entr en crisis junto con el paradigma normativista que la sustentaba. Tal como hemos expuesto en otro lugar (Abril, 1988a: 437):

Captulo 16: Anlisis semitico del discurso

431

Se ha dicho que en el informacionalismo, y tambin en el estructuralismo ortodoxo, el ha blante, ms que hablar, es hablado por el cdigo. El cdigo informacional, adems, establece una relacin estable y trivial entre los smbolos y su valor semitico, equivale a palabras con geladas (Jacques, 1982: 162). Pero el supuesto de un cdigo uniforme, comn y pacficamente compartido por el emisor y el receptor ha sido reiteradamente desmentido por los estudios socio y etnolingsticos, y la creen cia en su no transgredibilidad es igualmente impugnable desde las perspectivas interpretativas de la pragmtica: la comunicacin involucra procesos de transcodificacin, de transgresin tctica (como el sobreentendido de Grice), e incluso de suspensin provisional de las reglas. Es en este contexto en el que cobra particular inters una reflexin sobre la regulacin in teractiva que cuestione los supuestos normativistas de la episteme informacional, y su misma nocin de cdigo.

El espacio terico en el que, a nuestro modo de ver, pueden atenderse estas demandas es el de un anlisis del discurso que conciba los procesos de interpretacin textual desde una perspectiva inferencial, habida cuenta de que los agentes comunicativos, ms que codi ficar o descodificar, proponen hiptesis, llevan a cabo inferencias contextales, anticipan estratgicamente las respuestas y razonamientos (a su vez estratgicos) de sus interlocuto res. Aun cuando slo sea para ratificar que es precisamente el valor convencional del acto de discurso y no otro el que conviene dar por bueno en un determinado contexto. De tal modo que la misma dicotoma convencional!no convencional (aplicada, por ejemplo, al anlisis de las presuposiciones) deja de ser pertinente: todo acto discursivo es en parte con vencional y en parte no convencional. Estos supuestos son los que inspiran las pginas siguientes, que no aspiran obviamen te a completar, ni siquiera a bosquejar el abigarrado mapa actual de los anlisis del discur so a los que cabe llamar semiticos. El lector nos podr reprochar el haber cedido a la facilidad del eclecticismo, o el ha ber descuidado la dimensin semntico-narrativa de los textos, o el haber desatendido la distincin discurso/relato, o el haber sobreestimado las perspectivas pragmticas... Los re proches de los lectores, como los de cualquier pblico, son siempre justos, aunque sea re ducido el nmero de pginas de que disponemos, aunque uno ignore siempre, y siempre culpablemente, una parte de la asignatura, y aunque uno tienda adems, hasta por razo nes afectivas, a prestar ms atencin a unas cuestiones que a otras. Menos an se pretende ensear algo: como Jess Ibez repeta, slo se aprende, no se ensea. As pues, no damos ms que unas pistas, holmesianos o peirceanos indicios que el lector tendr que seguir por s mismo. A veces ms en nota que en la exposicin; a ve ces en una referencia bibliogrfica o en algn comentario incidental. No hay recetas, ni en el anlisis del discurso ni en la cocina, que dispensen de tener buena mano. Afortunadamente. As la semitica y la culinaria seguirn siendo ocupa ciones artsticas.

16.2. Sintaxis, sem ntica y pragm tica 16.2.1. La interdependencia de los tres rdenes de regularidad semitica Es muy conocido el aserto de Barthes (1978: 14) segn el cual la lengua no es reaccio naria ni progresista; es simplemente fascista. El mismo autor explica por qu (ihd.: 12-13):

432

Parte III: Las metodologas de anlisis del discurso e interpretacin cientfico social
En nuestra lengua francesa (ejemplos burdos) estoy obligado a afirmarme en primer lugar como sujeto, antes de enunciar la accin que no ser entonces sino mi atributo: lo que hago no es sino la consecuencia y la consecucin de lo que soy; del mismo modo estoy siempre obliga do a escoger entre el masculino y el femenino, lo neutro y lo complejo me estn prohibidos; del mismo modo an, estoy obligado a sealar mi relacin con los dems recurriendo o bien a un t , o bien a un usted: el suspenso afectivo o social me est prohibido. As, por su estructura misma, la lengua implica una relacin fundamental de alienacin.

No les faltaba razn a Gadet y Pcheux (1984: 226) cuando entre otros errores impu taban al Barthes de este texto el haber confundido lo prohibido con lo imposible. En todo caso, Barthes acierta a ejemplificar los tres rdenes de la regularidad semitica con los que cualquier locutor-intrprete ha de contar: 1. Cuando menciona la relacin sujeto-accin est evocando el orden sintctico, el de las conexiones morfolgicas y funcionales entre los trminos del sistema semitico que aparecen en el discurso. 2. Cuando alude a la seleccin masculino/femenino, Barthes evoca ese orden semn tico en virtud del cual se organizan las representaciones, conforme a las taxonomas y modos de categorizacin que hacen de una cultura un sistema cognitivo particular. 3. Cuando, por fin, el autor se refiere a la seleccin t/usted est ejemplificando el orden pragmtico por el que los actos semiticos adquieren un sentido social, prc tico, apareciendo como relevantes en trminos de interaccin socioafectiva y en re lacin a un contexto determinado2. En los siguientes subapartados examinaremos ms detalladamente esta triparticin. Si leemos con atencin el anterior texto de Barthes advertiremos que en l se da a en tender la interpenetracin de los tres rdenes de regularidad semitica , que son, en efec to, rdenes distintos, pero a la vez interdependientes. La observacin de Barthes sobre la obligacin sintctica del sujeto respecto a la accin es obviamente semntica, pues cmo entender clases o funciones sintcticas bsicas del tipo de sujeto, predicado, atribucin... vacas de componentes conceptuales? Con la excepcin de las sintaxis formales, las estructuras sintcticas bsicas de los discursos son ya conceptuales o protosemnticas, y el estatuto de una sintaxis no puede ser determinado sino por relacin a la semntica con la que constituye conjuntamente una semitica, en la acepcin estructural de Greimas y Courts (1982). Por otro lado, existe tambin una fuerte interdeterminacin entre el orden sintctico y las variables contextales (pragmticas), como seala Escandell Vidal (1993: 22-24).
En resumen, si contemplamos los hechos desde un punto de vista general, resulta evidente que incluso algunos aspectos tpicamente gramaticales, como el orden de palabras, estn deter minados por factores de tipo contextual o situacional, especialmente en lo que se refiere al contraste entre la informacin que se presenta como compartida por los interlocutores y la que se considera nueva.

Examinemos, con esta autora, ejemplos de oraciones espaolas como las siguientes: (a ) /Juan ama a Mara/ (P) /A Mara la ama Juan/ (y) /Juan a Mara la ama/

Captulo 16: Anlisis semiotico del discurso

433

En (a ), la informacin que se presenta como compartida o contextualmente presu puesta por los interlocutores (el tpico o tema del que se habla) es Juan, mientras que el contenido informativo novedoso (el comentario) se refiere a su relacin con Mara. En (|3), en cambio, no se cuestiona el predicado (Mara es amada) y el comento versa sobre la identidad del sujeto (Juan). En (y), por ltimo, se da como tpico la relacin entre Juan y Mara, y se informa de nuevas sobre la naturaleza de la relacin. El condicionamiento con textual del orden de las palabras parece claro.

16.2.2. Cuestiones semnticas Las perspectivas generativistas, tanto en la lingstica como en la semitica textual, reconocen la consistencia profunda entre un componente sintctico y un componente se mntico. Tal ocurre, obviamente, en la gramtica semionarrativa de Greimas, en la que los va lores semnticos son ordenados y dinamizados por una sintaxis fundamental. Las estructu ras elementales de significacin son parafraseables como categoras semnticas, que se articulan operativa o sintcticamente en el cuadro semitico. Un eje semntico (S) expresa el campo categorial en el que dos trminos o semas (s, vs. s2 ) se oponen por contrariedad. As, el eje estatura subsume la oposicin entre alto y bajo: S (estatura)

g _______ _______________ _ g

(alto)

(bajo)

Puede postularse, adems, un eje contradictorio del anterior o eje neutro (-S) que arti cula a los respectivos semas subcontrarios: -s vs. -s , no bajo versus no alto. El cuadro semitico no es sino la representacin cannica de ese conjunto de relaciones:

Figura 16.1. Cuadro semitico de la estatura

434

Parte ///: Las metodologas de anlisis del discurso e interpretacin cientfico social

Junto a los dos ejes (S y -S) pueden postularse otras dimensiones: los esquemas defi nidos por relacin de contradiccin entre los semas (s -s,I Jy s, - s2j' Jy las deixis definidas r ' I vs. 2 v$. por lo que Greimas denomina implicacin entre s( y -s2 y entre s2 y -sr El cuadro semitico, detalladamente explicado por el propio Greimas (1973: 153-171), y por Courts (1976: 54-60), es una pieza operativa clave en su modelo semionarrativo, aunque fuera de ese contexto metodolgico, y tratado como receta de logomaquia semi tica, puede llegar a convertirse en un juguete terico trivial. El cuadro no es un instrumento para oponer y articular valores de forma especulativa y abstracta, fuera de contextos discursivos determinados. Sirve ms bien como un artefac to lgico para representar las posibilidades operatorias dadas en un determinado universo semntico, as como las transformaciones que se efectan narrativamente en l. Para ejemplificar esta aplicacin dinmica tomemos el relato Los dos reyes y los dos laberintos de J. L. Borges (1974): en l compiten un sujeto positivo, encamado por el pia doso rey de Arabia, y un antisujeto, actuado por el rey de Babilonia, que desafa con su or gullo al mismsimo Dios y hace burla del rey rabe extravindolo en su laberinto. El relato se resuelve con la represalia-restitucin por la que el rey de Arabia humilla al de Babilonia abandonndolo en el desierto, un laberinto natural, ms verdadero que los artificiales, y recobrando su honor mancillado. La accin del primer rey traslada al segundo desde su ini cial conjuncin con el valor s ( a su conjuncin con s2, mientras, simtricamente, le permite transitar a l mismo desde un estado inicial de conjuncin con -s( a un estado de conjuncin con el valor -s2:

Naturalmente la categora que opone orgullo/humildad, y que es central en la eco noma semntico-narrativa de este cuento de Borges, no puede ser extrapolada a cuales quiera universos semnticos. En otro contexto de valores el orgullo puede, por ejemplo, contraponerse a la vergenza3.

Captulo 16: Anlisis semitico del discurso

435

En el relato de Borges, el proceso de confrontacin entre programas narrativos sim tricos es complementario de caractersticas modalizaciones veridictorias que oponen, por ejemplo, el modo de ser del laberinto arquitectnico (que parece pero no es un autn tico ddalo; que es, por tanto, un laberinto segn la mentira) y del desierto (que no pare ce un laberinto pero lo es muy de veras, segn la dimensin veridictoria del secreto):

16.2.3. Ms all de la semntica Pero las teoras semnticas de tradicin estructuralista, como la de Greimas, han de ser cuestionadas desde las adquisiciones tericas de otras perspectivas. As, en primer lu gar, es ms que dudoso que las interpretaciones semnticas comunes procedan mediante anlisis de los supuestos rasgos o tomos semnticos (semas) de que constara el conte nido de un lexema (semema). Segn esta perspectiva tradicional, cuando uno quiere averi guar si la entidad x pertenece a la categora pjaro ha de verificar si x posee los atri butos viviente, animal,plumfero, alado, etc. O cuando uno interpreta la metfora /pulpo petrificado/ con la que Garca Lorca designa a la /pita/, ha de proceder a una des composicin analtica de los semas compartidos por ambos conjuntos semmicos (es tructura radial, de varios apndices, rigidez...). Frente a este tipo de explicaciones pa recen ms plausibles las que establecen que; 1. Las interpretaciones semnticas se atienen ms bien al cotejo con instancias prototpicas de una categora; por ejemplo, el gorrin es un prototipo o representante ms caracterstico de la categora pjaro que el pingino, y la verificacin de un x como pjaro pasar por la mediacin de un esquema cognitivo modelado segn la imagen del gorrin ms que por el procesamiento analtico de atributos. 2. Ms que inferir analticamente el contenido de los sememas, los intrpretes ascen demos sintticamente, remitiendo a un campo categorial ms comprensivo que, fre cuentemente, se fundamenta en una gestalt propioceptiva , en un modelo cognitivo

436

Parte III: Las metodologas de anlisis del discurso e interpretacin cientfico social

que remite a una experiencia somtica o interactiva bsica. As lo hemos expuesto en un somero anlisis de la metfora de Lezama Lima segn la cual un gato malla sus orines (Abril, 1990/91: 95).
...el anlisis estructuralista destacar la relevancia de, por ejemplo, un sema expulsin o emisin comn a los sememas maullar y orinar. Greimas y Courts (1982) definen la metaforizacin como sustitucin paradigmtica de figuras, obtenida, sobre una base smica co mn, por la suspensin de otros semas de la misma figura. Segn ello en el ejemplo de Lezama la base smica comn emisin o expulsin deja en suspenso los semas fnico y excretivo (los semas diferenciales). Nosotros preferimos una explicacin a lo Lakoff-Johnson (1986), en la que emitir o im pulsar fuera del cuerpo no se ve como un ncleo smico sino como una gestalt propioceptiva que ha de considerarse previa (es decir, estructuradora, experiencialmente motivante) a la selec cin y conjuncin de los lexemas maullar y orinar. Es esa gestalt la que genera un rea de relevancia que podr ser actualizada inferencialmente. La inferencia hiponmica, propia de la ex plicacin estructural, desciende del semema al sema. La hiperonmica, que aqu proponemos, re mite el semema a un esquema apririco que puede ser entendido como campo categorial (...) Y desde luego, en nuestra interpretacin de la metfora lezamiana lo fnico y lo excretivo no quedan en suspenso; bien al contrario, suscitan la tensin entre otros horizontes categoriales (y experienciales) como superior/inferior, oral/anal, etc.

Y lo que es ms importante, las interpretaciones semnticas no son tampoco ntida mente separables de procesos inferenciales que habitualmente se consideran objeto de la pragmtica. Wierzbicka ha mostrado cmo los locutores no asocian al uso de las palabras conceptos individuales, sino ms comnmente el que suponen sentido compartido por su comunidad lingstica. Los conceptos lingsticos reflejan, pues, suposiciones sobre ideas compartidas: cuando, por ejemplo, un abogado usa la expresin /robar/ en el contex to de una conversacin con no especialistas jurdicos, y para referirse a una accin delicti va que ms tcnicamente debiera ser calificada de /hurto/, est atenindose a lo que piensa que sus interlocutores entienden por /robo/. No es tanto una cuestin de conocimiento compartido socialmente, cuanto de estereotipos compartidos: es decir, nos servimos de co nocimientos que creemos que son patrimonio general de nuestra comunidad (cfr. Kleiber, 1990: 71-77). 16.3. Niveles del sentido 16.3.1. Significado lxico, significado indicial y sentido interlocutivo Es el momento de preguntarse por los niveles de significacin que se superponen para constituir esa propiedad indefinible y compleja a la que llamamos sentido. Para ejemplifi car las siguientes observaciones tomaremos una expresin muy breve: /Dmelo/ Cuando interpretamos esta expresin le atribuimos: 1. Un significado lxico a los monemas que lo componen. Entendemos que /dar/ equi vale a obsequiar, donar, entregar...; que /m e/ designa a la instancia del ha blante en funcin de destinatario; y que /lo/ debe de remitir a alguna entidad distin ta que los interlocutores, en funcin de objeto. Entendemos tambin que, dada la-

Captulo 16: Anlisis semitico del discurso

437

forma modal del verbo y la estructura sintctica de la frase, el conjunto de la ora cin representa un mandato dirigido por el locutor a su interlocutor. A este nivel las relaciones de significacin se nos presentan como convencio nales, prefijadas por el sistema (por la lengua en el caso de la semiosis lingstica), formalmente explicables y representables en un diccionario. 2. Un significado indicial o dectico, en el que las significaciones determinables del an terior nivel se hacen determinadas, se actualizan situacional y/o experiencialmente. Ahora /m e/ no se refiere al hablante en general, sino a tal hablante determinado; y /lo/ se refiere, de igual modo, a tal o cual objeto presente en la situacin (este libro, ese paquete de cigarrillos...)4. Mediador entre el nivel anterior y el siguiente, el nivel dectico de la significacin permite situar en un escenario discursivo particular los significados de las expresio nes. Permite tambin llevar a cabo la operacin de inscripcin institucional de los dis cursos, en virtud de la cual un aqu o un ahora no remiten sin ms a un espaciotiempo emprico, sino a coordenadas institucionalizadas como los mapas-territorios o los calendarios sociales. 3. Un sentido interlocutivo como el de mandato, o peticin, o splica, no ya en cuanto significado representado en la oracin, sino en cuanto valor o fuerza pragmtica realizada, cumplida por la enunciacin misma. Ahora la expresin presenta ciertas pretensiones del locutor (ser obedecido, hacer valer su autoridad...), as como las presunciones correspondientes del locutor respecto a las competencias y obligacio nes del interlocutor y sobre el estatuto de las relaciones interlocutivas y de los dere chos-deberes mutuos. Es obvio que el significado dectico y el sentido interlocutivo de una expresin no pueden ser determinados formalmente no son puramente convencionales ni pueden ser re presentados en un diccionario. Para inferir estos niveles del sentido, los agentes semiticos han de movilizar su competencia pragmtica y recurrir a un saber enciclopdico que contiene, junto a los contenidos analticos y convencionales del diccionario, apriricos, la variedad sinttica de los ocurridos y de las experiencias'. La Figura 16.4 presenta las nociones expuestas en este epgrafe, y adelanta las que se rn objeto del siguiente.

16.3.2. Frase y enunciado Entendemos que la caracterizacin semntica de una frase-proposicin atiende a su significado frstico, o lingstico, y/o a su significado preposicional o lgico. El sentido del enunciado dimana de un nivel ms complejo de anlisis: en l no se han abstrado, co mo en el anterior, las condiciones contextales; es un nivel translingstico en el que junto a propiedades lgico-lingsticas de las expresiones aparecen las propiedades prctico-sociales de una determinada interaccin entre sujetos. Una expresin presenta, pues, distintas propiedades segn el nivel al que se analice su significacin. Tomemos como ejemplo la siguiente: /Los moros son perezosos/

438

Parte III. Las metodologas de anlisis del discurso e interpretacin cientfico social

En cuanto fra se lingstica, la expresin presenta la propiedad de gramaticalidad, o buena construccin, propone una relacin de atribucin de ciertas cualidades a un suje to, etc. En cuanto proposicin lgica presenta propiedades como la implicacin, segn la cual cada uno de los individuos a que se se refiere la expresin moros es perezoso (por la relacin entre el cuantificador universal y el cuantificador existencial)... Ahora bien, la misma frase-proposicin puede dar lugar, segn quin y dnde la use, a distintos enunciados: puede ser un ejemplo en un texto como ste, una expresin insul tante en boca de un madrileo racista, una irona en boca de un inmigrante magreb que responde al insulto de un madrileo racista diciendo: /S... los moros son perezosos, y los cristianos son muy trabajadores/ A diferencia de la frase, el enunciado contiene una dimensin dialgica, en este caso la citacin irnica de las palabras efectivas o virtuales de un antagonista. El enunciado po see un valor normativo en trminos de interaccin social: de ratificacin, impugnacin, polmica, etc. Ahora bien, rechazamos con Ducrot (1986: 185),
la concepcin habitual segn la cual el sentido del enunciado es la significacin de la fra se salpimentada con algunos ingredientes tomados de la situacin de discurso. Segn esta con

Captulo 16: Anlisis semitico del discurso

439

cepcin, el sentido incluira, por un lado la significacin, y por el otro los aadidos aportados por la situacin (...) Prefiero representar a la significacin como un conjunto de instrucciones (...) que establecen las maniobras que se han de realizar para asociar un sentido a estos enun ciados. Frente al valor instruccional de la frase, el enunciado posee un caracterstico valor autorreferencial. El sentido de un enunciado no es el resultado de la suma significado frs tico + sentidos contextales sino la descripcin-cualificacin de la enunciacin implcita en el propio enunciado. Cuando decimos que el sentido enunciativo del ejemplo anterior es insultante o irnico nos referimos a esa descripcin-cualificacin en virtud de la cual el enunciado muestra reflexivamente el carcter de la enunciacin que lo produce. Hay que concluir este epgrafe con dos consideraciones de inters. La primera es que, pese al dbito inconfundiblemente lingstico de los trminos fra se y enunciado, sus contenidos conceptuales deben ser extrapolables, mutatis mutandis , a materias y sistemas significantes no verbales. Podran diferenciarse, por ejemplo, los sig nificados virtuales o frsticos de un gesto como el de estirar y dirigir el dedo ndice hacia otro sujeto, y sus posibles sentidos enunciativos como indicacin, acusacin o ame naza. La segunda es que son los enunciados, y no las frases o las proposiciones, los objetos especficos del anlisis del discurso. Obviando nuevamente las servidumbres lingsticas de las nociones, el anlisis del discurso es entendido aqu en una acepcin prxima a la translingstica de Barthes (1970), como investigacin del ms all de la frase que ne cesariamente culmina en el examen de la articulacin de los discursos en la praxis social.

16.3.3. La autorreferencia del enunciado Las teoras del discurso han tenido en cuenta diversas formas de expresin autorreferencial: aqulla que no puede representar algn hecho o contenido sin presentarse a s misma. Tal es el caso, por supuesto, de los decticos, que aun designando simblicamente las instancias subjetivas, espaciales y temporales del discurso (locutor, alocutario, tiempo y espacio de la enunciacin), han de referirse tambin indicialmente a sus contextos singu lares (tal locutor, tal alocutario, etc.). Es el caso, tambin, de las expresiones performativas , que slo alcanzan a realizar su efecto caracterstico en las condiciones que seala Benveniste (1974: 195): el performativo tiene la capacidad de referirse a una realidad que l mismo constituye, por el hecho de ser efectivamente enunciado en condiciones que lo hacen acto (...) El acto se identifica, pues, con el enunciado del acto. El sig nificado es idntico al referente. Desde el momento en que interpretamos la dexis y la performativdad como propie dades genricas de los discursos y no como efectos locales de tales o cuales formas lin gsticas, la autorreferencia deviene una propiedad del discurso en general: ya hemos se alado, en la perspectiva de la etnometodologa, que el sentido es siempre dectico en gran

440

Parte III: Las metodologas de anlisis del discurso e interpretacin cientfico social

medida; tambin la performatividad, desde la segunda teora de Austin (1971), se gene raliza: todo enunciado es pragmticamente eficiente (ilocutivo) y en cuanto tal autorreferente, pues el acto de habla se muestra (en el sentido wittgensteiniano de mostrar versus decir) a s mismo como una operacin dentica y socialmente relevante. A cierto nivel de anlisis no hay expresin que no aluda a s misma reflexivamente. El lenguaje, seala Rcanati (1979: 126) adems de decir tambin muestra, y muestra precisamente lo que no puede representar: la reflexividad, deste rrada del dominio de la representacin, es lcita en el de la mostracin; lo representado se mues tra, exhibe sus propiedades formales, al mismo tiempo que representa lo representado. Lo que constituye el sentido del enunciado como contenido autorreferente es, ya lo hemos indicado, su descripcin del propio acto de enunciacin , pero precisamente en tres aspectos: 1. En cuanto acto ilocutivo. 2. Como expresin de la actitud cognitiva, valorativa y emotiva de un sujeto respecto al mundo del que habla, respecto a su interlocutor y respecto al propio discurso (distan cia, certidumbre o incertidumbre, seriedad, irona, afecto o desafecto, etc.). 3. En cuanto operador contextala por su modo de insertarse en una situacin socio-discursiva particular a la que no puede por menos de informar y modificar. Los decticos y los performativos muestran claramente esta propiedad circular: adquieren sentido segn las mudables condiciones del escenario discursivo, pero al mismo tiempo con figuran ese escenario, es decir, sus parmetros espacio-temporales y el contexto de papeles y atributos denticos de la interaccin.

16.4. El decir sin decir 16.4.1. La actividad inferencial Aun cuando se limitan a explicitar los supuestos de una tradicin que se remonta a la teora de la abduccin de Peirce y que atraviesa algunas perspectivas de la filosofa analti ca como las de Grice y Lewis, Sperber y Wilson (1986), han defendido vigorosamente un modelo inferencial de la comunicacin que se opone al modelo del cdigo , y cuyo postu lado bsico es el siguiente: el desfase entre las representaciones semnticas de nivel frstico y los sentidos que se hacen efectivos en jas prcticas comunicativas, no se salva con cdigos, sino mediante inferencias o procesos de razonamiento de los interlocutores. Pero qu supone para los interlocutores "salvar el desfase sealado? Significa, en primer lugar, que los interlocutores han de completar la informacin, nunca exhaustiva, que reciben. Agesta clase pertenecen las inferencias elaboradras "de que tratan Brown y Yule (1993: 320-321). En determinado contexto, el enunciado: /Abre la ventana/ ha de ser complementado inferencialmente en un sentido similar al indicado entre parntesis: Abre la ventana (ms prxima al lugar en el que te encuentras)

Captulo 16: Anlisis semitico del discurso

441

Claro que, en muchos casos, estas inferencias corrigen, y no slo completan, el signifi cado literal de las expresiones. As, en el contexto de una charla sobre ancdotas automovi lsticas vividas por los interlocutores no se inferir habitualmente que (a) significa ( a l) sino ms (a2) bien: (a ) /El polica extendi la mano y par al BMW/ (a l) (a2 ) El polica extendi la mano y detuvo al (vehculo de marca) BMW (me diante la aplicacin de una fuerza fsica sobrehumana). El polica extendi la mano (haciendo el gesto que el conductor enten di como orden de detener su vehculo de marca BMW, y el conductor efectu la maniobra correspondiente, y el automvil se par).

Supone, en segundo lugar, que cada locutor infiere en el sentido de explicar y justifi car los motivos, metas o razones de sus propias intervenciones discursivas y de las de su(s) interlocutor(es). Estas inferencias, evaluadoras, proceden como la que se propone en el ejemplo.(la flecha simboliza un razonamiento inferencial posible):
/Hay demasiado h um o/ Hay ms humo del que yo considero aceptable porque usted est fumando. Esta es la razn por la que le pido indirectamente, ya que no tengo autoridad pa ra ordenarle, ni deseo ser agresivo y crear un conflicto serio, que deje usted de fumar .

Las inferencias evaluadoras tienen un papel decisivo en la regulacin de las funciones interaccionales, y es por su intermediacin como puede construirse la coherencia pragm tica del discurso. En un pequeo dilogo domstico como el del siguiente ejemplo (que hemos tomado de Brown y Yule, 1993: 281) es difcil hallar marcas de coherencia semn tica entre las sucesivas intervenciones. Si el dilogo nos parece coherente y razonable es porque inferencialmente (y tratando de adoptar la perspectiva de los propios interlocutores A y B) suponemos que cada intervencin da lugar a conclusiones complejas y jerarquiza das como las que anotamos bajo las flechas.

A. /El telfono!/ __ B. /Estoy en el bao/ C. /Vale!/ INFORMACIN sobre un hecho PETICIN de realizar una accin RECONOCIMIENTO de la in fo rm ac i n ---------NEGATIVA a realizar la accin demanda -------JUSTIFICACIN de esa negativa--------------------PETICIN de realizacin sustitutiva de la accin RECONOCIMIENTO de la respuesta ---------------------ACEPTACIN de la justificacin --------------------------ACEPTACIN de la realizacin sustitutiva de la accin Figura 16.5. La actividad inferencial

442

Parte II: Las metodologas de anlisis del discurso e interpretacin cientfico social

Incluso a partir de ejemplos tan triviales como ste puede concluirse que la actividad inferencial interviene decisivamente en esa produccin de racionalidad de las acciones (Wolf, 1982: 135) por la que los agentes sociosemiticos convierten la vida social en una realidad comprensible y coherente6.

16.4.2. La presuposicin Bajo el rtulo de presupuestos-presuposiciones se han agrupado fenmenos y activi dades discursivas heterogneos. Trataremos en las prximas pginas de la presuposicin lgico-semntica, la presuposicin pragmtica y la que, a falta de bautizo ms distingui do, denominaremos presuposicin en general. Nos referiremos despus a la inferencia por implicatura. La inclusin de los presupuestos lgico-semnticos entre las inferencias puede ser ob jetada diciendo que, por definicin, se trata de significados convencionales. Me limito aqu a recordar con Stalnaker que son los hablantes quienes hacen y tienen presuposiciones que deben ser vlidas para frases y textos, y no las proposiciones o frases quienes tienen y ha cen presuposiciones (cfr. Lozano, Pea-Marn y Abril, 1986: 207 y ss.), complementando esta obviedad con la conclusin que apuntbamos en el epgrafe 6.1: que la actividad infe rencial interviene cuando menos para ratificar que es precisamente el valor convencional del acto de discurso y no otro el que conviene dar por bueno en un determinado contexto. As, parece que de la expresin: (a ) /Julia sigue divirtindose con su trabajo/ se concluye convencional y automticamente, sin necesidad de inferencia alguna, que ( a l ) Julia ya se diverta con su trabajo anteriormente. Sin embargo, en determinadas circunstancias, el presupuesto (al)puede ser una conclu sin alternativa a una interpretacin irnica (a2 ) y por tanto el resultado de un razonamiento inferidor: (oc2) Julia nunca se ha divertido con su trabajo, ni se divierte ahora. Por paradjico que parezca, la identificacin de significados convencionales aparece guiada por procedimientos no convencionales, como la implicatura conversacional. E, inversamente, las implicaturas tambin requieren, aun cuando sea para transgredirlas, de las convenciones. As, la conclusin (a2) del ejemplo es el resultado de una implicatura contra (y por tanto en relacin con) las reglas sintctico-semnticas que establecen el sentido li teral de (a ) y contra la regla pragmtica que establece la presuncin de sinceridad del ha blante. a) Definida por los lgicos, desde Frege (1984) como condicin de verdad de una pro posicin, la presuposicin lgico-semntica es una parte del significado de esa proposicin que se mantiene tanto en su modalidad afirmativa cuanto en la negativa. As, la presuposicin (P) es condicin de verdad y a la vez consecuencia lgica tanto de (a) como de (-a):

Captulo 16: Anlisis semitico del discurso

443

(a ) /Es gracioso que se autodenominen socialistas/ (-a) /No es gracioso que se autodenominen socialistas/ ((3) Se autodenominan socialistas. Estas presuposiciones estn siempre relacionadas con el uso de formas y construccio nes lingsticas determinadas, que son las que permiten reconocer clases de presupuestos como los siguientes: 1. Existenciales: en una descripcin definida se presupone que existe la entidad que posee la cualidad descrita: (a ) /La carne de centauro es sabrosa/ (P) Existe la carne de centauro y (por implicacin) existen los centauros. 2. Factivos: en proposiciones modales cuyo predicado principal expresa una proposi cin de hecho, se presupone la certeza de tal hecho: (a ) /Lamento que/Es raro que/Es increble que... estemos en otoo/ (P) Estamos en otoo. 3. Verbales: cuando en su verbo principal la frase describe la sucesin de dos estados, se presupone que el anterior se ha producido: (a ) /El presidente no deja de mentir/ (P) El presidente vena mintiendo habitualmente. 4. Adverbiales: con adverbios como /todava/, /tambin/, /de nuevo/... se producen pre supuestos caractersticos: (a ) /Todava los ms corruptos obtienen la mayora/ (P) Los ms corruptos venan obteniendo la mayora anteriormente y existe una norma o tendencia en sentido contrario a lo afirmado en (a ) . b) Si la presuposicin lgico-semntica es una condicin de verdad de una proposi cin, la presuposicin pragmtica (o implicacin contextal o ilocutiva) es una condi cin de normalidad comunicativa de un enunciado. As, para que una expresin pueda adquirir el valor interaccional de amenaza se re quiere que su contenido proposicional verse sobre el compromiso del hablante de realizar una accin daina para el destinatario, y que ste crea que el hablante est en condiciones de cumplir esa accin. Para que una expresin interrogativa se identifique como pregunta in formativa es preciso suponer que quien la formula desconoce la respuesta correcta y trata de obtenerla de su interlocutor. De suponerse que s conoce la respuesta y que trata de averi guar si su interlocutor la conoce tambin, la expresin tendra ms bien el carcter pragmti co de pregunta de examen. Al decir que las anteriores son condiciones para el cumplimiento normal de amena zas pblicamente reconocibles o de tipos institucionalizados de preguntas, estamos identi ficando los presupuestos pragmticos con las reglas de cumplimiento de los actos ilocutivos, de los que nos ocuparemos en el epgrafe 16.5. c) Hay, en fin, una acepcin ms amplia de la presuposicin, una nocin de presupo sicin en general que se refiere al contexto temtico (o ms genricamente al contexto se

444

Parte III: Las metodologas de anlisis del discurso e interpretacin cientfico social

mntico e incluso ideolgico) que sirve como cuadro intelectual que sirve de soporte al dilogo, segn expresin de Ducrot, o como terreno comn para los participantes en la conversacin, segn expresin de Stalnaker. En esta perspectiva, lo presupuesto es el conjunto de contenidos que van dndose por supuestos a medida que se desarrolla un texto o un intercambio comunicativo, y que va configurando el marco cognitivo sobre el que las intervenciones del locutor o de los locu tores adquieren su carcter informativo y pertinente. Hay una proximidad obvia entre es ta manera de entender la presuposicin y la teora del tpico y el comentario a la que alu damos en el epgrafe 16.2. No hay lmites lgicos precisos entre lo puesto y lo presupuesto por (los interlo cutores de) el discurso: ms bien hay una gradacin, por grados de pertinencia, entre aque llo que resulta central o focal temticamente y aquello que parece perifrico o incidental. Es esta gradacin implcita la que convertira en chocante una intervencin como la del contertulio C en el contexto de una conversacin sobre viajes: A. /Mi hermana estuvo el ao pasado en el Nepal/ B. /La novia de mi primo tambin, y lleg hasta China/ C. /Pues mi primo no tiene novia/ Chocante porque el tema de noviazgos es resueltamente perifrico en este contexto, y el encadenamiento temtico del dilogo, segn una ley de discurso reiterada por Ducrot, se hace sobre lo afirmado o enfocado (en este caso el tema viajes), no sobre lo presupuesto. Lo presupuesto no rige el encadenamiento temtico, ni tampoco se presenta como contenido disputable de una conversacin, sino precisamente como su parte de informa cin no polmica. De ah que el enfocar o tematizar lo que otro ha presentado como presupuesto constituya un recurso caracterstico del discurso polmico. En el siguiente ejemplo, mediante el recurso a las comillas, un titular de prensa enfoca un presupuesto del locutor al que se cita (el Presidente del Congreso), que al haber utilizado el adverbio /slo/ habra dado a entender que para l 400.000 pesetas es un precio de alquiler bajo: /El Presidente del Congreso ha declarado que el alquiler de su vivienda cuesta slo 400.000 ptas./ Desde el punto de vista del hacer enunciativo, las opciones bsicas que configuran la gradacin antes sealada pueden ser articuladas como se indica en la Figura 16.6. El eje superior corresponde al hacer cognitivo que presenta lo puesto en el discurso. El inferior, al que organiza lo presupuesto. El contenido del hacer saber es aquello que se presenta, segn la anterior metfora, enfocado. Lo que se hace no saber es lo sim plemente oculto: el espacio cognitivo de la omisin, la censura, el secreto y la elipsis. El no hacer saber corresponde propiamente a la presuposicin de significados no encadenables-no polmicos mientras que el no hacer no saber (dejar saber) caracteriza la operacin de topicalizacin o disposicin del contexto temtico: podramos caracterizar el entrecomillado de /slo/, en el ejemplo anterior, como una operacin enunciativa que traslada el hacer manipulador-cognitivo del enunciador (sobre el enunciatario) desde un no hacer no saber a un hacer saber.

Captulo 16: Anlisis semitico del discurso

445

16.4.3. La implicatura La teora de la implicatura de Grice (1979) da cuenta del mecanismo del sobreentendi do o, si se prefiere, de cmo mediante un procedimiento inferencial el intrprete-destinatario puede extraer un sentido de los enunciados que rebasa los lmites del contenido informativo proposicional1. La teora parte de proponer un principio general de la conversacin - o ms bien, una metarregla de la racionalidad com unicativa- que es el conocido Principio de Coopera cin: la contribucin de cada participante en una conversacin ha de ser conforme en cada momento a los propsitos u orientaciones supuestamente deseables y aceptados del inter cambio verbal. El principio se especifica en cuatro reglas o mximas de la conversacin, entre las cuales la tercera presenta el criterio cooperativo central, es decir, la pertinencia: 1. Cantidad La contribucin no ha de ser ni ms ni menos informativa que lo requerido. 2. Cualidad (sinceridad) La contribucin ha de ser veraz y con fundamento. 3. Relacin (pertinencia) La contribucin ha de ser a propsito. 4. Modo La contribucin ha de ser clara y breve. En respuesta a la pregunta /Tiene vd. hora?/ un interlocutor no cooperativo podra responder:

1 . /S/
2. /S: las 17,30/ (sabiendo que la hora oficial ha sido adelantada durante la noche anterior, o ignorando por completo qu hora es).

446

Parte III: Las metodologas de anlisis del discurso e interpretacin cientfico social

3. /Oh, s: la hora en que mi hijo practica el karaoke/ (en el supuesto de que el de mandante no tenga razn alguna para conocer el horario de karaoke del hijo del demandado). 4. /Naturalmente, para qu cree que llevo este magnfico reloj digital que adquir ha ce ahora dos aos cuando visit a mi hermano que vive en Suiza, muy bien colo cado, por cierto, claro que a veces se atrasa un poco, el reloj, no mi hermano, etc./ Entre los distintos tipos de implicaturas que Grice identifica prestaremos atencin aqu a la que l denomina conversacional: un procedimiento por el que el intrprete realiza una inferencia a partir de la presuncin de que el locutor, que ha infringido alguna mxima, no tena, pese a todo, la intencin de transgredir sin ms el principio de cooperacin. Tmese el siguiente dilogo como ejemplo: A. /Dnde est Marga?/ B. /Hay una Yamaha 250 a la puerta de Dina/ La respuesta de B infringe la mxima de relacin, no parece tener vinculacin temti ca con la pregunta de A, ni venir al caso. De no ser que, plausiblemente, A infiera que B no quiere transgredir la mxima de cualidad (porque B no tiene evidencias firmes del pa radero de Marga y no quiere responder de forma precisa y categrica sin pruebas), pero an as desea dar alguna respuesta cooperativa. Que lo ser en todo caso si A sabe que Marga utiliza una motocicleta determinada, que Marga es amiga de Dina, etc., y B sabe que A lo sabe. Y si, en resumen, B logra dar a entender a A su intencin de que infiera que probablemente Marga est en casa de Dina. En este ejemplo se da una de las posibilidades de implicatura conversacional analiza da por Grice: el locutor viola una mxima para evitar la transgresin de otra. Otra posibilidad es que se transgreda abiertamente una mxima: cuando esa burla no supone sin ms la simple y brutal ruptura de la cooperacin comunicativa (del tipo de /vyase vd. a la mierda/) sino una indicacin para alterar el nivel epistmico de la comuni cacin. As ocurre, por ejemplo en la insinuacin , modo de discurso por definicin no p blico ni ocial, pero que ha de ser sealado por implicatura. En cierta pelcula de Truffaut un personaje expone la siguiente teora sobre la cortesa y el tacto: un hombre entra en un cuarto de bao ajeno y sorprende a una mujer en la ba era. Si es corts, el hombre dir: Perdone vd., seora. Pero si tiene tacto dir ms bien: Perdone vd. seor. Pues bien, el hombre con tacto est presentando a la mujer una posi ble inferencia (l la ha visto, y aunque ella lo sepa, l est dispuesto a definir la situacin a todos los efectos como si no) en la obvia transgresin de la sinceridad. Tambin se propone una implicatura de este tipo mediante el comentario: /Lo que ms me gusta de ti es tu transparencia/ dirigido a un interlocutor que se interpone entre el hablante y la pantalla del televisor a que est mirando. La implicatura, que es el procedimiento caracterstico para producir actos lingsticos indirectos (peticiones en funcin de mandatos, preguntas en funcin de aserciones, etc.), es tambin, como el mismo Grice observa, el dispositivo pragmtico de numerosas figuras

Captulo 16: Anlisis semitico del discurso

447

retricas: ironas como /ese s que es desinteresado/ (respecto a alguien que obviamente no lo es), litotes como /no est del todo sobrio/ o metforas como /era la sal de mi vida/ se sirven de la transgresin abierta o burla de una mxima. Claro que, para desdoro de la ob servacin de Grice, la implicatura no da una explicacin completa ni especfica de ningu no de esos hechos retricos. Es, por ltimo, un procedimiento de gran inters en las estrategias discursivas. Baste con advertir que, al proceder en gran medida fuera del marco de las convenciones semnti cas, de los significados habitual y pblicamente compartidos, el locutor que presenta una implicatura conversacional est dejando la responsabilidad ltima sobre el sentido de su enunciado al interlocutor, que es quien ha de llevar a cabo la inferencia definitiva. Como sealbamos en Lozano, Pea-Marn y Abril (1986: 218).
el locutor puede impugnar aqulla y eludir su responsabilidad respecto a las conclusiones inferidas por el alocutario. La conocida respuesta: /eso lo ha dicho usted, no yo/ con que algu nas personalidades polticas apostillan las (normalmente malvolas y plausibles) interpretacio nes de sus entrevistadores ilustra esa tctica de repliegue enunciacional.

16.5. La performatividad y los actos ilocutivos 16.5.1. Constatativos y performativos Tambin la teora de los actos de habla, formulada y corregida por Austin (1971) y siste matizada por Searle (1980) ha sido objeto de numerosas reseas divulgativas". No afligiremos al lector con una ms: nos limitaremos a presentar algunos conceptos y caminos bsicos de investigacin, para sugerir despus una reinterpretacin sociosemitica de la performatividad. En la primera parte de la obra de Austin recin citada se oponen dos clases de enun ciados: los constatativos, que presentan descripciones y tienen, por ello, valor lgico (son verdaderos o falsos), y los performativos, que cumplen la accin que enuncian y no son, por ende, verdaderos ni falsos, sino ms bien adecuados o inadecuados desde el punto de vista de ciertos estndares sociales o procedimientos rituales: Ejemplos de constatativos: (a ) /Slo como bocadillos/ (p) /Yo soy comunista/ (y) /Ha llegado la primavera/ Ejemplos de performativos: (8) /Te felicito/ (e) /Prometo pagarte las deudas/ (Q /Declaro abierta la sesin/ En las expresiones performativas, decir es hacer, la accin enunciada se confunde con el hecho de enunciarla. Enunciados como (8 ),(e ) y (Q no describen sino que constituyen, o consisten en, una felicitacin, una promesa y una declaracin, respectivamente. Un enun ciado performativo equivale a una accin social institucionalizada, o forma parte del proce dimiento completo para realizarla.

448

Parte III: Las metodologas de anlisis del discurso e interpretacin cientfico social

Posteriormente Austin modifica su teora: hay performativos explcitos, como (8), (e) y ( 0 y primarios o implcitos. A esta segunda clase perteneceran tambin (a), ((3) y (y) en supuestos como los siguientes: (a ) /Slo como bocadillos/: en cierto contexto de intimidad y confidencialidad entre los interlocutores puede consistir en un performativo de confesin. (P) /Yo soy comunista/: en un contexto polmico, como respuesta a un interlocutor que acaba de afirmar: /afortunadamente, ya no quedan comunistas/, el enunciado cum ple un desafo. (y) /Ha llegado la primavera/: puede ser una advertencia dirigida a una persona que pa dece alergia al polen. Pero adems, cualquiera de esos enunciados es al menos una asercin simple, y la asercin pertenece tambin a un tipo de performativo, el expositivo de Austin. Cuya pers pectiva nos lleva a concluir, por fin, que la enunciacin misma es un dominio bsico de la accin social, y que las prcticas lingstico-discursivas configuran un orden no slo insti tucional, sino metainstitucional. Al poner de manifiesto el valor performativo de enunciados inicialmente tratados co mo constatativos, la segunda teora de Austin conduce a distinguir no tipos de enuncia dos, sino funciones o subactividades cumplidas por cualquier enunciado: la de significar y referir (acto locativo)', la de cumplir una accin, en el sentido de la performatividad (acto ilocutivo) y la de ocasionar distintas efectos extralingusticos, particularm ente estados cognitivos y pasionales del destinatario (acto perlocutivo). Aunque en algn momento Austin enfatiz la funcin performativa de ciertos verbos, formas y construcciones lingsticas, lleg a proponer ms bien que el logro de un acto de habla se debe a un complejo de condiciones verbales y extraverbales ms que a propieda des gramaticales estrictas. A ese conjunto de condiciones alude cuando asegura que el acto lingstico total, en la situacin lingstica total, constituye el nico fenm eno real que, en ltima instancia, estamos tratando de elucidar (Austin, 1971: 196). Ni el recurso a un tipo de verbos ni la presencia de morfemas decticos de primera persona en tiempo presente, voz activa y modo indicativo -m arcas que pueden verificarse en los anteriores ejemplos (8),(e) y ( Q - parecen condiciones necesarias ni suficientes para la identificacin del tipo de acto que cumple una expresin performativa. Porque sta es, por decirlo en corto, un hecho enunciativo y no frstico. Y as, (8) puede no cumplir un acto de felicitacin sino: (81) de reproche irnico, si por ejemplo, el hablante dice /Te felicito por tu habilidad/ a alguien que acaba de derramar un caf sobre sus zapatos; (82) de asercin descriptiva en un cotexto como /Te felicito demasiado ltimamente/.

16.5.2. La operacin ilocutiva Los actos ilocutivos (como prometer, desafiar o pedir) son autorreferentes y abierta mente reconocibles. La intencin de cumplirlos, de obtener su efecto caracterstico, es ne cesariamente pblica, como defiende Strawson (1983: 192):

Captulo 16: Anlisis semitico del discurso

449

La comprensin de la fuerza de una emisin en todos lo casos implica reconocer lo que puede llamarse de modo general una intencin dirigida a un auditorio y el que se la reconozca como totalmente abierta, como se intenta que sea reconocida.

Contrariamente, la obtencin de efectos perlocutivos no requiere como condicin ne cesaria que la intencin comunicativa correspondiente sea pblica: se puede consolar, convencer o intimidar sin necesidad de que los enunciados se presenten como explci tamente consoladores, convincentes o intimidatorios. En unos pocos casos (como insinuar, engaar, sorprender, gastar una broma) incluso la intencin comunicativa ha de ser nece sariamente secreta. Una segunda diferencia entre ilocutivos y perlocutivos concierne al modo en que produ cen su efecto: los actos perlocutivos como consolar o intimidar pueden ser el resultado de una cadena causal de acciones, incluso muy indirectamente relacionadas con un enuncia do determinado. Sin embargo, efectos ilocutivos como la promesa o la amenaza se producen inmediatamente , es decir en el acto enunciativo mismo de prometer o amenazar1 0 . En todo caso, la diferencia fundamental en razn de la naturaleza misma del efecto locutorio es que ste presenta lo que desde Ducrot (1972) se viene llamando un carcter jurdico: los actos ilocutivos son creadores, reguladores y modificadores de obligaciones y derechos para el propio locutor y para el destinatario. Sbis (1984) precisa esta concep cin proponiendo que la accin ilocutoria se entienda sobre todo como transaccin-mani pulacin de deber y poder dentico, en forma de autorizaciones, imposiciones, permisos, etc., cuyos efectos son conjunciones o disyunciones de los sujetos con determinados dere chos y deberes. Pero tambin de saber y creer , dado que en la mayora de los casos el efecto ilocutivo involucra aspectos cognitivos que requieren considerar modalizaciones epistmicas y no slo denticas". Desde un punto de vista estrictamente semitico, lo que est en juego en la accin ilocutiva del discurso es la transformacin de la competencia modal dentica y epistmica de los sujetos discursivos. Y como sealaban Fabbri y Sbis (1980: 180), las posicio nes socio-semiticas de los sujetos resultan de los diversos procesos de circulacin modal entre los interlocutores-interactuantes. En Lozano, Pea-Marn y Abril (1986: 190), exa minbamos a modo de ejemplo cmo el acto de promesa analizado por Searle (1980: III) se caracteriza por una transaccin modal central (equivalente a la condicin esencial de que habla Searle) consistente en
la concesin por parte del locutor de un poder al destinatario: el de atribuir al propio enunciador un deber (relativo al acto futuro objeto de la promesa). Las condiciones que Searle denomina preparatorias y de sinceridad no se refieren sino a competencias modales de los interlocutores previas a aquella ejecucin: el enunciador quiere hacer, y cree que el destinatario quiere que el acto se cumpla, etc.

La teora pragmtica que define el acto de habla como una operacin modificadora del contexto (cfr. Levinson, 1989: 265-266) es a un nivel profundo coincidente con la perspec tiva recin presentada1 2 . En ella el contexto sobre el que interviene el acto ilocutivo se en tiende como un conjunto de proposiciones (o presuposiciones pragmticas) que describen creencias, conocimientos y compromisos, es decir, proposiciones epistmica y denticamente modalizadas. Un acto como aseverar aade proposiciones al contexto inicial: el hablante transita a un contexto en el que se compromete con la creencia en la verdad de la

450

Parte III: Las metodologas de anlisis del discurso e interpretacin cientfico social

proposicin. Un acto como permitir suprime proposiciones: el estado de cosas descrito deja de estar prohibido... El lector puede probar a traducir estas modificaciones en trminos de transacciones de competencia modal, recurriendo para ello a valores modales como los presentados en la nota 11.

16.5.3. Actos discursivos, instituciones y sujetos Bourdieu (1985: 67-77), ha criticado muy cidamente la ingenuidad y el error de la teora de actos de habla, consistentes en buscar el poder de las palabras en las palabras mismas:
[la ms cabal expresin de ese error] nos la proporciona Austin (o Habermas despus de l) cuando cree descubrir en el propio discurso (...) su principio de eficacia. Intentar com pren der lingsticamente el poder de las manifestaciones lingsticas, buscar en el lenguaje el prin cipio de la lgica y de la eficacia del lenguaje de institucin, equivale a olvidar que la autori dad llega al lenguaje desde fuera (...) el poder de las palabras reside en el hecho de que quien las pronuncia no lo hace a ttulo personal, ya que es slo su portador (...) todos los esfuerzos para hallar el principio de la eficacia simblica (...) estn siempre condenados al fracaso mien tras no establezcan la relacin entre las propiedades del discurso, las propiedades de quien las pronuncia y las propiedades de la institucin que autoriza a pronunciarlas.

Austin no era tan ingenuo: nada ms lejos de su pensamiento que atribuir una especie de poder intrnseco o mgico a las palabras. Pero la crtica de Bourdieu no es trivia), porgue en efecto falta en Austn y en sus continuadores el desarrollo de una teora cuya necesidad parece presupuesta por la de actos de habla: una teora que d cuenta del engranaje entre a accin discursiva, las instituciones sociales y la constitucin misma de los sujetos sociodiscursivos como ocupantes legtimos de papeles y lugares o posiciones de enunciacin. Una modesta propuesta en esa direccin fue avanzada en Lozano, Pea-Marn y Abril (1986: 180-181). Aqu nos limitaremos a presentarla, algo ampliada, en un cuadro con po sibles aplicaciones heursticas (vase Fig. 16.7). Los tipos de performativos que figuran en la primera columna responden a una snte sis, seguramente no exhaustiva, de las tipologas de Austin (1971) y Benveniste (1974)1 3 . En el cuadro la accin performativa aparece respaldada y orientada por distintas insti tuciones que suministran los requisitos exigibles a los agentes comunicativos a modo de competencias para su actuacin enunciativa1 4 . Denominamos voces sociodiscursivas a expresiones de subjetividad que son definibles hipotticamente a la vez en la estructura-interaccin social y en los sistemas-procesos dis cursivos. La actuacin discursiva de un actor exige la adopcin alternativa o simultnea de todas o algunas de esas voces IS . Los solapamientos y condicionamientos recprocos entre niveles son casi evidentes: por ejemplo, un portavoz es una figura pertinente en un nivel jurdico como (y porque lo es) en un nivel enunciativo; tambin, el actor se puede presentar a la vez como portavoz y como remitente intencional en un mismo enunciado. Tal es el caso de expresiones como las siguientes: (El guardia al conductor) /M e veo en la [desagradable] obligacin de denunciarle por embriaguez/ (El negociador sindical) /[Mmm... Lo siento] pero... esto no vamos a aceptarlo como sindicato/

Captulo 16: Anlisis semitico del discurso

451

en las que cada una de las modalizaciones sealadas entre corchetes introduce una marca subjetivadora contra el contexto de-subjetivador subrayado. O en las que, si se quiere, el agente simultneamente desempea un papel institucional (como portavoz) y denota su distancia respecto a tal papel (en cuanto persona). La Figura 16.7 no recoge cmo las voces aparecen sobredeterminadas pasional o afectivamente. Unas veces para modificar funcionalmente los actos de habla, como ocurre en la diferenciacin entre "peticin y splica; otras, a un nivel plenamente competencial, pa ra definir estados rituales del sujeto: la circunspeccin de la promesa, el entusiasmo de la felicitacin, el abatimiento de la condolencia; o la pura seriedad" del veredicto cons truida como grado cero o neutral que ritualiza la impersonalidad de la institucin judicial.

ACTOS DE DISCURSO

INSTITUCIONES

COMPETENCIAS

VOCES SOCIODISCURSIVAS

DE AUTORIDAD

Jurdicas (Poder reconocido)

AutoridadLegitimidad

Portavoz, delegado

COMPROMISOS

Reglas morales y sociodiscursivas

Coherencia, sinceridad, seriedad, cortesa...

Persona social (Remitente internacional)

FRMULAS

Rituales

Lealtad social (Buena educacin, etc.)

Papel (Compromiso con posicin interactiva)

EXPOSITIVOS

Formaciones, tipos y gneros de discurso

Competencias discursivas especficas

Posiciones de enunciacin

Figura 16.7. Actos discursivos, instituciones y sujetos

16.6. La polifona del discurso 16.6.1. El sujeto dialgico La teora de la polifona textual propuesta por Bajtn1 6 no se reduce a una teora sintcti ca de la intertextualidad, es decir, de los modos de insercin de fragmentos textuales distin tos en el discurso propio. La perspectiva bajtiniana exige tambin, y en primer trmino, un

452

Parte III. Las metodologas de anlisis del discurso e interpretacin cientfico social

cuestionan!iento de la unidad y la homogeneidad del sujeto presupuestas de modo acrtico por los empirismos de la comunicacin. Pues Bajtn habra coincidido con Goffman (1981: 145) en que el concepto mismo de hablante es slo una nocin popular no analizada. Y en entender que el sujeto discursivo se construye y despliega en un polifacetismo dramtico. Frente a las perspectivas estructuralistas y cibernticas tradicionales, en que el sujeto es una instancia vaca o un ruido metodolgico, Bajtn propone un sujeto positivo , cuya po sitividad se fundamenta en una definicin a la vez posicional (segn su momento sin-tctico) y competencial, segn las disposiciones cognitivo-valorativas que pueden atribursele en la actividad de enunciacin. Y que expresan habitualmente una subjetividad colectiva virtual, es decir, algn(os) sujeto(s) colectivo(s) que habla(n) siempre a travs del autor o el locutor manifiesto. Estas disposiciones lingstico-ideolgicas son denominadas por Bajtn, indistintamente, posiciones interpretativas, puntos de vista, actitudes, ideolo gas lingsticas1 7 ... Frente al empirismo duro, la positividad y la identidad del sujeto bajtiniano no son da tos, sino resultados de una construccin histrica interactivamente mediada (por la propia actividad lingstico-discursiva). Adems de dramtico, el sujeto es fronterizo, hecho de la permanente conmixtin entre una voz (relativamente) propia y una voz no menos relativa mente ajena. Bajtn entiende que la figura del interlocutor del dilogo es igualmente irreductible al pequeo microcosmos psicosocial de la escena comunicativa: hay siempre una virtuali dad incoada de destinatario ideal, tpico o trascendental que se presupone en el propio ac to enunciativo y que remite a un horizonte socio-verbal caracterstico. La intuicin bajtiniana del autor del enunciado como instancia mltiple, como lugar de encuentro de voces por cuya virtud - y no por la superposicin de formas lingsti cas- se justifica la apertura de un texto a otros textos, ha encontrado un desarrollo muy sugerente en la teora polifnica de la enunciacin de Ducrot (1986: 175-238) algunos de cuyos conceptos bsicos vamos a parafrasear. Una vez descartada la pertinencia del hablante como instancia discursiva, la figura pertinente del locutor no es sino una ficcin del discurso mismo, la de quien el discurso presenta como su responsable. En un enunciado como (a ) /Francamente, yo soy tonto findome de se/ el locutor es aquella instancia a la que se imputa la responsabilidad de enunciar (a ), lo que incluye la responsabilidad sobre el acto ilocutivo (en este caso de asercin) y sobre sus presupuestos pragmticos: creencia en la verdad de (a ), capacidad de dar razones so bre lo afirmado, etc. Ahora bien, es posible distinguir un locutor X, presentado (mostrado) por el enuncia do mismo como su responsable, de un locutor I, locutor como ser del mundo, personaje representado (dicho) en el enunciado. As, el sentido del enunciado (a) congrega dos dis tintas instancias de yo: [Acto de enunciacin presupuesto] (a *) Locutores: [Enunciado]

Yo afirmo (Francamente, yo soy tonto...) L A .

Captulo 16: Anlisis semitico del discurso

453

Es claro que el primer /yo/ (L), calificando al segundo (A.) de /tonto/, no se identifica con l, ni se autopresenta como tonto 1 8 . Como el propio Ducrot recuerda, la distincin de los dos niveles de la instancia locutiva, LA , est implcita en la teora del ethos oratorio de la retrica clsica (cfr. Lausberg, 1975): por ejemplo, un orador puede atribuirse expresamente a s mismo (en cuanto X) las cualidades de tmido y modesto, pero mostrarse a la vez descarado y arrogante por el tono afectivo y por otros rasgos pragmticos de su hacer enunciativo (en cuanto L). La distin cin es tambin clara en cualquier ejemplo de paradoja pragmtica o enunciativa. As, el enunciado /Yo no s escribir/ presenta a un X que se representa a s mismo como analfabeto y a un L que desmiente en la misma presentacin performativa del acto esa pretcnsin. La distincin ducrotiana LX, anloga a la clsica categora sujeto de la enunciacin/ sujeto del enunciado cuando se refiere a la instancia mltiple del yo, puede sin embargo aplicarse a cualquiera otra instancia locutiva del discurso, como los locutores a los que se cita. De tal modo que, por ejemplo, un discurso pardico puede presentar a un locutor se gundo con pretensiones de seriedad en tanto que L, pero ridculo como X. Una tercera figura definida por Ducrot tiene tambin gran inters analtico: la que l denomina enunciador (E) y que deberemos diferenciar, desde luego, de otras acepciones del trmino en la literatura semitica. El E de Ducrot no es un locutor sino una voz enun ciativa, anloga al centro de perspectiva de Genette (1972). En una intervencin con versacional como la siguiente: /Tu amigo [ser muy brillante] pero a m me parece un trepa/ la parte entre corchetes es claramente citacional, pero no se atribuye a un locutor definido. Representa ms bien una actitud valorativa, una posicin interpretativa virtual que podra identificarse con la de un sujeto colectivo de opinin, ms o menos indeterminado; o en al gn caso, por obra de una implicatura, atribuirse al alocutario. Para ejemplificar conjuntamente los tres conceptos ducrotianos consideremos el enun ciado siguiente (supuestamente epistolar): /M e alegro mucho de que te hayas librado del servicio a la patria/ En este texto, L es el locutor que cumple el acto ilocutivo d t felicitar al alocutario, y lo hace indirectamente1 9 , a saber, asertando un estado emocional (la alegra) de X. L cita tambin a un enunciador E, responsable de la expresin entrecomillada, identificable con una actitud ideolgica de la que L se distancia irnicamente.

16.6.2. Expresiones polifnicas La polifona, nocin clave del dialogismo bajtiniano, es la propiedad de aquellos actos que se presentan como cumplidos en el propio discurso pero que al tiempo se atribuyen a un locu tor (o enunciador) segundo distinto del actual. Como ha sealado Pea-Marn (1984: 118):