EXTRACTOS

CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS CASO ACEVEDO BUENDA Y OTROS (CESANTES Y JUBILADOS DE LA CONTRALORA) VS. PER SENTENCIA DE 1 DE JULIO DE 2009 (Excepcin Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas)

En el caso Acevedo Buenda y otros (Cesantes y Jubilados de la Contralora) 1, la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante la Corte, la Corte Interamericana o el Tribunal), integrada por los siguientes jueces2: Cecilia Medina Quiroga, Presidenta; Sergio Garca Ramrez, Juez; Manuel E. Ventura Robles, Juez; Leonardo A. Franco, Juez; Margarette May Macaulay, Jueza; Rhadys Abreu Blondet, Jueza, y Vctor Oscar Shiyn Garca Toma, Juez ad hoc; presentes, adems, Pablo Saavedra Alessandri, Secretario, y Emilia Segares Rodrguez, Secretaria adjunta; de conformidad con los artculos 62.3 y 63.1 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos (en adelante la Convencin o la Convencin Americana) y

Durante el procedimiento de este caso ante la Corte y, anteriormente, durante el procedimiento de la peticin ante la Comisin Interamericana de Derechos Humanos, se ha utilizado el nombre Integrantes de la Asociacin de Cesantes y Jubilados de la Contralora General de la Repblica Vs. Per para referirse a este caso. Sin embargo, en adelante la Corte utilizar el nombre de Acevedo Buenda y otros (Cesantes y Jubilados de la Contralora) Vs. Per.
2

El Juez Diego Garca-Sayn, de nacionalidad peruana, se excus de conocer el presente caso, de conformidad con los artculos 19.2 del Estatuto y 19 del Reglamento de la Corte, en razn de que, en su condicin de Ministro de Justicia del Per en el ao 2001, en ese entonces recibi de la Asociacin informacin general acerca de las gestiones que venan efectuando ante el Ministerio de Economa y Finanzas del Per y ante la Comisin Interamericana de Derechos Humanos. Si bien el conocimiento de esa informacin no afecta su independencia e imparcialidad para conocer el caso, consider prudente excusarse.

con los artculos 29, 31, 37.6, 56 y 58 del Reglamento de la Corte 3 (en adelante el Reglamento), dicta la presente Sentencia. I INTRODUCCIN DE LA CAUSA Y OBJETO DE LA CONTROVERSIA 1. El 1 de abril de 2008, de conformidad con los artculos 51 y 61 de la Convencin Americana, la Comisin Interamericana de Derechos Humanos (en adelante la Comisin o la Comisin Interamericana) someti a la Corte una demanda contra la Repblica del Per (en adelante el Estado o el Per). Dicha demanda se origin en la denuncia N 12.357 remitida a la Secretara de la Comisin el 12 de noviembre de 1998 por los integrantes de la Asociacin de Cesantes y Jubilados de la Contralora General de la Repblica del Per (en adelante la Asociacin o la Asociacin de Cesantes y Jubilados) y ampliada el 24 de enero de 2000, fecha en que designaron como representante legal, inter alia, al Centro de Asesora Laboral (en adelante CEDAL). El 9 de octubre de 2002 la Comisin aprob el Informe de admisibilidad N 47/02, mediante el cual declar admisible la peticin. Posteriormente, el 27 de octubre de 2006 la Comisin aprob el Informe de fondo N 125/06, en los trminos del artculo 50 de la Convencin, el cual contiene determinadas recomendaciones para el Estado 4. El 1 de abril de 2008 la Comisin decidi, en los trminos de los artculos 51.1 de la Convencin y 44 de su Reglamento, someter el presente caso a la jurisdiccin de la Corte, considerando que el Estado no haba cumplido con las recomendaciones sealadas en el Informe de fondo N 125/06. La Comisin design como Delegados al seor Paolo Carozza, Comisionado, y al seor Santiago A. Canton, Secretario Ejecutivo, y como asesores legales a las seoras Elizabeth Abi-Mershed, Secretaria Ejecutiva Adjunta, Norma Colledani y Manuela Cruz Rodrguez, especialistas de la Secretara Ejecutiva de la Comisin. En la demanda la Comisin se refiri al supuesto incumplimiento de las sentencias judiciales del Tribunal Constitucional del Per de 21 de octubre de 1997 y 26 de enero de 2001 que ordenan que la Contralora General de la Repblica cumpla con abonar a los integrantes de la Asociacin actora las remuneraciones, gratificaciones y bonificaciones que perciben los servidores en actividad de la citada Contralora que desempeen cargos idnticos, similares o equivalentes a los que tuvieron los cesantes o jubilados, respecto de doscientos setenta y tres (273) integrantes de la Asociacin de Cesantes y Jubilados de la Contralora General de la Repblica (en adelante las presuntas vctimas o los 273 integrantes de la CGR). La Comisin seal que [s]i bien el Estado ha dado cumplimiento parcial a un extremo de la sentencia [del Tribunal Constitucional] al nivelar las pensiones de las [presuntas] vctimas a partir de noviembre de 2002, no ha cumplido con restituir los montos pensionarios retenidos desde el mes de abril del ao 1993 hasta octubre de 2002.
3

Conforme a lo dispuesto en el artculo 72.2 del Reglamento de la Corte Interamericana que entr en vigor el 24 de marzo de 2009, [l]os casos en curso se continuarn tramitando conforme a este Reglamento, con la excepcin de aquellos casos en que se haya convocado a audiencia al momento de entrada en vigor del presente Reglamento, los cuales seguirn tramitndose conforme a las disposiciones del Reglamento anterior. De ese modo, el Reglamento de la Corte mencionado en la presente Sentencia corresponde al instrumento aprobado por el Tribunal en su XLIX Perodo Ordinario de Sesiones celebrado del 16 al 25 de noviembre de 2000 y reformado parcialmente por la Corte en su LXI Perodo Ordinario de Sesiones, celebrado del 20 de noviembre al 4 de diciembre de 2003.
4

En el Informe de fondo la Comisin concluy que el Estado peruano es responsable de la violacin al derecho a la proteccin judicial y a la propiedad consagrados en los artculos 25 y 21 de la Convencin Americana, en perjuicio de los cesantes y jubilados de la Contralora General de la Repblica. Lo anterior constituy adems violacin por el Estado peruano a la obligacin genrica de respeto y garanta que le impone el artculo 1(1) de dicho instrumento internacional. Finalmente, la Comisin recomend al Estado [t]omar las medidas necesarias para dar cumplimiento en forma eficiente a las sentencias del Tribunal Constitucional de[l] Per emitidas el 21 de octubre de 1997 y [el] 26 de enero de 2001.

2. Por lo anterior, la Comisin solicit a la Corte que declare que el Estado es responsable por la violacin de los derechos reconocidos en los artculos 21 (Derecho a la Propiedad Privada) y 25 (Proteccin Judicial) de la Convencin Americana, en relacin con el artculo 1.1 (Obligacin de Respetar los Derechos) de la misma, en perjuicio de las 273 presuntas vctimas. Como consecuencia de lo anteriormente expuesto, la Comisin solicit a la Corte, de conformidad con el artculo 63.1 (Obligacin de Reparar) de la Convencin, que ordene al Estado la adopcin de las medidas necesarias para dar cumplimiento en forma eficiente a las sentencias del Tribunal Constitucional de[l] Per emitidas el 21 de octubre de 1997 y [el] 26 de enero de 2001, as como el pago de las costas y gastos legales en que hayan incurrido las [presuntas] vctimas en la tramitacin del caso a nivel nacional [y] ante el [S]istema [I]nteramericano. 3. El 7 de julio de 2008 el seor Javier Mujica Petit, abogado encargado del Programa de Derechos Humanos de CEDAL (en adelante el representante), y la seora Isabel Acevedo Len, presidenta de la Asociacin de Cesantes y Jubilados, presentaron el escrito de solicitudes, argumentos y pruebas (en adelante escrito de solicitudes y argumentos) en los trminos del artculo 23 del Reglamento. En dicho escrito se solicit a la Corte que declare que el Estado haba cometido las mismas violaciones de derechos invocadas por la Comisin y, adicionalmente, se aleg que el Estado es responsable por el incumplimiento del artculo 26 (Desarrollo Progresivo de los Derechos Econmicos, Sociales y Culturales) de la Convencin, en relacin con el artculo 1.1 (Obligacin de Respetar los Derechos) de la misma. Asimismo, se solicit que la Corte ordene al Estado la adopcin de ciertas medidas de reparacin y el reintegro de las costas y gastos. En el mismo escrito se indic que CEDAL representa a 248 cesantes o jubilados de los 273 integrantes de la Asociacin mencionados en la demanda y que las 25 [presuntas] vctimas o sus familiares que no estn representadas por [CEDAL], sern representadas por la Comisin, segn el artculo 33.3 del Reglamento de la Corte. Sin embargo, los poderes y actas aportados como anexos a la demanda y al escrito de solicitudes y argumentos permiten concluir a este Tribunal que el seor Mujica Petit representa a 251 presuntas vctimas y que, por tanto, son 22 las representadas por la Comisin. 4. El 5 de septiembre de 2008 el Estado, representado por la seora Agente Delia Muoz Muoz, present su escrito de contestacin de la demanda y de observaciones al escrito de solicitudes y argumentos (en adelante contestacin de la demanda), en el cual objet la competencia de la Corte ratione materiae, sealando que sta carece de competencia para conocer en sede jurisdiccional de derechos de naturaleza econmica[,] social o cultural. En su escrito de alegatos finales el Estado aclar que la excepcin preliminar se basa en la falta de competencia en razn de la materia de la Corte para pronunciarse sobre la supuesta violacin al derecho de seguridad social, debiendo nicamente analizar y eventualmente declarar la responsabilidad internacional del Estado en relacin al derecho de proteccin judicial y al derecho de propiedad contemplados en la Convencin. Asimismo, el Estado seal que no es responsable por las violaciones alegadas por cuanto desde el a[]o 2002 [] viene pagando las pensiones a las presuntas vctimas[,] la totalidad de las mismas[,] conforme al mandato de las sentencias invocadas, rechazando la obligacin del pago de devengados de pensiones, por no estar contenida [] en el fallo de las [s]entencias del Tribunal Constitucional. Finalmente, el Estado solicit declarar improcedente e infundada la solicitud de reparaciones y de reintegro de costas y gastos. De conformidad con el artculo 37.4 del Reglamento, el 10 y 21 de octubre de 2008 el representante y la Comisin, respectivamente, presentaron sus alegatos sobre la excepcin preliminar interpuesta por el Estado, solicitando que la Corte la desestimara. ()

VII ARTCULO 26 (DESARROLLO PROGRESIVO DE LOS DERECHOS ECONMICOS, SOCIALES Y CULTURALES)5 DE LA CONVENCIN AMERICANA 5. El representante aleg que la falta de pago de las pensiones devengadas desde abril de 1993 hasta octubre de 2002 [] configura tambin una violacin del derecho a la seguridad social protegido por el artculo 26 de la Convencin, que contiene una clusula de remisin a las normas econmicas, sociales y sobre educacin, ciencia y cultura contenidas en la Carta de la OEA. As, para el representante, las obligaciones generales de respeto y garanta, as como la de adecuacin del derecho interno, que se aplican respecto de todos los derechos civiles y polticos [], tambin se aplican respecto de los derechos econmicos, sociales y culturales. 6. En esa misma lnea, el representante indic que el derecho [a la pensin nivelable] que adquirieron [las vctimas,] como las condiciones que lo configuran, [] forman parte de su derecho a la seguridad social, el cual fue especficamente amparado por la sentencia del Tribunal Constitucional del 21 de octubre de 1997. Por tanto, [e]l incumplimiento de las sentencias judiciales [en] este caso no slo conlleva una vulneracin del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, sino que implica, adems, una violacin directa del derecho a la seguridad social [], plenamente justiciable en esta sede jurisdiccional. 7. De esta manera, el representante enfatiz que al adoptar y aplicar los [D]ecretos [Nos.] 25597 y 036-93-EF el Estado viol el deber de progresividad que le competa en el marco de la implementacin del derecho humano a la seguridad social, de acuerdo con el artculo 10 de la Constitucin peruana, segn el cual [e]l Estado reconoce el derecho universal y progresivo de toda persona a la seguridad social, para su proteccin frente a las contingencias que precise la ley y para la elevacin de su calidad de vida. El representante adems seal que, a partir de abril de 1993 y hasta octubre de 2002, [el Estado] regresion el nivel de proteccin que dicho derecho haba alcanzado respecto de cada una de las vctimas, a quienes se confisc el monto de sus pensiones en 9/10 de su valor mensual, violando con ello su derecho a la seguridad social. [Dicho] retroceso fue injustificado, en la medida en que el Estado no aleg ni prob, en momento alguno, que implement la confiscacin producida con el objeto de preservar el bienestar general dentro de una sociedad democrtica. 8. La Comisin no aleg el incumplimiento del artculo 26 de la Convencin Americana. 9. Por su parte, el Estado present su posicin al respecto a travs de su excepcin preliminar (supra prr. 12), precisando que si los derechos supuestamente vulnerados por el Estado peruano son pensionarios, [] [se] estar[a] en una situacin de rebase del mbito de competencia de la [] Corte [Interamericana]. 10.
5

La Corte considera pertinente reiterar lo sealado en el captulo III de la

El artculo 26 de la Convencin (Desarrollo Progresivo) establece que: Los Estados Partes se comprometen a adoptar providencias, tanto a nivel interno como mediante la cooperacin internacional, especialmente econmica y tcnica, para lograr progresivamente la plena efectividad de los derechos que se derivan de las normas econmicas, sociales y sobre educacin, ciencia y cultura, contenidas en la Carta de la Organizacin de los Estados Americanos, reformada por el Protocolo de Buenos Aires, en la medida de los recursos disponibles, por va legislativa u otros medios apropiados.

presente Sentencia, en el sentido de que el Tribunal es plenamente competente para analizar violaciones de todos los derechos reconocidos en la Convencin Americana (supra prr. 16). Adems, si bien la Comisin no aleg el incumplimiento del artculo 26 de la Convencin, la Corte ha establecido que la presunta vctima, sus familiares o sus representantes pueden invocar derechos distintos de los comprendidos en la demanda de la Comisin, sobre la base de los hechos presentados por sta6. 11. El Tribunal observa que los argumentos del representante se enfocan, primordialmente, en los siguientes dos puntos: a) la falta de pago de la totalidad de los montos devengados desde abril de 1993 hasta octubre de 2002 y el incumplimiento de las sentencias judiciales que ordenaron dicho reintegro y b) la adopcin y aplicacin de los Decretos Nos. 25597 y 036-93-EF. 12. Antes de proceder a analizar estos dos asuntos, la Corte estima pertinente realizar algunas consideraciones generales al respecto. En este sentido el Tribunal recuerda que el contenido del artculo 26 de la Convencin fue objeto de un intenso debate en los trabajos preparatorios de sta, nacido del inters de los Estados por consignar una mencin directa a los derechos econmicos, sociales y culturales; una disposicin que establezca cierta obligatoriedad jurdica [] en su cumplimiento y aplicacin7; as como los [respectivos] mecanismos [para su] promocin y proteccin8, ya que el Anteproyecto de tratado elaborado por la Comisin Interamericana haca referencia a aquellos en dos artculos que, de acuerdo con algunos Estados, slo recog[an] en un texto meramente declarativo, conclusiones establecidas en la Conferencia de Buenos Aires 9. La revisin de dichos trabajos preparatorios de la Convencin demuestra tambin que las principales observaciones sobre la base de las cuales sta fue aprobada pusieron especial nfasis en dar a los derechos econmicos, sociales y culturales la mxima proteccin compatible con las condiciones peculiares a la gran mayora de los Estados Americanos10. As, como parte del debate en los trabajos preparatorios, tambin se propuso hac[er] posible [la] ejecucin [de dichos derechos] mediante la accin de los tribunales11. 13. Asimismo, resulta pertinente observar que si bien el artculo 26 se encuentra en el captulo III de la Convencin, titulado Derechos Econmicos, Sociales y Culturales, se ubica, tambin, en la Parte I de dicho instrumento, titulado Deberes de los Estados y Derechos Protegidos y, por ende, est sujeto a las obligaciones generales contenidas en los artculos 1.1 y 2 sealados en el captulo I
6

Cfr. Caso Cinco Pensionistas, supra nota 61, prr. 155; Caso Kawas Fernndez, supra nota 13, prr. 127, y Caso Perozo y otros, supra nota 13, prr. 32.
7

Conferencia Especializada Interamericana sobre Derechos Humanos (San Jos, Costa Rica, 7-22 de noviembre de 1969). Actas y Documentos. Observaciones del gobierno de Chile al Proyecto de Convencin Interamericana sobre Derechos Humanos, pp. 42-43.
8

Conferencia Especializada Interamericana sobre Derechos Humanos, supra nota 81, Intervencin del Delegado del gobierno de Chile en el debate sobre el Proyecto de Convencin Interamericana sobre Derechos Humanos, en la Decimocuarta Sesin de la Comisin I, p. 268.
9

Conferencia Especializada Interamericana sobre Derechos Humanos, supra nota 81, Observaciones del gobierno del Uruguay al Proyecto de Convencin Interamericana sobre Derechos Humanos, p. 37.
10

Conferencia Especializada Interamericana sobre Derechos Humanos, supra nota 81, Observaciones y Enmiendas del gobierno de Brasil al Proyecto de Convencin Interamericana sobre Derechos Humanos, p. 125.
11

Conferencia Especializada Interamericana sobre Derechos Humanos, supra nota 81, Intervencin del Delegado del gobierno de Guatemala en el debate sobre el Proyecto de Convencin Interamericana sobre Derechos Humanos, en la Decimocuarta Sesin de la Comisin I, pp. 268-269.

(titulado Enumeracin de Deberes), as como lo estn los artculos 3 al 25 sealados en el captulo II (titulado Derechos Civiles y Polticos). 14. En este sentido, la Corte considera pertinente recordar la interdependencia existente entre los derechos civiles y polticos y los econmicos, sociales y culturales, ya que deben ser entendidos integralmente como derechos humanos, sin jerarqua entre s y exigibles en todos los casos ante aquellas autoridades que resulten competentes para ello. Al respecto, resulta oportuno citar la jurisprudencia de la Corte Europea de Derechos Humanos que, en el caso Airey seal que:
El Tribunal no ignora que la progresiva realizacin de los derechos sociales y econmicos depende de la situacin de cada Estado, y sobre todo de su situacin econmica. Por otro lado, el Convenio [Europeo] debe interpretarse a la luz de las condiciones del presente [] y ha sido diseado para salvaguardar al individuo de manera real y efectiva respecto de los derechos protegidos por este Convenio []. Si bien el Convenio recoge derechos esencialmente civiles y polticos, gran parte de ellos tienen implicaciones de naturaleza econmica y social. Por eso el Tribunal estima, como lo hace la Comisin, que el hecho de que una interpretacin del Convenio pueda extenderse a la esfera de los derechos sociales y econmicos no es factor decisivo en contra de dicha interpretacin, ya que no existe una separacin tajante entre esa esfera y el campo cubierto por el Convenio12.

15. El Tribunal observa que el desarrollo progresivo de los derechos econmicos, sociales y culturales ha sido materia de pronunciamiento por parte del Comit de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales de las Naciones Unidas, en el sentido de que la plena efectividad de aqullos no podr lograrse en un breve perodo de tiempo y que, en esa medida, requiere un dispositivo de flexibilidad necesaria que refleje las realidades del mundo [] y las dificultades que implica para cada pas el asegurar [dicha] efectividad13. En el marco de dicha flexibilidad en cuanto a plazo y modalidades, el Estado tendr esencialmente, aunque no exclusivamente, una obligacin de hacer, es decir, de adoptar providencias y brindar los medios y elementos necesarios para responder a las exigencias de efectividad de los derechos involucrados, siempre en la medida de los recursos econmicos y financieros de que disponga para el cumplimiento del respectivo compromiso internacional adquirido14. As, la implementacin progresiva de dichas medidas podr ser objeto de rendicin de cuentas y, de ser el caso, el cumplimiento del respectivo compromiso adquirido por el Estado podr ser exigido ante las instancias llamadas a resolver eventuales violaciones a los derechos humanos.

12

ECHR, Case of Airey v. Ireland, Judgment of 9 October 1979, Serie A, no. 32, para. 26.

13

Naciones Unidas, Comit de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales, Observacin General No. 3: La ndole de las obligaciones de los Estados Partes (prrafo 1 del artculo 2 del Pacto), U.N. Doc. E/1991/23, Quinto Perodo de Sesiones (1990), prr. 9.
14

El Comit de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales de Naciones Unidas ha sealado que [c]uando estudie una comunicacin en que se afirme que un Estado Parte no ha adoptado medidas hasta el mximo de los recursos de que disponga, [] examinar las medidas, legislativas o de otra ndole, que el Estado Parte haya adoptado efectivamente. Para determinar si esas medidas son adecuadas o razonables, el Comit podr tener en cuenta, entre otras, las consideraciones siguientes: a) [h]asta qu punto las medidas adoptadas fueron deliberadas, concretas y orientadas al disfrute de los derechos econmicos, sociales y culturales; b) [s]i el Estado Parte ejerci sus facultades discrecionales de manera no discriminatoria y no arbitraria; c) [s]i la decisin del Estado Parte de no asignar recursos disponibles se ajust a las normas internacionales de derechos humanos; d) [e]n caso de que existan varias opciones en materia de normas, si el Estado Parte se inclin por la opcin que menos limitaba los derechos reconocidos en el Pacto; e) [e]l marco cronolgico en que se adoptaron las medidas[, y] f) [s]i las medidas se adoptaron teniendo en cuenta la precaria situacin de las personas y los grupos desfavorecidos y marginados, si las medidas fueron no discriminatorias y si se dio prioridad a las situaciones graves o de riesgo. Naciones Unidas, Comit de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales, Declaracin sobre la Evaluacin de la obligacin de adoptar medidas hasta el mximo de los recursos de que disponga de conformidad con un protocolo facultativo del Pacto, E/C.12/2007/1, 38 Perodo de Sesiones, 21 de septiembre de 2007, prr. 8.

16. Como correlato de lo anterior, se desprende un deber si bien condicionado de no-regresividad, que no siempre deber ser entendido como una prohibicin de medidas que restrinjan el ejercicio de un derecho. Al respecto, el Comit de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales de las Naciones Unidas ha sealado que las medidas de carcter deliberadamente re[gresivo] en este aspecto requerirn la consideracin ms cuidadosa y debern justificarse plenamente por referencia a la totalidad de los derechos previstos en el Pacto [Internacional de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales] y en el contexto del aprovechamiento pleno del mximo de los recursos de que [el Estado] disponga 15. En la misma lnea, la Comisin Interamericana ha considerado que para evaluar si una medida regresiva es compatible con la Convencin Americana, se deber determinar si se encuentra justificada por razones de suficiente peso16. Por todo lo expuesto, cabe afirmar que la regresividad resulta justiciable cuando de derechos econmicos, sociales y culturales se trate. A) El artculo 26 de la Convencin en relacin con la falta de pago de la totalidad de los montos devengados y el incumplimiento de las sentencias judiciales que ordenan dicho pago en este caso 17. Este Tribunal ya consider en la presente Sentencia ( supra prrs. 69 a 79) que el Estado viol el derecho a la proteccin judicial de los integrantes de la Asociacin con motivo de la falta de efectividad de los recursos planteados y el incumplimiento de las sentencias que ordenaron el pago de los montos pensionarios dejados de percibir entre abril de 1993 y octubre de 2002. Asimismo, la Corte consider que la falta de pago de dichos montos contina afectando el derecho a la propiedad de las vctimas en tanto stas an no pueden gozar integralmente de los efectos patrimoniales que les corresponda, de conformidad con el rgimen de pensin nivelable al que se acogieron (supra prrs. 84 a 91). 18. El incumplimiento de las referidas sentencias judiciales y el consecuente efecto patrimonial que ste ha tenido sobre las vctimas son situaciones que afectan los derechos a la proteccin judicial y a la propiedad, reconocidos en los artculos 25 y 21 de la Convencin Americana, respectivamente. En cambio, el compromiso exigido al Estado por el artculo 26 de la Convencin consiste en la adopcin de providencias, especialmente econmicas y tcnicas en la medida de los recursos disponibles, sea por va legislativa u otros medios apropiados para lograr progresivamente la plena efectividad de ciertos derechos econmicos, sociales y culturales. En este sentido, la obligacin estatal que se desprende del artculo 26 de la Convencin es de naturaleza diferente, si bien complementaria, a aquella
15

Naciones Unidas, Comit de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales, Observacin General No. 3, supra nota 87. De acuerdo con el Comit de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales, [e]n caso de que un Estado Parte aduzca limitaciones de recursos para explicar cualquier medida regresiva que haya adoptado, [] examinar esa informacin en funcin de las circunstancias concretas del pas de que se trate y con arreglo a los siguientes criterios objetivos: a) [e]l nivel de desarrollo del pas; b) [l]a gravedad de la presunta infraccin, teniendo particularmente en cuenta si la situacin afecta al disfrute de los derechos bsicos enunciados en el Pacto; c) [l]a situacin econmica del pas en ese momento, teniendo particularmente en cuenta si el pas atraviesa un perodo de recesin econmica; d) [l]a existencia de otras necesidades importantes que el Estado Parte deba satisfacer con los recursos limitados de que dispone; por ejemplo, debido a un reciente desastre natural o a un reciente conflicto armado interno o internacional; e) [s]i el Estado Parte trat de encontrar opciones de bajo costo[,] y f) [s]i el Estado Parte recab cooperacin y asistencia de la comunidad internacional o rechaz sin motivos suficientes los recursos ofrecidos por la comunidad internacional para la aplicacin de lo dispuesto en el Pacto. Naciones Unidas, Comit de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales, Declaracin sobre la Evaluacin de la obligacin de adoptar medidas hasta el mximo de los recursos de que disponga de conformidad con un protocolo facultativo del Pacto, E/C.12/2007/1, 38 Perodo de Sesiones, 21 de septiembre de 2007, prr. 10.
16

Informe de Admisibilidad y Fondo No. 38/09, Caso 12.670, Asociacin Nacional de Ex Servidores del Instituto Peruano de Seguridad Social y Otras Vs. Per, emitido por la Comisin Interamericana de Derechos Humanos el 27 de marzo de 2009, prrs. 140 a 147.

relacionada con los artculos 21 y 25 de dicho instrumento. 19. Por lo tanto, teniendo en cuenta que lo que est bajo anlisis no es alguna providencia adoptada por el Estado que haya impedido el desarrollo progresivo del derecho a una pensin, sino ms bien el incumplimiento estatal del pago ordenado por sus rganos judiciales, el Tribunal considera que los derechos afectados son aquellos protegidos en los artculos 25 y 21 de la Convencin y no encuentra motivo para declarar adicionalmente el incumplimiento del artculo 26 de dicho instrumento. De esta manera, el Tribunal se remite a lo decidido anteriormente respecto de las consecuencias jurdicas que ha tenido dicho incumplimiento y falta de pago en relacin con la violacin del derecho a la proteccin judicial ( supra prrs. 69 a 79) y a la propiedad privada (supra prrs. 84 a 91). B) La adopcin y aplicacin de los Decretos 25597 y 036-93-EF 20. Por otro lado, el representante aleg el incumplimiento del artculo 26 de la Convencin por la creacin del Decreto Ley N 25597 y el Decreto Supremo N 036-93-EF como medidas legislativas de naturaleza regresiva, es decir, opuestas a la realizacin progresiva del derecho a la seguridad social. Al respecto, la Corte reitera que en el presente caso no existe controversia entre las partes sobre si las vctimas tenan o no derecho a una pensin nivelada o si tal derecho se vio afectado por la aplicacin injustificada de los referidos decretos ( supra prr. 52). Efectivamente, conforme qued establecido, las partes en el presente caso estn de acuerdo en que los 273 pensionistas de la CGR, al terminar de trabajar en dicha institucin, obtuvieron el derecho a la pensin nivelable de cesanta bajo el rgimen establecido en el Decreto Ley N 20530 ( supra prr. 43), derecho que fue reconocido posteriormente por las instancias judiciales ante la inaplicabilidad al caso de los inconstitucionales Decreto Ley N 25597 y Decreto Supremo N 03693-EF (supra prrs. 45, 48 y 52). En ese sentido, al no ser materia de la presente controversia, este Tribunal no se pronunciar sobre el supuesto incumplimiento de lo exigido por el artculo 26 de la Convencin como consecuencia de la emisin de dichas normas.