DERECHO BUROCRATICO

JEHU LEVI MORALES RAMOS

DERECHO PENAL 1

RESUMEN DE LEGITIMA DEFENSA

2 CUATRIMESTRE

LEGITIMA DEFENSA

La legtima defensa o defensa propia es, en Derecho penal, una causa que justifica la realizacin de una conducta sancionada penalmente, eximiendo de responsabilidad a su autor, y que en caso de no cumplirse todos sus requisitos, permite reducir la pena aplicable a este ltimo. En otras palabras, es una situacin que permite eximir, o eventualmente reducir, la sancin ante la realizacin de una conducta generalmente prohibida. Una definicin ms concreta revela que la defensa propia es: el contraataque o repulsa de una agresin actual, inminente e inmediata con el fin de proteger bienes jurdicos propios o ajenos.

FUNDAMENTOS A lo largo del tiempo, la legtima defensa ha sido objeto de estudio de multitud de juristas, que trataban de encontrar una justificacin que explicara por qu surgi el concepto, y por qu se ha mantenido. Especialmente Descartes, Hart, Bobbio, Kelsen y Monroy Cabra, se han puesto en la tarea de dar fundamentos de normas presupuestas dentro del sistema jurdico internacional, dando normas fundantes indispensables para la creacin de constituciones y derechos adquiridos propios de cada una de las personas que conforman la colectividad nacional internacional, en contraposicin a la opinio iuris y a la integracin del contradictorio.

INSTINTO DE CONSERVACION As pues, algunos trataron de ver en la figura una manifestacin jurdica del instinto de conservacin innato en el ser humano, es decir, aquel rasgo natural que pese al trnsito hacia la vida en sociedad, ni puede ni debe ser eliminado. Esta tesis est, hoy en da, superada por la doctrina, a la que no le basta una justificacin que no puede explicar la legtima defensa de persona ajena, ni la defensa de bienes jurdicos sin alcance vital.

DEFENSA DEL DERECHO Tambin hubo un sector que afirm que la legtima defensa responda, en exclusiva, al inters que el Derecho tiene en prevalecer sobre el injusto, sobre la agresin al Ordenamiento jurdico. Pese a ello, la teora fue rechazada por no tener en cuenta que la legtima defensa slo puede realizarse por un ataque contra el Derecho que afecte a bienes jurdicos personales. Si esta fuera la

explicacin, la legtima defensa podra utilizarse para defender cualquier ataque contra el Derecho, sea de la naturaleza que sea, llegando a la absurda conclusin de que el Ordenamiento jurdico apoya la auto tutela, negando de esta manera una de las principales justificaciones que se dan del Derecho como fenmeno social.

FALTA DE PROTECCION ESTATAL Esta posicin tuvo una especial repercusin, y atribua la existencia de la legtima defensa a una situacin en la que los bienes jurdicos a proteger no podan ser salvados por el Estado, de manera que la nica forma de evitar que sean daados es permitiendo que quien est posibilitado para tal tarea, cuente con el respaldo jurdico del Derecho. Las crticas a esta justificacin se centraron en destacar que no tiene por qu suponer un fundamento material de la autorizacin de la defensa particular, y que en multitud de ocasiones, la ausencia de la proteccin estatal no indica necesaria y definitivamente la aparicin de una legtima defensa, as como la presencia de tal proteccin tampoco supone la imposibilidad de aplicar la figura. La prctica totalidad de la doctrina penalista contempornea coincide en sealar que la fundamentacin de la legtima defensa se apoya sobre dos pilares, una doble fundamentacin que se centra en el aspecto individual y supra individual del concepto. Por un lado, el aspecto individual se centra en sealar que existe una necesidad de defensa del bien jurdico personal, algo que adems de descartar la defensa de bienes jurdicos colectivos, explica con claridad la importancia que el Derecho da a la proteccin del bien de esa naturaleza, que ha sido puesto en riesgo por una agresin ilegtima. Respecto al aspecto supra individual, se afirma que el Derecho busca atacar y frenar las conductas antijurdicas, las agresiones ilegtimas que ponen en suspenso su soberana en las relaciones sociales. La doctrina alemana tiende a usar un principio, segn el cual, "el Derecho no ha de ceder frente al injusto". Entindase injusto en el sentido del componente enumerado en la teora del delito. Debido precisamente a ese carcter de injusto, los bienes del agresor pierden importancia con respecto a los del defensor, quedando parcialmente desprotegidos al no exigirse una reaccin proporcional o subsidiaria. Cabe destacar que el plano supra individual supone un efecto disuasorio para aquel que vaya a agredir el bien jurdico, pues produce un efecto de prevencin

general, aadiendo as a la justificacin de la figura una nota de carcter funcional. EFECTOS Siguiendo el esquema de la teora del delito, la legtima defensa es una causa de justificacin de una accin tpica que impide que la conducta sea calificada como antijurdica, de manera que se aplica la eximente completa o la eximente incompleta, que supondr la ausencia de pena en el primer caso (eximente completa), y su reduccin en el segundo (eximente incompleta). As pues, las caractersticas de la figura han sido tradicionalmente expuestas en forma de requisitos esenciales e inesenciales, cuyo cumplimiento determina el grado de la eximente (requisitos inesenciales) o incluso la aplicabilidad o no de la legtima defensa (requisitos esenciales).

REQUISITOS ESCENCIALES Su presencia ser necesaria para considerar la existencia de la legtima defensa, de forma que su incumplimiento descarta la aplicacin de cualquier eximente.

Bien jurdico particular: Tales bienes jurdicos habrn de pertenecer a un particular, de manera que no cabe la legtima defensa de bienes colectivos, comunitarios o supra personales, debido a la inidoneidad o peligro que supone facultar al particular para actuar en defensa de aquellos bienes. Parte de la doctrina afirma que para distinguir los bienes jurdicos particulares, no habr que prestar atencin exclusivamente a la titularidad de tales bienes, sino que dentro de los bienes que pertenezcan al Estado, podr distinguirse aquellos en los que acta como un particular, de manera que en esos casos s que cabe la legtima defensa. Segn este planteamiento, podemos distinguir dos tipos de casos que pueden darse con bienes de titularidad pblica:

Gamberros que estn destrozando una farola, y un sujeto les amenaza o incluso les agrede. La farola es propiedad pblica, pero una propiedad similar a la correspondiente de una empresa privada, pudiendo darse el caso de que la farola pertenece a una empresa de carcter privado cuya participacin es mayoritariamente pblica. Un sujeto va borracho por la calle alterando el orden pblico. En ese momento, un viandante se acerca y le agrede. No cabe la legtima

defensa, pues el bien jurdico "orden pblico" es supra personal, y no tiene una esencia similar al bien jurdico particular, sino que pertenece exclusivamente al mbito estatal.

Carcter de accin activa u omisiva: Es necesario que la agresin sea una accin, y no un supuesto de "falta de accin" (agresin procedente de movimientos inconscientes o involuntarios, como ataques epilpticos, sonambulismo y dems). Por otro lado, cabe la accin propiamente dicha, as como la comisin por omisin. No obstante, no es posible que la agresin proceda de una omisin pura. Por supuesto, por accin nos referimos a la conducta perteneciente exclusivamente a las personas fsicas, y en ningn caso, a los animales o personas jurdicas. Carcter doloso de la accin: La accin habr de ser dolosa, es decir, tendr que existir una voluntad y conocimiento de lesin de bienes jurdicos. Ello implica que no cabe hablar de agresin en caso de imprudencia, con lo que no puede considerarse legtima defensa la reaccin contra una accin involuntaria.

Peligro real o agresin adecuada para producir daos: La accin tendr que suponer un peligro verdadero para el bien jurdico. No cabe hablar de legtima defensa cuando tratemos la agresin procedente de tentativa inidnea, as como los supuestos de tentativa idnea, pero cuyo ataque resulte inofensivo por estar el bien jurdico totalmente protegido y fuera de peligro.

Carcter tpico de la accin: La doctrina afirma que slo constituyen agresiones ilegtimas aquellas acciones tipificadas, es decir, exclusivamente aquellas conductas recogidas en la legislacin penal. No cabe por lo tanto cualquier accin que dae bienes jurdicos personales, sino que stos tendrn que haber sido protegidos penalmente con anterioridad a que se produjera la agresin. Carcter antijurdico de la accin: La accin no slo habr de ser tpica, sino que para considerarse agresin ilegtima, aquella habr de suponer una amenaza al bien jurdico protegido proveniente de una conducta no amparada por el Derecho. Dicho de otra manera, se trata una conducta que transgrede las normas jurdicopenales.

Carcter actual de la accin: Consecuencia directa del concepto de "puesta en peligro" del bien jurdico que supone la agresin ilegtima, se habla de la necesidad de que tal agresin ilegtima sea actual, que est causando peligro provocando la necesidad de impedir o repeler tal agresin. Se considera agresin actual cuando la actuacin defensiva resulta inaplazable para salvar el bien jurdico. No obstante, no es necesario que el ataque sea inminente salvo en los casos en los que exista tal exigencia legal, normalmente vinculados a la agresin de bienes patrimoniales.

Necesidad de defensa: Segn ste requisito, la agresin ilegtima que se dirige a un bien jurdico ha de suponer que sea necesaria la intervencin que impida o repela el ataque. As pues, la defensa es una conducta tpica o atpica, activa u omisiva cuyo fin es defender un bien jurdico de una agresin tpica y antijurdica.

Idoneidad: La defensa habr de ser adecuada para repeler o impedir la agresin. Por ello, no cabe considerar defensa a aquella conducta inidnea para evitar el ataque contra un bien jurdico. (No cabe agresin sexual como defensa, al igual que tampoco se considerar defensivo el homicidio con ensaamiento). Cabe aadir que existe inidoneidad cualitativa (la accin empleada es inidnea) e inidoneidad cuantitativa (la intensidad de la accin es inidnea). Bien jurdico del agresor como objeto de la defensa: La defensa deber daar bienes jurdicos del autor de la agresin ilegtima. De esta manera, los daos recaern nica y exclusivamente sobre bienes jurdicos del agresor, y jams sobre bienes jurdicos de terceros, o bienes jurdicos colectivos y suprapersonales. Particular como sujeto activo necesario en la defensa: La defensa habr de ser ejercida necesariamente por un particular, de manera que se excluye de la figura aquello que no est dentro de ste mbito. Hay que sealar que individuos en el ejercicio de un cargo, en cumplimiento del deber o en cumplimiento de la obediencia debida, tienen unas restricciones mayores para la legtima defensa, estando sometidos criterios tales como oportunidad o proporcionalidad.

No subsidiariedad: Como nota final, en la necesidad de defensa, cabe destacar el principio de no subsidiariedad. Por ello, no puede ser motivo de

exclusin de la "necesidad de defensa" el que el sujeto tenga otras alternativas para defender el bien jurdico aparte de la autodefensa. As, pese a que exista la posibilidad de huida, de acudir a las autoridades o de pedir auxilio a terceros, la necesidad de defensa seguir presente. El fin perseguido por el sujeto no tiene por qu ser la defensa. Aunque ser necesaria la presencia de una voluntad de defensa, vinculada a la consciencia que exista de la situacin defensiva. As, una vez que el sujeto entre en conocimiento de la situacin de defensa, bastar con que haya voluntad defensiva, no siendo necesario un nimo defensivo. No obstante, en el supuesto de que el sujeto no conozca la situacin de defensa, y acte pensando que no existe causa de justificacin posible, se incumplir el requisito subjetivo de la necesidad de defensa. (Ejemplo: Sujeto A y B, ambos con arma de fuego, tienen una ria, y cuando el sujeto A se da la vuelta para marcharse, se gira bruscamente a los pocos metros y dispara al sujeto B, siendo en ese momento consciente de que el sujeto B iba a dispararle a l, con lo que ha ejecutado una defensa legtima, salvo por el hecho de que desconoca la existencia de la situacin de defensa, con lo que no cabe causa de justificacin).

REQUISITOS NO ESCENCIALES Una vez se cumplan los requisitos esenciales, habr que determinar si tambin se cumplen los requisitos inesenciales. En caso de que no se cumplan, se produce la eximente incompleta. Si se cumplen tanto los requisitos esenciales como los inesenciales se proceder a aplicar la eximente completa.

Racionalidad del medio empleado: Este requisito implica que el medio que se ha utilizado en la defensa era proporcional al peligro creado por la agresin ilegtima. No significa que el bien que se dae haya de ser proporcional al bien que se proteja, pues tal requisito slo ser necesario en el estado de necesidad. En cambio, en la legtima defensa, no debe existir proporcionalidad de bienes, pero s, proporcionalidad de medios. De esta manera, el medio utilizado para evitar o repeler la agresin ha de ser proporcional con respecto al medio utilizado para tal agresin. Adems, debe de ser un medio proporcionado "ex ante", es decir, un medio previsiblemente eficaz de antemano para detener la agresin.

Caso del sujeto A, que procede a golpear el coche del sujeto B, y ste ltimo saca un arma de fuego y le mata. Se tratara de un medio no proporcional, con lo que habra eximente incompleta. Caso del sujeto C, que intenta atracar la farmacia del sujeto D con un arma de fuego, y el sujeto D, poseedor tambin de una pistola, mata al atracador C. Entonces, descubre que el arma que portaba el atracador era una imitacin de plstico. Se tratara de un medio adecuado, debido a que la valoracin "ex ante" indicaba que la pistola era de verdad, aunque "ex post" haya resultado falsa.

Falta de provocacin suficiente: Pese a la falta de acuerdo doctrinal y jurisprudencial sobre los puntos concretos de este requisito inesencial, cabe destacar que el sujeto que acta en legtima defensa, lo hace enarbolando una defensa del Derecho (bien jurdico) que est permitida por el propio Derecho. No cabe pues otro fin que no sea el proteger la legalidad establecida, y en todo caso, no cabe que el sujeto provoque deliberadamente al agresor, con el fin de que agreda y le permita actuar, refugindose despus en la legtima defensa. Por ello, se construye un complejo concepto de "provocacin" y de "suficiencia" segn los cuales, la provocacin suficiente supondra que por medios legtimos o ilegtimos se compele al agresor a realizar la agresin de manera que su conducta pierde gran parte de la anti juridicidad que tendra en caso de no existir provocacin suficiente. La mayor dificultad est en establecer el lmite que diga dnde hay suficiencia de la provocacin, y dnde insuficiencia. Por otro lado, en caso de ria o pelea mutuamente consentida, en la que los dos contendientes asumen resolver el asunto de una manera interna, sin recurrir al Derecho, cabe decir que no cabe la legtima defensa. Y no cabe precisamente porque los actores han renunciado a resolver acorde a Derecho, no quedando igual de protegidos que si su motivacin hubiera sido la proteccin de un bien jurdico, o la intimidacin de un agresor que ponga tal bien en peligro. El ejemplo clsico ser el duelo, donde dos personas acuerdan resolver sus diferencias utilizando la violencia, y en este caso concreto, utilizan armas de fuego. Uno mata al otro, pero no podr beneficiarse de la eximente completa de legtima defensa, sino que habr de recibir la eximente incompleta, reducindose en uno o dos grados su pena.

CASOS EN QUE LA DEFENSA ES INEXISTENTE Cuando la agresin no rena los requisitos legales sealados; Cuando la agresin no haga surgir un peligro inminente para los bienes protegidos; Cuando el agredido haya provocado dolosamente la agresin, dando causa inmediata y suficiente para ella: Ser necesario que la provocacin sea suficiente no para justificar la reaccin sino para excusarla. "El que provoc, pues, puede invocar la legtima defensa, an cuando la reaccin motivada sea injusta, siempre que sta sea excusable"; Cuando el agredido haya previsto la agresin y podido evitarla fcilmente por otros medios legales. LA DEFENSA DE HONOR Es importante tocar este tema ya que debemos distinguir entre legtima defensa y defensa de honor para con ello no caer en un error. Lo que se regula como ya se haba mencionado que la legtima defensa debe ser actual o inminente, a consecuencia de ello si no fuere as se caera en una venganza, por lo tanto el que actu en su defensa de honor, el cdigo nos dice: Se impondr de dos a siete aos de prisin, al que en estado de emocin violenta cause homicidio en circunstancias que atenen su culpabilidad. Si lo causado fueren lesiones, la pena ser de hasta una tercera parte de la que correspondera por su comisin. (Artculo 310 del C.P.F.), Un ejemplo que nos pone Fernando Castellanos es en el adulterio regulado solo en el Estado de Mxico en el Cdigo Penal en su artculo 222, pude que actu la persona en estado violento y esto no se tomara como legtima defensa. El honor como bien individual (honor subjetivo y honor objetivo) depende en su concepcin particular de los valores morales (conceptos impersonales objetivos) dominantes en un momento dado en el seno de su sociedad. De la cantera social de la moral extrae cada hombre sus valores individales que se concretan en el honor subjetivo entendiendo como el "sentimiento que cada uno tiene de su propia dignidad moral, la suma de valores que el individuo se atribuye a si mismo ", y en sentido objetivo, como "la estimacin o la opinin. que los dems tiene de nosotros, representando, pues, la opinin ajena de los dems hacia nosotros y que se conoce con el trmino reputacin".