Alimentos sem culpa

Maria Berenice Dias www.mbdias.com.br www.mariaberenice.com.br www.direitohomoafetivo.com.br

Talvez no se tenha atentado ainda no alcance da alterao promovida pelo atual estatuto civil, desvinculando a responsabilidade alimentar da causa da separao. A possibilidade de no s o inocente, mas tambm o responsvel pelo fim do casamento pleitear alimentos introduz profundas mudanas na obrigao alimentar que persiste depois de finda a sociedade conjugal. Agora no mais se pode falar em apenamento tendo por pressuposto a culpa, eis reconhecido o direito do cnjuge de obter alimentos mesmo se foi o culpado pela separao. Assim, merece ser repensada a natureza do encargo que persiste depois da dissoluo do casamento e pode onerar um inocente, impondo-lhe o dever de pagar alimentos em favor do culpado pelo desenlace do vnculo matrimonial. O dever de mtua assistncia, atribudo aos cnjuges quando do casamento, que d origem obrigao alimentar. Trata-se de nus que surge na solenidade do casamento e persiste mesmo depois de solvido o vnculo matrimonial. A sua exigibilidade est condicionada ao rompimento do casamento. Por isso, o encargo alimentar sempre foi reconhecido como uma sequela do dever de assistncia, obrigao que decorre de imposio legal, no momento das npcias. A responsabilidade recproca pela subsistncia do consorte imposta coactamente pois um dos efeitos do casamento, , pois independe da vontade dos noivos. Ainda que o nus assistencial seja recproco, os alimentos revestiamse ao menos at o advento do atual Cdigo Civil de carter punitivoindenizatrio, j que decorriam da condenao do cnjuge culpado em favor do consorte inocente. A lei civil anterior, em sua redao original, apesar de impor a ambos os cnjuges o dever de mtua assistncia, s previa a obrigao alimentar do marido em favor da mulher inocente e pobre. Quando da edio do Cdigo Civil de 1916, vigorava o princpio da indissolubilidade do casamento, que s se extinguia pela morte de um dos cnjuges ou pela anulao do casamento. Havia, porm, a possibilidade de o matrimnio terminar pelo desquite, o que dava ensejo separao de fato dos cnjuges e dispensa do dever de fidelidade, alm de pr fim ao regime de bens. No entanto, mantinha-se inalterado o vnculo matrimonial. Mesmo estando desquitados, como o casamento no se dissolvia, o encargo assistencial permanecia, ao menos do homem para com a mulher, a depender de sua inocncia e necessidade, assim reconhecida na ao de desquite. Com o advento da Lei do Divrcio, o dever de alimentos entre os cnjuges passou a ser recproco, mas imputvel somente ao responsvel pela separao.

Aquele que teve conduta desonrosa ou praticou qualquer ato que tenha importado em grave violao dos deveres do casamento, tornando insuportvel a vida em comum, era condenado a pagar alimentos ao consorte que no teve culpa pelo rompimento do vnculo afetivo. Da redao do artigo 19 da Lei do Divrcio, a nica concluso que se podia extrair era que o culpado pela separao no tinha direito a alimentos, mesmo que deles necessitasse. Somente o responsvel pela separao tinha a obrigao de pagar alimentos a quem no havia dado causa ao fim do casamento. Exclusivamente o inocente fazia jus penso alimentcia. At a simples iniciativa judicial de buscar a separao exclua o direito de pleitear alimentos. Nada previa a lei divorcista sobre a obrigao de sustento quando no se conseguisse identificar qual dos cnjuges era o culpado, bem como nada era dito se fosse reconhecida a culpa de ambos pelo fim do casamento. Dessa tarefa desincumbiu-se a jurisprudncia, admitindo a obrigao mesmo quando no identificadas responsabilidades. Reconhecida a culpa recproca, simplesmente no se cogitava de alimentos. A separao judicial tal como o desquite rompe, mas no dissolve a sociedade conjugal, ao contrrio do que ocorre no divrcio, que pe fim ao casamento. Ainda assim, mesmo findo em definitivo o matrimnio, perdura o dever de mtua assistncia, uma vez que permanece a obrigao alimentar entre o par depois de divorciados. Apesar de a Lei do Divrcio no dizer isso expressamente, no se pode chegar a outra concluso. Estabelece a lei que cessa o crdito alimentar somente pelo novo casamento do beneficirio. Como s h a possibilidade de novo casamento aps o divrcio, o dispositivo deixa claro que persiste o encargo mesmo estando os cnjuges divorciados. A Lei do Divrcio assegurava alimentos somente ao cnjuge inocente, pois se tratava de encargo imposto ao culpado pelo trmino da sociedade conjugal. Por consequncia, a demanda alimentcia necessariamente envolvia a perquirio da causa do rompimento da vida em comum para responsabilizar um de prover o sustento do outro. O autor da ao, para ser contemplado com alimentos, necessitava provar, alm de sua necessidade, sua inocncia, bem como a culpa do ru. J na legislao que regulamentava a unio estvel, em matria de alimentos, os conviventes gozavam de uma situao privilegiada, se confrontada com o casamento. Quando da regulamentao infraconstitucional do novo instituto, o encargo alimentar no restou condicionado postura dos parceiros pelo fim do relacionamento. A ausncia do elemento culpa pelo trmino da unio estvel limitava, com vantagem, o mbito de cognio da demanda alimentria, se comparada com a ao decorrente da relao de casamento. Tal incongruncia passou a ser encarada pela jurisprudncia como ntida afronta ao princpio da isonomia. Como a Justia no consegue conviver com o impondervel, nem dar tratamento diferenciado e mais restritivo a direitos de igual natureza (eis

originrios de uma vinculao afetiva), passou a ser dispensada a perquirio da culpa quando a lide envolvesse cnjuges. No Cdigo Civil vigente, a responsabilidade alimentar recebeu tratamento nico. De modo expresso, o artigo 1.694 prev a possibilidade de parentes, cnjuges e companheiros pedirem alimentos uns aos outros para viver de modo compatvel com a sua condio social. Todos os beneficirios, filhos, pais, parentes, cnjuges, companheiros, enfim, todos os que fazem jus a alimentos tm assegurado a mantena do padro de vida que sempre desfrutaram. A grande novidade introduzida na nova consolidao civil foi conceder, mesmo ao culpado pelo nascimento do encargo ou seja, o culpado pela separao direito a alimentos. A diferena meramente quantitativa. Os alimentos devem permitir que o credor viva de modo compatvel com sua condio social. Ao culpado, no entanto, o valor dos alimentos restrito a garantir sua sobrevivncia. Essa dicotomia trouxe para a esfera legal a distino entre alimentos civis e naturais, consolidando diferenciao de h muito sustentada pela doutrina e que dispunha de livre trnsito na jurisprudncia. A distino entre alimentos para viver de modo compatvel com a condio social e alimentos em valor indispensvel sobrevivncia era feita ao se quantificarem alimentos devidos aos filhos e alimentos a serem pagos ao ex-cnjuge e ex-companheiro. Enquanto o encargo decorrente do poder familiar era fixado em valor proporcional s condies econmicas do genitor, os alimentos com origem no casamento ou unio estvel se limitavam a atender necessidade do alimentando de forma a prover sua subsistncia com dignidade. Somente os filhos, e no os cnjuges ou companheiros, tinham direito de desfrutar a mesma qualidade de vida do alimentante. A diferenciao introduzida no Cdigo Civil, no entanto, tem distinto pressuposto, pois serve exclusivamente para limitar os alimentos em favor do culpado pelo estado de necessidade, sem questionar quem so os benefcirios. Assim, persiste a inteno do legislador de punir o responsvel pelo surgimento do encargo alimentar. Ainda que sem o rigorismo anterior, continua sendo penalizado quem ousa se afastar do casamento adotando atitudes inadequadas vida em comum. Somente perceber o quanto baste para sobreviver. No diferencia a lei nem a natureza nem a origem da obrigao para restringir o valor do pensionamento em favor de quem d ensejo exigibilidade da obrigao alimentar. Tornou-se necessrio identificar no s a culpa do cnjuge. A responsabilidade de todos os credores de alimentos tambm precisa ser perquirida. Portanto, nas demandas alimentcias de qualquer natureza passou a haver a necessidade de perquirir o motivo do surgimento da obrigao para a fixao do valor da penso. A penalizao atinge todo e qualquer beneficirio que culposamente tenha dado causa necessidade alimentcia. Pelo que est posto na lei, a restrio quantitativa do valor dos alimentos ocorre at quando a obrigao decorre das relaes de parentesco. Dita limitao tem sido alvo de acirradas crticas.

Ainda que no se possa deixar de reconhecer que a limitao constante do 2 do artigo 1.694, referente culpa do alimentando, tambm se dirige aos parentes e aos egressos da unio estvel, os dispositivos legais que, de forma mais incisiva, restringem a obrigao a simples garantia de subsistncia fazem meno exclusivamente ao casamento. Tanto o artigo 1.702 como o artigo 1.704 e seu pargrafo nico falam em separao judicial, cnjuge inocente, cnjuge separado judicialmente e cnjuge declarado culpado, levando em considerao a postura dos partcipes da relao matrimonializada. Assim, parece que somente quando buscados alimentos entre cnjuges que a lei questiona a conduta do autor da ao h a face da possibilidade de o valor do encargo sofrer limitaes. Em vez de os alimentos garantirem a mantena da condio de vida do excnjuge, podem ser fixados em montante a permitir-lhe exclusivamente o atendimento do mnimo vital. Porm, quando a origem do encargo alimentar decorre de um relacionamento estvel, no h dita limitao. O convivente, ao acionar o ex-companheiro, no est sujeito a questionamentos sobre sua eventual culpa pelo fim da unio. Exclusivamente o cnjuge estaria sujeito ao risco de sofrer o achatamento do valor dos alimentos e os ver limitados a assegurar somente sua sobrevivncia. Na unio estvel, como nada perquirido a respeito da postura dos conviventes, os alimentos sempre seriam fixados de forma a permitir que o ex-parceiro viva de modo compatvel com a condio social que usufrua durante a vida em comum. No h como no visualizar nesse discrmine legal afronta ao princpio da isonomia. Faltando razoabilidade diferenciao levada a efeito pela lei, mister eliminar a culpa para o efeito de fixar alimentos ao cnjuge. Impositivo acabar com essa distino, que no se coaduna com o sistema jurdico. A jurisprudncia necessita ignorar injustificveis diferenciaes. O raciocnio que prevaleceu em face das distines discriminatrias entre as leis reguladoras do divrcio e da unio estvel precisa ser novamente invocado. Descabe diferenciar cnjuges e conviventes, casamento e unio estvel. As previses legais que ensejam reduo dos alimentos, sendo excludentes de direitos, merecem interpretao restritiva. Como a lei no impe limitaes quantitativas ao valor dos alimentos na unio estvel, no pode estar sujeita a tais restries a obrigao decorrente da relao de casamento. Tanto os cnjuges como os conviventes no devem estar sujeitos identificao de culpa ou de inocncia, quer com relao a quem precisa de alimentos, quer quem deve pagar alimentos. necessrio subtrair toda e qualquer justificativa de ordem motivacional sobre o desenlace do vnculo afetivo tanto para deferir alimentos como para quantificar o seu valor. Assim, no casamento e na unio estvel, sendo o cnjuge ou o convivente desprovido de recursos, o outro lhe pagar penso alimentcia. A soluo invocar o princpio da igualdade e simplesmente no condicionar o quantum alimentar conduta culposa do par. Imperioso ressaltar que somente a restrio quanto culpabilidade que cabe ser afastada. No que o caput do artigo 1.704 tem de vantajoso, ou seja, ao agregar benefcios em favor da relao de casamento, necessrio estender

seu mbito de incidncia unio estvel, sob pena de se infringir mais uma vez o dogma da igualdade. Por consequncia, cnjuges e companheiros tm direito a alimentos, mesmo depois de cessada a vida em comum. Desse modo, se depois de separados, no s o cnjuge, mas tambm o convivente vier a necessitar de alimentos, ser o outro obrigado a prest-los. Essa a nica leitura que se pode fazer do texto da lei. Outro no pode ser o raciocnio, sob pena de se afrontar a principiologia constitucional que sustenta o sistema jurdico. Mais. Como os alimentos so irrenunciveis, ainda que tenha havido renncia, desistncia ou mera dispensa na separao, no divrcio ou na dissoluo (contratual ou judicial) da unio estvel, qualquer dos cnjuges ou conviventes pode a qualquer tempo pleitear alimentos. Basta exsurgir a necessidade. Sequela outra decorre de uma leitura mais atenta de tais dispositivos legais. Afastada a causa prejudicial para a constituio da obrigao alimentar, qual seja, a identificao da responsabilidade pelo fim do casamento, resta esvaziado de contedo o pargrafo nico do artigo 1.704 do CC. Necessidade e possibilidade so os nicos balizadores para estabelecer a obrigao alimentar. Esse direito pode ser reconhecido quando do fim da relao ou em momento posterior, depois de o par j se encontrar apartado, quer pela separao judicial, quer pelo divrcio, ou pelo trmino da unio estvel. Descabido dar tratamento diferenciado a cnjuges e conviventes. Excludo o elemento culpa, no h como subsistirem as outras limitaes constantes no referido pargrafo. Como no mais se questiona culpa para a concesso de alimentos, o culpado faz jus penso alimentar. No possvel outra concluso ao extirpar-se da lei o que ela tem de inconstitucional. Basta aferir a necessidade de quem pede e a possibilidade daquele a quem se pede para ser imposto o dever de alimentos. No mais permanecem os pressupostos limitantes do pargrafo nico do artigo 1.704 do CC. Como no se pode mais falar em culpa, no h motivo para repassar o encargo a parentes com condies de prestar os alimentos. Igualmente, a capacidade laborativa do alimentando no carece ser investigada. Cabe, to-s, aferir a presena do binmio possibilidade-necessidade. E, como necessidade no se confunde com potencialidade para o desempenho de atividade laboral, a existncia de condies para o trabalho no veda a concesso de alimentos. Somente a ausncia da necessidade, ou seja, a percepo de ganhos capazes de prover a prpria subsistncia que pode liberar o cnjuge ou companheiro do dever de pagar alimentos. Portanto, mesmo sendo culpado, mesmo tendo parentes em boas condies financeiras, mesmo possuindo aptido para o trabalho, tanto o cnjuge como o companheiro podem pleitear alimentos do exparceiro. Merece aplausos a novidade introduzida pela nova lei, que afasta o carter punitivo da obrigao alimentar, postura que se afina com as legislaes mais modernas e a doutrina contempornea que atenta na dignidade da pessoa humana. Negar alimentos a quem necessita , qui, condenar morte quem cometeu o crime de se afastar do casamento. Ainda que conflitos surjam ao trmino de alguns relacionamentos afetivos, no h uma guerra declarada, nica hiptese em que a Constituio Federal prev a pena de morte.