t 8 6 l S J e w O l t ' 1 \ .

u o n o u e s e l
. . . . .
' S l : f N J - ' S ' S ' 3 ' I - I ' 3
s a n b ! l s ! n 6 u l l - 6 I w a s a p a d n o J ! ) n p
N I . 1 : : 1 1 1 n a
37
l
SANCTION DE U\. CROYANCE DANS LE PROCES DE SORCELLERIE
Les quelques remarques qui suivent ont pour point cie clpart une tucle
clambulatoire clans le cliscours clu "ptocs cie sorcellerie" : minutes cie procs,
rcits, tucles anthtopologiques et historiques sur la question (1). 11 va cie soi
qu'un si large corpus ne saurait justifier une aussi brve tucle que dans le caclre
cI'objectifs soigneusement cllimits et dfinis: c'est ainsi, par exemrle, qu'il
n'a t nullement question cie cliscuter les textes qui ont servi cie support, ni cie
s'interroger sur les connaissances historiographiques tablies dans ce domaine.
Notre perspective, plus limite, a t cie reconnatre et cI'analyser cles articu
la tions spcifiques clans le fonctionnement cie cette varit cie discours, articu
lations qu'on peut ramener, pour l'essentiel, la rencontre cie deux problma
tiques l'orclre clu jour en smiotique: il s'agit cles relations entre, cI'une part,
la macro-figure cliscursive cie la sanction (clont le "procs" est manifestement
une forme tenclue cie textualisation) et, c1'autre part, l'univers pistmique de
la croyance (que la "sorcellerie", clans un grand nombre cie formations culturel
les, cllimite en quelque sorte ngativement).
Comment s'agencent ces cieux problmatiques situes cles "niveaux"
cliffrents clans le clispositif thorique global cie la smiotique? Peut-on consi
clrer que la figure cie la "sanction" - dfinie comme un jugement mis par le
Destinateur final et preuve ultime clans le schma narratif - est inhrente au
clploiement syntagmatique clu ctoire et sa constitution mme) Quel est alors
le statut cie "l'autre", le sujet accus cie sorcellerie, par rapport au Destinateur,
(1) Ces texteS, examins avec les participants cie l'atelier d'ethno-smiotique
(1. Crocq, H. Maugin, 1. -D. Pinto-Correia, 1. -P. Tietcheu, 1.-1. Vincensini)
en 1980-81, taient constitus de : G. Bataille, Le Procs cie Gilles cie Rais,
Pauvert, 1965 ; G. et A. Duby, Les Procs cie Jeanne cI'Arc, Gallimarcl/Julliarcl,
1973 ; M. cie Certeau, La Possession de Louclun, Gallimarcl /Julliard, 1980 ;
1. Michelet, La Sorcire, Garnier-Flammarion, 1966 ; C. Ginzburg, Les Batail
les nocturnes. Sorcellerie et rituels agraires en Frioul, XVl- XVll
e
sicle, Ver
clier, 1980 ; Cl. Lvi-Strauss, "Magie et religion" (et particulirement les chap.
IX et X), in Anthropologie structurale, l, Plon, 1958 ; 1. Favret-Saada, Les
mots, la mort, les sorts, Gallimard, 1977.
garant suppos des valeurs? Et, puisque le jugement porte tout autant sur la
croyance que sur les faits (l'une et les autres construits dans le discours), com
ment distinguer et hirarchiser ces deux modes simultans de ralisation du croi
re' celui o la /certitude/ du Destinateur s'applique la performance du sujet
et celui o cette /certitude / porte sur le systme axiologique lui -mme qui fon
de la possibilit du premier jugement, qui assure la "norme" pistmique en
fonction de laquelle la conformit ou la non-conformit pourra tre value ?
C'est qu'en effet, dans le procs de sorcellerie, le systme axiologique n'est pas
la toile de fond installe une fois pour toutes, cie manite explicite ou non, par
le contrat initial et convoque pour l'exercice du jugement final (1) ; il se trou
ve, au contraire, au centre du dbat, objet de valeur en question, et en procs.
L'enjcu est dOlIC, avant tout, cclui du Destinateur.
L Le Destinateur "inguiet"
Un rcit bref et exemplai.re, rapport par Cl. L\j-Strauss (op. cil.,
pp. 189-190), permettra cie situer plus concrtement le problme. C'est l'his
toire cI'un jeune Indien Zuni (Nouveau Mexique), accus clu crime de sorcelle
rie pour avoir touch la main d'une fillette qui s'est trouve, l'instant cI'aprs,
prise d'une crise nerveuse. Risquant pour cela la peine de mort, l'adolescent
commence par llier le chef d'accusation. Mais, constatant que ce mode cie cl
fe[1Se est irrmdiablement vou l'chec, il dcide cie changer de stratgie en
se dclarant effectivement sorcier et en simulant face ses juges une mise en
scne complexe destine il les convaincre cie son savoir-faire magique: les ju
ges, la fois impressionns par cette dmonstration et rassurs clans leur croyan
ce en la magie, en oublient l'accusation et librent le jeune homme.
Ce dnouement heureux, mais inhabituel il est vrai, claire de manire
singulire l'ambivalence de la figure cie la sanction, telle qu'elle caractrise de
manire gnrale les procs de sorcellerie. En effet, qui juge qui, clans cette
histoire? Si on accepte de dlimiter la "sanction" par le procs cognitif cie ~
connaissance qui la subsume, on cloit bien constater que ce n'est pas tant le
(1) Cf. A. 1. Greimas, "L'encadrement axiologique", in 1. Courts, Introcluction
la smiotique narrative et cliscursive, Hachette, 1976, p. 22, 4 et 5 notam
ment.
38
juge qui "reconna" l'adolescent coupable, que l'adolescent lui-m me qui "se
reconnat" coupable de magie pour "reconnatre" le juge comme Destinateur
effectif (ou pOLU" que lui-mme se reconnaisse tel).
Toute sanction juridique - c'est--dire manant d'un Destinateur insti
tu - pivote autour de l' tabliss eme at d'une comp tence pistmique de judica
cateur. Mais "l'amont" de cette comptence, qui es t aussi d'ordre pistmique,
concerne le problme, dj voqu par A.J. Greimas (1), de la valeur des va
leurs, de l'axiologie qui les fonde et de son tablissement, ou plus exactement
de l'espace cognitif valoris qui dtermine et justifie la comp tence en question.
Or, ici, le jeune Indien Luni, ell souscrivant l'accusati.on dont il est l'objet,
garantit du mme coup la "croyance" sllr laquelle elle s'appuie. Il rassure ses
juges sm tous les plans: non seulement au niveau de l'espace cognitif partiel
(qui concerne sa "culpabilit"), mais aussi et surtout au niveau de l'espace co
gnitif global qui est celui de la communaut (la croyance en la ma gie). Par un
transfert de comptence pistmique, le sujet se substitue au Destinateur, ou
plutt vient occuper la position actantielle vacante d'un mta-Destinateur:
"Son visage, rapporte Lv i-Strauss, s'illuminait de la satisfaction rsul tant de
l'empire conquis sur son auditoire". Ici, on le voit, le problme de la manipu
lation rejoint celui de la sanction, e t la sanction rejoint le contrat. En recon
naissant de manire simule (par un faire-croire trompe ur) la valeur de l'objet,
c'est--dire l'univers de croyance, le sujet individuel comble le f:lanque fidu
ciaire que sa dngation initiale avait cr et renforce le contrat participatif
qui fonde l'existence mme du sujet collectif. Il uansforme la comptence pis
tmique dn Destinateur en la faisant passer du jugement de /probabilit/ celui
de /certitude/ et, ce faisant, il dplace son point d'application: la /probabilit/
portait sur le savoir-faire magique du sujet; la /certitude/ porte dsormais sur
le devoir-tre de la magie dallS l'univers culturel de rfrence. l.li -Suauss
crit: "L'accus ( ... ) apporte au groupe une satisfaction de vrit, infiniment
plus dense et plus riche que la satisfaction de justice ( ... ). Il est parvenu se
transformer (. .. ) en garant de (la) cohrence mentale (du groupe)". En faisant
passer la magie du champ pistmique de la /probabilit/ au champ althique
(1) "Un problme de smiotique narrative: les objets de valeur", Langa ges, 31,
1973.
3g
de la /ncessit/, c'est--dire, d'une certaine fa on, en substituant le savoir au
croire qui le prcdait, le sujet a renforc la comptence d'un Destinateur "in
quiet". En tant que mta-Destinateur, il est devenu le sujet oprateur d'une sanc
tion portant sur la valeur du systme axiologique lui-mme.
2. La circularit de la sanction
Ce qui apparat clairement ici, travers l'occurrence d'un se ul rcit,
peut, semble-t-il, tre considr comme une caractristique plus gnrale du
procs de sorcellerie. Si on s'emploie, en effet, il dcompose r et affiner le
mcanisme comp lexe cie la sanction qui y est l'uvre, on est amen il recon
natre un paradigme cie trois segments sanctionne ls (dont les rapports syntagma
tiques seraient il luciJer).
1. Une sa nction transit.ive, exe rce par le Destinateur inst itu (celui du
suj e t collectif), qui corresponcl au parcours global du procs, depuis la " mi.se en
accusation" jusqu' l' e xercice de la "punition" : le rcit s'y constitue, mis en
scne il rebours dans le discours du juge. Cette sanction articule les composantes
cognit ives et pragmatiques dj reconnues en smiotique.
2. Mais e lle ne peut tre "ral ise" - du fait mme cles obj ets relatifs
il la croyali cc qui sont en jeu - que par le biais d'un re tour du sujet sur lui-m
me et sur le contrat fiduciaire qui le lie au Destinateur, c'est-il-dire au moyen
d'une sa.ncti.on r flexive, [lar laquelle le sujet "se reconnat" coupable. C'est
j' ll f1lent central clu process us, puisque par l, dal1.s son discours, l'accus tabli.t
!L-mme le m<l il Cj Lt e fiduciaire qui est il l'ori gine du procs. L.'importance (je ce
segment apparat clairement Zl travers l' affaire des "poss des de Loudu.n" que
dcrit Michel de Ce rteau : "elles t em bnfice d'tre victimes. Elles sont conl
pliees du chti ment qui les rCil d la ' socit' religieu..,e et qui doil rendre cette
socit il e lle-mme ( ... ). Par centai nes, pendant annes mmes, des fem
mes sorcires demandent tre brles ou cleviennent les actrices de leur propre
mon (. . ) r e jetam elles-mmes clans cette fin qui conjugue la peine ultime e t
le sa lut d finitif" (1). De mme, dallS le procs de Jeanne d'Arc, comme dans
beaucoup cI'autres, la sanction rflexive constitue le pivot narratif de l'ensemble:
(1 ) M. de Cerleau, p. 152.
40
c'est la squence discursive de "l'abjuration". Ca r, pour que la sanction transi-'
rive se ra lise , le sorcier doit "se dire" sorcier.
Il est int ressant de souligner, cet gard, la dista nce qui spare la mise
en scne sociale de la sanction dans le procs, du process us - lui aussi soc ial et
discursif - de la sorce ll erie elle-m me que dcrit Jeanne Favret-Saada (op. cit.):
dans ce nouveau contexte , en e ffet, le "sorc ier" es t une place vide; n'est sor
cier que ce lui que "l'on dit" sorcier dans le je u complexe des acteurs (annoncia
teur, ensorcel, e nsorceleur e t dsorceleur) e t des parcours narratifs qui s'encha
nent l'intrie ur de la crise sorce llaire : le rle de l'annonciateur est ainsi de
ds igne r l'ensorce leur; et , du point de vue de ce dernie r, l e dsorceleur qui a u
ra d truit son pouvoir en lib rant sa yi c lime deviendra son tour le "sorcier"
qu'un autre annonciateur lui aura dsign. Conflit c irculaire donc, mais pas de
sanction r fl ex ive. Dans le procs , au contraire , la sanction r fl ex ive qu'exerce
l'accus lui confre le rle actantiel ncessaire de mta-Destinateur e t le trans
forme en agent cognitif de la troisi me sa nction.
3. La sanction translative. Par son propre vouloir ou par les contraintes
pc[s uasives de "l'inte rr ogatoire " et de la "torture ", le su jet es t amen sinon
construire du moins vali de r le Des tinateur i ns titu , c'est--dire sanctionner
le systme de croyances qui le fonde comme tel. Tout se passe comme si le
programme narratif de l'accus n' tait autre qu'un programme d'usage dans le
parcours de formati on du Destinate ur . En d'autres te rmes , un transfert de com
ptence pistmique s' opre et le Destinateur, venant chercher auprs du suje t
la "confirmation" (1.) de ses propres va leurs - la confirmation de sa "foi" - rige
ce derni er e n ce que nous avons appel le m ta-Dest inateur. Un re l transfert est
nettement lisi ble dans l'anal yse que propose Carlo Gi nzburg des procs des "be
nandanti" dans le Frioul. En amenant les pa ys ans, qu'ils souponnent de sorcel
le rie pour leur pratique de rituels agraires dom l'ori gine es t bien antrieure la
1
chrtiem, inte rpr ter le ur performance dans le cadre de cette axiologie, les
prtres-juges ass ument le d placement du poi nt de rfrence des va le urs cultu
relies et y puisem le renforce ment de leur comp tence modale : les accuss
"convaincus " (cf. l'ambig ut sma ntique cie ce mot) ont t de fait les agents
de cette sancti on tr anslative.
(1) Cf. la dfiniti on du Petit Robert, article "sanctionner" (2e sens) : "Confir
mer, approuver lga lement ou officiell e me nt".
41
Un autre exemp le vient, a cOlltrario, illustre r le caractre imp ri eux de
ce segment sanctionnel dans le procs de sorce llerie, Urbain Grandier, refusant
jusqu'au bout de prendre e n charge dans son discours l'accus ation dont il est l'ob
jet, ne se transforme pas e n actam Destina te ur de sa propre sancti on , 11 refuse,
du mme coup , de donner la "confirmation" attendue de la croyance e t c 'est l e
juge lui-mme qui , sel on les minutes de l'excution, assume un simulac re de
sanction translative: "A t ledit Gran dier conduit l'instant en une chambre
haut e dudit auditoire pour le c hauffer, (. ,,) e t, voya nt que l ors il parlait SOll
vent de Dieu en bons termes , nous lui avons remontr ainsi que, ce Jourd'hui
matin, nous tions trs assurs qu'il tait ma gic ien e t, sur ce fondeme nt, nous
savions bie n que , lorsq u'il parlai t de Dieu en bonne part, il entendait parler clu
diable, et, qlland il d testait le diable, il entendait dtester Dieu; que ce que
nous lui disions tait vrai" (1).
3. Conclusi on
De cett e brve tude , trois problmes cl'ordre m thodologique e t thori
que se clga ge nt.
Tout d'abord, la question de l'inh rence de la sa nction au processus sy n
ta gma tique de la croyance, Le "croire ", pomrait-on dire, es t un effet de sens
mine mme nt volatil e e t demande tre "fix ", En tant que confi guration mo
da le, il prs upp ose donc le croise ment des parcours cognitifs sous - jacents de
de ux sujets c10nt l'un reconnat (sanctionne) l'autre , et inve rseme nt, clans l'al
ternance rvers ible de la posilion des tinatrice. Il >a alors surmoclalisa ti on pi s
tmique (de certitude) d'un juge ment al thique implicite (de continge nce) : le
Destinateur ex ige du sujet que celui-ci lui donne forme; c'est ce stade qu'in
tervi e nne nt les relati ons entre les modalits du devoir et du pouvoir d'un ct ,
et ce lle du croire de l'autre .
La question, e nsuite, de l' nonciation, car la croyance est un effet de
disc ours et le procs de sorcelle rie es t un dialogue construit; le syst me actan
ti e l qu'ils recouvrent ense mble s'inscrit ncessa irement dans un discours "deux
voi x" : l'autre (ici ra lis , mais qui peut tre simplement virtuel dans d'autr es
confi gurations) est c o-prse nt dans l'nonc du SUjet du croire e n tant qu'instan
ce nonciative. Et le discours dialogique o se forme la mouvance du croire est
(1) M, de Certe au, op. cit . p. ~ 5 6 .
1
42
tout erltie r orient vers l' t ablissement d'un monologue collectif : l a conjonction
des "je" dans le "nous".
Il noUS semble, e nfin, que la tripartition de la fi gure de l a sanc tion,
qu'on vient de dga ger pa rti r de sa manifestation occurrentielle dans le dis
cours du procs de sorcellerie, pe ut tre consid re comme un modle mtho
dologique plus lar ge et tendue l' ensemble des procs Oll l a qllesrioll pon e es
SClltie llement, tra vers le rle th mati que ambi gu de l' acc us , sw: l a va lidit
(J'un unive rs doxologique : le dis cours de " l' auto-critique " ne vise- t-il pas ava nt
tOLa la sa uvega rde e t la confirmation d'un Destinateur menac?
De nis Be ruand
B. E. L. C., Paris