Вы находитесь на странице: 1из 7

DIREITO PROCESSUAL PENAL ANO LECTIVO 2010/2011 4.

ANO NOITE EXAME FINAL / FREQUNCIA ESCRITA 13 Janeiro de 2011 Coordenao e Regncia Professor Doutor Paulo de Sousa Mendes Colaborao Mestres Joo Gouveia de Caires e Ins Ferreira Leite Durao: 2 horas

HIPTESE
BRUNO e CARLOS encontravam-se numa esplanada da praa central de Castro Marim a beber cerveja e a discutir sobre futebol. A discusso aqueceu e BRUNO, j um pouco embriagado, desferiu um soco em CARLOS. ANTNIO, dono do caf, ao ver a zaragata, pegou na sua pistola e disparou um tiro na direco de CARLOS, falhando o alvo. Mesmo ao lado da praa central fica o Posto da Guarda Nacional Republicana (GNR), sendo que os militares ESTEVES e FERNANDES assistiram a tudo. De imediato, procederam deteno de ANTNIO e constituram-no arguido, conduzindo-o aos calabouos do Posto. BRUNO tambm foi identificado e constitudo como arguido, mas ficou em liberdade. No dia seguinte, a notcia das infraces foi comunicada ao Ministrio Pblico (MP), que validou a constituio de arguidos e abriu inqurito contra ANTNIO e BRUNO. Nesse mesmo dia, ANTNIO foi ouvido pelo Juiz de Instruo da comarca de Vila Real de Santo Antnio, sendo-lhe aplicadas, como medidas de coaco, uma cauo no valor de 25.000 euros e a obrigao de apresentao peridica semanal no Posto da GNR. GONALO, estudante, que havia estado a filmar a praa central e captara o sucedido, compareceu no posto da GNR e entregou cpia do DVD realizado. Querendo recorrer da cauo aplicada, o defensor de ANTNIO requereu ao MP a consulta do processo, mas o requerimento foi indeferido, pois o MP havia j decretado o segredo de justia, com fundamento na proteco da investigao. O MP, face factualidade descrita anteriormente, deduziu acusao contra ANTNIO e BRUNO, sendo imputado ao primeiro um crime de tentativa de homicdio (artigos 131. e 23., n. 1, do Cdigo Penal), por ter usado arma proibida e ter disparado contra CARLOS, e imputado a BRUNO um crime de ofensa integridade fsica simples pelo soco desferido contra CARLOS (art. 143., n. 1, do CP). Como provas, o MP juntou as testemunhas ESTEVES e FERNANDES e o DVD de GONALO. BRUNO requereu a abertura de instruo, pedindo a suspenso provisria do processo contra si, nos termos do disposto no art. 281. do CPP.

Responda fundamentadamente s seguintes questes (e apenas a estas): 1. Podia ser aberta a instruo requerida por Bruno e aplicada a suspenso provisria do processo? (2 valores) 2. Antnio e Bruno deviam ser julgados no mesmo processo? (3 valores) 3. Como ANTNIO tinha alguns problemas de tesouraria no seu negcio, recusou-se a prestar a cauo. Podia o MP requerer ao JIC a aplicao da priso preventiva com este fundamento? (3 valores)

4. Podia o MP indeferir o requerimento de ANTNIO, negando na ntegra o acesso aos autos com o fundamento invocado? Como podia ANTNIO reagir? (3 valores) 5. Podia o DVD entregue por GONALO ser usado como prova contra ANTNIO? (3 valores) 6. Tendo em conta o teor da acusao contra ANTNIO, podia o Tribunal conden-lo pela prtica de uma tentativa de homicdio (artigos 131. e 23., n. 1, do CP) em concurso ideal com um crime de deteno de arma proibida (artigo 86., n. 1, al. c), do Regime Jurdico das Armas e suas Munies1)? (4 valores)

Apreciao global (fundamentao geral, sistematizao, clareza e portugus) (2 valores)


Para realizar o teste pode usar: Cdigo de Processo Penal (CPP), Leis de Organizao e Funcionamento dos Tribunais Judiciais (LOFTJ) e respectivos Regulamentos, Cdigo Penal (CP), Cdigo de Processo Civil (CPC) e Constituio da Repblica Portuguesa (CRP).

1 - Quem, sem se encontrar autorizado, fora das condies legais ou em contrrio das prescries da autoridade competente, detiver, transportar, importar, transferir, guardar, comprar, adquirir a qualquer ttulo ou por qualquer meio ou obtiver por fabrico, transformao, importao, transferncia ou exportao, usar ou trouxer consigo: () c) Arma das classes B, B1, C e D, espingarda ou carabina facilmente desmontvel em componentes de reduzida dimenso com vista sua dissimulao, espingarda no modificada de cano de alma lisa inferior a 46 cm, arma de fogo dissimulada sob a forma de outro objecto, ou arma de fogo transformada ou modificada, punido com pena de priso de 1 a 5 anos ou com pena de multa at 600 dias.

Tpicos para a correco do Exame Final / Frequncia Escrita de Direito Processual Penal

Questo 1: A resposta deveria ser positiva. Os requisitos do requerimento para abertura de instruo (doravante, RAI) esto preenchidos. Nomeadamente: i) O Arguido tem legitimidade para requerer a abertura da instruo perante uma acusao do MP quer para discutir factos, quer para discutir direito, quer para discutir ambos (art. 287., n. 1, al. a), do CPP); Pressupe-se que tal RAI foi apresentado em devido tempo: at 20 dias a contar da notificao da acusao do MP (art. 287., n. 1, do CPP); e Pressupe-se igualmente que cumpriu com a obrigao de contedo prevista no art. 287., n. 2, do CPP.

ii) iii)

A questo a discutir era a de saber se um RAI apenas com o objectivo de pedir a suspenso provisria do processo admissvel (art. 287., n. 3, do CPP). A resposta deveria ser no sentido de se admitir um RAI do Arguido com aquele objectivo, considerando que o fim da instruo a comprovao judicial da deciso final de inqurito em ordem a submeter a causa a julgamento (nos termos do art. 286., n. 2, do CPP). Sero de considerar os seguintes argumentos: i) O Cdigo admite a aplicao da suspenso provisria do processo na fase de instruo, mediante a concordncia do MP (art. 307., n. 2, do CPP); O Arguido teria legitimidade e interesse em obter uma instruo com esta finalidade, que no limite decidiria se a causa seria, ou no, submetida a julgamento; Tendo em conta o crime de que Bruno vinha acusado (recorde-se, um crime de ofensa integridade fsica simples pelo soco desferido contra Carlos, nos termos do art. 143., n. 1, do CP), em abstracto poderiam estar preenchidos todos os requisitos exigidos no art. 281. do CPP, pelo que poderia ser aplicada esta medida de diverso.

ii)

iii)

Questo 2: Em princpio, a resposta deveria ser negativa, salvo se fosse feita a conexo de processos. Castro Marim pertence ao crculo judicial de Faro e comarca de Vila Real de Santo Antnio. Em Vila Real de Santo Antnio no existem tribunais de competncia especfica ou especializada, pelo que a competncia, para todos os processos, do Tribunal Judicial de 1. Instncia, que tem competncia genrica. Nos termos do CPP, a competncia para julgar o crime praticado por Antnio seria do tribunal colectivo, admitindo-se a aplicao do disposto na alnea a) do n. 2 do art. 14., com o fundamento de que a morte, na tentativa de homicdio, , ainda, um elemento do tipo e a

tentativa sempre dolosa. Em qualquer caso, a pena aplicvel a Antnio (cerca de 1 ano e 7 meses a 10 anos e 8 meses) sempre estaria abrangida pela alnea b) do n. 2 do mesmo artigo, pelo que seria o tribunal colectivo o competente. A competncia para julgar o crime praticado por Bruno caberia, nos termos do disposto no art. 16., n. 2, alnea b), do CPP, ao tribunal singular, em virtude da pena mxima no ser superior a 5 anos e por ausncia de critrio qualitativo aplicvel. No que respeita competncia por conexo, poderia aplicar-se a alnea d) do n. 1 do art. 24., invocando-se a prtica de vrios crime na mesma ocasio ou lugar, por vrios agentes, dispensando-se, como alternativo, o requisito da comparticipao. Caso se entendesse ser a comparticipao um requisito cumulativo ao qual se acrescenta ainda, e em alternativa, as restantes hipteses previstas na referida alnea d), a conexo no poderia operar. Operando-se a conexo, seria competente, para conhecer de todos os crimes, nos termos do disposto no art. 27. do CPP, o tribunal colectivo da comarca de Vila Real de Santo Antnio. Contudo, sendo admitido o RAI apresentado por Bruno e caso no tivesse sido requerida a abertura da instruo quanto aos crimes de que Antnio vinha acusado, os processos-crime respectivos teriam de ser separados, dado que deixaria de haver tramitao concomitante (art. 24., n. 2, do CPP).

Questo 3: A resposta deveria ser negativa. A cauo, medida de coaco prevista no art. 197. do CPP, no pode ser aplicada de modo alternativo priso preventiva, ao contrrio do que acontece em alguns sistemas jurdicos anglo-saxnicos (bail ou fiana). Isto mesmo expressamente referido no n. 2 do art. 197., pois a se exclui a possibilidade de aplicao da priso preventiva quando o arguido no conseguir prestar a cauo por motivos econmicos. Como complemento, o art. 206. do CPP vem estatuir uma sano especial para o arguido que, podendo, no preste a cauo, atravs da remisso para o art. 228. do CPP, relativo ao arresto preventivo dos bens. Assim, no caso em questo, Antnio poderia invocar as suas dificuldades na prestao de cauo, devendo o Juiz de Instruo substitu-la por outra medida de coaco que no a priso preventiva ou a obrigao de permanncia na habitao (art. 197., n. 2, do CPP). Ou, no sendo tais razes atendveis, perante a recusa de Antnio, deveria o MP requerer ao Juiz de Instruo que ordenasse o arresto preventivo de bens em medida proporcional ao valor da cauo fixada (art. 228., n. 1, CPP). Diferente o regime da quebra de cauo, previsto no art. 203., n.os 1 e 2, do CPP, mediante o qual pode ser aplicada pelo Juiz de Instruo qualquer outra medida de coaco, inclusivamente a priso preventiva, se se verificarem os seus pressupostos e requisitos. Contudo, a quebra de cauo ocorre apenas quando, aps prestada a mesma, se verifique a falta injustificada do arguido a acto processual ou o incumprimento de outras obrigaes impostas por medida de coaco (art. 208., n. 1, do CPP). No tendo tal sucedido no caso em apreo, ficava excluda a possibilidade de aplicao da priso preventiva.

Questo 4: A resposta deveria ser negativa. Efectivamente, o MP poderia impor a aplicao do regime do segredo de justia durante a fase de inqurito, nos termos do art. 86., n. 3, do CPP, como parece ter sido o caso. Contudo, tal deciso carecia de validao pelo Juiz de Instruo no prazo mximo de 72h.

Acresce que o art. 89., n.os 1 e 2, do CPP dispe que, caso o processo se encontre em segredo de justia e algum dos sujeitos processuais requeira o acesso aos autos, poder o MP opor-se, alegando, fundamentadamente, que tal acesso pode prejudicar a investigao ou os direitos dos participantes processuais ou das vtimas. No caso sub judice, o que parece tambm ter ocorrido: o MP invocou a proteco da investigao como fundamento da sua deciso de recusa de acesso aos autos por parte do Arguido. Contudo, tal deciso no pode ser alicerada em fundamentos to genricos ou no determinveis face ao processo-crime concreto, pelo que no seria admissvel nesses termos. Note-se tambm que esta deciso do MP est sujeita a validao pelo Juiz de Instruo, nos termos do art. 89., n. 2, do CPP, que no deveria valid-la face escassa fundamentao. Por outro lado, o CPP, aps a reviso de 2007, e em conformidade com a jurisprudncia do Tribunal Constitucional, bem como do Tribunal Europeu dos Direitos do Homem, acentuou o carcter leal do processo-crime. Assim, foi garantido que, por regra, o Arguido ter de ter acesso ao processo ou, pelo menos, a parte do mesmo, de modo a que lhe seja dada uma efectiva oportunidade de se defender antes do primeiro interrogatrio judicial (ou do MP) de arguido detido (art. 141., n. 4, e art. 143., n. 2, do CPP) ou do interrogatrio judicial com vista aplicao de medida de coaco (art. 194, n.os 5 e 7, do CPP). Isto para impedir que a defesa se transforme numa mera formalidade, na modalidade de audio prvia ou pstuma. Passou a assegurar-se, assim, um efectivo direito de audio e defesa em que o Arguido confrontado, previamente deciso que o afecta, com os elementos que o incriminam, de modo a que, caso queira, possa defender-se e a deciso que vier a ser tomada possa integrar a sua posio, enquanto sujeito processual. E tambm por isso que, nos termos do art. 194., n. 7, do CPP, se garante o acesso aos autos por parte do Arguido durante o interrogatrio ou no prazo previsto para a interposio de recurso da medida de coaco, como o caso em apreo. Contudo, o acesso pode ser restringido. Nomeadamente, as partes do processo que, ao serem comunicadas, possam pr gravemente em causa a investigao ou outra razes afins constantes do art. 194., n. 5, alnea b), ou do art. 141., n. 4, alnea d), ambos do CPP. Porm, no caso em apreo, o MP limitou-se, como se viu, a invocar um interesse geral e abstracto, em vez de determinado, concreto e qualificado para vedar o acesso a todo o processo. O que manifestamente viola as garantias de defesa e a lealdade processual. Deciso essa impugnvel, atravs de recurso para o Juiz de Instruo, que, como se referiu, tem competncia para validar ou no a posio assumida pelo MP.

Questo 5: discutvel se o DVD entregue por Gonalo poderia ser utilizado como prova vlida no processo. Na sequncia so elencados os argumentos que teriam de ser discutidos pelos Alunos: Em princpio, so admissveis todas as provas que no forem proibidas por lei (art. 125. do CPP). Porm, tal no pode significar que sejam permitidos meios de prova que violem os regimes legalmente previstos e regulamentados (i.e., os meios de prova tpicos). Ora, o art. 167., n. 1, do CPP, em sede de prova documental, dispe apenas que uma reproduo cinematogrfica ou por meio de processo electrnico s valem como prova se no forem ilcitas nos termos da lei penal. Ou seja, a sua utilizao e valorao como prova fica dependente de no serem consideradas ilcitas, enquanto devassa da vida privada, nos termos do art. 199., n. 2, do CP. Quanto aos meios de obteno de prova, tambm so de respeitar os regimes legalmente previstos e regulamentados. Desta feita, o prprio CPP no prev qualquer mtodo de obteno de prova atravs da recolha de imagem (nem mesmo a extenso prevista no art. 189. do CPP pode aqui ser aproveitada, pois est limitada ao meio audio da interceptao telefnica). Em

legislao avulsa constam vrios regimes legais que permitem a recolha da imagem (v.g., o regime constante do art. 6. da Lei n. 5/2002, de 11 de Janeiro, ou ainda sistemas de colheita de imagem e/ou som em certos locais pblicos ou acessveis ao pblico, nomeadamente certas zonas de risco acrescido, como locais de diverso, etc.). Em princpio, a recolha de imagem em locais pblicos por motivos recreativos ou outros, no fazendo de ningum cujo consentimento no tenha sido prestado um alvo ou objecto da filmagem, tem sido entendida como lcita. E esse parece ter sido o caso em apreo, pois Gonalo estava num local pblico, numa praa central de uma localidade, a filmar eventualmente algum que tivesse prestado o seu consentimento ou um edifcio e apanhou por acaso a cena em que Antnio se envolvera, pelo que tal registo de imagem poderia ser utilizado e valorado como prova contra Antnio. H, no entanto, jurisprudncia contraditria a este respeito: i) No sentido de que a recolha de imagens e som em espaos pblicos no carece de autorizao de juiz, na medida que no representa uma intromisso na vida privada, vd. Acrdos do Tribunal da Relao de Coimbra de 22.01.2003, CJ-I-40, e de 23.04.2003, CJ-II-43, e Acrdo do Tribunal da Relao do Porto de 16.11.2005, CJ-V-219); ii) No sentido de que a recolha de imagens e som em espaos pblicos para valer como prova carece sempre de autorizao de juiz e est limitada ao combate criminalidade organizada, vd. Acrdo do Tribunal da Relao do Porto de 22.03.2006, CJ-II-198, e Acrdo do STJ de 12.07.2007, Proc. 07P1771 (online: www.dgsi.pt).

No havendo jurisprudncia uniforme, so, portanto, de admitir diferentes respostas dos alunos, desde que devidamente fundamentadas.

Questo 6: A resposta deveria ser positiva, caso o Tribunal cumprisse com as formalidades exigidas por uma mera alterao da qualificao jurdica na fase do julgamento. Antes de tudo, conviria identificar claramente que no h qualquer facto novo descoberto pelo Tribunal. Tal resulta do confronto com a acusao promovida pelo MP: [...] o MP, face factualidade descrita anteriormente, deduziu acusao contra Antnio e Bruno, sendo imputado ao primeiro um crime de tentativa de homicdio (artigos 131. e 23., n. 1, do Cdigo Penal), por ter usado arma proibida e ter disparado contra Carlos [] (itlicos nossos). Poderia, assim, evidenciar-se de modo convincente que no h qualquer facto novo: a acusao do MP tomou em conta a utilizao da arma e considerava-a proibida, s no tirara a devida concluso para efeitos de qualificao jurdica. Consequentemente, o que o Tribunal pretende fazer alterar to-somente a qualificao jurdica dos factos descritos na acusao do MP (e que devero ter ficado provados em sede de julgamento). Trata-se assim de uma mera alterao da qualificao jurdica. O regime legal previsto no art. 358., n. 1, do CPP (ex vi n. 3 do mesmo preceito) imporia que o Tribunal comunicasse ao Arguido a referida alterao, e, caso este requeresse, lhe concedesse o prazo estritamente necessrio para a preparao da defesa. Aps o que poderia o Tribunal condenar Antnio pela prtica de uma tentativa de homicdio (artigos 131. e 23., n. 1, do CP), em concurso ideal com um crime de deteno de arma proibida (artigo 86., n. 1, alnea c), do Regime Jurdico das Armas e suas Munies). E tal condenao estaria isenta de qualquer crtica.

Contudo, caso o Tribunal condenasse Antnio naqueles termos sem proceder quelas formalidades, tal sentena seria invlida. Nomeadamente, pode aplicar-se, por analogia, o vcio previsto no art. 379., n. 1, alnea b), do CPP (dado que o Tribunal no condenou por factos diversos, mas por qualificaes jurdicas diversas sem cumprir com os requisitos/formalidades previstos no art. 358., como tem entendido o prprio STJ): nulidade da sentena. Seria assim uma nulidade de objecto, atpica, sanvel, dependente de arguio em sede de recurso ordinrio e no prazo deste (art. 379., n. 1, alnea b), art. 399., art. 410., n. 3, e art. 411., n.os 1 e 4, do CPP).

Вам также может понравиться