Teoras actuales de la causalidad en Filosofa de la Ciencia

1 Casi todos nuestros problemas intelectuales son de cuo antiguo. Pero no s si son realmente problemas del hombre descubiertos por los clsicos simplemente porque comenzaron a pensar antes que nosotros, o son problemas en el fondo slo por una tradicin pedaggica ficticia: el haber tomado a Grecia como esquema cannico de nuestra cultura, de modo que se ha convertido en una supra-nacionalidad en la que se dibuja la forma espiritual de Europa, como dijo Husserl. En este ltimo caso> esos problemas no son sino lingiisticos. histricos> y su solucin vendra al demostrar el sin-sentido radical de su formulacin. Es decir> preguntndolo de otro modo> es Aristteles, por ejemplo> el filsofo del sentido comn, o ms bien es nuestro sentido comn aristotlico? Toda la crtica radical (intelectual o prxico-social), desde los tiempos modernos, demuestra que muchos grandes problemas tradicionales son del segundo tipo. Y la cuestin de la causalidad? Cuando aparece en el nio> aparece como una condicin de nuestra naturaleza mental universal> o ms bien como arraigada en la condicin niental y cultural del hombre de occidente por un aprendizaje histrico de ms de dos mil aos de repeticin en el planteamiento del problema? Parece que los Trobiand no tienen palabras en su vocabulario para designar la causacin. Pero tambin parece caracterstico de la mentalidad primitiva asignar una causa a cuanto existe> comienza a existir o deja de existir> inventndose mitos para ello; muchas cosmogonas (religiosas o no)> adems de cuntiplir una funcin social> satisfacen el ansia de explicaciones

356

Estudios del Departamento de Historia de la Filosofa

causales... . Ms qe introducirnos en consideraciones de este tipo> que simplemente como interrogantes son valiosas ahora, planteemos el origen y la importancia del problema de la causalidad en la pedagoga occidental filosfico-cientfica Es la <caita griega la que en el fondo ha pesado y pesa en la discusin causal. Aristteles parti de una definicin de ciencia que ha dominado a sus anchas nuestro mundo intelectual durante ms de dos milenios: hacer ciencia es conocer por causas El objeto de nuestra bsqueda es el conocimiento> y el hombre no cree que sabe una cosa hasta que ha entendido su por qu (que es captar su causa primaria) 2 No podemos conocer la verdad prescindiendo de la causa ~. La escolstica aristotlica fue la edad de oro de la causalidad. A todos nos suenan tantos y tantos latinajos multirrepetidos por ellos y por nuestrosmaestros: cognoscere causas rerum> scire per causas, post hoc, ante hoc, ergo propter hoc, etc Y es que realmente, por lo que sea, pata nuestra vida diaria y sus acontecimientos> nos basta y nos recompensa suficientemente la concepcin aristotlica (vulgarizada) de la causalidad: siempre hay alguna -de las cuatro causas para justificar y explicar el hecho que sea. La ciencia clsica, aprendida por nosotros en la escuela (al menos su modo general de razonamiento), determina el lenguaje cuotidiano y ste influye luego en el lenguaje cientfico, dando lugar a planteamientos conceptuales reaccionarios para la ciencia, y a discusiones sin sentido entre los intelectuales hbridos de cientfico-filsofo. Esto no es excesivamente extrao; si lo fuera> no seria tan comn. En el caso de la causalidad, las cadenas causales, esos entronques casi silogsticos de que algo es por algo, y esto por algo otro, etc. (que, en el fondo, no son ms que una serie de sucesos fortuitos, inusitdos: n capitulo de accidentes afor4unados, dice Toynbee 4), aaen efectivamente a nuestro entendimiento por una aparente apodctica demostrativa; nos producen una verdadeta (pero falsa) satisfaccin intelectual ~. Bien pagamos el precid de sto> al enredarnos automticamente, con Son ideas de Lvy-HRuin. en Las funciones mentales en las sociedades inferiores (1910), y en La mentalidad primitiva (1922). 2 Fsica, 194b, 19.
3

Metafsica, 993 b. Citado en HNsON, p. 141. Cfr. id., Pp. 137-141 y p. 156 Cfr. BRAITIIWAn-E, pp. 339.340 y 35 1-352.

ss.

Teoras actuales de la causalidad en filosofa de la Ciencia

357

esas cadenas causales> en problemas tan absurdos como la bsqueda inevitable de una causa primera, o en no entender cmo en el mundo ocurre algo nuevo e imprevisible> o bien asustamos, por el contrario> de nuestro poder omnmodo de previsin no slo del futuro, sino, lo que es ya ms curioso, del pasado; si algo no encaja, se buscan causas ocultas hipotticas o ficticias, como, por ejemplo, las formas sustanciales aristotlicas. El aferramiento a la explicacin causal estricta responde a un desidertum mtico creado por el optimismo racionalista de alguno de nuestros primeros cientficos de la modernidad. Por ello apareci el determinismo de la mecnica clsica 6, cuyo prototipo ms extremado es aquella inteligencia de Laplace que en un instante dado conocera todas las fuerzas que animan la naturaleza y la situacin respectiva de los seres que la componen; si adems fuera suficientemente amplia para someter todos estos datos a anlisis, abrazara en la misma frmula los movimientos de los cuerpos ms grandes del universo y aquellos del tomo ms ligero: nada sera incierto para ella, y tanto el futuro como el pasado estaran presentes a sus ojos. El espritu humano ofrece una dbil muestra de esta inteligencia en la perfeccin que ha sabido dar a la astronoma ~. Una frmula ms moderna de este inmovilismo csmico determinista, pasado ya por el kantismo, es la tesis de Meyerson (un hombre a quien tanto gusta criticar en la literatura de la teora cientfica) de que la ley de causacin es slo una forma del principio lgico de identidad (!). Si esto fuera como los clsicos lo quisieron, no habra por qu mermar la belleza de esta construccin> ni restar a la causalidad su mrito y veracidad. Pero desde el empirismo ingls, todo este armazn esttico ha ido cayndose poco a poco y reconstruyndose por patrones muy diferentes. Son evidentes sus pies de barro. En un par de ejemplos ridculos (por citlir algunos que ponen Land y Hanson, respectivamente), el post hoc, ante hoc, ergo propter hoc escolstico refrendara proposiciones como se acerca la Navidad porque caen las hojas, o caen las hojas porque se acerca la Navidad; y las cadenas causales justificaran tambin razonamientos como ste: Por un clavo se perdi una 6 En nuestra bibliografa se critica al detenninismo clsico en: WARTOF5KY,

387;

NACEL,

259, 271; L!qD, 37, 40, 41;

HANSON,

156, etc.

~ LAPLACE: Essai philosophique sur les probabilits, citado por HANSON, 139, nota 6. Ver una bella crtica a esta mente de Laplace en LA~w, 33 y 34.

358

Estudios del Departamento de Historia de la Filosofa

herradura; por una herradura, un caballo; por un caballo, un jinete; por un jinete> un batalln; por un batalln, una batalla; por una batalla, un reino: todo por un clavo> 8 Molire no debi rerse de los mdicos que explicaban que el opio adormeciera
por una virtus dormitiva, si los clsicos tienen razn. Qu verdad, muchas veces, la de aquel calificativo de Comte: la vaine recherche des causes! La razn por la que la fsica ha dejado de buscar las causas es que en realidad no existen. La ley de la

causalidad, como mucho de lo que se da por bueno entre los filsofos, es una reliquia del pasado que sobrevive, como la
monarqua, porque se supone errneamente que no hace ningn

dano No todos los tericos actales de la ciencia son tan radicales como Russell con respecto a la causalidad, ni como los que piensan que es un fetiche (Pearson), una ficcin analgica (Vaihinger), una supersticin (Wittgenstein) o un mito (Toulmin). Pero resulta interesante enfrentar, al comienzo de un trabajo como ste> a defensores y detractores de la causalidad, para dar idea del inters del problema> el cual vamos a plantear a continuacin en trminos ms precisos. JI Antes de nada, sepamos y aclaremos con precisin aquello de lo que estamos hablando. Qu se entiende por causalidad, ley o principio de causalidad?> cmo se definen y se formulan? No vamos a hacer una historia de los diferentes modos de concebir estas cuestiones que se han dado ~, pero s citar simplemente algunas formulaciones actuales, que son, ms o menos> los mrgenes tericos o lingilsticos entre los que normalmente se entiende la causalidad. Ninguno de ellos satisface plenamente ni a sus propias autores ni a los dems; es el inevitable tributo
Respectivamente, LAND, 33, y HANSON, 34 y 137. B. RUSSELL: Sobre la nocin de causa, en Misticismo y Lgica, y otros ensayos, Buenos Aires, Paids, 1951, pp. 178-179. i~ Con respecto a Aristteles y Galileo, cfr. BUNGE, cap. 2; para Hume, Leibniz y Kant, dr. WARTOFSKY, 404-407; para Mill, Laplace; Maxwell, cfr. NAna, 293-295, etc.
8 9
-

Teoras actuales de la causalidad en filosofa de la Ciencia

359

a la precisin cientfica. Vemoslos, de todos modos, porque el hacerlo es la mejor manera de delimitar el concepto de la causalidad, dado que las delimitaciones esenciales ya no son operantes. Por lo comn se entiende que el principio tiene mayor alcance que cualquier ley causal especial. Por otra parte, algunos autores lo consideran un enunciado que tiene el mismo carcter que las aserciones causales particulares, aunque afirma algo acerca de una caracterstica genetal de la naturaleza y no simplemente acerca de caractersticas de un mbito de fenmenos limitado. Otros lo consideran como un principio de jerarqua superior a la de las leyes causales especiales, y sostienen que afirma algo acerca de las leyes y teoras> y no acerca del objeto de referencia de stas. Otros autores, an, lo consideran un principio regulador de la investigacin, ms que como una formulacin de conexiones entre sucesos y procesos. Algunos lo consideran una generalizacin inductiva, algunos creen que es a priori y necesario, y otros sostienen que es una norma conveniente y la expresin de una resolucin, Todas stas y muchas ms son las acepciones en que se emplea la causalidad y su principio. Sin embargo, resulta fcil entrever bajo todas ellas no ms de tres opiniones fundamentales> que son arquetipos tambin histricamente instaurados ya: -1) La causalidad es un principio del ser, un modo de ser (vinculacin necesaria y temporal) de las cosas. Describir causalmente un fenmeno sera revelar la naturaleza objetiva de las cosas. 2) La causalidad es legalidad, una ley cientfica basada en una generalizacin inductiva a partir de la experiencia, y en la que se apoya un alto ndice de predecibilidad garantizada por esas experiencias inductivas de invariancias de hecho. 3) La causalidad es un postulado apririco (sinttico a priori), un supuesto previo y una condicin de la naturaleza de lo mental para el conocimiento de las cosas, que no puede justificarse por simples generalizaciones empricas: la causalidad es una imposicin que lo mental ejerce sobre las cosas, imposicin que va ms all y es algo ms que la experiencia que la mente tiene de las cosas. Seran, respectivamente, las posturas histricas del realismo clsico y el racionalismo, de Mill y la ciencia moderna> y de Hume y Kant ~. Ninguna de ellas puede defenderse hoy con
II NAGEL, 2 WARTOFSKY,

Cfr.

293.

403.

360

Estudios del Departamento de Historia de la Filosofa

exclusividad y globalmente; y> por supuesto, unas menos que

otras, como resulta evidente. Sin embargo, son patrones que> muy en el fondo, estn bajo las concepciones de los tericos actuales. Ahora bien, las de stos tienen ya otro estilo; que les ha dado el relativismo contemporneo. Veamos algunas. Braithwaite 13 exige a la relacin causal algo que siempre (sea la que sea la valoracin que se le d a la causalidad) ha sido una condicin necesaria para que al menos se plantee el problema,

es decir, algo que define a la relacin causal como tal; son dos cosas: conjuncin constante o concomitancia de propiedades de dos acontecimientos, y relaciones temporales entre ellos. Sern leyes causales, por tanto, las que aseveren asociaciones constantes de propiedades en acontecimientos distintos>. Su forma sera: todo acontecimiento que sea A est acompaado despus> simultneamente o antes por in acontecimiento qe es B. Mario Bunge 14, despus de intentar cho formulaciones distintas> se queda con una que e parece la formulacin adecuada del principio de causacin, por ms que est lejos de reproducir toda la riqueia de la determinacin. Es sta: Si C ocurre, entonces (y slo entonces) E es siempre producido por l.> Para Nagel, <cuna teora es causal si relaciona variaciones en el tiempo de un conjunto de magnitudes con otras magnitudes, y una teora es determinista si el anlisis de su estructura interna revela que el estado terico de n sistema en un instante determina lgicamente un estado nico de este sistema en- cualquier otro instante t Land ~ dice: slo en una situacin asimtrica, cuando se considera al instrumento B como extensin del brazo del observador en su exploracin del objeto A> puede decirse de este acto deliberado que es causa>>. Hay dos aspectos muy importantes en esta frase. Efectivamente, en primer lugar, parece que mientras ms extrema sea la asimetra entre dos acontecimientos concomitantes, ms estrecha es la dependencia que &ciste entre ellos cmo causa y efecto y mejor realizan el modelo de la
-

l~

Cr. p. 337.

~ NAGEL, 16
~

Cfr. p. 64.
271, nota 10. 265.

P. 36.

Teoras actuales de la causalidad en filosofa de la Ciencia

*

361

unidireccionalidad causal clsica A B. En estos casos la causalidad puede ser una buena aproximacin. explicativa de los hechos a nivel metodolgico; desdeluego> si no lo es en stos, no lo es en ninguno; y lo cierto siempre es que ontolgicamente es una explicacin inadecuada. Estos hechos extremadamente asimtricos son aquellos fortuitos y privilegiados de los que veamos antes que componan las ilusorias cadenas causales. Y, en efecto> hay esquemas de aconteceres tan sencillos por su asimetra y linealidad, que pueden ser explicados en trminos de una causalidad vulgar, que es el residuo popular de la clsica. As son la mayora de los sucesos cotidianos, pero sobre todo porque tienen que ver con el otro aspecto que seala arriba Land: son actos humanos, deliberados, intencionales y voluntarios> o si no lo son humanos, se les superponen, sin embargo, aquellas mismas cualidades. Sobre el modelo de la intencionalidad humana se calca la estructura conceptual vulgar por la que se describe la influencia de. la causa sobre el efecto. Esto no exige que nos adhiramos a un animismo primitivo>, que dotara a la Naturaleza de deseos y voliciones humanos y que explicara la causacin en el mundo. fsico por analoga con la accin volitiva. En realidad, permite sugerir una explicacin de la forma en que la idea de la vinculacin necesaria puede haberse originado en los fenmenos de dicha accin sin necesidad de suponer proyeccin alguna de la misma sobre el mundo fsico; pues consideramos, de un modo natural, el proceso de la accin volitiva indirecta, en el que el fin que se pretenda puede alcanzarse solamente produciendo primero unos medios para l, como una cadena de dos procesos: la accin volitiva que d lugar a los medios y, a continuacin, los medios dando origen al fin buscado ~. A pesar de estas justificaciones de Braithwaite, y contra ellas> la aparicin de la causalidad en el nio (etapa sensorio-motriz) coincide con otra serie de fenmenos de la estructura psquica infantil que caracterizan vivamente esa poca de la vida humana: animismo, finalismo> artificialismo. Es una poca de indiferenciacin entre el yo y la realidad exterior; las cosas se coiiciben como si estuvieran vivas y dotadas de intenciones; cualquier manifestacin del pensamiento en este perodo consiste en una asimilacin deformativa de la realidad a la actividad propia; en definitiva,
18 BRAITHWAITE,

342.

362

Estudios del Departamento de Historia de la Filosofa

todo est calcado del modelo del yo: Toda causalidad que se desarrolla durante la primera infancia, participa de estos mismos caracteres de indiferenciacin entre lo psquico y lo fsico y el egocentrismo intelectual ~. Para esta epistemologa gentica, tan clarificadora en estos puntos donde la filosofa ha patinado tantas veces, la causalidad sera, como analiza perfectamente Fr. Halbwachs, originariamente y de forma especfica un principio activo antropomrjico, que se supone que reside en las cosas y que, a travs del paralelismo operacin-produccin, se transforma en un factor de explicacin por isomorfismo con la estructura operatoria, es decir, lgico-matemtica del pensamiento As considerada la causalidad, en sus origenes ya, como una proyeccin subjetiva y prxica, el problema adquiere un cariz mucho ms normal y lgico que esas posturas misterioso-metafsicas (dnde est esa tercera entidad causa?) de la tradicin y de quienes se anclan en la tradicin bien sea por cortedad de miras o por falta de un continuo reexamen del poso histrico de nuestros esquemas mentales.
~.

III Dejemos por un momento el problema tal como lo tenemos planteado de principio, para hablar de su historia, que es larga. La importancia del tema en este siglo es consecuencia sobre todo de la aparicin de la mecnica cuntica que, por oposicin a la clsica, exigi una revisin de los conceptos bsicos de la fsica, entre ellos y fundamentalmente, el de la causalidad. Igual que antes> no revisaremos ahora tampoco las posiciones histricas ante este problema. Para ello vamos a remitir a la bibliografa 21
~ 20 21

HAI.BwAcus, 29. Subrayado nuestro. KuIN (15-20) narra sencillamente los avatares fundamentales de esta historia: dominio de la causalidad formal aristotlica hasta el siglo XVII; predominio de la causalidad eficiente en la mecnica de los s. XVII y xviii; retorno a la causalidad formal, ahora en versin matemtica, o vuelta a Aristteles, bajo otras formas explicativas> en el s. XIX; revolucin sustancial de la fsica en el s. xx con conceptos nuevos sobre el campo, la materia y la ~probabilidad, que plantean de modo muy distinto la

cfr. pp. 37-42.

1.

PIAGET:

Seis estudios de Psicologa, Barcelona, Barral, 19~l, p. 41;

Teoras actuales de la causalidad en filosofa de la Ciencia

363

En este siglo, la oposicin mecnica clsica-mecnica cuntica es un tema de casi todos los libros de teora de la ciencia. Cmo desde esta discusin y desde el lado de la mecnica cuntica sea desde donde se planteen con ms radicalidad los argumentos modernos en contra de la causalidad, lo expresa muy bien Nagel, refirindose a la frase de Eddington de que en ninguna parte hay una conducta causal estricta y a su pensamiento de que en la fsica moderna no existe determinismo alguno, puesto que ya desde el principio trata de probabilidades: Cul es el argumento en defensa de esta afirmacin? Parece ser el siguiente. Los objetos macroscpicos son estructuras complejas de objetos subatmicos. Las propiedades y relaciones de los primeros, por lo tanto, aparecen en condiciones que pueden ser formuladas en funcin de los ordenamientos e interacciones de los segundos. Pero la teora establecida concerniente a los objetos subatmicos
causalidad, sobre todo por el descubrimiento de que hay hechos (por ejemplo, la emisin de una partcula ala) que no tienen causa (D. Las posturas de Laplace, Mill y Maxwell estn bien analizadas en NAGEL, 293-295, as como las del racionalismo y las de Hume y Kant en WARTOFSXY, 404-407. Sobre la crtica de Heisenberg a Kant en Fsica y Filosofa (Buenos Aires, La Isla, 1959), y una crtica de esta crtica, dr. LAND, 3435. Y en general para todo este tema, el gran libro de BUNGE, Causalidad,

donde, en el cap. 2, analiza las posturas de Aristteles y Galileo, frente a las que da la formulacin que l considera adecuada, segn hemos visto.

En el cap. 3 revisa las crticas de Hume y del empirismo a las que a su vez critica con argumentos de la teora de la relatividad, y propugnando una teora causal del tiempo frente a la teora temporal de la causacin del empirismo. En el cap. 4 examina las crticas romntica (Natur.
philosophen, Schelling, James, Peirce, Bergson) y positivista de la causalidad (Mach), a las que crtica y de las que, a su vez> acepta algunas cosas en los captulos 5, 6 y 7, en la tpica postura sincretista de Bunge: es esto pero no del todo, es aquello pero tambin esto; la causalidad es autodeterminacin romntica, determinacin intrnseca, pero tambin determinismo extrnseco, exterioridad compatible, adems, con la libertad,

por si fuera poco; no valen las nebulosidades solipsistas e innatistas de

los Naturphilosophen, pero tampoco la interdependencia funcional del positivismo ni la unilinealidad clsica. Sin embargo la causalidad es un poco de todo, una sntesis de todas las posturas modlicas de la historia, en el libro de Bunge. Hay, adems, buenos anlisis y crticas de la doctrina

escolstica de los accidentia (216>, de Leibniz y Spinoza (217), de las teoras racionalistas sobre el principio de razn suficiente (243) aplicado al causa sive ratio (319), de la opinin del empirismo lgico (a la que considera insuficiente e irrelevante (319-320), etc., etc. El libro es demasiado conocido y citado como para descubrirlo aqu...

364

Estudios del Departamento de Historia de la Filosofa

es estadstica e indeterminista: segn todo nuestro conocimiento> la conducta de los objetos subatmicos slo manifiesta regularidades estadsticas. Por consiguiente, concluye el argumento, puesto que la conducta de los objetos macroscpicos se forma a partir de la conducta de sus constituyentes subatmicos, las regularidades manifestadas por los primeros tambin son estadsticas Para Nagel, el indeterminismo de la mecnica cuntica es mucho meor que los lmites de exactitud experimentales> y no se presenta en ninguna conducta experimentalmente proyectable de objetos macroscpicos; paralelamente cree que la mecnica clsia es determinista slo lgicamente, empricamente es indeterminista. Nagel ~, como Bunge 24, defienden las posiciones de De Broglie y Bohm, que revalorizan el principio de causalidad y determinismo tambin en la mecnica cuntica, y que intentan (frente a Heisenberg y su profeca de una mecnica futura esencialmente indeterminista y subjetivista) suprimir de ella el principio de incertidumbre describiendo, en el caso de Bohm p. e., el comportamiento del objeto mismo en trminos de nuevas variables: unos llamados parmetros ocultos no sujetos atal principio. Hanson 25 sin embargo, piensa todo lo contrario. Para l> la obra de De Broglie, Bohm, Vigien Bopp, Janossy y Alexandrov se.adeca tan mal a los hechos experimentales que no debe en absoluto ser llamada mecnica cuntica>; y todo porque estos fsicos han creado sistemas de microfsica que suprimen las relaciones de incertidumbre. Sea la postura la que sea, el problema de la causalidad viene formulndose hace decenios en la encrucijada entre el determinisrno clsico y el indeterminismo cuntico, desde el momento en que se descubrieron hechos que claramente no encajan en la teora causal,,clsica, ni quiz en ninguna otra que pueda preciarse de seguir llamndose causal (porque efectivamente, p. e., una teora estadstica de la causalidad no trata ya de la causa). Muchos problemas filosficos se renuevan eternamente y agran~.

~ NAGEL, 289. Cfr.. su crtica a este argumento en las pginas siguientesr que concluye en 292 as: En consecuencia, el contenido estadstico de la mecnica cuntica no anula la estructura determinista y no estadstica de otras leyes fsicas. ~ Cfr. NAGEL, 263, 265, 285, 292, 299. 24 Cfr. 361, 362 ss. 25 HMisoN, 34.
BUNGE,

Teoras actuales de la causalidad en filosofa dc la Ciencia

365

dan su importancia slo por la resistencia de los tericos a deshacerse de viejos trminos lingilsticos que no dicen nada> pero fetichistamente respetados, o por su insensatez de def enderlos a ultranza por el simple (y nico) hecho de que existen porque se pueden pronunciar y se han pronunciado... Iv Retomemos el planteamiento que llevbamos del problema de la causalidad, para profundizar ahora en su anlisis. Hemos visto su origen pedaggico, su justa formulacin y su historia. Veamos a qu, en realidad, responde ese concepto, esa ley o ese principio. Qu es la causalidad?: generalizacin emprica?, verdad a priori?, definicin oculta?> convencin arbitraria?, entidad metafsica?, ley natural?, norma de investigacin?... Estudimoslo primero en los autores cuyo pensamiento sobre el tema estamos analizando. 1. Hanson es un hombre que discurre con gran sentido comn y con enorme lgica, lo cual quiere decir que discurre normalmente, sin ocultismos y sin grandes intuiciones. De ah el atractivo y la validez que se admira en su pensamiento. Con respecto a nuestro problema> Hanson concibe fundamentalmente la causa como una explicacin: Preguntar por la causa de un acontecimiento sigue siendo pedir una explicacin de ese acontecimiento. Es una demanda de comprensin o un mego de que el acontecimiento en cuestin se haga comprensibleen trminos 26 de otras cosas no sorprendentes> cuya existencia se conoce> Pero no una explicacin emprica como les gustara a los partidarios, si es que queda alguno> de las cadenas causales: No hay nada en el espacio de datos sensoriales que pueda ser etiquetado con las palabras causa o efecto ~ En un lenguaje de datos sensoriales todas las palabras estaran en el mismo nivel lgico y ninguna poseera suficiente poder explicativo sobre otra para que apareciera la relacin causal. Si la causalidad explicara empricamente los hechos no entenderamos (es un ejemplo de Hanson)
~ HNSoN, 31; tb. 142. Id., 148.

366

Estudios del Departamento de Historia de la Filosofa

cmo el Galileo viejo y ciego vea perfectamente la causa del movimiento del reloj, mientras sus jvenes discpulos> sanos y de visin normal, no la vean>. Galileo conoca la teora de los relojes, sus principios dinmicos; no as el aprendiz. La causalidad, para Hanson, no es, pues, una generalizacin emprica de la ocurrencia repetida de pares de sucesos asimetricos, propincuos y contiguos, sino la comprensin de la estructura terica de un fenmeno natural ~. Es una reconstruccin terica de un acontecimiento, una explicacin cargada de teora, como l dice ~; una explicacin en la que el acontecimiento se ve dentro de un intrincado esquema de conceptos ~ o en un contexto de parmetros tericos 31, De tal modo es as que, fuera de ese contexto, las palabras explicativas no tienen sentido, ni se puede entender ninguna de ellas sin comprender toda la trama conceptual, puesto que cada una contiene implcitamente todo el modelo (p. e., cualquiera de las figuras o de los movimientos del ajedrez) 2~ Los trminos de explicacin causal pertenecen al lenguaje determinado de una ciencia, y en l es donde adquieren su sentido explicativo o causal> no en la empiria donde no hay experencias de terceras entidades causativas ni de vnculos sustanciales de causalidad. Causa y efecto son palabras situadas a niveles tericos diferentes en el lenguaje conceptual de una disciplina. Slo por ello podemos explicar, n el campo mdico p. e., las cicatrices por su referencia a las heridas. Ahora bien, quin dilucida en un lenguaje qu palabras representan causas y cules efectos? Es sta una cuestin contextual. De por si, ninguna palabra es absolutamente terica ni ninguna otra representa por completo datos sensoriales. Se puede inferir un efecto de una causa slo cuando la <palabra causa garantiza la inferencia; pero qu palabras son palabras de causas y cules palabras de efectos, estar determinado por el contexto. Las conexiones causales slo son expresables en lenguajes que tienen varios niveles de poder explicativo. Es por esto por lo que el, lenguaje causal es un lenguaje de diagnsticos y
Id., Id., ~ Id., ~ Id., 32 Id.,
28 29

155.

32.
143.

34.

146, 151.

Teoras actuales de la causalidad en filosofa de la Ciencia

367

pronsticos, y por lo que es artificial la tesis de que los sucesos se relacionan como los eslabones de una cadena. Es por esto por lo que, dentro de-un cierto contexto, las palabras de causas no son paralelas a las palabras de efectos, y por lo que las causas explican los efectos, pero no viceversa. Las palabras de causas tienen una carga: arrastran consigo un molde conceptual. Pero las palabras de efectos, siendo, por as decir, parte de la carga, son menos ricas en teora y> por tanto, menos aptas 33 para servir en explicaciones de las causas Para reconocer estos contextos donde aparece la causalidad hace falta el aprendizaje, la educacin. No hemos nacido con la capacidad de reconocer tales contextos, como tampoco con la de ver eclipses o escapes> Las palabras de causas muestran conexiones familiares en los contextos en que se emplean, extraen su fuerza explicativa de los moldes conceptuales que sustentan las situaciones en las que son utilizadas, as como la palabra fuego extrae su fuerza proposicional de los contextos en los que se utiliza ~. Para reconocer familiarmente esas conexiones y esos moldes hace falta aprender a hacerlo, dominar la disciplina de que se trate y todo su armazn terico (y, a otro nivel, comenzar a dominar ya la vida por un esquema sensomotriz y unas relaciones lgicas suficientes). La causalidad se aprende y en la causalidad se nos educa; la causalidad no es algo natural. Es un lenguaje que responde a una estructura conceptual cultural y aprendida; su problemtica, lejos de metafsicas y oeces filosficas> se encuadra en un sistema lingiistico amplio. Los problemas acerca de la naturaleza de la causalidad son hasta un grado sorprendente, cuestiones acerca de cmo ciertas expresiones descriptivas, en contextos definidos, se aparean, complementan e interrelacionan con un conjunto de otras expresiones Dentro de un contexto y a la luz de una teora, ciertas palabras de efectos siguen inevitablemente a la expresin de ciertas palabras de causas (...) Ciertamente, las causas estn conectadas con los efectos; pero esto se debe a que nuestras teoras los conectan y no a que una cola csmica
~. ~.

~ Id., 34 Id., 3~ d., 36 J~,

149-150.

153. d.

152.

368

Estudios del Departamento de Historia de la Filosofa

mantenga fuertemente unido al mundo ~. El que los acontecimentos estn a menudo relacionados como causa y efecto no significa necesariamente que el universo est aherrojado con inefables cadenas, sino que la experiencia y la reflexin nos han dado hienas razones para esperar que suceda Y siempre que nos encontremos con X ~.. Y no hay ms detrs de la causalidad y del prtendido determinismo. Con toda la razn ironiza Hanson ( y eso que no habla de filsofos de la ciencia, que no le agradan, que si hablara! ji: El discurso causal parece ser el ms eficaz a la hora de explicar fenmenos a travs de los lenguajes, de discutit la mecnica cuntica con ingenieros, o la relatividad genral con astrnomos aficionados (.3. Dirac y Heisenberg no tienen necesidad de la hiptesis causal cuando discuten entre s el estado presente de su sorprendente arte 1 No es que la explicacin causal sea perniciosa. Slo lo ser si no es consciente del engao que puede conllevar su inevitabilidad semntica. 2. Land es -tambin otro decidido crtico de la causalidad tradicional determinista: Es preciso aceptar la impredecibilidad (tambin llamada acausalidad de los sucesos individuales> como una caracterstica irreducible de la ciencia natural ~. La teora cuntica ha trazado uiios lmites cuantitativos- a esta incertidumbre de las predicciones; se es el gran mrito de Heisenberg.Se puede delimitar, pues> el universo de una ciencia sin necesidad del principio causal. Por otra parte, esa impredecibilidad de los sucesos futuros no impide una reconstruccin de ellos segn un armazn de causas individuales fundado en la teora determinista 41 Pero, a pesar de la cuantificacin del azar en Heisenberg y de una posibilidad aposteririca de explicacin causal (lo cual no sera ms que una reconstruccin ad hoc justificable, no s por qu fines), ~para Land, entre los sucesos individuales no existe ms que cooperacin estadstica, cuyos resultados ms
-

37 38 3~

Id., 154. Id., 156.

Id., 35.
BUNGE,

35. P. e., en Las teoras de la causalidad, p. 47 ss., propone unas tcnicas ingeniosas para ello. Tcnicas que critica Kuhn en el mismo libro, p. 14.
~ LAND,
4

Teoras actuales de la causalidad en filosota de la Ciencia

369

tangibles son valores medios predecibles y fluctuaciones medias tambin predecihes; unos y otras son calculables a priori. Esto es nada menos que un prodigio> dice 42 Pero es la nica especie de causalidad que puede admitir: Teniendo en cuenta la impredecibilidad emprica de los resultados individuales que se obtienen en los juegos de azar, tanto los corrientes como los atmicos> es tanto ms notable que haya promedios recurrentes, o sea, valores medios predecibles, correspondientes a sucesos individualmente impredecibles; es decir, para los resultados estadsticos rige una especie de causalidad Critica resueltamente la causalidad individual, dado que estas causas lo nico que hacen es pasar la responsabilidad de la distribucin o de la cooperacin estadstica de hoy a ayer> y as hasta el infinito, o hasta un lejano pasado donde no hubiera simetra en absoluto, y donde los tomos que actualmente siguen las reglas de los juegos de azar se encontraran dispersos por el globo. Critica tambin el determinismo suavizado, un determinismo a medias, fundado en la suposicin de un demonio maxweliano o de un Deus ex machina que en algn momento hubiera producido una distribucin pseudoaleatoria que se perpeta despus determinsticamente; esto tampoco justifica la existencia de la causalidad, puesto que en realidad no es ms que un indeterminismo, dado que la situacin producida por una mezcla semejante pudiera darse en cualquier otro momento tambin; Dios o el demonio pueden actuar de nuevo cuando les plazca. No lleva a ninguna parte emperrarse en buscar causas ocultas hipotticas para la coincidencia de acontecimientos: no existe explicacin causal de ellosLa opinin de Land queda perfectamente clara en este prrafo: (. -) el fsico habla de causalidad cuando el estado A de un objeto (al que se le haya preparado con frecuencia de la misma manera) se ve siempre seguido por el mismo estado B, de modo que se pueda predecir que E seguir a A tambin en los experimentos que se hagan en el futuro. Pero el que esto se cumpla en todos los casos es cuestin experimental; y cualquier juego de azar lo refuta: hay ocasiones en que a A lo sigue E, pero otras lo hacen E o E. Los diferentes efectos> E, E, E, que- siguen
~>. 42

LAND,

39.

~ Id., 37.

370

Estudios del Departamento de Historia de la Filosofa

a una preparacin idntica de A (en la medida en que tal cosa sea posible prcticamente), aparecen de acuerdo con unas razones estadsticas (prcticamente) fijas; y en el caso particular de que el dispositivo de jugar presente una simetra geomtrica> tambin se observa una simetra estadstica. Esta conformidad entre las simetras geomtrica y estadstica es: a) un hecho emprico, y, por ello, slo aproximadamente conf irmable; b) algo esperable, como idealizacin exacta, previamente a toda experiencia, y c) un criterio de definicin de la simetra geomtrica a base
44

de la estadstica, o viceversa

3. Nagel, en La estructura de la ciencia, analiza el problema de la causalidad desde el status lgico de su principio, al que no considera un enunciado de contenido emprico (una generalizacin emprica), sino simplemente una mxima o norma para guiar la investigacin. Expresa un ideal cientfico determinista> y sin embargo no prohbe el empleo de variables estadsticas, ni es inaplicable a la mecnica cuntica: El principio expresa, como mxima, el objetivo general de la ciencia terica de obtener explicaciones deterministas, en el sentido ahbra familiar de determnismo, segn el cual, dado el estado de un sistema en un instante inicial, la teora explicativa establece lgicamente un estado nico del sistema para cualquier otro instante (.3. No prohbe el uso de variables de estado estadsticas o casi estadsticas, por lo cual los avances recientes en la fsica subatmica no estn en conflicto con sus directivas. La afirmacin corriente de que el principio de causalidad es inaplicable a la mecnica cuntica slo es defendible si se lo concibe como legislando el uso de tipos especiales de descripciones de estado y slo si se considera que el uso de variables de estado estadsticas constituye la seal de que la teora carece de estructura determinista ~. Como norma> es una regla puramente arbitraria, consecuencia analtica de una determinada definicin de ciencia terica: Indudablemente, slo es un hecho histrico contingente el que la empresa conocida como ciencia aspire a lograr el tipo de explicaciones prescriptas por el principio; pues es lgicamente posible que, en sus esfuerzos por dominar su ambiente, los hom-

~ ~

Id., 45. El segundo y los tres ltimos subrayados son nuestros, NAGEL, 299.

Teoras actuales de la causalidad en filosofa de la Ciencia

371

bres hubieran tendido a algo muy diferente. Por lo tanto, los objetivos que adoptan los hombres en la bsqueda de conocimientos son lgicamente arbitrarios. Sin embargo> la actividad real de la ciencia terica en los tiempos modernos est dirigida hacia ciertos objetivos, uno de los cuales es el formulado por el principio de causalidad. En realidad, la expresin ciencia terica> es usada de tal modo, en general, que una empresa no regida por esos objetivos presumiblemente no recibira este rtulo. Por eso, es al menos plausible sostener que la aceptacin del principio de causalidad como norma de la investigacin (sea la aceptacin explcita o est solamente ilustrada por las acciones concretas de los cientficos, y est el principio formulado con alguna precisin o slo vagamente) es una consecuencia analtica de lo que se entiende comnmente por ciencia terica>. Sea como fuere, se puede admitir de buen grado que> cuando el principio asume una forma especial, de modo que prescriba la adopcin de un tipo particular de descripcin de estado por toda teora, debe ser abandonado en diversos campos de la investigacin. Pero es difcil concebir que la ciencia terica moderna pueda abandonar el ideal general expresado por el principio sin convertirse en algo totalmente diferente de lo que es en la actualidad ~. Es importante (porque muchos autores son tambin de la misma opinin <9, lo ltimo que seala este prrafo de Nagel: hay un uso general del principio de causalidad que no parece plantear problemas, pues es ms o menos un ideal muy amplio de la ciencia, y hay un uso particular que s los plantea, puesto que normalmente slo podr describir ciertos fenmenos privilegiados, o ciertos otros muy determinados para los que se haya, directa o indirectamente> formulado el principio.
4. Ya vimos cmo lo que Braithwaite exiga a una relacin causal eran dos cosas: asociaciones constantes de propiedades, que se den en acontecimientos distintos. En sus palabras: las distinciones que se hacen en el habla usual entre las leyes causales y otras leyes naturales no exige que se postule ninguna relacin causal especfica que no sea analizable en una combinacin determinada de relaciones de conjuncin constante y relaciones
~ Id., 299-300. <~ Cir. BUNGE, 259.

372

Estudios del Departamento de Historia de la Filosofa

temporales (q espacio temporales) ~. En esto consiste, para este autor, la naturaleza ltima y ms general de la causalidad. En La explicacin cieztfica no analiza Braithwaite la causalidad directamente y. por s misma> sino en relacin al concepto de ley natural (el gnero- de la ley causal) y al de explicacin teleolgica en biologa- (que se apoya en el de cadena causal)> a los cuales la enfrenta. Esto hace en cierto modo muy limitados sus anlisis parciales de la causalidad, pero interesantes en otro, porque se ve obligado a defender la causalidad particular, si quiere defender, el status ilatural de la ley causal y el teleolgico de la cadena causal. Las leyes causales aparecen, entonces, como una subclase de la clase de leyes, naturales del gnero de evento clQble ~. Para
-

la ley natural en general, slo sera exigible una conjuncin constante de acontecimientos; para la ley causal, adems de eso, como hemos vistq, se exigen relaciones temporales entre ellos (sean relaciones de anterioridad, posterioridad o simultaneidad). La explicacin causal-puede perfectamente, tambin, tomar la forma de las cadenas causales (importante- hecho ste, p. e., en biologa, donde Braithxvaite pretende demostrar, por medio de su concepcin de la ley causal, que las explicaciones teleolgicas no tienen por qu ser irreductibles a la qumica o a la fsica en ltimo trmino), siempre y cuando las relaciones entre el primer suceso y el ltimo (entre el suceso explicans y el explicandum) estn dentro de. un sistema deductivo verdadero 50 Ambas aserciones, aparentemente retrgradas (el adscribir la causalidad a una ley y unas cadenas)> estn hechas, y toman su sentido, sobre, el fondo de un anlisis inteligente, gil y muy
-

positivo de la causalidad. Exigen, de principio, como decamos, una investigacin de las proposiciones causales particulares y contingentes: las que aseveran que un acontecimiento determinado p es causa de q, y cuya formulacin sera q porque p>~. Braithwaite naliza, a la vez, formas especiales de ellas: los hipotetizados indicativs (si p, q>) y los subjuntivos (aunque p es falsa, si fuese verdadera, q sera verdadera). Bajo la forma que sea, Braithwaite demuestra la necesidad de que cualquier propo-

BRATHWITE, 339. ~ Id., 337. ~ Cfr. d., 351.

48

Teoras actuales de la causalidad en filosofa de la Ciencia

373

sicin causal particular necesita, para ser aseverada, que sea deducible de un sistema general deductivo ya establecido. Dice, por

ejemplo: la asercin si p, q asevera, adems de la proposicin no> p y no-q, la proposicin segn la cual esta ltima ha sido asentada o podra habrsela asentado deducindola de hiptesis de un sistema deductivo cientfico a la vez verdadero y ya asentado (juntamente> acaso, con otras proposiciones, pl, p2> etctera, que se suponen implcitamente pertenecer al acervo comn de quien hace la asercin y quien la escucha) Si; o tambin: la asercin de q porque p involucra mucho ms que la asercin conjunta de p y de q; y, como en el caso de los hipotetizados indicativo y subjuntivo> el elemento suplementario es la asercin de que la proposicin no, y p no-q es deductible> dentro de un sistema deductivo verdadero y ya asentado, a partir de ciertas hiptesis del mismo, juntamente por lo general con algunas proposiciones acerca de factores causales no mencionados explcitamente Con esto, a la vez, asienta la validez del uso particular del principio de causalidad, siempre que sea bajo esas condiciones; las cuales imponen un uso de l que no es el uso ingenuo y acrtico que rechazan la mayora de los tericos de la ciencia.
~.

Quien haga una asercin causal particular tiene siempre que

dar una respuesta a la peticin de que cite la hiptesis (general)

sobre que haya basado aquella proposicin so pena de la acusacin de que no hace ms que aseverar la conjuncin de q y p (en caso de que sea incapaz de satisfacer tal peticin)> ~. Sin embargo,

en el uso normal no es necesario este procedimiento farragoso. Efectivamente, dice Braithwaite, no esperamos que cuando se pregunte un por qu se responda detallando todos los sucesos que, juntos, constituyan la causa total (...), sino que todo lo que normalmente se espera es que se indique la causa parcial de mayor inters para el que pregunte que> es de presumir, ser la que l ignore. Uno de los sentidos de dar una explicacin completa seria el de especificar la causa total; mas en este sentido como, verdaderamente, en la mayora de los sentidos de

explicacin completa no tendremos unicidad, ya que el misId., 344. ~ Id., 345. 53 Id., 346.
~

374

Estudios del Departamento de Historia de la Filosofa

mo suceso puede perfectamente tener muchas causas totales distintas ~. En efecto, y aunque nada ms sea, tantas como modelos deductivos o sistemas cientficos haya (OPrecisamente por exigir la causalidad siempre un sistema general tras ella que la refrende tericamente, no puede considerrsela como una generalizacin emprica fundada simplemente en la induccin directa a partir de comprobaciones fcticas. Necesita un apoyo indirecto hipottico-deductivo; necesita estar cargada de teora como vimos que deca Hanson ~. Pero tampoco

significa esto que la causalidad brote de algo transemprico del mundo mismo. Y es que en definitiva la causalidad es algo lingistico> una categora que no tiene nada que ver ni con empiria ni con transempiria. La complejidad del problema causal (esta recurrencia continua a un sistema como trasfondo general) es la de los matices que toma nuestro uso del lenguaje para describir> explcita o implcitamente, los sistemas deductivos cientficos con los que pensamos acerca del mundo emprico ~. El carcter diferencial de la causalidad> como el de cualquiera de las
leyes naturales, procede del modo en que las proposiciones que entran en unas y otras aserciones estn relacionadas con otras

proposiciones de los sistemas deductivos que emplee quien haga las aseveraciones; tesis que convierte en epistemolgica la nocin
de ley natural y convierte la naturalidad de cada una de ellas en relativa al corpus racional del pensador> ~. As se puede hablar

tranquilamente de ley natural sin caer en una innecesaria explicacin metafsica del universo; no hay aqu ms fuerzas o poderes o entidades ocultas y misteriosas, sino nuestra racionalidad especfica.
5. Mario Bunge es de sobra conocido en el terreno de la

discusin sobre la causalidad a travs de sus muchos trabajos,

pero, sobre todo, de su famoso libro (siempre citado) dedicado

ntegramente al tema. Es un expositor claro, y sus ideas tambin lo son. Su postura es un tanto eclctica: sabiamente va quedndose con lo mejor (y criticando el resto) de cada opinin hist5~

Id., 350-351.

~ Cf r. pp. 12-15 de este trabajo. Resulta muy interesante confrontar el pensamiento de Hanson y de Braithwaite sobre esto. ~ Banrawpam, 347. ~ Id.. 346.

Teoras actuales de la causalidad en filosofa de la Ciencia

375

rica sobre el tema. Son cuatrocientas pginas las del libro, integristas, eruditas, a veces incisivas (otras no), que no intentan demostrar sino que, como aclara ya al principio, la causacin (eficiente y extrnseca) es slo una entre varias categoras de determinacin 58: el blanco de mis crticas no ser el principio

causal, sino tan slo la tesis de que la causacin es la nica categora de determinacin >~. En esto se resume todo el pensamiento de Bunge respecto a esta cuestin: hay otros tipos de produccin legal, de determinacin, como los estadsticos, los teleolgicos, los dialcticos; la causacin no es el nico. Diez aos ms tarde escribe: De acuerdo con nuestros anlisis> la relacin causal es

solamente una forma entre los muchos tipos de determinacin que puede haber> la causalidad no es ms que una aproximacin, la causalidad se nos presenta como una especie muy restringida de determinacin y a lo sumo como un nexo que est lejos de ser universal,>, el principio de causalidad, aunque es una forma muy restringida del principio de determinismo, forma parte del motor filosfico de la investigacin cientfica. Siempre que se afirma dogmticamente su extensin universal, se comete un error. Pero siempre que se le admite como hiptesis de trabajo y como primera aproximacin, se encuentra algo: a veces una acausalidad que responde a una forma ms rica de determnacion
EV -

La causalidad no vale como explicacin en todo problema de determinacin. Inclusive vale en pocos, y claramente slo, quiz, en la explicacin de las conjunciones ms sencillas, unilineales y asimtricas de fenmenos. Pero siempre es una buena aproximacin primera a la explicacin de los hechos y una hiptesis de trabajo positiva para la ciencia. Esto es lo que va mostrando Bunge a lo largo de los trece captulos de su gran libro. Partiendo de dos captulos introductorios que ponen su problema en los justos trminos semnticos, y de otros dos que colocan histriamente en sus lmites y limitaciones las famosas crticas empirista y romntica del determinismo> va a demostrarnos machaconamente que la causalidad
58

BUNGE: Causalidad, p. 42. y. BuNGE: Conjuncin, sucesin, determinacin, causacin, en Las

~ Id., 41.
~

teoras de la causalidad> pp. 67> 68 y 69.

376

Estudios del Departamento de Historia de la Filoso fa

es slo una de las categoras de la determinacin (Defensor de la causalidad, relativiza su valor cuantitativa y cualitativamente): a) En los captulos 5, 6 y 7 lo hace por medio de un argumento histrico. Analza cmo ni la explicacin romntica, ni la positivista, ni la clsica tienen toda la razn, pero s todas la tienen un poco. Rescata la crtica romntica a la unilinealidad, a la exterioridad, pero recuerda que tampoco en la causacin es todo
autodeterminacin por factores internos; no ha de sobreesti-

marse ni una cosa ni otra, ni la libertad ni la necesidad, ni el determinismo-ambientismo-relativismo, ni el solipsismo-innatismo-absolutismo; la realidad es una sntesis de autodeterminacin y determinacin extrnseca, concluir ~ b) -En el captulo 8 vuelve sobre su idea, plantendose el problema de si en la relacin causal emerge algo cualitativamente diferente o no. Repasa a Aristteles, Escolstica, Leibniz, Meyerson. para concluir como siempre que el causalismo estricto no explica todo: que slo explica la novedad cuantitativa, y que para explicar la cualitativa debe hacerlo junto con otras categoras de determinacin 62 c) En el captulo 9 concluye igualmente: la causalidad-no agota la -determinacin ~>, despus de una crtica del principio de razn suficiente y de la definicin de la ciencia como conocimiento por causas. d) En el captulo 10, al examinar el estatuto legal de la causalidad y reconocer que las leyes causales slo son una especie del gnero ley -cientfica, su conclusin ser la- de siempre: la causalidad enriquece al determinismo como un categora legal ms. e) En el captulo 1-1 hace lo mismo, pero ahora a travs de un estudio del concepto de explicacin cientfica, el cual naturalmente aparecer ms amplio que el de explicacin causal. Frente al causa sive ratio racionalista, la causalidad no es una condicin suficiente para entender la realidad, es slo un compo- -, -

nente, entre otros, de la explicacin cientfica-. f) En el captulo 12, tambin lo de siempre, ahora demostrando que la causacin no es coextensiva a la predecibilidad caracterstica de la ciencia es

decir, que la prediccin por causas es slo una entre muchas. g) En el captulo- 13; finalmente, recoge ya ms claramente sus posturas mediadoras: ni anaitismo, ni panaitismo, sino hemaiBUNGE: Causalidad, p. 210. Cfr. d., 23 1-233. ~ Id., 261.
61
-

62

Teoras actuales de la causalidad en filosofa de la Ciencia

377

tismo. Es la doctrina del semicausalismo: La actitud correcta y progresista es admitir la grata circunstancia de que la ciencia
ha avanzado hasta un punto tal que> sin prescindir por entero

del principio causal, le ha asignado un lugar en el contexto ms

amplio del determinismo general, lugar que no es ni el principal ni el ms insignificante: ni el principal sostn de las ciencias

inductivas (Mill) ni el de una supersticin (Wittgenstein). El

principio causal es una de las diversas y valiosas guas de la investigacin cientfica y, como la mayora de ellas> goza de una

validez aproximada en mbitos limitados; es una hiptesis general con un elevado valor heurstico, lo cual da a entender

que en ciertos dominios corresponde bastante estrechamente a la realidad 64 Insistimos en su postura con palabras suyas: La causacin estricta y pura no se da nunca, en ninguna parte. La causacin obra de modo aproximado en ciertos procesos limitados tanto en el espacio como en el tiempo, y aun as, slo en aspectos particulares. Las hiptesis causales son nada ms (y nada menos) que reconstrucciones toscas, aproximadas, unilaterales de la determinacin; son con frecuencia completamente prescindibles, pero a veces adecuadas e indispensables ~. Reducir la determinacin al determinismo causal revela tener una opinin muy pobre de los recursos de la naturaleza y de la cultura, o bien una opinin demasiado elevada de las teoras filosficas ~. Si hay algo de verdad en cuanto se ha dicho en este libro, la actitud

adecuada frente al problema causal puede resumirse en las siguientes reglas: a) Emplear la categora de la causacin siempre
que sea lcito, sin temer las acusaciones de fetichismo, mecancismo y otras hierbas; b) reconocer el carcter limitado de las hiptesis causales; c) dar lugar a otras categoras de la determinacin all donde stas puedan contribuir a una explicacin ms cabal del ser y el devenir, y- d) abstenerse de llamar causales

a todas aquellas categoras que, como la autodeterminacin, la accin recproca, etc., desbordan evidentemente la causalidad y pertenecen en cambio al determinismo general> ~
J~, Id., <~ 1ff, ~ Id.,
6~ <5

349~ 351.

366. d.

378

Estudios del Departamento de Historia de la Filosofa

6. Para L. Rosenfeid, la causalidad es una de las idealizaciones radicales que en ciencia sirven para orientar la reflexin epistenzolgica. Parte de una crtica a la causalidad perceptiva, a la percepcin directa de relaciones causales (ej.> colisin de cuerpos slidos). Las descripciones que el adulto da del proceso percibido son anacrnicas (se parecen a la antigua teora de Philoponos del mpetus) y suponen una regresin en relacin
con las aticipaciones causales infantiles y las explicaciones de

fenmenos mecnicos quedan los nios. La causalidad que maneja la fsica no es sa, sino una idealizacin> una elaboracin
mental y abstracta. Analizando esto, dice Rosenfeld: No se trata, pues (a diferencia de lo que hacen a la ligera algunos fsicos), de presentar la forma abstracta de causalidad determinista de la mecnica clsica como si correspondiera a una exigencia profunda de nuestra elaboracin mental. Seguramente> de forma general, se puede decir que los conceptos de la fsica clsica se originan en la experiencia cotidiana (.0; pero su elaboracin final exige el ms elevado poder de abstraccin accesible al espritu humano. Representan idealizaciones perfectamente adaptadas a una descripcin simblica, codificada, del dominio de la experiencia al que podemos acceder por apercepcin sensorial ~. Ms conciso y claro: el tipo determinista de la causalidad en fsica clsica aparece tambin como una idealizacin que tiene su origen no (como hemos visto) en una experiencia psquica

y menos an en una propiedad innata quimera de los filsofos), sino en un nariamente elaborado de los fenmenos Rosenfeld justifica estas afirmaciones

de nuestro espritu (esa conocimiento extraordifsicos % (hoy da indudables) en

las investigaciones de la epistemologa gentica. Esta plantea la causalidad, como es sabido, como una asimilacin de las secuencias regulares de fenmenos a los esquemas de la accin propia; la toma de conciencia por el nio de la causalidad comienza con la accin del propio cuerpo: agente fsico que produce un resultado fsico en un mundo fsico; la causalidad es una deduccin

constructiva que el sujeto hace desde su praxis (a nivel operatorio) y que proyecta sobre los propios objetos bajo esa misma
68

69

ROSENFELD, 74-75. ~J, 76.

Teoras actuales de la causalidad en filosofa de la Ciencia

379

forma. Suponiendo la teora de Piaget como fondo, adquiere ms relieve la crtica de Rosenfeld a la causalidad clsica, que se fundamentaba en una epistemologa metafsica. Estas refinadas elaboraciones abstractas> como la causalidad, en el adulto quedan ya como instrumentos del pensamiento lgico, como operaciones formales salidas de aquellas operaciones concretas. La causalidad, pues, no es algo misterioso, ni se funda en algo oculto y presumible: una cualidad sustancial, una propiedad innata de la mente, una experiencia psquica. Crece paulatinamente de nuestro intercambio prxico con el mundo en la experiencia cotidiana, y se va complicando y refinando hasta llegar a un cdigo que posee ya ese supremo grado abstractivo que exige la explicacin cientfica, cdigo que, por otra parte, no es el que necesitamos para regular nuestro comportamiento diario. Los clsicos fueron obnubilados, en ciencia, por la todopoderosa explicacin mecnica de la fsica newtoniana, y, en teologa, por la facilidad de acceder con la causalidad metafsica a un sueo (metafsico) como la causa suz.
- - -

Esta progresiva aparicin de la causalidad en la evolucin del

individuo desde lo concreto a lo formal, desde la causalidad perceptiva a la causalidad fsica (abstracta), se muestra perfectamente en el lenguaje en que se expresa. Es ms, ese lenguaje es, quiz, el mayor responsable de esta evolucin, sin duda al menos

en los estadios superiores. Las operaciones formales, esos instrumentos del pensamiento lgico, uno de los cuales es la causalidad> son creaciones fundamentalmente lingiUsticas; el lenguaje es
quien proporciona esa red abstracta desde donde una ciencia describe el mundo. Rosenfeid dice: En el estadio de las operaciones concretas el lenguaje es simplemente un medio de comunicar la experinecia sensorio-motriz: las palabras son incorporadas en las combinaciones significativas de esquemas sensoriomotores y constituyen una representacin simblica de estos ltimos (..). En el estadio formal, sin embargo> el cdigo verbal

prosigue un desarrollo autnomo derivando de forma puramente abstracta nuevos conceptos que no tienen correspondencia inmediata con el dominio sensorio-motor. Este refinamiento formal
es el que hace posible el pensamiento cientfico> aunque en la experiencia perceptiva cotidiana sea evidentemente de poco uso: as

380

Estudios del Departamento de Historia de la Filosofa

se explica en concreto la diferencia que observamos entre la causalidad perceptiva y la causalidad fsica ~.Lo ms importante, con serlo, sin embargo, no es haber conseguido mostrar que la causalidad (como cualquier concepto terico cientfico) es una idealizacin abstracta sin ms realidad ideal ni ontolgica que la que pertenece a un instrumento de una metodologa descriptiva del mundo. Lo ms importante, dada su calidad de instrumento, es reexaminar incesantemente la comprobacin de su validez para desempear esa funcin en la que consiste: describir. La causalidad no consiste en otra cosa, ni su definicin (tambin como la de cualquier otro concepto terico cientfico) es ni puede ser precisa: los conceptos fsicos operan, y en esa operacin, y por ella, se definen absoltamente. De ah la importancia, no de romperse la cabeza intentando desentraar msticas o mticas o metafsicas entraas de estos coneptos sino de comprobar su validez> que, repito, es en lo nico en que consisten. Para Rosenfeld, efectivamente, esta validez se comprueba experimentalmente y no depende de la decisin arbitraria del cientfico (menos, por supuesto> de una definicin- apririca hin-

damentada en una cualidad esencial). Un conocimiento experimental ms profundo de los fenmenos puede, pues, forzarnos a asignar lmites a la validez de un concepto fsico; un paso as
no slo, constituye un progreso de la teora cientfica a nivel prctico, sino tambin un importante progreso epistemolgico porque no hay ningn concepto fsico suficientemente definido como para que se conozcan los lmites de su validez (.. -) - Por consiguiente, la determinacin de- su dominio de validez no es una cuestin a determinar arbitrariamente> sino que slo puede ser un asunto de induccin experimental 71 La causalidad tiene su origen en una experiencia subjetivo-prxica del mundo, y es perpetuamente controlda por ella. Sin embargo, no es una generalizacin emprica, ni creo que las ideas de los psiclogos genticos lleven a pensarlo. La genrlizacin emprica es una operacin filosfica creadora de un mundo ideal poblado de entidades ~-.-----alas-que-se-les d tina tegora-de realidad que no tienen, y que han sido los tmas absurdos de grn parte de los sistras filos,

ficos. Rosenfeld es totalmente consciente de la categor subjetiva

~ Id., 88-89. Subrayado nuestro.

Teorfas actuales de la causalidad en filosofa de la Ciencia

381

de la causalidad (como construccin abstracta)> y el problema definitivo est siempre en plantear la cuestin continuamente presente de la eleccin adecuada de construcciones conceptuales cuyo vnculo con la experiencia sensorio-motriz solamente es indirecto ~. Adems eso, es verdad> ese vnculo indirecto, inevitablemente indirecto desde el momento en que existen dos niveles de causalidad (concreto y formal), y que puede llevar a confusiones si no lo tiene uno presente. De ah, de nuevo, la necesidad de la comprobacin experimental.
-

7. Del ltimo autor del que vamos a hablar ya es Kuhn. Al analizar la nocin de causa dice el historiador o el filsofo debe ser mucho ms sensible que de costumbre a los rasgos del lenguaje y de la conducta. Debe observar no solamente la frecuencia de trminos como causa>, sino tambin los contextos particulares en los que se evocan tales trminos (.. ), la nocin de causa tiene componentes psicolgicos y lingiisticos esenciales. Son palabras tiles de pensar para cualquiera que se ponga a investigar estos temas. En el contexto en que aparecen estn dichas realmente en honor de Piaget. Kuhn parece estar de acuerdo con los dos sentidos que ste da a la causalidad: a) el

restringido, cercano al de causa eficiente de Aristteles, que derivara de una nocin inicialmente egocntrica de agente activo
al que un sujeto empuja o atrae, sobre el que ejerce una fuerza o manifiesta un poder; y b) un sentido amplio, que describe la causalidad por el concepto general de explicacin> y que pone de relieve la subjetividad intrnseca de algunos de los criterios que gobiernan la nocin de causa; p. e., aquel que pone fin a la regresin de las cadenas causales en la explicacin de un fenmeno: son reacciones particulares las que cortan una cadena causal, las que satisfacen intelectualmente en la explicacin de modo que no haya que regresar l infinito para fundamentar algo (ya hemos visto los problemas que, si no, esto acarreara, y lo ridculo> a veces, de estos argumentos encadenados). Pero el tpico pensamiento sobre la causalidad del Kuhn que conocemos, sobre todo> por La estructura de las revoluciones cien tficas, est en otros aspectos del anlisis que hace de ella.
72

Id., 89.
KUIIN, 13.

382

Estudios del Departamento de Histora de la Filosofa

Siempre aceptando fundamentalmente la causalidad como una

explicacin , donde se caracteriza su pensamiento es en su estudio de las formas explicativas>, a las que subyacera siempre un

concepto de causalidad que en cada poca es distinto> puesto que aqullas cambian. El concepto de causalidad es histrico, depende de las formas explicativas que la ciencia emplee en cada momento, y stas de las teoras imperantes, las cuales> a su vez, se aceptan o no segn el xito pragmtico que obtengan. Efectivamente, los principios de explicacin han nacido siempre al mismo tiempo que las teoras con las cuales son en gran medida simbiticos ~ y el xito de una teora cientfica parece garantizar el xito final del modo explicativo que se le asocia 7~ Pero esto no les resta importancia a las formas explicativas,

puesto que denotan siempre la preocupacin de los fsicos en comprender y describir la naturaleza; condicionan, adems, los tipos de solucin a los que se llega; y desde luego no puede comprenderse la ciencia de ningn perodo sin comprender los principios explicativos aceptados por sus practicantes. Pero la pregunta ms interesante que se hace Kuhn, despus
de haber mostrado las cuatro etapas fundamentales (a las que

ya nos hemos referido) en el desarrollo de la nocin fsica> es si despus de todo, no podra ponerse de manifiesto en su sucesin un pattern global, o si no se da un efectivo avance en la historia
de la fsica con respecto a esos principios explicativos. Una respuesta clara es s. La teora fsica de cada uno de estos perodos ha sido mucho ms potente y precisa que los que la han precedido. Los pat terns explicativos, integralmente asociados a la

propia teora fsica, deben haber participado necesariamente en

su avance. El desarrollo de la ciencia permite la explicacin de fenmenos cada vez ms sutiles. Sin embargo> nicamente los fenmenos, no las explicaciones, tienen claramente este carcter cada vez ms sutil. Una vez abstrada de la teora en cuyo interior funciona, la gravitacin no es diferente de una tendencia innata hacia el centro y la nocin de campo no es diferente de la de
~ Describir la causa o las causas de un acontecimiento es explicar por qu sucede y las propias ep!!caciOi3es fsicas son generalmente causales <d., d.) Cfr. d., 21. ~ Id., 21. 76 ibid. 7 Id., 22.

Teoras actuales de la causalidad en filosofa de la Ciencia

383

fuerza. Considerados en si mismos como medios de explicacin, sin referencia a lo que las teoras que los invocan pueden explicar, los puntos de partida, permitidos en una explicacin fsica, no parecen intrnsecamente ms avanzados en una poca ms o menos reciente Incluso hay un sentido en el que las revoluciones por lo que respecta a estos modos explicativos pudieran ser regresivas: y es que la simplicidad de la ciencia quiz ha
~

disminuido al emplear en sus explicaciones un nmero cada vez

mayor de formas irreductiblemente distintas; puede ser el precio que se haya de pagar a la mayor sutileza. Estudiadas en si mismas las ideas de explicacin y de causa no producen llamativas evidencias de ese progreso de la inteligencia que se manifiesta tan claramente en la ciencia ~. Es, desde luego, inapreciable la frialdad de estos anlisis histricos, para mermar las ilusiones de los anlisis metafsicos!

y
Recogiendo todo lo visto, formulemos para finalizar tres preguntas, cuyas respuestas sern breves para evitar las divagaciones a que puede llevar su no-claro sentido: 1) De nuevo, qu es la causalidad; 2) Es la causalidad un problema filosfico?, y 3) Qu ventajas puede reportar el estudiarlo desde la fsica? 1. Qu es la causalidad? El apartado anterior era una serie de respuestas a esta pregunta. Respuestas dispares y semejantes.

Una muestra significativa de la posicin terica del problema en el momento cultural contemporneo. Pero, a pesar de todo> la causalidad es algo ms que esas respuestas?, qu es?, es, por
lo menos, un problema, una pregunta? Muy til es la economa introducida por el empirismo ingls, tambin en este dominio concreto> de no plantearse los problemas ms all de los lmites de su solubilidad, lo que en trminos ms modernos consistira en plantearlos desde una pregunta que tenga un sentido claro y definido. Todo ello por no multiplicar los entes sin necesidad de hacerlo, y no retardar as el discurrir Ibid. ~1ff, 23.
78

384

Estudios del Departamento de Historia de la Filosofa

mental en problemas que no llevan a soluciones porque no existen mecanismos de acceso a ellos, o porque son ellos mismos los que no existen. No es que se niegue que puedan existir ciertas cosas, lo que se afirma tan slo es la imposibilidad de conocerlas, en caso de que existan, y por tanto la absurdidad de plantearas en trminos de inquirir, digamos, lo verdaderamente real, y la absurdidad, sobre todo, de las respuestas que creen conseguir eso. La humildad cientfica se revela siempre totalmente efectiva. Sucede algo de eso con la causalidad? Puede que exista una entidad causa, o una experiencia psquica de ella, o una condicin natural de nuestra mente hacia ella; etc. De hecho, sin embargo, no poseemos instrumen tos de acceso al anlisis de tales entidades ocultas. Y, considerando esto, la causalidad y su problema aparecen tan slo como una cuestin epistemolgica, lingiistica y prxica. La inevitabilidad de su tratamiento, como algo histrico-cultural: despegarse de la tradicin cuesta toda

una nueva estructura terica y mental que no tenemos. Se podran unir las teoras de Piaget y de Wittgenstein, enrquecindolas con otros anlisis de los que hemos visto en este trabajo (3i con los cuales ha quedado clara nuestra confrmidad, supongo), para desenfocar lo menos posible sta cuestin de retrica cientfic que es la causalidad. Aparte de la relevancia histrica en el tema de estos dos grandes pensadores, uno (Piaet) explicara satisfactoriamente el origenprxico en el yo emprico de la c~tusalidad, hablando de la estructura subjetiva de interrelacin con el mundo, proyectada eh las cosas> para darles una
especie de comportamiento parecido al de cualquier clase que sea de paralelismo psico-fsico; el otro (Wittgenstein) explica perfectamente el armazn lingilstico-epistemolgico de la cuesfin causal en cuanto concepto terico de la fsica o de, la filosofa, es decir> concepto de una mente cientfica, de un yo mental que inevitablemente construye un mundo cuando lo describe
-

desde un paradigma cientfico. Wittgenstein no se confqrma con decir de la causalidad que es una supersticin ~, lo cual gustan
muchos de citar sin ms; analiza la causalidad tal como aparece en la ciencia, no tal como parece que es (supersticin es -slo la causalidad clsica). Y aparece, igual que cualquier otra ley
~>

Tractatus, 5.1369.

Teoras actuales de la causalidad en filosofa de la Ciencia

385

cientfica, no como ley o lo que por ello se entiende, sino como <forma de una ley ~ Lo cual significa, dado que toda forma es para l una posibilidad de estructura, que la causalidad es un instrumento apririco para estructurar (dar cohesin) los lenguajes que hablan del mundo. Es, pues, un instrumento lingiistico para describir el mundo. Forma, junto con las dems leyes de un sistema cientfico determinado, un paradigma> es decir, en trminos de Wittgenstein> una forma unitaria de describir el mundo,>, un aparato lgico para ello. Para describir, y no para explicar los fenmenos naturales; describir es constituirlos como tal, como fenmenos; explicarlos supondra conocerlos en su intimidad real (mstica) al haber descubierto sus
leyes naturales: la misma ilusin que la de los antiguos cuando

acudan a Dios o al Destino para explicar los acontecimientos ~. La descripcin es una operacin puramente lgica y lingstica, fruto de los arquetipos mentales de cada poca que constituyen una especie de sujeto metafsico, una intersubjetividad que no es sino un sistema total de descripcin del mundo. Podamos enlazar aqu con los anlisis de Kuhn, y recordar cosas que hemos visto en otros autores. La causalidad> como todo concepto terico, se define slo relativa y operacionalmente en un entrecruce de perspectivas, y se valida empricamente por su efectividad en la praxis cientfica. Ms que aplicar una teora del ser a la causalidad, resulta ms efectivo aplicarle una teora del sistema, del contexto ~, donde dos o ms acontecimientos, por ese trasfondo y nada ms que por l, aparecen concatenados en su ocurrir. (Esos contextos y trasfondos que fundamentan un sistema cuyas leyes pueda jugar la causalidad no son sino culturales, lingiisticos o epistemolgicos). Seguramente es muy vlido el recuperar las nociones (romnticas en su tiempo) de interaccin multivariable y organizacin, las de teleologa, automantenmento y directividad, desde un contexto (interdisciplinario incluso). Para ello habra que introducir nuevos modelos conceptuales, nuevas herramientas conceptuales>, ayudados, quiz, por la ciberntica y su enorme poder de conceptualizacin, muy

82

Cf r. d., 6.371, 6.372. En general, para esto, ver las proposiciones 6.3

del Tractatus.

83 Recordar p. 12 ss. de este trabajo, la doctrina de Hanson.

386

Estudios del Departamento de Historia de la Filosofa

superior, desde luego, al de la mente del cientfico &<- La causalidad aparecera as en planos que no tienen que ver nada con la sustancialidad metafsica. 2. - Es la causalidad un problema filosfico? En tanto problema, y en tanto los problemas> de la filosofa lo sean, parece ser nica y exclusivamente filosfico, sobre todo para quienes piensan, como Mario Bunge 85 que la causalidad es un concepto

genrico de la ontologa y no un enunciado cientfico particular. Los cientficos parten normalmente de conceptos tericos definidos en su misma praxis, y no se cuestionan definiciones a otro nivel (esencial). Pero resulta que los problemas filosficos han influido de siempre al cientfico, quien, la mayora de las veces, ha hecho ciencia desde unos presupuestos de la filosofa, lo que no ha sido siempre positivo para aqulla. En esta cuestin precisa de la causalidad> como deca 1-lanson, los cientficos suelen tener la nocin clsica en la cabeza (nocin que se hizo clsica y vulgar a expensas de cientos de aos de explicacin y pedagoga filosofica): unilinealidad, asimetra, cadenas causales, universalidad y realidad del principio, etc. Se hace, entonces, necesario un reexamen de las concepciones tradicionales? Parece que s. Pero quin lo realiza: el mismo cientfico, el filsofo o un hbrido de ambos? Qu hacen los autores mismos que hemos analizado?, qu he aprendido yo de ellos: ciencia o filosofa? Hanson <~ considera las especulaciones filosficas de hombres tan relevantes en el mundo que nosotros acadmicamente llamamos de la <Filosofa de la ciencia> como Popper, Feyerabend, Mehlberg, Toulrnin, como algo apartadas> de las realidades experimentales de la fsica contempornea. Halbwachs 87, hablando de la escuela de Piaget, dice indirectamente de la especulacin filosfica: Los estudios de los fundadores de la epistemologa gentica tienen el inmenso mrito de haber demostrado que el lado subjetivo de la causalidad puede ser abordado desde un punto de vista cientfico y de esta manera han hecho que la
~ y. L. VON BERTALANFFY: Teora general de sistemas, FC. E., Mxico, 1976, pp. 45, 95, 96, etc. ~ Cfr. BUNGE: Causalidad, p. 359. 86 Cfr. HSO, 34. 87 Cf r. HALB\vAcHs, 27.

Teoras actuales de la causalidad en filosofa de la Ciencia

387

ciencia prevalezca sobre la especulacin en un problema considerado filosfico. Rosenfeld tildaba, segn vimos, de <quimera filosfica a una de las clsicas concepciones de la causalidad.

Estos autores, y es un sentir general en otros muchos, minusvaloran el planteamiento filosfico de temas de este cariz. Sin embargo, Wartofsky, p. e.> parece ser que piensa que las ltimas cuestiones dilucidatorias de la causalidad seran filosficas 88 Y Bunge considera como una tesis general el que la filosofa ni corona ni constituye la base de la ciencia, sino que
es parte de la substancia misma de la investigacin cientfica>
~.

Entonces. A
Desempea realmente una funcin en la investigacin cientfica el principio filosfico causa? Histricamente es innegable que, malo o bueno, s lo ha desempeado efectivamente; y quiz positivamente hasta un cierto momento a partir del cual no sirve ya en absoluto: para Newton fue un gran instrumento (el ter tambin lo fue), pero para Heisenberg no posee validez alguna. A veces se tiene la impresin de que la causalidad filosfica se

hace aicos al entrar en contacto con el modo de pensamiento caracterstico del fsico ~. En la ciencia, a nivel de descubrimiento, influyen conceptos de las ms dispares disciplinas, como bien ha hecho ver Feyerabend. Lo que no parece tan vlido es el que la ciencia haya hecho suyos muchos de esos conceptos problematizndolos en su praxis (como el de la causalidad), y sus tericos gasten tantas energas en dilucidar algo que para ellos y para su actividad cientfica debera ser un fantasma, puesto que su fallo es no el problematizarlos, sino el intentar discurrir sobre ellos y darles solucin a un nivel que no es el cientfico; es decir, el cientfico cae en el juego del filsofo. Claro que justamente esto es lo nico que
justifica la misma existencia como tericos de la ciencia a muchos autores, muchas veces. No es que no haya por qu plantearse ciertas cuestiones en la ciencia; lo negativo para ella, creo, ser slo el planterselas a un cierto nivel (filosfico) que no es el suyo, sobre todo cuando es para enredarse en desprestigiados problemas metafsicos. Desde este otro nivel, determinadas preCfr. WARTOF5XY, 402403. BUNGE: Ob. ct., p. 237. ~ HLBwAcHs, 29.
88 89

388

Estudios del Departamento de Historia de la Filosofa

guntas no tienen sentido alguno para la ciencia, sino es el puramente negativo y quijotesco de ir destruyendo, en bien de otras disciplinas, los fantasmas que les dan origen. 3. Es para el filsofo una experiencia reveladora esta negativa que el cientfico hace de sus conceptos? Qu da valor a las entidades filosficas?, la propia mente que las crea? Se justifica la filosofa a s misma? Qu queda de la causa tras sus anlisis cientficos?, ha de perder tiempo el cientfico en abrir los ojos y aclarar las ideas al filsofo, o es al revs? Parece que la filosofa refrenda la licitud de crear, en plena libertad, todo lo que a uno se le ocurra de un cierto modo lgico (la imaginacin disciplinada>, de Nagel) o racional, para que el cientfico venga luego a decirle cul de eso es lo real y cul no. La teora de la ciencia aparece a veces como el juez de la filosofa. Quiz al revs fuera mejor: la filosofa, al menos en casi todos los temas, no debera comenzar a funcionar sino a partir de los datos de las ciencias (lo cual hara que fuera una especie de cajn de sastre omnisciente, y no llegara nunca a nada, como todo lo integral o integrador), o no comenzar nunca. (Otra cosa fue cuando la filosofa y la ciencia eran an lo mismo; se el pecado original en este caso.) Sera mejor todava, quiz, una tercera va radical, plantendose de plano que la filosofa es una actividad que se justifica a s misma, o que justifica a s mismo el filsofo concreto de cada caso, a nivel -ideolgico, sentimental o de intereses, y darle entonces el valor que a uno le merezca esto Mientras no seamos ms conscientes de los status del saber, el mal menor en el caso del -tema de este trabajo acadmico es plantearse (filosficamente si se quiere adjetivarlo as) el problema de la causalidad desde el campo (cientfico) donde este concepto es (o no) operante: la fsica, sobre todo. Esta ciencia posee una situacin privilegiada para ello, puesto que es el dominio ms adecuado de aplicacin de la causalidad y donde ms claramente se ven sus diferentes aplicaciones, ya que los distintos niveles que sopohan leyes cualitativamente diferentes pertenecen a rdenes de magnitud muy distintos tambin. Los diferentes niveles estn en la naturaleza fsica muy ampliamente separados; de ah que la ciencia fsica pueda subdividirse en dominios especficos, cada uno con su propia legalidad, y que pueden ser considerados aisladamente con una excelente aprox-

Teoras actuales de la causalidad en filosofa de la Ciencia

389

macin, cosa que no parece suceder con otros dominios tales como la biologa o la psicologa ~
ISIDORO REGuIRA

Cuenca, julio 1977

BIBLIOGRAFA
Este trabajo no recoge ms que las notas para un curso-semi-

nario dado por el autor en 1977 sobre el problema de la causalidad, en el que se propuso y discuti la siguiente bibliografa

(razn por la cual aparece tan abundantemente citada y se le

da un relieve tan central):
BRAITHWAITE, R. B.: La explicacin cientfica, Madrid, Tecnos, 1965. BUNGE, M.: Causalidad. El principio de causalidad en la ciencia moderna, Buenos Aires, E.IJ.DE.RA, 1961. BUNGE, M.: HLuwdus, F.; KUJIN, Tu. 5.; RO5ENFELD, L.; PIAGET, J.: Las teoras de la causalidad, Salamanca, Ed. Sgueme, 1977. HANSON, N. R.: Patrones de descubrimiento. Observacin y explicacin, Madrid, Alianza Univ., 1977. LAND, A.: Nuevos fundamentos de la mecnica cuntica, Madrid, Tecnos, 1968. NAGEL, E.: La estructura de la ciencia. Problemas de la lgica de la investigacin cientfica, Buenos Aires, Paids, 1968. WARTOF5KY, M. W.: Introduccin a la filosofa de la ciencia (2 vols), Madrid, Alianzatlniv., 1973.

91

HLBwdHs, 45.