Allende, Humberto de Jess c/ Brown Security Service y otros Sentencia arbitraria o simplemente errnea?

* Mximo Apesteguia Uriburu Introito:

La doctrina de la Arbitrariedad de Sentencia ha venido a ser una especie Suprema dentro del gnero define y de las causales que la estndares misma Corte la marca como bsicos para

procedencia del recurso extraordinario federal; ora por estar munido de los requisitos sine qua non (no) prosperara, ora por tratarse de una cuestin que reviste suma importancia para la sociedad en determinado momento de la historia reciente, y que, mediante el acogimiento del recurso extraordinario, viene a zanjar cuestiones poco claras, o ms bien; que abordada por marquen el el devenir uniforme de los precedentes pas con cierta sentenciales ad effectum de que en lo venidero, dicha cuestin, sea universo jurdico de nuestro previsibilidad y uniformidad jurdica. No obstante, dicho cometido no siempre se cumple, o no siempre se cumpli, sea porque los criterios de acogimiento del recurso echando de mano a la Doctrina de la Arbitrariedad cambiaron radicalmente o porqu en ciertos casos se le dio acogida cuando precisamente se pensaba que tal caso sometido al imperuim del cimero tribunal no iba a ser tratado. En ese andamiaje, no resulta extrao hallar sentencias que acogen planteamientos improcedentes, a prima facie y mirando casos anlogosy acogimiento, empero, luego de su tratamiento

generan dudas y cierta incertidumbre.

Todo ello, alimenta los razonamientos de acadmicos y/o litigantes quienes sostienen que la corte, en realidad, ejerce su imperium discrecionalmente y cuando ella misma lo considera oportuno, con prescindencia de las causales tacha de una sentencia por arbitraria, que la misma se precedentes

encarga y encarg- de establecer casos en los cuales procede la generando contradictorios en ella misma. Con ese norte, en este trabajo se abordar un caso regido por el derecho comn en el cual la Corte acogi el recurso extraordinario basndose en la supuesta arbitrariedad que revesta la sentencia en crisis, no obstante, ser un sentencia simplemente errnea. AUTOS: Allende, Humberto de Jess c/ Brown Security

Service y otros.
HECHOS: el Sr. Humberto Allende era empleado de una empresa que prestaba servicios de vigilancia en la residencia del embajador de los Estados Unidos de Norteamrica, quien pidi que se condenara a su empleadora a pagar los daos sufridos a consecuencia del derrumbe de dos rboles sobre la casilla en la que l se hallaba. La demandada, a su vez, solicit el rechazo de la pretensin, a cuyo fin sostuvo que la cada de los rboles se haba producido como efecto de un huracn y que, por consiguiente, el hecho deba ser considerado como fortuito o fuerza mayor. La demanda, fue acogida favorablemente en primera instancia y en la Cmara sta Nacional de Apelaciones del Trabajo, los ultima apartndose del dictamen del

confirmada la

condenados, recurrieron a la Corte Suprema alegando la doctrina de Arbitrariedad, Procurador General, le dio acogida favorable.

Los argumentos de los cuales se vali la Corta para acoger el Recurso Extraordinario, fueron: Sentencia de la Corte Suprema Vistos los autos: Recurso de hecho deducido por Marcelo y Horacio Castro en la causa Allende, Humberto de Jess c/ Brown Security Service y otros, para decidir sobre su procedencia. a) Que la sentencia que no de se primera instancia la conden eximente a la de

demandada al pago de daos y perjuicios sobre la base de considerar presentaba responsabilidad prevista en el art. 514 del Cdigo Civil. A tal efecto, el juez sostuvo que aunque la violencia de un fenmeno meteorolgico puede constituir caso fortuito, no reviste dicho carcter la cada de rboles provocada por aqul, dado que stos igual suelen caer durante tormentas de intensidad normal. Aclar, por fin, que an en la hiptesis de considerar existente un casus, tal circunstancia no liberaba a la demandada, pues las constancias de la causa llevaban a afirmar una concurrencia causal entre aqul y el vicio de la cosa, consistente este ltimo en la precariedad de la casilla en que el actor busc guarecerse. Ante dicha causalidad, la norma legal aplicable (art. 1113 del Cdigo Civil) no autorizaba sostuvo una exencin parcial de responsabilidad, la que por el contrario caa totalmente sobre el dueo o guardin de la cosa. B) Que, apelada la sentencia por la demandada, la Cmara la confirm, tormenta pues haba como entendi caso que si bien tal era cierto que que la no alcanzado una intensidad permita

calificarla

fortuito,

caracterizacin

excusaba la responsabilidad de la demandada.

En este punto acentu notablemente el enfoque ya bosquejado en la sentencia de primera instancia segn el cual la cada de rboles por accin de los vientos nunca poda ser encuadrada en el art. 514 del Cdigo Civil, cualquiera que hubiere sido la intensidad de aqullos. El a quo prescindi de abordar el tema de la posible concurrencia del caso fortuito cuya existencia neg con otras concausas, asunto que s haba merecido consideracin por parte del juez de primera instancia, en la forma ya referida. C) Que la demandada tach de arbitraria la sentencia del a quo y, a tal fin, seal los vicios de razonamiento en que ste haba incurrido en lo concerniente al punto de la inexistencia del caso fortuito. Debe sealarse que similar agravio haba expresado la apelante respecto de la sentencia de primera instancia, a la que calific reiteradamente de verdadero sofisma (fs. 471 vta. y 476), en trminos tales que resultan idneos para tener por planteada la arbitrariedad de aqulla. En efecto, puesto que la sentencia debe ser derivacin razonada del derecho vigente, toda vez que tal condicin sea inequvocamente controvertida es preciso tener por deducida la referida tacha. * Se hace menester poner de relieve, que la demandada no instancia, en este punto, tener a l quejoso por

tach de arbitraria la sentencia de primera verdadero sofisma- eran suficientes que nos permita para

la corte entendi que mediante el juego de los recursos narrativos aducida la arbitrariedad. En esa inteligencia, no existe bice alguno advertir la peligrosidad que dicho razonamiento de consideraciones formalistas genera, con prescindencia, claro est, formales.

aplicables al remedio federal y le inconveniencia de sujetarlo a pruritos

D) Que, por lo dems, la exigencia del planteamiento oportuno de la cuestin federal se vincula primordialmente con el requisito de la resolucin contraria implcita referente al derecho federal invocado y no al tema de la sentencia arbitraria. Esta es la razn por la cual no cabe extremar las cargas formales sobre el recurrente, en el rigorismo que puede frustrar la jurisdiccin de la Corte como tribunal de garantas clsica constitucionales. jurisprudencia de la de A este propsito con concurre cual sensu la el no acuerdo federal la

planteamiento

cuestin

stricto

requiere la utilizacin de trminos sacramentales (Fallos: 292:296; 294:9; 302:326; 304:148, entre otros). * En este considerando, la corte, releva al quejoso del oportuno

planteamiento y sostenimiento de la cuestin federal, aduciendo que ste ltimo hace al derecho federal invocado y la eventual sentencia adversa- ms no a la sentencia arbitraria en s, es por esto que le da recepcin al mismo, inclusive, extemporneamente. Va de suyo, que a razn de estos precedentes federal. G) Que la equiparacin del hecho accidental que ocasion el dao cuya reparacin signado que por se las persigue mismas la a un simple de de la fenmeno e y lluvia natural, notas cada necesidad sentenciales, a da de hoy es ms plausible acudir a la corte va esta doctrina, que invocando la cuestin

inevitabilidad desvinculado de

gobiernan

las condiciones

climticas extraordinarias

que se reconoce que intervinieron en su produccin, comporta, a la par que una contradiccin, un exceso en los lmites de la discrecionalidad, propia de los jueces ordinarios en la apreciacin de las circunstancias de hecho de la causa, lo

que transgrede la exigencia de razonabilidad a que tales juicios deben estar subordinados. * Es correcto en este punto definir qu se entiende por lo es , no obstante,

Circunstancias Extraordinarias en el caso de una tormenta, pues la corte, da por sentado que la tormenta en s personas, tiempo y lugar. En este orden de ideas, se estableci con tino, la necesidad de que los hechos de la naturaleza asuman caracteres verdaderamente extraordinarios, vale decir, que las lluvias o vientos configuran hechos eximentes de responsabilidad, slo cuando por su intensidad o violencia, excedan de la magnitud corriente en el lugar de que se trate. A tal punto, que rfagas de hasta ciento veinte kilmetros por hora, no revisten ese carcter en nuestro medio (conf. Salas, A. E., "Cdigo Civil anotado", 2da. d., t. I, p. 267 n 6; Llambas, J. J., "Tratado de Derecho Civil - Obligacione s", t. I, p. 242, n 199; C. N. Civ, Sala B, E. D. t. 3, p. 460 y L. L. t. 106, p. 368; "Sala C", E. D. t. 7, p. 720 y E. D. t. 92, p. 496; "Sala D", E. D. t. 63, p. 467; entre otros). En efecto, se ha establecido que por el recurrente resulta necesario una adecuacin de la letra escrita a las condiciones de

acaecimiento de determinados

hechos no puede ser reputado de

naturaleza fortuita, dadas las caractersticas actuales y la frecuencia con la que esos hechos ocurren; los convierte en hechos previsibles y evitables mediante una adecuada implementacin tcnica (Conf. CNCOM, SALA A Expte. N. 87.908, 19/09/2006, elDial - AA3A24; CNFed.Civ.y Com., Sala III, 12/04/88, LL,1989-D-120; CNCiv. Sala L, 27/02/95, LL, 25/9/96; CNCiv.Com.Fed., Sala 2da.4/3/99, JA, 2001CNCiv, sala K, 20/10/1994, Fernndez, Mara C. v. Ferrocarriles Argentinos, JA 1995-III-655).

De ello puede inferirse que la empresa debi extremar los cuidados para evitar los eventuales daos antes estos hechos, pues, la responsabilidad por el deber de seguridad incumplido se mantiene. (C. Nac. Civ, sala K, Expte. 69.372/97) H) Que resulta por ende aplicable la jurisprudencia de esta Corte, segn la cual, uno de los principios rectores del proceso civil es el establecimiento de la verdad jurdica objetiva, la cual se ve comprometida cuando, tal como ocurre en la especie, se reemplaza su bsqueda por generalizaciones no verificables, e emanadas impreciso, de un razonamiento por tanto, abstracto, no resulta desconcertante que,

referible a las especficas modalidades del caso (Fallos: 238:550; 248:291; 258:199). * mismo Acusando el viejo principio procesalista de la verdad jurdica debe ser norte de todo proceso- la corte acude al arribada pero la por en el juez no pues, a quo y seala de las realidad; para revocar la solucin consiste

objetiva, -el cual

confirmada por el tribunal ad quem correctamente en qu instancias

generalizacin,

precedentes se advierte que

el Caso Fortuito fue

desestimado en la especie, por no encuadrarse en norma civil segn las constancias de la causa, siendo de aplicacin el art. 1113 del Cod. Civ. En ese estado de cosas, cuadra sealar, que la misma corte suprema ha sostenido en numerosos precedentes que : los agravios remiten a cuestiones de hecho, prueba y derecho comn no resultan aptas para habilitar la va del art. 14 de la ley 48 Fallos: 300:850; 301:970. Asimismo, y coherente con este criterio, la Corte Suprema tuvo la oportunidad de establecer de manera reiterada que: por regla, las

cuestiones de hecho, prueba, derecho procesal y comn no ataen a la instancia de excepcin (Fallos: 311:1950, entre muchos). Y que si la alegacin del apelante se ha situado en el plano de las sentencias arbitrarias, -doctrina de naturaleza excepcional- no corresponde su tratamiento, (Fallos: 312:195) pues, tal doctrina no ha sido instituida para corregir sentencias que se postulen equivocadas, sino que por ley o una atiende a supuestos de gravedad extrema en los que se verifica un apartamiento inequvoco de la solucin prevista absoluta falta de fundamentacin (Fallos: 311:2187; 313:62, etc.). I) Que, en tales condiciones, resulta procedente el remedio federal intentado por la demandada, por lo que la sentencia recurrida debe ser de dejada sin efecto con arreglo a la jurisprudencia esta Corte sobre arbitrariedad (Fallos:

297:470; 299:85; 300:349), sin que ello implique abrir juicio acerca de la solucin que en definitiva corresponda asignar a la cuestin debatida. Esto ltimo entendido tanto respecto del caso fortuito en s mismo, como del tema referente a si es posible su concurrencia con otras concausas del dao, para el supuesto que stas hayan existido. Por ello, y habiendo dictaminado el seor Procurador General, se hace lugar a la queja, se declara procedente el recurso de fs. 518/525 vta. y se deja sin efecto la sentencia apelada. Reintgrese el depsito efectuado y agrguese la queja al principal y vuelvan los autos al tribunal de origen, a fin de que por quien corresponda se dicte nuevo fallo con arreglo al presente (art. 16, primera parte, de la ley 48). Jos Severo Caballero Augusto C. Belluscio Carlos S. Fayt Enrique S. Petracchi Jorge A. Bacqu (en disidencia).

Esta solucin resulta un tanto ambigua, en efecto, el voto

mayoritario decide dejar sin efecto la sentencia recurrida, empero, no resuelve el fondo del asunto, inclusive, deja abierta la va para que en la sentencia definitiva tambin se rechace la posibilidad alegar la eximente de responsabilidad basada en el caso fortuito. Lo cual es extrao, pues, si se bas en ello el acogimiento del recurso, bien podra haber aclarado la corte los alcances de dicha eximentes y sentar precedentes en la especie. Ergo, dice a las instancias anteriores que pueden rechazar dicha eximente, pero que al hacerlo; pongan ms palabras que en el primer caso. Como se puede apreciar, en realidad, se trata de una sentencia simplemente errnea, cuya plataforma ajena al recurso extraordinario. Disidencia del seor ministro doctor don Jorge A. Bacqu . Considerando: 1) Que el recurso extraordinario cuya denegacin motiva la presente queja, se interpuso contra el pronunciamiento de la Sala VII de la Cmara de Apelaciones del Trabajo que confirm, por mayora, el fallo de primera instancia que haba hecho lugar a la demanda de indemnizacin por daos y perjuicios derivados del accidente sufrido por el actor, al derrumbarse dos rboles sobre la casilla donde se encontraba prestando servicios de vigilancia por cuenta de la firma demandada. 2) Que para as resolver, el tribunal de alzada reiter argumentos del fallo apelado, y toda vez que en la expresin fctica y jurdica se encuentra reglada por el derecho comn, por definicin materia

de agravios que contra ste formul la demandada, no fueron planteadas articulan las como de cuestiones de la que en el presente recurso en que se la su naturaleza federal, cabe fundadas concluir

arbitrariedad

sentencia,

introduccin resulta tarda, lo cual obsta a la procedencia del remedio que prev el art. 14 de la ley 48. As lo ha dictaminado el seor Procurador General, en trminos que esta Corte comparte y da por reproducidos brevitatis causa. * Distancindose del voto mayoritario de los restantes vocales extraordinario

preopinantes, el voto disidente del Dr. Baqu, pone nfasis en los requisitos formales para la procedencia del recurso federal, que en la especie, no se encuentran cumplidos por el quejoso, toda vez que ste ltimo no mantuvo reservada la cuestin federal oportunamente. Requisitos estos; de los cuales el voto mayoritario relev a la empresa accionada, sosteniendo que la sentencia en crisis se basaba en un recordemos- verdadero sofisma. 3) Que en cuanto atae al agravio acerca del monto de la indemnizacin que se fij en el pronunciamiento, el recurso extraordinario no satisface los requisitos de fundamentacin que se exigen con arreglo. Omite este vocal pronunciarse sobre el monto de la sentencia en consonancia con el considerando precedente, pues, atento al rechazo segn su voto; deviene en abstracto tal pronunciamiento.

CONCLUSIN: En lo escueto de este trabajo, vimos como la corte tach de arbitraria a una sentencia procedente de la Cmara Nacional del Trabajo, que quizs- en forma retaceada rechaz la eximente de

responsabilidad encuadraba culpa. en

argida por la empresa encartada caso fortuitoa su imperium de toda del el rgimen legal establecido en el Art. 1113 prescindencia

arribando a la conclusin de que el caso sometido cdigo civil responsabilidad objetiva- con

Se ha dicho hasta el hartazgo, que la doctrina de la arbitrariedad, es de naturaleza excepcional, (Fallos: 312:195) cuya finalidad no es corregir sentencias que se postulen equivocadas, sino, casos de extrema gravedad en los que se verifica un apartamiento inequvoco de la solucin prevista por ley o una absoluta falta de fundamentacin (Fallos: 311:2187; 313:62, etc.). A mi entender, no se present en la especie un supuesto de la arbitrariedad normativa caracterizado, claro est, andamiaje, podemos inferir -tomando una por el "error ms inconcebible para una racional administracin de justicia" . En ese hermenutica estricta que la considerada por el cimero tribunal- que se trat de una sentencia simplemente errnea inclinada hacia una solucin posible, mxime, tratndose de una materia opinable, ajustada a la doctrina y de los precedentes jurisprudenciales anlogos. Es menester, que nuestro cimero tribunal marque reglas estticas respecto a la doctrina mentada, con ello, lograr dar certeza y previsibilidad al universo jurdico en el tratamiento de determinados casos, coadyuvando en la ardua tarea de generar seguridad jurdica.-

ANEXO Bibliografa _Consultada: CARRIO, Genaro R. - CARRIO, Alejandro D. El Recurso Extraordinario por Sentencia Arbitraria en la Jurisprudencia de la Corte Suprema - Editorial Abeledo-Perrot - Buenos Aires. IMAZ, Esteban - REY, Ricardo E. - El recurso extraordinario - Editorial Nerva - Buenos Aires. FALCON, Enrique M. - Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin - Anotado - Concordado - Comentado Editorial Abeledo-Perrot - Buenos Aires.

FASSI, Santiago C. - YAEZ, Csar D. - Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin - Comentado, Anotado y Concordado - Editorial Astrea - Buenos Aires. FENOCHIETTO, Carlos Eduardo - ARAZI, Roland - Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin - Editorial Astrea - Buenos Aires LEVITAN, Jos - Recursos en el proceso civil y comercial - Editorial Astrea - Buenos Aires . LLAMBAS, J. J., "Tratado de Derecho Civil - Obligacione s", t. I, p. 242, n 199. PALACIO, Lino Enrique - Derecho Procesal Civil - Editorial Abeledo-Perrot - Buenos Aires SALAS, A. E., "Cdigo Civil anotado", 2da. d., t. I, p. 267 n 6.