A TEORIA DOS ESTADOS MENTAIS DE JOHN R. SEARLE E SUAS CRTICAS A DANIEL DENNETT.

Alexander Almeida Morais1. Resumo Este texto procura analisar a teoria da mente de John Searle e suas crticas a Daniel Dennett. Palavras-chave: John Searle, Daniel Dennett, Filosofia da mente. Abstract This paper seeks to analyse the John Searles theory of mind and his criticism to Daniel Dennett. Keywords: John Searle, Daniel Dennett, Philosophy of Mind. 1. Introduo. O filsofo americano John Rogers Searle nascido no dia 31 de julho de 1932 um dos grandes pensadores da filosofia da mente na atualidade. Ele professor da Universidade de Berkeley, na Califrnia (EUA), e comeou seu trabalho acadmico se preocupando com questes referentes lingstica e a filosofia da linguagem, escrevendo textos sobre os speech acts (atos de fala). Atualmente suas preocupaes esto sobre a filosofia da mente. Searle ficou famoso com o seu clebre argumento do Quarto Chins, que visa derrubar a teoria da Inteligncia Artificial Forte (IA-Forte). As obras de Searle esto cheias de crticas a vrias correntes da Filosofia da mente, principalmente ao funcionalismo. Tambm John Searle faz e sofre
1

Graduando em Filosofia pela Universidade Federal do Piau. Desde 2007 aluno de Iniciao Cientfica Voluntria ICV/PiBIC/UFPI, desenvolvendo pesquisas sobre a filosofia de Schopenhauer sob a orientao do prof. Dr. Luizir de Oliveira. Tambm aluno bolsista do Programa de Educao Tutorial em Filosofia (PET-Filosofia) da UFPI coordenado pelo prof. Dr. Helder Buenos Aires de Carvalho.

vrias crticas de outros expontes conceituados da filosofia da mente como David Chalmers, Roger Penrose e Daniel Dennett, sendo o debate entre John Searle e Daniel Dennett um dos grandes pontos da filosofia da mente da atualidade. Searle critica a posio de Daniel Dennett que ao apoiar-se em programas de pesquisa fundados nos recentes avanos da Neurocincia e em pesquisas no campo da Inteligncia Artificial, pretende reduzir ou mesmo suprimir o aspectos mentais referentes concincia, em favor de uma abordagem objetivista de terceira pessoa das cincias naturais no estudo da mente humana. Este programa de pesquisa proposto por Dennett visa a um estudo da mente consciente de modo funcionalista. Dennett pretende explicar os estados mentais como um processo especfico de um sistema que consegue realizar um recebimento de informaes (input) do meio, process-los e dar respostas ( output) comportamentais adequadas que caraterizariam uma inteligncia 2. Este sistema no precisaria necessriamente ser algo constitudo biologicamente como o crebro, mas poderia ser realizado em outros meios fsicos desde que realizasse os mesmos processos funcionais. Assim, a mente humana poderia ser concebida como um programa de software e o crebro como um computador. Esta concepo, claro, abre um leque de questes referentes a possibilidade de criarmos computadores ou rbos inteligentes que poderiam ser concebidos como tendo um mente no mesmo sentido como ns indicamos ao falarmos de seres humanos conscientes. Contra Dennett e a toda teoria de tipo funcionalista, o programa de pesquisa da conscincia proposto por John Searle sustenta que ns devemos reconhecer que h um sentido de causalidade entre as atividades neuronais do crebro e as experincias internas que ns sentimos quando temos e/ou designamos algum estado mental nosso. Dessa forma Searle pretende negar qualquer tipo de dualismo entre mente e crebro. Entretanto, esta explicao causal da conscincia no a elimina nem a reduz a simples atividades fisicas e
2

Esta teoria deve-se muito ao matemtico e lgico britnico Alan Turing (1912-1954) que com suas idias de como funcionaria uma mquina baseada em um sistema de input e output coordenados por um programa computacional de dados, abriu um leque de possibilidade para os filsofos em se explicar a mente humana como um procedimento computacional. Para ver mais sobre esta teoria de Alan Turing e suas conseqncias para a filosofia da mente, conferir o livro: FETZER, James H. Filosofia e cincia cognitiva . Trad. Cleide Rapucci. Bauru-SP, EDUSC, 2000. Principalmente o captulo 03 intitulado Mentes e mquinas.

qumicas do crebro. Mesmo que tenhamos uma explicao biolgica completa da atuao do crebro na produo dos estados mentais, isto nunca far desaparecer o fato de que temos estados mentais como dor, angstias, sonhos etc,. O que Searle procura aproximar o aspecto de primeira pessoa (nossa autoanlise subjetiva) e o de terceira pessoa (realizado pelas cincias neurobiolgicas) no estudo do crebro humano e do fnomeno da conscincia. 2. Searle e sua teoria dos qualia que compem nossos estados mentais. No livro Mente, Crebro e Cincia John Searle aborda um dos problemas que mais tem atormentado os filsofos e cientistas que se preocupam com questes referentes aos nossos estados mentais que a relao entre mente e corpo ou mente e crebro. Searle diz que ns trabalhamos com dois registros sobre ns mesmos: um que nos autodescrevemos como seres conscientes, livres, atentos e racionais; mas, ao mesmo tempo, temos que levar em conta o que diz as cincias sobre nossos aspectos biolgicos e as recentes descobertas da neurocincia, que tem explicado nossas aes por meios fsicos e qumicos que quase sempre tende a deixar de lado qualquer referncia s qualidades subjetivas na explicao do comportamento tido como consciente dos seres humanos. Para Searle a pergunta : como podemos harmonizar uma explicao cada vez mais mecanicista e materialista do mundo que a cincia nos d com uma explicao que leve em conta os aspectos subjetivos e de intencionalidade da conscincia; ou dito de outra forma, que no ignore o fato dos qualia de nossas experincias mentais que todos ns temos conscincia de possuir 3. Searle utiliza como exemplo a experincia de dor. Para ele a dor um estado subjetivo, e o simples ato de se beslicar serve como prova disso. Ningum pode sentir a dor de um belisco exceto a pessoa que o recebe. Os neurobilogos podem nos dar uma explicao de como a dor acontece levando em considerao as seqncias de descargas neuronais iniciadas com a presso do dedo ao beliscar a pele atravs de nossos receptores sensoriais e, a partir da os
3

SEARLE, John. Mente, Crebro e Cincia. Trad: Artur Moro. Lisboa: Edies 70, 1984. p. 17.

processos que ocorrem no crtex somato-sensorial. Entretanto, toda esta explicao especializada no diminui e nem altera em nada o sentimento que todos ns temos aps o belisco, ou seja, ns sentimos dor4. Searle realmente pressupe que um qualia correspondente a dor realmente exista no crebro (e, talvez, no resto do sistema nervoso central) como uma caracterstica dele. E isso vale para os demais estados mentais. Para Searle os qualia so algo constitutivo das nossas experincias de estarmos conscientes e alguns estados de conscincia so sempre est consciente de alguma coisa (intencionalidade). A intencionalidade uma das caractersticas de alguns de nossos estados mentais, pelo qual estes esto direcionados para alguma coisa no mundo: Poderamos dizer, a ttulo de formulao preliminar, que a Intencionalidade aquela propriedade de muitos estados e eventos mentais pela qual estes so dirigidos para, ou acerca de, objetos e estados de coisas no mundo 5. Toda esta experincia descrita acima de ter dor, de ser consciente e de ter intencionalidade sempre se d em primeira pessoa, ou seja, ela subjetiva. Isto quer dizer que posso sentir minha dores e vocs no 6. Outra questo que Searle aponta que os nossos estados mentais, segundo nossas experincias comuns, possuem uma certa causao. Todos ns julgamos que quando decidimos levantar os nossos braos isso de fato implica um movimento de nossos braos. Estas caractersticas conscincia, intencionalidade, subjetividade e causao mental e o no conseguir relacion-las com nossa viso cientfica do mundo so a causa de no termos conseguido at hoje explicar satisfatoriamente as relaes entre mente e crebro. Os filsofos que se preocuparam com o problema mente-crebro na esteira do dualismo Cartesiano pretenderam eliminar as tais entidades mentais com o objetivo de salvaguarda o
4

SEARLE, John. O mistrio da conscincia. Trad. Andr Yugi Pinheiro Uema e Vladmir Safatle. So Paulo: Paz e Terra, 1998. pp. 117-118.
5

SEARLE, John. Intencionalidade. Trad. Julio Fischer e Toms R. Bueno. So Paulo: Martins Fontes, 2002. p. 01. Obs: Para Searle alguns de nossos estados conscientes tm intencionalidade e muitos estados intencionais no so conscientes. Searle faz esta observao para que ns no confundamos conscincia e intencionalidade. Elas so eventos mentais distintos. Para ver mais sobre isso conferir o captulo 01 intitulado A natureza dos estados intencionais desta obra indicada nesta nota.
6

SEARLE, John. Mente, Crebro e Cincia. Trad: Artur Moro. Lisboa: Edies 70, 1984. p. 21.

campo da cincia propriamente dita ou seja, o campo fsico , sem ter que lidar com a problemtica de relacionar tais fenmenos mentais (tidos como algo extrnseco ao mundo material) ao mundo fsico. Esta a tendncia antimentalista na recente filosofia analtica segundo a viso de Searle 7. Podemos ento, termos uma atitude que leve em conta a realidade de nossos estados mentais e, mesmo assim, seja compatvel com uma explicao cientfica sobre o mundo? Esta a pergunta que Searle pretende resolver ao postular que os fenmenos mentais podem ser analisados a partir de uma viso biolgica sobre a estrutura do organismo humano:
Em minha abordagem, os estados mentais so to reais quanto quaisquer outros fenmenos biolgicos, to reais quanto a lactao, a fotossnteses, a mitose ou a digesto. Como esses outros fenmenos, os estados mentais so causados por fenmenos biolgicos e, por sua vez, causam outros fenmenos biolgicos. Se quisssemos um rtulo, poderamos chamar essa viso naturalismo biolgico 8.

Entretanto, ainda fica a pergunta a ser respondida: como estados mentais poderiam se relacionar causalmente com o comportamento fsico dos seres humanos? Para que a relao causal entre os estados mentais e o movimento corporal do ser humano no fique como algo misterioso, como foi para Descartes e sua tradio, Searle explica que podemos dizer que crebros causam mentes e ao mesmo tempo admitir que as mentes so justamente caractersticas do crebro se trabalharmos com um conceito de causalidade diferente do qual comumente admitimos como sendo a causalidade. Normalmente, quando dizemos que A causa B tendemos a pensar que existem dois acontecimentos diferentes. Mas se dissermos que o carter lquido da gua (aquilo que se mostra em sua macroestrutura) causado pela disposio das interaes das molculas H2O (sua microestrutura), isso no implica que temos dois eventos diferentes, e nem

SEARLE, John. Intencionalidade. Trad. Julio Fischer e Toms R. Bueno. So Paulo: Martins Fontes, 2002. p. 365.
8

Ibidem, p. 366.

muito menos que se trata de substncias diferentes. Este tipo de explicao causal perfeitamente aplicvel na relao entre a mente e o crebro:
Se aplicarmos estas lies ao estudo da mente, parece-me que no h dificuldade em explicar as relaes da mente com o crebro em termos de funcionamento do crebro para causar os estados mentais. Assim como a liquidez da gua causada pelo comportamento dos elementos ao micronvel e, no entanto, ao mesmo tempo uma caracterstica realizada no sistema dos microelementos, assim tambm, no sentido preciso do causado por e realizado em, os fenmenos mentais so causados por processos que ocorrem no crebro, ao nvel neuronal ou modular e, ao mesmo tempo, realizam-se no prprio sistema que consiste em neurnios 9.

Podemos dizer tambm que Searle possui uma teoria que se diferencia da corrente do epifenomenalismo. Segundo esta, os fenmenos mentais so causados a partir das diversas atividades do crebro mas, eles, por sua vez, no tm quaisquer efeitos causais no mundo fsico10. Searle sustenta que os qualia surgem a partir de nveis inferiores do crebro. Isto , os qualia so fenmenos ocorrendo em nveis superiores (acima) dos fenmenos fsicos. Nossos estados mentais no podem ser reduzidos simplesmente a fenmenos fsicos, embora, surjam a partir deles. Porm, Searle no admite que sua teoria seja chamada de epifenomenalismo, pois, ao contrrio deste, ele diz que os estados mentais possuem causao real sobre as atividades fsicas de nosso crebro e de nosso corpo. Segundo o prprio Searle uma maneira de caracterizar sua posio v-la como uma assero do fisicalismo e do mentalismo. Isso quer dizer que para Searle mente e corpo interagem mas no so coisas diferentes 11, pois os fenmenos mentais so caractersticas do crebro. Dessa forma, Searle procura escapar tambm de qualquer tipo de dualismo entre mente e crebro.
9

SEARLE, John. Mente, Crebro e Cincia. Trad: Artur Moro. Lisboa: Edies 70, 1984, p. 28.

10

Cf: CHURCHLAND, Paul. M. Matria e conscincia: uma introduo contempornea filosofia da mente. Trad. Maria C. Cescato. So Paulo: UNESP, 2004. pg 31ss. 11 SEARLE, John. Mente, Crebro e Cincia. Trad: Artur Moro. Lisboa: Edies 70, 1984, p. 33.

3. As crticas de Searle a Dennett: funcionalismo, Quarto Chins e memes. Podemos com alguma segurana dizer que tanto Searle como Dennett so ambos naturalistas. Ou seja, os dois admitem que a conscincia um fenmeno biolgico do homem. Mas Searle discorda de Dennett quanto a existncia ou no dos qualia. Para Searle eles existem e so provados pela experincia interna tanto minha como de outras pessoas. Ou seja, os qualia so dados que fazem parte de nosso mundo e que precisam ser explicados por uma teoria da conscincia. Ele argumenta que Dennett nega a existncia dos qualia", considerando-os como uma aparncia que temos de nossa experincia. Mas tudo pode ser explicado para Dennett levado em conta a relao dos inputs de estmulos que temos (como no caso do belisco na pele) e nossas disposies para o comportamento (disposies reativas). Entre os inputs e as disposies de comportamento h processos discriminatrios responsveis, na viso de Dennett, por respondermos de modos diferentes com relao s presses do meio e para distinguirmos o vermelho do verde etc., entretanto, tal estado de coisas no homem no diferente daquilo que poderia acontecer em outro meio fsico capaz de realizar os mesmos processos discriminatrios:
tudo uma questo de fenmenos de terceira pessoa: inputs de estmulos, estados discriminativos e disposies reativas. Tudo isso pode andar em conjunto porque, na verdade, nossos crebros so uma espcie de computador e a conscincia um certo tipo de software, uma mquina virtual em nosso crebro12.

Nesta caracterizao da teoria de Dennett por parte de Searle, podemos dizer que a posio de Dennett de um funcionalista. H dentro dessa corrente a opinio de que existe uma analogia entre o funcionamento do crebro humano e o funcionamento dos computadores. Searle caracteriza esta concepo mais forte de funcionalismo de Inteligncia Artificial Forte, segundo a qual o crebro tal
12

SEARLE, John. O mistrio da conscincia. Trad. Andr Yugi Pinheiro Uema e Vladmir Safatle. So Paulo: Paz e Terra, 1998. p. 119.

como o programa est para o hardware do computador. Na viso de Searle, quem defende esta teoria acredita que um nmero indefinido de tipos de computadores, se pudessem realizar as mesmas funes que desenvolve a inteligncia humana, poderiam ser conceituados como tendo uma mente no mesmo sentido que o homem. Antes, qualquer sistema que seja capaz de manipular smbolos fsicos de modo correto capaz de inteligncia no mesmo sentido literal que a inteligncia humana dos seres humanos 13. A crtica de Searle a Dennett e a todo funcionalismo que rege a concepo da IA Forte, que a prpria concepo do que ns temos acerca do que seja um programa de computador o torna incompatvel, conceitualmente falando, a apliclo aos seres humanos. Os programas de computadores, por definio, atuam de forma puramente sinttica e formal, atravs de procedimentos adequados com smbolos como zeros e uns. Mas estes smbolos no tem significado para o computador. Mas no assim o que acontece quando temos experincia mental de algo. Por exemplo, quando estou conscientemente pensando sobre minha prxima viagem ou se tenho desejo de comer algo, meus pensamentos possuem efetivamente um contedo, eles se referem a algo alm deles e, portanto, tem um significado:
Se os meus pensamentos so acerca de alguma coisa, ento as sries devem ter um significado, que faz que os pensamentos sejam a propsito dessas coisas. Numa palavra, a mente tem mais do que uma sintaxe, possui tambm uma semntica. A razo por que nenhum programa de computador pode alguma vez ser uma mente simplesmente porque um programa de computador apenas sinttico, e as mentes so mais do que sintticas. As mentes so semnticas, no sentido de que possuem mais do que uma estrutura formal, tm um contedo14.

O argumento que Searle utiliza para diferenciar as atividades sintticas do computador e as atividades que envolvem a semntica que caracterizam os processos mentais dos homens o argumento do Quarto chins. Segundo este argumento, imaginemos uma sala na qual tem um homem que fala portugus e
13

SEARLE, John. Mente, Crebro e Cincia. Trad: Artur Moro. Lisboa: Edies 70, 1984. p. 37. Ibidem, p. 39.

14

que este no sabe nada de chins, mas realiza procedimentos com base em um manual que est escrito em portugus. Estes procedimentos permitem que o homem identifique sintaticamente determinados smbolos (smbolos estes que esto em chins) que so inseridos na sala, os quais ele ter que responder com outros. Assim quem est de fora da sala achar que a sala compreende chins, ainda mais se observarmos que os dados que entram na sala so perguntas e os dados que saem da sala so as respostas a estas perguntas. Entretanto, ns sabemos que de fato no isso o que acontece. Pois o homem l dentro no sabe o que os smbolos significam, embora, realize os procedimentos corretos e d respostas que so tambm corretas. O que Searle quer dizer com isso que os programas de computador e seus sistemas de processamento de dados no so suficientes para duplicar os processos dos estados mentais que os homens possuem, pois estes operam no s sintaticamente, mas, principalmente semanticamente. Os computadores desde que s trabalham por meio de smbolos sintticos, so incapazes, por definio, de duplicar as caractersticas das operaes da mente humana por mais desenvolvida que for a sua habilidade de simular o comportamento mental humano. Outra crtica que Searle faz a Dennett em relao a sua concepo de memes. A teoria dos memes significa que uma idia (e todo o aspecto de nossa cultura) se transmite entre os humanos de forma anloga de como o gene (e todo o material gentico que com ele est relacionado) se difunde entre uma espcie. Assim, essa teoria tem como alvo explicar de forma naturalista todo o aspecto da cultura humana que ns comumente relacionamos com o esprito criativo do homem. Assim, a tica, a religio, a arte etc., podem ser explicados de forma no muito diferente de como a evoluo explica o desenvolvimento biolgico das espcies15. Entretanto, para Searle, a analogia entre meme e gene no correta, dada a qualidade diferente de suas manifestaes. A evoluo biolgica e o papel que os genes tm nisso so resultados de foras naturais brutas e obscuras. Essa foi a grande lio deixado por Darwin para a teoria da evoluo. No entanto, a
15

Para ver mais sobre esta aproximao do pensamento evolucionista por parte de Dennett ver o interessante livro deste autor: Darwins Dangerous Idea: evolution and the meanings of life . New York: Simon and Schuster, 1995.

expanso de idias e teorias atravs da imitao na cultura humana um processo que envolve um processo de seleo e direcionamento para um fim, que envolve um processo consciente para ser realizado 16. Isto implica uma compreenso e interpretao das idias, bem como, de uma intencionalidade. Isto se evidencia que nem todas as idias que surgem na cultura humana vo necessariamente ser seguidas. Elas passam por um processo consciente de julgamento e de teste. S depois elas se tornam candidatas imitao ou a rejeio. Portanto, segundo Searle, a analogia entre memes e genes enganosa, pois a transmisso de idias atravs da imitao (feita por meio de seleo consciente) totalmente diferente da transmisso (determinada de forma biolgica) de genes por meio da reproduo. 4. Concluso. Tanto Dennett como Searle partem do campo biolgico. Mas Searle se baseia nas experincias que ns temos em nosso senso comum sobre os nossos prprios estados mentais. Assim, entendemos sua defesa dos qualia e que tem como pressuposto que somos seres autoconscientes e intencionais. A rejeio disso, segundo Searle, implicaria que no poderamos diferenciar um ser humano de um zumbi inconsciente17. essa a conseqncia que ele retira em relao teoria de Dennett. Mas podemos dizer que, ainda sim, Dennett no est totalmente afetado pelas crticas de Searle. Afinal de contas, como poderemos realmente diferenciar um humano de um zumbi que se comportar como um humano? Isso s seria possvel se soubssemos de antemo o que so os qualia que caracterizam a atividade humana e soubssemos quando um tem de fato qualia e quando no. Mas este pressuposto de que realmente sabemos o que um qualia e quando um est sendo experinciado que parece que Searle admite sem dar uma explicao a posteriori.
16

SEARLE, John. O mistrio da conscincia. Trad. Andr Yugi Pinheiro Uema e Vladmir Safatle. So Paulo: Paz e Terra, 1998. pp.124-125.
17

Ibidem, pp. 125-126.

10

Searle deveria, segundo o prprio Dennett, defender sua teoria com bases argumentativas mais firmes do que o exemplo do belisco na pele e de recorrer a pressupostos sobre a realidade dos qualia que esto fundados simplesmente na tradio do pensamento humano18. So justamente estes pressupostos que precisam ser provados. Com relao a IA Forte cuja base tanto Dennett e outros nutrem um certo entusiasmo, deveria ser estudado de forma mais ponderada, pois ainda no temos suficientemente certeza de como os computadores podero efetivamente ou no ter algo como ns definimos como sendo nossas experincias subjetivas de eventos mentais.

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS: CHURCHLAND, Paul. M. Matria e conscincia: uma introduo contempornea filosofia da mente. Trad. Maria C. Cescato. So Paulo: UNESP, 2004. DENNETT, D. Darwins Dangerous Idea: evolution and the meanings of life . New York: Simon and Schuster, 1995. FETZER, James H. Filosofia e cincia cognitiva. Trad. Cleide Rapucci. Bauru-SP, EDUSC, 2000. SEARLE, John. Mente, Crebro e Cincia. Trad: Artur Moro. Lisboa: Edies 70, 1984. _____________O mistrio da conscincia. Trad. Andr Yugi Pinheiro Uema e Vladmir Safatle. So Paulo: Paz e Terra, 1998. _____________ Intencionalidade. Trad. Julio Fischer e Toms R. Bueno. So Paulo: Martins Fontes, 2002.

18

Ibidem, p. 136.

11