Hedendaagse Politieke Filosofie: Mondiale Rechtvaardigheid (niveau 2/3, voltijd en deeltijd) WY2/3V/D13004

Universiteit Utrecht, najaar 2013 Bachelor 2/3

Docent: dr. Jos Philips J.P.M.Philips@uu.nl Studielast: 7.5 ects Collegetijden en plaats: voltijd: woensdagmiddag 15.15u-17.00u en vrijdagochtend 9.00u-10.45u; deeltijd : woensdag 19.00u-21.45u ; lokatie: zie het rooster via de website van de UU (bekijk dit regelmatig met name locaties ondergaan soms nog laat wijzigingen.) Doel: De student dient na afloop van de cursus 1. kennis te hebben van de voornaamste hier behandelde posities m.b.t. mondiale rechtvaardigheid; 2. inzicht te hebben in de theoretische en argumentatieve strategien waarvan deze posities gebruik maken; 3. in staat te zijn politiekfilosofische teksten adequaat te analyseren en zelf een politiek-filosofisch paper te schrijven. Inhoud: Deze cursus beoogt een inleiding te geven in de hedendaagse debatten over mondiale rechtvaardigheid. De cursus begint met een algemeen theoretisch deel, waarin meer fundamentele debatten centraal staan, o.m. aan de hand van John Rawls The Law of Peoples. In het tweede deel van de cursus worden meer niet-ideale debatten bekeken, o.a. over eerlijke handel, humanitaire interventie, en individuele verantwoordelijkheden. Werkvorm: hoorcollege met ruime interactieve elementen. Literatuur (aan te schaffen): -J. Rawls (1999), The Law of Peoples. Cambridge: Harvard UP; -reader Met R gemarkeerde literatuur is beschikbaar via de reader Met E gemarkeerde literatuur is electronisch beschikbaar via de UB Met C gemarkeerde (facultatieve) literatuur is beschikbaar via de collegeplank in de bibliotheek Toetsing: -huiswerkopdrachten (15% niv. 2; 10% niv. 3); -tussentoets (30% niv. 2; 25% niv. 3); -niv. 3: stelling (10%); -eindpaper (55%); -goed voorbereide aanwezigheid wordt steeds verondersteld en is een voorwaarde om de cursus te kunnen afronden. Afwezigheid dient op goede grond te berusten en tevoren te worden gemeld.
Extra bachelor 3 ten opzichte van bachelor 2: -iets meer literatuur; -iets zwaardere huiswerkopdrachten; -iets zwaardere tussentoets; -referaat;

-in de eindpaper dient ook relevante literatuur te worden verwerkt die niet in de cursus is behandeld: minstens 40 pg. uit minstens twee verschillende bronnen; -de eindpaper wordt iets zwaarder beoordeeld.

Voor toelichting bij de cursuseisen, zie beneden (p. 5-6).

NB Uitval van colleges: vt.: wo. 16 okt dt.: wo. 9 okt

Opzet: Deel 1. Fundamentele filosofische debatten

1a Fundamentele debatten aan de hand van Rawls 1 Introductie (vt/dt: woensdag 11 september 2013) -C. Armstrong (2012), Global Distributive Justice. Cambridge: Cambridge UP, p. 15-38. Beschikbaarheid: R -T. Mertens (2002), Mensenrechten en internationale rechtvaardigheid bij Rawls, in R. Tinnevelt en G. Verschraegen (red.), Rawls. Een inleiding in zijn werk. Kapellen/ Kampen: Pelckmans/ Klement, p. 131-145. Beschikbaarheid: R 2 The Law of Peoples (1) (vt: vrijdag 13 september 2013; dt: woensdag 11 september 2013) -J. Rawls (1999), The Law of Peoples. Cambridge: Harvard UP, introductie, par. 1, 2, 4 (niveau 3 ook par. 3, 5, 6). 3 The Law of Peoples (2) (vt/dt: woensdag 18 september 2013) -J. Rawls (1999), The Law of Peoples. Cambridge: Harvard UP, par. 7, 8, 10, 12, 15-18 (niveau 3 ook par. 9, 11, 13, 14). 4 Nussbaums kritiek op Rawls (vt: vrijdag 20 september 2013; dt: woensdag 18 september 2013) -M. Nussbaum (2004), Women and Theories of Global Justice. Our Need for New Paradigms, in D. Chatterjee (red.), The Ethics of Assistance. Morality and the Distant Needy. Cambridge: Cambridge UP, p. 147-171. Beschikbaarheid: R (p. 147, p. 152-155 en voetnoten: C) (Facultatief: S. Caney (2001), Cosmopolitan Justice and Equalizing Opportunities, in T. Pogge (ed.), Global Justice. Oxford/Malden MA: Blackwell, p. 123-144. Beschikbaarheid: C.) 5 Pogges positie, kritisch tegenover Rawls (vt/dt: woensdag 25 september 2013) -T. Pogge (2008), Eradicating Systemic Poverty. Brief for a Global Resource Dividend, in idem, World Poverty and Human Rights. Cosmopolitan Responsibilities and Reforms, p. 196-215. Beschikbaarheid: R (Facultatief: T. Pogge (2005), Real World Justice, Journal of Ethics, 9, p. 29-53. Beschikbaarheid: E). 2

6 Risses verdediging van Rawls (vt: vrijdag 27 september 2013; dt: woensdag 25 september 2013) -M. Risse (2005), What We Owe to the Global Poor, Journal of Ethics, 9, p. 81-117. Beschikbaarheid: E (Facultatief: D. Miller (2005), Against Global Egalitarianism, Journal of Ethics, 9, p. 81-117. Beschikbaarheid: E) 1b Gerelateerde debatten 7 De Capabilities Approach (vt/dt: woensdag 2 oktober 2013) -M. Nussbaum (2000), Women and Human Development. The Capabilities Approach. Cambridge: Cambridge UP, p. 70-86. Beschikbaarheid: R. (Facultatief: op. cit., p. 59-70; p. 86-101. Beschikbaarheid: C) 8 Tussentoets (vt: vrijdag 4 oktober 2013; dt: woensdag 2 oktober 2013) 9 Mensenrechten en hun rechtvaardiging (vt: woensdag 9 oktober 2013; dt: woensdag 16 oktober 2013 - voor dt. valt wo. 9 okt uit) -V.N. (1948), Universal Declaration of Human Rights. Beschikbaarheid: R -J. Donnelly (2006), International Human Rights. Boulder: Westview, p. 21-36 (=Ch. 2, Theories of Human Rights). Beschikbaarheid: R. -C. Beitz (2009), The Idea of Human Rights, Oxford: Oxford UP, p. 96-117. Beschikbaarheid: R. (Facultatief: J. Nickel (2007), Making Sense of Human Rights, Malden MA etc.: Blackwell, p. 168184. Beschikbaarheid: C.) 10 Ideale mondiale instituties (vt: vrijdag 11 oktober 2013; dt: woensdag 16 oktober 2013) -L. Cabrera (2005), The Cosmopolitan Imperative. Global Justice through Accountable Integration, in D. Moellendorf en G. Brock (red.), Current Debates in Global Justice. Dordrecht: Springer, p. 171199. Beschikbaarheid: R. -T. Pogge (1992), Cosmopolitanism and Sovereignty, Ethics, 103, p. 48-75. Beschikbaarheid: E. (Facultatief: C. Lu (2006), World Government, Stanford Encyclopedia of Philosophy. Beschikbaarheid: online.)

Deel 2. Meer niet-ideale debatten 11 Rechtvaardigere instituties en eerlijke handel (vt: vrijdag 18 oktober 2013 - voor vt valt wo. 16 okt uit; dt: woensdag 23 oktober 2013) -M. Risse (2012), Global Political Philosophy. London etc.: Palgrave Macmillan, p. 168-192. Beschikbaarheid: R -T. Pogge (2011), The Health Impact Fund: More justice and efficiency in global health,discussion paper, Development Policy Center, Australian National University. Beschikbaarheid: online. (Facultatief: J. Philips (2008), Is There a Moral Case for Fair Trade Products?, in R. Ruben (Ed.), The Impact of Fair Trade. Wageningen: Wageningen Academic Publishers, p. 239-250. Beschikbaarheid: C) 3

12 Humanitaire interventie (vt: woensdag 23 oktober 2013; dt: woensdag 23 oktober 2013) -J. Lango (2005), Preventive Wars, Just War Principles, and the United Nations, Journal of Ethics, 9, p. 247-268. Beschikbaarheid: E -M. Doyle (2001), The New Interventionism, in T. Pogge (ed.), Global Justice. Oxford/Malden MA: Blackwell, p. 219-241. Beschikbaarheid: R 13 Immigratie (vt: vrijdag 25 oktober 2013; dt: woensdag 30 oktober 2013)

-D. Miller (2007), National Responsibility and Global Justice, Oxford: Oxford UP, p. 201230. Beschikbaarheid: R (incl. noten: beschikbaarheid: C)
-R. Goodin (2007), Enfranchising All Affected. Interests, and Its Alternatives, Philosophy and Public Affairs, 35, p. 40-69. Beschikbaarheid: E (Facultatief: J. Carens (2003), Who Should Get In? The Ethics of Immigration Admissions, Ethics and International Affairs, 17, p. 95-110. Beschikbaarheid: E) 14 Individuele verplichtingen (vt: woensdag 30 oktober 2013; dt: woensdag 30 oktober 2013) -P. Singer (1999), The Singer Solution to World Poverty, New York Times Sunday Magazine. Beschikbaarheid: R -T. Nagel (1999), One-to-One. Review of T.M. Scanlon. What We Owe to Each Other, London Review of Books, 21. Beschikbaarheid: R (Facultatief: P. Singer (2004), Outsiders. Our Obligations to Those Beyond Our Borders, in D. Chatterjee (red.), o.c., p. 11-32. Beschikbaarheid: C -R. Miller (2004), Moral Closeness and World Community, in D. Chatterjee (red.), o.c., p. 101-122. Beschikbaarheid: C) 15 Armoede: helpt hulp? (vt: vrijdag 1 november 2013; dt: woensdag 6 november 2013) -G. Cullity (2004), Objections to Aid in idem, The Moral Demands of Affluence. Oxford: Oxford UP, p. 34-53. Beschikbaarheid: R (Facultatief: G. Cullity (2004), Saving Lives, o.c. , p. 54-69. Beschikbaarheid: C) 16 Toegift: enige overwegingen m.b.t. toekomstige generaties; afsluiting (vt: woensdag 6 november 2013; dt: woensdag 6 november 2013) - T. Hurka (2001), Future Generations, in L. Becker en C. Becker (red.), Encyclopedia of Ethics. London: Routledge, p. 586-589. Beschikbaarheid: R (Facultatief: S. Gardiner (2010), A Perfect Moral Storm, in S. Gardiner, S. Caney, D. Jamieson (eds.), Climate Ethics. Essential Readings. Oxford: Oxford UP, p. 87-98. Beschikbaarheid: R) Toelichting bij de cursuseisen Huiswerkopdrachten - Huiswerkopdrachten worden uitgereikt in de week voorafgaand aan het college waarop de opdrachten betrekking hebben. De opdrachten worden diagonaal nagekeken en beoordeeld als goed, voldoende of onvoldoende. -in te leveren als hard copy aan het begin van het college waarop de opdrachten betrekking hebben.

Tussentoets De tussentoets toetst de kennis van en het inzicht in de stof van college 1 tot en met 7. Van niveau-3 studenten wordt een groter inzicht verwacht. Stelling Niv. 3 studenten dienen in n college een stelling voor te stellen. Die dient bondig en helder een belangrijk discussiepunt te formuleren m.b.t. een centraal aspect van de tekst die aan de orde is. Stelling: max 50 woorden. Toelichting (m.b.t. centrale concepten en mogelijke misverstanden over stelling enz.): max. 100 woorden.

Eindpaper De eindpaper heeft een omvang van ongeveer 2300-2800 woorden (excl. bibliografie). Iedere overschrijding van deze limiet met 300 woorden resulteert in een punt aftrek van het cijfer. -In de paper wordt in ieder geval n tekst uit deel 1 van de cursus nadrukkelijk verwerkt, en n tekst uit deel 2 van de cursus. Deze teksten worden ingezet in de argumentatie rondom de vraag/het probleem waarover de paper gaat. Niveau-3 studenten dienen aanvullende, zelf gekozen literatuur in te zetten in de argumentatie over hun vraag: in totaal tenminste 40 paginas, uit tenminste twee verschillende bronnen. -De paper dient een heldere vraagstelling/probleemstelling en doelstelling te hebben. Ook dient het blijk te geven van kennis en inzicht in de besproken literatuur, heldere argumenten te presenteren die verschillende kanten van het probleem belichten, en te komen tot een heldere conclusie. -De paper wordt met name beoordeeld op de helderheid en creativiteit van de vraagstelling en doelstelling, op de kwaliteit van de bespreking van de gekozen teksten, op de kwaliteit en creativiteit van de gepresenteerde argumenten, en op de helderheid van de conclusie. Niveau-2 en niveau-3 studenten worden op dezelfde aspecten beoordeeld, maar de beoordeling is strenger bij niveau-3 studenten. NB Ook de afwerking van de paper speelt een rol bij de beoordeling ervan! -Gebruik ter voorbereiding van je paper de vaardighedenreader, te vinden via het studiepunt online (via www.phil.uu.nl). -De definitieve paper dient uiterlijk op zondag 17 november 23.59u ingeleverd worden op BB. Ook een combinatie-document van alle opdrachten (die eerder al als hard-copy zijn ingeleverd) dient dan te zijn geupload. -NB Te laat inleveren van de eindpaper resulteert in puntenaftrek van 0.5 punt als de paper max. 1 week te laat is, en 1 punt als de paper tussen de een en twee weken te laat wordt ingeleverd. Papers die meer dan twee weken te laat worden ingeleverd, worden niet meer nagekeken. Opzet voor de eindpaper -Tot vrijdag 18 oktober aan het eind van de dag kan een eerste opzet van de eindpaper te worden ingeleverd, van max. 1 pagina A4 (500 woorden; excl. literatuur). Dit is niet verplicht, maar wel warm aanbevolen. Deze opzet dient te bevatten: -de filosofische vraag die je wilt stellen; -je strategie: een tentatieve structuur van de argumenten die je wilt gebruiken om deze vraag te beantwoorden en de stappen die dit met zich meebrengt; -je stelling: een tentatief antwoord op de vraag; -een lijst van literatuur die je gaat gebruiken. (z.o.z.) 5

-Voor het maken van deze eerste opzet is het nodig, dat de student zich reeds globaal orinteert in al de literatuur van deel 2 van de cursus. De tekst uit deel 2 van de cursus die de student in zijn of haar eindpaper uitgebreid wil bespreken, dient hij of zij reeds te bestuderen bij het maken van de eerste opzet voor zijn of haar paper. -De opzet dient per mail te worden ingeleverd bij de student-assistenten. Het mailadres wordt t.z.t. bekendgemaakt. -Op de eerste opzet van de paper komt binnen ongeveer tien dagen feedback.

Beschikbaar in reader Hedendaagse Politieke Filosofie: Mondiale Rechtvaardigheid, UU, 2013-2014: z.o.z.

Reader Hedendaagse Politieke Filosofie: Mondiale Rechtvaardigheid, UU, 2013-2014. -C. Armstrong (2012), Global Distributive Justice. Cambridge: Cambridge University Press, p. 15-38. -T. Mertens (2002), Mensenrechten en internationale rechtvaardigheid bij Rawls, in R. Tinnevelt en G. Verschraegen (red.), Rawls. Een inleiding in zijn werk. Kapellen/ Kampen: Pelckmans/ Klement, p. 131-145. -M. Nussbaum (2004), Women and Theories of Global Justice. Our Need for New Paradigms, in D. Chatterjee (red.), The Ethics of Assistance. Morality and the Distant Needy. Cambridge: Cambridge UP, p. 147-171. -T. Pogge (2008), Eradicating Systemic Poverty. Brief for a Global Resource Dividend, in idem, World Poverty and Human Rights. Cosmopolitan Responsibilities and Reforms, p. 196-215. -M. Nussbaum (2000), Women and Human Development. The Capabilities Approach. Cambridge: Cambridge UP, p. 70-86 (excl. p. 47; p. 52-55; noten) -V.N. (1948), Universal Declaration of Human Rights. -J. Donnelly (2006), International Human Rights. Boulder: Westview, p. 21-36 (=Ch. 2, Theories of Human Rights). -C. Beitz (2009), The Idea of Human Rights, Oxford: Oxford UP, p. 96-117. -L. Cabrera (2005), The Cosmopolitan Imperative. Global Justice through Accountable Integration, in D. Moellendorf en G. Brock (red.), Current Debates in Global Justice. Dordrecht: Springer, p. 171-199. -M. Risse (2012), Global Political Philosophy. London etc.: Palgrave Macmillan, p. 168-192. -M. Doyle (2001), The New Interventionism, in T. Pogge (ed.), Global Justice. Oxford/Malden MA: Blackwell, p. 219-241. -D. Miller (2007), National Responsibility and Global Justice, Oxford: Oxford UP, p. 201-230. (Excl. noten) -P. Singer (1999), The Singer Solution to World Poverty, New York Times Sunday Magazine. -T. Nagel (1999), One-to-One. Review of T.M. Scanlon. What We Owe to Each Other, London Review of Books, 21. -G. Cullity (2004), Objections to Aid in idem, The Moral Demands of Affluence. Oxford: Oxford UP, p. 34-53. - T. Hurka (2001), Future Generations, in L. Becker en C. Becker (red.), Encyclopedia of Ethics. London: Routledge, p. 586-589. -S. Gardiner (2010), A Perfect Moral Storm, in S. Gardiner, S. Caney, D. Jamieson (eds.), Climate Ethics. Essential Readings. Oxford: Oxford UP, p. 87-98.