Gadamer, Kant et lhermneutique

2 Il est certain que, en se rglant sur la science pure de la nature au sens de Newton, Kant apportait peu au monde de l'histoire, en comparaison de la grandiose philosophie hglienne de l'histoire universelle et de ses constructions audacieuses. Car la philosophie morale de Kant rejetait tout fondement anthropologique et prtendait expressment valoir pour tout tre de raison. A une poque pourtant fire d'avoir dpass la mtaphysique, on cherchait transposer la mthode transcendantale d'autres domaines en donnant une interprtation pistmologique de Kant ; ainsi, mme ce qu'il y a de gnial clans la philosophie morale de Kant reut une interprtation pistmologique, et on chercha une thorie capable de fonder aussi bien la connaissance du monde historique que la science de la nature. (70)

3 La prtention de Dilthey adjoindre sa critique de la raison historique la critique kantienne, et la thorie nokantienne de la connaissance historique de Windelband et de Rickert, dont le systme est rgi par l'ide d'un royaume des valeurs, sont autant de preuves de la suprmatie de la critique kantienne. Mais ils sont loin de suivre la propre conception de Kant lorsqu'il assignait ses limites au savoir pour donner sa place la croyance. Aussi tait-ce un Kant singulirement amput qui, prenant la forme d'un criticisme ou d'une philosophie transcendantale, se transforma l'poque du nokantisme en une ide gnrale de systme (70)

Le 20e sicle, mais avant tout le mouvement philosophique aprs la Premire Guerre mondiale, est li au concept de phnomnologie, et ce qu'on appelle de nos jours la philosophie hermneutique se fonde pour une bonne part sur la phnomnologie. En effet, qu'tait la phnomnologie telle qu'elle nous apparat rtrospectivement ? Pour l'essentiel, certainement pas une variante, ni mme la ralisation la plus radicale du nokantisme marburgeois. Comme le laisse dj entendre le terme, la phnomnologie tait une description des phnomnes renonant mthodiquement tout prjug par le refus mthodique d'expliquer l'origine tant physiologique que psychologique des phnomnes, ou de les ramener des principes prconus. (71)

Ainsi la mcanique des sensations (Mach) comme l'utilitarisme de l'thique sociale anglaise (Spencer), le pragmatisme amricain de James comme la thorie hdoniste des pulsions de la psychologie des profondeurs freudienne tombaient-ils sous le coup de la critique phnomnologique de Husserl et de Scheler. Compares de tels schmatismes explicatifs, l'ensemble de la recherche phnomnologique de mme que la psychologie descriptive et analytique de Dilthey, prenant les sciences humaines pour modle, pouvaient se dire hermneutiques dans une acception trs large, dans la mesure o la teneur en sens, ou la teneur en essence, ou encore la structure d'un phnomne ne doivent pas tre expliques, mais explicites. (71)

6 Sa (de la facticit comme dtermination fondamentale de lexistence) comprhension de l'tre, qui la distingue de tout tant et qui dtermine sa structure hermneutique, ne se ralise pas dans son projet vers ses possibilits, qui sont la marque distinctive de l'existence humaine. Qu'elle s'interroge sur le sens de l'tre est galement paradoxal au dernier degr. Car, la diffrence d'autres questions de sens, la question du sens de l'Etre n'est pas de nature comprendre un donn en vue de ce qui fait son sens. L'existence humaine qui s'interroge sur le sens de son Etre se voit au contraire confronte l'impossibilit de saisir sa propre existence. Autant l'homme est capable de s'assurer dans la comprhension qu'absolument tout est signifiant, autant la question du sens qu'il lui faut poser trouve en sa propre existence la limite indpassable de sa propre capacit se comprendre lui-mme. L'existence est elle-mme non seulement l'horizon ouvert de ses possibilits, vers lesquelles elle se projette, mais elle se rencontre aussi elle-mme dans son caractre de facticit indpassable : Mme si l'existence choisit son tre (de mme que Kierkegaard avait dsign en l'alternative du choix le vritable caractre thique de l'existence), elle ne fait par l qu'assumer sa propre existence (Existenz), dans laquelle elle est jete. Son tre-jet et son projet font l'unit fondamentale de l'existence (Dasein) humaine. (76)

Ceci implique une critique sur deux fronts, celui de l'idalisme transcendantal de Husserl, mais aussi celui de la philosophie de la vie de Dilthey, et mme de Max Scheler. Il fuira par s'avrer que cette double direction de la critique permet du mme coup de retrouver l'authenticit de Kant. La critique heideggrienne de Husserl vise surtout l'impossibilit de prouver ontologiquement le caractre d'tre de la conscience. L'analyse de l'existence humaine relle, par laquelle Heidegger commence exposer la question de l'tre, rejette expressment le sujet, idalis de faon extravagante, auquel la philosophie moderne de la conscience rapporte la justification de toutes les objectivits. Quant la deuxime direction de la critique heideggrienne, la nouvelle voie ouverte ne repose pas non plus simplement sur le concept de vie diltheyen. Heidegger reconnat certes que, en cherchant partout le fondement ultime dans la vie, Dilthey tend comprendre plus profondment ce qu'on appelle l'esprit ou la conscience, niais sa propre intention est ontologique. Il souhaite comprendre la constitution ontologique de l'existence humaine dans son unit interne, qui ne saurait tre la simple liaison dualiste entre la confusion d'une pulsion vitale et la clart d'un esprit conscient de soi. Il reprochait aussi Scheler d'tre rest pris dans un tel dualisme. (77)

8 Tandis qu'il approfondissait ontologiquement la voie ouverte par la philosophie de la vie et que tous s'entendaient pour critiquer la philosophie moderne de la conscience, Heidegger dcouvre brusquement Kant ; et dans Kant, prcisment ce que le nokantisme et son prolongement phnomnologique avaient masqu : la dpendance du donn. C'est parce que l'existence humaine n'est pas un libre projet de soi ; une ralisation autonome de l'esprit, mais un tre-pour-la-mort, c'est--dire finie par essence, que Heidegger peut voir en la thorie nokantienne du concours de l'intuition et de l'entendement et en un usage de l'entendement restreint aux limite d'une exprience possible l'annonce de ses propres dcouvertes. (78)

L'imagination transcendantale en particulier, cette mystrieuse facult intermdiaire de l'me humaine, en laquelle intuition et entendement, rceptivit et spontanit cooprent, lui permet d'interprter mme la philosophie de Kant comme une mtaphysique finie. A la diffrence de la mtaphysique classique, ce n'est pas la rfrence un esprit infini qui dfinit l'tre des objets. C'est prcisment l'entendement humain, contraint d'accepter le donn, qui dfinit l'objet de la connaissance. (78)

10

Il est vrai que, par la suite, Heidegger a dfini la position de la philosophie kantienne davantage dans le sens d'un oubli de l'Etre et que lui-mme a renonc la tentative de voir en sa nouvelle exposition de la question de l'Etre, base sur la finitude de l'existence humaine, une mtaphysique. Le moment dcisif fut l'abandon de la rflexion transcendantale, l'uvre dans le tournant (Kehre) heideggrien. Ds lors, les tonalits kantiennes, et plus forte raison toute rfrence la critique kantienne de la mtaphysique rationaliste, disparurent de sa pense. Cependant, l'ide d'une philosophie critique reste un correctif mthodique durable que la philosophie ne doit pas oublier. (78)

11

La tendance se diriger vers un but qu'on pense ne jamais pouvoir atteindre semble effectivement tre un mauvais infini auquel la pense ne saurait s'arrter. Mais en fonction de quel but faudrait-il penser l'histoire -- et serait-ce mme l'histoire de l'Etre ou de l'oubli de l'Etre -- pour ne pas se perdre nouveau dans les simples possibilits et dans les irralits fantaisistes? Aussi grande que puisse tre la tentation qu'a le mouvement rflexif de notre pense de ne tenir compte d'aucune limite connaissable et de poser comme rel ce qui peut seulement tre pens comme possible, c'est justement sur ce point que la mise en garde de Kant conserve finalement toute sa force. Il a expressment distingu les ides, auxquelles la raison aspire, de ce que nous sommes capables de connatre et de ce pour quoi les concepts fondamentaux de notre entendement ont une signification constitutive. (79-80)

12

La critique kantienne de la raison thorique reste vraie mme l'gard de toutes les tentatives pour remplacer la pratique par la technique, pour confondre la rationalit de nos projets, la certitude de nos calculs, la fiabilit de nos pronostics avec ce que nous sommes capables de savoir avec une certitude absolue, avec ce que nous avons faire et avec la faon dont nous sommes capables de justifier ce pour quoi nous nous dcidons. Ainsi la philosophie hermneutique a elle aussi gard le souvenir de la rvolution (Wendung) introduite par la critique kantienne. Il lui est aussi prsent l'esprit que Platon lui-mme, qui voyait en toute philosophie un dialogue infini de l'me avec elle-mme. (80)