Thesis Chatzigogos

Thse prsente pour lobtention du titre du
DOCTEUR DE LCOLE POLYTECHNIQUE

Spcialit : Mcanique

par
Charisis Th. CHATZIGOGOS

Titre de la thse :
Comportement sismique des fondations superficielles :
Vers la prise en compte dun critre de performance dans
la conception

soutenue le 18 Octobre 2007 devant le jury compos de :

Monsieur Kyriazis PITILAKIS Prsident du jury
Monsieur Claude BOUTIN Rapporteur
Monsieur Didier CLOUTEAU Rapporteur
Madame Sandra ESCOFFIER Examinatrice
Monsieur Alain PECKER Directeur de thse
Monsieur Jean SALENON Directeur de thse

t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

I

Avant propos
Cette thse a t ralise au Laboratoire de Mcanique des Solides dans le cadre du programme
de doctorat de lcole Polytechnique pendant les trois ans entre octobre 2004 et septembre 2007.
La thse a t finance partiellement par une allocation de recherche par lcole Polytechnique
et partiellement par une bourse issue de la Fondation Alexandros S. Onassis . Je resterai
toujours reconnaissant vers ces institutions pour le soutien quelles mont offert au dbut de ma
carrire professionnelle.
Je tiens remercier profondment les Professeurs Alain Pecker et Jean Salenon, pour avoir
encadr mes travaux de recherche pendant ces trois ans. Jaimerais surtout exprimer vers eux ma
reconnaissance la plus profonde parce quils mont guid et soutenu avec tous les moyens
possibles tant au niveau scientifique quau niveau personnel et moral. La relation tudiant
professeur que nous avons btie avec les Professeurs Pecker et Salenon constitue pour moi le
plus grand gain de cette thse.
Je remercie le Professeur Kyriazis Pitilakis, pour avoir accept de prsider au jury de cette thse.
Les Professeurs Claude Boutin et Didier Clouteau, rapporteurs de cette thse, pour les
suggestions quils ont proposes pour son amlioration.
La Chercheuse Sandra Escoffier, examinatrice de cette thse, pour les nombreuses remarques
quelle a apportes et pour son rle dcisif la planification et excution des essais en
centrifugeuse au Laboratoire Central des Ponts et Chausses Centre de Nantes.
Que Messieurs Jacques Garnier et Luc Thorel, qui mont chaleureusement accueilli la Section
de la Centrifugeuse au LCPC Centre de Nantes, trouvent ici lexpression de mes sentiments
reconnaissants.
Jaimerais remercier aussi M. Grard Rault, responsable principal pour la conception technique
et lexcution des essais en centrifugeuse, pour le temps et lnergie quil a consacrs sur ce
projet et pour avoir rpondu toutes mes questions concernant lexprimentation en
centrifugeuse.
Jexprime vivement mes remerciements au Directeur du LMS M. Bernard Halphen, au Directeur
Adjoint M. Claude Stolz et tous mes collgues doctorants et chercheurs du LMS, parce quils
mont offert un environnement de travail idal.
Finalement jaimerais remercier ma famille : mes parents Thodoros et Anna et surtout mon
pouse Lia, parce que sans sa tendresse infatigable je naurais jamais achev ce travail. Que
cette thse soit ddie elle.
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8
II

t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

III

Sommaire
Lobjectif de cette thse est de contribuer ltude du comportement sismique des fondations
superficielles et doffrir de nouveaux outils pour le traitement de problmes pertinents, orients
vers la nouvelle philosophie de conception parasismique des structures : la conception base sur la
performance ( performance-based design ). On a travaill suivant quatre axes dapproche sur la
problmatique de la thse :
a. Reconnaissance des caractristiques principales du problme par lexamen de ruptures
sismiques de structures relles. Cet effort a abouti la cration dune base de donnes denviron
200 structures qui ont subi une rupture par perte de capacit portante au niveau de la fondation.
b. Approche thorique pour la dtermination de la capacit portante sismique dun systme
de fondation. On a trait le problme de la capacit portante sismique dune semelle circulaire sur
un sol purement cohrent htrogne par lapproche cinmatique du Calcul la Rupture. Les
solutions tablies nous ont permis de proposer une modification/extension des procdures de
conception existantes qui sont incorpores dans les normes de conception parasismique
europennes (Eurocode 8).
c. Approche exprimentale pour la validation de la solution thorique tablie. Une
collaboration avec le LCPC Centre de Nantes a abouti la planification des trois sances
dessais en centrifugeuse. Les deux premires sances sont incluses dans la thse et portent sur la
dtermination de la capacit portante dune semelle circulaire sur sol cohrent sous chargement
quasi-statique.
d. Dveloppement dun outil intgr permettant la mise en uvre danalyses dynamiques
efficaces pour la prise en compte de linteraction sol-structure non-linaire au niveau de la
fondation. On a dvelopp un nouveau modle de macrolment pour le systme sol-fondation. Le
macrolment est utilis comme lment de liaison la base de la superstructure et reproduit les
effets non-linaires qui ont lieu au niveau de la fondation lors dune sollicitation sismique. Le
modle propos comporte deux mcanismes en couplage : la plastification du sol et le dcollement
qui peut se produire sur linterface sol-structure. Lobjectif de cet outil est de permettre deffectuer
de manire efficace un grand nombre danalyses de structures dynamiques non-linaires.
Lobjectif ultrieur de nos dveloppements est denrichir les normes de conception parasismique
actuelles et de les orienter vers une philosophie de conception base sur la performance des
structures lors dun sisme.
Abstract
The objective of this thesis is to contribute to the study of shallow foundations under seismic
excitation and to offer new tools for the treatment of related problems in engineering practice, with
a particular focus on performance-based design. The undertaken research was organized following
four axes of approach:
a. Identification of the main characteristics of the problem by examining real foundation
seismic failure. This effort led to the creation of a database of approximately 200 structures of all
types that suffered a seismic failure at the foundation level.
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8
IV
b. Theoretical approach for the determination of the seismic bearing capacity of shallow
foundations. The problem of a circular footing on a heterogeneous purely cohesive soil was treated
with the kinematic approach of the Yield Design theory. The established solutions suggest a
significant extension of the design procedures incorporated in the European earthquake-resistant
design norms by introducing three-dimensional footing geometry and soil heterogeneity.
c. Experimental approach for the validation of the established theoretical results. A project
with the French Central Laboratory of Bridges and Highways (Laboratoire Central des Ponts et
Chausses) was undertaken, focusing on the determination of the bearing capacity of the
configuration treated in the theoretical approach through centrifuge tests.
d. Development of a tool for efficient non-linear dynamic soil-structure interaction analyses.
A new macroelement model has been developed comprising two coupled non-linear mechanisms:
the irreversible soil behaviour via a bounding surface hypoplastic model and the uplift that may
take place in the soil-foundation interface via a phenomenological non-linear elastic model.
The perspective of these contributions is to enrich the existing design norms by orienting them
towards the promising performance-based design philosophy.
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

V

Table des notations principales

Lettres latines
Notation Signification
Paragraphe
dapparition
a
vecteur dacclration 2.3.5
h v
, a a
acclration horizontale, acclration verticale 2.3.5
A aire de la semelle 2.5.2
, ,
c q
b b b

facteurs dinclinaison de lassise rocheuse (formulation
classique de la capacit portante)
2.1.3
, B B

largeur de la semelle filante, largeur de la semelle filante
modifie
2.1.2
, c c
cohsion, rsistance au cisaillement 2.1.2
0
C
cohsion la surface du sol 2.5.3
C
matrice damortissement 4.4.1
1
,... d
paramtres du modle de dcollement 4.2.5
, ,
c q
d d d

facteurs de profondeur dencastrement (formulation
2.1.3
( ) d x
tenseur taux de dformation 2.2.1
D
diamtre de la semelle circulaire 3.1.4
f frquence 3.1.4
BS
f surface dappui ( bounding surface ) 4.2.4
h h
, F F
forces volumiques horizontales, forces volumiques
horizontales normalises
2.4.2
( ) F x
vecteur force volumique 2.2.1
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8
VI
Paragraphe
dapparition
g
acclration de la pesanteur 1.2.1
, ,
c q
g g g

facteurs dinclinaison de la surface du sol (formulation
2.1.3
G gradient vertical de cohsion 2.5.3
( ) G x
domaine de rsistance du matriau 2.1.2
G module de cisaillement lastique 4.2.5
, h H paisseur de la couche de sol, hauteur de la superstructure 2.4.4
H
module plastique 4.2.4
, ,
c q
i i i

facteurs dinclinaison du chargement (formulation
2.1.3
a
I Intensit dArias 4.1.3
( ) I P
point image du point P(modle de plasticit du
macrolment)
4.3.2
J
Moment dinertie 4.4.2
k
paramtre adimensionnel exprimant le degr dhtrognit
du sol
2.5.5
h v
, k k coefficient sismique horizontal et vertical 2.3.2
K ensemble des chargements potentiellement supportables 2.1.2
i
ij
K partie relle de limpdance de fondation 4.2.3
K
matrice de rigidit lastique (macrolment) 4.2.3
l
longueur 3.1.4
m
masse 3.1.4
, M M moment, moment normalis 2.1.3
M
matrice de masse 4.4.1
n nombre des paramtres de chargement 2.1.2
( ) n x
vecteur unitaire positif normal sur une surface 2.2.1
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

VII
Paragraphe
dapparition
Q
n
vecteur unitaire suivant la direction de lincrment du vecteur
des paramtres de chargement gnraliss
4.2.4
, N N force verticale centre, force verticale centre normalise 2.1.3
max
N
force verticale maximale supporte par une fondation 2.5.5
0
max
N
force verticale maximale supporte par une fondation lorsque
les forces dinertie dans le sol sont nulles
2.5.5
, ,
c q
N N N

facteurs de capacit portante 2.1.2
1
,... p
paramtre du modle de plasticit 4.2.5
( )
e ( )
, Q U P
puissance virtuelle du chargement Q dans le champ de
vitesse
U
2.2.1
( )
rm

U P
puissance rsistante maximale dans le champ de vitesse
virtuel
U
2.2.2
q
surcharge sur la surface du sol 2.1.2
el pl
, q q
dplacements lastiques (rversibles) et plastiques
(irrversibles) de la structure
4.1.4
q
vecteur taux de dformation de la structure 2.2.1
, ,
N V M
q q q
paramtres cinmatiques gnraliss (macrolment) 4.2.1
, ,
N V M
Q Q Q
paramtres de chargement gnraliss (macrolment) 4.2.1
Q
chargement dun systme 2.1.2
Q

chargements extrmes dun systme 2.1.2
r ou a rayon de la semelle circulaire 2.5.3
R ensemble des nombres rels 2.1.2
, ,
c q
s s s

facteurs de forme (formulation classique de la capacit
portante)
2.1.3
T
S
partie du contour dune structure o lon fixe les contraintes 2.2.1
U
S
partie du contour dune structure o lon fixe les vitesses 2.2.1
t variable temps 1.2.1
T ,
0
T
priode, priode fondamentale 2.4.2
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8
VIII
Paragraphe
dapparition
( ) T x
vecteur contrainte sur une surface 2.2.1
z
U
rapport de consolidation 3.2.2
u
champ de dplacement 1.2.1
U
champ de vitesse 2.2.1
W
poids propre 1.2.1
W
nergie, travail de force 3.1.4
s
V vitesse de propagation des ondes de cisaillement 2.4.2
La
V vitesse de lanalogue de Lysmer 4.4.2
, V V force horizontale, force horizontale normalise 2.1.3
, , x y z coordonnes cartsiennes 2.5.4
, , x y z

coordonnes curvilignes 2.5.4
x
vecteur position dun point dans
3
R
2.1.2

Lettres Grecques
Paragraphe
dapparition

paramtre gomtrique de mcanisme virtuel de rupture 2.4.3
, *
poids volumique, poids volumique modifi 2.1.2
f
,
m
,
Rd
coefficient partiel du chargement, du matriau et du modle 2.6.2
, , , ,
paramtres gomtriques des mcanismes virtuels de
rupture
2.5.4

angle de rotation 3.1.4
min
,
paramtres du modle de plasticit (macrolment) 4.2.4

coefficient de Poisson 4.2.5
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

IX
Paragraphe
dapparition

pourcentage damortissement 4.4.2
( ) , x densit volumique de puissance rsistante maximale 2.2.2
( ) ( ) , , x n x
densit surfacique de puissance rsistante maximale 2.2.2

masse volumique 2.3.5
( ) x
tenseur contrainte 2.1.2
U

surface de discontinuit de vitesse 2.2.1
d
,

angle de frottement, angle de frottement drain 2.1.2
vitesse virtuelle de rotation 2.4.3

domaine dans
3
R dfinissant la gomtrie dune structure 2.2.1

Symboles
Paragraphe
dapparition
contour de la gomtrie dune structure 2.2.1
a b
a discontinuit dune quantit a 2.2.1
a
quantit virtuelle a 2.2.1

t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8
X

Table des matires
Prsentation...1

1 Introduction...........................................................................................................................5
1.1 Ruptures sismiques des fondations .....................................................................................5
1.1.1 Sismes historiques du gnie parasismique gotechnique.......................................5
1.1.2 Description des ruptures sismiques de fondations.........................................................8
1.1.3 Points rcapitulatifs......................................................................................................13
1.2 Conception parasismique des fondations superficielles base sur les dplacements ...........15
1.2.1 Le modle de Newmark (1965) ...................................................................................15
1.3 Mthodes dinteraction dynamique sol-structure..............................................................19
1.3.1 De la source sismique lchelle de la structure .........................................................19
1.3.2 Les mthodes de sous-structures..................................................................................20
1.3.3 Les mthodes directes..................................................................................................22
1.3.4 Les mthodes hybrides et le concept du macrolment pour lIDSS ..........................22
1.3.5 Rsum.........................................................................................................................24

2 Analyse la rupture .........................................................................................................27
2.1 Revue des mthodes de rsolution du problme de la capacit portante des fondations
superficielles .................................................................................................................................27
2.1.1 Gnralits ...................................................................................................................27
2.1.2 Mthodes analytiques et numriques. Mthodes mixtes..............................................28
2.1.3 Mthodes empiriques et exprimentales......................................................................38
2.1.4 Remarques finales........................................................................................................42
2.2 Rsum de lapproche cinmatique du Calcul la Rupture..............................................43
2.2.1 Introduction du principe de puissances virtuelles........................................................43
2.2.2 Introduction de la rsistance du matriau constitutif ...................................................45
2.2.3 Mise en oeuvre de lapproche cinmatique par lextrieur..........................................47
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

XI
2.3 Semelles filantes : Rappel de rsultats existants ................................................................49
2.3.1 Introduction..................................................................................................................49
2.3.2 Traitement dans le cadre de la formulation classique..................................................49
2.3.3 Surface ultime globale .................................................................................................51
2.3.4 Vrification exprimentale...........................................................................................54
2.3.5 Adaptation aux Normes Europennes..........................................................................55
2.4 Forces dinertie dans le sol................................................................................................60
2.4.1 Cration de la sollicitation sismique............................................................................60
2.4.2 Description de
h
F ........................................................................................................60
2.4.3 Valeur critique de
h
F ...................................................................................................61
2.4.4 Dimensions de la fondation .........................................................................................64
2.5 Capacit portante sismique des fondations circulaires......................................................66
2.5.1 Introduction..................................................................................................................66
2.5.2 Capacit portante des semelles circulaires : Rappel des rsultats connus ...................66
2.5.3 Formulation du problme de la capacit portante sismique des fondations circulaires
......................................................................................................................................74
2.5.4 Mcanismes virtuels de rupture ...................................................................................81
2.5.5 Rsultats.......................................................................................................................96
2.6 Coefficients de scurit ...................................................................................................128
2.6.1 Gnralits .................................................................................................................128
2.6.2 Application la formulation de la capacit portante sismique..................................128
2.6.3 Rsum.......................................................................................................................133
2.7 Outil numrique pour le traitement du problme ...........................................................134
2.7.1 Gnralits .................................................................................................................134
2.7.2 Installation..................................................................................................................134
2.7.3 Dfinition de la gomtrie .........................................................................................134
2.7.4 Dfinition du critre de rsistance du sol et de linterface sol-semelle .....................135
2.7.5 Type de superstructure et de problme ......................................................................136
2.7.6 Procdure de calcul ....................................................................................................137
2.7.7 Rsultats.....................................................................................................................140
2.7.8 Dfinition du Facteur de Scurit global (Problmes a.ii et b. iii) ............................141

t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8
XII
3 Approche exprimentale...............................................................................................145
3.1 Prparation des essais.....................................................................................................145
3.1.1 Besoin dune approche exprimentale.......................................................................145
3.1.2 Travaux exprimentaux existants Dfinition des objectifs des essais ....................146
3.1.3 Planification des essais ..............................................................................................148
3.1.4 Premiers lments dlaboration des essais ...............................................................148
3.2 Premire sance dessais .................................................................................................151
3.2.1 Description de la configuration teste........................................................................151
3.2.2 Prsentation des rsultats ...........................................................................................156
3.3 Deuxime sance dessais ................................................................................................165
3.3.1 Configurations testes................................................................................................165
3.3.2 Prsentation des rsultats ...........................................................................................170
3.3.3 Conclusion.....181

4 Dveloppement du macrolment..............................................................................185
4.1 Introduction et tat de connaissances..............................................................................185
4.1.1 Gnralits .................................................................................................................185
4.1.2 Dveloppements initiaux ...........................................................................................185
4.1.3 Les premiers modles de macrolment ....................................................................186
4.1.4 Prise en compte du dcollement linterface sol-fondation......................................193
4.1.5 Le macrolment de Crmer (2001) ..........................................................................195
4.1.6 Modles de macrolments divers.............................................................................200
4.2 Prsentation du modle de macrolment .......................................................................207
4.2.1 Cadre gnral .............................................................................................................207
4.2.2 Lide principale du modle ......................................................................................208
4.2.3 Non-linarit gomtrique modle lastique non-linaire pour la description du
dcollement.............................................................................................................................213
4.2.4 Non-linarit matrielle modle de plasticit .........................................................217
4.2.5 Paramtres du modle. Couplage plasticit - dcollement ........................................219
4.3 Mise en oeuvre numrique et comportement en chargement quasi-statique ...................223
4.3.1 Introduction................................................................................................................223
4.3.2 Mise en uvre numrique..........................................................................................223
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

XIII
4.3.3 Rponse du modle sous chargements quasi-statiques monotones et cycliques .......228
4.4 Extension aux chargements dynamiques.........................................................................241
4.4.1 lments introductifs .................................................................................................241
4.4.2 Application numrique...............................................................................................243
4.4.3 Conclusion.................................................................................................................250

Conclusions et perspectives.................................................................................................251

Rfrences bibliographiques...............................................................................................255

ANNEXES.................................................................................................................................265
Annexe 1.I..................................................................................................................................267
Annexe 2.I..................................................................................................................................273
Annexe 2.II.................................................................................................................................281
Annexe 2.III...............................................................................................................................291
Annexe 2.IV...............................................................................................................................295
Annexe 2.V.................................................................................................................................311
Annexe 3.I..................................................................................................................................315
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8
XIV

Liste de Figures
Chapitre 1
Figure 1.1 (a) Sisme de Lausanne (Suisse) de 1584 et (b) Sisme de Niigata (Japon) de 1964. (Source :
NISEE Library, http://nisee.berkeley.edu) ...................................................................................................... 6
Figure 1.2 Le sisme de Kanto (Japon) de 1923. Grands tassements et rotations au niveau de la
fondation de piles de ponts. (Source : NISEE Library, http://nisee.berkeley.edu).......................................... 6
Figure 1.3 Les ruptures par perte de capacit portante des fondations du complexe de btiments de
Kawagichi-Cho, aprs le sisme de Niigata (Japon, 1964). (Source : NISEE Library,
http://nisee.berkeley.edu) ................................................................................................................................ 7
Figure 1.4 Endommagements des structures au niveau de la fondation aprs le sisme de Guerrero-
Michoacn (Mexique, 1985). (Images communiques par Alain Pecker) ...................................................... 8
Figure 1.5 Interaction sol-structure pour diffrents types de fondations : rponse du point A au niveau de
la surface du sol (Romo & Auvinet, 1991) ...................................................................................................... 9
Figure 1.6 Rupture rotationnelle par perte de la capacit portante ; (a) btiment de la Ville de Mexico
fond sur pieux flottants aprs le sisme de Guerrero-Michoacn (Mexique, 1985) et (b) btiment de la
ville de Adapazari (sisme de Koaeli (Turquie, 1999). ............................................................................... 11
Figure 1.7 crasement des ponts ; (a) Rio Vizcaya aprs le sisme de Valle de la Estrella (Costa Rica,
1991) et (b) au fleuve Maipo aprs le sisme de Llolleo (Chili, 1985), dus aux dplacements diffrentiels
des piles des ponts. ........................................................................................................................................ 12
Figure 1.8 Le modle de Newmark ; (a) bloc rigide sur un support en mouvement et (b) pulsation
dacclration rectangulaire......................................................................................................................... 15
Figure 1.9 Le modle de Newmark ; rponse de vitesses sur le bloc......................................................... 16
Figure 1.10 chelles diffrentes dans le problme et effet de passage dune chelle lautre................. 19
Figure 1.11 La dcomposition du problme de lIDSS en interaction cinmatique (IC) et interaction
inertielle (II) .................................................................................................................................................. 20
Figure 1.12 Dcomposition de lII en deux tapes : dtermination des impdances dynamiques de la
fondation et calcul de la structure relie aux ressorts qui correspondent aux impdances dtermines......21

t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

XV
Chapitre 2
Figure 2.1 Approximation par lintrieur de la frontire du domaine K................................................... 30
Figure 2.2 Approximation de la frontire du domaine K par lapproche statique par lextrieur............ 31
Figure 2.3 Rsultats de Swipe tests daprs Martin & Houlsby (2000)............................................... 40
Figure 2.4 Schma reprsentant la fondation des pylnes du Pont de Rion Antirion (Pecker, 2005).... 41
Figure 2.5 Essais CAMUS IV: a) Modle de structure, b) Mise en place de la fondation (Combescure &
Chaudat, 2000).............................................................................................................................................. 41
Figure 2.6 Configuration dune structure soumise un chargement gnral .......................................... 43
Figure 2.7 Approche cinmatique par lextrieur du calcul la rupture.................................................. 47
Figure 2.8 Mcanisme de rupture de type Coulomb daprs Richards et al. (1993) et Fishman et al.
(2003) ............................................................................................................................................................ 50
Figure 2.9 Rseaux de caractristiques pour diffrentes valeurs du coefficient sismique horizontal. ...... 51
Figure 2.10 Champs de vitesse tudis par Pecker & Salenon (1991) a) rotationnel/cisaillement avec
dcollement, b) rotationnel/cisaillement sans dcollement ; c) purement rotationnel avec dcollement ; d)
purement rotationnel sans dcollement......................................................................................................... 52
Figure 2.11 Champs de vitesse pour les semelles rectangulaires : a) avec dcollement ; b) sans
dcollement daprs Paolucci & Pecker (1997a) ......................................................................................... 53
Figure 2.12 Champs de vitesse pour les sols frottants ; a) Champ de vitesse unilatral de type Prandtl
daprs Dormieux & Pecker (1995) et b) Champ de vitesse rotationnel/cisaillement (Paolucci &
Pecker (1997b))............................................................................................................................................. 54
Figure 2.13 Facteur de rduction de capacit portante comme fonction de la charge verticale statique et
des forces dinertie dans le sol ...................................................................................................................... 54
Figure 2.14 (a) Trace de la surface de charge dans le plan VM daprs Gottardi & Butterfield (1993) et :
(b) Approximation de la surface de charge daprs Butterfield & Gottardi (1994). .................................... 55
Figure 2.15 Evolution de dplacements dans un cycle de chargement cyclique (Knappett et al. 2006) ... 56
Figure 2.16 Reconnaissance de mcanismes thoriques pour des essais sur semelles filantes la table
vibrante (daprs Knappett et al. 2006) ........................................................................................................ 56
Figure 2.17 Surfaces de charge pour a) sols cohrents et b) sols frottants ............................................... 57
Figure 2.18 Mcanisme rotationnel pour ltude de la valeur critique de
h
F .......................................... 62
Figure 2.19 Erreur induite par lhypothse des forces dinertie uniformes sur la valeur critique de
h
F ,
en fonction du rapport / h H . ..................................................................................................................... 65
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8
XVI
Figure 2.20 Rsultats typiques des tests en centrifugeuse daprs Tani & Craig (1995) ; a) dformation
du sol argileux, b) surface du sol .................................................................................................................. 67
Figure 2.21 Les rsultats de Sekiguchi & Kobayashi (1997). a) champ de contrainte sous la semelle et b)
diagramme dinteraction entre force verticale centre et moment. .............................................................. 68
Figure 2.22 Reprsentation tridimensionnelle de la fondation spudcan .............................................. 68
Figure 2.23 Champs de vitesse pour lapproche cinmatique, inspirs par des rsultats par lments finis
daprs Bransby & Randolph (1998).. .......................................................................................................... 69
Figure 2.24 Maillage typique et surface ultime dans lespace {N, V, M} daprs Taiebat & Carter (2000,
2002). ............................................................................................................................................................ 70
Figure 2.25 Surfaces ultimes normalises des semelles circulaires et filantes pour un spectre des valeurs
du gradient de cohsion selon Gouvernec & Randolph (2003). Ligne noire : semelles filantes. Ligne
pointille : semelles circulaires. a) Plan NV, b) Plan NM, c) Plan VM....................................................... 70
Figure 2.26 Mcanismes de rupture utiliss dans Randolph & Puzrin (2003) ; a) mcanisme quasi
symtrique, b) mcanisme purement rotationnel, c) mcanismes rotationnels avec mobilisation de la
rsistance au cisaillement dans le volume du sol. ......................................................................................... 71
Figure 2.27 Vecteurs de dplacement plastique incrmental daprs Martin & Houlsby (2000). ............ 72
Figure 2.28 Gomtrie du systme tudi .................................................................................................. 74
Figure 2.29 Paramtres de chargement du systme tudi........................................................................ 75
Figure 2.30 Convention des signes des paramtres de chargement pour les diagrammes des rsultats... 75
Figure 2.31 Variation de la cohsion en fonction de la profondeur. ......................................................... 76
Figure 2.32 - Matriau de Tresca avec rsistance la traction................................................................... 76
Figure 2.33 - Matriau de Tresca sans rsistance la traction ................................................................... 77
Figure 2.34 Interface de Tresca sans rsistance la traction................................................................... 78
Figure 2.35 Combinaison des critres dans le plan horizontal directement sous la semelle a) sol avec
rsistance la traction, b) sol sans rsistance traction. ............................................................................ 78
Figure 2.36 Paramtres de chargement de directions arbitraires............................................................. 80
Figure 2.37 Paralllisme des paramtres de chargement.......................................................................... 80
Figure 2.38 Structure un degr de libert excite par F
h
...................................................................... 81
Figure 2.39 Dfinition de mcanismes plans ............................................................................................. 81
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

XVII
Figure 2.40 Transformation de coordonnes : a) trajectoires de vitesse rectilignes et b) trajectoires de
vitesse circulaires.......................................................................................................................................... 83
Figure 2.41 La gomtrie du mcanisme translationnel........................................................................... 85
Figure 2.42 Reprsentation tridimensionnelle du mcanisme translationnel ............................................ 85
Figure 2.43 Champ de vitesse du mcanisme translationnel et transformations de coordonnes
pertinentes pour la mthode de Puzrin & Randolph. .................................................................................... 86
Figure 2.44 Gomtrie du mcanisme virtuel de pure rotation Configuration sans dcollement .......... 88
Figure 2.45 Reprsentation tridimensionnelle du mcanisme virtuel rotationnel sans dcollement sous la
semelle. .......................................................................................................................................................... 88
Figure 2.46 - Reprsentation tridimensionnelle du mcanisme virtuel rotationnel avec dcollement sous la
semelle........................................................................................................................................................... 89
Figure 2.47 Champ de vitesse virtuelle du mcanisme rotationnel ........................................................... 89
Figure 2.48 Mcanismes virtuels bidimensionnels de rotation et cisaillement daprs Salenon & Pecker
(1995a, 1995b) .............................................................................................................................................. 90
Figure 2.49 - Configuration A du mcanisme virtuel de rotation avec cisaillement .................................... 92
Figure 2.50 - Reprsentation tridimensionnelle de la configuration A du mcanisme de rotation avec
cisaillement.................................................................................................................................................... 93
Figure 2.51 - Configuration B du mcanisme virtuel de rotation avec cisaillement .................................... 93
Figure 2.52 - Configuration C du mcanisme virtuel de rotation avec cisaillement .................................... 94
Figure 2.53 Champ de vitesse de mcanisme de rotation avec cisaillement ............................................. 95
Figure 2.54 - Capacit portante statique
0
max
N comme fonction de k : Comparaison entre les bornes
suprieures tablies et les valeurs exactes selon Salenon & Matar (1982). ............................................. 117
Figure 2.55 Diagramme dinteraction N M, k = 0 : Bornes suprieures optimales et rsultats
exprimentaux par Houlsby & Martin (1993)............................................................................................. 118
Figure 2.56 Sol avec et sans rsistance la traction. Diagramme dinteraction V M pour
max
0
/3 N N = : (a) sol homogne (k = 0) et (b) sol fortement htrogne (k = 3). .................................. 119
Figure 2.57 Sections de la surface ultime dans lespace des paramtres de chargement normaliss pour
diffrentes valeurs du paramtre k. Sol sans rsistance la traction et F
h
= 0: a) Diagramme dinteraction
V N (M = 0), b) Diagramme dinteraction M N (V = 0). ...................................................................... 121
h
= 0 : a) Diagramme dinteraction
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8
XVIII
M V (
0
max
1
/
3
N N = ), b) Diagramme dinteraction M V (
0
max
2/
3
N N = ). Les flches indiquent la
variation de la forme de la surface ultime en augmentant k. ...................................................................... 121
Figure 2.59 Trajet de chargement sismique dans le plan M V ; a)
0
max
1
/
3
N N = , b)
0
max
2/
3
N N =
..................................................................................................................................................................... 123
Figure 2.60- Comparaison de lexpression de lEurocode 8 adapte pour les semelles circulaires avec les
bornes suprieures tablies. Sol homogne sans rsistance la traction ; a) Diagramme dinteraction V-N
(M=0), b) M N (V=0), c) M-V (
0
max
1
/
3
N N = ) et d) M-V (
0
max
2
/
3
N N = ). .................................... 124
Figure 2.61 Bornes suprieures optimales et expression analytique (Eurocode 8) pour des sols
htrognes. Semelle circulaire sur sol purement cohrent sans rsistance la traction. Diagramme
dinteraction M V pour (
0
max
1
/
3
N N = ) ; a) k = 1, b) k = 3................................................................ 127
Figure 2.62 Effet dfavorable de la force horizontale V et du moment M pour un chargement radial dans
le plan VM................................................................................................................................................... 130
Figure 2.63 Effet favorable pour faibles valeurs de la force verticale N................................................. 131
Figure 2.64 Rduction homothtique de la surface ultime par lintroduction du coefficient partiel unique
pour le matriau.......................................................................................................................................... 131
Figure 2.65 Introduction du coefficient partiel du modle
Rd
.............................................................. 132
Figure 2.66. Outil informatique BearingCapacity . Interface graphique pour la dfinition des donnes.
..................................................................................................................................................................... 135
Figure 2.67. Dfinition de la gomtrie de la fondation examine ; a) semelle rectangulaire, b) semelle
circulaire ..................................................................................................................................................... 135
Figure 2.68. Dfinition des critres de rsistance du sol et de linterface sol-semelle............................... 136
Figure 2.69. Dfinition du type de superstructure et de problme. Introduction des valeurs ncessaires pour
la rsolution du problme. .......................................................................................................................... 138
Figure 2.70. Mcanisme rotationnel avec cisaillement pour les semelles rectangulaires ; a) avec
dcollement, b) sans dcollement ................................................................................................................ 138
Figure 2.71. Mcanisme purement rotationnel pour les semelles rectangulaires ; a) avec dcollement, b)
sans dcollement ......................................................................................................................................... 139
Figure 2.72. Le mcanisme tridimensionnel rotationnel avec cisaillement avec une faible zone de
dcollement entre la semelle et le sol. ......................................................................................................... 139
Figure 2.73. Le mcanisme tridimensionnel purement rotationnel sans dcollement. ............................... 140
Figure 2.74. Table de rsultats. .................................................................................................................. 140
Figure 2.75. Gomtrie du mcanisme optimal global. .............................................................................. 141
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

XIX
Figure 2.76. Dfinition du facteur de scurit du systme global............................................................... 141

Chapitre 3
Figure 3.1 Configuration teste pendant la premire sance des essais ................................................. 151
Figure 3.2 (a) Conteneur cylindrique contenant le massif de sol ; (b) Semelles circulaires reposant sur la
surface du sol ; (c) Dtail des semelles circulaires avec renforcement des bords et rotule mtallique...... 152
Figure 3.3 (a) Servoverin hydraulique pour lapplication du chargement ; (b) Capteurs de dplacements
pour la mesure des tassements verticaux du sol et des deux semelles. On peut voir le servoverin exactement
au dessus du centre de la semelle gauche. ............................................................................................... 153
Figure 3.4 (a) Capteur de pression interstitielle ; (b) Tube contenant de leau et liaison hydraulique pour
le contrle de la pression hydrostatique dans le massif ; (c) Flotteur ........................................................ 154
Figure 3.5 (a) Pntromtre miniature du LCPC ; (b) Vue obtenue par la camera depuis la salle de
contrle. Larmoire gauche est utilis pour le contrle du servoverin. ................................................... 155
Figure 3.6 Rsultats des essais pertinents pour la consolidation du sol. Phases des essais : 1. Monte
40g. 2. Phase de consolidation. 3. Premier essai. 4. Arrt de la centrifugeuse. 5. Prparation du deuxime
essai. 6. Monte 40g et deuxime phase de consolidation. 7. Deuxime essai. 8. Arrt de la centrifugeuse.
..................................................................................................................................................................... 158
Figure 3.7 La mthode empirique dAsaoka pour la dtermination du degr de consolidation ; ........... 159
Figure 3.8 Profils de cohsion dtermins avant les essais de chargement de deux semelles................. 160
Figure 3.9 Premier essai de chargement de semelle sous force verticale centre................................... 162
Figure 3.10 Deuxime essai de chargement de semelle sous force verticale centre.............................. 163
Figure 3.11 Configurations testes pendant la deuxime sance dessais : (a) Lors du premier jour et (b)
Lors du deuxime jour. Les flches indiquent le sens du chargement appliqu.......................................... 165
Figure 3.12 (a) Conteneur cylindrique et massif de sol. droite, le servoverin hydraulique pour
lapplication du chargement horizontal. (b) Superstructure modle de forme cylindrique. On peut noter les
petites pices mtalliques pour lapplication du chargement et lattachement des capteurs ainsi que le trou
la base du cylindre. droite, la semelle circulaire de la premire sance dessais avec le poids
supplmentaire. ........................................................................................................................................... 167
Figure 3.13 (a) Pntromtre hydraulique utilis pour lexcution de lessai sous force verticale centre
(b) Pntromtre lectrique pour la dtermination du profil de cohsion du sol. ...................................... 167
Figure 3.14 Instrumentation pour les essais de la deuxime sance ....................................................... 168
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8
XX
Figure 3.15 Deuxime sance dessais. Rsultats pertinents pour la consolidation du sol. 1. Monte
40g. 2. Phase de consolidation. 3. Problme rencontr arrt. 4. Reprise de la phase de consolidation. 5.
Premier essai sous force horizontale, essai sous force verticale. 6. Arrt prparation du deuxime essai.
7. Deuxime phase de consolidation. 8. Deuxime essai sous force horizontale. 9. Arrt dfinitif. ........... 171
Figure 3.16 Deuxime sance dessais : La mthode empirique dAsaoka pour la dtermination du
rapport de consolidation ; (a) Mesures de tassements avant le premier essai et (b) Mesures de tassements
avant le deuxime essai. .............................................................................................................................. 172
Figure 3.17 Profils de cohsion dtermins la fin des deux phases de consolidation ........................... 173
Figure 3.18 Essai sous force verticale centre. (a) Diagramme dplacement vertical temps, (b)
Diagramme force raction temps et (c) Diagramme force dplacement vertical. ................................ 174
Figure 3.19 Premier essai sous chargement inclin et excentr: (a) Diagramme force horizontale
temps, (b) Diagramme dplacement vertical derrire la semelle temps, (c) Diagramme dplacements
(verticaux et horizontaux) de la superstructure temps. ............................................................................ 176
Figure 3.20 Premier essai sous chargement inclin et excentr: (d) Diagramme force horizontale
dplacement horizontal, (e) Diagramme dplacement vertical force horizontale, (f) Diagramme rotation
moment de renversement. ......................................................................................................................... 177
Figure 3.21 Deuxime essai sous chargement inclin et excentr: (a) Diagramme force horizontale
(verticaux et horizontaux) de la superstructure temps. ............................................................................ 178
Figure 3.22 Deuxime essai sous chargement inclin et excentr: (d) Diagramme force horizontale
moment de renversement. ......................................................................................................................... 179

Chapitre 4
Figure 4.1 Paramtres de chargement et paramtres cinmatiques correspondants dans le modle de
Nova & Montrasio....................................................................................................................................... 188
Figure 4.2 Surface dappui et domaine de comportement parfaitement rversible dans le modle de
macrolment de Di Prisco et al. (2003a). ................................................................................................. 190
Figure 4.3 (a) Structure de 4 degrs de libert pour la mise en uvre du modle de Paolucci (1997) et (b)
Surface ultime adopte pour le modle ....................................................................................................... 192
Figure 4.4 - Histoire de la force tranchante la base de la superstructure. Comparaison des rsultats
obtenus par diffrentes mthodes, dont le macrolment. .......................................................................... 193
Figure 4.5-Corrlation entre
d
E et PGA,
a
I et
a
S pour une srie dexcitations sismiques. ................... 193
Figure 4.6- Sol de type Tresca classique et interface frottante................................................................... 194
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

XXI
Figure 4.7- Mthode simplifie de Wolf pour la prise en compte du dcollement. Semelles circulaires sur
sols lastiques.............................................................................................................................................. 195
Figure 4.8- volution de la surface de charge dans le macrolment de Crmer (2001) : a) Plan
N V
Q Q , dplacement du point P le long de laxe
N
Q et b) Plan
M V
Q Q , crouissage cinmatique et
isotrope des ellipses. ................................................................................................................................... 197
Figure 4.9 (a) Loi dcoulement non associe dans le macrolment de Crmer (2001) et (b) Dfinition
de la quantit ........................................................................................................................................... 198
Figure 4.10 Dcollement sur sol lastique, Crmer (2001). Comparaison entre relations proposes et
rsultats obtenus au moyen danalyses lments finis : a) Relation M et b) Relation
z
M u . ....... 199
Figure 4.11 volution du dcollement en fonction de / M N dans le modle de Crmer (2001) et
couplage plasticit dcollement : a) Espace de paramtres de chargement et b) Relation
M
Q ...... 201
Figure 4.12 Gnralisation du concept de ressorts de Winker (Houlsby et al., 2005) : (a) Considration
de modles locaux en chaque point de linterface sol-fondation et (b) Modle local propos pour chaque
point............................................................................................................................................................. 205
Figure 4.13 Comportement cyclique dune semelle filante selon la mthode de ressorts de Winkler
gnraliss ; (a) Force horizontal dplacement horizontal, (b) Moment rotation, (c) Dplacement
horizontal dplacement vertical et (d) Dplacement vertical rotation.................................................. 206
Figure 4.14 Courbe force verticale dplacement vertical (Houlsby et al., 2005)................................. 207
Figure 4.15 Paramtres de chargement et paramtres cinmatiques correspondants. ........................... 209
Figure 4.16 Surface ultime pour un sol lastoplastique de type Tresca associ et une interface
parfaitement colle (pas de dcollement).................................................................................................... 212
Figure 4.17 Structure du macrolment pour sol de type Tresca (lastoplastique associ) avec interface
(a) de type Coulomb et (b) de type Tresca sans rsistance la traction. ................................................... 213
Figure 4.18 Structure du macrolment propos..................................................................................... 214
Figure 4.19 Surface dappui pour le modle hypoplastique incorpor dans la structure du macrolment
..................................................................................................................................................................... 219
Figure 4.20 Structure de lalgorithme pour la rsolution rgie par les dplacements............................ 226
Figure 4.21 Algorithme pour la rsolution du modle hypoplastique ..................................................... 228
Figure 4.22 Algorithme de type cutting plane dans le cas de violation de la surface dappui .......... 229
Figure 4.23 Rponse du systme sous chargement quasi-statique vertical. (a) Chargement monotone, (b)
Chargement dchargement rechargement pour
1
0 p = , (c) Chargement dchargement
rechargement pour
1
5
p
= et (d) Rsultats exprimentaux par Martin & Houlsby (2000). ..................... 232
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8
XXII
Figure 4.24 Comportement du systme sous chargement quasi-statique horizontal monotone : (a) Swipe
test pour 0.03
N
q = et (b) Swipe test pour 0.01
N
q = . Dplacement horizontal appliqu 0.01
V
q = . 233
Figure 4.25 Rponse du systme sous chargement horizontal cyclique (1 cycle de chargement).
Dplacement vertical initialement appliqu 0.01
N
q = . (a) 0.005
V
q = et (b) 0.001
V
q = ........ 234
Figure 4.26 Rponse du systme sous chargement horizontal cyclique (plusieurs cycles de chargement).
N
q = . (a) Cinq cycles de chargement avec
V
q qui
augmente linairement et (b) Cinq cycles de chargement avec 0.002
V
q = maintenu constant. ........ 235
Figure 4.27 Rponse du systme sous chargement en rotation : Swipe tests pour (a) 0.03
N
q = , (b)
0.01
N
q = , (c) 0.005
N
q = et (d) 0.0005
N
q = . La rotation applique dans la deuxime phase du test
est 0.003
M
q = .......................................................................................................................................... 237
Figure 4.28 Rponse du systme sous chargement quasi-statique monotone en rotation. Diagrammes
N N
Q q et
M M
Q q pour les essais (b) et (d) de la Figure 4.27. .......................................................... 238
Figure 4.29 Rponse du systme sous chargement cyclique en rotation. Un seul cycle de rotation est
considr : (a) Comportement sans dcollement et (b) Comportement avec dcollement.......................... 238
Figure 4.30 Rponse du systme sous chargement cyclique en rotation. Plusieurs cycles de chargement :
(a) Rotation qui augmente progressivement et (b) Rotation constante et effet de couplage plasticit
dcollement.................................................................................................................................................. 239
Figure 4.31- Rponse du systme sous chargement en rotation et dplacement horizontal. Essai sans
dcollement.................................................................................................................................................. 240
Figure 4.32- Rponse du systme sous chargement en rotation et dplacement horizontal. Essai avec
dcollement.................................................................................................................................................. 241
Figure 4.33 Structure simple quatre degrs de libert pour lapplication du macrolment ............... 243
Figure 4.34 Les piles du Viaduc de lArc (bureau Greisch) (extrait par Crmer (2001))....................... 245
Figure 4.35 Diagramme dacclration enregistr lors du sisme du Friuli (Italie, 1976). .................. 247
Figure 4.36 Rponse lastique linaire du systme pour lacclrogramme de Friuli.
2
max
2.5 m/sec 0.25 a g

= =

................................................................................................................. 248
Figure 4.37 Rponse lastique avec dcollement du systme pour lacclrogramme de Friuli.
2
max
2.5 m/sec 0.25 a g

= =

................................................................................................................. 248
Figure 4.38 Rponse lastoplastique avec dcollement (macrolment) du systme pour
lacclrogramme de Friuli.
2
max
2.5 m/sec 0.25 a g

= =

.................................................................. 249
Figure 4.39 Rponse purement lastique du systme pour lacclrogramme de Friuli multipli par un
facteur de 4 :
max
1 a g = ............................................................................................................................ 250
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

XXIII
Figure 4.40 Rponse lastique avec dcollement du systme pour lacclrogramme de Friuli multipli
par un facteur de 4 :
max
1 a g = ................................................................................................................ 251
Figure 4.41 Rponse lastoplastique avec dcollement du systme pour lacclrogramme de Friuli
multipli par un facteur de 4 :
max
1 a g = ...............................................................................................251

Annexes
Figure 2.I-1 - Champ de vitesse virtuel en trajectoires droites et transformation de coordonnes pertinente
daprs Puzrin & Randolph (2003a, 2003b)............................................................................................... 275
Figure 2.I-2 - Champ de vitesse virtuel en trajectoires circulaires et transformation pertinente daprs
Puzrin et Randolph (2003a, 2003b). ........................................................................................................... 278
Figure 2.II-1 - La gomtrie du mcanisme de Green adapte la gomtrie dune semelle circulaire281
Figure 2.II-2 - Zone 1 du mcanisme de pure translation...........................................................................282
Figure 2.II-3 - Zone 2 du mcanisme de pure translation...........................................................................284
Figure 2.II-4 - La zone 3 du mcanisme de pure translation......................................................................286
Figure 2.III-1 - Mcanisme purement rotationnel. Configuration sans dcollement...............................291
Figure 2.IV-1 - Gomtrie de la Configuration A du mcanisme de rotation avec cisaillement................296
Figure 2.IV-2 - Dfinition des quantits auxiliaires , c ........................................................................297
Figure 2.IV-3 - Gomtrie de la zone 1 de la rgion I du mcanisme de rotation avec cisaillement.....297
Figure 2.IV-4 - Gomtrie de la zone 2 de la rgion I du mcanisme de rotation avec cisaillement......298
Figure 2.IV-5 - Gomtrie de la zone 3 de la rgion I du mcanisme de rotation avec cisaillement.........298
Figure 2.IV-6 - Zone 1 de la rgion II......................................................................................................298
Figure 2.IV-7 - Zone 2 de la rgion II......................................................................................................299
Figure 2.IV-8 Zone 3 de la rgion II......................................................................................................299
Figure 2.IV-9 - Gomtrie de la configuration B du mcanisme de rotation avec cisaillement .............304
Figure 2.IV-10 - Gomtrie de la Configuration C du mcanisme de rotation avec cisaillement.......307
Figure 2.V-1 - valuation du paramtre
c
N comme fonction du rapport / D H selon les solutions par
Salenon & Matar (1982).............................................................................................................................312
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8
XXIV
Figure 2.V-2 - valuation du paramtre
c
comme fonction des rapports / D H et
0
/ GD C selon les
solutions par Salenon & Matar (1982).......................................................................................................312
Figure 2.V-3 - valuation du paramtre comme fonction des rapports / D H et
0
/ GD C selon les solutions
par Salenon & Matar (1982)...................................................................................................................313
Figure 3.I-1 - Contrainte verticale
z
au dessous dune pression uniforme de forme circulaire........... 315
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

XXV

Liste de Tableaux
Tableau 2.1 Valeurs des paramtres numriques utiliss dans lexpression (2.19) .................................. 58
Tableau 2.2 Rcapitulation des travaux sur la capacit portante sismique des fondations superficielles
filantes ........................................................................................................................................................... 59
Tableau 2.3 Valeur critique du paramtre
h
F par rapport aux champs de vitesses pertinents pour semelles
filantes sur sols cohrents. ............................................................................................................................ 64
Tableau 2.4 - Rcapitulation des travaux sur la capacit portante des fondations superficielles circulaires
....................................................................................................................................................................... 73
Tableau 2.5 Valeurs critiques des forces dinertie
h
F comme fonction de k et selon les mcanismes
virtuels de rupture pertinents pour les semelles circulaires ......................................................................... 98
Tableau 2.6 Symboles utiliss pour dsigner les mcanismes virtuels de rupture dans les diagrammes des
rsultats ......................................................................................................................................................... 99
Tableau 2.7 Capacit portante statique
0
max
N : Comparaison entre les bornes suprieures tablies et les
valeurs exactes selon (Salenon & Matar, 1982)........................................................................................ 116
Tableau 2.8 Utilisation de lquation analytique de lEurocode 8 : semelles filantes ou circulaires sur
sols cohrents homognes ou htrognes. ................................................................................................. 127
Tableau 3.1 Traitement exprimental de la capacit portante sismique de fondations superficielles..... 146
Tableau 3.2 Facteurs de similitude des grandeurs physiques pertinentes pour les essais effectues...... 149
Tableau 3.3 Paramtres suivre et diapositifs exprimentaux................................................................ 155
Tableau 3.4 Rsum des rsultats de la premire sance dessais .......................................................... 164
Tableau 3.5 Paramtres suivre et diapositifs exprimentaux - Deuxime sance ................................ 169
Tableau 3.6 Rsum des rsultats de la deuxime sance dessais.......................................................... 180
Tableau 3.7 Chargement dune semelle circulaire sous force incline et excentre. Comparaison entre les
expriences et les solutions thoriques (Eurocode 8 Bornes Suprieures)...............................................181
Tableau 4.1 Rcapitulatif des travaux principaux sur le macrolment .................................................. 208
Tableau 4.2 Paramtres numriques du modle de macrolment propos............................................ 224
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8
XXVI
Tableau 4.3 Relations dapproximation du modle de macrolment propos ....................................... 224
Tableau 4.4 Raideurs statiques et coefficients damortissement radiatif dune semelle circulaire sur un
milieu lastique isotrope et homogne ........................................................................................................ 247

t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

XXVII

Publications ralises partir de la
thse

Journaux avec Comit de lecture
1. Chatzigogos, C. T., Pecker, A., Salenon, J., (2007) Seismic bearing capacity of a
circular footing on heterogeneous cohesive soil, Soils and Foundations, Vol. 47, No. 4, pp. 783
797.
2. Chatzigogos, C. T., Pecker, A., Salenon, J., Non-linear soil-structure interaction
analyses of shallow foundations with macroelement, Soils and Foundations, Special Volume on
Performance-Based Design (Accepted for Publication).
Comptes Rendus de Congrs avec Comit de Lecture
1. Chatzigogos, C. T., Pecker, A., Salenon, J., (2005), Upper bound approach for
the seismic bearing capacity of foundations, Marie Curie Conference 2005 Making Europe more
attractive for researchers, 28 30 September 2005, Pisa-Livorno, Italy.
2. Chatzigogos, C. T., Pecker, A., Salenon, J., (2005), Seismic bearing capacity of
circular foundations, Proceedings of 1st Greece Japan Workshop on Seismic Design,
Observation and Retrofit of Foundations, 11 12 October 2005, Athens, Greece, pp. 141-163.
3. Chatzigogos, C. T., Pecker, A., Salenon, J., (2006), Charge limite ultime dune
semelle circulaire sur un sol cohrent , Comptes Rendus du Symposium International Les tats
limites ultimes des ouvrages gotechniques , 23-25 Aot 2006, Paris, pp. 261-272.
4. Salenon, J., Chatzigogos, C. T., Pecker, A., (2007), Yield design theory
applied to the determination of the seismic bearing capacity of surface footings, Proceedings of
the Conference on Nonlinear Analysis and Engineering Mechanics Today, 11 14 December
2006, Institute of Applied Mechanics, Hochiminh City, Vietnam.
5. Chatzigogos, C. T., Pecker, A., Salenon, J., (2007), Foundation seismic
bearing capacity failure : The case study of circular footings , Proceedings of the 16th European
Conference on Soil Mechanics and Geotechnical Engineering, 24 27 September 2007, Madrid.
6. Chatzigogos, C. T., Pecker, A., Salenon, J., (2007), A macro-element for
dynamic soil-structure interaction analyses of shallow foundations , Proceedings of the 4
th

International Conference on Earthquake Geotechnical Engineering, 28-30 June 2007,
Thessaloniki, Greece.
7. Chatzigogos, C. T., Pecker, A., Salenon, J. (2007), Macroelement modelling of
shallow foundations, Proceedings of the Congress on the Thermo-mechanical Modelling of
Solids, 9 12 July 2007, cole Polytechnique, Palaiseau, France.

Pour les travaux de la thse et les publications susmentionnes, lauteur a t honor par le
Prix Trisannuel de lAssociation Franaise du Gnie Parasismique pour 2007.
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8
XXVIII

t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

1

Prsentation
Le besoin dtudier le comportement sismique des fondations superficielles et le dsir de
progresser vers la prise en compte dun critre de performance dans leur conception , comme
il est suggr par le titre de cette thse, forment un sujet de recherche dintrt qui nest pas
uniquement acadmique. Cest la pratique quotidienne des ingnieurs qui a motiv cette thse
et cest cette mme pratique que le rsultat de ce travail doit ventuellement retourner.
La prdiction de la rponse sismique des fondations se pose comme un problme courant dans le
domaine du gnie civil et parasismique et la raison nest autre que le grand nombre de dommages
signals au niveau de la fondation de structures de gnie civil, en particulier lors de sismes trs
rcents. La philosophie de conception base sur le calcul des dplacements permanents
(displacement-based design) et sur ltablissement dune srie de critres de performance de la
structure (performance-based design), semble constituer le chemin suivre pour concevoir des
systmes de fondations plus performantes contre laction des sollicitations sismiques.
Le prsent travail vise contribuer la poursuite de cette dmarche. La thse sinscrit dans le
cadre de recherche qui a commenc au sein du Laboratoire de Mcanique des Solides,
essentiellement aprs le sisme de Guerrero Michoacn (Mexique, 19 Septembre 1985). Aprs
ce sisme, plusieurs milliers de btiments dans la Ville de Mexico ont t fortement endommags
au niveau de la fondation. La problmatique autour de ces dommages particulirement tendus a
conduit ltude de la capacit portante sismique des fondations superficielles et un effort
dvaluation des dplacements rsiduels au niveau de la fondation, concrtis notamment par le
dveloppement du concept du macrolment.
La thse est divise en quatre chapitres.
Le premier chapitre est consacr une prsentation gnrale de la problmatique. Nous
commenons par une description qualitative des ruptures de fondations observes sur site. Une
base de donnes y est constitue concernant les structures qui ont subi une rupture sismique au
niveau de la fondation. Nous insistons notamment sur le fait que les ruptures sismiques sont mises
en vidence par des dplacements et des rotations excessifs au niveau de la fondation. Ainsi, on est
amen la mthodologie de conception base sur les dplacements o lon tente de mettre profit
lapparition des dplacements rsiduels pour une conception plus performante de la structure. Les
lments ncessaires pour la mise en uvre de cette mthode de conception sont dune part, la
prise en compte de phnomnes non-linaires qui causent lapparition des dplacements rsiduels
et, dautre part, lvaluation de linteraction dynamique sol-structure (IDSS) qui conduit la
dtermination prcise des rponses du sol et de la structure. Aprs un bref expos des mthodes
principales pour lvaluation de lIDSS, nous introduisons le concept du macrolment. Le
macrolment est un lment de liaison entre la structure et le systme sol-fondation permettant la
prise en compte des non-linarits et irrversibilits au niveau de la fondation dans une analyse
dIDSS. Le dveloppement du macrolment est abord au chapitre 4.
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

2
Le deuxime chapitre traite le problme de la capacit portante sismique des fondations
superficielles, tape essentielle dans la procdure de dveloppement du macrolment. Nous
tendons les solutions disponibles pour la capacit portante sismique des fondations au cas dune
semelle circulaire reposant la surface dun sol purement cohrent htrogne. Ainsi, les rsultats
prsents ici, combins avec les rsultats dj disponibles pour les semelles filantes, couvrent les
deux formes gomtriques extrmes (semelle filante semelle circulaire) pour les fondations
superficielles. La slection dun sol purement cohrent est conforme aux observations sur site : ce
sont les argiles molles et les sables en comportement non drain qui sont principalement touchs
par un dpassement de portance lors dun sisme. Le problme est trait par lapproche
cinmatique du Calcul la Rupture. Nous y utilisons une mthode analytique rcente, pour le
traitement de champs de vitesse virtuelle tridimensionnels. La capacit portante est prsente sous
la forme de surfaces traces dans lespace de paramtres de chargement du systme ; les
paramtres de chargement considrs sont les forces rsultantes agissant sur la semelle ainsi que
les forces dinertie dans le volume de sol lors de la sollicitation sismique.
Le troisime chapitre prsente une srie dexpriences sur modle rduit ayant comme objectif la
dtermination de la capacit portante dune semelle circulaire sur un sol purement cohrent. Les
essais ont t effectus dans la Centrifugeuse du LCPC Centre de Nantes. Deux sances dessais
ont t excuts
1
: la premire portait sur la capacit portante de la semelle sous une force verticale
centre. La deuxime tait consacre la dtermination de la capacit portante sous une force
incline et excentre. Les essais visent fournir des rsultats utiles pour la validation de la
solution thorique tablie.
Finalement, le quatrime chapitre prsente le dveloppement du macrolment pour linteraction
dynamique sol structure. Nous donnons dabord un bref expos des travaux existants sur le
concept du macrolment. Ensuite, nous prsentons les principes de dveloppement suivis. Le
macrolment est muni dune loi de comportement crite en termes de forces et de dplacements
gnraliss de la fondation. La partie linaire de cette loi est reproduite par les impdances
dynamiques de la fondation. La partie non linaire comporte deux mcanismes. Le premier,
dorigine matrielle, est d au comportement irrversible du sol de fondation. Ce mcanisme est
dcrit par un modle de plasticit : nous adoptons un modle appartenant la famille des modles
hypoplastiques, particulirement adapts pour la description du comportement sous chargement
cyclique. Un lment novateur par rapport aux modles prcdents pour le macrolment est que
la surface de charge pour le modle de plasticit est considre indpendamment des surfaces des
charges ultimes tablies au Chapitre 2. Le deuxime mcanisme, dorigine gomtrique, est d aux
conditions de contact unilatral sur linterface sol-fondation permettant le dcollement de la
fondation. Ce mcanisme est parfaitement rversible : il est dcrit par un modle dlasticit non-
linaire qui tente de reproduire, de manire phnomnologique, la rduction de la rigidit de la
fondation due au dcollement. Le macrolment est finalement valid par sa mise en oeuvre dans
des cas dIDSS de structures relles simples.

1
Une troisime sance est dj planifie et porte sur la reproduction dune vraie rupture sismique au niveau de la
fondation dune structure en laboratoire. Le sisme sera simul en vol par lutilisation dune table vibrante installe
dans la nacelle de la centrifugeuse.
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8
3

Chapitre 1
Introduction

En bref
Ce premier chapitre constitue une introduction la problmatique de la thse et dcrit le
cadre gnral dans lequel ce travail est situ. Il est divis en trois parties. La premire expose la
motivation qui a conduit la ralisation de cette recherche. Le besoin dtudier le
comportement sismique des fondations superficielles trouve son origine dans lobservation du
grand nombre de structures qui ont subi un endommagement significatif de leur systme de
fondation lors dun sisme. partir de nombreux exemples de ruptures au niveau de la
fondation, on essaie de classifier les types de dommages rencontrs et de dcrire leurs
caractristiques principales. Quels sont les systmes de fondation les plus vulnrables ? Quels
sont les types de sols concerns ? Quelles sont les consquences dune rupture de fondation sur
le comportement global de la structure ? Ce sont les questions auxquelles on tente de rpondre.
La deuxime partie est consacre une brve description de la philosophie mergente de
conception parasismique des structures et de son application dans le cas des fondations
superficielles. Il sagit de la conception base sur lvaluation de dplacements rsiduels de la
structure aprs le sisme, dsigne par la terminologie displacement based design . Lide
directrice de cette mthode de conception est que lon permet le dveloppement de dplacements
permanents au niveau de la fondation condition quils restent infrieurs une limite
prescrite. En se rfrant au modle classique de Newmark, laction dynamique applique sur la
structure pendant un sisme dpasse pendant quelques instants la rsistance de la structure
et des dplacements rsiduels sont produits. Ainsi, on peut procder un dimensionnement de
la structure beaucoup plus conomique, mais, en revanche, on est oblig davoir une mthode
prcise pour lvaluation des dplacements induits. Du point de vue thorique, on doit
introduire dans la description du problme les non-linarits qui entranent lapparition des
dplacements rsiduels. Ltape suivante est alors la dfinition des limites pour les
dplacements, qui vont garantir la scurit et la fonctionnalit de la structure aprs le sisme.
Cest ce que lon appelle performance based design .
Finalement, dans la troisime partie on donne un bref expos de la thorie de
linteraction dynamique sol structure (IDSS) : cest la thorie qui permet de traiter de manire
efficace le problme complexe de linteraction entre le sol et la superstructure et de dterminer
leurs rponses sous laction dune sollicitation sismique donne. La prsentation des mthodes
principales pour lvaluation de lIDSS, nous amne lintroduction du concept du
macrolment dont le dveloppement est lobjectif principal de cette thse. La comparaison
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8
4
du macrolment avec les autres mthodes dIDSS met en vidence ses particularits en
permettant de souligner ses avantages et denvisager les tapes suivre pour son
dveloppement. Ce sont effectivement ces tapes qui fournissent le fil de lexpos aux chapitres
suivants.

t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8
5

1 Introduction
1.1 Ruptures sismiques des fondations
La fondation est la partie dune structure qui garantit le transfert en scurit des charges de la
structure au sol. Habituellement cachs en sous sol (et frquemment inaccessibles ou simplement
ngligs lors des inspections aprs un sisme), les systmes de fondation sont aussi soumis
laction des sollicitations sismiques et ils sont endommags avec des consquences parfois trs
graves pour la structure. La premire question qui se pose dans ltude du comportement sismique
des fondations est alors : quels sont les caractristiques dune rupture sismique au niveau de la
fondation ?
Le premier objectif de cette tude a port donc sur deux aspects :
i. Crer une base de donnes contenant des structures spcifiques endommages au
niveau de leur fondation lors dun sisme. Les sismes les plus importants des dernires
dcennies ont t examins et une recherche bibliographique a t effectue comportant : des
rapports et des comptes rendus de missions dinspection aprs grands sismes, des articles
(journaux congrs) et des volumes spciaux consacrs quelques grands sismes rcents, des
donnes disponibles sur le web etc. La base de donnes cre comporte des informations sur le
type de la structure endommage et sa fondation, sur les caractristiques du sol et du sisme ainsi
quune description qualitative et, si possible, quantitative de la rupture (dplacements et rotations
permanents etc.). Le contenu de ce paragraphe est le fruit de lexamen critique de la base de
donnes cre.
ii. Dcrire les types possibles dendommagement sismique des structures au niveau
de la fondation. Laccent a t mis sur les endommagements dus une perte de la capacit
portante au niveau de la fondation, alors que les cas de phnomnes de grande chelle
(liqufaction, glissement de terrain, rupture de failles) ont t carts.
La liqufaction et le dpassement de la capacit portante ont t identifis comme les deux
mcanismes principaux pour les ruptures sismiques de fondations. Mme sil sagit de
mcanismes essentiellement insparables en ralit, on a dcid dinsister sur le deuxime qui est
le mcanisme le plus pertinent pour les dveloppements subsquents de cette thse.
1.1.1 Sismes historiques du gnie parasismique gotechnique
Tant du point de vue de pertes de vies humaines que de limpact sur les ressources, quelques
sismes se trouvent parmi les dsastres naturels les plus calamiteux de lhistoire de lhumanit.
Leffet dommageable des sismes sur tous les types de structures de gnie civil a t trs tt
reconnu, mme en relation avec le comportement des fondations des structures. Sur la Figure
1.1(a), une gravure ancienne reprsente les consquences dvastatrices du sisme de Lausanne
(Suisse) de 1584. Il est frappant que le peintre de lpoque reprsente les btiments de Lausanne
intacts, mais mettant en vidence une norme rotation au niveau de la fondation. De plus, le sol
apparat comme ayant subi une rupture grande chelle. Des images semblables ont t
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8
6 1. Introduction

rpertories 280 ans plus tard, aprs le sisme de Niigata (Japon) de 1964, comme cela est
prsent sur la Figure 1.1(b). Mme si ces ruptures taient dues la liqufaction du sol, elles
mettent en vidence les caractristiques principales dune rupture sismique en fondation : grands
tassements et rotations permanents et intgrit structurale relativement leve.

(a) (b)
Figure 1.1 (a) Sisme de Lausanne (Suisse) de 1584 et (b) Sisme de Niigata (Japon) de 1964.
(Source : NISEE Library, http://nisee.berkeley.edu)

Les sismes de San Francisco (tats-Unis) de 1906 et de Kanto (Japon) de 1923
Les sismes qui ont donn la premire motivation pour une tude systmatique du comportement
des structures de gnie civil sous sollicitations sismiques, ont t les sismes de San Francisco
(Etats-Unis) de 1906 et de Kanto (Japon) de 1923. Du point de vue gotechnique, aprs le sisme
de Kanto, un grand nombre de ruptures de ponts a t observ. Ces ruptures taient dues aux
grands dplacements verticaux et aux rotations permanentes au niveau de la fondation des piles
des ponts, conduisant une rupture gnrale du systme structural entier, comme prsent sur la
Figure 1.2. Aprs les sismes de San Fransisco et de Kanto, les premires normes pour la
conception parasismique (gotechnique et structurale) des ouvrages ont t introduites.

Figure 1.2 Le sisme de Kanto (Japon) de 1923. Grands tassements et rotations au niveau de la
fondation de piles de ponts. (Source : NISEE Library, http://nisee.berkeley.edu)
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8
1.1 Ruptures sismiques des fondations 7

Le sisme de Niigata (Japon) de 1964
Presque 40 ans aprs le sisme de Kanto, un autre sisme au Japon a t un facteur dclenchant de
ltude systmatique du phnomne de liqufaction des sols et de ses consquences sur la rponse
des fondations des structures. Pendant le sisme du 16 Juin 1964, de nombreux btiments de la
ville de Niigata (Japon) ont subi des ruptures grande chelle dues la perte de capacit portante
de leurs sols de fondation. Plusieurs structures ont prsent des tassements de lordre de 1m
accompagns par de grandes rotations permanentes. La rotation permanente dun btiment
Kawagichi-Cho a mme t 80
o
degrs. Plusieurs structures voisines ont subi une rotation un peu
moins grande. Les ruptures des btiments de lensemble de Kawagichi-Cho sont prsentes sur la
Figure 1.1(b) et la Figure 1.3. Le pont de Showa a subi une rupture totale due aux dplacements
horizontaux de ses fondations (Seed & Idriss, 1967).

Figure 1.3 Les ruptures par perte de capacit portante des fondations du complexe de btiments de
Kawagichi-Cho, aprs le sisme de Niigata (Japon, 1964). (Source : NISEE Library,
http://nisee.berkeley.edu)

Plusieurs vnements sismiques, postrieurs au sisme de Niigata, ont enrichi nos connaissances
sur la liqufaction et sur ses consquences ngatives pour la capacit portante des fondations.
Parmi eux, on cite les sismes de : San Fernando (Etats-Unis, 1971), Miyagiken-Oki (Japon,
1978), Loma Prieta (Etats-Unis. 1989), Luzon (Philippines, 1990), Kobe (Japon, 1995), Koaeli
(Turquie, 1999) etc.
Le sisme de Guerrero-Michoacn (Mexique) de 1985
Alors que le phnomne de la liqufaction a t soigneusement tudi aprs 1964 ( un tel degr
quil y a eu une tendance associer tout cas de grands tassements et rotations avec la prsence
potentielle de liqufaction), le sisme de Guerrero-Michoacn (Mexique, 1985) a rvl plusieurs
cas de rupture de fondations dues des raisons autres que la liqufaction. Dans la Ville de Mexico,
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8
8 1. Introduction

aprs lvnement de 1985, 13% des dommages subis par les structures ont t attribus un
comportement insatisfaisant du systme de fondation. Dans plusieurs cas, de grands tassements de
lordre de 1m et de grandes rotations ont fait penser une rupture gnrale du sol en cisaillement.
De plus, 13.5% de tous les btiments de 9 12 tages (principalement fonds sur des pieux
flottants) ont t endommags svrement (Pecker et al., 1996, Romo & Auvinet, 1991). Une
autre constatation importante portait sur le fait que 40% de toutes les structures endommages ont
mis en vidence des ruptures dun ou plusieurs de leurs tages suprieurs. Une telle distribution
des ruptures a t attribue au mouvement oscillant et limpact subsquent des superstructures
adjacentes (Mendoza & Auvinet, 1988). Aprs le sisme de Guerrero-Michoacn, lintrt sest
port sur ltude de la capacit portante sismique des fondations superficielles et profondes.

Figure 1.4 Endommagements des structures au niveau de la fondation aprs le sisme de Guerrero-
Michoacn (Mexique, 1985). (Images communiques par Alain Pecker)

1.1.2 Description des ruptures sismiques de fondations
Ruptures sismiques de fondations : Susceptibilit des sols
La premire question qui se pose dans un effort didentification et de classification des ruptures
sismiques de fondations est : quels sont les sols o les ruptures se sont produites ? Thoriquement,
une rupture au niveau de la fondation pourrait avoir lieu indpendamment des caractristiques du
sol cause, par exemple, dune conception inadquate de la fondation. Nanmoins la grande
majorit des ruptures sismiques de fondations rpertories dans la littrature sont survenues dans
des sols gnralement faibles comme les sols argileux mous, les sols limoneux, les sables de faible
densit etc.
Susceptibilit du point de vue du potentiel de liqufaction et de lamplification de lexcitation
sismique. Il est gnralement reconnu (sans que cela ne soit une rgle absolue), que les sols mous
tendent amplifier la rponse sismique des terrains et par consquent, conduisent des
endommagements potentiels plus svres des superstructures et des fondations. Par exemple, les
conditions locales de site et dhorizon phratique ont jou un rle primordial dans la ville de
Kirovakan lors du sisme extrmement mortel de Spitak (Armnie, 1988). La majorit des
btiments endommags taient concentrs dans une rgion qui avait t auparavant un marais
(Eartquake Spectra, 5, S1). Un autre exemple trs parlant est le cas du sisme de Guerrero-
Michoacn (Mexique, 1985) pendant lequel la Ville de Mexico, construite sur un large bassin
sdimentaire de sol mou, a t fortement endommage malgr le fait que lpicentre du sisme
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

tait positionn une distance de 380km au Nord-Ouest de la ville (Earthquake Spectra, 4, S3-
S4). On peut gnralement attendre des ruptures de fondations dans :
1. des couches de forte paisseur de sols mous,
2. des sols qui mettent en vidence une capacit portante faible,
3. des sols qui sont susceptibles de se liqufier,
4. des sols qui possdent un horizon phratique lev.
Susceptibilit du point de vue de la rsonance du systme sol superstructure. Un second aspect
concernant la susceptibilit dune couche de sol vis--vis dune rupture potentielle, provient de la
relation entre la frquence naturelle de la couche et la frquence naturelle de la superstructure.
Lors du sisme de Guerrero-Michoacn (Mexique, 1985), la plupart des structures endommages
au niveau de la fondation ont t trouves dans la partie ouest de la ville. Le phnomne a t
expliqu en observant que dans cette partie de la ville, la majorit des btiments (de 9 12 tages)
mettaient en vidence une frquence naturelle voisine de la frquence naturelle de la couche de sol
de fondation. Des tudes aprs le sisme, ont rvl que, pour des frquences naturelles basses
(sols mous), la frquence naturelle de la couche de sol de fondation nest pas affecte
considrablement par la prsence de la structure quel que soit le type de fondation utilis (Romo &
Auvinet, 1991). Ainsi, la rsonance potentielle dune superstructure lance sur une couche de sol
mou peut entraner une sollicitation trs forte sur la structure et la fondation et par consquent il
convient, si possible, de lviter. Les remarques prcdentes sont explicites sur la Figure 1.5.

Figure 1.5 Interaction sol-structure pour diffrents types de fondations : rponse du point A au
niveau de la surface du sol (Romo & Auvinet, 1991)

On peut conclure que la rigidit de la superstructure et de la fondation doivent toujours tre
considres par rapport la frquence naturelle de la couche du sol de fondation.
Description de la sollicitation au niveau de la fondation
Afin de classifier et de mieux comprendre les types de ruptures sismiques des fondations, on
prsente une description simplifie des caractristiques des sollicitations qui se dveloppent au
niveau de la fondation lors des chargements statiques et sismiques.
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8
10 1. Introduction

En ce qui concerne les chargements statiques, les efforts actifs au niveau de la fondation tirent leur
origine de la superstructure. Dans la pratique, et en se rfrant aux fondations superficielles, ces
efforts peuvent tre dcrits par les forces verticale et horizontale rsultantes (N, V) et par le
moment rsultant (M) linterface sol-structure. La stabilit de la fondation est assure au moyen
de lingalit symbolique fondamentale du systme :
(1.1) Actions Rsistance
Laction des efforts , , N V M contribue la partie gauche de (1.1). La partie droite de (1.1) dpend
des caractristiques de rsistance du sol et lon suppose quelles sont indpendants des actions. Par
consquent, la seule faon de violer la relation (1.1) est par laugmentation de la partie gauche.
Dans le cas de chargements sismiques, le systme superstructure - sol - fondation est sollicit par
lincidence des ondes sismiques. Lexcitation de la masse du sol ajoute dans la partie gauche de
(1.1) laction des forces dinertie dans le sol en mme temps que la rponse inertielle de la
superstructure ( travers linteraction sol-structure) modifie les efforts rsultants , , N V M , qui sont
exerces sur la fondation. Cela conduit une augmentation de leffet des Actions dans (1.1). En
outre, contrairement aux chargements statiques, une sollicitation sismique affecte aussi la partie
droite de (1.1). Ainsi, pour les sols cohrents, laction des cycles de chargement dun sisme peut
entraner une dgradation de la rsistance au cisaillement non draine ; pour les sols granulaires,
laugmentation de la pression interstitielle entrane une rduction de la rsistance, qui peut amener
le sol jusqu une perte totale de sa capacit de rsistance : cest le phnomne de la liqufaction.
On en conclut que, lors dun chargement sismique, il est possible davoir une rupture au niveau de
la fondation en violant (1.1) par une augmentation de leffet des Actions combine une
diminution de leffet de la Rsistance dans (1.1). Cest l une diffrence essentielle par rapport
aux chargements statiques.
Dans le cadre de cette thse, on ne traitera pas le problme de la liqufaction. Dans la pratique de
conception dun ouvrage, le risque de liqufaction est initialement tudi et une fois exclu, on
effectue la conception de la fondation est effectue. On sintressera donc la conception elle-
mme du systme de fondation ; paralllement, on nenvisagera que le cas des fondations
superficielles ; cependant, plusieurs de nos conclusions seront valables pour les systmes de
fondations profondes.
Description du mcanisme de la rupture sismique des fondations superficielles
Des observations sur site aprs le sisme de Guerrero-Michoacn (Mexique, 1985) ont montr que
la majorit des structures endommages au niveau de la fondation, ont prsent un mcanisme de
rupture en rotation avec dcollement linterface sol-fondation. Cela apparat clairement sur la
Figure 1.6(a) montrant un btiment qui a totalement bascul, ce qui implique de forts moments
linterface sol-structure lors de la rupture. De plus, il a t reconnu que la majorit des ruptures
sismiques de fondations dans la Ville de Mexico, concernaient des structures dont la fondation
tait fortement charge mme avant le sisme (conditions statiques). Il sagissait de btiments pour
lesquels une conception inadquate des fondations, des changements de destination entranant une
augmentation du poids du btiment, des sous-sols inonds etc., ont t mis en vidence aprs le
sisme. Les pressions verticales leves sur la fondation, combines avec leffet des forces
horizontales et des moments sismiques, ont acclr lapparition des dformations plastiques dans
le sol et ont produit finalement de grands tassements et des rotations permanentes (Romo &
Auvinet, 1991, Pecker et al., 1996). Le mme type de rupture a t rpertori aussi aprs des
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

sismes plus rcents, comme par exemple dans la ville de Adapazari aprs le sisme de Koaeli
(Turquie, 1999), (cf. Figure 1.6(b)). Sur la mme figure on peut clairement observer le
dcollement sur linterface sol fondation.

(a) (b)
Figure 1.6 Rupture rotationnelle par perte de la capacit portante ; (a) btiment de la Ville de
Mexico fond sur pieux flottants aprs le sisme de Guerrero-Michoacn (Mexique, 1985) et (b)
btiment de la ville de Adapazari (sisme de Koaeli (Turquie, 1999).

Vrification exprimentale
la suite des observations sur site, il y a eu un effort de reproduction du phnomne du
dpassement de la capacit portante dune fondation superficielle en laboratoire. Les travaux
exprimentaux de Zeng & Steedman (1998) ont contribu la comprhension plus profonde de ce
mcanisme de rupture. Une srie dessais en centrifugeuse a mis en vidence les caractristiques
principales du phnomne, savoir le dveloppement de rotations et dplacements permanents
importants. La sollicitation a t applique la base du conteneur o se trouvaient le sol et le
modle de la structure. Les caractristiques du sol et de la sollicitation taient telles que la
possibilit de liqufaction tait exclue. La motivation de ces travaux tait de recueillir des
informations sur la rponse dune fondation, ni avant ni aprs, mais lors de la rupture, lment
dinformation qui ne pouvait pas tre dtermin par les reconnaissances sur site. La conclusion de
cette tude portait principalement sur le fait que laccumulation de rotation et la dgradation de la
rigidit de la fondation taient les raisons qui conduisaient la rupture de la fondation, mme en
absence de liqufaction. Plus prcisment les essais ont rvl les points suivants :
- Une structure lgre sur une couche de sable sec a mis en vidence des tassements
verticaux ngligeables. Les tassements ont t produits lors des plus grands cycles de chargement.
Aprs lessai, il ny avait pas de rotations permanentes. Dans le cas dune couche de sable satur
les rsultats ont t similaires sauf que les essais ont montr un dcollement plus vident entre la
structure et le sol.
- La rponse dune structure lourde avec une largeur la base plus petite (augmentation de
la force verticale et du moment sur la fondation) sest rvle beaucoup plus svre. Les
tassements verticaux ont prsent une croissance constante lors de la sollicitation jusqu une
augmentation soudaine vers la fin du chargement, qui a t reconnue comme linitiation de la
rupture. Au mme moment, des rotations permanentes, accumules dans chaque cycle, ont t
observes. Lorsque la structure a t soumise des sismes dintensit faible ou modre, les
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8
12 1. Introduction

dplacements se sont dvelopps lors des cycles de chargement les plus forts. Il ny avait aucune
trace de rupture gnrale. Par contre, pour des sismes de grande intensit, il a t observ que la
rupture se produisait vers la fin de la sollicitation et lorsque la rotation permanente dpassait une
valeur limite, tandis que lacclration la base de la structure tait beaucoup plus petite que sa
valeur maximale. Cela a t observ tant pour les sols secs que pour les sols saturs. La conclusion
retenir est quun sisme de plusieurs cycles modrs est plus dangereux du point de vue de
lendommagement sismique des fondations quun sisme mettant en vidence un petit nombre de
cycles trs forts.
Observations et remarques supplmentaires
Rigidit globale du systme de fondation. Une observation commune aprs les sismes qui ont
produit des ruptures gotechniques grande chelle (liqufaction, glissement latral etc.), porte
sur le fait que lusage de plusieurs types de fondation dans la mme structure augmente le risque
dendommagement. Par exemple, aprs le sisme de Loma Prieta (Etats-Unis, 1989), plusieurs
btiments et quipements ont t endommags dans un terminal portuaire qui avait t fond
partiellement sur pieux et partiellement sur un remblai artificiel. Lendommagement a t attribu
aux tassements diffrentiels produits lors du sisme (Earthquake Spectra, 6, S1). Au contraire,
aprs le sisme de Hokkaido (Japon, 1993), une grande majorit des btiments et installations,
fondes sur des sols qui ont liqufi, ont prsent un comportement remarquable grce au systme
de fondation qui comportait des semelles liaisonnes par poutres rigides (Earthquake Spectra, 11,
Supplment A). Les ponts sont particulirement vulnrables ce type dendommagement cause
de leurs grandes dimensions et les ruptures les plus communes de ponts sont dues aux
dplacements diffrentiels. La Figure 1.7(a) prsente lcrasement dun pont Rio Vizcaya aprs
le sisme de Valle de la Estrella (Costa Rica, 1991). On remarque que les piles du pont ont
totalement disparu dans le fleuve. Plus spectaculaire, sur la Figure 1.7(b), cest le pont entier qui a
disparu dans le fleuve Maipo aprs le sisme de Llolleo (Chili, 1985).

(a) (b)
Figure 1.7 crasement des ponts ; (a) Rio Vizcaya aprs le sisme de Valle de la Estrella (Costa
Rica, 1991) et (b) au fleuve Maipo aprs le sisme de Llolleo (Chili, 1985), dus aux dplacements
diffrentiels des piles des ponts.

Une rigidit uniforme du systme de fondation offre des avantages mme du point de vue de la
rparation. Il est significatif de ce point de vue dexaminer comment les ruptures fameuses
Kawagichi-Cho (Niigata, Japon 1964, cf. Figure 1.3) ont t rpares : les btiments ont t
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

rtablis la verticale et les proprits du sol ont t amliors par des techniques damlioration.
La rigidit uniforme du systme structure-fondation a assur lintgrit structurale des btiments.
(Seed & Idriss, 1967).
Amlioration des proprits du sol. Un moyen satisfaisant pour limiter les effets dfavorables dun
chargement sismique sur les capacits de rsistance des sols de fondation, est apport par les
techniques damlioration des proprits du sol, comme le compactage, linstallation de drainage,
le pr-chargement etc. Tokimatsu et al. (1996) offre une description dtaille de la rponse
performante des structures fondes sur des sols amliors aprs le sisme de Kobe (Japon, 1995).
Ce qui est prouv comme important est lchelle de la structure par rapport lchelle du
phnomne gotechnique. Laccent doit tre mis sur la rduction des dplacements diffrentiels
dans la structure ainsi que sur la prvention de ruptures gotechniques grande chelle. Des
techniques damlioration des proprits du sol, combines une conception des fondations
assurant une rigidit uniforme du systme structural, peuvent ainsi contribuer fortement la
rduction des endommagements sismiques.
1.1.3 Points rcapitulatifs
Lexamen des donnes rassembles dans la base a permis de dgager les points forts suivants :
Par rapport lidentification des ruptures, il a t reconnu que les ruptures par perte de capacit
portante sont, dans la majorit des cas, fortement lies au phnomne de liqufaction. Mis part le
cas extrme dune liqufaction gnrale touchant une grande rgion et entranant la rupture des
structures qui y sont localises (et qui prservent souvent leur intgrit structurale), la plupart des
ruptures observes sur site sont dues une combinaison/interaction de deux phnomnes quil est
difficile de sparer lun de lautre :
- augmentation des actions sismiques sur la fondation,
- affaiblissement de la rsistance du sol de fondation cause de la liqufaction ou de leffet
cyclique du chargement.
De plus, la plupart du temps, la difficult daccs aux donnes et le manque dinformations ne
permettent pas de tirer des conclusions certaines.
Par rapport au type de structures concernes, les consquences les plus graves et les ruptures les
plus spectaculaires ont t observes pour les ponts. Les dplacements et les rotations permanents
induits au niveau de la fondation combins avec les grandes dimensions de la structure, le systme
structurel habituel (appuis simples) et les faibles proprits du sol de fondation (dpts d'origine
fluviale) peuvent conduire un endommagement grave de la superstructure.
Par rapport aux proprits du sol de fondation, les ruptures par perte de capacit portante sont
observes surtout dans des sols cohrents mous, o le risque de liqufaction ne se pose pas mais
o la rsistance cyclique du sol est insuffisante pour la reprise des actions sismiques. Un cas
particulirement intressant est celui o la frquence principale de la superstructure concide avec
la frquence de la couche de sol : la rsonance lors dune excitation sismique peut conduire une
augmentation considrable des efforts sur la fondation et ventuellement une rupture par perte
de capacit portante (Romo & Auvinet, 1991).
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8
14 1. Introduction

Par rapport aux systmes de fondation sujets rupture, il a t clairement mis en vidence que
les systmes conus avec un coefficient de scurit faible vis vis des charges permanentes
(FS<2) sont les plus affects par une rupture par perte de capacit portante. Cela a t observ
pour tous les types de fondations et particulirement pour les fondations superficielles. Ce rsultat
a t vrifi ensuite tant exprimentalement que thoriquement.
L'observation des ruptures par perte de capacit portante a clairement montr que le contrle des
dplacements/rotations permanents, induits par le sisme, est le chemin suivre pour la protection
parasismique des structures, particulirement en ce qui concerne les ruptures dorigine
gotechnique.
La base de donnes comportant des structures, qui ont t endommages au niveau de la
fondation, est prsente dans lAnnexe 1.I. On y prsente la structure de la base et quelques
exemples caractristiques de fiches de donnes.

t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8
15
1.2 Conception parasismique des fondations superficielles
base sur les dplacements
Au paragraphe prcdent, on a examin les caractristiques des ruptures sismiques des fondations
ainsi que les types de sols et de systmes de fondations les plus vulnrables aux sollicitations
sismiques. On a surtout insist sur le fait que les ruptures sismiques se manifestent travers le
dveloppement de grands dplacements et rotations permanents au niveau de la fondation. Dans ce
paragraphe on prsente les ides directrices de la philosophie de conception parasismique
mergente, qui nest autre que la conception base sur le calcul des dplacements rsiduels de la
structure, connue sous le terme displacement based design . Puisque le dveloppement de
dplacements permanents est invitable (au moins, si lon souhaite avoir des conceptions
conomiquement viables) lobjectif, avec la conception base sur lvaluation des dplacements,
est de les prendre en compte en matrisant leur amplitude. On voit ainsi comment, on peut
surmonter leffet indsirable de la rupture (cest--dire, les dplacements permanents) pour aboutir
une conception plus performante.
1.2.1 Le modle de Newmark (1965)
La mthode de conception base sur les dplacements commence essentiellement avec Newmark
(1965). En tudiant leffet des sismes sur les remblais et les barrages, Newmark a utilis
lexemple dun bloc rigide qui repose la surface du sol et qui peut glisser le long de linterface
bloc sol comme prsent sur la Figure 1.8.

(a) (b)
Figure 1.8 Le modle de Newmark ; (a) bloc rigide sur un support en mouvement et (b) pulsation
dacclration rectangulaire

Considrons que le bloc a une masse M et un poids propre W Mg = . On dsigne par x le
dplacement du bloc et par y le dplacement du sol. Le dplacement relatif entre le bloc et le sol
est dsign par u :
(1.2) u x y =
On suppose que la rsistance de linterface bloc sol est gale NW , o N est un coefficient de
frottement. Supposons maintenant quune acclration horizontale soit impose au bloc, comme
celle prsente sur la Figure 1.8(b). Il sagit dune pulsation simple de module Ag avec A N > et
de dure
0
t . Alors deux forces horizontales sexercent sur le bloc : la force MAg lie
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8
16 1. Introduction

lacclration du support, qui est applique pendant lintervalle de temps
0
[ ]
0,t
, et la force de
frottement MNg sur linterface sol-bloc, pendant lintervalle [ ]
0,
m
t
,
m
t dsignant linstant o la
vitesse relative du bloc par rapport son support devient nulle. Les vitesses dues lacclration
du support et la force de frottement sont prsentes sur la Figure 1.9.

Figure 1.9 Le modle de Newmark ; rponse de vitesses sur le bloc

En posant
0
V Agt = , on trouve :
(1.3)
m m
V
V Ngt t
Ng
= =
Le dplacement maximal du bloc par rapport au sol est atteint linstant
m
t et est gal laire
entre les deux courbes de la Figure 1.9 :
(1.4) ( )
2
max 0
1
1
2 2
m
V N
u V t t
gN A

= =

Commentaire sur le modle de Newmark
En dpit de son apparente simplicit, le modle de Newmark contient les lments principaux de
la mthode de conception base sur les dplacements.
Prescription de dplacements permanents. Tout dabord, dans la relation (1.4), on peut interprter
le paramtre N comme un paramtre de conception de la structure et les quantits V et A
comme les caractristiques du sisme incident. On voit comment pour un sisme donn et en
prescrivant une valeur pour la quantit
max
u , on peut effectuer la conception de la structure par
rapport la quantit N . On est ainsi amen un peu plus loin : pour des valeurs croissantes de
max
u
on peut examiner comment la performance de la structure est dgrade et on peut faire la
conception pour le niveau de performance souhait : cest la conception base sur la performance
( performance based design ).
Modle non-linaire. Afin que lon puisse avoir la prdiction du dplacement rsiduel du bloc, on
a introduit une non-linarit dans le modle ; cest la force de liaison, qui est donne comme
fonction de la quantit A :
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8
1.2 Conception base sur les dplacements 17

(1.5)
( )
si
si
Ag A N
T A
Ng A N
<

Si A N < , il ny a pas de dplacement relatif entre le sol et le bloc. Dans le cas o A N , on a
le dveloppement dun dplacement rsiduel. La remarque retenir est que dans la mthode de
conception base sur les dplacements, on recherche les dplacements rsiduels de la structure et
ce sont des phnomnes irrversibles qui les causent. Ces irrversibilits sont de nature matrielle
cause du comportement irrversible du sol et des lments structuraux de la fondation. Il est clair
que la prise en compte de ces irrversibilits conduit un modle non-linaire pour le systme sol-
fondation.
Isolation sismique de la structure. On peut interprter la relation (1.4) du point de vue du bilan
nergtique dans la structure. Supposons alors que le bloc soit anim de la vitesse V un certain
instant. Alors, son nergie cintique est
2
/2 MV et on peut interprter cette quantit comme
lnergie qui est attribue la structure lors du sisme. Dans le cas du bloc rigide qui peut glisser
sur le sol, toute cette nergie est dissipe par le travail de la force de frottement. Il est clair que le
dveloppement de dplacements rsiduels est un mcanisme de dissipation dnergie pour la
structure. Dans le cas dune structure relle avec des caractristiques de rigidit et
damortissement donnes, une partie de lnergie est dissipe dans ses lments structuraux lors de
sa vibration. Supposons maintenant que la structure soit conue de manire que les dplacements
rsiduels soient nuls, cest--dire, avec la mthode de conception conventionnelle, o on suppose
que la structure est ancre sur le sol. Dans ce cas, toute lnergie importe la structure lors du
sisme doit tre dissipe dans ses lments structuraux et pour des sollicitations sismiques fortes
cela peut conduire des dimensionnements excessifs de ces lments. En permettant le
dveloppement de dplacements rsiduels, on rduit la quantit dnergie que la structure elle-
mme doit dissiper ; cest une forme disolation sismique de la structure. Lexemple le plus
frappant est donn sans doute par les observations sur site des ruptures sismiques des fondations ;
dans la majorit des cas, la superstructure a mis en vidence des dplacements importants au
niveau de la fondation, mais avec un niveau dintgrit structurale trs lev
1
. Cest la raison pour
laquelle, la conception base sur les dplacements conduit des dimensionnements de la
superstructure plus conomiques.
Interaction sol structure. Dans le modle de Newmark, on a suppos que la structure obtient de
quelque part une acclration ou une vitesse donne et, afin de simplifier, on a sous-entendu que le
sol reste rigide. En ralit, bien sr, le sol nest pas parfaitement rigide ; lors dun sisme, le sol et
la superstructure se mettent vibrer simultanment et interagissent lune avec lautre ; la vibration
de la superstructure entrane des forces sur la fondation qui sont transmises au sol et modifient sa
rponse etc. Le phnomne de la modification de la rponse du sol (de la structure) par la prsence
de la structure (du sol) sappelle interaction sol structure. Lorsque lon se rfre linteraction
lors dun sisme on parle de linteraction sismique sol-structure ou, plus gnralement, de
linteraction dynamique sol structure (IDSS) pour des phnomnes dinteraction qui voluent

1
Bien videmment, les grands dplacements au niveau de la fondation apportent une isolation pour la superstructure,
mais ils sont particulirement dommageables pour les liaisons de la structure avec lenvironnement : rseaux
lectriques, gaz, eau etc.
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8
18 1. Introduction

dans le temps. Il est clair que, pour lapplication de la mthode de conception base sur les
dplacements, on a besoin dune valuation prcise de la rponse du sol et de la structure lors du
sisme, il faut alors intgrer dans la procdure de conception, une mthode danalyse de
linteraction sol - structure. Dans le paragraphe suivant, on va prsenter brivement les principales
mthodes couramment utilises cette fin.
En rsum, la mthode de conception base sur les dplacements doit inclure fondamentalement
deux lments :
Linteraction sol structure pour lvaluation des rponses du sol et de la structure.
Les non-linarits au niveau de la fondation, sources des dplacements rsiduels de la
structure.
Ces deux lments sont coupls. Cela signifie que lvaluation de linteraction dynamique sol-
structure doit tre effectue en prenant en compte les non-linarits au niveau de la fondation.
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8
19
1.3 Mthodes dinteraction dynamique sol-structure
On se propose de prsenter dans ce paragraphe les notions principales de lIDSS ainsi que les
mthodes les plus importantes pour son analyse. On a vu que la prise en compte de linteraction
sol structure est un des lments essentiels de la conception des fondations base sur les
dplacements. On na pas lintention de faire un expos exhaustif du sujet, qui est trs ample. Le
lecteur intress peut se rfrer aux ouvrages de Wolf (1985, 1988, 1994) pour une tude complte
et dtaille.
On note que la plus grande difficult dans le traitement de lIDSS est que lon doit associer dans
un seul modle le massif de sol et la structure, qui sont de dimensions diamtralement opposes.
Cest par rapport ce problme dchelles diffrentes, que les mthodes principales pour le
traitement du problme se sont dveloppes.
1.3.1 De la source sismique lchelle de la structure
La Figure 1.10 prsente schmatiquement les chelles diffrentes qui sont pertinentes pour le
problme, de la gnration des ondes sismiques au voisinage de la source sismique jusqu leur
rencontre avec linterface sol fondation.

Figure 1.10 chelles diffrentes dans le problme et effet de passage dune chelle lautre.

La plus grande chelle concerne est celle du champ de la source sismique ; cest essentiellement
lchelle gologique du sisme (exp. lchelle dune faille). Lchelle suivante est celle du site ;
dans cette chelle apparaissent des irrgularits telles que les reliefs topographiques, les bassins
sdimentaires etc. La modification du mouvement sismique au passage de lchelle de la source
sismique lchelle du site est connue sous le nom deffet local de site. Lchelle suivante est
lchelle gotechnique, qui contient en gnral le profil du sol au voisinage de la structure tudie.
Cette chelle est considrablement infrieure aux chelles prcdentes ; ainsi, en passant
lchelle gotechnique, on introduit lhypothse que les chelles du site et de la source sismique
sont reportes linfini. En parallle, on dfinit le mouvement sismique (plus souvent, sous forme
dun acclrogramme ou dun spectre dacclration), qui servira de mouvement de rfrence pour
lanalyse de lIDSS. Ce mouvement est dfini habituellement en un point de la surface libre,
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8
20 1. Introduction

appel point de contrle, et donc on se rfre au mouvement au point de contrle. Ensuite, ce
mouvement est transfr lassise rocheuse du profil gotechnique.
LIDSS relie le profil gotechnique et la structure et requiert comme donnes : a) le mouvement au
point de contrle, b) les caractristiques gomtriques, de rigidit et damortissement du profil
gotechnique et c) les caractristiques gomtriques, de rigidit et damortissement de la
superstructure et de la fondation. Lobjectif du problme est de calculer les dplacements et les
forces qui sont dvelopps au niveau de la fondation. On prsente ci dessous les principes
gnraux des mthodes pour son traitement suivant la structure de lexpos de Crmer (2001).
1.3.2 Les mthodes de sous-structures
La famille des mthodes de sous-structures est fonde sur le principe de la dcomposition du
problme en tapes successives dont le traitement est considrablement plus simple et ensuite sur
la superposition des solutions. Il est vident que le rsultat de la superposition ne correspond la
rponse relle du systme que si toutes les tapes successives sont entirement linaires. Un
avantage important de lhypothse de sous-problmes linaires est quelle permet leur traitement
dans le domaine frquentiel. Les tapes successives, schmatises sur la Figure 1.12, sont les
suivantes :
1. Initialement, on considre la sous-structure comportant le profil gotechnique et la
fondation sans masse. On suppose que linterface sol fondation est infiniment rigide et on
applique un mouvement dduit du mouvement au point de contrle
PC
u la base du profil
gotechnique afin de calculer la rponse u du systme au niveau de linterface rigide sol
fondation. La prsence de la fondation rigide modifie le mouvement que lon obtiendrait en
champ libre. Cette modification est connue sous le nom dinteraction cinmatique (IC).
Leffet de linteraction cinmatique est importante surtout dans le cas des fondations
profondes massives, comme les caissons etc. (Beltrami et al., 2006). Dans le cas dune
fondation superficielle soumise un champ dondes de volume de propagation verticale,
linteraction cinmatique est nulle. Dans la plupart des cas, linteraction cinmatique
conduit une rponse u qui est plus petite que la rponse en champ libre mais qui contient
une composante de rotation (Mylonakis et al., 2006).

Figure 1.11 La dcomposition du problme de lIDSS en interaction cinmatique (IC) et interaction
inertielle (II)
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8
1.3 Interaction dynamique sol-structure 21

2. Dans la deuxime tape, on calcule la rponse du systme global (sol + fondation +
structure) lorsquil est soumis laction du champ u calcul ltape prcdente. La
diffrence entre le champ obtenu, rponse du systme global, et le champ u reprsente
linteraction inertielle (II) et provient de laction des forces dinertie (forces de
dAlembert) dans la structure et dans la fondation, qui sont associes au champ u . Pour les
fondations superficielles (avec ou sans encastrement), lvaluation de linteraction
inertielle est dcompose en deux tapes supplmentaires qui sont prsentes sur la Figure
1.12. Tout dabord, on value les impdances dynamiques de la fondation, assembles
dans la matrice dimpdance K. Cette matrice reprsente la rponse dynamique (en termes
de forces) de la fondation sans masse, pose sur le massif de sol pesant et soumise une
sollicitation de type harmonique damplitude unitaire, caractris par sa pulsation .
Ensuite, on value la rponse de la structure soumise au champ u dtermin dans ltape
de lIC, en considrant quelle est relie des ressorts correspondants aux impdances
dynamiques de la fondation.

Figure 1.12 Dcomposition de lII en deux tapes : dtermination des impdances dynamiques de la
fondation et calcul de la structure relie aux ressorts qui correspondent aux impdances dtermines.

Les impdances dynamiques de la fondation sont calcules
1
pour chaque degr de libert de la
fondation (trois translations et trois rotations). Elles sont fonctions de la frquence de la
sollicitation applique : ( )
=
K K
et elles sont complexes : , , 1,..., 6
ij
K i j = C . La partie relle
correspond aux caractristiques dinertie et de rigidit du systme, alors que la partie imaginaire
aux caractristiques de dissipation dnergie. On note que mme pour un systme entirement
linaire, la dissipation dnergie rsulte de la radiation des ondes sismiques depuis la fondation
vers linfini : cest ce que lon appelle amortissement radiatif. Mylonakis et al. (2006) prsentent
une compilation rvise dexpressions et de mthodes pour lvaluation des impdances
dynamiques de plusieurs configurations de fondations. Larticle de Gazetas (1991) et louvrage de

1
Il y a des solutions analytiques et semi-analytiques pour lvaluation des impdances dynamiques de configurations
de fondations simples. Une grande collection de rsultats analytiques de llastodynamique peut tre trouve dans
Kausel (2006). Wolf (1994) et Wolf & Deeks (2004) prsentent une approche approximative pour lvaluation des
impdances dynamiques des fondations superficielles en introduisant des concepts issus de la mcanique des milieux
continus. La mthode des lments de frontire et la mthode des lments finis sont utilises pour des configurations
de fondations plus compliques.
K
K
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8
22 1. Introduction

Sieffert et Ceveart (1992) restent les travaux de rfrence pour la dtermination des impdances
dynamiques des fondations.
Il est clair que la mthode des sous-structures, en se basant sur lhypothse de comportement
linaire, ne peut pas tre directement applique pour une conception de la fondation base sur les
dplacements.
1.3.3 Les mthodes directes
Les mthodes directes traitent le problme de lIDSS dans sa globalit : les dplacements dans le
sol et dans la structure sont calculs simultanment. Les domaines de la structure et du sol sont
discrtiss par des lments finis. Il est alors possible dincorporer dans le modle toutes les
caractristiques gomtriques du problme, les htrognits matrielles du sol ou de la
superstructure et dintroduire les lois de comportement ncessaires pour la description des non-
linarits et irrversibilits du systme. La procdure de la modlisation met en vidence plusieurs
points dlicats :
La dfinition de la sollicitation sismique introduire dans le systme.
Lutilisation des lments spciaux la frontire du domaine du sol afin de prserver son
caractre non born.
Le choix dune discrtisation du sol assez fine pour la description prcise de la propagation
dondes de haute frquence.
Lapplication dun schma performant de rsolution dans le domaine temporel.
Les mthodes directes exigent la matrise de logiciels de calcul spcialiss (parmi les logiciels de
calcul pour lIDSS on peut citer le code DYNAFLOW
1
, dvelopp par J. Prvost lUniversit de
Princeton et le code GEFDYN
2
de lcole Centrale de Paris). Il est clair que la mise en uvre dune
mthode directe pour lIDSS reste encore une opration extrmement coteuse, surtout pour les
problmes tridimensionnels. Il est alors essentiel de formuler des mthodes plus rapides et plus
simples, qui peuvent donner une description suffisante de leffet de non-linarits et
irrversibilits sur la rponse globale du systme, surtout pour les applications conventionnelles.
1.3.4 Les mthodes hybrides et le concept du macrolment pour lIDSS
Les mthodes hybrides forment la troisime grande famille de mthodes pour le traitement de
lIDSS. Ces mthodes sont situes entre les mthodes directes et les mthodes de sous-structures ;
lide principale consiste sparer le sol dans deux domaines distincts : le premier est un champ
proche de la structure, o lon suppose que toutes les non linarits et irrversibilits, pertinentes
pour le problme de lIDSS, sont dveloppes. Le deuxime est le champ loin de la semelle o le
comportement du sol nest pas affect par linteraction avec la fondation. Ainsi, le champ lointain
peut tre trait par les techniques adaptes pour les problmes linaires (exp. impdances

1
http://www.princeton.edu/~dynaflow/
2
http://www.mssmat.ecp.fr/rubrique.php3?id_rubrique=16
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8
1.3 Interaction dynamique sol-structure 23

dynamiques), alors que le champ proche est incorpor dans le modle de la superstructure et peut
tre trait par une mthode directe. Le point dlicat des mthodes hybrides est la dfinition de la
frontire entre le champ proche et le champ lointain, lment qui doit tre dtermin
indpendamment selon les particularits du problme trait.
Un cas particulier est celui des fondations superficielles. Comme on la vu, dans ce cas, le
mcanisme dinteraction prpondrant est linteraction inertielle (linteraction cinmatique est
habituellement considre ngligeable). Le problme est alors dcompos en : a) ltape de
lvaluation des impdances dynamiques et b) ltape du calcul de la structure, o les impdances
dynamiques servent comme lment de liaison avec le systme sol-fondation, plac la base de la
structure. Quelle doit tre la loi de comportement de cet lment de liaison ? Dans les mthodes
conventionnelles des sous-structures, il sagit dune loi de comportement lastique linaire. Dans
la logique des mthodes hybrides, cet lment de liaison peut tre muni dune loi de comportement
non-linaire dont le rle est de reproduire le comportement irrversible du massif du sol, en
interaction avec la structure, au niveau de la fondation (Crmer, 2001). Cette ide forme le concept
du macrolment pour lIDSS :
Le macrolment est un lment de liaison place la base de la superstructure, qui est muni
dune loi de comportement non-linaire et permet de rtablir les couplages dynamiques (linaires
et/ou non-linaires) entre la superstructure et le sol au niveau de la fondation.
Comme indiqu par Crmer (2001), le macrolment appartient aux mthodes hybrides. Il
regroupe conceptuellement les notions du champ proche et du champ lointain dans sa loi de
comportement : la partie linaire de cette loi reproduit les effet du champ lointain (impdances
dynamiques) et la partie non-linaire celui du champ proche. Ainsi, lutilisation du macrolment
pour les fondations superficielles peut tre incorpore dans une procdure dvaluation de lIDSS
comportant les tapes suivantes :
1. tant donn un mouvement sismique de rfrence
PC
u (dfinition au point de contrle,
puis transfert lassise rocheuse du profil gotechnique), valuer le champ u qui se
dveloppe au niveau de la fondation. Si linteraction cinmatique peut tre nglige, le
champ u nest dautre que le mouvement en champ libre.
2. valuer les impdances dynamiques de la configuration de la fondation, qui serviront pour
la partie linaire de la loi de comportement du macrolment, llment de liaison de la
structure avec le systme sol fondation.
3. Complter la loi de comportement du macrolment, en y intgrant les non-linarits qui
sont dveloppes au niveau de la fondation. La prise en compte de ces non-linarits
permettra lvaluation des dplacements rsiduels de la structure.
4. Calculer la rponse de la structure, le macrolment tant li sa base, pour le champ u .
On voit ainsi comment le concept du macrolment est introduit dans la logique des mthodes
conventionnelles dvaluation de lIDSS afin de permettre leur application dans une conception de
la structure base sur les dplacements.
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8
24 1. Introduction

1.3.5 Rsum
Dans ce chapitre on a essay dexposer les arguments qui conduisent au concept du macrolment
comme un outil pratique de lvaluation de lIDSS, dans un cadre de conception des structures
base sur les dplacements. On a surtout insist sur les points suivants :
Les ruptures sismiques au niveau de la fondation sont mises en vidence par le
dveloppement de dplacements et de rotations rsiduels.
Le dveloppement de dplacements rsiduels peut tre pris en compte par la mthode de
conception des structures base sur les dplacements.
Cette mthode de conception exige lintroduction des non-linarits au niveau de la
fondation lors de lvaluation de linteraction dynamique sol-structure du systme tudi.
Le concept du macrolment pour les fondations superficielles permet la prise en compte
des non-linarits au niveau de la fondation dans lIDSS un cot de calcul raisonnable. Il
peut alors tre intgr dans la procdure de la conception parasismique des structures.
partir de ce point, la thse est consacre essentiellement ltape 3 de la procdure dcrite la
page prcdente : complter la loi de comportement du macrolment en y intgrant les non-
linarits au niveau de la fondation.
On traite alors initialement le problme de la capacit portante sismique des fondations
superficielles (chapitres 2 3) et ainsi on dtermine les tats de contrainte qui peuvent tre
supports par la fondation. Ensuite (chapitre 4), on introduit les lments ncessaires afin de relier
les tats de contrainte supports par la fondation avec les dplacements, dans une loi de
comportement dcrivant la rponse du systme global de la fondation.

t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8
25

Chapitre 2
Analyse la rupture

En bref
On examine dans ce chapitre le problme de la capacit portante sismique dune semelle
circulaire reposant sur la surface dun sol purement cohrent htrogne. Le traitement de ce
problme est inscrit dans le cadre du dveloppement du macrolment. En mme temps, il
fournit un enrichissement des rsultats existants pour la capacit portante sismique des
fondations superficielles. Ainsi, les rsultats prsents ici, combins avec les rsultats dj
disponibles pour les semelles filantes, forment un ensemble de solutions qui couvrent les deux
formes gomtriques extrmes pour les fondations superficielles. En examinant le facteur de
capacit portante
c
N pour une semelle daire donne, qui repose sur la surface dun sol
cohrent homogne, on obtient la valeur minimale { } min 2
c
N = + pour une semelle filante
et la valeur maximale { } max 6.06
c
N pour une semelle circulaire.
La slection dun sol purement cohrent est dicte par lobservation que le problme de
la capacit portante sismique touche principalement les sols argileux faibles en comportement
non drain, alors que les sols frottants sont surtout touchs par la liqufaction.
Le chapitre commence avec une brve revue des mthodes portant sur la dtermination
de la capacit portante des fondations superficielles. Parmi celles-ci, la mthode de lapproche
cinmatique du Calcul la Rupture est dcrite avec plus de dtails puisque cest elle qui est
applique vers la rsolution du problme examin ici.
Avant la prsentation dtaille du problme de la capacit portante des semelles
circulaires, un bref tat de lart est donn prsentant quelques rsultats remarquables pour les
semelles filantes et circulaires. Un paragraphe est consacr la prise en compte des forces
dinertie, qui se dveloppent dans le volume du sol lors de la sollicitation sismique. Ensuite, le
problme des semelles circulaires est formul en prcisant les hypothses adoptes et en
dfinissant tous les lments ncessaires pour sa rsolution. Une mthode analytique
relativement nouvelle due Puzrin & Randolph est utilise afin de permettre le traitement
facile de mcanismes de rupture tridimensionnels.
Les rsultats sont prsents soit sous forme de surfaces dans lespace des paramtres de
chargement soit sous forme de diagrammes dinteraction entre deux paramtres de chargement,
les autres paramtres tant fixs. Les rsultats permettent la modification de lexpression
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8
26
analytique de lEurocode 8 pour quelle puisse tre utilise dans le cas de semelles circulaires et
dans le cas de sols cohrents htrognes.
La validation des rsultats obtenus est effectue en les comparant avec des rsultats
existants thoriques et exprimentaux. Une discussion brve de la notion de facteur de scurit
dans le problme de la capacit portante sismique des fondations superficielles par rapport la
mthode danalyse est prsente. Le chapitre est achev avec la description dun outil
numrique pour le traitement de cas rels de conception de fondations, qui reproduit la mthode
danalyse dveloppe.

t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8
27

2 Analyse la rupture
2.1 Revue des mthodes de rsolution du problme de la
capacit portante des fondations superficielles
2.1.1 Gnralits
Le problme de dtermination de la capacit portante dune fondation, reposant sur une couche de
sol de rsistance donne, constitue une des questions les plus anciennes et fondamentales du gnie
gotechnique. Cest exactement la question dont la rponse permet le dimensionnement rationnel
dune semelle et atteint le but principal de sa conception qui est le transfert, en scurit, des
charges statiques de la superstructure au sol de fondation.
Outre son importance vidente pour la conception des fondations sous charges statiques,
lvaluation prcise de la capacit portante joue aussi un rle dominant lors de la conception dune
fondation sous sollicitations dynamiques.
La formulation du problme de la capacit portante ainsi que les techniques appliques pour sa
rsolution, ont volu et continuent voluer : du point de vue pratique, en suivant les besoins
actuels de lindustrie de la construction et la demande croissante pour des systmes de fondations
plus efficaces et, du point de vue thorique, en enrichissant les solutions connues, pertinentes pour
la modlisation mathmatique du problme, par ladoption et la mise en uvre de nouveaux outils
analytiques et numriques. Les deux aspects du problme sont fortement lis: toute la
connaissance empirique des btisseurs et le corps entier des rsultats exprimentaux constitu
jusqu ce jour doivent sinterprter travers des mthodes analytiques ou se reproduire travers
des modles numriques.
Dans la suite, on discute brivement les mthodes et techniques appliques au problme de la
capacit portante en les classant en deux grandes catgories : dune part comme mthodes
analytiques ou numriques et dautre part comme mthodes empiriques ou exprimentales. En
mme temps que le problme connat des extensions et des gnralisations, ses mthodes de
rsolution voluent et se transforment aussi. Ces volutions du problme portent surtout sur les
aspects suivants :
la gomtrie de la fondation : du problme plan dune semelle filante des gomtries de
semelles arbitraires.
la configuration du systme de la fondation : dune semelle filante reposant sur la surface
dun demi-espace un systme de fondations enterr avec des surcharges la surface du sol
dinclinaison quelconque et sur une couche de sol de profondeur donne.
la nature et le nombre des charges appliqus sur la semelle et au sol : dune force
verticale centre statique un chargement gnralis dynamique sur la semelle et sur le sol.
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8
28 2. Analyse la rupture

le modle dcrivant le sol et linterface entre la semelle et le sol : dun matriau isotrope
et homogne dcrit par un critre de rsistance simplifi une description dtaille des
caractristiques de la rsistance du sol, de la semelle et de linterface.
2.1.2 Mthodes analytiques et numriques. Mthodes mixtes
Dans ce qui suit, on tente de prsenter une revue des mthodes thoriques, adoptes pour la
rsolution du problme de la capacit portante des fondations superficielles. Ces mthodes,
analytiques ou numriques, sont vues sous langle de la thorie du calcul la rupture, thorie qui
permet de mieux comprendre la signification de chaque mthode vis--vis du sens physique de ses
rsultats.
2.1.2.1 Prsentation gnrale du calcul la rupture
Le traitement du problme de la capacit portante comme prsent ici seffectue dans le cadre de
la thorie du calcul la rupture. Une prsentation exhaustive de la thorie du calcul la rupture se
place hors des objectifs de cette thse et le lecteur intress peut se rfrer aux travaux de
Salenon (Salenon 1983, 1990, 2002a) qui fournissent la formulation mathmatique stricte de la
mthode ainsi quun nombre abondant dapplications, mme sur le problme de la capacit
portante des fondations. On en donne ici une brve description.
La thorie du calcul la rupture se construit en sappuyant sur trois lments de donnes et
seulement sur eux. Ces donnes sont :
1. La connaissance de la gomtrie de la structure examine.
2. La connaissance du chargement qui lui est appliqu.
3. La connaissance des capacits de rsistance de ses matriaux constitutifs.
1

On peut faire le commentaire suivant :
En ce qui concerne la gomtrie de la structure examine, on considre quelle est donne
une fois pour toutes. La thorie du calcul la rupture ne prend pas en compte les changements de
la gomtrie dune structure lors de son chargement partir dun tat initial donn. En revanche,
elle peut tre applique sur une gomtrie dforme, pourvu que celle-ci soit donne.
La connaissance des capacits de rsistance des matriaux constitutifs de la structure
introduit une condition ncessaire pour la stabilit de la structure. La stabilit de la
structure sexprime mathmatiquement par la compatibilit entre lquilibre dans la structure et les
conditions imposes par les capacits de rsistance de ses matriaux constitutifs. Le terme
condition de stabilit ncessaire signifie que si la structure est stable sous un chargement Q
donn, il y a compatibilit entre lquilibre quasi-statique sous ce chargement et les capacits de

1
Dun point de vue mathmatique, la connaissance de la rsistance du matriau constitutif de la structure est rduite
la donne du domaine de rsistance de son matriau constitutif chaque point
x
de la structure ; il sagit dun
domaine ( )
x
G dfini dans lespace
6
R , qui dtermine les tats des contraintes admissibles en ce point :
( ) ( )
6
x x G
R .
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8
2.1. Mthodes de rsolution du problme de la capacit portante 29
rsistance de la structure, mais que la rciproque nest pas assure. On peut exprimer cette
condition ncessaire de stabilit sous la forme :
(2.1) Stabilit sous Q Compatibilit quilibre rsistance
On observe qu elle seule la compatibilit entre lquilibre quasi-statique sous un chargement Q
et les conditions imposes par les capacits de rsistance de la structure, ne peut pas assurer que la
structure soit stable sous Q. Cest ainsi que lon introduit la notion de la stabilit potentielle
qui va nous permettre dinverser la condition exprime par (2.1):
(2.2) Stabilit potentielle sous Q Compatibilit quilibre rsistance
On doit reconnatre que mme si lexpression (2.2) fournit une rponse partielle, cette
rponse reprsente linformation maximale accessible au niveau de la structure partir des
donnes susmentionnes.
Le calcul la rupture fournit alors les chargements potentiellement supportables par une
structure en se basant exclusivement sur la connaissance de sa gomtrie, son chargement et sa
rsistance, et cette partialit de la rponse constitue quand mme la meilleure exploitation de ces
trois donnes. Pour tablir une rponse dfinitive sur la stabilit de la structure, la connaissance
dautres aspects de son comportement est exige, et plus prcisment (Salenon, 1983) la
connaissance de:
o La loi de comportement des matriaux constitutifs de la structure lintrieur du domaine
de rsistance et lorsque les limites de rsistances sont atteintes.
o Ltat dautocontrainte initial de la structure.
o Lhistoire du chargement de la structure, cest--dire le trajet et lhoraire de parcours de
son chargement.
2.1.2.2 La mise en uvre du calcul la rupture
Le domaine K
La premire notion introduite dans le calcul la rupture est celle du domaine K de la structure
examine. Ce domaine dsigne lensemble de tous les chargements potentiellement
supportables par la structure. Il rsulte de (2.2) quun chargement Q appartient K si et
seulement sil existe un champ de contraintes ( )
x
dans la structure qui satisfait lquilibre vis--
vis Q et ne viole pas les conditions imposes par les capacits de rsistance des matriaux
constitutifs de la structure.
Concernant le domaine K on peut faire les remarques suivantes :
Dans la pratique du calcul la rupture, le chargement dune structure dpend dun nombre
fini de paramtres n. Sans entrer dans les dtails mathmatiques (pour plus de dtails, cf. Salenon
& Halphen, 1981), on peut dfinir n comme la dimension minimale de lespace vectoriel, qui
contient une base dcrivant tous les modes de chargement tudis. Ainsi, chaque chargement
examin peut scrire comme une combinaison linaire de n paramtres de chargement distincts.
La notion de paramtres de chargement sera mieux dcrite lors de la prsentation dtaille de
lapproche cinmatique du calcul la rupture et de son application au problme de la capacit
portante sismique des fondations circulaires. On peut cependant noncer que chaque chargement
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

(et, par consquence, aussi ceux qui sont potentiellement supportables) correspond un vecteur
n
Q
R , o n, le nombre de paramtres de chargement. Ainsi, le domaine K est un sous-ensemble
de lespace
n
R : .
n
K R
Par dfinition, le domaine K est directement issu du domaine de rsistance du matriau
constitutif de la structure. Pour les applications la mcanique des sols, le critre de rsistance le
plus commun est le critre de Coulomb (et le critre de Tresca, cas spcial du critre de Coulomb).
Le critre de Coulomb dfinit un domaine, dans lespace des contraintes
6
R , qui est convexe.
tant donn que le domaine des contraintes admissibles est convexe, il nest pas difficile
dmontrer que K est convexe aussi dans
n
R (Salenon, 1983).
Comme K contient tous les chargements potentiellement supportables , il sensuit que
tout chargement extrieur K va entraner, coup sr, linstabilit. Dun point de vue pratique, il
peut tre trs utile de connatre les chargements qui se trouvent sur la frontire du domaine K : ces
modes sappellent chargements extrmes du systme et sont nots par Q
. La frontire du
domaine K sappelle aussi surface ultime.
Le calcul la rupture se met en uvre par les trois approches suivantes :
Lapproche statique par lintrieur
Dans lapproche statique par lintrieur du calcul la rupture, on essaye de construire une
approximation par dfaut de la frontire du domaine K. Lapproche se fonde sur la convexit
du domaine K, et sur le fait que si lon peut construire un champ de contrainte ( )
x
qui ne viole
les conditions imposes par la rsistance du matriau constitutif en aucun point de la structure et
squilibre avec un chargement Q , alors Q appartient K. Supposons que lon ait ainsi mis en
vidence p chargements
1 2
, , ,
p
Q Q Q
dans K. La convexit de K permet daffirmer que
lenveloppe convexe de ces chargements constitue une borne infrieure de la frontire de K. On
illustre cette ide sur la Figure 2.1.

Figure 2.1 Approximation par lintrieur de la frontire du domaine K

Or, on peut formuler cette procdure dapproximation par dfaut de la frontire du domaine K
par un principe variationnel correspondant. Cela signifie pratiquement quon remplace le problme
initial par un problme doptimisation. Une mthode pour procder est de dfinir, pour un
chargement
*
Q
K , le mode de chargement radial comme lensemble
*
{ }
|
Q
R et
deffectuer, pour le champ de contrainte ( ) * x qui lui correspond, la majoration suivante :
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8
(2.3)
{ }
*
sup |
s
= est statiquement admissible R
Lapproche statique par lextrieur
En inversant la logique de lapproche statique par lintrieur, on peut pratiquement obtenir une
approximation par excs de la surface ultime en montrant que lquilibre global (lquilibre au
sens de la mcanique des solides indformables) dun sous systme de la structure est impossible
assurer sous un chargement donn compte tenu des conditions imposes par les capacits de
rsistance de la structure. On appelle cette mthode, approche statique par lextrieur. Avec cette
approche on construit des points lextrieur de la frontire du domaine K comme prsent sur la
Figure 2.2. Lapproximation de K uniquement par lapproche statique par lextrieur nest pas trs
commode (sauf le cas unidimensionnel), puisque la convexit par rapport aux points obtenus nest
pas valable.

Figure 2.2 Approximation de la frontire du domaine K par lapproche statique par lextrieur

Lapproche cinmatique par lextrieur
Cest effectivement lapproche que lon utilise dans la suite afin de traiter le problme de la
capacit portante sismique des fondations circulaires. Elle sera donc prsente plus en dtails dans
un paragraphe suivant. On pourrait brivement noter quil sagit dune autre approximation par
excs de la frontire du domaine K, qui peut sobtenir daprs la dualisation mathmatique de la
condition de compatibilit quilibre rsistance. Lobtention dun principe dual dans ce contexte
sappuie sur le principe des puissances virtuelles. La mthode se concrtise par la combinaison du
principe des puissances virtuelles avec la connaissance du domaine de rsistance du matriau
constitutif de la structure ; la combinaison de ces donnes conduit lvaluation de la puissance
rsistante maximale de la structure vis--vis dun tel champ de vitesses virtuel donn. Si la
puissance dun chargement Q , dans un champ de vitesse, est suprieure la puissance rsistante
maximale, il en rsulte que ce chargement ne peut pas tre support par la structure. Ltude de
plusieurs champs de vitesses virtuels et la mise en vidence de chargements non supportables par
la structure fournissent une approximation par excs des chargements extrmes.
Dans une logique similaire celle de lapproximation par dfaut , on peut tablir le principe
variationnel qui drive de lapproche cinmatique par lextrieur. Dans ce cas, on cherche
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

minimiser une certaine fonction objectif qui respecte les conditions imposes par la rsistance et
obit au principe des puissances virtuelles.
De la potentialit la certitude
Comme il a dj t dit, la connaissance des critres de rsistance ne suffit pas, elle seule,
assurer la stabilit de la structure sous un chargement donn. Si le comportement du matriau
constitutif de la structure est connu, comportement lastique linaire et parfaitement plastique avec
loi dcoulement plastique associe, on peut utiliser les rsultats dun thorme d Brzis (1973),
qui porte sur lexistence et lunicit de la solution du problme dvolution lastoplastique quasi-
statique, et noncer les rsultats suivants :
Le domaine K contient tous les chargements qui seront effectivement supports par la
structure quels que soient les contraintes initiales, le trajet de chargement et les caractristiques
lastiques du matriau. Les chargements au del K ne seront pas supports par la structure.
La frontire du domaine K devient alors la frontire dcoulement plastique de la structure
et les chargements qui y appartiennent sappellent chargements limites.
2.1.2.3 Les mthodes classiques du traitement du problme vues sous langle du
Calcul la Rupture
La mthode des lignes de glissement
La mthode des lignes de glissement est parmi les premires mthodes appliques pour la
rsolution du problme de la capacit portante des fondations superficielles. En principe, la
mthode sapplique seulement aux problmes plans ou axisymtriques o il est possible de
formuler un systme de trois quations aux drives partielles trois inconnues ; les quations
satisfaire sont les deux quations dquilibre ainsi que la condition impose par la rsistance du sol
(critre de Coulomb ou de Tresca) ; les trois inconnues sont les lments du tenseur des
contraintes dans le domaine dfini par la structure tudie. On voit que le problme des contraintes
est soluble sans aucune ncessit de faire rfrence la loi de comportement. On peut noter que
lide directrice de la mthode est une transformation du systme initial des coordonnes en
coordonnes curvilignes suivant les directions des contraintes de cisaillement maximales
(dfinissant aussi les directions de rupture ou de glissement au sol, do le nom de la mthode).
Une telle transformation des coordonnes conduit la simplification du systme des quations
examin. On note que la mme ide de transformation en coordonnes curvilignes peut se trouver
aussi chez Caquot & Kerisel (1966) (coordonnes qui suivent la direction de cisaillement nulle,
dites les iso-statiques ), et trs rcemment dans Puzrin & Randolph (2003a, 2003b), dans un
contexte diffrent, afin de simplifier le traitement de tenseurs de taux de dformations pertinents
pour des champs de vitesse tridimensionnels.
La mthode a t lance par les travaux de Massau (1899) et Ktter (1903, 1909). Le premier a
utilis la mthode de la transformation en coordonnes curvilignes (connue aussi comme mthode
des caractristiques ) pour tablir la forme des champs de contrainte admissibles du sol, tandis
que le second a formul le systme des quations aux drives partielles dcrivant le problme
plan. Prandtl (1920, 1923) fut le premier fournir une solution analytique exacte de ce systme en
traitant le problme dune fondation charge par une force verticale centre et reposant sur un sol
sans poids volumique. Reissner (1924) et Novotortsev (1938) ont travaill dans le mme esprit sur
dautres configurations de semelles reposant toujours sur un sol sans poids volumique. Caquot
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8
(1934) a introduit lide des tats correspondants afin de remplacer le traitement dun
matriau avec frottement et cohsion par celui dun matriau correspondant, qui exhibe seulement
du frottement. Berezantsev (1952) a trait le problme de configurations de fondations
axisymtriques. Lintroduction du poids volumique, qui entranait des complexits significatives
au problme, a t traite par Sokolovskii (1955, 1960, 1965) qui a utilis un schma numrique
bas sur la mthode des diffrences finies pour la rsolution du systme dquations dcrivant le
problme. Dans la mme logique, on trouve les travaux de Salenon et al. (1976), Matar &
Salenon (1979) et Salenon & Matar (1982) concernant des fondations filantes et circulaires sur
des sols non homognes.
Il est clair que la mthode des lignes de glissement, en ne faisant aucun appel aux caractristiques
de la loi de comportement du sol avant ou la rupture, et en ne tentant de construire que des
champs de contrainte dans le sol, ne constitue, du point de vue du calcul la rupture, quune
approche statique. tant donn que la construction du champ de contrainte seffectue localement
dans le domaine de la structure o la rupture est attendue, trois cas sont possibles :
a) Le champ de contrainte, localement construit, peut stendre dans le domaine entier
tudi ; dans ce cas, le champ est dit complet et la mthode fournit une borne infrieure des
charges potentiellement supportables. Le concept de lextension admissible dun champ de
contrainte sous une semelle filante a t trait en premier lieu par Bishop (1953) et Shield (1954).
b) Le champ de contrainte ne peut pas stendre au domaine entier de la structure mais
un champ de vitesse virtuel pertinent lui est associ : Alors, la mthode devient une approche
cinmatique par lextrieur et la frontire du domaine K est approxim par excs .
c) Si la fois le champ de contrainte est complet et associ un champ de vitesse
virtuel pertinent, la solution est dite complte et elle fournit une valeur exacte de chargement
extrme.
On note quhors des trois cas mentionns, on ne peut interprter le rsultat obtenu ni comme borne
infrieure ni comme borne suprieure ni comme solution exacte du problme.
La mthode de lquilibre limite
La mthode de lquilibre limite, trs utilise encore dans la pratique du gnie gotechnique, est
base sur la considration dun mode de rupture dans le sol sous laction de charges
extrieures. Le mode de rupture se dfinit souvent par des formes gomtriques simples
comme des surfaces planes, circulaires, logarithmiques etc. qui divisent le domaine du sol en un
nombre de parties spares. La mthode tient compte de lquilibre global de chaque partie du sol
prise sparment et des conditions imposes par la rsistance du matriau constitutif. On voit ainsi
que la mthode ne considre pas lquilibre en chaque point du sol (p.ex. aux points lintrieur
des parties spares). Si les hypothses introduites permettent que le rsultat puisse avoir un sens
dans le contexte de la thorie du calcul la rupture, le rsultat obtenu est interprtable comme une
borne suprieure des chargements potentiellement supportables par le sol de fondation.
Les solutions de Terzaghi (1943) et de Taylor (1948), trs communes aux codes de construction et
aux cursus de la mcanique de sol, sont obtenues par la mthode de lquilibre limite.
Dans luvre de Terzaghi (1943) on trouve aussi lnonc de la notion de superposition
concernant la capacit portante dun milieu frottant avec cohsion, poids volumique et une
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

surcharge sa surface. Terzaghi, dans sa formule rpandue, a dcrit la capacit portante comme la
somme de trois termes indpendants :
(2.4)
1
2
u c q
q cN qN BN
= + +
Dans cette expression c, q et dsignent respectivement la cohsion, la surcharge et le poids
volumique du milieu et les facteurs et , q c N N N sobtiennent comme une fonction de langle de
frottement du matriau. B est la largeur de la semelle. Ainsi, le problme dun matriau frottant
et cohrent avec surcharge et poids volumique est dcompos en trois problmes plus simples
mais la solution finale ne constitue quune approximation de la solution du problme initial. Si
et , q c N N N sont calculs travers la construction de champs de contrainte complets, la
solution finale est conservative, cest--dire constitue une borne infrieure de la solution du
problme initial.
Comme la formule (2.4) tait et reste encore abondamment utilise dans la pratique, plusieurs
auteurs ont essay de calculer lerreur introduite par lhypothse de superposition. Parmi eux, on
peut citer Salenon et al. (1976) concernant les semelles filantes et Salenon & Matar (1982)
concernant les semelles circulaires.
Lanalyse limite
Cest par les techniques de lanalyse limite que lon peut enfin faire le passage de la potentialit
la certitude de la stabilit. Dans lanalyse limite, cest le dernier lment dinformation qui
sintroduit : la loi de comportement du matriau constitutif avant et lors la rupture : matriau
lastique parfaitement plastique standard
1
. On se place ainsi dans le cadre de plasticit et on
cherche la solution au problme dcoulement plastique libre du systme (cest la condition qui
correspond la rupture du sol).
Limposition des quations dquilibre, de la relation contrainte dformation et de la
compatibilit entre taux des dformations et vitesses garantit lexistence et lunicit dune solution
complte ; un champ de contrainte qui est statiquement (respecte lquilibre) et plastiquement
(respecte le critre de rsistance) admissible et le champ de vitesse correspondant,
cinmatiquement (respecte les conditions aux limites) et plastiquement (est associ avec le champ
de contrainte travers la loi dcoulement) admissible.
Puisquune solution complte au problme de lcoulement plastique libre nest pas toujours
vidente, on tablit, comme pour le calcul la rupture, la formulation variationnelle duale du
problme dans laquelle on essaye dobtenir la solution travers deux problmes doptimisation. Il
sagit en fait des deux thormes de lanalyse limite :

1
Dans le contexte de la thorie de plasticit, un matriau standard obit au principe du travail plastique maximal ; la
rgle de normalit est alors valable et on parle dune loi dcoulement associe. Concernant les applications la
mcanique des sols, il tait reconnu ds Coulomb (Kerisel, 1973) que les sols nobissent pas en gnral ce principe
(seules les argiles sous chargement non drain approchent suffisamment le principe du travail plastique maximale) et
par consquence, ce sont des matriaux non - standards. La thorie de lanalyse limite a t tendue aux cas de
matriaux de cette classe (Radenkovic (1961), Palmer (1966)) pour lesquels il a t dmontr quil ny a pas dunicit
de solution du problme dcoulement plastique. Il sensuit que les solutions compltes possibles
(contraintes+vitesses) ne fournissent que des valeurs potentielles de la capacit portante. On revient ainsi aux notions
du calcul la rupture.
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8
1. Le thorme statique, o on essaye de construire le champ de contrainte statiquement et
plastiquement admissible qui fournit les efforts extrieurs maximaux.
2. Le thorme cinmatique, o on construit le champ de vitesse cinmatiquement et
plastiquement admissible qui fournit les efforts extrieurs minimaux.
Une prsentation thorique plus soigneuse du sujet peut se trouver dans Salenon (1977). Chen
(1975) a trait par lanalyse limite un grand nombre dapplications sur le calcul des fondations
superficielles, la pousse et bute des terres et la stabilit de talus.
Les thormes de lanalyse limite concernent uniquement les chargements limites du systme
tudi. Lhistoire de chargement, comme dans le cas du calcul la rupture, ne joue aucun rle.
Le commentaire suivant est valable tant pour les thormes de lanalyse limite que pour les
approches plus gnrales du calcul la rupture.
Du point de vue de leur mise en cadre, les mthodes posent notamment deux problmes.
Le premier concerne la construction de champs statiques (cinmatiques) qui sont
statiquement (cinmatiquement) et plastiquement admissibles. Les champs tudis peuvent tre
dfinis soit par une expression analytique soit par une procdure numrique dans le domaine
tudi, p.ex. par la division du domaine en lments finis dfinissant une certaine classe de
fonctions pour les champs.
Le premier choix offre lavantage dune description directe du champ de vitesse ou de
contrainte appliqu. Cependant, la difficult denvisager un champ de contrainte ou de vitesse rend
ce choix inenvisageable pour des configurations compliques et une comprhension profonde du
problme est en gnral exige. Comme exemple, on se rfre Salenon & Pecker (1995a, b), qui
ont tudi le problme de semelles filantes sous une charge incline et excentre en tenant compte
des champs de vitesse dfinis analytiquement travers un nombre de paramtres gomtriques.
Rcemment, on rlve quelques volutions marquantes sur la considration des champs
analytiques; le travail thorique de Corfdir (1996) a permis la construction de champs de vitesses
pertinents pour les problmes axisymtriques. Michalowski (2001) a considr une certaine classe
des champs de vitesse tridimensionnels pour traiter du problme des semelles carres et
rectangulaires sur des milieux frottants. Il a pu les intgrer afin dobtenir la puissance rsistante
totale du systme en transformant lintgrale volumique en un intgrale surfacique au moyen du
thorme de la divergence. La mme ide avait t introduite par Pecker & Salenon (1991) pour
la prise en compte des forces volumiques dans le sol. Puzrin & Randolph (2003a, b) ont prsent
une mthode thorique afin de traiter des champs de vitesse tridimensionnels pour les milieux
purement cohrents, qui se base sur une transformation en coordonnes curvilignes et simplifie
lvaluation de la puissance rsistante sur le domaine tridimensionnel.
Le deuxime choix, celui dune construction des champs par une procdure numrique, est
ncessit parfois par la nature du problme examin ou favoris par les grandes capacits du calcul
dsormais disponibles. Il peut conduire nanmoins des problmes doptimisation qui sont
numriquement trs lourds. Lemploi de cette technique a commenc ds les annes 70 daprs les
travaux de Lysmer (1970), Maier et al. (1972) et Frmond & Salenon (1973) qui ont utilis des
lments finis linaires pour traiter des problmes de stabilit plans. Lutilisation des lments
finis linaires est la pratique indique jusqu aujourdhui, puisquelle conduit une fonction
objectif linaire.
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

Le deuxime sujet de la mise en uvre des mthodes concerne la procdure
doptimisation. Dans le cas de lapplication des lments finis linaires aux problmes plans avec
des fonctions de charge linarises
1
, le problme doptimisation est linaire et il peut tre trait par
des algorithmes classiques, comme les algorithmes simplex , ou du point intrieur comme
dans Bottero et al. (1980), Sloan (1989) ou Sloan & Kleeman (1995). La technique est convenable
pour le traitement de problmes plans. Nanmoins, pour le traitement de problmes
tridimensionnels, la linarisation de la fonction de charge peut imposer un trop grand nombre de
contraintes et le problme numrique devient prohibitivement lourd. Rcemment, Lyamin (1999)
et Lyamin & Sloan (2002) ont prsent un algorithme doptimisation de type Newton pour une
fonction objectif linaire soumise des contraintes linaires et non-linaires, tandis que Pastor
(2001) et Pastor & Loute (2005) ont formul pour le mme problme, un algorithme de type point
intrieur. Ces algorithmes, daprs Lyamin & Sloan (2002), se sont rvls beaucoup plus
efficaces que les algorithmes avec des contraintes exclusivement linarises.
On note finalement le dveloppement, dans le cadre de lanalyse limite, de la mthode de lanalyse
cinmatique rgularise au Laboratoire Central des Ponts et Chausses. La mthode est base sur
lide de trouver une srie des solutions visco-plastiques convergeant vers la solution rigide
plastique du problme cinmatique tudi. La mthode a t lance par les travaux thoriques de
Fria sous la direction de Frmond (Frmond & Fria, 1978, Fria, 1978, 1979). Droniuc et al.
(2003) ont dcrit les bases thoriques, la programmation et la validation de lanalyse cinmatique
rgularise.
Lvolution lastoplastique de la structure
Si lon admet une loi de comportement lastoplastique pour le matriau constitutif de notre
structure, on peut en principe tudier aussi son volution lastoplastique entire partir dun tat
dautocontrainte initiale jusqu sa ruine plastique en suivant un trajet de chargement spcifique.
Les problmes gotechniques peuvent tre traits par une telle logique travers des mthodes
numriques, notamment celles des lments finis et des diffrences finies. La technique est trs
commode si lobjectif de ltude est lvolution lastoplastique du systme et la mthode a connu
une vraie explosion aprs les annes 70, avec un nombre norme de rfrences sur le sujet. Mestat
& Prat (1999) donnent des guides sur lutilisation des lments finis dans les problmes
gotechniques. La puissance de calcul des ordinateurs permet dsormais lintroduction dans la
mthode dun ensemble de caractristiques subtiles du comportement des sols. Par exemple,
Siddiquee et al. (1999) ont labor des analyses par lments finis o ils ont pris en compte
lanisotropie, linfluence de la pression hydrostatique, lcrouissage non-linaire, le comportement
dilatant par une loi dcoulement non associe et lapparition de bandes de cisaillement dans le
sol. Un tel modle leur a permis de faire apparatre numriquement des phnomnes dlicats (effet
dchelle etc.) mis en vidence par les rsultats exprimentaux sur la capacit portante des sables.
Par ailleurs, Griffiths et al. (2002) ont recouru de multiples analyses par lments finis afin
dvaluer leffet sur la capacit portante des sols cohrents avec une cohsion vue comme une
variable stochastique.

1
En gnral, la mthode exige que la fonction de charge soit rgulire, par consquent, le critre de Coulomb est
approxim par une fonction de charge rgulire qui est en suite linarise.
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8
Cependant la mthode prsente aussi des dfauts importants : les dimensions finies du maillage
posent le problme de la reprsentativit des conditions aux limites. De plus, ltat dcoulement
plastique libre du systme nest obtenu que comme la limite dune srie dtats dcoulement
plastique confins par les rgions lastiques du systme. Ce passage la limite en gnral est trs
difficile du point de vue numrique, tel point que, parfois, la fiabilit du rsultat ne peut pas tre
assure. Finalement, on ne peut pas donner une interprtation physique aux rsultats de lanalyse ;
on ne peut pas affirmer quils sont des bornes suprieures ou infrieures et des modifications
mme petites sur des dtails de la modlisation (densit du maillage, dimensions du domaine,
trajet de chargement) peuvent parfois changer considrablement le rsultat final.
La pratique de la mthode peut par ailleurs tre amliore en en vrifiant les rsultats par le calcul
la rupture. Si par exemple, des bornes infrieures et suprieures des charges limites sont
obtenues travers la mthode statique et cinmatique, elles peuvent servir la validation des
rsultats sortis par un calcul dvolution lastoplastique de la structure. Une logique inverse peut
aussi sappliquer notamment concernant lapproche cinmatique ; puisque des champs de
dformations sont calculs dans chaque tape de lvolution lastoplastique de la structure tudie,
ceux ci peuvent permettre de prciser approximativement, mme avant la ruine plastique, la
forme du champ de vitesse lors de la rupture. Cela peut se rvler trs utile dans le cas de
chargements complexes, o il est difficile dimaginer le mcanisme de la rupture. Ainsi, il est
possible dobtenir des classes de champs de vitesse ralistes utiliser dans lapproche
cinmatique. Cette interconnexion entre un modle numrique dvolution lastoplastique et des
bornes infrieures et suprieures par lanalyse limite a t utilise dans de nombreux travaux
comme par exemple chez Bransby & Randolph (1998, 1999).
2.1.2.4 Dveloppements rcents
Lanalyse prcdente a permis danalyser chaque mthode sous langle du calcul la rupture,
lobjectif tant toujours la dtermination la plus exacte du domaine des chargements supportables
potentiellement ou effectivement par la structure selon les donnes du problme. Vers cet
objectif commun, toutes les mthodes se rencontrent sur la frontire du domaine K et cest
simplement le chemin ( par dfaut , par excs ) et le langage ( statique ou
cinmatique ) qui changent selon le cas.
Comme une prsentation exhaustive de la littrature sur le sujet est pratiquement impossible
cause de son volume norme, on va prsenter ci-dessous un nombre de publications trs rcentes,
qui indiquent que les mthodes susmentionnes servent encore aux besoins de la recherche sur la
capacit portante des fondations superficielles. On note quun tat des connaissances rcent sur les
mthodes de calcul de la portance des fondations superficielles peut tre trouv dans Magnan et al.
(2004).
Al-Shamrani (2005) vient de prsenter des bornes suprieures de la capacit portante des semelles
filantes reposant sur des sols cohrents anisotropes non homognes par lapproche cinmatique du
calcul la rupture. Par lintroduction de mcanismes des blocs , il est arriv lexpression
analytique directe des bornes suprieures proposes, qui en plus constituent les meilleures bornes
connues dans le cas de non homognit prpondrante au sol.
Dans le mme esprit, dans Przewcki (2005) on trouve une modification de la mthode classique
des caractristiques ; la technique numrique des diffrences finies stochastique est introduite
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

afin de traiter du problme de la capacit portante dune semelle filante sur une couche de sol qui
prsente des paramtres de rsistance stochastiques.
Dans le domaine des analyses par lments finis, Bouzid et al. (2005) ont introduit une technique
simplificatrice danalyses en 3D ; des solutions en 2D sur un nombre de tranches du modle
sont modifies, selon des conditions appliques aux interfaces entre les tranches , pour obtenir
une solution approximative du problme tridimensionnel.
Par ailleurs, Zhu & Michalowski (2005) ont prsent de nouveau facteurs de forme pour les
semelles circulaires et carres en laborant une srie danalyses numriques de lvolution
lastoplastique du systme tridimensionnel par la mthode des lments finis. Le sol tait trait
comme un matriau de Coulomb avec une loi de comportement non associe.
Dans le domaine de lanalyse limite, Li & Yu (2005) ont prsent un nouvel algorithme pour la
rsolution du problme doptimisation non-linaire obtenu par lapproche cinmatique applique
aux milieux frottants (critre de Drucker Prager) ; Kobayashi (2005) a introduit une mthode
danalyse ( hybrid type rigid plastic finite element analysis ) qui combine les thormes
cinmatique et statique. Dans chaque tape dune procdure itrative, il effectue la minimisation
dune quantit qui exprime la marge entre la fonctionnelle de lapproche statique et celle de
lapproche cinmatique et tente ainsi dapproximer directement la solution exacte du problme.
Les fonctionnelles statiques et cinmatiques, lies par la dualisation mathmatique du problme,
sont dfinies dans un domaine dlments finis. Loptimisation seffectue par un algorithme de
point intrieur. Une nouvelle application de lapproche statique a t mise en uvre par Liu et al.
(2005) dans le cadre de la mthode des lments de frontire.
Boulbibane & Ponter (2005a, b) ont appliqu une variation de lapproche cinmatique o ltat de
contrainte dun matriau lastoplastique est approxim par celui dun matriau linaire visqueux
fictif ( linear matching method ). Par cette mthode ils ont trait du problme de la capacit
portante des semelles filantes sur un demi-espace bi couche.
Dans Salgado et al. (2004) on trouve des applications de la technique susmentionne de Lyamin &
Sloan (2002) au calcul des bornes suprieures de la capacit portante de semelles filantes, carres,
rectangulaires et circulaires sur des argiles non homognes. Par la mme mthode, Hjiaj et al.
(2005) sattachent lvaluation du facteur N des semelles filantes sur des sols frottants sans
cohsion.
Cette liste indicative dmontre en fait que le problme si fondamental de la capacit portante nest
pas encore puis et quil continuera offrir de nouveaux sujets de recherche sur tous ses aspects
thoriques et appliqus.
2.1.3 Mthodes empiriques et exprimentales
Ce paragraphe est consacr une brve revue des mthodes empiriques ou exprimentales
concernant le problme de la capacit portante des fondations superficielles. Le domaine est aussi
trs riche et comme cette thse porte sur une orientation thorique on se restreint la rfrence
dun petit nombre des travaux marquants. Dans cette grande famille de mthodes on peut inclure :
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8
Des travaux qui se basent sur lexprimentation au laboratoire. Une classification
potentielle des travaux exprimentaux pourrait tre : essais sur massifs de sol, essais en
centrifugeuse, essais sur table vibrante.
Des travaux qui se basent sur des essais sur site.
2.1.3.1 Exprimentation au laboratoire
Tests de fondations sur massifs de sol
Ds lapparition de la formule (2.4) de Terzaghi, il y a eu un grand nombre de campagnes dessais
en laboratoire dans le but de valider ou damliorer son domaine de validit. La modification la
plus connue est celle propose par Brinch Hansen (1961) qui visait tenir compte des
caractristiques gomtriques de la fondation et du chargement par lintroduction dune srie de
facteurs correctifs. La capacit portante peut ainsi sexprimer par une relation comme ci dessous :
(2.5)
1
2
u c c c c c c q q q q q q
q s i d g b cN s i d g b qN s i d g b B N

= + +
Les facteurs avec , , , , , ,
k k k k k
s i d g b k c q = se rfrent la forme de la semelle, linclinaison de la
charge, la profondeur de la semelle, linclinaison de la surface du sol et de la base rocheuse
respectivement. La quantit B
dsigne une largeur de semelle modifie selon lexcentricit de

charge. Pour la dtermination de ces facteurs ainsi que du facteur N , plusieurs sries dessais de
fondations sur massifs de sol ont t dveloppes, dont Meyerhof (1963), Brinch Hansen (1970) et
Vesic (1973, 1975). Zadroga (1994) et Magnan et al. (2004) offrent une grande liste de
propositions faites pour lvaluation des facteurs de la formule (2.5).
Il a t bientt ralis que la formule (2.4) et sa modification (2.5) pourraient tre remplaces par
une reprsentation concrte des charges limites ultimes dans lespace des paramtres de
chargement sous la forme de surfaces dsignant la frontire du domaine K ou sous la forme de
diagrammes dinteraction entre deux paramtres de chargement spcifiques
1
. Dans cet esprit et
pour le problme de la bute dune paroi agissant sur un massif plastique en forme de coin
(paramtres de chargement : force verticale N, moment M), Salenon (1972, 1974) a introduit la
reprsentation de la surface ultime du systme comme une courbe dans le plan
( )
, N M . Ds
quune telle surface est tablie, il est facile de lapproximer par une expression analytique. Cest
dans cet esprit que lon trouve les travaux de Nova & Montrasio (1991) et Butterfield & Gottardi
(1994) pour le comportement des sables ainsi que de Martin (1994) et Martin & Houlsby (2000,
2001) portant sur des fondations de structures offshore sur des argiles. Un moyen dessais original,
dit le swipe test , est utilis dans Gottardi et al. (1999). Cette technique donne un accs direct
la forme de la surface de charge. Initiallement, on applique sur la fondation un dplacement
vertical qui amne le sol un tat de plastification. Ensuite, un dplacement horizontal, une
rotation ou une combinaison de deux est impose, le dplacement vertical tant maintenu constant.
Cette phase est accompagne par le dveloppement dune force horizontale V et dun moment M
et par une diminution significative de la force verticale N. Il est ainsi possible de suivre la trace de

1
La premire apparition de cette ide est probablement due Prager (1955) qui introduit la notion de contraintes et de
dformations gnralises. Comme indiqu par Houlsby & Cassidy (2002) lide de reprsenter les charges ultimes
dune fondation dans lespace {N, V, M} a t introduite par Roscoe & Schofield (1956) dans ltude dun systme des
pieux courts.
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

N, V et M dans lespace {N, V, M}. Cette courbe est la trace de la surface de charge de la
fondation dans le plan NV ou NM. Des rsultats de swipe tests sont prsents sur la Figure
2.3.

Figure 2.3 Rsultats de Swipe tests daprs Martin & Houlsby (2000)

Dans le domaine du gnie parasismique, des campagnes dessais sur des massifs de sol ont t
conues afin de modliser le comportement des fondations avant et lors de la rupture sous un
chargement de type sismique. Pedretti (1998) et Negro et al. (2000) dcrivent une telle srie de
tests grande chelle effectus au sein du projet Trisee (Trisee, 1998). Un chargement cyclique,
dont lamplitude tait contrle, tait appliqu la fondation et sa rponse tait tudie sous
diffrents niveaux damplitude des charges, de la phase quasi-linaire la phase des non-linarits
matrielles ou gomtriques et jusqu la rupture.
Un exemple illustratif des potentialits de la centrifugeuse pour ltude des fondations
superficielles est la srie dessais effectues par Garnier & Pecker (1999) pour aider la
conception et la justification du systme de fondations propos pour les pylnes du Pont de Rion
Antirion dont une description peut se trouver dans Teyssandier et al. (2000) et dans Pecker (2005).
La reprsentation schmatique de la fondation propose apparat sur la Figure 2.4 ; une semelle
circulaire de 90m de diamtre repose sur le sol qui est renforc par environ 200 tubes mtalliques
de 2m de diamtre et de 25 30m de fiche. Linterface sol semelle est form par une couche de
ballast de plusieurs mtres dpaisseur. Les essais taient effectus sous 100g. Un modle de la
fondation lchelle 1/100 a t soumis une force verticale constante et une combinaison dun
effort horizontal et dun moment cycliques. Tous les essais se sont termins par un chargement
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8
monotone horizontal jusqu la rupture. Les essais ont ainsi permis la dtermination des
chargements extrmes et ltude du comportement cyclique de la fondation.

Figure 2.4 Schma reprsentant la fondation des pylnes du Pont de Rion Antirion (Pecker, 2005)

Essais dynamiques sur table vibrante
Les dispositifs de tables vibrantes sont notamment utiliss pour ltude du comportement sismique
de structures de gnie civil ; nanmoins des essais sur le comportement des fondations
superficielles ont aussi t raliss. Par exemple, une srie dessais, nomme CAMUS IV, a eu
lieu sur la table vibrante Azale du CEA Saclay en Octobre 1999. Il sagissait dun modle
lchelle 1/3 dune structure cinq tages. Alors que des tests prcdents avaient t raliss avec
un encastrement total de la base de la structure, le modle de CAMUS IV reposait sur un bac de
sable, ancr la table vibrante comme dtaill par Crmer (1999a, b). Le modle a t test
horizontalement pour deux acclrogrammes diffrents de niveaux croissants dexcitation de
0.05g 1.1g. Les essais ont permis de retrouver toutes les caractristiques de la rupture dune
fondation superficielle sous charges sismiques ; le fort dcollement au niveau de linterface sol
fondation, les boucles dhystrsis de la rponse de la structure reprsentant la dissipation
dnergie dans le sable, la prsence dun tassement et dune rotation rsiduels non ngligeables en
fin de sollicitation. Le modle et la mise en place de la fondation sont prsents sur la Figure 2.5.

(a) (b)
Figure 2.5 Essais CAMUS IV: a) Modle de structure, b) Mise en place de la fondation
(Combescure & Chaudat, 2000)

t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

On peut noter que lutilisation des quipements puissants pour ltude de la stabilit dynamique
des fondations superficielles, comme les centrifugeuses et les tables vibrantes, a offert une
motivation forte vers la prise en compte des dplacements permanents pour leur conception,
suivant les ides de Newmark (1965). La mise en vidence des mcanismes de rupture et ltude
dtaille de leurs caractristiques, suivies par des valuations quantitatives concrtes des
dplacements et des rotations permanentes travers des essais en centrifugeuse ou sur table
vibrante, ont fourni la vrification exprimentale de nombreux modles thoriques visant la
description plus rationnelle du phnomne dinteraction dynamique sol structure.
2.1.3.2 Tests sur site
On peut clore cette courte prsentation sur les mthodes empiriques et exprimentales du
problme de la capacit portante, en faisant une brve rfrence lutilisation des mthodes de
reconnaissance des sols in situ pour ltude du problme de la dtermination de la force portante
des fondations superficielles. Les techniques reconnues du pntromtre et du pressiomtre sont
surtout utilises afin dobtenir une corrlation entre des quantits mesures en place et des
paramtres de rsistance ou de dformabilit des sols. Parfois, lincertitude qui porte sur les
mthodes thoriques du calcul, comme lapplication de lquation (2.5), o un grand nombre de
facteurs doit tre dtermin, conduit ltablissement de corrlations directes entre les rsultats
dun essai en place et la force portante des fondations. Dans cet esprit, Parry (1977) a corrl le
nombre N
SPT
la capacit portante des fondations sur sables. Rcemment, Lee & Salgado (2005)
ont estim la capacit portante des semelles circulaires sur sables en se rfrant aux essais CPT. Ils
ont ainsi pu valider leur mthode laide danalyses numriques non-linaires par lments finis.
Par ailleurs, la capacit portante des fondations a t corrle avec des rsultats des essais
pressiomtriques. Les rgles de calcul des semelles superficielles, de nature empirique, ont t
tablies par L. Mnard (1963). En France, o la pratique du pressiomtre est trs populaire, ces
rgles ont t codifies dans le fascicule 62 titre V du CCTG (1984), comme le note Baguelin
(2005).
2.1.4 Remarques finales
Les paragraphes prcdents ont montr la complexit et les difficults du problme de
dtermination de la force portante des fondations superficielles. La grande varit des mthodes
thoriques et exprimentales et lobservation que ces mthodes continuent voluer soulignent le
fait que mme si, dun point de vue pratique, il y a des rgles pour la conception, il reste encore
des questions ouvertes vers loptimisation de nos mthodes. Llment moteur du progrs reste
toujours la remise en question des pratiques habituelles.

t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8
43
2.2 Rsum de lapproche cinmatique du Calcul la Rupture
Le contenu de ce paragraphe porte sur une prsentation thorique de lapproche cinmatique par
lextrieur du calcul la rupture. Aux paragraphes 2.1.2.1 et 2.1.2.2 on en a brivement
introduit les notions lmentaires ainsi que les approches par lesquelles la thorie est mise en
uvre en pratique. On a soulign qu partir de trois donnes (gomtrie, chargement, rsistance),
la mthode peut fournir lensemble de tous les chargements qui sont potentiellement
supportables par la structure. On a parl de paramtres de chargement (2.1.2.2) dans lespace
desquels on a dfini le domaine K (2.1.2.2) pour dsigner la frontire entre les chargements non
supportables et les chargements potentiellement supportables. On a encore nonc que
lapproche cinmatique par lextrieur, en se basant sur la connaissance des conditions imposes
par la rsistance des matriaux constitutifs de la structure et sur le principe de puissances
virtuelles, fournit une approximation par excs du domaine K. Dans la suite, on tente
dexpliciter mathmatiquement ces ides. On reprend les notations et les symboles utiliss par
Salenon (2002a).
2.2.1 Introduction du principe de puissances virtuelles
Dfinition de la gomtrie
On introduit premirement la gomtrie de la structure, qui peut tre vue comme un domaine de
lespace tridimensionnel
3
R . Chaque point de la structure est reprsent par un vecteur x . On
dsigne par le contour de la structure.

Figure 2.6 Configuration dune structure soumise un chargement gnral

Dfinition du chargement et des conditions aux limites
On introduit la suite, un chargement sur la gomtrie de la structure. Ce chargement comporte en
gnral :
Un champ de forces volumiques ( )
d
F x dfini dans .
Sur une partie du contour , soit
T
S , des vecteurs de contrainte ( )
d
,
T
T x x S ,
dfinissant les conditions aux limites par rapport aux efforts.
Sur la partie
U T
S S , des vecteurs de vitesses ( )
d
,
U
U x x S , dfinissant les
conditions aux limites par rapport aux vitesses.
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

Lexposant d indique des quantits donnes. La Figure 2.6 illustre la configuration dune
structure sous un chargement gnral.
Introduction des champs de vitesse et de contrainte admissibles
Ayant dfini la gomtrie de la structure ainsi que son chargement, on introduit maintenant le
concept de champs de vitesse et de contrainte admissibles avec les donnes en vitesse et en efforts
respectivement.
Tout champ de vitesse U qui vrifie :
(2.6)
( ) ( )
d
,
U
U
U x U x x S

continu et continument differentiable, par morceaux sur

est dit cinmatiquement admissible avec les donnes en vitesses.
De la mme manire, on dfinit les champs de contrainte statiquement admissibles. Tout champ de
contrainte qui vrifie :
(2.7)
( ) ( ) ( )
( ) ( )
( ) ( )
d
d
,
div 0,
0,
T
x n x T x x S
x F x x
x n x x

+ =

: ,
continu et continument differentiable, par morceaux sur

est dit statiquement admissible avec les donnes en efforts.
Dans (2.7), ( ) n x dsigne le vecteur unitaire positif normal au point x . est une surface de
discontinuit du champ de contrainte. Le symbole
|
a dsigne la discontinuit dune quantit a.
Paramtres de chargement
On peut maintenant dfinir la notion de paramtres de chargement, introduite au 2.1.2.2. On
considre un champ de contrainte statiquement admissible, soit , et un champ de vitesse virtuel
cinmatiquement admissible
U
1
. On note par
(e)
P la puissance virtuelle de tous les efforts
appliqus au systme, cest--dire des forces volumiques ( )
d
F x , des vecteurs de contrainte
( )
d
T x sur
T
S et des efforts sur
U
S correspondant au champ de contrainte :
(2.8)
( )
( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( )
( )
( )
d
d d
e

d d d
T U
T U
S S
F x U x T x U x S x n x U x S
= + +

P
La dfinition des paramtres de chargement saccomplit par lintroduction des applications
linaires :
(2.9)
( )
( )

n
n
Q
U q U

`
R
R

1
Le chapeau ^ dsigne une quantit virtuelle.
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8
2.2. Rsum de lapproche cinmatique 45
telles que la condition suivante soit satisfaite :
(2.10)
( )
( ) ( )
e
,

U
Q q U
P `
cinmatiquement admissible statiquement admissible

Dans (2.10) les lments
1 2
, , ,
n
Q Q Q du vecteur Q sappellent paramtres de chargement de la
structure. Le vecteur
q` sappelle taux de dformation global de la structure. La dimension n des

vecteurs Qet
q` est n = k + l, o k est la dimension dune base de paramtres scalaires dcrivant

les donnes en efforts et l, la dimension dune base de paramtres scalaires dcrivant les donnes
en vitesses.
On rappelle la dfinition du domaine K : lensemble de tous les chargements Q potentiellement
supportables par la structure.
Principe des puissances virtuelles
Le principe des puissances virtuelles peut alors se formuler comme suit :
(2.11)
( )
( )
( ) ( ) ( ) ( ) ( )
( ) ( )
e

: d d ,
U
U
x
U x
x d x U x x n x Q q Q U

+ = =

`
: ,
statiquement admissible
virtuel cinmatiquement admissible
P

Le tenseur ( )
d x dsigne le tenseur des taux de dformations dfini par lexpression :

( )
, ,
1

2
ij i j j i
d U U = +
alors que U les surfaces de discontinuit du champ de vitesse. Lquation (2.11) nonce que la
puissance des efforts extrieurs est gale la puissance rsistante dans la structure exprime par le
premier membre de (2.11).
Le principe des puissances virtuelles constitue le premier fondement de lapproche cinmatique
par lextrieur. Le deuxime est la rsistance du matriau constitutif de la structure.
2.2.2 Introduction de la rsistance du matriau constitutif
Domaine de rsistance
La rsistance du matriau constitutif de la structure sexprime par le domaine de rsistance
( )
6
G x R , dfini chaque point x de la structure. ( ) G x est lensemble des tats de contrainte
admissibles en ce point :
(2.12) ( ) ( ) ( )
6
x G x x x R est admissible en
Comme il a t soulign auparavant, le domaine de rsistance ( ) G x est, conformment
lexprience, suppos convexe.

t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

Les fonctions
On cherche construire une approche par excs du domaine K. Notre approximation repose
sur le fait que lon ne peut pas explicitement dcrire les champs de vitesse (cinmatiquement
admissible) et de contrainte (statiquement admissible) qui satisfont (2.11). Si on le pouvait, on
serait capable de construire directement la frontire du domaine K. Aussi, on dcide de violer la
condition dquilibre et de calculer le premier membre de (2.11) en faisant une slection
spcifique du champ de contrainte. Notre slection sappuie sur la connaissance du
domaine ( ) G x ; pour tout champ de vitesse virtuel
U cinmatiquement admissible, on dfinit les

fonctions :
(2.13)
( )
( ) ( ) ( ) ( )
{ }

, sup : | x d x d x x G x =
(2.14) ( ) ( )
( )
( ) ( ) ( ) ( ) ( )
{ }

, , sup | x n x U x U x x n x x G x =

: , : ,

Or, on peut dire qu travers les fonctions et en chaque point x , on choisit le champ de
contrainte qui est admissible par rapport ( ) G x afin de majorer les intgrales du premier membre
de (2.11). Par lintroduction de ce champ de contrainte en tous les points de la structure lquilibre
est viol et lgalit en (2.11) devient dsormais une ingalit, vraie pour tout chargement
potentiellement supportable (Q K ) et tout champ de vitesse virtuel
U cinmatiquement
admissible :
(2.15)
( )
( )
( ) ( )
( ) ( ) ( ) ( ) e
,

, d , , d ,
U
U
Q K U
x d x x n x U x Q q U Q U

+ =

`
: ,
P

Le premier membre de (2.15) sappelle puissance rsistante maximale, est not par
rm
P et il est
fonction du champ de vitesse virtuel considr et du domaine de rsistance ( ) G x :
(2.16)
( )
( )
( )
( ) ( )
( ) rm

, d , , d
U
U
U x d x x n x U x

= +

: ,

P
Les fonctions sappellent fonctions de densit de puissance rsistante maximale.
Lingalit (2.15) scrit plus commodment :
(2.17)
( ) ( ) ( )
rm e
,

,
Q K U
U Q U
P P

Salenon (1983) donne le calcul des fonctions , notamment pour une liste de critres de
rsistance usuels, valables pour les milieux continus isotropes bi- et tridimensionnels et pour les
interfaces isotropes.

t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8
2.2. Rsum de lapproche cinmatique 47
2.2.3 Mise en oeuvre de lapproche cinmatique par lextrieur
Procdure du calcul
Lapproche cinmatique par lextrieur se concrtise alors en exploitant directement lingalit
(2.17). Dun ct, la connaissance du domaine de rsistance et de la gomtrie nous permet
lvaluation de la puissance rsistante maximale de la structure dans un champ de vitesse virtuel
U donn ; ainsi on obtient le premier membre en (2.17). De lautre ct, lutilisation dun champ
de vitesse virtuel et la connaissance de la configuration de charges sur la structure nous permettent
de dterminer le vecteur de taux de dformation global
( )
q
U
`
et ainsi de trouver tous les paramtres
scalaires
1 2
, , ,
n
Q Q Q qui satisfont (2.17). La frontire de ces paramtres dfinit un hyperplan dans
lespace
n
R des paramtres de chargement. Comme il est prsent sur la Figure 2.7, si lon rpte
lopration pour plusieurs champs de vitesse virtuels
1 2

, , ,
n
U U U , on peut construire une rgion
convexe dans
n
R lintrieur de laquelle se trouve le domaine K. Ce rsultat dcoule directement
de (2.17).
On voit ainsi comment on aboutit la construction dune approximation par lextrieur de la
frontire du domaine K. La qualit de notre approximation dpend du choix des champs de vitesse
virtuels. Par ailleurs, il est important de noter (Salenon, 2002) que sous rserve dhypothses
mathmatiques complmentaires
1
, la formulation (2.17) fournit la dfinition duale exacte du
domaine K. Cela signifie que lexploitation de tous les champs de vitesse virtuels
cinmatiquement admissibles engendrera exactement la frontire du domaine K. Cette remarque
attache de la valeur pratique lapproche cinmatique ; la slection approprie des champs de
vitesse virtuels peut conduire une approximation proche (ou parfois une dtermination exacte)
de la frontire de K.

Figure 2.7 Approche cinmatique par lextrieur du calcul la rupture

1
Une discussion plus approfondie de cette question peut se trouver dans Nayrolles (1970), Frmond & Fria (1978) et
Fria (1978) comme il est indiqu par Salenon (2002a).
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

Champs de vitesse virtuels pertinents
La remarque prcdente souligne limportance dune slection approprie de champs de vitesse
virtuels appliquer dans (2.17). Mme si lon ne peut pas prdire la configuration des champs de
vitesse virtuels qui donneront la meilleure approximation de K, on peut au moins exclure les
champs qui ne donneront aucune information valable. Tels sont les champs pour lesquels, soit la
puissance des efforts extrieurs est nulle (
( ) ( )
e
, 0 Q U = P ), soit la puissance rsistante maximale

est infinie (
( )
rm
U = P ). Concernant le deuxime cas, il rsulte de (2.16) que la puissance

rsistante maximale est finie condition que les deux termes de (2.16) soient finis :
(2.18)
( )
( )
( ) ( )
( )
, ,
x d x
x n x U x
< +
< +

: ,

Les champs de vitesse virtuels qui respectent les conditions (2.18) sappellent champs de vitesse
virtuels pertinents. Les conditions de pertinence pour les champs de vitesse virtuels dpendent
exclusivement du critre de rsistance du matriau constitutif. On voit ainsi que lintroduction de
champs de vitesse virtuels cinmatiquement admissibles pertinents est faite, simplement dun
point de vue pratique, afin que les rsultats de (2.17) ne soient pas banals. Dans le contexte de
lapproche cinmatique du calcul la rupture, la considration des conditions de pertinence na
aucun rapport avec des lments de la loi constitutive du matriau, p.ex. la loi dcoulement,
comme y insiste Salenon (2002a).

t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8
49
2.3 Semelles filantes : Rappel de rsultats existants
2.3.1 Introduction
On prsente dans ce paragraphe les rsultats principaux sur le problme de la capacit portante
sismique des semelles filantes. Comme le traitement du problme plan prcde la considration de
tous les autres problmes (axisymtrique, tridimensionnel), les volutions dans ce domaine
prcdent souvent celles concernant les configurations plus compliques. Dans cet esprit, on dcrit
des travaux importants sur les semelles filantes qui fourniront une dmarche nos dveloppements
sur les semelles circulaires.
Le sujet, riche du point de vue de la recherche, exige aussi ltablissement de normes pour la
conception douvrages rels. On prsentera la faon dont les dveloppements dans le domaine de
recherche ont enrichi les normes de conception et ont t adapts la pratique des ingnieurs. Le
paragraphe sachve par une discussion sur les forces dinertie qui se dveloppent dans le sol lors
dune sollicitation sismique.
2.3.2 Traitement dans le cadre de la formulation classique
La capacit portante sismique des fondations filantes a t aborde initialement dans le cadre de la
formulation classique de la capacit portante exprime par les quations de Terzaghi [quation
(2.4)] et de Brinch Hansen [quation (2.5)]. Cette approche simplifie se basait sur la
considration dune force incline et excentre sur la semelle provenant des forces inertielles
dveloppes dans la superstructure lors de la sollicitation sismique. Il sagissait videmment dune
approche pseudo-statique et il suffisait de dterminer les facteurs dinclinaison et dexcentricit
des chargements (facteurs , ,
c q
i i i
et B
respectivement dans (2.5)) en fonction des

caractristiques du chargement dynamique et sans prendre en compte leffet des forces inertielles
dveloppes dans le sol de fondation.
Le besoin dun traitement plus raffin sest fait sentir incontestablement, aprs le sisme de
Mexico de 1985 o plusieurs structures ont subi des ruptures dues au dpassement de la capacit
portante. Romo & Auvinet (1991) ont dcrit en dtail les caractristiques de ces ruptures. On sest
rendu compte que les forces dinertie dans le sol peuvent parfois avoir un effet trs dfavorable
(hors de la liqufaction) notamment pour les structures conues avec un coefficient de scurit
faible vis--vis des charges statiques ou pour les structures qui mettaient en vidence une forte
excentricit du chargement.
Dans le but de prendre en compte leffet des forces dinertie dans le sol, une srie de travaux a t
lance visant au calcul de facteurs de capacit portante modifis , , q c N N N . Ainsi, Sarma &
Iossifelis (1990) ont calcul les facteurs , , q c N N N par une mthode dquilibre limite, en tenant
compte du coefficient sismique horizontal k
h
dans le sol et sur la surcharge. Ce facteur est dfini
comme le rapport de lacclration horizontale maximale
max
a dans le sol sur lacclration de la
pesanteur g :
max
h
a
k
g
=
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

Ils ont propos un mcanisme de rupture pour le calcul de N inspir par lanalyse de la
stabilit des pentes avec des tranches inclines. Les facteurs de capacit portante taient prsents
comme fonctions de langle de frottement du matriau et du coefficient sismique horizontal k
h
.
De la mme faon, Richards et al. (1993) ont prsent des facteurs , , q c N N N , toujours dans le
cadre de la mthode dquilibre limite. Ils ont trait dun mcanisme de type Coulomb , inspir
par les mcanismes de rupture appliqus aux problmes de pousse de terres. Ce mcanisme est
illustr sur la Figure 2.8. Les rsultats ont t prsents comme rapports des facteurs sismiques sur
les facteurs statiques (tablis avec le mme mcanisme). Les auteurs ont galement propos une
procdure de calcul des dplacements permanents de la fondation. Lors du dpassement de la
capacit portante, des tassements permanents apparaissent ; le calcul seffectue par un schma de
type Newmark . Dans un article plus rcent, Fishman et al. (2003) reprennent le mme calcul
en fixant langle dfini sur la Figure 2.8, la valeur /2 = .

Figure 2.8 Mcanisme de rupture de type Coulomb daprs Richards et al. (1993) et Fishman et
al. (2003)

Suivant les mmes principes, on trouve lapproche de Sarma & Chen (1997) o un mcanisme
modifi est propos afin de traiter de la configuration avec une profondeur dencastrement
significative.
Lapproche cinmatique du calcul la rupture a t utilise par Soubra (1999), qui a prsent des
bornes suprieures pour les facteurs de capacit portante , , q c N N N en traitant des mcanismes
par blocs . Les paramtres de chargement comportaient, en plus de la force incline et
excentre sur la semelle, des forces dinertie horizontales et verticales (poids volumique modifi)
et surcharge horizontale et verticale.
Par ailleurs, Kumar & Rao (2002) traitent le problme par la mthode des lignes de glissement. Ils
calculent ainsi des valeurs modifies des facteurs , , q c N N N par la construction dun rseau de
caractristiques. Les facteurs , , q c N N N sexpriment comme fonctions de langle de frottement
du matriau et du coefficient sismique horizontal. Des rseaux de caractristiques daprs Kumar
& Rao (2002) sont prsents sur la Figure 2.9.
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8
2.3. Semelles filantes 51

0 = Surcharge ,
o
45 = ,
h
0 k = .

0 = Surcharge ,
o
45 = ,
h
0.10 k = .

0 = Surcharge ,
o
45 = ,
h
0.45 k = .
Figure 2.9 Rseaux de caractristiques pour diffrentes valeurs du coefficient sismique horizontal.
2.3.3 Surface ultime globale
Le traitement du problme dans le cadre de la formulation classique avait lavantage doffrir un
cadre de travail familier aux praticiens. Cependant, comme toutes les mthodes faisaient appel
lhypothse de superposition , il y avait une interrogation concernant lexactitude des rsultats,
notamment dans le cas du traitement par la mthode de lquilibre limite. Il tait en outre difficile
de comprendre quelques aspects du problme comme limportance relative du moment ou de la
force horizontale sur la fondation ou linteraction entre deux paramtres de chargement etc.
Il est apparu quune approche plus convenable consisterait en une analyse du problme dans son
ensemble. La capacit portante pourrait tre dcrite, non pas comme une charge verticale rduite
au moyen de facteurs correctifs, mais par la dfinition des combinaisons ultimes dans lespace de
paramtres de chargement de la fondation. Autrement dit, on pourrait tablir directement la
frontire du domaine K de la fondation au sens du calcul la rupture, cest--dire, tracer la surface
ultime du systme.
Une telle approche a t adopte par Pecker & Salenon (1991) qui ont considr le cas dune
semelle filante soumise laction dune force verticale N, dune force horizontale V, dun moment
M, et des forces dinertie horizontales F
h
dans le sol de fondation. Ces quatre efforts constituent
les paramtres de chargement du systme. Le problme est trait par lapproche cinmatique du
calcul la rupture. Des champs de vitesse virtuels sont examins dans le but dtablir des bornes
suprieures des charges extrmes. Le sol, isotrope et homogne, est modlis par le critre de
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

Tresca avec ou sans rsistance la traction et linterface comme une interface de type Tresca sans
rsistance la traction, afin de permettre des dcollements entre la semelle et le sol. Les champs
de vitesse reprsentent un certain nombre de mcanismes de rupture dont la forme dpend de
paramtres gomtriques. Ces mcanismes sont prsents sur la Figure 2.10. Il sagit dun
mcanisme purement rotationnel (cf. Figure 2.10(c) et Figure 2.10(d)) avec deux configurations
(avec et sans dcollement) et dun mcanisme rotationnel comportant des zones o le critre de
rsistance est atteint (zones GDEF), comportant galement deux configurations (avec et sans
dcollement). Les paramtres gomtriques sont dsigns par , , alors que B dsigne la
largeur de la semelle.

(a) (b)

(c) (d)
Figure 2.10 Champs de vitesse tudis par Pecker & Salenon (1991) a) rotationnel/cisaillement
avec dcollement, b) rotationnel/cisaillement sans dcollement ; c) purement rotationnel sans
dcollement ; d) purement rotationnel avec dcollement

Les rsultats de lanalyse sont prsents sous forme de surfaces ultimes dans lespace {N, V, M}
et sous forme de diagrammes dinteraction entre V et M pour des valeurs spcifiques de N et F
h
.
Nombre de travaux ont suivi, sur la mme approche. Concernant les matriaux cohrents (dcrits
par le critre de Tresca), Salenon & Pecker (1995a, b) ont fourni une trs bonne approximation
du domaine K dans lespace {N, V, M}. Les sols de type Tresca classique et Tresca sans
rsistance la traction sont associs une interface sol semelle de type Tresca sans rsistance
la traction. Des bornes suprieures par lapproche cinmatique, ainsi que des bornes infrieures
par la construction de champs de contrainte statiquement admissibles complets, sont dfinies pour
approximer la frontire du domaine K. La proximit de deux bornes est trs satisfaisante.
Particulirement, pour le cas dexcentricit de charge nulle (M = 0), la solution exacte est
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8
obtenue. Le cas danisotropie est examin dans Verzura & Salenon (1994), Pecker et al. (1995) et
Pecker et al. (1996) o il est tabli que lanisotropie na pas deffet important sur la capacit
portante. Ce travail prsente galement une mthodologie de calcul des rotations et des
dplacements permanents. laide du thorme de lnergie cintique, les rotations et les
dplacements sont calculs par une mthode de type Newmark . Dans Paolucci & Pecker
(1997a) on trouve une discussion sur leffet des forces dinertie horizontales dans le sol de
fondation, pour le cas de semelles rectangulaires et carres. Les champs de vitesse considrs
drivent de ceux de la Figure 2.10 et sont prsents sur la Figure 2.11.

(a) (b)
Figure 2.11 Champs de vitesse pour les semelles rectangulaires : a) avec dcollement ; b) sans
dcollement daprs Paolucci & Pecker (1997a)

Les rsultats de Salenon & Pecker (1995a, b) ont t confirms par Ukritchon et al. (1998) qui
ont trait le problme par lanalyse limite numrique. Ils ont construit des champs de vitesse et de
contrainte par des lments finis linaires pour la mme configuration que Salenon & Pecker
(1995a, b) ; en complment, ils ont galement examin le cas dune interface parfaitement colle
(application la construction offshore). Les charges limites exactes sont values avec une
prcision de 5% .
Toujours dans le contexte de lapproche cinmatique, le cas des sols frottants (critre de Coulomb)
a galement t abord. Les champs de vitesse sont modifis afin de respecter les conditions de
pertinence du critre de Coulomb et le poids volumique du sol est ajout aux paramtres de
chargement. Dormieux & Pecker (1995) ont trait une version unilatrale du schma classique de
Prandtl, alors que Paolucci & Pecker (1997b) ont adapt les champs de vitesse de la Figure 2.10(a)
et (b). Les champs examins sont prsents sur la Figure 2.12.
Les rsultats, comme pour les sols cohrents, sont prsents sous la forme de surfaces ultimes dans
lespace de {N, V, M} pour une gamme de valeurs de F
h
. La reprsentation des chargements
extrmes dans lespace des paramtres de chargement sest rvle pertinente pour expliquer les
observations sur ouvrages rels : dans le cas dune force verticale N petite sexerant sur la
semelle, leffet des forces dinertie est ngligeable et les fondations conues avec un facteur de
scurit suffisamment grand vis--vis des chargements statiques (pratiquement 3 FS > ) arrivent
supporter le chargement sismique. Par contre, pour une force verticale N leve, la rduction de la
capacit portante due aux forces dinertie devient trs significative. En pratique, les fondations
conues avec un facteur de scurit statique 2 FS < sont trs vulnrables mme pour une
sollicitation sismique moyenne. Le diagramme de la Figure 2.13 est extrait de Paolucci & Pecker
(1997a). Le facteur
i
s reprsente la rduction de la capacit portante en fonction du rapport
/
x
f B c (forces dinertie) et du paramtre ( N cBL / = , N : force verticale, B, L : dimensions
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

de la semelle, c : cohsion du sol). Pour 2 = , la rduction de
i
s est trs faible. Au contraire,
pour 4 = la diminution de
i
s est substantielle.

(a) (b)
Figure 2.12 Champs de vitesse pour les sols frottants ; a) Champ de vitesse unilatral de type
Prandtl daprs Dormieux & Pecker (1995) et b) Champ de vitesse rotationnel/cisaillement
(Paolucci & Pecker (1997b)).

Figure 2.13 Facteur de rduction de capacit portante comme fonction de la charge verticale
statique et des forces dinertie dans le sol
2.3.4 Vrification exprimentale
Les analyses prcdentes ont offert une large gamme de rsultats thoriques pour les
configurations les plus importantes. La frontire du domaine K est approche tant pour les sols
cohrents que pour les sols frottants en y incorporant leffet des forces dinertie au sol. Il
simposait alors de vrifier exprimentalement les rsultats, notamment pour les sols frottants pour
lesquels il ny avait pas de bornes infrieures strictement tablies.
Par rapport aux charges appliques directement sur la fondation, des donnes exprimentales sont
disponibles. Par exemple, une surface ultime pour des semelles filantes sur sols frottants dans
lespace {N, V, M} a t construite par Gottardi & Butterfied (1993) partir dessais sur massifs
de sable. Dans le plan
( )
, V M , la trace de la surface ne prsente pas de symtrie par rapport aux
axes V et M. Dans Butterfield & Gottardi (1994) on trouve une expression analytique approchant
les donnes exprimentales. La surface ultime trace dans lespace {N, V, M} est prsente sur la
Figure 2.14.
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

(a) (b)
Figure 2.14 (a) Trace de la surface de charge dans le plan VM daprs Gottardi & Butterfield
(1993) et : (b) Approximation de la surface de charge daprs Butterfield & Gottardi (1994).

Un enrichissement des donnes exprimentales pertinentes pour les chargements dynamiques a t
propos dans un premier temps par Zeng & Steedman (1998). Les essais quils ont raliss dans la
centrifugeuse de lUniversit de Cambridge, leur ont permis de visualiser le mcanisme de rupture
de semelles filantes sur sables saturs et secs. Le rle dfavorable de lexcentricit de la charge a
t soulign et les rsultats ont t exploits vers une mthode dvaluation des rotations et des
dplacements permanents. Par ailleurs, Maugeri et al. (2000) ont prsent des rsultats dessais
effectus sur la table vibrante de lUniversit de Bristol. Des semelles filantes sur sable sec ont t
testes jusqu la rupture en appliquant la base de la table une pulsation sinusodale. Les rles de
lexcentricit de la charge et des forces dinertie taient sparment valus et les rsultats ont t
compars aux analyses de Richards et al. (1993) et de Paolucci & Pecker (1997b).
Plus rcemment, Knappett et al. (2006) ont examin les mcanismes de rupture des semelles
filantes reposant sur sables sous sollicitations sismiques. Dans ce but, une srie dessais a t
lance sur la table vibrante de lUniversit de Cambridge. Une nouvelle technique de mesure des
dplacements (Particle Image Velocimetry) leur a permis didentifier le mcanisme de rupture qui
concide remarquablement avec les mcanismes proposs par Paolucci & Pecker (1997b). Les
effets de lintensit et de la frquence de laction sismique et celui de la profondeur
dencastrement ont galement t examins. La Figure 2.15 prsente lvolution typique du champ
de dplacement dans un cycle de chargement, alors que la Figure 2.16, compare les champs de
vitesse de Paolucci & Pecker (1997b) aux champs de dplacements observs.
2.3.5 Adaptation aux Normes Europennes
Comme on la vu, les deux approches du calcul la rupture (statique et cinmatique) conduisent
une approximation trs satisfaisante de la frontire du domaine K. En se basant sur les rsultats de
ces mthodes, Pecker (1997) a propos des expressions analytiques afin de permettre lobtention
rapide des surfaces ultimes. Les formules dcrivent des surfaces dans lespace de paramtres de
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

chargement {N, V, M} dpendant du quatrime paramtre F
h
. Des surfaces ultimes typiques,
pour les sols cohrents et pour les sols frottants, sont prsentes sur la Figure 2.17.

Figure 2.15 Evolution de dplacements dans un cycle de chargement cyclique (Knappett et al.
2006)

Figure 2.16 Reconnaissance de mcanismes thoriques pour des essais sur semelles filantes la
table vibrante (daprs Knappett et al. 2006)

La formulation de Pecker (1997) a t adopte dans les normes europennes (Eurocode 8 : Calcul
des structures pour leur rsistance aux sismes Partie 5 : Fondations, ouvrages de soutnement et
aspects gotechniques Projet dfinitif prEN 1998 - 5). Lquation (2.19) prsente lexpression
gnrale introduite dans lEurocode, en vigueur tant pour les sols cohrents que pour les sol
frottants :
(2.19)
( ) ( )
( ) ( )
( ) ( )
( ) ( )
'
h h
h h
1 1
1 0
1 1
T T M M
N N
N N
c c c c
b d
c c a c
c c
eF V f F M
N mF N N mF N

+

t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8
soumise aux contraintes :
(2.20)
( )
( )
h
1
0 1 ,
2
N
N
c
c
N mF V
< <
+

(a) (b)
Figure 2.17 Surfaces de charge pour a) sols cohrents et b) sols frottants

Dans lquation (2.19), les quantits , , N V M , dsignant les paramtres de chargement, sont
normalises par rapport la capacit portante ultime de la fondation sous charge verticale centre
max
N :
(2.21)
max max max
, ,
Ed Ed Ed
Rd Rd Rd
N V M
N V M
N N BN
= = =
Le terme
Rd
dans (2.21) (cf. 2.6) est le coefficient partiel du modle (se rfrant toutes les
incertitudes concernant le modle, p.ex. solutions par bornes suprieures, etc.).
Les quantits
h
F dans (2.19) et
max
N dans (2.21) sont dfinies en fonction du critre de rsistance
du sol :
Sols purement cohrents ou sols sans cohsion saturs :
(2.22)
( )
h
h
max
2
M
a B
F
c
cB
N
= +

Sols purement frottants ou sols saturs sans accumulation de pression interstitielle :
(2.23)
h
h
d
2 v
max
tan
1
1
2
a
F
g
a
N g B N
g

Dans les quations (2.22) et (2.23) les quantits suivantes reprsentent :
- B : largeur de la fondation.
- c : rsistance au cisaillement non drain du sol,
u
c (sols cohrents) ou rsistance au
cisaillement cyclique non draine,
, cy u
, pour le sols sans cohsion.
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

- : masse volumique du sol.
-
M
: coefficient partiel du matriau (se rfrant aux incertitudes sur les caractristiques
de rsistance).
-
h
a : valeur de calcul pour lacclration horizontale du sol.
-
v
a : valeur de calcul pour lacclration verticale du sol.
- N
: facteur de capacit portante, fonction de langle de frottement drain

d
.
La valeur des autres paramtres dans (2.19) ( , , , , , , , , , , , , ,
N N T M M
a b c d e f m c c c c c

), est donne
selon le type de sol dans le Tableau 2.1.

Tableau 2.1 Valeurs des paramtres numriques utiliss dans lexpression (2.19)
Cohrent Frottant Cohrent Frottant
a 0,70 0,92
N
c 1,22 1,00
b 1,29 1,25
N
c
1,00 0,39
c 2,14 0,92
T
c 2,00 1,14
d 1,81 1,25
M
c 2,00 1,01
e 0,21 0,41
M
c
1,00 1,01
f 0,44 0,32 2,57 2,90
m 0,21 0,96 1,85 2,80

Commentaire
La procdure dvaluation de la capacit portante sismique de lEurocode 8 permet, comme on la
vu, la prise en compte des forces dinertie dans le sol de fondation ainsi que la considration dun
chargement gnralis comportant les charges N, V, M. En parallle, elle couvre les cas les plus
importants portant sur la nature du chargement et sur la rsistance des sols (sols cohrents ou
saturs / conditions non draines, sols frottants ou secs / conditions draines). Cependant, elle ne
considre pas les aspects suivants du problme :
Autres gomtries que la gomtrie plane.
La profondeur dencastrement de la fondation.
Les sols considrs sont supposs soit purement cohrents soit purement frottants. Sil y a
besoin de considrer et la cohsion et le frottement du sol, on est tent de superposer les deux
solutions.
Des htrognits de rsistance du sol (notamment, gradient de cohsion par rapport la
profondeur) ou surcharges (verticales et horizontales) la surface du sol ne sont pas prises en
compte.
Le Tableau 2.2 rcapitule les travaux marquants sur la capacit portante sismique des fondations
filantes superficielles.
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8
Tableau 2.2 Rcapitulation des travaux sur la capacit portante sismique des fondations
superficielles filantes

Rfrence Ans Sol Chargement Mthode Commentaire
Sarma &
Iossifelis
1990
sol cohrent et
frottant
N, V, F
h
,
q
h
, q
v
, *
quilibre limite
Facteurs , ,
q c
N N N
. Mcanisme
inspir par l'analyse des pentes.
Pecker &
Salenon
1991
sol purement
cohrent
N, V, M, F
h
Approche cinmatique
Dcollement entre la semelle et le sol.
Surface ultime dans {N, V, M}.
Swami &
Agarwal
1991
sol cohrent et
frottant
N, V, M, q
quilibre limite et tests sur massifs
de sol
Facteurs , ,
q c
N N N
sismiques
Richards et al. 1993
sol cohrent et
frottant
N, V, F
h
,
q
h
, q
v
, *
quilibre limite Facteurs , ,
q c
N N N
sismiques
Butterfield &
Gottardi
1994
sol purement
frottant
N, V, M Tests sur massifs de sol
Surface ultime dans l'espace {N, V,
M}. asymtrique dans le plan VM
Dormieux &
Pecker
1995
sol purement
frottant
N, V, F
h
, * Approche cinmatique
Influence des forces d'inertie Influence
de l'inclinaison de charge
Salenon &
Pecker (a, b)
1995
sol purement
cohrent
N, V, M
Approche cinmatique / Approche
statique
Bornes suprieures et infrieures trs
troites.
Pecker et al. 1996
sol purement
cohrent
N, V, M, F
h
Approche cinmatique
Validation par rapport aux cas rels
(sisme de Mexico 1985). Calcul de
dplacements permanents
Paolucci &
Pecker
1997b
sol purement
frottant
N, V, M, F
h
,
q
h
, q
v
, *
Approche cinmatique
Effet des forces d'inertie ngligeable pour
facteurs de scurit statiques
suffisamment grands.
Paolucci &
Pecker
1997a
sol purement
cohrent
N, V, M, F
h
Approche cinmatique
Fondations rectangulaires. Discussion sur
les facteurs de forme
Pecker 1997
sol cohrent /
sol frottant
N, V, M, F
h
,
*
Approximation analytique
Formules analytiques par une procdure
de surface fit aux donnes obtenues par le
calcul la rupture
Sarma & Chen 1997
sol cohrent et
frottant
N, V, F
h
,
q
h
, q
v
, *
quilibre limite
Facteurs , ,
q c
N N N
. tude de l'effet de
la profondeur d'encastrement
Eurocode 8 1998
sol cohrent /
sol frottant
N, V, M, F
h
,
*
Surfaces de charge par formules
analytiques
Adoption de formules par Pecker (1997)
fondes sur les rsultats obtenus par le
calcul la rupture
Ukritchon et
al.
1998
sol purement
cohrent
N, V, M
Analyse limite par lments finis ;
thorme statique et cinmatique
Reconnaissance des mcanismes
introduits par Salenon & Pecker (1995)
Zeng &
Steedman
1998
sol purement
frottant
Dynamique
complet
Tests en centrifugeuse
Application de chargements dynamiques.
Enregistrement de la procdure de la
rupture sismique
Soubra 1999
sol cohrent et
frottant
N, V, F
h
, q
h
,
q
v
, *
Approche cinmatique
Mcanisme de type Prandtl "par blocs".
Facteurs , ,
q c
N N N
statiques et
sismiques
Maugeri et al. 2000
sol purement
frottant
Dynamique
complet
Exprimental - Tests sur table
vibrante
Enrichissement de la base de donnes de
rsultats exprimentaux
Kumar & Rao 2002
sol cohrent et
frottant
N, F
h
, q, *
Mthode des lignes de glissement
(mthode des "caractristiques")
Hypothse de "superposition". Calcul de
facteurs , ,
q c
N N N

Fishman et al. 2003
sol purement
frottant
N, V, F
h
, q, * quilibre limite Facteurs , ,
q c
N N N
sismiques
Knappett et al. 2006
sol purement
frottant
Dynamique
complet
Tests sur table vibrante
Similitude remarquable des mcanismes
de rupture avec ceux traits par Paolucci
& Pecker (1997b)
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8
60
2.4 Forces dinertie dans le sol
On va prsenter dans ce paragraphe une brve analyse pour la prise en compte des forces dinertie
dans le problme de la capacit portante sismique des fondations superficielles. Les forces
dinertie sont introduites dans (2.19), au moyen de la quantit sans dimensions
h
F , qui est donn
pour les sols cohrents et les sols frottants par les quations (2.22) et (2.23) respectivement.
Lquation (2.19) a t obtenue en considrant que les forces dinertie sont uniformes dans le
volume de sol. La validit de cette hypothse, ainsi que dautres aspects sur le paramtre
h
F ,
seront examins dans la suite.
2.4.1 Cration de la sollicitation sismique
Lors dun sisme, le sol est travers par des ondes provenant de la source sismique. La
propagation de ces ondes dans le sol de fondation lui impose des dformations et entrane la
cration de forces dinertie dans le volume du sol. De plus, le mouvement du sol est transmis la
fondation en engendrant dans la superstructure des forces inertielles. Ces forces sont fonctions des
caractristiques de la sollicitation incidente et de celles de la superstructure, ainsi que de
linteraction entre le sol et la structure. Les forces inertielles de la superstructure se retransmettent
sous la forme de charges au niveau de linterface sol fondation. Ces charges sont variables en
fonction du temps. La dtermination des charges potentiellement supportables doit, par
consquent, se rfrer aux charges provenant de la superstructure et aux charges qui existent dans
le sol. Dans lquation (2.19), les charges provenant de la superstructure sont dcrites par les
paramtres de chargement normaliss , , N V M et les forces qui existent dans le sol par le
paramtre normalis
h
F qui se rfre aux forces dinertie horizontales. On note que les forces
dinertie verticales uniformes ninterviennent pas dans la capacit portante dans le cas de sols
purement cohrents (dcrits par le critre de Tresca avec rsistance la traction). Dans le cas des
sols frottants (dcrits par le critre de Coulomb), la prise en compte de forces inertielles verticales
seffectue au moyen de la quantit
v
a , dans lexpression (2.23).
Dans ce qui suit, on utilise le symbole
h
F pour la quantit normalise, utilise dans lexpression
de lEurocode 8, et le symbole
h
F pour les forces volumiques dans le sol ; lunit de
h
F est
densitacclraton :
2 2
kg sec m

.
2.4.2 Description de
h
F
Le paramtre de chargement
h
F est en gnral, une variable fonction du temps et de lespace :
(2.24) ( )
h h
, , , F F x y z t =
Lobjectif de construction dun domaine de chargements potentiellement supportables nous permet
de considrer uniquement des valeurs maximales. Il en rsulte que dans la suite la variabilit par
rapport au temps dans (2.24) ne sera pas prise en compte. Ainsi, on peut crire :
(2.25) ( )
h h
, , F F x y z =
On peut encore simplifier la description de
h
F , en admettant une hypothse assez habituelle en
gnie parasismique : Le sol ne prsente dhtrognits que dans la direction verticale, cest--
dire que lon a affaire une stratification horizontale des couches de sol. Dans ce cas, le
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8
2.4. Forces dinertie dans le sol 61
mouvement horizontal du sol (et par consquent, les forces dinertie
h
F ) est engendr par une onde
de cisaillement vitesse de propagation verticale.
Si lon considre aussi que linteraction avec la fondation est ngligeable, il sensuit que
h
F ne
dpend que de la coordonne verticale :
(2.26)
( )
h h
F F z =
La variation de
h
F en fonction de la coordonne verticale peut tre thoriquement dtermine en
connaissant la sollicitation incidente et les caractristiques gomtriques et mcaniques de la
stratification du sol. La considration la plus simple se rfre la vibration libre dun profil de sol
homogne suivant le mode fondamental de la couche de sol. Lacclration est dcrite comme une
fonction sinusodale, de mme que les forces dinertie horizontales :
(2.27) ( )
h h,max
cos ,
2
z
F z F
H

= =

Dans (2.27), H dsigne lpaisseur de la couche de sol et
h,max
F la valeur des forces dinertie la
surface du sol, qui est leur valeur maximale.
Une valuation plus soigneuse de la variation des forces horizontales en fonction de la profondeur
a t obtenue par Betbeder (cf. Pecker & Salenon (1991)), dans le cas dun profil de sol
homogne dpaisseur H, pour une sollicitation, dfinie au niveau du rocher, par un spectre de
rponse dcrit par lquation suivante (spectre AFPS):
(2.28)
( )
max 0
2
a
0
max 0
,
,
r
a T T
S
T
a T T
T
<

Dans (2.28),
0
T est une priode caractristique pour la dfinition du spectre et r un paramtre
numrique (typiquement 0.5 r = ).
Posant / z H = , la valeur RMS de lacclration (cumul quadratique de tous les modes)
sobtient par lexpression :
(2.29)
( ) ( )
( ) ( )
2 2
s 0
max
h
4
2 1 1 cos
4 2
r
VT
a a
H
F a

=

Dans (2.29),
s
V est la vitesse de propagation des ondes de cisaillement du sol.
Lexpression (2.29) a t obtenue en supposant que le mode fondamental de la couche de sol a une
priode suprieure T
0
, alors que les modes suprieurs ont une priode infrieure T
0
.
Typiquement, pour les couches dargiles, la priode du mode fondamental est de lordre de 0.5 1
seconde et les modes dordre suprieur ont des priodes infrieures 0.3 secondes.
2.4.3 Valeur critique de
h
F
La prise en compte des forces dinertie uniformes comme paramtre de chargement pour le
systme sol-fondation pose naturellement la question : quelle est la valeur maximale de
h
F
supporte par le systme, tant donns les autres paramtres de chargement ? De plus, si les autres
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

paramtres de chargement sont nuls on peut supposer que les forces dinertie maximales
supportes par le sol sont les plus grandes possibles. Ainsi, on dfinit comme valeur critique de
h
F la valeur maximale de
h
F supporte dans le systme lorsque les autres paramtres de
chargement sont nuls. La signification physique de la valeur critique de
h
F est quelle correspond
au sisme qui est suffisamment fort pour entraner une rupture dans le sol, mme si les charges
provenant de la fondation sont trs faibles ou, la limite, nulles. On dsigne la valeur critique de
h
F comme :
cr
h
F .
titre dexemple, on considre le cas dune fondation superficielle qui repose sur la surface dun
sol purement cohrent. On dfinit les quantits suivantes : B : largeur de la semelle filante, H :
profondeur de la couche de sol, c : cohsion uniforme du sol. On introduit la mme hypothse que
dans lquation de lEurocode 8 : les forces dinertie
h
F sont uniformes dans lespace. On peut
tablir une borne suprieure pour
cr
h
F avec lapproche cinmatique du calcul la rupture. On
note que la prsence de la fondation est ncessaire, mme si elle nimpose aucune charge au sol,
puisquelle impose une condition aux limites : les champs de vitesse virtuelle doivent respecter la
rigidit parfaite de la fondation. Alors, on considre le mcanisme prsent sur la Figure 2.18. Le
mcanisme est produit par la rotation de la semelle et dun bloc de sol autour dun axe de rotation
avec une vitesse de rotation . La forme gomtrique du mcanisme est dfinie par le paramtres
gomtriques , .

Figure 2.18 Mcanisme rotationnel pour ltude de la valeur critique de
h
F

La seule contribution la puissance rsistante maximale du systme provient de la surface de
discontinuit AC dans le sol. On peut calculer facilement pour le champ de vitesse virtuelle
considr :
`
( )
`
` ( ) `
2
rm
d d 2
sin AC
B
U c U s c r r c

= = =

P
Similairement, on calcule la puissance des forces dinertie :
cohsion c
C
A
`
cr
h
F
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8
( )
3 3 cr cr
ext h h
2
3
F F B = P
Ainsi, on obtient comme borne suprieure pour
cr
h
F la valeur :
cr
h 2
3 1
sin
F c
B

=

En minimisant par rapport au paramtre on trouve :
{ } 2
3
min , 0, 4.14 pour 1.1655.
sin 2

Ainsi, on obtient finalement :
(2.30)
cr
h
4.14c
F
B
=
Ce rsultat conduit la limite suivante :
cr
h
lim 0 F
=
Si lon considre que : a) les dimensions de la couche de sol et le mcanisme de rupture sont
infiniment grands et b) les forces dinertie sont uniformes dans lespace, alors le systme ne peut
supporter aucun sisme.
On peut noter que le mme mcanisme peut tre utilis pour nimporte quelle forme de semelle
(circulaire, rectangulaire, carre etc.)
Lexemple prsent montre que les hypothses adoptes imposent une restriction aux dimensions
des mcanismes de rupture : il faut que le mcanisme ne soit pas trop grand. Afin dtablir une
limite pour la taille du mcanisme de rupture, on a calcul la valeur de
cr
h
F pour les autres champs
de vitesse virtuelle utiliss pour lobtention de lquation de lEurocode 8. Ce sont les champs de
vitesse virtuelle tudis par Pecker & Salenon (1991) et Salenon & Pecker (1995a, b) pour la
capacit portante sismique dune fondation filante sur un sol purement cohrent homogne. Les
mcanismes sont prsents sur la Figure 2.10 (cf. p. 52) et les rsultats sur le Tableau 2.3, o on
donne la valeur de
cr
h
F normalise selon (2.19) :
cr
cr h
h
F B
F
c
=
lexception du mcanisme rotationnel sans dcollement, le mcanisme en rotation/cisaillement
sans dcollement donne la borne suprieure optimale pour
cr
h
F :
cr
h
2 F . Ainsi, on peut utiliser
cette borne pour fixer une limite pour les dimensions du mcanisme rotationnel sans dcollement :
4.14
2 2.07

Pour 2.07 = on obtient un mcanisme qui est plus de 4 fois plus large que la semelle, ce qui est
dj une largeur considrablement plus grande par rapport aux mcanismes de rupture observs
sur site.
La borne
cr
h
2 F peut tre vue comme une borne globale pour la validit de (2.19). Si
cr
h
2 F >
il sensuit que le sisme considr est trs fort, alors il est ncessaire dadopter une mthode plus
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

soigneuse pour la prise en compte des forces dinertie dans le sol. Cependant, la borne
cr
h
2 F
est suffisante pour les applications conventionnelles. Par exemple, si 10m B = ,
3
20kNm

= ,
50kPa c = et
cr
h
2 F = , on obtient une acclration sismique horizontale (uniforme dans
lespace)
h
0.5 a g = , ce qui correspond un sisme trs fort.

Tableau 2.3 Valeur critique du paramtre
h
F par rapport aux champs de vitesses pertinents pour
semelles filantes sur sols cohrents.
Champ de vitesse
virtuelle
Figure
cr
h
F

Rotation/Cisaillement
avec dcollement
Figure 2.10a
(cf. p. 52)
F
h
3
Rotation/Cisaillement
sans dcollement
Figure 2.10b
(cf. p. 52)
F
h
2
Rotation pure sans
dcollement
Figure 2.10c
(cf. p. 52)
F
h
4.14

Rotation pure avec
dcollement
Figure 2.10d
(cf. p. 52)
F
h
8

2.4.4 Dimensions de la fondation
On examine maintenant lerreur induite par lhypothse de forces dinertie uniformes par rapport
aux profils dacclration plus ralistes de (2.27) (mode fondamental de la couche de sol) et de
(2.29) (spectre AFPS solution de Betbeder). Comme grandeur physique de comparaison des trois
profils dacclration diffrents, on va adopter
cr
h
F , calcule selon le mcanisme rotationnel sans
dcollement, prsent sur la Figure 2.18. Pour effecteur le calcul on introduit la borne 2.07 ,
tablie dans le paragraphe prcdent. On note que si le mcanisme de rupture est limit dans une
rgion prs de la surface du sol, lhypothse de forces dinertie constantes nentrane pas derreur
significative sur
cr
h
F . Pratiquement, pour une valeur faible du rapport / h H , on peut accepter la
validit de lhypothse des forces dinertie constantes.
Alors on utilise les profils (2.27), ainsi que (2.29) avec 1/3 r = et 1/2 r = , et on calcule
cr
h
F
pour une gamme de valeurs du rapport / h H . La profondeur du mcanisme h est calcule
facilement par la gomtrie du mcanisme :
1
cot
sin
h B

=

Le rsultat est compar avec
cr
h
F , obtenue par lhypothse de forces dinertie uniformes. On
considre que la valeur critique calcule par les profils ralistes est la valeur correcte. Alors, on
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8
peut tracer lerreur sur
cr
h
F , induite par lhypothse de forces dinertie uniformes en fonction du
rapport / h H . Les rsultats sont prsents sur la Figure 2.19.
laide du diagramme sur la Figure 2.19 on tablit une borne pour le rapport / h H pour que
lerreur induite par lhypothse de forces dinertie constantes reste ngligeable. La borne propose
est :
(2.31)
h
H
1
10

Figure 2.19 Erreur induite par lhypothse des forces dinertie uniformes sur la valeur critique de
h
F , en fonction du rapport / h H .

La borne dans (2.31) implique que les forces dinertie peuvent tre considres comme uniformes,
condition que la profondeur du mcanisme de rupture ne soit pas plus grande que le dixime de
lpaisseur de la couche du sol. La mme borne tait propose dans Pecker & Salenon (1991). Il
en rsulte que lquation lEurocode 8 ne peut pas tre utilise pour des fondations de trs grandes
dimensions par rapport aux dimensions de la couche de sol de fondation. Dans ce cas, il est
ncessaire (comme aussi dans le cas dun sisme trs fort) dadopter un profil dacclration dans
le sol plus raliste que le profil uniforme.
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8
66
2.5 Capacit portante sismique des fondations circulaires
2.5.1 Introduction
On dveloppe dans ce paragraphe le traitement du problme de la capacit portante sismique des
fondations superficielles circulaires. Le paragraphe est divis en sept sections ; la premire
prsente un rsum des rsultats dj disponibles sur le problme. Ensuite, la formulation du
problme est donne dans le formulaire du calcul la rupture ; on dfinit la gomtrie, les critres
de rsistance adopts et la configuration des chargements tudie. Le problme est trait par
lapproche cinmatique du calcul la rupture. On y prsente une mthode rcente permettant le
traitement des champs de vitesse virtuels tridimensionnels, ainsi que la description dtaille des
champs choisis. Les rsultats sont prsents sous forme de surfaces ultimes dans lespace des
paramtres de chargement. On donne aussi des diagrammes dinteraction entre deux paramtres de
chargement, qui facilitent lexploitation pratique des rsultats. Finalement, on propose une
expression analytique approximant nos rsultats et permettant leur obtention rapide ainsi quune
comparaison de ces rsultats dautres rsultats existants, thoriques ou exprimentaux.
2.5.2 Capacit portante des semelles circulaires : Rappel des rsultats
connus
2.5.2.1 Premiers rsultats
Comme on la vu, la mthode des lignes de glissement a permis le traitement de problmes plans
et axisymtriques o le nombre des quantits inconnues est gal au nombre des quations
disponibles. Concernant les problmes axisymtriques et leur traitement, les critres de rsistance
habituels (Tresca/Coulomb)
1
permettent aussi ladoption de lhypothse de Haar Karman (1909),
qui rend possible lutilisation de la mthode des lignes de glissement. Selon cette hypothse, si
lon note par { , , } r z les coordonnes cylindriques o z dsigne laxe de symtrie axiale, on a :

est contrainte principale

est gale lune des contraintes principales situes dans le plan mridien.
Le systme dquations aux drives partielles a t formul par Berezancew (1952) pour un
milieu homogne et Salenon (1977) pour un milieu non homogne. Levin (1955) a prsent des
bornes suprieures de la capacit portante dune semelle rigide circulaire, reposant sur un sol
homogne purement cohrent, soumise laction dune force verticale centre N, tandis que
Shield (1955) a construit un champ de contrainte complet sous la semelle dans le cas dune
interface sol semelle lisse. La force maximale supporte par une semelle de rayon r est :
(2.32) N cA A r
2
max
5.69 , = =

1
Ces critres sont du type courbe intrinsque , cest--dire quils ne font pas intervenir la contrainte principale
intermdiaire.
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8
2.5. Capacit portante sismique des fondations circulaires 67
o c dsigne la cohsion du sol.
Un peu plus tard, la solution a t reprise par Eason & Shield (1960) dans le cas dune interface
sol semelle rugueuse, qui fournit une force portante gale :
(2.33) N cA A r
2
max
6.05 , = =
Cox et al. (1961) ont trait le problme dun sol cohrent et frottant sans poids volumique, alors
que Cox (1962) a pris en compte le cas dun sol avec poids volumique au moyen de la mthode
des caractristiques.
Salenon & Matar (1982) ont prsent des solutions pour une grande varit de configurations ;
pour un sol cohrent et frottant avec poids volumique, ils ont pris en compte lhtrognit du sol
(gradient vertical de cohsion), leffet dune surcharge et la prsence dune assise indformable
sous le sol, toujours en gomtrie axisymtrique. La construction de champs de contrainte
travers un calcul global par la mthode des caractristiques leur a permis de saffranchir de
lerreur introduite par la mthode de superposition de Terzaghi et galement de la quantifier. Les
rsultats ont t prsents sous forme dabaques, en rapportant la capacit portante des fondations
circulaires celle des fondations filantes de mme largeur dans les mmes conditions, au moyen
dun coefficient de forme. Dans le cas des sols frottants, le gradient vertical de cohsion a pu tre
regroup avec le poids volumique. Le gradient vertical de cohsion a t galement pris en compte
dans le problme par Houlsby & Wroth (1983), dans le contexte de la mthode de lignes de
glissement, et par Kusakabe et al. (1986) qui ont fourni des bornes suprieures de la capacit
portante par lapproche cinmatique.
Plus rcemment, Tani & Craig (1995) ont labor des analyses par la mthode des lignes de
glissement pour des sols cohrents htrognes et ralis des tests en centrifugeuse afin de vrifier
les rsultats des analyses thoriques. La Figure 2.20 prsente une semelle circulaire typique teste
en centrifugeuse par Tani & Craig (1995).

(a) (b)
Figure 2.20 Rsultats typiques des tests en centrifugeuse daprs Tani & Craig (1995) ; a)
dformation du sol argileux, b) surface du sol

Par ailleurs, Sekiguchi & Kobayashi (1997) ont introduit un deuxime paramtre de chargement ;
le moment M. Ils ont tabli des bornes suprieures par le traitement dun mcanisme de rotation
(on prsente ce mcanisme dans le paragraphe 2.5.4.3.2), ainsi que des bornes infrieures au
moyen dun champ de contrainte statiquement admissible complet obtenu par simple rduction du
champ de Shield une fondation rduite selon le procd habituel pour les semelles filantes (cf.
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

Meyerhoff, 1951). Les rsultats de Sekiguchi & Kobayashi (1997) sont prsents sur la Figure
2.21.

(a) (b)
Figure 2.21 Les rsultats de Sekiguchi & Kobayashi (1997). a) champ de contrainte sous la semelle et b)
diagramme dinteraction entre force verticale centre et moment.

2.5.2.2 Rsultats de lindustrie offshore
La connaissance sur le comportement des semelles circulaires reposant notamment sur des sols
cohrents et soumises un chargement gnralis a t abondamment enrichie par ltude des
fondations des structures offshore. La fondation la plus commune pour ce type de structure est une
semelle circulaire connue comme spudcan footing dans la littrature anglophone. Comme une
structure (plateforme) marine est soumise laction cyclique des vagues, du vent etc., il est
ncessaire dtudier la capacit portante de la fondation sous laction dun chargement gnralis
comportant notamment une force verticale, une force horizontale {N, V} et un moment {M} sur
la semelle. Une reprsentation tridimensionnelle de la fondation typique de lindustrie offshore est
donne sur la Figure 2.22.

Figure 2.22 Reprsentation tridimensionnelle de la fondation spudcan

t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8
Il est important de noter que dans le cas des fondations offshore, linterface sol-semelle est
considre comme parfaitement colle afin de dcrire la forte adhsion qui se dveloppe
linterface sol-semelle au fond marin. En revanche, pour ltude parasismique des fondations il est
opportun, comme lont montr les observations sur site aprs sismes, de considrer une interface
qui permet le dcollement entre la semelle et le sol. Nanmoins, ltude des fondations offshore
peut fournir des rsultats utiles mme pour ltude parasismique des fondations.
Dans le contexte des fondations offshore, Bransby et Randolph (1998) ont tudi la rponse des
fondations circulaires sur un sol cohrent avec un gradient vertical de cohsion, soumises un
chargement comportant les paramtres {N, V, M}. Afin de simplifier le calcul ils considrent que
la forme de la surface ultime est la mme pour une semelle filante et pour une semelle circulaire et
que la seule diffrence concerne les valeurs maximales de la force verticale, horizontale et du
moment. Ainsi, ils ont pu remplacer le problme tridimensionnel par un problme plan trait par
des analyses en lments finis et par lapproche cinmatique du calcul la rupture. Dans Bransby
& Randolph (1999) les configurations considres sont tendues au cas dune profondeur
dencastrement significative. Les champs de vitesse virtuels utiliss sont inspirs des rsultats des
analyses en lments finis, comme cela est illustr sur la Figure 2.23.

Figure 2.23 Champs de vitesse pour lapproche cinmatique, inspirs par des rsultats par lments
finis daprs Bransby & Randolph (1998)..

La mthode du suivi de lvolution lastoplastique par lments finis a t utilise aussi par
Taiebat & Carter (2000, 2002). Des modles bidimensionnels et tridimensionnels sont dvelopps
dans le cas dune semelle circulaire sur un sol cohrent homogne. Ltude porte ventuellement
sur la dfinition de la surface ultime dans lespace {N, V, M} et sur lidentification de la loi
dcoulement global de la fondation. Un maillage typique ainsi que la surface ultime tablie par
Taiebat & Carter sont prsents sur la Figure 2.24. Dans Taiebat & Carter (2002) des bornes
infrieures ont galement t tablies par lapproche statique du calcul la rupture afin de vrifier
les rsultats par lments finis. Il sagissait de champs de contrainte complets, construits
analytiquement.
Gouvernec & Randolph (2003) ont essay de vrifier lhypothse utilise par Bransby & Randolph
(1998, 1999) portant sur lidentit de la forme de la surface ultime normalise pour les semelles
filantes et circulaires. La comparaison est effectue au moyen dune srie danalyses numriques
tridimensionnelles et bidimensionnelles par lments finis. Le sol est suppos cohrent avec un
gradient vertical de cohsion. La conclusion principale de ltude est quune forme unique est
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

valable dans le plan M = 0, pour les fondations filantes et circulaires, mais que dans les plans N =
constante et V = 0, la taille de la surface ultime normalise diminue avec laccroissement du degr
de non homognit de la rsistance. Ainsi, lhypothse dune forme unique de surface ultime
obtenue pour des conditions de rsistance homogne ne serait pas du ct de la scurit. Des
rsultats typiques ainsi obtenus sont prsents sur la Figure 2.25.

Figure 2.24 Maillage typique et surface ultime dans lespace {N, V, M} daprs Taiebat & Carter
(2000, 2002).

(a) (b) (c)
Figure 2.25 Surfaces ultimes normalises des semelles circulaires et filantes pour un spectre des valeurs du
gradient de cohsion selon Gouvernec & Randolph (2003). Ligne noire : semelles filantes. Ligne pointille :
semelles circulaires. a) Plan NV, b) Plan NM, c) Plan VM

Lapproche cinmatique a t utilise par Randolph & Puzrin (2003) pour tablir des bornes
suprieures optimales de lenveloppe des chargements extrmes dune semelle circulaire rigide sur
un sol cohrent avec gradient vertical de cohsion. La mthode thorique de Puzrin & Randolph
(2003a, b) (cf. 2.4.3.1) a t utilise pour faciliter le traitement des champs de vitesse
tridimensionnels considrs. Toujours dans le contexte des fondations offshore, linterface sol
semelle est considre comme parfaitement colle et la surface de charge est trace dans lespace
des paramtres de chargement {N, V, M} pour une gamme de valeurs du gradient de cohsion.
Les mcanismes de rupture sont prsents sur la Figure 2.26.
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

(a) (b)

(c)
Figure 2.26 Mcanismes de rupture utiliss dans Randolph & Puzrin (2003) ; a) mcanisme
quasisymtrique, b) mcanisme purement rotationnel, c) mcanismes rotationnels avec mobilisation
de la rsistance au cisaillement dans le volume du sol.

Exprimentation au laboratoire
Le comportement des semelles circulaires soumises un chargement gnralis a t tudi au
moyen des essais au laboratoire, p.ex. par Gottardi et al. (1999) et par Martin & Houlsby (2000).
Les premiers ralisent des tests sur des massifs de sable et les deuximes sur des sols cohrents.
Dans ces essais la technique de swipe tests (cf. 2.1.3.1) est utilise afin de tracer la surface
ultime dans lespace des paramtres de chargement. De plus, les dplacements permanents sont
soigneusement enregistrs pour mieux comprendre la loi dcoulement du systme global. Sur la
Figure 2.27, on reprsente des vecteurs de dplacement plastique incrmental dans le plan V-M
tels quils ont t mesurs par Martin & Houlsby (2000).
Parmi les travaux les plus rcents ont peut citer le travail thorique de Salenon (2002b) dans le
cas des sols cohrents et le travail exprimental de El Sawwaf et al. (2005) sur massifs de sable
concernant leffet de confinement du sol de fondation sur la capacit portante de semelles
circulaires, ltude de leffet de la surcharge par Lee et al. (2005) travers des analyses
numriques par lments finis et ltude du mcanisme denfoncement dune fondation de type
spudcan dans un sol cohrent par Hossain et al. (2005). On remarque que, mme si la
littrature gotechnique est riche en ce qui concerne le comportement de semelles circulaires sous
un chargement gnralis (grce la littrature relative aux fondations offshore), elle ne comporte
pas de solutions qui tiennent compte de leffet des forces dinertie dans le sol.

t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

Figure 2.27 Vecteurs de dplacement plastique incrmental daprs Martin & Houlsby (2000).

Le Tableau 2.4 rcapitule les travaux les plus marquants sur la capacit portante des semelles
circulaires.
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8
Tableau 2.4 - Rcapitulation des travaux sur la capacit portante des fondations superficielles
circulaires

Rfrence Ans Sol Chargement Mthode Commentaire
Levin 1955 sol cohrent N
Analyse limite. Thorme
cinmatique
Champ de vitesse axisymtrique
Shield 1955 sol cohrent N
Mthode des lignes de
glissement
Champ de contrainte complet ; semelle rigide
lisse N
max
= 5.69cA
Eason &
Shield
1960 sol cohrent N
glissement
Champ de contrainte complet ; semelle rigide
rugueuse N
max
= 6.05cA
Cox, Cox et
al.
1961,
1962
sol cohrent et
frottant
N
glissement
Diffrentes configurations avec et sans poids
volumique
Salenon &
Matar
1982
sol cohrent et
frottant
htrogne
N
glissement
Calcul global de plusieurs configurations.
Coefficient de forme par rapport aux semelles
filantes
Houlsby &
Wroth
1983
sol cohrent
htrogne
N
glissement
Gradient vertical de cohsion
Kusakabe
et al.
1986
sol cohrent
htrogne
N Approche cinmatique Gradient vertical de cohsion
Tani &
Craig
1995
sol cohrent
htrogne
N
glissement. Tests en
centrifugeuse
Gradient de cohsion. Comparaison semelles
filantes - semelles circulaires
Sekiguchi &
Kobayashi
1997 sol cohrent N, M
Approche cinmatique
Approche statique
Diagramme d'interaction N M
Bransby &
Randolph
1998
sol cohrent
htrogne
N, V, M
volution lastoplastique par
lments finis. Approche
cinmatique
Surface de charge normalise des semelles
circulaires identique celle des semelles filantes
Bransby &
Randolph
1999
sol cohrent
htrogne
N, V, M
Evolution lastoplastique par
cinmatique
Considration de la profondeur d'encastrement
Gottardi et
al.
1999 sol frottant N, V, M Essais sur massif de sol
Swipe tests - Surface de charge dans l'espace
{N, V, M}
Martin &
Houlsby
2000 sol cohrent N, V, M Essais sur massif de sol
"Spudcan" footing. Surface de charge et loi
d'coulement
Taiebat &
Carter
2000 sol cohrent N, V, M
lments finis
Modle en 3D. Surface de charge dans l'espace
{N, V, M}
Taiebat &
Carter
2002 sol cohrent N, M
statique
Modles 2D et 3D. Champs de contrainte
"apparents" par introduction d'aire effective de la
semelle
Salenon
2002
b
sol cohrent N
Approche statique et
cinmatique du calcul la
rupture
Effet de confinement du sol de fondation par une
enceinte circulaire rigide
Gourvenec
& Randolph
2003
sol cohrent
htrogne
N, V, M
Evolution elastoplastique par
lments finis.
Modles 2D et 3D. Comparaison des surfaces de
charge de semelles circulaires et filantes
Randolph &
Puzrin
2003
sol cohrent
htrogne
N, V, M Approche cinmatique
Champs de vitesse 3D. Utilisation de la mthode
de Puzrin & Randolph (2003)
Salgado et
al.
2004
sol cohrent
htrogne
N
Analyse limite numrique.
Thormes statique et
cinmatique
Facteurs de profondeur d'encastrement
El Sawwaf
& Nazer
2005 sol frottant N Essais sur massif de sol Effet de confinement du mcanisme de rupture
Lee &
Salgado
2005
diffrents sols
tudis
N
Essais in situ - analyses
numriques par lments
finis
Effets de D
R
, K
0
et largeur de la semelle
Lee et al. 2005
sol cohrent et
frottant
N
Evolution lastoplastique par
lments finis.
Effet de la surcharge
Hossain et
al.
2005 sol cohrent N
Essais en centrifugeuse -
Analyses numriques par
lments finis
Enfoncement d'une semelle circulaire
("spudcan") dans un sol cohrent homogne
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

2.5.3 Formulation du problme de la capacit portante sismique des
fondations circulaires
2.5.3.1 Dfinition de la gomtrie et des paramtres de chargement
Gomtrie
On sintresse la dtermination des chargements extrmes du systme reprsent sur la Figure
2.28 ; une semelle circulaire parfaitement rigide de rayon r repose sur la surface dun demi-
espace isotrope. On considre que la semelle modlise la fondation dune superstructure arbitraire.
On va supposer que lintgrit structurale tant de la superstructure que de la semelle est garantie et
on va sintresser uniquement au transfert des charges au sol de fondation. On dsigne par le
poids volumique du sol.

Figure 2.28 Gomtrie du systme tudi

Chargement
On introduit les paramtres de chargement du paragraphe 2.4.1 ; le systme sol-semelle est excit
par une sollicitation sismique qui entrane des forces inertielles dans la superstructure et dans le
sol de fondation. En adoptant lhypothse de rigidit parfaite de la semelle et en prenant comme
point de rfrence le centre de la semelle, les efforts exercs par la superstructure sont dfinis par
les paramtres de chargement :
Force verticale N
Force horizontale V
Moment M
On note que leffet du poids de la semelle est intgr dans les paramtres de chargement
{ }
, , N V M
: le torseur est appliqu la sous-face de la fondation.
Le sol de fondation est soumis laction des forces inertielles volumiques F que lon peut
dcomposer suivant une composante horizontale
h
F et une composante verticale
v
F , cette
dernire tant couple avec le poids volumique en introduisant le poids volumique modifi :
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8
(2.34)
*
v
*
z
F e = + =
o
z
e , le vecteur unitaire dans la direction verticale descendante. Les forces dinertie F sont
uniformes dans le volume du sol, hypothse qui a t examine dans 2.4. Le vecteur Q des
paramtres de chargement scrit :
(2.35)
( )
Q N V M F
*
h
, , , , =
Les paramtres de chargement sont illustrs sur la Figure 2.29.

Figure 2.29 Paramtres de chargement du systme tudi

Convention des signes
Les signes des paramtres de chargement suivent la rgle prsente sur la Figure 2.30.

Figure 2.30 Convention des signes des paramtres de chargement pour les diagrammes des
rsultats

2.5.3.2 Critres de rsistance
On introduit dans ce paragraphe les critres de rsistance pour le sol et pour linterface sol-
semelle. La connaissance des critres de rsistance est ncessaire, dans la mise en uvre de
lapproche cinmatique du calcul la rupture, pour la dfinition des fonctions .

t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

Critre de rsistance du sol
On considre que le sol obit au critre de Tresca : en tout point il possde une cohsion c. On
considre que la cohsion du sol augmente linairement avec la profondeur :
(2.36) c C Gz
0
= +
o C
0
est la cohsion la surface du sol et G le gradient de cohsion par rapport la profondeur.
La cohsion est linaire en fonction de la profondeur (Figure 2.31).
On distingue deux cas spars : critre de Tresca classique (avec rsistance la traction) et critre
de Tresca sans rsistance la traction.
Critre de Tresca avec rsistance la traction
Dans ce cas, le critre de rsistance du matriau sexprime par la relation suivante :
(2.37) ( ) f c
1 3
2 0 =
Dans (2.37), on considre que les contraintes principales sont ordonnes :
1 2 3
. On note
que les contraintes sont positives en traction.

Figure 2.31 Variation de la cohsion en fonction de la profondeur.

Le critre de (2.37) est reprsent dans le plan de Mohr, sur la Figure 2.32.

Figure 2.32 - Matriau de Tresca avec rsistance la traction
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8
Les fonctions scrivent, selon Salenon (2002a) :
- Fonction volumique:
(2.38)
( )
( )
1 2 3
si tr 0

si tr 0
d
d
c d d d d
+ + =

- Fonction surfacique:
(2.39) | ( )
|
| |
si 0
,

si 0
n
U
n
U
c n
U U

Dans (2.38) et (2.39) U
est un champ de vitesse virtuel et d
le tenseur taux de dformation

correspondant, dont d d d
1 2 3
, , les valeurs principales.
Critre de Tresca sans rsistance la traction
Dans le cas du matriau sans rsistance la traction, le critre de rsistance est modifi comme ci
dessous :
(2.40) ( ) { } 1 3 1
sup 2 , 0 f c =
Ce critre est reprsent dans le plan de Mohr sur la Figure 2.33.

Figure 2.33 - Matriau de Tresca sans rsistance la traction

Les fonctions scrivent (Salenon, 2002) :
- Fonction volumique:
(2.41)
( )
( )
1 2 3
si tr 0

tr si tr 0
d
d
c d d d d d
+ <
+ +

- Fonction surfacique :
(2.42) | ( )
|
| | ( ) |
si 0
,

si 0
n
U
n
U
c n n
U U U
+ <

t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

Critre de rsistance de linterface
Un lment essentiel du critre de rsistance de linterface sol-semelle est quelle ne possde pas
de rsistance en traction afin de permettre des dcollements entre la semelle et le sol,
caractristique importante des ruptures sismiques des fondations superficielles.
Linterface est ainsi dfinie comme une interface de Tresca sans rsistance la traction. La
rsistance de linterface est gale la cohsion surfacique du sol comme prsent sur la Figure
2.34.
Le critre de rsistance scrit:
(2.43) ( )
{ } 0
, sup , 0 f C =
o , sont les composantes normale et tangentielle sur linterface respectivement (cf. Figure
2.34).
La fonction correspondante scrit (Salenon, 2002) :
(2.44)
|
( )
|
| |
( )
|
0
si 0
,

si 0
U n
n U
C U U n n U n
+ <

Figure 2.34 Interface de Tresca sans rsistance la traction

Combinaison des critres du sol et de linterface

(a) (b)
Figure 2.35 Combinaison des critres dans le plan horizontal directement sous la semelle a) sol
avec rsistance la traction, b) sol sans rsistance traction.
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8
Dans le plan horizontal directement sous la semelle les deux critres doivent tre respects ; celui
du sol et celui de linterface. La combinaison des deux critres est prsente sur la Figure 2.35, qui
illustre le fait que dans le cas dun sol avec rsistance la traction, le critre global du plan
horizontal sous la semelle est dfini par le critre de linterface. Dans le deuxime cas, cest le
critre du sol qui dfinit le critre global.
2.5.3.3 Influence de la pesanteur
Il a t dmontr dans le cadre du calcul la rupture (Salenon, 1983) que dans le cas dun sol
obissant au critre de Tresca avec rsistance la traction, le paramtre de chargement
*
est
sans influence sur la capacit portante dune fondation superficielle. Pratiquement, cela signifie
que :
(2.45)
*
0 *
: Q K Q K
R
avec
*
*
h
( , , , , )
Q
N V M F
= ,
0
h
( , , , , 0)
Q
N V M F = . On note que dans (2.45),
*
Q
et
0
Q

doivent respecter le critre de rsistance de linterface. Ainsi, on peut liminer le poids volumique
modifi
*
et formuler le vecteur des paramtres de chargement comme:
(2.46)
( )
Q N V M F
h
, , , =
Dans le cas dun matriau de Tresca sans rsistance la traction le rsultat (2.45) nest plus
valable en gnral. En revanche, on peut dmontrer que :
(2.47)
*
0 *
[0, [: Q K Q K
+
Dans (2.47), on implique que
*
est positif suivant la direction de la pesanteur. La condition dans
(2.47) est satisfaite si
2
v
9.81 m/sec a g < = , ce qui est vrai, en gnral, pour les sollicitations
sismiques. On note que dans (2.47), la rciproque nest pas valable en gnral.
Influence de la surcharge
Dans le cadre de ltude parasismique des fondations, on est oblig de considrer en gnral, une
surcharge uniforme la surface du sol avec deux composantes ; surcharge verticale q
v
et
surcharge horizontale q
h
. La surcharge verticale peut dcrire le poids de structures voisines ou de
couches de sols suprieures pour une fondation faiblement enterre, alors que la surcharge
horizontale reprsente leur rponse inertielle lors dune sollicitation sismique. Concernant la
surcharge verticale on peut dmontrer son caractre additif la force verticale N :
Tresca avec rsistance la traction
(2.48)
v
0
v
:
q
q Q K Q K R
Tresca sans rsistance la traction
(2.49)
v
0
v
[0, [:
q
q Q K Q K +
avec ( )
v
v h v
( , , , , )
q
Q
N q A V M F q = + et
0
h
( , , , , 0)
Q
N V M F = La dmonstration de (2.45),
(2.47), (2.48) et (2.49) est donne par Salenon (1983). Dans (2.48) et (2.49),
v
q est positif suivant
la direction de la pesanteur.
Dans le contexte du prsent travail, la surcharge ne sera pas prise en compte.
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

2.5.3.4 Paralllisme des paramtres de chargement
Les paramtres de chargement V , M et
h
F , introduits dans 2.5.3.1, sont des vecteurs dans le
plan horizontal et ils peuvent en gnral sorienter dans des directions arbitraires, comme indiqu
sur la Figure 2.36.

Figure 2.36 Paramtres de chargement de directions arbitraires

Afin de faciliter le traitement du problme on va dsormais considrer que les paramtres de
chargement V et
h
F sont parallles, alors que le pseudo-vecteur du moment M est
perpendiculaire la direction de V et
h
F . Cette configuration est prsente sur la Figure 2.37.

Figure 2.37 Paralllisme des paramtres de chargement

Ce choix pour la direction des vecteurs V , M et
h
F peut tre justifi en considrant que V et
M proviennent de lexcitation dune superstructure un degr de libert (cf. Figure 2.38). Ainsi,
lquation dquilibre pour le degr de libert unique de la superstructure oblige la force
horizontale tre parallle avec les forces dinertie. Le moment sexprime par le produit
M Vh = .
La condition du paralllisme des paramtres reste valide pour une superstructure plusieurs
degrs de libert qui est excite par un champ dondes planes (cest--dire
h
F dans un plan) et
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8
prsente des axes principaux dinertie dans ce plan et dans le plan perpendiculaire. Dans ce cas, V
et
h
F sont parallles et M est perpendiculaire la direction de V . Cette hypothse permet de
justifier les rsultats obtenus pour un systme plusieurs degrs de libert.

Figure 2.38 Structure un degr de libert excite par F
h

2.5.4 Mcanismes virtuels de rupture
Dans ce paragraphe on prsente les mcanismes virtuels de rupture utiliss pour tablir des bornes
suprieures de la capacit portante des fondations circulaires. On dfinit la notion de
mcanismes plans et on dcrit la mthode de Puzrin & Randolph (2003a, b) qui permet leur
traitement. Enfin, on donne une description dtaille des mcanismes virtuels de rupture, que lon
utilise pour dcrire la rupture des semelles circulaires sous sollicitations sismiques.
2.5.4.1 Mcanismes plans
La classe des mcanismes plans a t introduite par Puzrin & Randolph (2003a, b) et elle a t
utilise par Randolph & Puzrin (2003) dans la dtermination de chargements extrmes des
fondations circulaires sur sols cohrents. En se rfrant au systme de coordonnes prsent sur la
Figure 2.39, on dfinit comme mcanisme plan, un mcanisme dcrit par un champ de vitesse
virtuelle qui satisfait :
(2.50)
( )
0

,
y
x z
U
U U f y

Figure 2.39 Dfinition de mcanismes plans
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

Dans (2.50), la composante du champ de vitesse suivant laxe y est nulle mais les composantes de
vitesse suivant x et z sont fonction de y, cest--dire que le champ nest pas en dformation plane.
De tels champs de vitesse ont t utiliss par Cuvillier (2001) et Wong (1994) pour ltude, par
lapproche cinmatique du calcul la rupture, de la stabilit du front de taille dun tunnel faible
profondeur. Par ailleurs, le champ de vitesse, solution du problme de la torsion dun cylindre de
section circulaire, est de cette nature.
2.5.4.2 La mthode de Puzrin & Randolph
Dans deux articles rcents, Puzrin & Randolph (2003a, 2003b) ont prsent une mthode pour le
traitement des mcanismes plans pertinents pour le critre de rsistance de Tresca avec rsistance
la traction. Lide directrice de la mthode est la transformation du systme initial de
coordonnes { , , } x y z en un nouveau systme de coordonnes curvilignes { , , } x y z

dans lequel
la vitesse reste toujours parallle au nouvel axe x
. On peut exprimer cette transformation en

crivant :
(2.51)
( )
{ , , } { , , } tel que :

0 et , ,
y z x
x y z x y z
U U U f x y z

= = =

Dans ce nouveau systme de coordonnes, lvaluation du tenseur des taux de dformations, pour
des champs de vitesse pertinents pour le critre de Tresca, est considrablement simplifie de
mme que la dtermination de la puissance rsistante maximale.
Un lment subtil de la mthode est que le systme initial, qui est habituellement un systme
cartsien (rectiligne et orthogonal), est transform en un nouveau systme de coordonnes
curviligne et non orthogonal. Cette caractristique doit tre prise en compte dans lvaluation du
tenseur de taux dformations. Dans le contexte du prsent travail, on va utiliser deux types
particuliers de ces transformations de coordonnes : la transformation relative au cas de
trajectoires de vitesse rectilignes et la transformation dans le cas de trajectoires de vitesse
circulaires. Ces transformations sont prsentes sur la Figure 2.40.
Trajectoires rectilignes
En se rfrant la Figure 2.40, la transformation de coordonnes dans le cas de trajectoires
rectilignes est donne par :
(2.52)
( ) ( ) ( ) ( )
( ) ( ) ( ) ( )
0 0
0 0
( ) cos ( ) ( ) sin ( )
( ) cos ( ) ( ) sin ( )
x x x y y z z y y
z z z y y x x y y
y y

= +
=
=

Le champ de vitesse dans le nouveau systme de coordonnes satisfait :

0
y z
U U

= =
La dpendance du point
0 0
( ) , x z (origine du nouveau systme par rapport au systme de
coordonnes initial) et de langle (et par consquent, la dpendance des coordonnes x
et z
)
par rapport la coordonne y , indique le fait que le nouveau systme de coordonnes est non
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8
orthogonal. Un cas particulier intressant est obtenu lorsque dans le nouveau systme :
/ 0 y

= . Dans ce cas, la fonction
( )
d volumique est donne par:

(2.53)
( ) ( ) ( )
2 2

2
x y x z
d d c d

= +

(a) (b)
Figure 2.40 Transformation de coordonnes : a) trajectoires de vitesse rectilignes et b) trajectoires
de vitesse circulaires

Trajectoires circulaires
De la mme faon, dans le cas de trajectoires circulaires, on introduit la transformation de
coordonnes suivante (coordonnes cylindriques):
(2.54) ( ) ( )
0 1
0
2 2
0 0
( )
tan
( )
( ) ( )
z z y
x
x x y
z z z y x x y
y y
= +

En se rfrant la mise en uvre de la transformation, si dans le nouveau systme
x
U

est
constante on obtient:
(2.55)
( ) ( ) ( )
2 2

2
y z x z
c d d d

= +
Si finalement,
x
U kz

= , o k une constante :
(2.56)
( ) ( ) ( )
2 2

2
x y y z
c d d d

= +
Un dveloppement plus dtaill des quations de la mthode de Puzrin & Randolph (2003a,
2003b) est donn dans lAnnexe 2.I.
2.5.4.3 Description des mcanismes virtuels de rupture
Les champs de vitesse virtuels examins sont rpertoris selon des classes de mcanismes virtuels,
qui correspondent un type spcifique de rupture. Chaque mcanisme virtuel dpend dun certain
nombre de paramtres gomtriques. La procdure doptimisation dans une classe de mcanismes,
concerne la dtermination de la valeur de ces paramtres qui fournit la borne optimale pour les
chargements extrmes. Le calcul sachve par la slection du minimum parmi les bornes optimales
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

obtenues dans chaque classe de mcanismes. Le minimum de ces bornes optimales (minimum
minimorum) constitue la meilleure approximation atteinte pour les chargements extrmes.
Dans la suite, on prsente les caractristiques des mcanismes de rupture virtuels considrs. On
dfinit la gomtrie des mcanismes et les champs de vitesse correspondants. Trois types de
mcanismes virtuels sont examins : le mcanisme virtuel translationnel, le mcanisme virtuel
rotationnel et le mcanisme virtuel de rotation avec cisaillement.
2.5.4.3.1 Le mcanisme virtuel translationnel
Le mcanisme virtuel translationnel a t initialement prsent par Green (1954) pour la
dtermination des chargements extrmes (N, V) dune semelle filante sur un matriau purement
cohrent. Pecker & Salenon (1991) ont ajout aux paramtres de chargement les forces
volumiques
h
F . Une extension tridimensionnelle du mcanisme dans les trois dimensions a t
introduite par Puzrin & Randolph (2003b) afin de traiter le problme de la capacit portante de
semelles circulaires. La gomtrie du mcanisme est prsente sur la Figure 2.41.
Comme prsent sur la Figure 2.41, le mcanisme tridimensionnel est construit en considrant que
dans toute coupe par un plan y = constante, la largeur totale du mcanisme est proportionnelle la
largeur de la semelle dans le mme plan. Pratiquement, cela signifie que pour deux coupes
diffrentes (cf. Figure 2.41) :
AC A C
AB A B

= =

constante
La trace du mcanisme sur la surface du sol est une demi-ellipse. La largeur du mcanisme est
maximale lorsque la section contient le centre de la semelle (coupe AB, cf. Figure 2.41) et nulle
aux deux extrmes de la semelle o y r = . La gomtrie du mcanisme est dfinie par deux
paramtres gomtriques : les angles et .
Les paramtres gomtriques peuvent prendre les valeurs :
(2.57) 0 ,
2
< <
Une reprsentation tridimensionnelle du mcanisme est donne sur la Figure 2.42.
Champ de vitesse
Le champ de vitesse est dcrit sur la Figure 2.43. Le mcanisme est divis en trois zones notes 1,
2 et 3 (cf. Figure 2.41). La semelle ainsi que la zone 1 (triangle CDG sur la Figure 2.43) sont
animes dun mouvement rigidifiant de translation de vitesse virtuelle
0
U , parallle CD, do le
nom du mcanisme. La direction de la vitesse fait langle avec la surface du sol.
La zone 2 (secteur circulaire GDE sur la Figure 2.43) est une bande circulaire de cisaillement dans
laquelle la vitesse en tout point reste parallle larc DE. Le module de la vitesse est gal
0
U
.
La zone 3 (triangle GEF sur la Figure 2.43) est aussi anime dun mouvement rigidifiant de
translation. La vitesse, de module
0
U
, fait langle avec la surface du sol.
Le traitement du mcanisme sachve au moyen de la mthode de Puzrin & Randolph. Les
transformations des coordonnes { } { } , , , , x y z x y z

pour chaque zone sont prsentes aussi
sur la Figure 2.43.
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

Figure 2.41 La gomtrie du mcanisme translationnel

Figure 2.42 Reprsentation tridimensionnelle du mcanisme translationnel

x
x
y
y
z z
Vue en plan

Coupe A B
Coupe AB
x
y
x
z
N
V
h
F
2r
demi ellipse
1
2
3
A B
C
A B C
A
B
C
A
B
C
1
2
3
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

Figure 2.43 Champ de vitesse du mcanisme translationnel et transformations de coordonnes
pertinentes pour la mthode de Puzrin & Randolph.

On note que ce champ de vitesse satisfait :
(2.58)
( )
`
|
tr 0,
0,
d
n
U
=
=
en tout point du volume
sur les surfaces de discontinuits

Par consquent, il est pertinent pour le critre de Tresca tant avec que sans rsistance la traction.
De plus, on remarque que le mcanisme ne contient pas de configurations avec dcollement entre
la semelle et le sol.
Puissance rsistante maximale
Les rgions o la puissance rsistante est non nulle sont :
Le volume de la zone 2 (GDE, cf. Figure 2.43).
La surface de discontinuit de vitesse CDEF (cf. Figure 2.43).
Puissance des efforts extrieurs
Le mcanisme ne comporte pas de rotation de la semelle. Par consquent, la puissance du moment
M est nulle, ce qui implique que le mcanisme ne permet pas de borner le paramtre de
chargement M.
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8
Le dtail du calcul de la puissance rsistante maximale et de la puissance des efforts extrieurs est
donn dans lAnnexe 2.II.
2.5.4.3.2 Le mcanisme virtuel rotationnel
Dans le mcanisme virtuel rotationnel, la semelle et la rgion du sol mobilise par la rupture, sont
animes dun mouvement rigidifiant de rotation autour dun axe parallle laxe y (cf. Figure
2.44). La version bidimensionnelle du mcanisme t traite par Pecker & Salenon (1991) et
Salenon & Pecker (1995a, b). Sekiguchi & Kobayashi (1997) ont tudi le mcanisme adapt
dans le cas dune semelle circulaire en ne considrant que les paramtres de chargement { } , N M
.
Le mcanisme virtuel prsent reprend la gomtrie du mcanisme trait par Segikuchi &
Kobayashi (1997). Dans le contexte prsent, les paramtres de chargement
h
{ , , , } N V M F sont
pris en compte. La gomtrie du mcanisme (configuration sans dcollement) est prsente sur la
Figure 2.44.
Comme prsent sur la Figure 2.44, le mouvement de la semelle et du sol est une rotation
densemble, ce qui explique le nom du mcanisme. La forme du mcanisme est dcrite par les
deux paramtres gomtriques , qui dfinissent la position de laxe de rotation par rapport la
semelle. Selon les valeurs du paramtre gomtrique , on peut obtenir deux configurations
typiques :
A. Mcanisme virtuel rotationnel sans dcollement sous la semelle
Dans ce cas, les paramtres gomtriques satisfont :
(2.59)
1
0
>
>

Une reprsentation tridimensionnelle de la configuration sans dcollement du mcanisme virtuel
rotationnel est donne sur la Figure 2.45.
B. Mcanisme virtuel rotationnel avec dcollement sous la semelle
Dans ce cas, les paramtres gomtriques satisfont :
(2.60)
1 0
0
> >
>

Cette configuration est reprsente sur la Figure 2.46.
Champ de vitesse
Le champ de vitesse virtuelle est dfini au moyen de la vitesse de rotation autour de laxe de
rotation. La vitesse virtuelle, en tout point de la semelle et du sol mobilis par la rupture, est
donne par :
(2.61)
U R =
o R dsigne le vecteur joignant laxe de rotation au point examin (cf. Figure 2.47). On note que
ce champ de vitesse satisfait :
-
( )
tr 0 d = , en tout point du volume.

t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

- |
0 U n = , sur les surfaces de discontinuits autre que la surface de dcollement sous la

semelle.
Par consquent, il est pertinent pour le critre de Tresca avec et sans rsistance la traction.

Figure 2.44 Gomtrie du mcanisme virtuel de pure rotation Configuration sans dcollement

Figure 2.45 Reprsentation tridimensionnelle du mcanisme virtuel rotationnel sans dcollement
sous la semelle.
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

Figure 2.46 - Reprsentation tridimensionnelle du mcanisme virtuel rotationnel avec dcollement
sous la semelle

Figure 2.47 Champ de vitesse virtuelle du mcanisme rotationnel

Dans le mcanisme rotationnel, le sol mobilis par la rupture est anim dun mouvement
rigidifiant en rotation autour de laxe de rotation du mcanisme. Par consquent, les rgions o la
puissance rsistante du mcanisme est non nulle sont :
A. Pour la configuration sans dcollement :
la surface de discontinuit de vitesse (arc ADC sur la Figure 2.47).

U
A A B B
C
C
D
D
R
Sans dcollement Avec dcollement
x
z
y
z
x
y
Rgion de dcollement
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

B. Pour la configuration avec dcollement :
la surface de discontinuit de vitesse (arc ADC sur la Figure 2.47)
la surface du dcollement sous la semelle (CB sur la Figure 2.47).
Le dtail du calcul de la puissance rsistante maximale et de la puissance des efforts extrieurs
pour le mcanisme rotationnel avec ou sans dcollement est donn dans lAnnexe 2.III.
2.5.4.3.3 Le mcanisme de rotation avec cisaillement
Le mcanisme virtuel de rotation avec cisaillement a t initialement introduit par Brinch Hansen
(1953) dans ltude de la pousse de terres. Salenon & Pecker (1995a, 1995b) ont prsent une
variante du mcanisme dans ltude des semelles filantes sous une charge excentre et incline.
Une adaptation du mcanisme pour les semelles circulaires a t propose par Randolph & Puzrin
(2003) dans le cas dune interface sol semelle parfaitement colle (cf. Figure 2.26(c)). Le
mcanisme virtuel trait par Salenon & Pecker (1995a, 1995b) comporte deux configurations :
Une configuration avec dcollement sous la semelle
Une configuration sans dcollement sous la semelle
Les configurations sont prsentes sur la Figure 2.48.
Comme prsent sur la Figure 2.48, le mcanisme virtuel est produit par la rotation de la semelle
autour du point H. La rotation de la semelle entrane un mcanisme de rupture dans le sol qui
comporte trois zones (cf. Figure 2.48) :
La zone rigide IDG (ou CDG pour la configuration sans dcollement) qui pivote autour H.
La zone GDE, qui est un secteur circulaire de cisaillement.
La zone GEF, qui est une rgion triangulaire de cisaillement.
La prsence des rgions de pure rotation et des rgions de cisaillement justifie le nom du
mcanisme.

(a) Avec Dcollement (b) Sans Dcollement
Figure 2.48 Mcanismes virtuels bidimensionnels de rotation et cisaillement daprs Salenon & Pecker
(1995a, 1995b)

t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8
Adaptation pour une semelle circulaire
Le mcanisme virtuel de rotation avec cisaillement de Salenon & Pecker (1995a, b) est adapt
afin de permettre le traitement des semelles circulaires. Le mouvement rigidifiant de la semelle est
dfini par laxe de rotation dont la position est dcrite par les deux paramtres gomtriques et
reprsentant la distance de laxe de rotation au centre de la semelle, comme prsent sur la
Figure 2.49. Le paramtre gomtrique dsigne langle AGE (cf. Figure 2.48). Selon la
valeur des paramtres gomtriques , et on obtient trois configurations gomtriques
typiques :
Configuration A
La configuration A du mcanisme virtuel de rotation avec cisaillement est prsente sur la Figure
2.49.
Laxe de rotation se trouve partiellement au dessous de la semelle dans la rgion quon
appelle Rgion I et partiellement en dehors de la semelle dans la rgion quon nomme Rgion
II (cf. Figure 2.49). Dans la rgion I, la section par un plan xz (Coupe AB sur la Figure 2.49) met
en vidence un mcanisme identique au mcanisme avec dcollement de Salenon & Pecker pour
les semelles filantes. Dans la rgion II et pour une section par un plan xz, le mcanisme est
similaire au mcanisme sans dcollement de Salenon & Pecker ; cest le cas dans la Coupe A B

sur la Figure 2.49. La largeur du mcanisme dans chaque coupe est proportionnelle la largeur de
la semelle, comme il a t expliqu dans le cas du mcanisme translationnel. La configuration A
est obtenue lorsque les paramtres gomtriques satisfont :
(2.62) 0, 1 0, 0
2
> > > > >

La reprsentation tridimensionnelle de la configuration A du mcanisme de rotation avec
cisaillement est donne sur la Figure 2.50.
Configuration B
Lorsque 1 > , laxe de rotation se trouve entirement lextrieur de la semelle et un
mcanisme sans dcollement est obtenu pour toutes les sections du mcanisme par un plan xz. La
configuration B est reprsente sur la Figure 2.51.
Pour cette configuration les paramtres gomtriques satisfont :
(2.63)
0
1
0
2
>
>
> >

Configuration C
La configuration C est obtenue lorsque 0 1 > > . La configuration C met en vidence une
large rgion de dcollement sous la semelle. Un tel mcanisme de rupture peut tre obtenu lorsque
la force verticale est fortement excentre. La configuration C est reprsente sur la Figure 2.52.
Pour la configuration C les paramtres gomtriques satisfont :
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

(2.64)
0
0 1
0
2
>
> >
> >

Figure 2.49 - Configuration A du mcanisme virtuel de rotation avec cisaillement

r
r
r
r
r
r
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

Figure 2.50 - Reprsentation tridimensionnelle de la configuration A du mcanisme de rotation avec
cisaillement

Figure 2.51 - Configuration B du mcanisme virtuel de rotation avec cisaillement
y
x
x
y
z
z
r
r
r
r
r
r
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

Figure 2.52 - Configuration C du mcanisme virtuel de rotation avec cisaillement

Champ de vitesse
La description du champ de vitesse virtuelle dans le mcanisme de rotation avec cisaillement est
facilite par la division du volume de sol en trois zones. Ces zones sont reprsentes sur la Figure
2.53.
La vitesse virtuelle est donne pour chaque zone par les expressions suivantes :
(2.65) Zone 1 :
U z

=
(2.66) Zone 2 : ( ) ( )
( ) ( )
2
2
,
z
U R e R
z r r b y

= =
+ +

(2.67) Zone 3 : ( ) ( )
( ) ( )
2
2
,
z
U R e R
z r r b y

= =
+ +

Comme dans les autres mcanismes, les champs des vitesses dans (2.65) - (2.67) satisfont les
conditions (2.58):
-
( )
tr 0 d = , en tout point du volume.

- |
0 U n = , sur les surfaces de discontinuits autre que la surface de dcollement sous la

semelle.
r
r
r
r
r
r
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

Figure 2.53 Champ de vitesse de mcanisme de rotation avec cisaillement

On prsente finalement, les rgions du mcanisme o la puissance rsistante est non nulle :
A.1 Configuration A Rgion I
Zone 1 : Surface de discontinuit de vitesse
Zone 2 : Volume du sol et surface de discontinuit de vitesse
Surface de dcollement sous la semelle
A.2 Configuration A Rgion II
B.1 Configuration B Rgion II

t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

C.1 Configuration C Rgion I
C.2 Configuration C Rgion II
Le dtail du calcul de la puissance rsistante maximale et de la puissance des efforts extrieurs
pour le mcanisme rotationnel avec cisaillement est donn dans lAnnexe 2.IV.
2.5.4.4 Utilisation du critre de Tresca avec et sans rsistance la traction
On note comme dernire remarque, que les champs de vitesse virtuelle considrs satisfont les
conditions de pertinence pour le critre de Tresca avec rsistance la traction (conditions (2.58)).
Par consquent, ils sont pertinents aussi pour le critre de Tresca sans rsistance la traction. Il
ny a aucune diffrence dans lutilisation entre les deux critres en ce qui concerne la puissance
rsistante maximale dans le volume du sol ou sur les surfaces de discontinuit de vitesse dans le
sol. La seule diffrence concerne le calcul de la puissance rsistante maximale sur les rgions de
dcollement entre la semelle et le sol. Dans le cas dun matriau avec rsistance la traction, le
critre de rsistance globale du plan directement sous la semelle est gouvern par le critre de
linterface et la fonction relative est donne par (2.44). Dans le cas dun matriau sans
rsistance la traction, le critre globale est gouvern par le critre du sol et la fonction relative
est obtenue par (2.42).
2.5.5 Rsultats
2.5.5.1 Remarques introductives
Les rsultats de lanalyse sont prsents dans cette section. Les bornes suprieures des
chargements extrmes du systme sol semelle sont donnes sous la forme de diagrammes
dinteraction entre deux paramtres de chargement spcifiques. Pour les deux cas dun matriau de
Tresca avec et sans rsistance la traction et pour des valeurs spcifiques de la quantit :
0
rG
k
C
=
exprimant le degr dhtrognit de la rsistance du sol, on prsente les diagrammes suivants :
a. Diagramme dinteraction N V pour M = 0.
b. Diagramme dinteraction N M pour V = 0.
c. Diagramme dinteraction V M pour N faible (
0
max
1
/
3
N N = ).
d. Diagramme dinteraction V M pour N leve (
0
max
2
/
3
N N = ).
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8
La quantit
0
max
N reprsente la force verticale centre maximale supporte par la fondation
lorsque les autres paramtres de chargement sont nuls (M = 0, V = 0, F
h
= 0), cest--dire
quelle correspond la capacit portante statique de la semelle.
Pour les valeurs typiques : r = 4m, C
0
= 40kPa, G = 10kPa/m, on obtient k = 1. Dans ce qui
suit, on considre les valeurs suivantes : 0, 0.5, 1, 3 k = . Le cas k = 0 correspond un sol
cohrent homogne, alors que le cas extrme k = 3 un sol fortement htrogne.
Dans les diagrammes, les paramtres de chargement N, V, M sont prsentes adimensionns
selon la rgle suivante :
(2.68)
Ed Ed Ed
2 2 3
0 0 0
, ,
2
N V M
C r C r C r
= = =
N V M

Dans (2.68), les quantits N
Ed
, V
Ed
, M
Ed
se rfrent aux valeurs de dimensionnement des efforts
qui sont choisies pour la conception parasismique de la semelle (Ed : earthquake design) et les
quantits N, V, M sont les paramtres de chargement adimensionns. Ainsi, les rsultats
prsents se rfrent un systme sol semelle avec une cohsion en surface et un rayon de
semelle units.
Les quatre diagrammes dinteraction susmentionns forment un groupe de coupes de la surface
ultime globale du systme sol semelle (trace dans lespace {N, V, M}) laide duquel, une
description satisfaisante de cette surface est obtenue.
2.5.5.1.1 Influence des forces dinertie
Chacun des diagrammes a, b, c, et d contient trois courbes dinteraction qui correspondent trois
valeurs diffrentes des forces dinertie
h
F . La valeur des forces dinertie est adimensionne selon
la relation suivante :
(2.69)
h
h
0
a r
F
C
=
Dans (2.69) est la masse volumique du sol et a
h
une acclration horizontale caractristique du
sisme, par exemple lacclration horizontale maximale la surface du sol lors de la sollicitation
sismique. On note que la quantit
h
F est linaire en r .
En premier lieu, on rappelle que, puisque les forces dinertie sont supposes uniformes dans
lespace et le domaine du sol est considr comme semi infini, ltude du problme
bidimensionnel en dformation plane conduit la nullit des forces dinertie (cf. 2.4.3). Or, dans
les sections prcdentes nous avons anticip la forme du mcanisme de rupture (mcanisme
translationnel mcanisme rotationnel mcanisme rotationnel avec cisaillement), ce qui nous
permet de surmonter la difficult prsent par le problme des forces dinertie nulles en ne
cherchant le mcanisme virtuel de rupture optimal que parmi les classes des mcanismes
susmentionns, qui mettent en vidence une vraisemblance physique. Par exemple, les rsultats
exprimentaux de Knappett et al. (2006) pour le champ de vitesse lors de la rupture ressemblent
remarquablement au mcanisme rotationnel avec cisaillement (cf. Figure 2.16, p. 56).
On calcule donc la valeur critique non nulle des forces dinertie pour les mcanismes virtuels de
rupture que lon a introduit pour le traitement de notre problme. On rappelle quil sagit de la
valeur maximale des forces dinertie supportes par le systme sol semelle lorsque les autres
paramtres de chargement sont nuls. (cf. Tableau 2.3, pour les valeurs critiques des forces dinertie
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

pour des mcanismes relatifs aux semelles filantes). Le Tableau 2.5 donne la valeur critique des
forces dinertie selon les mcanismes virtuels de rupture dcrits dans 2.5.4.3 comme fonction du
degr de htrognit k. Le Tableau 2.5 se rfre au cas dun sol de type Tresca sans rsistance
la traction. Les valeurs pour un sol avec rsistance la traction sont un peu plus grandes mais la
diffrence est pratiquement ngligeable. Selon les rsultats du Tableau 2.5, la configuration sans
dcollement (Configuration B) du mcanisme virtuel rotationnel avec cisaillement, fournit la
borne minimale de la valeur critique des forces dinertie, gale 0.66 pour k = 0.

Tableau 2.5 Valeurs critiques des forces dinertie
h
F comme fonction de k et selon les mcanismes
virtuels de rupture pertinents pour les semelles circulaires
MATRIAU SANS RSISTANCE LA TRACTION
Valeur Critique de
h
F
Mcanisme virtuel de rupture
k = 0 k = 0.5 k = 1 k = 3 k = 5
Translation 1.32 1.80 2.29 4.05 5.64
Rotation A (sans dcollement) 0.99 1.28 1.54 2.45 3.27
Rotation B (avec dcollement) 1.71 1.99 2.25 3.18 4.04
Rot / Cis A (faible dcollement) 0.78 0.99 1.21 2.05 2.84
Rot / Cis B (sans dcollement) 0.66 0.90 1.15 2.03 2.83
Rot / Cis C (grand dcollement) 1.28 1.46 1.64 2.36 3.08
MINIMUM 0.66 0.90 1.15 2.03 2.83

Dans les diagrammes dinteraction N V, N M, V M, on trace les courbes dsignant les
meilleures bornes des efforts extrieurs pour les valeurs de
h
F suivantes :
h
0, 0.25, 0.5 F = .
Pour donner un sens physique aux valeurs prcdentes, on considre les valeurs typiques :
3 3
2 10 kg/m = , 4 m r = , C
4
0
40kPa 4 10 Pa = = (sol homogne)
et pour
h
0.25 F = , on obtient:
4
h 0 2
h h
3
0.25 4 10
3.9m/sec 0.4
2 4 10
F C
a a g
r

= = =

avec g = 9.81 m/sec
2
, ce qui correspond une excitation sismique moyenne forte. La valeur
h
0.5 F = correspond la valeur
h
0.8 a g (excitation sismique trs forte). Par consquent, les
valeurs utilises couvrent les cas les plus frquents de la pratique.
Il est vident que les valeurs critiques des forces dinertie pour k > 0 (mme les valeurs minimales
obtenues par le mcanisme rotationnel avec cisaillement configuration sans dcollement)
correspondent pratiquement aux sismes qui sont trs forts et par consquent leur vraisemblance
physique est limite.
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8
2.5.5.1.2 Description des diagrammes
Les diagrammes prsents dans la suite, donnent les courbes des bornes optimales constitues par
un nombre des points. Chacun de ces points exprime le minimum minimorum des bornes
suprieures des efforts extrieurs et provient dun mcanisme virtuel de rupture spcifique.
Chaque mcanisme est reprsent par un symbole diffrent. Ainsi, les diagrammes contiennent
deux types dinformation :
A. La borne suprieure optimale pour une combinaison des efforts extrieurs
B. Le mcanisme virtuel de rupture dont la borne optimale provient.
Des valeurs exactes reprsentatives lorsquelles sont connues sont aussi prsentes sur les
diagrammes. Le Tableau 2.6 prsente les symboles utiliss pour dsigner les mcanismes virtuels
de rupture dans les diagrammes des rsultats.

Tableau 2.6 Symboles utiliss pour dsigner les mcanismes virtuels de rupture dans les
diagrammes des rsultats
Mcanisme virtuel de rupture Symbole
Mcanisme Translationnel

Mcanisme Rotationnel Configuration A (sans dcollement)

Mcanisme Rotationnel Configuration B (avec dcollement)

Rotation/Cisaillement Configuration A (faible dcollement)

Rotation/Cisaillement Configuration B (sans dcollement)

Rotation/Cisaillement Configuration C (grand dcollement)

Valeur Exacte

2.5.5.1.3 Procdure doptimisation
On va clore cette introduction sur les rsultats avec quelques mots concernant la procdure
doptimisation suivie pour la rsolution du problme. Chaque configuration des classes de
mcanismes considres correspond une fonction objectif dautant de variables que le nombre de
paramtres gomtriques de chaque configuration. Ainsi le problme doptimisation rsoudre est
la minimisation dune fonction objectif non-linaire plusieurs variables bornes. Le problme est
rsolu dans une plateforme de calcul scientifique commerciale. Une description dtaille de
lalgorithme mis en oeuvre est donne par Coleman & Li (1996).
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

Prsentation des rsultats
A.1 k = 0, Matriau de Tresca avec rsistance la traction

t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

A.2 k = 0, Matriau de Tresca sans rsistance la traction

t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

B.1 k = 0.5, Matriau de Tresca avec rsistance la traction

t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

B.2 k = 0.5, Matriau de Tresca sans rsistance la traction

t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

C.1 k = 1, Matriau de Tresca avec rsistance la traction

t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

C.2 k = 1, Matriau de Tresca sans rsistance la traction

t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

D.1 k = 3, Matriau de Tresca avec rsistance la traction

t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

D.2 k = 3, Matriau de Tresca sans rsistance la traction

t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

2.5.5.2 Commentaire des rsultats
Les diagrammes prsents aux pages prcdentes constituent un ensemble de rsultats qui permet
la dtermination de la capacit portante sismique (sous les hypothses introduites) dune semelle
circulaire sur un sol cohrent htrogne. Ce paragraphe fournit un commentaire sur ces rsultats
en discutant parmi dautres : lerreur induite par les bornes suprieures minimales tablies par
rapport des valeurs exactes connues ou des rsultats exprimentaux, les diffrences entre les
deux cas dun sol de type Tresca avec et sans rsistance la traction, quelques consquences
immdiates des rsultats sur la pratique de la conception de fondations et finalement lintroduction
dune modification trs simple de lexpression de lEurocode 8 (destine aux semelles filantes) qui
permettra lextension de son utilisation dans le cas des semelles circulaires et des sols htrognes.
Erreur induite par les bornes suprieures optimales
Les bornes suprieures optimales prsentes constituent une approximation par excs des charges
ultimes supportes par le systme de fondation, par consquent elles ne sont pas du ct de la
scurit. Il est ainsi essentiel dvaluer lerreur induite par les bornes suprieures, pour quil soit
possible destimer la valeur du coefficient de scurit, dit du modle (cf. 2.6.2.3), qui corrigera
cette erreur lors de la conception. cette fin, on prsente dans le Tableau 2.7 et sur la Figure 2.54,
une comparaison des bornes suprieures tablies dans cette tude avec des valeurs exactes de la
capacit portante statique de la semelle
0
max
N , en fonction du degr dhtrognit k. On rappelle
que la quantit
0
max
N correspond la force verticale maximale supporte par la semelle, lorsque
les autres paramtres de chargement sont nuls:
h
0, 0, 0 V M F = = = .

Tableau 2.7 Capacit portante statique
0
max
N : Comparaison entre les bornes suprieures tablies
et les valeurs exactes selon (Salenon & Matar, 1982).
0
Gr
C

Valeurs exactes
(Salenon & Matar,
1982)
Bornes Suprieures
(Matriau avec
rsistance la traction)
Bornes Suprieures
(Matriau sans rsistance
la traction)
Erreur
(%)
0.00 6.065 6.72 6.71 10.63%
0.50 6.933 7.80 7.79 12.36%
1.00 7.614 8.65 8.61 13.08%
3.00 10.080 12.17 12.15 20.54%
5.00 11.724 14.98 14.95 27.52%

Comme indiqu sur la Figure 2.54, les bornes suprieures optimales sont obtenues par le
mcanisme rotationnel avec cisaillement. En ce qui concerne les valeurs exactes, elles proviennent
de ltude de Salenon & Matar (1982), qui ont fourni des solutions compltes du problme
(champs de contraintes axisymtriques complets, associs des champs de vitesse virtuelle
cinmatiquement admissibles) par la mthode des caractristiques. Pour une description plus
dtaille des solutions par Salenon & Matar (1982) voir lAnnexe 2.V.
Le diagramme prsent met en vidence une erreur qui augmente de 10% pour un sol homogne,
jusqu peu prs 25% pour un sol fortement htrogne. La comparaison montre que les bornes
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8
suprieures tablies sont satisfaisantes du point de vue pratique, notamment pour de petites valeurs
du degr dhtrognit k.

Figure 2.54 - Capacit portante statique
0
max
N comme fonction de k : Comparaison entre les bornes
suprieures tablies et les valeurs exactes selon Salenon & Matar (1982).

On souligne limportance des rsultats prsents ci-dessus, en notant que les valeurs de lerreur
dans le Tableau 2.7 peuvent tre considres comme des bornes suprieures de la marge borne
suprieure - solution exacte, correspondant aux autres combinaisons ultimes des paramtres de
chargement. Cette remarque est base sur la constatation que les mcanismes virtuels de rupture
examins sont orients vers la description de configurations de chargements sismiques, cest--
dire de configurations qui comportent des forces horizontales, des moments ou des forces dinertie
leves. Les configurations quasi-axisymtriques (
max
, N N
max
, V V
max
, M M
h h,max
F F ) et, particulirement, la configuration parfaitement axisymtrique
(
max h
, 0, 0, 0 N N V M F = = = = ), sont celles qui sont le moins bien dcrites par les
mcanismes virtuels de rupture examins, et par consquent, on peut supposer que lerreur qui leur
correspond est lerreur maximale induite par le modle de calcul. Apparemment, il ne sagit que
dune conjecture, mais elle nous permet dintroduire un coefficient de scurit du modle, gal aux
valeurs du Tableau 2.7.
Comme une vrification particulire de cette remarque, on prsente le diagramme de la Figure
2.55 : dans le cas dun sol homogne (k = 0), les bornes suprieures optimales pour le diagramme
dinteraction N-M ( 0 V = ,
h
0 F = ) sont compares avec des rsultats exprimentaux obtenus par
Houlsby & Martin (1993). Le diagramme met en vidence que la diffrence entre les bornes
suprieures optimales et les rsultats exprimentaux augmente lorsque la force verticale N
augmente, et prend sa valeur maximale pour
max
N N = et 0. M = Par consquent, lerreur
induite par les bornes suprieures optimales pour le diagramme entier reste toujours infrieure ou
gale 10,63% (cf. Tableau 2.7). On note finalement le besoin denrichir les rsultats disponibles
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

notamment pour
h
0 F > . Cela permettra une valuation plus concrte de la marge entre les bornes
suprieures tablies et les valeurs exactes des charges ultimes. Il faut souligner que la mthode
suivie ici offre un cadre de calcul effectif et rapide pour une trs large gamme de configurations
des paramtres de chargement, mais il ne faut pas oublier que les rsultats ne sont pas du ct de la
scurit.

Figure 2.55 Diagramme dinteraction N M, k = 0 : Bornes suprieures optimales et rsultats
exprimentaux par Houlsby & Martin (1993).

Sol avec et sans rsistance la traction
Comme il a t voqu dans le paragraphe 2.5.4.4, la seule diffrence entre les deux cas de sols
avec et sans rsistance la traction est obtenue par la puissance rsistante maximale qui est
dveloppe sur la zone de dcollement entre la semelle et le sol de fondation. Ainsi, il est clair que
les bornes suprieures optimales seront identiques si elles proviennent de mcanismes virtuels de
rupture qui ne contiennent pas de zone de dcollement. Dans le cas contraire, les bornes
suprieures pour un sol sans rsistance la traction seront infrieures celles provenant dun sol
avec rsistance la traction. Cela est d la rsistance globale plus faible du systme de fondation
pour un sol sans rsistance la traction. De plus, il est logique dattendre que cette diffrence soit
plus leve pour des configurations avec une zone de dcollement significative entre le sol et la
semelle. De telles configurations sont obtenues pour des combinaisons de charges avec une force
verticale faible et avec un moment et/ou une force horizontale leve. Il faut noter aussi que la
forme du diagramme dinteraction N V pour 0 1 N est diffrente pour les deux cas. Cette
partie du diagramme est contrle par le critre de rsistance globale sur le plan juste au dessous
de la semelle, critre qui est chang si lon admet un sol sans rsistance la traction (cf. 0). Cette
diffrence est clairement mise en vidence dans les diagrammes dinteraction N V du
paragraphe 2.5.5. La Figure 2.56 prsente la diffrence entre les deux cas sur le diagramme
dinteraction V M pour un sol homogne (k = 0) et un sol fortement htrogne (k = 3). Le cas
0
max
/3 N N = est considr, puisquil correspond des configurations avec grandes zones de
dcollement.
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

(a) (b)
Figure 2.56 Sol avec et sans rsistance la traction. Diagramme dinteraction V M pour
max
0
/3 N N = : (a)
sol homogne (k = 0) et (b) sol fortement htrogne (k = 3).

Les diagrammes sur la Figure 2.56 vrifient ce que lon attendait : les bornes suprieures qui
correspondent un sol sans rsistance la traction sont infrieures celles provenant dun sol
avec rsistance la traction.
Du point de vue pratique, mme si la diffrence entre les deux cas est faible, il est suggr quun
critre sans rsistance la traction soit introduit pour le sol ; outre le fait que les bornes
suprieures optimales pour ce cas sont infrieures, la vraisemblance physique du critre est
beaucoup plus raliste. Lutilisation du critre de Tresca avec une rsistance la traction infinie,
outre lerreur induite par la mthode de calcul, entrane aussi une erreur sur les paramtres de
rsistance du sol. Cette erreur, qui nest pas, coup sr, du ct de la scurit, augmente
davantage le non conservatisme des rsultats prsents.
Quelques remarques sur la pratique de la conception
Lintrt des rsultats est de les utiliser pour effectuer la conception parasismique des fondations
superficielles. propos de cette question et par lexamen des diagrammes des rsultats, on peut
extraire un nombre de conclusions intressantes, dcrites au dessous.
Glissement Horizontal
Notre premire remarque concerne le mcanisme du glissement horizontal de la semelle sous
laction dune force horizontale V. Comme cela est mis en vidence sur les diagrammes des
rsultats, la force horizontale maximale adimensionnelle, supporte par le systme de fondation est
gale :
(2.70)
max
1 V = ,
ce qui correspond une force horizontale applique sur la semelle gale :
(2.71)
Ed 0
C = V
Avec rsistance
la traction
Sans rsistance
la traction
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

Cela est vrai, mme si 0 G . Il est clair que le mcanisme du glissement horizontal est gouvern
par la cohsion de linterface C
0
, qui est considre, dans notre tude, gale la cohsion la
surface du sol. Si lon passe lespace des paramtres dimensionnels, cette quantit dfinit la
taille de la surface ultime sur laxe des forces horizontales
Ed
V . Pour une valeur trs petite de
0
C ,
il est vident que la surface ultime dans lespace des forces appliques sera trs troite dans la
direction de laxe
Ed
V . Dans le cas dun sol htrogne et pour
0
0 C = , la capacit portante du
sol proviendra du gradient vertical de cohsion G et, sous les hypothses introduites, la surface
ultime sera limite dans le plan N
Ed
M
Ed
,

puisque la force horizontale maximale supporte
par la semelle sera
Ed, max
0 = V . Apparemment, dans le cas
0
0 C = , il faut introduire un schma
diffrent de celui de (2.68) et (2.69) afin de rendre adimensionnels les paramtres de chargement
du problme. Cette constatation nous permet darriver aux conclusions suivantes :
- Sous les hypothses adoptes concernant les critres de rsistance du sol et de linterface,
la mthode de rsolution suivie prsuppose que la valeur de
0
C ne soit pas trs petite, puisque
dans le cas contraire la surface ultime est limite dans le plan N
Ed
M
Ed
. Cette limitation de notre
modle est lie au fait de ne pas avoir pris en compte la profondeur dencastrement de la semelle
et son effet favorable vis--vis dun mcanisme de glissement horizontal. Pratiquement, les
fondations superficielles sont construites, au moins, avec une faible profondeur dencastrement
(profondeur hors gel par exemple), si bien quun mcanisme de rupture par glissement
horizontal est exclu a priori. Dans le cas o la semelle est fonde directement la surface du sol, il
est essentiel de garantir que le systme possde des proprits de rsistance suffisantes contre un
mcanisme de rupture par glissement horizontal.
- Dans le cadre de formulation de la capacit portante, non comme une quation de type
Terzaghi , mais comme une surface ultime dans lespace des paramtres de chargement N, V,
M, la possibilit dintroduire une homognisation des proprits de rsistance du sol est exclue a
priori : si lon cherche remplacer le couple de paramtres
0
{ , } C G par un seul paramtre
uniforme
{ } C tel que, par exemple, la force verticale maximale soit prserve, il faut que
uniforme 0
C C > . Si par contre, on veut que la force horizontale soit prserve, il faut que
uniforme 0
C C = . Ainsi, il est clair, que lon ne peut pas satisfaire les deux conditions en mme
temps. La seule possibilit, dans le cadre de calcul propos et sous les hypothses adoptes, est
davoir une seule forme de la surface ultime dans lespace de paramtres de chargement. Cette
forme unique, sadaptera aux surfaces ultimes diffrentes qui correspondent aux combinaisons
diffrentes de paramtres de rsistance
0
{ , } C G . Gouvernec & Randolph (2003) ont test cette
hypothse pour les semelles filantes et circulaires des fondations offshore. Ils ont montr que la
forme de la surface ultime reste invariante dans le plan V N, mais quelle est modifie en
changeant la valeur du paramtre k, dans les plans M - N et M V, (cf. Figure 2.25, p. 70). Les
diagrammes sur les Figures 2.58 et 2.59 prsentent les surfaces ultimes dans lespace
max max max
{ / , / , / } N N V V M M o les paramtres de chargement N, V, M sont normaliss par
rapport leur valeur maximale. Les diagrammes correspondent des forces dinertie
h
0 F = et
un sol sans rsistance la traction. Les diagrammes mettent en vidence une variation de la forme
de la surface ultime, en fonction de k dans le plan M - V, similaire celle prsente par
Gouvernec & Randolph (2003). Cette variation augmente lorsque N crot. Les diagrammes
vrifient ainsi la conclusion obtenue par Gouvernec & Randolph (2003) ; il nest pas possible de
prserver la forme de la surface ultime en modifiant le degr dhtrognit du systme. De plus,
la forme de la surface ultime qui correspond un sol homogne est moins conservative que la
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8
forme correspondant des sols htrognes pour M > 0, V > 0 (qui est le cas de chargement
vraisemblable dans notre cas), notamment pour des valeurs leves de N.

(a) (b)
h
= 0: a) Diagramme dinteraction V
N (M = 0), b) Diagramme dinteraction M N (V = 0).

(a) (b)
h
= 0 : a) Diagramme dinteraction M
V (
0
max
1
/
3
N N = ), b) Diagramme dinteraction M V (
0
max
2/
3
N N = ). Les flches indiquent la variation
de la forme de la surface ultime en augmentant k.

k augmentant
k augmentant
k augmentant
k augmentant
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

Trajets de chargement dans le plan V-M et effet des forces dinertie
h
F
Dans la pratique de la conception de fondations superficielles, le problme de la capacit portante
sismique peut trs frquemment tre pos comme comportant deux stades :
- Le stade du chargement statique : Dans ce stade, on considre que le systme de fondation
supporte uniquement le poids de la superstructure. On peut alors supposer, que si le systme de
fondation est proprement conu (inclinaison et excentricit de charge limites), la semelle est
charge par une force verticale N, alors que les paramtres de chargement V, M sont relativement
faibles (pratiquement nuls) et les forces dinertie
h
F sont nulles. Si lon dcrit ce premier stade de
chargement par un trajet de chargement dans lespace des paramtres {N, V, M, F
h
} (o on trace
aussi la surface ultime de notre systme), on obtient un trajet de chargement parallle laxe N :
{0, 0, 0, 0} { , 0, 0, 0} N .
- Le stade du chargement sismique : Dans ce deuxime stade, le systme est sollicit par
lincidence du sisme qui entrane des forces dinertie
h
F dans le sol et des V et M leves sur la
semelle. Une petite variation de la force verticale N peut tre considre aussi, si lon prend en
compte leffet de la composante verticale de lacclration sismique. Si lon connat la
configuration gomtrique et les caractristiques de rigidit de la superstructure, on peut tablir
une relation entre la force horizontale V et le moment M. Par exemple, dans le cas simple dune
superstructure un degr de libert de hauteur h, on peut crire : M Vh = . Cette relation peut tre
vue comme un trajet radial de chargement dans le plan V-M de pente h par rapport laxe V. La
rupture sismique par perte de capacit portante aura lieu si ce trajet de chargement arrive jusqu
un point
h
( , , , ) P N V Vh F , qui appartient la surface ultime. Ainsi le stade du chargement sismique
est dcrit par le trajet :
h
{ , 0, 0, 0} { , , , } N N V Vh F . De tels trajets sont prsents sur la Figure
2.59 pour un sol homogne sans rsistance la traction et pour : a)
0
max
1
/
3
N N = et
b)
0
max
2/
3
N N = . Le sisme correspond
h
0.25 F = .
Les diagrammes mettent en vidence deux points importants :
- Dans le cas dune force verticale relativement faible (
0
max
1
/
3
N N = ), leffet dfavorable
des forces dinertie sur la capacit portante de la semelle est ngligeable. Mme un sisme trs fort
(
h
0.50 F = ) nentrane quune rduction faible de la capacit portante sur le trajet de chargement
prescrit. Au contraire, dans le cas dune force verticale leve :
0
max
2/
3
N N = , leffet des forces
dinertie sur la portance de la fondation est importante. Pour
h
0.25 F = , la rduction de V et M
ultimes est significative alors que la valeur
h
0.50 F = ne peut pas du tout tre supporte par la
fondation. Ce rsultat se trouve en accord avec les observations sur site (Mendoza & Auvinet,
1988) et les conclusions thoriques pour les semelles filantes (Pecker & Salenon, 1991) ; une
fondation mettant en vidence un facteur de scurit
0
max
/ 2.5 N N > vis--vis des charges
statiques, ne verra pas sa capacit portante affecte par les forces sismiques dans le sol. Si par
contre
0
max
/ 2.0 N N < , lincidence dun sisme modr peut conduire une rupture par perte de
capacit portante.
- La partie de la surface ultime qui provient du mcanisme purement rotationnel (cf. Figure
2.59, mcanismes Rotation A et Rotation B) correspond des valeurs de h ngatives, ce qui
signifie que sa vraisemblance physique est limite. Par consquent, cette partie de la surface
ultime peut tre ignore. Si lon veut construire une surface ultime symtrique dans le plan
M V (utile, lorsque lon propose des expressions analytiques approximant les rsultats), on peut
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8
remplacer la partie M >0, V <0 (provenant du mcanisme rotationnel) par la symtrique de la
partie M >0, V >0, qui correspond au mcanisme rotationnel avec cisaillement.

(a) (b)
Figure 2.59 Trajet de chargement sismique dans le plan M V ; a)
0
max
1
/
3
N N = , b)
0
max
2/
3
N N =

Adaptation de lexpression de lEurocode 8 pour les semelles circulaires
Lexpression analytique de lEurocode 8, qui dcrit le domaine de portance dune semelle filante
reposant sur la surface dun sol homogne purement cohrent ou purement frottant, a t prsente
au paragraphe 2.3.5. On rappelle que lexpression de lEurocode 8 est crite :
(2.72)
( ) ( )
( ) ( )
( ) ( )
( ) ( )
'
h h
h h
1 1
1 0
1 1
T T M M
N N
N N
c c c c
b d
c c a c
c c
eF V f F M
N mF N N mF N

+

soumise aux contraintes : ( ) ( )
h
0 1 , 1/ 2
k
k
N mF V
< < + . Les paramtres de chargement

sont normaliss par rapport la capacit portante statique de la fondation :
0 0 0
max max max
, ,
N V M
N V M
N N BN
= = =
Lexpression (2.72) dcrit la forme de la surface ultime dans lespace des paramtres normaliss
{ , , } N V M et elle est symtrique dans le plan M V. La valeur des paramtres numriques dans
(2.72) est donne dans le Tableau 2.1 (cf. p.58).
Ladaptation de lexpression (2.72) pour les semelles circulaires consiste remplacer la valeur de
la capacit portante des semelles filantes par celle des semelles circulaires :
0 2
max 0
6.06 N r C =
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

(a) (b)

(c) (d)
Figure 2.60- Comparaison de lexpression de lEurocode 8 adapte pour les semelles circulaires avec les bornes
suprieures tablies. Sol homogne sans rsistance la traction ; a) Diagramme dinteraction V-N (M=0), b) M N
(V=0), c) M-V (
0
max
1
/
3
N N = ) et d) M-V (
0
max
2
/
3
N N = ).

Cette adaptation est base sur la constatation que la forme de la surface ultime est prserve pour
les semelles filantes et les semelles circulaires, comme il a t dmontr par Bransby & Randolph
(1998) ou Gouvernec & Randolph (2003). Dans un premier temps, cette adaptation est propose
pour les sols homognes uniquement, puisque la forme de la surface ultime est modifie en
changeant la valeur du paramtre k. On note aussi que les forces dinertie utiliser dans (2.72)
sont donnes par :
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8
h h
F F =
o F
h
est obtenu par (2.69).
Les diagrammes de la Figure 2.60 prsentent une comparaison entre les bornes suprieures
optimales tablies dans cette tude et les charges ultimes calcules par lexpression analytique de
lEurocode 8 adapte pour les semelles circulaires. Les diagrammes mettent en vidence que les
deux familles des courbes sont en accord satisfaisant. Cependant, il y a des rgions o lexpression
de lEurocode viole les bornes suprieures optimales. Dans le plan M V, lexpression de
lEurocode approxime suffisamment bien la partie vraisemblable (hauteurs positives dune
superstructure un degr de libert) de la surface ultime.
Sols htrognes
Comme on la vu, lexpression analytique de lEurocode 8 concerne uniquement les sols
homognes et peut tre applique tant pour les semelles filantes que pour les semelles circulaires,
avec les modifications ncessaires, en prservant la forme de la surface ultime du systme de la
fondation dans lespace des paramtres de chargement { , , } N V M . Concernant les sols
htrognes, on a vrifi que la forme de la surface ultime varie en changeant la valeur du
paramtre k. Nanmoins, en supposant que la forme de la surface ultime ne varie pas
considrablement, notamment dans la partie de lespace { , , } N V M , qui correspond des
chargements physiquement vraisemblables (cest--dire, la partie 0, 0 M V > > ), on pourrait
tendre lapplicabilit de lexpression de lEurocode 8 dans le cas dun sol htrogne.
Pour faire cette extension, il faut initialement introduire la valeur correcte pour la capacit portante
statique de la fondation sur un sol htrogne. Ces valeurs peuvent tre trouves dans Salenon &
Matar (1982) (cf. Annexe 2.V), qui donnent la valeur exacte de
0
max
N , pour les semelles filantes et
circulaires sur des sols cohrents htrognes.
Pour les sols htrognes, il faut, de plus, corriger leffet des forces dinertie F
h
; lexamen des
diagrammes des rsultats met en vidence que la prsence dun gradient de cohsion G, outre
laugmentation immdiate de
0
max
N , entrane aussi une rduction de leffet dfavorable des forces
dinertie dans le volume du sol. La correction propose consiste lier le systme avec gradient de
cohsion G, qui est sollicit par des forces dinertie F
h
un nouveau systme sans gradient de
cohsion, qui est sollicit par des forces dinertie
h
F
de valeur rduite. La considration dun

nouveau systme sans gradient de cohsion permet lutilisation de lexpression (2.72), qui a t
cr pour des sols homognes. La rduction de
h
F est contrle par la valeur du degr
dhtrognit k ; plus k est grand, plus les forces dinertie rduites
h
F
sont diminues. La
correction propose est la suivante :
(2.73)
0,0
max
h h
0,
max
k
N
F F
N
=
Dans (2.73),
0,0
max
N est la capacit portante statique du sol homogne (k = 0 G = 0) et
0,
max
k
N , la
capacit portante statique du sol htrogne (k 0 G 0).
h
F est calcul selon lexpression :
-
h
h
0
a B
F
C
= , pour les semelles filantes (largeur B).

-
h
h
0
a r
F
C
= , pour les semelles circulaires.

t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

et :
- ( )
0,0
max 0
2 N BC = + , pour les semelles filantes
-
0,0 2
max 0
6.06 N r C = , pour les semelles circulaires.
Ainsi, la procdure suivre pour utiliser lexpression (2.72) dans le cas des sols htrognes
comporte les tapes suivantes :
1. Dterminer la capacit portante statique de la fondation
0,
max
k
N , donne par Salenon &
Matar (1982).
2. Pour un sisme donn, calculer la valeur des forces dinertie
h
F .
3. Corriger la valeur de
h
F en utilisant la relation (2.73).
4. Normaliser les paramtres de chargement N, V, M selon le schma :
(2.74)
0, 0,0 0, 0,
max max max max
, ,
2
k k k
N V M M
N V M M
N N BN rN
= = = = ou
Il faut noter que dans (2.74) les paramtres N et M sont normaliss par rapport
0,
max
k
N , alors que
V est normalis par rapport
0,0
max
N . Cela est d au fait que la prsence dun gradient de cohsion
G na aucun effet sur la rsistance du systme vis--vis dune force horizontale ; le mcanisme de
glissement est contrl uniquement par la valeur de la cohsion du sol la surface
0
C .
5. Avec les valeurs h , , , N V M F
calcules dans les tapes 1-4, utiliser lexpression (2.72)

pour valuer la capacit portante du systme.
La Figure 2.61 prsente les diagrammes dinteraction M V pour
0,
max
1
/
3
k
N N = et pour k = 1 et
k = 3. Il sagit dun sol sans rsistance la traction. Les bornes suprieures optimales sont
compares avec lexpression de lEurocode 8 modifie pour les sols htrognes pour trois valeurs
de
h
F (calcules selon (2.69)). Les deux familles de courbes mettent en vidence un accord
satisfaisant du point de vue pratique, notamment pour 0, 0 M V > > . Le Tableau 2.8 rcapitule la
dfinition des quantits pertinentes pour lutilisation de lquation (2.72) dans les cas de semelles
filantes ou de semelles circulaires sur des sols cohrents homognes ou htrognes.
On rappelle finalement les conditions de validit de lquation de lEurocode 8 concernant
lhypothse de forces dinertie uniformes dans lespace :
La limite sur la grandeur de
h
F est modifie pour les semelles circulaires en considrant :
h h h
0.66 0.66 2.1 F F F < < < , qui est presque identique celle pour les semelles
filantes.
Concernant la taille du mcanisme de rupture on peut adopter la mme borne que pour les
semelles filantes : / 0.1 h H < , o h dsigne la profondeur du mcanisme de rupture et H
la profondeur de la couche du sol. On note que cette borne est dj assez conservative.
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

(a) (b)
Figure 2.61 Bornes suprieures optimales et expression analytique (Eurocode 8) pour des sols htrognes.
Semelle circulaire sur sol purement cohrent sans rsistance la traction. Diagramme dinteraction M V
pour (
0
max
1
/
3
N N = ) ; a) k = 1, b) k = 3.

Tableau 2.8 Utilisation de lquation analytique de lEurocode 8 : semelles filantes ou circulaires
sur sols cohrents homognes ou htrognes.

SOL COHRENT HOMOGNE
( )
0
, 0 C k =
SOL COHRENT HTROGNE
( )
0
, C k
PARAMETRE
SEMELLES
FILANTES
SEMELLES
CIRCULAIRES
SEMELLES
FILANTES
SEMELLES
CIRCULAIRES
0,0
max
N
( )
0
2 C B +
2
0
6.05C r
( )
0
2 C B +
2
0
6.05C r
0,
max
k
N - - cf. Salenon & Matar (1982)
N
0,0
Ed max
/ N N
0,0
Ed max
/ N N
0,
Ed max
/
k
N N
0,
Ed max
/
k
N N
V
0,0
Ed max
/ V N
0,0
Ed max
/ V N
0,0
Ed max
/ V N
0,0
Ed max
/ V N
M
Ed
0,0
max
M
BN

Ed
0,0
max
2
M
rN

Ed
0,
max
k
M
BN

Ed
0,
max
2
k
M
rN

h
F
h
0
a B
C

h
0
a r
C

0,0
max h
0,
0 max
k
N a B
C N

0,0
max h
0,
0 max
k
N a r
C N

CONTRAINTES
N ( )
h
0 1
N N
c c
N mF

<
V
1
2
V
+

1
6.05
V
1
2
V
+

1
6.05
V
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8
128
2.6 Coefficients de scurit
2.6.1 Gnralits
Dans ce paragraphe, on prsente la mthodologie suivre afin dintroduire les coefficients partiels
de scurit dans la formulation de la capacit portante sismique des fondations superficielles. Le
sujet a t trait par Pecker (2000) pour la mise en uvre de la dtermination de la capacit
portante des semelles filantes dans le cadre de lEurocode 8.
Le cadre gnral de la dfinition et de lintroduction des coefficients partiels de scurit est dcrit
dans la norme europenne Eurocode 1 : Basis Design. Le concept est bas sur lingalit
fondamentale entre les actions et les capacits de rsistance admises pour la conception :
(2.75)
d d
E R
Dans (2.75), on dfinit les actions de dimensionnement
d
E en introduisant le coefficient partiel de
chargement
f
:
(2.76) ( )
( )
d sd f k
E E F E F = =
o

f
: coefficient partiel de chargement

k
F : valeur caractristique de laction

sd
F : valeur de dimensionnement de laction
De mme, la capacit de rsistance sexprime par :
(2.77)
d
Rd m
1
k
X
R R

=

Dans (2.77), on dfinit les quantits suivantes :

Rd
: coefficient partiel de modle. Ce coefficient reflte lincertitude introduite par le
choix dune mthode de calcul de la rsistance.

m
: coefficient partiel du matriau. Ce coefficient se rfre lincertitude concernant la
dtermination des valeurs des paramtres de rsistance.

k
X : valeur caractristique des paramtres de rsistance.
2.6.2 Application la formulation de la capacit portante sismique
2.6.2.1 Introduction du coefficient partiel de chargement
Comme indiqu prcdemment, le chargement du systme sol fondation est dcrit par le vecteur
des paramtres de chargement :
( ) h
, , ,
k k k k
k
Q N V M F =
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8
2.6. Coefficients de scurit 129
o lindice k dsigne les valeurs caractristiques des actions
h
, , , N V M F . Pour tout paramtre de
chargement, on peut introduire un coefficient partiel de chargement distinct et dfinir le vecteur de
chargement de dimensionnement :
(2.78)
( )
h
h
sd
, , ,
N k V k M k F k
Q N V M F =
Dans (2.78) les coefficients partiels de chargement
h
, , ,
F N V M

se rfrent aux paramtres
de chargement
h
, , , N V M F respectivement. Les valeurs des coefficients partiels de chargement
sont dtermines principalement en prenant en compte :
a. Lincertitude concernant la dfinition de la valeur caractristique des paramtres de
chargement
h
, , ,
k k k k
N V M F .
b. Le fait que laction des paramtres de chargement peut tre favorable ou dfavorable
relativement au mcanisme virtuel utilis pour lvaluation de la capacit portante. Si laction dun
certain paramtre de chargement est dfavorable, le coefficient partiel de chargement
correspondant doit tre plus grand que 1.00. Dans le cas daction favorable, le coefficient de
chargement doit tre pris plus petit que 1.00 :
Action favorable : 1
f
<
Action dfavorable : 1
f
>
Pour tablir leffet favorable ou dfavorable dun paramtre de chargement, on se rfre
directement la formulation de lapproche cinmatique du calcul la rupture, au moyen de
laquelle, on a tabli la surface ultime de notre systme. Comme prsent par Salenon (1994), en
introduisant lquation fondamentale de lapproche cinmatique :
( ) ( )
( )
e rm

, Q U U P P
et en crivant explicitement le terme de la puissance des efforts extrieurs :
(2.79)
( ) ( ) ( ) ( )
1 1 1 2 2 2 , , rm

f k f k f n k n n
Q q U Q q U Q q U U + + + ` ` ` P
on peut dterminer si leffet dun paramtre de chargement spcifique
, k i
Q est favorable ou
dfavorable laide du signe de la contribution
,
,
f i k i i
Q q ` du paramtre dans la puissance des
efforts extrieurs :
- si le signe de
,
,
f i k i i
Q q ` dans (2.79) est positif, leffet de
, k i
Q est dfavorable et lon doit
prendre la valeur maximale de
, f i
:
,
1
f i
> .
- si le signe de
,
,
f i k i i
Q q ` dans (2.79) est ngatif, leffet de
, k i
Q est favorable et lon doit
prendre la valeur minimale de
, f i
:
,
1
f i
< .
Il est important de noter que le caractre favorable ou dfavorable dun paramtre nest pas une
caractristique intrinsque mais dpend du mcanisme virtuel utilis dans (2.79).
Une fois la surface ultime tablie, le caractre favorable ou dfavorable dun paramtre de
chargement, suivant un trajet de chargement spcifique, est dtermin au moyen du vecteur
unitaire normal n au point o ce trajet de chargement atteint la surface ultime. Dans le contexte
de lapproche cinmatique du calcul la rupture, la direction de n concide avec la direction du
vecteur
( )
q
U
`
, o
U est le champ de vitesse virtuel qui correspond au point de la surface ultime

t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

considr. Le signe de chaque terme dans le produit scalaire Q n indique le caractre favorable
ou dfavorable des lments du vecteur Q.
titre dexemple, la Figure 2.62 met en vidence le caractre dfavorable du moment et de la
force horizontale pour un chargement radial dans le plan VM.

Figure 2.62 Effet dfavorable de la force horizontale V et du moment M pour un chargement
radial dans le plan VM

De la mme faon, on peut reconnatre le caractre favorable de la force verticale N pour un trajet
de chargement dans le plan NM, lorsque N prend des valeurs faibles: cela apparat sur la Figure
2.63.
2.6.2.2 Introduction du coefficient partiel du matriau
m

On a uniquement tudi la capacit portante sismique des fondations superficielles sur des sols
purement cohrents en introduisant deux paramtres de rsistance : la cohsion la surface du sol
0
C et le gradient vertical de cohsion G. Les rsultats de la section prcdente ont rvl
linfluence du gradient vertical de cohsion sur la forme de la surface ultime au moyen de la
quantit normalise :
0
/ k rG C = . Le mme effet a t tudi par Gouvernec & Randolph (2003).
Dans le cas o un coefficient partiel du matriau unique est introduit pour la cohsion la surface
0
C et pour le gradient vertical de cohsion G, la quantit k reste invariante ainsi que la forme de
la surface ultime. Lintroduction du coefficient partiel du matriau
m
conduit une rduction
homogne de la surface ultime comme prsent sur la Figure 2.64, cest--dire, dun point de vue
gomtrique, une homothtie par rapport lorigine.
2.6.2.3 Introduction du coefficient partiel du modle
Rd

Lapplication de lapproche cinmatique du calcul la rupture conduit ltablissement de bornes
suprieures des chargements extrmes. Ainsi le coefficient partiel du modle
Rd
prend un sens
physique immdiat : il dsigne la marge entre les bornes suprieures tablies et les valeurs exactes
de chargements extrmes. Dans lanalyse suivante, on suit les arguments prsents par Salenon
(1994).
En combinant les quations (2.75) - (2.77) on obtient :
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8
(2.80)
d d Rd d
E R E R

Figure 2.63 Effet favorable pour faibles valeurs de la force verticale N

Figure 2.64 Rduction homothtique de la surface ultime par lintroduction du coefficient partiel
unique pour le matriau

Lingalit (2.80) est compare avec lingalit fondamentale de lapproche cinmatique du calcul
la rupture :
(2.81)
( )
( ) ( )
e rm

U
U U
P P

o
( )
( )
e
U P dsigne la puissance des efforts extrieurs dans un champ de vitesse virtuel
U
cinmatiquement admissible et
( )
rm
U P la puissance rsistante maximale du systme. Pour une

dtermination exacte du domaine K, la considration de tous les champs de vitesse virtuels
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

cinmatiquement admissibles est exige, ce qui est pratiquement impossible. Par consquent, on se
restreint un nombre fini de champs de vitesse virtuelle et une approximation par excs du
domaine K est ainsi obtenue. Lerreur par excs dans lapproximation du domaine K (due au
nombre limit de champs de vitesse virtuelle considrs) peut tre directement interprte comme
lincertitude sur la solution exacte du problme induite par le modle du calcul et tre compense
par lintroduction dun coefficient partiel
s
comme propos par Salenon (1994) :
(2.82)
( )
( ) ( )
s e rm

U U P P
Lquivalence entre (2.80) et (2.82) est souligne par Pecker (2000) :

( )
( )
e
U P se rfre uniquement aux efforts extrieurs et est quivalente

d
E

( )
rm
U P est calcule au moyen des paramtres de rsistance et correspond R.

s
peut tre considr comme le coefficient partiel du modle
Rd
selon (2.80).

Figure 2.65 Introduction du coefficient partiel du modle
Rd
.

Lintroduction du coefficient partiel du modle dans la formulation de la capacit portante est
prsente sur la Figure 2.65. Puisque le domaine des chargements extrmes est approch par
excs, le coefficient
Rd
doit toujours satisfaire :
(2.83)
Rd
1 >
Comme indiqu par Pecker (2000), le coefficient partiel du modle est appliqu uniformment sur
tous les paramtres de chargement travers lexpression de la puissance des efforts extrieurs, qui
est une fonction linaire des paramtres de chargement. Par consquent, son introduction conduit
une rduction homogne de la surface ultime, comme prsent sur la Figure 2.65.
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8
2.6.3 Rsum
La prise en compte des coefficients partiels de scurit dans la formulation de la capacit portante
sismique des fondations superficielles est rsume ci aprs :
1. Les valeurs caractristiques des paramtres de rsistance
0
,
k k
C G tant dtermines, on
calcule les valeurs de dimensionnement
0 d d
, C G en appliquant le coefficient partiel du matriau
m
.
2. Le domaine de chargements extrmes est dtermin par excs laide de lapproche
cinmatique du calcul la rupture. Les valeurs
0 d d
, C G sont utilises dans le calcul.
3. Les valeurs caractristiques des paramtres de chargement
( ) h
, , ,
k k k k k
Q N V M F = sont
dtermines et les coefficient partiels de chargement leur sont appliqus selon 2.5.2.1, fournissant
les valeurs de dimensionnement :
( )
h
h
sd
, , ,
N k V k M k F k
Q N V M F =
4. Le coefficient partiel du modle
Rd
est appliqu uniformment aux efforts
sd
F et la
stabilit est vrifie par la formule :
( )
( )
[ ] Rd 0d d
sd
, , 0 f Q R C G
o lquation ( ) , 0 f E R = est lquation de la surface ultime du systme. Cette quation exprime
lquation fondamentale de dimensionnement (2.75) pour la formulation de la capacit portante
sismique de lEurocode 8 o, au lieu dune expression classique de la charge verticale maximale
de type Terzaghi (cf. quation (2.4)), on a une expression de type fonction de charge
comme en plasticit.
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

134
2.7 Outil numrique pour le traitement du problme
2.7.1 Gnralits
Comme on la vu, pour lvaluation de la capacit portante sismique des fondations superficielles,
un nombre de champs de vitesse virtuels ont t examin et une procdure doptimisation a permis
la slection de la borne suprieure optimale pour les combinaisons ultimes des charges sur la
semelle ainsi que la dtermination du mcanisme de rupture virtuel optimal. Les rsultats ont t
prsents dans la section 2.5.5 sous formes de diagrammes dinteraction entre deux paramtres
de chargement particuliers. Ces diagrammes peuvent tre utiliss, dans un premier temps, dans la
conception parasismique des fondations superficielles par le praticien.
En parallle, un outil de calcul a t cr dans lenvironnement de la plateforme de calcul
scientifique MATLAB , sous la forme dune interface graphique. Cet outil comporte toutes les
routines dveloppes pour loptimisation des mcanismes virtuels de rupture considrs et offre
plusieurs options pour ltude de fondations superficielles. Les guides suivantes sont destines
expliquer la structure et les potentialits de loutil de calcul dvelopp.
2.7.2 Installation
Loutil informatique BearingCapacity peut tre utilise comme une fonction sous
lenvironnement de la plateforme scientifique MATLAB . Loutil est lanc en tapant:
>> BearingCapacity
dans la fentre des commandes (Command Window) de MATLAB. Une interface graphique
apparat sur lcran de lutilisateur, comme celle prsente sur la Figure 2.66. Cette interface est
destine faciliter la dfinition des donnes du problme en question. Lutilisateur peut dfinir la
gomtrie de la fondation, les critres de rsistance du sol et de linterface sol-interface, le type de
la superstructure et du problme en question et finalement, les valeurs connues des paramtres de
chargement de la configuration examine. Ces possibilits sont expliques ci dessous.
2.7.3 Dfinition de la gomtrie
Lutilisateur dfinit dabord la gomtrie de la fondation examine. Deux cas sont inclus : la
semelle rectangulaire et la semelle circulaire. En choisissant Rectangular footing , lutilisateur
doit dfinir les deux dimensions de la semelle B et L (cf. Figure 2.67a). On note que B dsigne
toujours la petite dimension de la semelle et L la grande dimension de la semelle. En choisissant
Circular footing , lutilisateur est invit dfinir le diamtre D de la semelle (cf. Figure 2.67b).
Les units de toutes les quantits de longueur sont en [m]. On note que la semelle est fonde la
surface du sol. La considration dune profondeur dencastrement nest pas incluse, pour le
moment, dans les potentialits de loutil.
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8
2.7. Outil numrique pour le traitement du problme 135

Figure 2.66. Outil informatique BearingCapacity . Interface graphique pour la dfinition des
donnes.

(a) (b)
Figure 2.67. Dfinition de la gomtrie de la fondation examine ; a) semelle
rectangulaire, b) semelle circulaire
2.7.4 Dfinition du critre de rsistance du sol et de linterface sol-semelle
La prochaine tape est la dfinition du critre de rsistance du sol de fondation et de linterface
sol-semelle. En ce qui concerne le critre du sol, lutilisateur peut choisir parmi les choix :
Tresca material with resistance to tension , Tresca material without resistance to tension et
Mohr-Coulomb . Aprs la slection des deux premiers choix, lutilisateur doit donner les valeurs
de la cohsion du sol la surface C
0
(en [kN/m
2
]) et du gradient vertical de cohsion G (en
[kN/m
3
]), ainsi que la valeur des coefficients de scurit partiels du matriau
0
m,C
et
m,G
. Ces
deux facteurs peuvent prendre des valeurs diffrentes. Le troisime choix dun sol obissant au
critre de rsistance Mohr-Coulomb nest pas encore activ dans loutil.
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

Lutilisateur dfinit aussi le critre de rsistance de linterface sol-semelle. Un seul choix est
disponible pour le moment ; une interface de type Tresca sans rsistance la traction, qui met en
vidence une cohsion gale la cohsion du sol la surface C
0
.
La Figure 2.68 prsente les zones de linterface graphique pour la dfinition des critres de
rsistance du sol et de linterface sol-semelle.

Figure 2.68. Dfinition des critres de rsistance du sol et de linterface sol-semelle.
2.7.5 Type de superstructure et de problme
Ltape suivante consiste dterminer le type de la superstructure ainsi que le problme
rsoudre. Lutilisateur choisit entre deux types de superstructure :
a. Une superstructure un degr de libert ; Single degree of freedom superstructure.
b. Une superstructure gnrale ; General superstructure.
Dans le cas dune superstructure un degr de libert de hauteur h connue, le moment, qui est
exerc sur la semelle, peut tre directement dtermin par la relation M = Vh. Lorsquune telle
relation peut tre tablie mme pour une superstructure plusieurs degrs de libert, lutilisateur
peut choisir Single degree of freedom superstructure et dfinir la hauteur h de la superstructure
un degr de libert correspondante. Si lutilisateur choisit General superstructure, le moment M
et la force horizontale V sont dfinies sparment. Ensuite, lutilisateur choisit le type de
problme. Les possibilits suivantes sont disponibles :
a. Single degree of freedom superstructure :
i. Given N, h, max. horizontal acceleration Find V, M . Dans ce cas, la force
verticale N, la hauteur de la superstructure h et lacclration horizontale sismique maximale
a
h,max
, sont connues et le couple V, M (=Vh) est recherch. Lutilisateur introduit la valeur du
poids volumique du sol (en [kN/m
3
]), de lacclration horizontale maximale a
h,max
(en [g]) et de
la force verticale totale sur la semelle N (en [kN]). Finalement, il dtermine le coefficient de
scurit partiel de charge (pour la force verticale N)
, f N
.
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8
ii. Given N, V, h, max. horizontal acceleration Find the Safety Factor. Dans ce cas,
tous les paramtres de chargement ainsi que les coefficients de scurit de charge sont dfinis par
lutilisateur. Lalgorithme implment dtermine le coefficient de scurit vis--vis dune rupture
par perte de capacit portante. Pour une dfinition du facteur de scurit dans le cadre de cette
tude, voir la note la fin de ce paragraphe.
b. General superstructure:
i. Given N, V, max. horizontal acceleration Find M. Le problme est similaire au
problme (a.i) mais maintenant lutilisateur dfinit la force horizontale V (en place de la hauteur
h) et obtient comme rsultat la valeur ultime du moment M (en [kNm]).
ii. Given N, V, M Find max. horizontal acceleration. Dans ce cas, le chargement sur
la semelle est connu (par exemple, comme rsultat de la capacit ultime de la superstructure) et ce
qui est cherch cest le sisme qui entranera rupture par perte de capacit portante. Ce sisme
ultime est dtermin au moyen de lacclration horizontale maximale dans le volume du sol.
Lutilisateur dfinit les valeurs de N, V, M sur la semelle et les coefficient de scurit partiels
correspondants et il obtient la valeur ultime de a
h,max
(en [g]).
iii. Given N, V, M, max. horizontal acceleration Find the Safety Factor. Ce problme
est similaire au problme (a.ii). Lutilisateur dfinit sparment la force horizontale V et le
moment M sur la semelle.
La Figure 2.69 prsente la zone de linterface graphique destine la dfinition du type de la
superstructure et du problme et lintroduction des donnes ncessaires pour le problme.
Ds que lintroduction des donnes ncessaires est finie, lutilisateur doit actualiser les valeurs des
paramtres qui sont stockes dans la mmoire du systme en appuyant sur le bouton Update
parameters. Il est essentiel quil fasse toujours cette action, avant de procder au lancement de
lalgorithme de rsolution. Aprs avoir actualis les paramtres du problme, lutilisateur peut
lancer la procdure de rsolution en sappuyant sur le bouton Calculate Bearing Capacity.
2.7.6 Procdure de calcul
La procdure de calcul consiste examiner un nombre des mcanismes virtuels de rupture
(diffrents pour chaque type de problme) et dterminer celui qui fournit la borne suprieure
minimale pour la combinaison ultime des paramtres de chargement du problme. Les
mcanismes sont regroups dans des classes de mcanismes. Dans chaque classe des mcanismes,
un problme doptimisation est rsolu. Cest un problme de minimisation dune fonction objectif
non-linaire dont les variables indpendantes sont bornes. Le problme est rsolu au moyen de la
fonction fmincon de MATLAB avec une approche de type interior trust region (cf.
Coleman & Li, 1996).
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

Figure 2.69. Dfinition du type de superstructure et de problme. Introduction des valeurs ncessaires pour la
rsolution du problme.
Les mcanismes examins pour chaque type de problme sont les suivants :
A. Semelles rectangulaires Superstructure 1-DDL :
I. Le mcanisme bidimensionnel rotationnel avec cisaillement avec dcollement entre la
semelle et le sol. Les deux facettes aux extrmits de la semelle sont prises en compte dans
lvaluation de la puissance rsistante maximale (cf. Figure 2.70a).
II. Le mcanisme bidimensionnel rotationnel avec cisaillement sans dcollement entre la
semelle et le sol (cf. Figure 2.70b).

(a) (b)
Figure 2.70. Mcanisme rotationnel avec cisaillement pour les semelles rectangulaires ; a) avec
dcollement, b) sans dcollement

B. Semelles rectangulaires Superstructure gnrale :
I. Le mcanisme bidimensionnel rotationnel avec cisaillement avec dcollement entre
II. Le mcanisme bidimensionnel rotationnel avec cisaillement sans dcollement entre
III. Le mcanisme bidimensionnel purement rotationnel avec dcollement entre la
semelle et le sol (cf. Figure 2.71a).
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8
IV. Le mcanisme bidimensionnel purement rotationnel sans dcollement entre la
semelle et le sol (cf. Figure 2.71b).

(a) (b)
Figure 2.71. Mcanisme purement rotationnel pour les semelles rectangulaires ; a) avec dcollement,
b) sans dcollement

C. Semelles circulaires Superstructure 1-DDL :
I. Le mcanisme tridimensionnel rotationnel avec cisaillement avec une faible zone
de dcollement entre la semelle et le sol. (cf. Figure 2.72).

Figure 2.72. Le mcanisme tridimensionnel rotationnel avec cisaillement avec une faible zone de
dcollement entre la semelle et le sol.

II. Le mcanisme tridimensionnel rotationnel avec cisaillement avec une grande zone
de dcollement entre la semelle et le sol
D. Semelles circulaires Superstructure gnrale :
I. Le mcanisme tridimensionnel rotationnel avec cisaillement avec faible
II. Le mcanisme tridimensionnel rotationnel avec cisaillement avec grand
III. Le mcanisme tridimensionnel purement rotationnel avec dcollement entre la
semelle et le sol.
IV. Le mcanisme tridimensionnel purement rotationnel sans dcollement entre la
semelle et le sol (cf. Figure 2.73).
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

Figure 2.73. Le mcanisme tridimensionnel purement rotationnel sans dcollement.
2.7.7 Rsultats
Lorsque lanalyse est termine, ses rsultats sont rcapituls dans une nouvelle fentre, comme
celle prsente sur la Figure 2.74. La fentre prsente une table de rsultats. Cette table contient
toutes les donnes du problme, les rsultats pour chaque classe de mcanisme examine, les
paramtres gomtriques dfinissant la forme du mcanisme optimal pour chaque classe. La
classe, qui contient le mcanisme optimal global (celui qui donne la borne suprieure minimale
parmi tous les mcanismes examins), est indique par des polices en gras. La quantit cherche
(selon le type de problme) est indique en rouge.
Lutilisateur peut finalement visualiser le mcanisme optimal global en sappuyant sur le bouton
Draw Geometry of Optimal Mechanism. Le mcanisme est reprsent dans une nouvelle fentre
comme celle sur la Figure 2.75.

Figure 2.74. Table de rsultats.

t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

Figure 2.75. Gomtrie du mcanisme optimal global.
2.7.8 Dfinition du Facteur de Scurit global (Problmes a.ii et b. iii)
La dfinition du facteur de Scurit global, calcul dans les problmes a.ii et b.iii de loutil de
calcul dvelopp, est explique au moyen de la Figure 2.76. On reprend lanalyse de Salenon,
1983.

Figure 2.76. Dfinition du facteur de scurit du systme global.

P(N,V,M,F
h
)
A
O
Q
i

Q
j

( )
h
, , , P N V M F

t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

Dans lespace des paramtres de chargement ( )
h
, , , Q N V M F = on trace le point P qui
correspond au chargement appliqu sur la semelle. Le facteur de scurit global FS est dfini
comme le rapport :
OA
FS
OP
=
o OA est lextension du vecteur OP jusque la surface ultime.
Si le point du chargement se trouve en dehors du domaine de portance du systme (eg. le point
P
), le facteur de scurit est FS < 1.

La dfinition ci dessus sous-entend une homothtie uniforme (rduction ou agrandissement) de la
surface ultime par un facteur , telle que la surface modifie contient le point qui correspond au
chargement actuel de la semelle. On a :
1
FS
=

t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

143

Chapitre 3
Approche exprimentale

En bref
Ce chapitre prsente une srie dexpriences qui ont t planifis dans le cadre de cette
thse en collaboration avec le Laboratoire Central des Ponts et Chausses Centre de Nantes.
Lobjectif des essais est ltude de la capacit portante sismique dune configuration similaire
celle tudie dans le Chapitre 2. cette fin, trois sances dessais ont t planifis dans la
Centrifugeuse du LCPC ; la premire est consacre la dtermination de la capacit portante
dune semelle circulaire qui repose la surface dun sol purement cohrent et est soumise un
chargement vertical centr. La deuxime sance concerne la dtermination de la capacit
portante de la mme configuration soumise une force incline et excentre. Finalement, la
troisime sance dessais porte sur la dtermination de la capacit portante sismique de la
configuration examine. Cette sance na pas pu avoir lieu dans le cadre de la thse. Une vraie
rupture sismique sera reproduite dans la centrifugeuse au moyen dune table vibrante,
spcialement conue pour tre utilise dans la nacelle de la centrifugeuse.
On prsente ici les rsultats de la premire et de la deuxime sance dessais, qui
forment un ensemble de rsultats pertinents pour la capacit portante du systme sous
chargements quasi-statiques monotones. On donne dans le premier paragraphe du chapitre un
bref tat de lart ainsi que les premiers lments de conception des essais. On prsente le profil
du sol choisi pour les essais, profil qui sera retenu pour toutes les sances. On dfinit
lacclration centrifuge et la dimension de la fondation circulaire tester. Ensuite, on donne
une description dtaille des essais effectus pendant les deux sances.
Lors de la premire sance dessais deux semelles circulaires ont t testes sous une
force verticale centre. Les essais ont t excuts de manire identique afin dtudier
limportante proprit de rptitivit des rsultats. On dcrit la configuration exprimentale
installe dans la nacelle de la centrifugeuse. On insiste sur la procdure de consolidation,
ncessaire pour que le sol atteigne les proprits de rsistance et de rigidit souhaites. Il sagit
dune procdure extrmement dlicate qui requiert un niveau dexpertise trs lev si lon
souhaite avoir une rptitivit dans lobtention du profil de sol prescrit. Ici, la consolidation a
t effectue partiellement 1g et partiellement en vol. Le profil de cohsion obtenu a t
dtermin en vol au moyen dun pntromtre miniature install, lui aussi, dans la nacelle. Les
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

144
rsultats des essais sont prsents travers des diagrammes obtenus en temps rel. La
rptitivit des rsultats est trs satisfaisante. Les rsultats mettent en vidence une forte
influence du poids propre de la semelle sur la capacit portante. Cest une consquence du sol
choisi qui est trs mou et de la consolidation effectue en vol : le poids propre de la semelle
conduit aprs consolidation un profil de cohsion plus rsistant que celui mis en vidence par
les essais pntromtriques.
Pour les essais de la deuxime sance, une superstructure mtallique est conue et
fabrique. Il sagit dun tube cylindrique mince ferm par-dessus et par dessous qui permet
lapplication dune force horizontale mi-hauteur, crant ainsi une force incline et excentre
sur linterface sol-superstructure. Trois essais sont excuts : deux essais identiques sous force
incline et excentre et un essai sous force verticale centre. Les essais mettent en vidence un
autre aspect du comportement, particulirement important pour les sols mous : cest leffet
P , identifi demble par les branches dcroissantes sur les diagrammes force
dplacement.
Une comparaison des rsultats avec la solution thorique tablie au Chapitre 2 montre
que la solution thorique (capacit portante sous une force incline et excentre) est acceptable
condition que leffet P soit ngligeable. Ainsi, la solution thorique tablie au Chapitre 2
doit tre utilise avec grande prcaution lorsque les applications en question concernent des
sols de faible rigidit comme les sols mous, etc.

t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

145

3 Approche exprimentale
3.1 Prparation des expriences
3.1.1 Besoin dune approche exprimentale
Dans le chapitre prcdent, on a appliqu lapproche cinmatique du Calcul la Rupture afin de
calculer des bornes suprieures pour la capacit portante sismique dune semelle circulaire
reposant sur la surface dun sol purement cohrent htrogne. La mthode nous a permis dtablir
une valuation par excs de toutes les combinaisons ultimes possibles pour les paramtres de
chargement considrs, savoir, la force et le moment rsultants sur la semelle, ainsi que les
forces dinertie horizontales dans le volume du sol. Afin de mettre en uvre la mthode de
rsolution choisie, il a t ncessaire dadopter une srie dhypothses simplifiant la procdure du
calcul. On peut en noter les plus importantes :
Concernant la rsistance du matriau constitutif (sol et interface) du systme : le
domaine de rsistance du sol a t dcrit par deux paramtres de rsistance : la cohsion du sol la
surface
0
C et le gradient vertical de cohsion G . Mme sil sagit de paramtres qui sont
introduits par les normes de conception des fondations (cf. Eurocode 8) et ont t
systmatiquement utiliss par les solutions thoriques prcdentes (cf. Salenon & Matar, 1982),
leur dtermination pour un sol rel nest pas toujours facile. Il sagit, en fait, de paramtres
numriques obtenus par rgression linaire sur des donnes exprimentales ou par des essais sur
site. De plus, pour plusieurs types de sol (eg. sols surconsolids), lapproximation du profil de
cohsion par une relation linaire nest pas satisfaisante. Une hypothse supplmentaire a t
introduite par rapport la cohsion de linterface : elle a t prise gale la cohsion du sol la
surface
0
C .
Concernant le processus de chargement du systme : les charges ont t
considres comme provenant de lexcitation dune superstructure un degr de libert. De plus,
les forces inertielles dans le volume du sol ont t considres uniformes dans lespace : hypothse
dont la validit ne peut tre assure que pour des semelles de dimension faible par rapport la
profondeur de la couche du sol de fondation.
Concernant la mthode thorique de rsolution du problme : lapproche
thorique adopte est une approche directe dvaluation des charges ultimes, qui ne fait aucune
rfrence aux dplacements du systme (par lintroduction dune loi de comportement pour le sol).
La seule information exige est la connaissance du domaine de rsistance du sol et de linterface.
Or, ltat limite ultime du systme, cest--dire ltat de rupture dcrit dans lapproche thorique
par les mcanismes virtuels de rupture considrs, peut se manifester en ralit par un tassement
ou une rotation excessif, sans apparition vidente dun mcanisme de rupture. Tel est le cas, par
exemple, pour les sols mous. Ajoutons que les charges ultimes sont values par excs, ce qui
signifie que les rsultats thoriques obtenus ne sont pas conservatifs.
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8
146 3. Approche exprimentale

Lapproche exprimentale pour lvaluation de la capacit portante sismique des fondations
superficielles peut fournir la fois une validation des rsultats thoriques, une valuation de
limportance de chaque hypothse adopte dans le calcul et finalement une comprhension plus
profonde du problme. Mme si le prsent travail se place du point de vue thorique et sattache
essentiellement au traitement rglementaire du problme, sa juxtaposition avec des rsultats
exprimentaux est essentielle.
3.1.2 Travaux exprimentaux existants Dfinition des objectifs des essais
Le traitement exprimental de la capacit portante sismique des fondations superficielles met en
vidence principalement deux grandes difficults :
Dun ct il faut que lon puisse reproduire dans les essais les effets dun sisme
sur le systme sol fondation. Cela peut tre effectu au moyen dune table vibrante afin de
transmettre une excitation vibratoire spcifique sur le systme sol fondation. Habituellement, le
sol et la structure sont placs dans un conteneur et la table vibrante transmet la sollicitation
sismique au niveau de la base du conteneur. Un dfaut intrinsque de cette procdure est d aux
dimensions finies du modle test, qui entranent des phnomnes de bords dans le massif du sol
(diffractions/rflexions dondes etc.).
De lautre cot, les proprits du sol sont fonctions de ltat de contraintes, ce qui
signifie que les modles chelle rduite sont a priori exclus pour la modlisation du
comportement douvrages rels. Par consquent, on est oblig soit de travailler avec des modles
lchelle relle, soit deffectuer des essais en centrifugeuse.
On a dj cit les travaux exprimentaux de Zeng & Steedman (1998), Maugeri et al. (2000),
Knappett et al. (2006) ainsi que le projet de recherche europen CAMUS (Crmer, 1999a, 1999b).
Le Tableau suivant prsente un bref tat de lart sur le traitement exprimental de la capacit
portante sismique de fondations superficielles.

Tableau 3.1 Traitement exprimental de la capacit portante sismique de fondations superficielles
Rfrence Ans Sol Type dessai Gomtrie
Zeng & Steedman 1998
sable sec et
sable sature
Essais sur table vibrante en
centrifugeuse
Semelles rectangulaires sous
conditions de dformation
plane
Projet CAMUS IV
(Crmer 1999a, 199b)
1999 sable sec
chelle relle
Semelle carre sous conditions
de dformation plane
Maugeri et al. 2000 sable sec
chelle rduite (Gravit 1g )
Semelle rectangulaire soumise
une force incline.
Gazan et al. 2005
Sable sec &
argile marine
Essais statiques, cycliques
et sur table vibrante en
centrifugeuse
Semelle rectangulaire sous
plane
Knappett et al. 2006 sable sec
chelle rduite (Gravit 1g )
Semelle rectangulaire sous
plane. Champ de vitesses lors
de lessai

t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8
3.1. Prparation des expriences 147

Il est noter que tous les travaux mentionns concernent des semelles rectangulaires sous
conditions de dformation plane afin que les rsultats soient comparables avec les solutions
thoriques existantes, qui, comme on la vu, ont jusqu prsent t limites au cas du problme
plan. La description qualitative du phnomne est satisfaisante : ses caractristiques essentielles,
telles quelles taient mises en vidence par les observations sur site, ont t reproduites dans les
essais et avec le travail de Knappett et al. (2006) le champ de vitesse dans le sol lors de la rupture
a t identifi. Cela a offert un lien direct avec lapproche cinmatique du calcul la rupture, qui
utilise des champs de vitesse virtuels pour estimer la capacit portante du systme. Nanmoins, la
description quantitative du phnomne, surtout en ce qui concerne leffet des forces dinertie dans
le sol, y est reste incomplte.
Une limitation plus importante concerne le fait que tous les travaux mentionns ( lexception de
Gajan et al. et Zeng & Steedman) ont t effectus sur des sables secs. Il est vident que
lutilisation dun sable sec est dicte par la facilit de la prparation du massif du sol et par le
besoin dviter lapparition de la liqufaction lors du chargement sismique. Cependant, les
observations sur site ont manifestement mis en vidence que les sols concerns par la perte de
capacit portante lors dun sisme sont principalement les sols argileux faibles, lexemple le plus
frappant tant le cas du sisme de Guerrero-Michoacn (Mexique, 1985), (cf. Mendoza & Auvinet,
1988, Romo & Auvinet, 1991, Pecker et al., 1996). En revanche, notre connaissance, les
ruptures sismiques par perte de capacit portante dans des sables secs sont extrmement rares.
Les observations prcdentes donnent la motivation pour la planification dune srie dessais
ayant comme objectifs les points suivants :
Sols cohrents. Visant la plus grande cohrence avec les observations sur site, on
choisit de tester des fondations superficielles sur des sols non frottants de faible cohsion.
La possibilit dapparition de liqufaction est rduite par la cohsion du sol.
Semelles circulaires. Les fondations testes sont des semelles circulaires reposant sur la
surface du sol. Le mcanisme de rupture attendu est un mcanisme tridimensionnel. Cette
configuration a lavantage de nexiger aucun soin supplmentaire par rapport des effets
de bords pour la fondation. Il faut simplement assurer que le conteneur du massif du sol
soit assez grand pour que le mcanisme de rupture puisse tre dvelopp sans obstacle et
sans interaction avec les bords du conteneur.
Solution thorique. La slection dune semelle circulaire sur un sol cohrent correspond
aux configurations traites dans la solution thorique, il est alors important de procder
une description quantitative du phnomne pour une comparaison directe des deux
approches. La conception des essais doit permettre la dtermination des charges sur la
semelle ainsi que des forces dinertie dans le sol lors de la rupture. Comme la solution
thorique nest pas du ct de la scurit, une comparaison quantitative avec les rsultats
exprimentaux peut servir lvaluation de son facteur derreur.
Mcanisme de rupture. Les essais doivent mettre en vidence le mcanisme de rupture
par perte de capacit portante lors de la sollicitation sismique. Il est alors possible de
comparer non seulement la force portante mesure et prdite mais aussi le mcanisme de
rupture lui-mme.
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

3.1.3 Planification des essais
Dans le cadre de ces objectifs, une srie dessais en centrifugeuse a t planifie en collaboration
avec le Laboratoire Central de Ponts et Chausses (LCPC) Centre de Nantes et plus
prcisment avec la Section dEssais en Centrifugeuse. Sandra Escoffier a fourni lexpertise
technique pour la conception des essais et Grard Rault a t le responsable pour lexcution des
essais. La planification des essais a comport trois sances dessais :
1. Premire sance dessais : Pendant la premire sance dessais, la capacit portante
statique dune fondation circulaire sous une charge verticale centre est tudie.
Lobjectif est de calibrer les paramtres de rsistance du systme G et
0
C pour un profil
de cohsion donn (le mme profil de cohsion a t retenu pour tous les essais) et
dtudier la rptitivit dans la procdure dobtention du profil de cohsion choisi ainsi
que dans lessai de chargement de la semelle.
2. Deuxime sance dessais : Pendant la deuxime sance dessais, la capacit portante
statique de la fondation sous une charge incline et excentre est tudie. Lobjectif est
de produire une rupture sous charge incline et excentre sans forces dinertie dans le
volume du sol. Cela peut permettre lestimation du facteur derreur de la solution
thorique dans le cas :
h
0 F = .
3. Troisime sance dessais : Finalement, pendant la troisime sance dessais, la capacit
portante sismique de la fondation sera tudie. Lobjectif est de mettre en vidence
leffet des forces dinertie dans le sol, la rduction de la capacit portante par rapport aux
rsultats de la deuxime sance et, paralllement, didentifier le mcanisme de rupture
lors de la sollicitation sismique. La troisime sance dessais sera ralise dans le futur.
La difficult principale des essais envisags concerne la prparation du massif du sol de fondation.
Comme il sagit dun massif de sol argileux, il faut prvoir une priode de consolidation du massif
assez longue avant lexcution des essais pour obtenir le profil de cohsion souhait.
Paralllement, il est essentiel de garantir la rptitivit de la procdure de consolidation du massif
pour avoir le mme profil de cohsion dans tous les essais. Cela ncessite une mthode rigoureuse
de mesure du rapport de consolidation dans le massif et du profil de cohsion lors de lessai en
centrifugeuse.
3.1.4 Premiers lments dlaboration des essais
On dcrit dans ce paragraphe les premiers lments qui ont t prciss dans la conception des
essais. Ces lments seront retenus pour tous les essais.
Acclration centrifuge. La valeur de lacclration centrifuge choisie pour lexcution des essais
est :
(3.1)
[ ]
= =
2
Acclration centrifuge: =
avec: 40, 9.81 m sec
a g
g

t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8
3.1. Prparation des expriences 149

Ainsi pour une grandeur physique donne X , on dfinit les valeurs en chelle prototype et en
chelle modle par la relation :
(3.2)
( )
prototype modle
X f X =
o
( )
f est le facteur de similitude, fonction du multiplicateur . Le Tableau 3.2 rcapitule la
valeur du facteur de similitude pour les grandeurs physiques pertinentes pour le problme tudi.
Il donne aussi les units utilises pour les grandeurs physiques lchelle du prototype et
lchelle du modle.

Tableau 3.2 Facteurs de similitude des grandeurs physiques pertinentes pour les essais effectues
Dfinition Symbole
Symbole de
grandeur
Facteur de
Similitude
Unit utilise
PROTOTYPE
Unit utilise
MODLE
Acclration de la gravite
g
2
lt

-2
m sec
-2
m sec
Amplitude de
lacclration sismique
max
a
2
lt

-2
m sec
-2
m sec
Angle

- 1 rad rad
Cohsion
c
1 2
ml t

1 kPa kPa
Densit

3
ml

1
-3
kg m
-3
g cm
nergie
W
2 2
ml t

3

kJ J
Force
F
2
mlt

2
kN
N
Frquence f 1
t

Hz Hz
Gradient vertical de
cohsion
G
2 2
ml t

1

kPa/m kPa/cm
Longueur (dimension de
la semelle, tassement) l l

m
cm
Masse
m
m
3

kg
g
Moment
M
2 2
ml t

3

kNm
Ncm
Poids propre

2 2
ml t

1

-3
kN m
-3
N cm
Pression hydrostatique
p
1 2
ml t

1 kPa kPa
Temps (de la diffusion,
eg. consolidation)
con
t
t
2

h sec
Temps (dynamique)
t t h sec
Vitesse (de Darcy)
Dar
U
1
lt

1
m sec

1
cm sec
Vitesse (dynamique)
U
1
lt

1
1
m sec

1
cm sec

Dimension de la fondation. La valeur de lacclration centrifuge tant fixe 40g , on a choisi
une fondation circulaire de 12cm de diamtre en chelle modle. Cest une valeur qui est
suffisamment grande pour ne pas poser des difficults lors de la fabrication de la semelle et
suffisamment petite par rapport aux conteneurs disponibles, afin de permettre lexcution de
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

plusieurs essais sur le mme massif du sol. Pour la valeur choisie de 12cm, on obtient une
fondation en chelle prototype de diamtre :
(3.3)
prototype modle
prototype
40 12 480cm 4.8m
D D
D
=
= = =

Cest une valeur qui correspond lordre de grandeur des semelles douvrages conventionnels.
Profil de cohsion. Le sol utilis pendant les essais est largile standardise speswhite
(kaolinite) (cf. Garnier, 2001). Les facteurs qui ont guid la slection du profil de cohsion ont t
principalement :
Il fallait que le profil de cohsion soit relativement faible afin dtre en accord avec
lobservation que la perte de capacit portante sous sisme touche principalement les sols
cohrents de faible rsistance.
Il fallait que la rptitivit sur la reproduction du profil soit garantie. Ce critre pouvait
tre assur par la matrise acquise au LCPC sur les essais dargiles en centrifugeuse.
Il fallait que le profil de cohsion choisi permette la ralisation des essais envisags (ntre
ni trs faible ni trs rsistant).
Le profil de cohsion retenu peut tre approxim par un profil linaire :
(3.4)
0
c C Gz = +
avec (chelle prototype) :

[ ]
0
1.36 2.4 kPa C =
[ ] 0.8 1.06 kPa/m G =
Lobjectif pendant la phase de consolidation tait donc darriver un profil de cohsion avec les
caractristiques mentionnes.
Dans le cadre de la thse, on va dcrire les essais qui ont eu lieu pendant la premire et la
deuxime sance dessais et qui portent sur la capacit portante de la semelle sous chargement
quasi-statique. La troisime sance dessais, portant sur la capacit portante sismique, ne sera pas
incluse dans cette prsentation.
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

151
3.2 Premire sance dessais
La premire sance dessais a t consacre la dtermination de la force portante dune semelle
circulaire sous une charge verticale centre.
3.2.1 Description de la configuration teste
La configuration teste est prsente sur la Figure 3.1.

Figure 3.1 Configuration teste pendant la premire sance des essais

Conteneur cylindrique, semelles circulaires et massif du sol
Le massif de sol est dabord consolid dans un conteneur cylindrique de 90cm de diamtre par
lapplication dune pression uniforme sur la surface du sol. Cela tait la premire phase de
consolidation effectue 1g . Aprs la fin de la premire phase de consolidation, deux semelles
circulaires de 12cm de diamtre ont t poses sur la surface du sol. La dimension du conteneur
tait assez grande pour permettre lexcution de deux essais avec le mme massif du sol et ainsi
tudier limportante proprit de rptitivit dans les essais. Les semelles circulaires ont t
places sur le diamtre du conteneur qui tait align avec laxe de rotation de la centrifugeuse. La
distance entre les deux semelles et entre chaque semelle et le bord le plus proche du conteneur
tait gale un tiers du diamtre du conteneur, cest--dire : 90/3 30cm = . Le massif de sol a
t consolid, pendant la premire phase de consolidation, en deux couches successives dont
lpaisseur totale lors de lapplication du chargement sur les semelles tait peu prs de 25cm.
Cette paisseur tait suffisante pour quil ny ait pas dinteraction entre la semelle et la base rigide
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

du conteneur circulaire. Une couche mince de matriau granulaire a t place entre la base du
conteneur et le massif du sol pour assurer le drainage lors de la consolidation. Les semelles ont t
fabriques en aluminium. Leur masse tait gale 0.3kg en chelle modle. Les bords des
semelles avaient une paisseur plus grande que la partie centrale afin daugmenter leur rigidit en
flexion. Le conteneur cylindrique et les semelles circulaires sont prsents sur la Figure 3.2.

(a) (b) (c)
Figure 3.2 (a) Conteneur cylindrique contenant le massif de sol ; (b) Semelles circulaires reposant sur
la surface du sol ; (c) Dtail des semelles circulaires avec renforcement des bords et rotule mtallique

Application du chargement
Pour lapplication du chargement vertical sur les semelles circulaires, un servoverin hydraulique a
t utilis. Deux poutres mtalliques assuraient le support du servoverin qui tait positionn
exactement au dessus du centre de la semelle pour lexcution du premier essai. Les deux poutres
mtalliques taient alignes avec le diamtre dfini par les deux semelles (cf. Figure 3.1). Ainsi,
pour lexcution du deuxime essai il a simplement suffi darrter la centrifugeuse et de dplacer
le servoverin sur les poutres mtalliques en le positionnant au dessus de la deuxime semelle. Le
servoverin hydraulique utilis est prsent sur la Figure 3.3(a). Le systme dacquisition de
donnes du servoverin comportait un capteur de force et un capteur de dplacement vertical pour
le contrle/mesure direct de la courbe force dplacement obtenue lors de lessai. Une rotule
mtallique place entre la semelle et le servoverin permettait la rotation libre de la semelle lors du
chargement (cf. Figure 3.2(c)) et ainsi le maintien de la verticalit de la force applique.
Instrumentation
Linstrumentation de la configuration teste devait assurer la mesure complte des grandeurs
suivantes :
a. Tassements du sol et des deux semelles
b. Pression interstitielle dans le massif du sol
c. Profil de cohsion obtenu dans le massif du sol
Tassements. Pour la mesure des tassements du sol et des deux semelles, plusieurs capteurs de
dplacements ont t utiliss. Plus prcisment, il y a eu :
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8
3.2. Premire sance dessais 153

Deux capteurs de dplacements pour mesurer le tassement vertical du sol lors de la
phase de consolidation. Les deux capteurs taient fixs sur les poutres mtalliques une distance
importante des deux semelles afin que leur rponse ne soit pas influence par le chargement
vertical des semelles.
Trois capteurs de dplacements sur la semelle teste. Cela a permis la mesure du
tassement vertical de la semelle ainsi que sa rotation par rapport deux axes orthogonaux lors de
lessai. Les trois capteurs taient solidaires dune platine ddie au servoverin et ont t dplacs
au dessus de la deuxime semelle avec le servoverin pour lexcution du deuxime essai.
Deux capteurs de dplacement sur la deuxime semelle pour mesurer sa rponse
(tassement rotation) lors du chargement de la premire semelle. Pour le deuxime essai, ces deux
capteurs ont t retirs et le servoverin avec les trois capteurs a t dplac exactement au dessus
de la deuxime semelle.
Les capteurs de dplacements utiliss sont prsents sur la Figure 3.3(b).

(a) (b)
Figure 3.3 (a) Servoverin hydraulique pour lapplication du chargement ; (b) Capteurs de dplacements
pour la mesure des tassements verticaux du sol et des deux semelles. On peut voir le servoverin exactement au
dessus du centre de la semelle gauche.

Pression interstitielle. Pour le contrle et la mesure de la pression interstitielle dans le massif du
sol les moyens suivants ont t utiliss :
Deux capteurs de pression dans le massif du sol. Le premier une profondeur de 5.5cm et
le seconde 15.5cm de la surface du sol. Ces capteurs ont t utiliss pour la mesure de la
pression interstitielle lors de la phase de la consolidation.
Un tube contenant de leau a t plac juste ct du conteneur cylindrique dans la nacelle
de la centrifugeuse et une liaison hydraulique a t tablie entre le tube et le massif du sol au
moyen dun petit tuyau. Le rle du tube et de la liaison hydraulique tait dimposer les conditions
hydrostatiques la fois la base et en surface du massif. La cote de leau dans le tube tait
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

maintenue constante par une alimentation extrieure contrle. Un capteur de pression plac la
base du tube permettait le contrle du niveau de nappe.
Comme mesure supplmentaire, un flotteur a t plac dans le massif pour vrifier que le
massif reste toujours satur. Cette information a t double par le capteur de pression plac au
niveau de la nappe la surface du sol.
Les lments pour le contrle et la mesure de la pression interstitielle sont prsents sur la Figure
3.4.

(a) (b) (c)
Figure 3.4 (a) Capteur de pression interstitielle ; (b) Tube contenant de leau et liaison hydraulique
pour le contrle de la pression hydrostatique dans le massif ; (c) Flotteur

Profil de cohsion. La dtermination du profil de cohsion du sol a t effectue au moyen
dessais pntromtriques, excuts en vol. Un pntromtre miniature, spcialement conu pour
des essais en centrifugeuse a t utilis. Le pntromtre tait fix sur une poutre de support
parallle aux deux poutres mtalliques supports du servoverin (cf. Figure 3.1). Un systme
automatique permettait de dplacer le pntromtre sur la poutre support. Ainsi, il tait possible
deffectuer plusieurs essais pntromtriques sans arrter la centrifugeuse. Lors dun essai
pntromtrique, le pntromtre tait enfonc dans le sol et la rsistance de pointe
c
q tait
mesure. La cohsion de largile tait obtenue travers la corrlation suivante, amplement utilise
et vrifie au sein du LCPC :
(3.5)
18.5
c
q
c =
Un capteur de dplacement horizontal tait attach au pntromtre pour le contrle de sa position
horizontale. Un deuxime capteur de dplacement vertical contrlait lenfoncement du
pntromtre dans le massif du sol. Le pntromtre miniature utilis dans les essais est prsent
sur la Figure 3.5(a).
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

Salle de contrle dessais
La centrifugeuse, le servoverin, le pntromtre miniature et tous les capteurs installs dans la
configuration tester ont t contrls depuis la salle de contrle dessais. Pour faciliter le suivi de
lessai depuis la salle de contrle, une camera et un projecteur de lumire taient placs sur le
conteneur. La Figure 3.5(b) prsente la vue obtenue par la camera depuis la salle de contrle et le
Tableau 3.3 rcapitule les capteurs utiliss dans les essais.

(a) (b)
Figure 3.5 (a) Pntromtre miniature du LCPC ; (b) Vue obtenue par la camera depuis la salle de
contrle. Larmoire gauche est utilis pour le pilotage du servoverin.

Tableau 3.3 Paramtres suivre et diapositifs exprimentaux
Quantit mesure Capteurs utiliss Nombre de capteurs
Tassement du sol Capteurs de dplacements verticaux 2
Tassement / rotation de
la semelle teste
Capteurs de dplacements verticaux 3
Tassement / rotation de
la seconde semelle
Servoverin
Capteur de dplacement vertical
Capteur de force
1
1
Pntromtre
Capteur de dplacement horizontal
Capteur de force
1
1
1
Pression interstitielle
Niveau de la nappe
Capteurs de pression (Massif du sol)
Capteurs de pression (Tube extrieur)
Flotteur (Capteur de dplacement vertical)
Flotteur (Capteur de pression)
2
1
1
1
NOMBRE TOTAL DE CAPTEURS 17
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

3.2.2 Prsentation des rsultats
Aprs la fin de la consolidation du sol 1g et linstallation de la configuration tester dans la
nacelle de la centrifugeuse, les essais ont t excuts en effectuant les phases suivantes :
1. Monte en acclration centrifuge 40g . La centrifugeuse a t dmarre et la valeur
prescrite de 40g au niveau du massif du sol a t atteinte. Laugmentation de
lacclration centrifuge a t effectue avec des pas de 10g et la fin de chaque pas,
lquilibre de la centrifugeuse tait test. Avant le dmarrage de la centrifugeuse une
mince couche deau tait ajoute dans le conteneur pour que le sol reste partout satur.
2. Achvement de la procdure de consolidation avant le premier essai. Comme il a t
expliqu, la procdure de consolidation a t effectu partiellement 1g et partiellement
40g afin de rduire le temps de consolidation ncessaire pour obtenir le profil de cohsion
choisi. Pendant la poursuite de la consolidation en centrifugeuse, la pression interstitielle
et les tassements du sol ont t mesurs en dtail. La mthode empirique dAsaoka
(Magnan & Deroy, 1980) a t utilise pour dterminer le degr de consolidation ; la
consolidation tait considre termine lorsque le degr de consolidation a dpass la
valeur de 85%. La mesure de la pression interstitielle offrait un deuxime moyen de
contrle de lvolution de la consolidation. la fin de la consolidation selon les critres
choisis, un essai pntromtrique a t effectu. Le profil de cohsion mesur a t retenu
comme le profil de cohsion lors du premier essai.
3. Excution du premier essai. Ds que la phase de consolidation tait termine et le profil de
cohsion du sol mesur, lessai de chargement de la premire semelle a t effectu. Le
chargement appliqu par le servoverin tait asservi en dplacements. Un dplacement
vertical suprieur 10% du diamtre de la semelle a t impos la semelle et la force de
raction au servoverin a t mesure par le capteur de force du servoverin.
4. Ralentissement de la centrifugeuse jusqu larrt. Une fois le premier essai excut, la
centrifugeuse a t ralentie jusqu larrt afin de prparer le deuxime essai.
5. Prparation du deuxime essai. Il a t ncessaire darrter la centrifugeuse pour dplacer
le servoverin au dessus de la deuxime semelle et retirer les capteurs qui ntaient plus
ncessaires. Pendant le temps de prparation le sol tait dcharg puisque la gravit a t
rduite 1g . Par consquent, le sol a commenc gonfler. Cest pour cela que la premire
action aprs larrt de la centrifugeuse tait le retrait de la couche mince deau avec un
aspirateur. Ensuite, la configuration pour le deuxime essai a t prpare le plus vite
possible et la fin, une nouvelle couche mince deau a t rajoute dans le conteneur.
6. Monte en gravit 40g et consolidation avant le deuxime essai. Lexprience des essais
dargiles en centrifugeuse indiquait que pour retrouver ltat du sol avant larrt de la
machine, il fallait tourner pendant une dure gale trois fois le temps darrt. Lvolution
de la consolidation a t contrle par la mme technique que dans la phase avant le
premier essai. la fin de la consolidation, le profil de cohsion a t mesur par un essai
pntromtrique.
7. Deuxime essai. Lessai sur la deuxime semelle a t excut de manire semblable au
premier essai.
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

8. Arrt de la centrifugeuse et mesures supplmentaires. Aprs la fin des deux essais, la
machine a t arrte. Un prlvement par carrotage sur toute la hauteur du massif a t
ralis : il permet dobtenir un profil de la teneur en eau et de la densit du sol.
Dans ce qui suit, les rsultats obtenus dans les essais sont prsents. Le premier groupe de
rsultats se rfre la phase de la consolidation. Le deuxime se rfre aux profils de cohsion
mesurs et le troisime aux essais de chargement des deux semelles.
3.2.2.1 Rsultats pertinents pour la phase de consolidation
Les rsultats sont prsents sur les diagrammes de la Figure 3.6. Sur le premier diagramme on
prsente le tassement du sol mesur par les deux capteurs de dplacements poss loin des deux
fondations. Ce sont les capteurs CS1 et CS2. Le tassement est reprsent en fonction du temps. Le
temps 0 t = correspond au dmarrage de la centrifugeuse. Toutes les phases sont incluses jusqu
larrt dfinitif de la machine aprs le deuxime essai. Pendant la phase de monte 40g (phase
1) laugmentation du tassement est quasi linaire ; cest la phase de chargement du sol par la
gravit croissante. Lorsque la valeur de 40g est atteinte, lacclration centrifuge est garde
constante et la consolidation du sol a lieu (phase 2). Le tassement du sol continue augmenter
avec un taux qui diminue graduellement. Lessai de chargement de la premire semelle (phase 3)
ne produit aucun effet sur les tassements du sol loin des deux semelles. Pendant la phase de
ralentissement de la centrifugeuse (phase 4) le sol gonfle ; cest une phase de dchargement
puisque la gravit diminue. Le gonflement du sol continue pendant la phase de prparation du
deuxime essai (phase 5). Avec le redmarrage de la centrifugeuse le mme comportement est
obtenu pendant les phases de rechargement (phase 6), du deuxime essai (phase 7) et du
dchargement dfinitif (phase 8).
Le deuxime diagramme prsente le tassement de la semelle lors de la phase de consolidation. Les
diagrammes contiennent les mesures obtenues par les trois capteurs de dplacements CF1, CF2 et
CF3, qui sont solidaires du servoverin. Les phases de chargement des deux semelles ne sont pas
incluses sur le diagramme. Pendant les phases 1 et 2 les capteurs sont avec le servoverin au dessus
de la premire semelle. Pendant la phase 6 ils sont dplacs au dessus de la deuxime semelle.
Une observation importante concerne le fait que le tassement des semelles est suprieur au
tassement du sol. Par exemple, la fin de la phase 2 le tassement moyen du sol est 1,1mm alors
que celui de la semelle est 1, 5mm. Cette diffrence est due au poids propre de la semelle qui
amplifie le phnomne de consolidation localement au dessous de la semelle. La consquence de
cette amplification locale de la consolidation est que le profil de cohsion localement au dessous
de la semelle sera plus rsistant que celui mesure loin de la semelle. Il faudra alors corriger le
profil de cohsion mesur par les essais pntromtriques, afin de prendre en compte
laugmentation de la cohsion localement au dessous de la fondation, due au poids propre de la
semelle.
Le troisime diagramme prsente la variation de la pression interstitielle mesure par les deux
capteurs de pression P1 et P2 dans le massif du sol. On peut noter la stabilisation de la pression
la fin de la phase 2 (courbe P2) qui signale la dissipation de la pression interstitielle en excs.

t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

(a) Tassement du sol

(b) Tassements des semelles

(c) Pression Interstitielle

Figure 3.6 Rsultats des essais pertinents pour la consolidation du sol. Phases des essais : 1. Monte
40g. 2. Phase de consolidation. 3. Premier essai. 4. Arrt de la centrifugeuse. 5. Prparation du
deuxime essai. 6. Monte 40g et deuxime phase de consolidation. 7. Deuxime essai. 8. Arrt de la
centrifugeuse.
CS1
P2
P1
CS2
CS1
CS2
CF1
CF1
CF1
CF2
CF3
CF2
CF2
CF3
CF3
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

Dtermination de la fin de consolidation la mthode dAsaoka (Magnan & Deroy, 1980)
Les diagrammes de la Figure 3.6 offrent une premire estimation de lvolution de la
consolidation mais il nest possible ni den extraire une valuation prcise du degr de
consolidation ni de dcider si le profil de cohsion choisi est atteint. Pour avoir une estimation
prcise et rapide du degr de consolidation, on utilise la mthode empirique dAsaoka. La
mthode consiste mesurer priodiquement les tassements la surface du sol. Comme mesure des
tassements on utilise la valeur moyenne des mesures des deux capteurs. Les mesures sont
reprsentes dans un diagramme o labscisse dsigne les mesures aux instants
( )
1 n T alors
que lordonne correspond aux mesures nT , o T est la priode denregistrement des mesures.
Les mesures sont approximes par rgression linaire et la ligne obtenue est prolonge jusqu son
intersection avec la bissectrice. Le rapport de la dernire mesure divise par la valeur qui
correspond au point dintersection avec la bissectrice donne le degr de consolidation actuel du
massif du sol. Les rsultats sont prsents sur la Figure 3.7.

(a) Avant le premier essai

(b) Avant le deuxime essai

Figure 3.7 La mthode empirique dAsaoka pour la dtermination du degr de consolidation ;
(a) Mesures de tassements avant le premier essai et (b) Mesures de tassements avant le deuxime essai.
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

Les mesures sont enregistres avec une priode : 10min T = . Le critre pour la fin de la
consolidation est atteint pour un degr de consolidation 85%
z
U > . Pour des valeurs plus leves,
la dure de consolidation exige devient trop grande. Ainsi, en se rfrant au diagramme de la
Figure 3.7(a), on obtient aprs la 17
me
mesure du tassement :
(3.6)
0.67
87%
0.76
f
z
w
U
w
= = =
3.2.2.2 Profils de cohsion
la fin de la phase de consolidation on effectue un essai pntromtrique pour dterminer le
profil de cohsion qui a t atteint dans le sol. Cest le profil de cohsion avec lequel les essais de
chargement des deux semelles seront effectus. Ds que lessai pntromtrique est termin,
lessai de chargement est immdiatement excut. Les profils de cohsion aprs la fin de la
consolidation et juste avant les deux essais sont prsents sur la Figure 3.8.

Figure 3.8 Profils de cohsion dtermins avant les essais de chargement de deux semelles

On peut noter que la rptitivit sur lobtention du profil de cohsion est trs satisfaisante. Les
deux profils de cohsion mettent en vidence linterface entre les deux couches dargile, qui ont
t utilises pour la reconstitution du massif lors de la consolidation 1 . g Le fait que le profil
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

nest pas totalement linaire montre que lon nest pas arriv jusqu la consolidation complte.
De plus, on peut noter que la couche suprieure semble avoir lallure de profil de cohsion dun
sol surconsolid ; cela est expliqu par le fait quune charge sur la surface du sol a t utilise
pendant la consolidation 1 . g Par contre, la couche profonde semble avoir pris la forme linaire
attendue du profil de cohsion ; dans cette couche, leffet de la surconsolidation est moins
important.
On rappelle que les profils de cohsion juste au dessous de la semelle ne sont pas identiques aux
profils de la Figure 3.8. Le poids propre de la semelle conduit une augmentation de la cohsion,
qui est plus importante aux cotes suprieures du massif. Une procdure approximative pour
corriger le profil de cohsion juste au dessous de la semelle est prsente sur lAppendice 3.A. Il
est essentiel davoir une estimation prcise du profil au dessous de la semelle pour tre capable
davoir une bonne prdiction de la force portante mesure sur la semelle.
3.2.2.3 Essais de chargement des semelles - rsultats
Le chargement des semelles a t effectu au moyen du servoverin hydraulique juste aprs lessai
pntromtrique pour la mesure du profil de cohsion du sol. Un dplacement vertical a t
impos au centre de la semelle et la raction de la semelle a t mesure. Les rsultats sont
prsents sur la Figure 3.9 et la Figure 3.10. Chaque Figure contient trois diagrammes :
Le premier diagramme reprsente lhistoire du chargement appliqu sur la semelle ; il
sagit dun dplacement vertical transmis par le servoverin au centre de la semelle. Le
diagramme contient quatre courbes : la premire est obtenue avec le capteur de
dplacements du servoverin et les autres avec les trois capteurs de dplacements sur la
semelle. Les capteurs sur la semelle donnent une rponse presque identique, ce qui signifie
que la rotation de la semelle pendant lessai est ngligeable. Il y a un cart entre la courbe
du servoverin et les courbes des capteurs d ltalonnage des capteurs. Le dplacement
vertical sur la semelle est augment jusqu peu prs la valeur de 18 mm avec une vitesse
de 0.22mm/sec . La dure totale de chaque essai est environ 80sec .
Le deuxime diagramme prsente la variation de la force de raction mesure par le
capteur de force du servoverin au cours de lessai. Le poids de la semelle nest pas inclus
dans ces mesures. La force augmente de manire continue sans lapparition dun
mcanisme de rupture brusque, puisque le sol est trs mou. La rupture est alors dfinie au
moyen dun critre de dplacements, cest--dire la force portante est celle qui sobtient
pour un dplacement gal 10% du diamtre de la semelle. Au-del de cette valeur,
lhypothse des petites dformations ne peut plus tre accepte. Les flches sur les trois
diagrammes indiquent selon ce critre, la force portante mesure.
Le troisime diagramme reprsente la courbe force dplacement obtenue dans les essais.
Aux valeurs de la force de raction, mesures par le capteur du servoverin, on a ajout le
poids propre de la semelle afin dobtenir la force totale exerce sur linterface sol
semelle.
Les rsultats de deux essais sont rcapituls au Tableau 3.4.
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

Figure 3.9 Premier essai de chargement de semelle sous force verticale centre

NOTE. Les sauts rpts qui apparaissent sur le diagramme sont dus des valeurs de force qui sont
proches de la prcision du capteur.
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

Figure 3.10 Deuxime essai de chargement de semelle sous force verticale centre

t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

Tableau 3.4 Rsum des rsultats de la premire sance dessais
GRANDEUR PHYSIQUE UNIT ESSAI 1 ESSAI 2 MOYEN
MODLE
Gravit centrifuge
[ g ]
40.00
Rayon de la fondation [cm] 6.00
Masse de la fondation [kg] 0.30
Raction maximale mesure [N] 238.00 239.00 238.50
PROTOTYPE
Rayon de la fondation [m] 2.40
Raction maximale prototype [kN] 380.80 382.40 381.60
Poids de la fondation prototype [kN] 188.35 188.35 188.35
Force portante prototype [kN] 569.15 570.75 569.95
Pression ultime prototype [kPa] 31.45 31.54 31.50
Pression exerce par la
fondation seule
[kPa] 10.41 10.41 10.41
Cohsion uniforme quivalente [kPa] 5.20 5.21 5.21

La rptitivit entre les deux essais est trs satisfaisante. Si lon considre la solution thorique
exacte
2
max 0
6.06 N C r = pour un sol homogne on peut valuer la cohsion uniforme
quivalente du sol qui est peu prs 5.2[kPa] (valeurs prototypes). Cette valeur est
considrablement plus grande que celle mise en vidence sur les profils de la Figure 3.8. Cette
diffrence est due laugmentation de cohsion cre par le poids propre de la semelle, qui
reprsente presque un tiers de la force portante mesure.
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

165
3.3 Deuxime sance dessais
Les essais effectus pendant la deuxime sance avaient comme objectif la dtermination de la
capacit portante dune fondation circulaire sous un chargement inclin et excentr.
3.3.1 Configurations testes
Le programme de la deuxime sance comportait trois essais : deux essais sous force incline et
excentre et un essai sous force verticale centre.
Il a t dcid deffectuer deux essais sous chargement inclin et excentr de manire exactement
identique afin dexaminer la rptitivit des rsultats. Lessai sous force verticale centre a t
effectu afin de mesurer la force verticale maximale supporte par la semelle. Cela tait ncessaire
afin davoir une estimation prcise de cette quantit, car les essais de la premire sance avaient
mis en vidence que la rsistance du sol localement au dessous de la superstructure (et par
consquent, la capacit portante du systme) dpendaient fortement du poids de la superstructure
travers la procdure de consolidation.
Les essais ont t effectus pendant deux jours. Lors du premier jour, le premier essai sous
chargement inclin et excentr a t effectu ainsi que lessai sous chargement vertical centr. La
configuration installe dans la nacelle de la centrifugeuse pour les essais du premier jour est
prsente sur la Figure 3.11(a). Lors du deuxime jour, le deuxime essai sous chargement inclin
et excentr a eu lieu. La configuration de lessai est prsente sur la Figure 3.11(b).

(a) (b)
Figure 3.11 Configurations testes pendant la deuxime sance dessais : (a) Lors du premier jour et (b) Lors du
deuxime jour. Les flches indiquent le sens du chargement appliqu.

t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

Conteneur cylindrique et massif du sol
Le conteneur cylindrique de 90cm a t utilis et la mme procdure de prparation du massif de
sol a t suivie comme pour la premire sance dessais afin dassurer que le sol possde les
mmes proprits de rigidit et de rsistance. Le conteneur cylindrique avec le massif du sol, avant
son positionnement dans la nacelle de la centrifugeuse, est prsent sur la Figure 3.12(a).
Superstructure pour les essais sous force incline et excentre
Pour lexcution des essais sous force incline et excentre une superstructure-modle mtallique
a t conue et fabrique
1
. Il sagit dun cylindre ferm (par dessous et par dessus) de 12cm de
diamtre et de hauteur 2 24cm h D = = . Le poids de la superstructure (modle) tait 679, 7g . La
superstructure a t conue de manire que la force horizontale soit applique exactement mi-
hauteur au moyen du servoverin hydraulique (le mme qui a t utilis pendant la premire sance
dessais) (cf. Figure 3.12(a)). Ainsi, le poids propre de la superstructure combine avec le couple
force horizontale moment ont cr une force rsultante incline et excentre dveloppe sur
linterface sol - superstructure. La superstructure-modle est prsente sur la Figure 3.12(b). On
peut y noter les petites pices mtalliques colles sur la face suprieure et mi-hauteur du
cylindre. Les premires aident la liaison des capteurs qui suivront les dplacements de la
superstructure lors de lessai. Les deuximes sont destines permettre lapplication du
chargement horizontal par le servoverin hydraulique au moyen dune fourchette mtallique. En
partie basse du corps du cylindre, quatre petits trous ont t ouverts afin de permettre la
pntration de leau dans le cylindre et ainsi annihiler la pousse dArchimde lors de lajout
dune couche deau la surface du sol avant lexcution des essais.
Semelles circulaires, pntromtres
Comme pour les essais de la premire sance, une partie de la procdure de consolidation a t
effectue en vol. Il tait ncessaire de garantir que le sol suive le mme trajet de chargement,
notamment aux endroits o la superstructure serait place. cette fin, lors de lexcution du
premier essai une semelle circulaire de 12cm de diamtre et de poids identique celui de la
superstructure t place la position de la superstructure envisage pour le deuxime essai. La
semelle utilise est prsente sur la Figure 3.12(b) : il sagit de la semelle utilise pendant la
premire sance dessais, sur laquelle on a ajout le poids supplmentaire ncessaire. Pour
lexcution du deuxime essai la semelle a t retire et la superstructure a t place la position
envisage. En parallle, le servoverin hydraulique a t plac la position diamtralement
symtrique sur les parois du conteneur, comme il est prsent sur la Figure 3.11(b). Une deuxime
semelle identique (mme poids, mme diamtre) a t utilise pour lexcution de lessai sous
force verticale centre. Lapplication du chargement vertical centr a t effectue par le
pntromtre hydraulique du LCPC. La puissance de lappareil tait suffisante pour garantir le bon
droulement de lessai. En outre, le pntromtre lectrique a t utilis pour la mesure de la
cohsion du sol. Le pntromtre hydraulique est prsent sur la Figure 3.13(a) et le pntromtre
lectrique sur la Figure 3.13(b).

1
Comme une troisime sance dessais est dj planifie et porte sur la dtermination de la capacit portante
sismique, la mme superstructure sera utilise comme btiment-modle pour la reproduction dune vraie rupture
sismique au niveau de la fondation.
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8
3.3. Deuxime sance dessais 167

(a) (b)
Figure 3.12 (a) Conteneur cylindrique et massif de sol. droite, le servoverin hydraulique pour
lapplication du chargement horizontal. (b) Superstructure modle de forme cylindrique. On peut noter
les petites pices mtalliques pour lapplication du chargement et lattachement des capteurs ainsi que le
trou la base du cylindre. droite, la semelle circulaire de la premire sance dessais avec le poids
supplmentaire.

(a) (b)
Figure 3.13 (a) Pntromtre hydraulique utilis pour lexcution de lessai sous force verticale
centre (b) Pntromtre lectrique pour la dtermination du profil de cohsion du sol.

Couches minces de sable et contrle de la pression hydrostatique
Afin que les rsultats des essais sous force incline et excentre soient comparables avec la
solution thorique tablie, il fallait que les configurations testes permettent le dcollement de la
superstructure sans aucune force dadhsion sur linterface sol-structure. cette fin, une
excavation de 5mm de profondeur a t faite aux positions envisages pour les trois essais et une
couche mince de sable y a t place. Cela est reprsente sur la Figure 3.11(a) et sur la Figure
3.12(a). La mme configuration a t reproduite dans une partie du trajet du pntromtre
lectrique (cf. Figure 3.11(a)) afin de permettre une valuation de leffet de la mince couche de
sable sur le profil de cohsion du sol. Le contrle de la pression interstitielle dans le massif de sol
a t effectu de la mme manire qu la premire sance.
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

Instrumentation
Le niveau de complexit assez lev des essais a exig un nombre de capteurs plus important que
pour les essais de la premire sance. La Figure 3.14 prsente schmatiquement les diffrents
capteurs qui ont t utiliss lors des essais ainsi que leurs positions.

Figure 3.14 Instrumentation pour les essais de la deuxime sance

Capteurs de dplacement. Un nombre important de capteurs de dplacement a t utilis. Plus
prcisment, il y a eu :
- Deux capteurs de dplacement vertical pour le suivi du tassement du sol lors de la phase de
consolidation en vol.
- Trois capteurs de dplacement vertical et un capteur de dplacement horizontal attachs au
sommet de la superstructure.
- Deux capteurs de dplacement vertical placs juste derrire la superstructure. Leur objectif
tait de mesurer le tassement ou soulvement du sol lors des essais sous force horizontale dus au
mcanisme de rupture induit et laffaiblissement du sol.
- Deux capteurs de dplacement vertical sur la semelle qui se trouvait la position envisage
de la superstructure pour le deuxime essai. Ils taient destins mesurer la diffrence de
tassement du sol entre la surface libre et un point sous la semelle.
- Deux capteurs de dplacement vertical sur la semelle qui a t soumise la force verticale
centre.
- Un capteur de dplacement vertical et un capteur de dplacement horizontal pour le suivi
du mouvement du pntromtre lectrique.
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

- Un capteur de dplacement vertical pour le suivi du pntromtre hydraulique.
- Un capteur de dplacement vertical dans le flotteur pour le contrle de la pression
interstitielle dans le massif.
- Un capteur de dplacement horizontal contrlait lapplication du chargement par le
servoverin hydraulique.
Capteurs de rotation. Deux capteurs de rotation ont t utiliss pour la mesure de la rotation de la
superstructure. Ils taient attachs au sommet de la superstructure aux endroits indiqus sur la
Figure 3.14.
Capteurs de force. Un capteur de force verticale a t plac sur le pntromtre lectrique et un
autre au pntromtre hydraulique. Un capteur de force horizontale a t utilis sur le servoverin
hydraulique.
Capteurs de pression. Deux capteurs de pression interstitielle ont t placs deux cotes
diffrentes dans le massif de sol. Un troisime a t plac dans le tube cylindrique ct du
conteneur cylindrique, utilis pour imposer une pression hydrostatique contrle la base et la
surface du massif de sol. Finalement, un quatrime capteur de pression a t plac la surface
pour vrifier la prsence de la nappe
Le Tableau 3.5 prsente les capteurs utiliss dans les essais de la deuxime sance.

Tableau 3.5 Paramtres suivre et diapositifs exprimentaux - Deuxime sance
Quantit mesure Capteurs utiliss Nombre de capteurs
Tassement du sol Capteurs de dplacement vertical 2
Dplacements de la
Superstructure-modle
Capteurs de dplacement vertical
Capteurs de dplacement horizontal
Capteurs de rotation
3
1
2
Tassement / rotation de la
seconde semelle
Dplacements verticaux
du sol derrire la
superstructure
Capteurs de dplacement vertical 2
Tassement de la semelle
(essai force verticale
centre)
Capteurs de dplacement vertical 2
Servoverin hydraulique
Capteur de force
1
1
Pntromtre hydraulique
Capteur de force
1
1
Pntromtre lectrique
Capteur de force
1
1
1
Pression interstitielle
Capteurs de pression (Massif du sol)
Capteurs de pression (Tube extrieure)
Flotteur (Capteur de dplacement vertical)
Flotteur (Capteur de pression)
2
1
1
1
NOMBRE TOTAL DE CAPTEURS 26
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

3.3.2 Prsentation des rsultats
On prsente dans ce paragraphe les rsultats obtenus dans les essais. Les diffrents diagrammes
qui sont prsents refltent les phases successives qui ont eu lieu lors de lexcution des essais.
Tout dabord la configuration tester a t soigneusement prpare, les capteurs calibrs et
vrifis et finalement une mince couche deau a t ajoute la surface du sol pour assurer que le
sol est partout satur. Ensuite les phases suivantes ont eu lieu :
1. Dmarrage de la centrifugeuse et acclration jusqu ce que la valeur prescrite de 40g
soit atteinte.
2. Premire phase de consolidation : La rotation de la centrifugeuse a t maintenue pour
que la procdure de consolidation se produise dans le sol sous leffet de la gravit
amplifie.
3. Lors de la premire phase de consolidation un problme a t observ au point dattache
de la fourchette mtallique sur le servoverin hydraulique. La centrifugeuse a t arrte
immdiatement afin de rsoudre ce problme. Linstrumentation utilise et le suivi
soigneux de lessai en temps rel ont permis de mettre en vidence le problme avant
quil ne compromette lessai.
4. Aprs la rsolution du problme, la procdure de consolidation a t reprise. La fin de la
consolidation a t dtermine par la mthode empirique dAsaoka.
5. Le premier essai sous force incline et excentre a t effectu la fin de la procdure de
consolidation. Il a t suivi par lessai sous force verticale centre. En parallle, deux
essais pntromtriques ont t effectus pour la mesure du profil de cohsion du sol.
6. La centrifugeuse a t ralentie jusque larrt dfinitif. La configuration tester pour le
deuxime essai sous force incline et excentre a t prpare. Le deuxime essai a t
excut le lendemain.
7. La centrifugeuse a t redmarre et la phase de consolidation a t effectue pour le
deuxime essai.
8. la fin de la procdure de consolidation (mthode dAsaoka), trois essais
pntromtriques ont t excuts ainsi que lessai sous force incline et excentre.
9. Aprs lachvement des essais la centrifugeuse a t dfinitivement arrte. De
nombreuses mesures (teneur en eau, poids propre etc.) ont t effectus sur le massif de
sol.
3.3.2.1 Rsultats pertinents pour la phase de consolidation
On prsente initialement les rsultats qui portent sur la phase de consolidation avant les deux
essais. Les rsultats sont prsents sur la Figure 3.15. La Figure comporte trois diagrammes : a)
tassement du sol temps, b) tassements de la superstructure temps et c) variation de la pression
interstitielle temps. Lchelle de temps couvre la dure totale des deux essais (26 heures). Le
diagramme (a) met en vidence un comportement similaire celui de la premire sance : le
tassement maximal du sol est de lordre de 1.1mm. (Lorigine doit tre considre au point de
redmarrage aprs la rsolution du problme rencontr).
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

(a) Tassement du sol
(b) Tassements de la superstructure
(c) Pression Interstitielle
Figure 3.15 Deuxime sance dessais. Rsultats pertinents pour la consolidation du sol. 1. Monte
40g. 2. Phase de consolidation. 3. Problme rencontr arrt. 4. Reprise de la phase de consolidation. 5.
Premier essai sous force horizontale, essai sous force verticale. 6. Arrt prparation du deuxime essai.
7. Deuxime phase de consolidation. 8. Deuxime essai sous force horizontale. 9. Arrt dfinitif.
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

Par contre, le diagramme (b) met en vidence un tassement de la superstructure beaucoup plus
important que le tassement du sol. Lors de la premire phase de consolidation, un tassement de
lordre de 7.5mm a t mesur par les capteurs de dplacements. De plus, le capteur D62 a
prsent un problme, comme cela est clairement mis en vidence par le diagramme (b) de la
Figure 3.15. La centrifugeuse a t arrte et on a trouv que la fourchette mtallique ntait pas
convenablement attache au servoverin. Ainsi, une partie de son poids propre tait applique sur la
superstructure. Cela a t identifi comme la raison du tassement excessif observ. Le problme a
t rgl et la consolidation a t reprise. Lors de la deuxime phase de consolidation, le tassement
moyen de la superstructure tait 7mm. La fin de la consolidation a t dtermine par la mthode
dAsaoka de la mme manire qu la premire sance. Les rsultats sont prsents sur la Figure
3.16.

(a) Avant le premier essai

(b) Avant le deuxime essai

Figure 3.16 Deuxime sance dessais : La mthode empirique dAsaoka pour la dtermination du
rapport de consolidation ; (a) Mesures de tassements avant le premier essai et (b) Mesures de
tassements avant le deuxime essai.
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

3.3.2.2 Profils de cohsion
Les profils de cohsion ont t dtermins au moyen dessais pntromtriques effectus en vol et
par utilisation de la corrlation (3.5). Deux essais ont t effectus la fin de la premire phase de
consolidation et trois essais la fin de la deuxime phase de consolidation. Les profils dtermins
sont prsents sur la Figure 3.17. Limportante proprit de rptitivit sur lobtention du profil de
cohsion est trs satisfaisante et permet ainsi la comparaison des rsultats des diffrents essais. On
note aussi que les profils de cohsion sont semblables (un peu plus faibles) aux profils obtenus
pendant la premire sance dessais (cf. Figure 3.8). Les profils mettent en vidence un gradient
vertical de cohsion entre [ ] 1.20 kPa/m et [ ] 1.35 kPa/m (valeurs prototype).

Figure 3.17 Profils de cohsion dtermins la fin des deux phases de consolidation

3.3.2.3 Essai sous force verticale centre
La Figure 3.18 prsente les rsultats de lessai sous force verticale centre. Trois diagrammes sont
prsents : a) dplacement vertical temps, b) force raction temps et c) force dplacement
vertical. Lessai a t effectu en augmentant le dplacement vertical de la semelle avec une
vitesse de 0.22mm/sec . Les diagrammes mettent en vidence quatre phases dans lexcution de
lessai :
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

Figure 3.18 Essai sous force verticale centre. (a) Diagramme dplacement vertical temps, (b)
Diagramme force raction temps et (c) Diagramme force dplacement vertical.

t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

1. Dmarrage de la centrifugeuse.
2. Chargement monotone : augmentation du dplacement vertical une vitesse constante et
gale 0.22mm/sec .
3. Problme rencontr sur lalimentation pneumatique du pntromtre hydraulique.
4. Problme rgl et fin de lessai.
Mme sil y a eu un problme sur lalimentation pneumatique du pntromtre hydraulique, cela
na pas influenc lessai. Le diagramme force dplacement de la Figure 3.18 met en vidence
que la fondation est arrive trs vite dans un tat de rupture. La capacit portante mesure est
38 daN=380N (valeur modle).
3.3.2.4 Essais sous force incline et excentre
Les Figures 3.19 3.22 prsentent les rsultats des deux essais sous force incline et excentre.
Les essais ont t pilots en dplacements : un dplacement horizontal a t appliqu par le
servoverin vitesse constante gale 0.05mm/sec . Pour chaque essai, on prsente six
diagrammes :
(a) Diagramme force raction (mesure par le capteur de force du servoverin hydraulique)
temps. Il sagit du capteur F55.
(b) Diagramme dplacement vertical du sol derrire la superstructure temps. Il sagit de
mesures obtenues par les deux capteurs de dplacements positionns juste derrire la
superstructure. Ce sont les capteurs D79 et D63.
(c) Diagramme dplacement (horizontal et vertical) temps. Le diagramme prsente les
mesures acquises par les capteurs qui ont t attachs au sommet de la superstructure. Il y a trois
capteurs de dplacement vertical (D62, D24, D58) et un capteur de dplacement horizontal (D37).
Le diagramme prsente aussi le dplacement horizontal mesur par le capteur du servoverin et qui
se rfre au centre de gravit (mi-hauteur) de la superstructure.
(d) Diagramme force horizontal dplacement horizontal. Deux courbes sont prsentes : la
premire a trait au dplacement horizontal au niveau du sommet de la superstructure (capteur
D37). La deuxime se rfre au dplacement horizontal mesur par le capteur du servoverin.
(e) Diagramme dplacement vertical force horizontale. Les mesures du capteur de force
(F55) sont juxtaposes aux mesures des cinq capteurs de dplacement vertical (D62, D24, D58 sur
le sommet de la superstructure et D79, D63 derrire la superstructure).
(f) Diagramme moment de renversement - angle de rotation.
La remarque essentielle que lon peut extraire des rsultats est quil y a un effet P assez
important : cela est clair sur les diagrammes (a), (d), (e) et (f) pour les deux essais. La force
horizontale (et le moment de renversement) arrivent une valeur maximale et suivent ensuite une
branche dcroissante quasi-linaire. Pour le premier essai (o il y avait un effet dencastrement de
la structure cause du tassement excessif) la valeur maximale de la force horizontale mesure tait
48N. Pour le deuxime essai, la valeur maximale de la force horizontale tait considrablement
plus faible et ne dpassait pas la valeur de 34N.
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

(a)
(b)
(c)
Figure 3.19 Premier essai sous chargement inclin et excentr: (a) Diagramme force horizontale
(verticaux et horizontaux) de la superstructure temps.

t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

(d)
(e)
(f)
Figure 3.20 Premier essai sous chargement inclin et excentr: (d) Diagramme force horizontale
moment de renversement.

t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

(a)
(b)
(c)
Figure 3.21 Deuxime essai sous chargement inclin et excentr: (a) Diagramme force horizontale
(verticaux et horizontaux) de la superstructure temps.

t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

(d)
(e)
(f)
Figure 3.22 Deuxime essai sous chargement inclin et excentr: (d) Diagramme force horizontale
moment de renversement.

t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

Le diagramme (b) reprsentant les dplacements du sol juste derrire la superstructure met en
vidence un faible tassement du sol lors de lessai de chargement. Cela peut tre attribu
laffaiblissement du sol dans le voisinage de la superstructure. Il semble que le sol est si faible que
le mcanisme de rupture est produit par un tassement gnral autour de la superstructure.
Le Tableau 3.6 rcapitule les rsultats de la deuxime sance dessais.

Tableau 3.6 Rsum des rsultats de la deuxime sance dessais
CHELLE MODLE
GRANDEUR
PHYSIQUE
UNIT VERTICAL HORIZONTAL 1 HORIZONTAL 2
Gravit centrifuge [g] 40,00
Rayon modle [cm] 6,00
Masse de la fondation [kg] 0,68
Force horizontale
mesure
[N] - 48,00 34,00
Moment mesur [Nm] 5,76 4,08
Force Raction
Mesure
[N] 200,00 - -

CHELLE PROTOTYPE
Rayon prototype [m] 2,40
Force raction
prototype
[kN] 320,00 - -
Poids de la fondation
prototype
[kN] 426,74 426,74 426,74
Capacit portante
prototype
[kN] 746,74 746,74 746,74
Rapport
poids/portance
[-] 0,57 0,57 0,57
Pression ultime
prototype
[kPa] 41,27 41,27 41,27
Pression exerce par
la fondation seule
[kPa] 23,58 23,58 23,58
Cohsion uniforme
quivalente
[kPa] 6,82 6,82 6,82
Force horizontale
mesure
[kN] - 76,80 54,40
Moment mesur [kNm] - 368,64 261,12

Les rsultats permettent une comparaison entre les expriences et deux solutions thoriques : a)
lquation de lEurocode 8 modifie pour les semelles circulaires sur sols homognes et b) les
bornes suprieures pour la capacit portante sismique. Les deux approches sont amplement
dcrites au Chapitre 2. Les rsultats sont prsents sur le Error! Reference source not found..
La comparaison entre les rsultats exprimentaux et les solutions thoriques montrent une
rduction considrable de la capacit portante due leffet P . Cela est particulirement
vident pour le deuxime essai. Le premier essai donne des rsultats qui se comparent bien avec la
solution thorique en dpit de la prsence de leffet P . Ce comportement doit tre attribu
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

lencastrement de la superstructure cause du tassement excessif qui a t produit lors de la
premire phase de consolidation (problme dattache de la fourchette mtallique au servoverin).

Tableau 3.7 Chargement dune semelle circulaire sous force incline et excentre. Comparaison
entre les expriences et les solutions thoriques (Eurocode 8 Bornes Suprieures).
SOLUTION THORIQUE ESSAIS EXPRIMENTAUX
GRANDEUR PHYSIQUE UNITE EUROCODE BORNES SUPR. HORIZONTAL 1 HORIZONTAL 2
Force Horizontale Prototype [kN] 82,14 89,88 76,80 54,40
Moment prototype [kNm] 394,27 431,43 368,64 261,12
Force horizontale modle [N] 51,34 56,18 48,00 34,00
Moment modle [Nm] 6,16 6,74 5,76 4,08

3.3.3 Conclusion
Les essais prsents ont surtout montr les grands dfis rencontrs dans la simulation du problme
de la capacit portante en laboratoire. Les rsultats, qui ont port sur la capacit portante dune
semelle circulaire sous chargement quasi-statique, ont mis en vidence les points suivants :
La rsistance et la rigidit faibles du sol de fondation choisi pour les essais ont jou un
rle primordial dans le comportement observ. Lors de la premire sance, la faible
rsistance du sol a conduit une forte influence du poids propre de la semelle sur le profil
de cohsion obtenu localement sous la semelle. Lors de la phase de consolidation en vol,
le poids propre de la semelle augmentait les contraintes sous la semelle et produisait une
rsistance plus importante que celle mise en vidence par les essais pntromtriques.
Ainsi, le profil de cohsion pertinent pour la portance de la fondation tait mieux
approxim par un profil homogne (gradient de cohsion nul). La mme observation est
reste vraie pour les essais sous force incline et excentre et a conduit au besoin
deffectuer un essai sous force verticale centre lors de la deuxime sance.
Lors de la deuxime sance dessais, la faible rigidit du sol a conduit une diminution
considrable de la capacit portante (sous force incline et excentre) cause de leffet
P , lment qui nest pas inclus dans la solution thorique. On note que leffet P
a t produit parce que les dplacements induits sur la superstructure taient dj
importants pour des valeurs de la force applique plus faibles que la portance du systme.
Une observation similaire concerne leffet dencastrement de la superstructure qui
augmente la capacit portante, lment qui nest pas inclus non plus dans la solution
thorique. La grande majorit des configurations de fondations superficielles mettent en
vidence une (probablement trs faible, mais prsente) profondeur dencastrement. Dans
le cas de la structure teste leffet dencastrement a t produit par le tassement de la
structure sous son poids propre puisque le sol de fondations tait trs mou.
Le profil de sol a t choisi en fonction de lexprience acquise au sein du LCPC et il a
garanti une rptitivit trs satisfaisante des rsultats des essais. On rappelle quune des
raisons qui ont conduit la slection du sol tait lobservation que les ruptures sismiques
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

au niveau de la fondation touchent principalement les sols cohrents faibles. Ainsi, une
interprtation plus concrte du rle du profil de sol choisi sera possible lors de la troisime
sance dessais.
La comparaison des rsultats exprimentaux avec la solution thorique a montr que la
solution thorique peut donner une prdiction satisfaisante de la capacit portante
condition que leffet P et leffet dencastrement de la fondation soient ngligeables.
Par consquent, la solution thorique doit tre utilise avec prcaution dans le cas de sols
mous, sols qui entranent des dplacements importants.
La mise en uvre des expriences a mis laccent sur un aspect du comportement du systme qui a
t cach par le traitement thorique dans le cadre du Calcul la Rupture : il sagit de laspect
des dplacements de la fondation et de la manire dont ils influencent la capacit portante du
systme. Dans le chapitre suivant, on va tenter de lier les dplacements et les efforts du systme
sol-fondation dans un modle global : cest lide de macrolment pour le systme sol-fondation.

t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8
183

Chapitre 4
Dveloppement du macrolment

En bref
Ce chapitre est consacr au dveloppement du macrolment comme un outil pratique
pour lvaluation de linteraction dynamique sol-structure. Aprs la grande parenthse que lon
a ouverte pour le traitement du problme de la capacit portante sismique des fondations
superficielles, on revient au problme pos la fin du Chapitre 1 et on propose une nouvelle
formulation pour le macrolment. On rappelle que le macrolment peut tre vu comme
llment de liaison qui est plac la base de la superstructure et dont lobjectif est de
reproduire les non-linarits qui se produisent au niveau de la fondation et qui influencent
considrablement la rponse du systme structure-fondation-sol.
Le chapitre commence avec une prsentation des travaux antrieurs sur le problme. On
se rfre aux travaux initiaux de Nova & Montrasio, qui ont introduit le terme
macrolment dans la problmatique des fondations superficielles et ont formul le premier
macrolment pour une fondation filante sur sol frottant afin davoir un outil dvaluation des
dplacements de la semelle sous un chargement gnralis. On dcrit comment le domaine
dapplication a t tendu aux problmes du gnie parasismique avec les travaux de Paolucci et
surtout de Crmer, qui a formul le macrolment le plus avanc comportant un modle pour la
description de la non-linarit matrielle du systme (plasticit) et un modle concernant la
non-linarit gomtrique (dcollement), lment essentiel des applications parasismiques. On
insiste sur le fait que tous les modles antrieurs ont utilis la surface ultime du systme sol-
fondation comme la surface de charge pour le modle de plasticit, caractristique qui a parfois
pos des problmes tant pour la formulation du modle de plasticit que sur le traitement
numrique du problme.
On prsente ensuite une nouvelle structure pour le macrolment qui part de
lhypothse que la surface ultime du systme concide avec la surface de charge du modle de
plasticit. Par contre, on attribue la surface ultime sa vraie signification (en termes du Calcul
la Rupture) qui est le domaine des chargements supportables par le systme. Cela nous permet
de formuler les modles de plasticit et de dcollement de manire indpendante de la surface
ultime mais de telle faon que les tats de chargement obtenus pour le systme soient contenus
lintrieur de la surface ultime.
La formulation de macrolment propose contient alors deux modles coupls : le
premier est le modle de plasticit, qui vise dcrire la non-linarit matrielle du systme et
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

184
reproduire la partie irrversible et dissipative de la rponse du systme. Un modle associ est
formul pour tre cohrent avec le comportement non drain des sols, puisque les chargements
sismiques sont de dure trs courte. Le modle appartient la classe de modles
hypoplastiques surface dappui , particulirement adapt pour la description du
comportement des sols sous chargements cycliques.
Le deuxime est le modle de dcollement dcrivant la partie rversible et non dissipative
de la rponse du systme. Pour celui-ci on formule un modle lastique non-linaire qui
respecte le caractre non dissipatif du phnomne et dcrit de manire phnomnologique les
effets du dcollement sur la rponse du systme. Le couplage entre les deux modles est obtenu
de manire naturelle, sans lintroduction de paramtres supplmentaires, en laissant les
paramtres du modle de dcollement tre fonctions des paramtres de chargement (forces) du
systme.
Le modle est rsolu numriquement avec un schma rgi par les dplacements dont les
avantages sont la simplicit et la flexibilit. Ainsi, il est facile dincorporer le modle dans la
structure classique des codes lments finis et de lutiliser pour lanalyse dynamique non-
linaire de structures relles. On prsente quelques rsultats obtenus avec le modle qui portent
sur le comportement du systme sous chargements quasi-statiques monotones et cycliques et on
donne finalement une application du macrolment dans lanalyse dynamique non-linaire
dune pile de pont rel.

t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8
185

4 Dveloppement du macrolment
4.1 Introduction et tat de connaissances
4.1.1 Gnralits
Aprs la grande parenthse que lon a ouverte pour le traitement du problme de la capacit
portante sismique des fondations superficielles, on revient maintenant aux objectifs poss la fin
du Chapitre 1. Ainsi, le prsent chapitre est consacr au dveloppement du macrolment pour
lvaluation de linteraction dynamique sol structure. Les rsultats du Chapitre 2 serviront, entre
autres, pour les dveloppements suivants.
On donne initialement une brve description des travaux antrieurs sur le concept du
macrolment, ce qui permettra de souligner les apports de notre modle. Comme on la vu, le
macrolment peut tre conu comme un lment de liaison entre la superstructure et le systme
sol fondation. On a vu que, pour les besoins de la mthode de conception parasismique des
fondations base sur les dplacements, cet lment doit tre muni dune loi de comportement
non-linaire. Ainsi, il est possible dvaluer les dplacements rsiduels qui sont produits au
niveau de la fondation lors dun sisme.
Une loi de comportement non-linaire est alors, demble, la caractristique essentielle dun
modle de macrolment. Les premiers modles de macrolments ont t dvelopps pour la
description du comportement non-linaire de fondations sous chargements quasi-statiques
monotones et cycliques. Ces modles ont t appliqus surtout la prdiction des tassements de
structures sous un chargement gnralis (force incline et excentre sur la fondation), problme
particulirement important pour le dimensionnement des fondations dans lindustrie off-shore.
Suivant la description du comportement non-linaire sous chargements quasi-statiques, le concept
du macrolment a t introduit dans des applications du gnie parasismique, dont ltude
prsente.
4.1.2 Dveloppements initiaux
Roscoe & Schofield (1956, 1957) sont les premiers suggrer une analyse du comportement non-
linaire des fondations superficielles dans le cadre de la thorie de la plasticit. Lide de base
consiste remplacer le tenseur de contraintes et le tenseur de dformations par les forces
rsultantes sur la semelle et les dplacements gnraliss correspondants. Une loi de
comportement lastoplastique est introduite afin de relier les incrments des forces aux incrments
des dplacements.
Cette ide simple a servi de principe pour la modlisation des fondations superficielles par
macrolment. En acceptant cette ide, la modlisation par macrolment suit les dveloppements
de la thorie de plasticit. Une fois un nouveau modle de plasticit tabli, rien nempche de
lappliquer dans le contexte de modlisation par macrolment ; il suffit simplement de le
reformuler en termes de forces et de dplacements gnraliss.
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8
186 4.Dveloppement du macrolment

La question immdiate est alors : quelle doit tre la fonction de charge et le potentiel plastique
pour ce modle lastoplastique ? La premire pense afin de rpondre cette question, consistait
supposer que lcoulement plastique (pour le modle lastoplastique du macrolment) est produit
lorsque lon a un dpassement de la capacit portante de la semelle. Cette hypothse a t lie avec
lide de reprsenter la capacit portante dune fondation sous forme dune surface dans lespace
des paramtres de chargement du systme (cf. 2.3.3). Les surfaces ultimes pouvaient alors tre
utilises comme surfaces de charge pour le modle de macrolment, ce qui nous amne au
problme de lvaluation de la capacit portante. On a amplement discut les divers aspects de ce
problme dans le Chapitre 2.
Cependant, la seule connaissance de la surface ultime ne suffit pas pour assurer une description
satisfaisante du comportement non-linaire du systme sol-fondation. Comme le comportement
des sols est fortement non-linaire mme pour des dformations trs faibles (ce qui motive
lintroduction de diffrents types dcrouissage dans les modles lastoplastiques), des
dplacements rsiduels pour la semelle apparaissent, mme avant la rupture par perte de capacit
portante. Il est alors essentiel de dterminer, non seulement la surface ultime, mais aussi
lvolution de sa forme et de sa position dans lespace des paramtres de chargement en fonction
du trajet de chargement impos.
Du point de vue exprimental, cela a t effectu par la technique de swipe test (cf. 2.1.3.1)
permettant ainsi de tracer une approximation de la surface de charge du systme dans lespace des
paramtres de chargement. De plus, la technique de swipe test met en vidence que le systme
ne peut pas tre dcrit par un ensemble dlments lastoplastiques pour chaque degr de libert,
puisquil y a des couplages entre les diffrents degrs de libert. Considrons par exemple, un
swipe test typique comportant deux phases : dans la premire phase, on applique un
dplacement vertical la semelle. Cela amne le systme un niveau de plastification. Ensuite, on
applique un dplacement horizontal en gardant le dplacement vertical inchang. On observe
typiquement une augmentation de la force horizontale et une diminution de la force verticale (cf.
Figure 2.3, p. 40). Cette caractristique du comportement ne peut pas tre dcrite par un modle de
deux ressorts dcoupls (un ressort en direction horizontale et un ressort en direction verticale),
mme si les ressorts sont munis dune loi de comportement lastoplastique.
4.1.3 Les premiers modles de macrolment
4.1.3.1 Le modle de Nova & Montrasio
En ce qui concerne ltude des fondations superficielles, le terme macrolment est introduit
pour la premire fois par Nova & Montrasio (1991), dans leur tude sur lvaluation des
tassements dune fondation superficielle, reposant sur un sol frottant et soumise laction dune
charge incline et excentre.
Nova & Montrasio (1991) formulent un modle de plasticit pour le systme sol-semelle en se
basant sur les deux principes suivants :
a) La fondation et le sol peuvent tre considrs comme un macrolment sur lequel le
chargement est appliqu sous la forme de paramtres defforts gnraliss. Les dplacements et les
rotations de la semelle sont les paramtres cinmatiques gnraliss correspondants.
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8
4.1 Introduction tat de connaissances 187

b) La loi de comportement du macrolment, cest--dire la relation entre les efforts et les
dplacements gnraliss est une loi lastoplastique crouissage isotrope avec une loi
dcoulement non associe.
Le modle a t dvelopp pour une semelle filante sur un sable peu dense. Une srie
dexpriences a t effectue afin de dterminer les lments ncessaires pour le dveloppement
du modle. Les rsultats comportaient les lments suivants :
Comportement sous force verticale centre. La courbe force dplacement pour une force
verticale centre est reprsente approximativement par la formule suivante, propose initialement
par Butterfield (1980) :
(4.1)
0
max max
1 exp
z N R u
N N

=

o
z
u reprsente le dplacement vertical du centre de la semelle,
0
R , la pente initiale de la courbe
force dplacement et
max
N , la force verticale centre maximale (force portante de la semelle).
Diagramme dinteraction N V : Il a t trouv que la surface ultime est indpendante de la
densit du sable et des trajets de chargements suivis. Pour le diagramme dinteraction entre la
force verticale N et la force horizontale V , la relation suivante a t propose :
(4.2) ( )
max
max max max
, , 1 0
V N N
f N N V
N N N

Dans (4.2), le paramtre est le coefficient de frottement sol fondation alors que le paramtre
est un paramtre calibrer par rapport aux rsultats exprimentaux. Ce paramtre contrle la
valeur de la force verticale pour laquelle on obtient la force horizontale maximale supporte par le
systme.
Diagramme dinteraction N M : De faon similaire, le diagramme dinteraction N M est
reprsent par la formule approche :
(4.3) ( )
max
max max max
, , 1 0
M N N
f N N M
BN N N

o est un paramtre adimensionnel. Ce paramtre reprsente la pente du diagramme
dinteraction N M pour 0 N = .
En se basant sur les donnes exprimentales obtenues, Nova & Montrasio dveloppent leur
modle de macrolment. Tout dabord, ils dfinissent les forces gnralises, appliques au
centre de la semelle, ainsi que les paramtres cinmatiques correspondants (dplacements
gnraliss). Cest en termes de ces quantits que la loi de comportement du macrolment est
crite. La semelle est considre comme parfaitement rigide.
Paramtres de chargement gnraliss. Les paramtres de chargement gnraliss sont
assembls dans le vecteur suivant :
(4.4) ( )
max
1
, , , ,
N V M
V M
Q Q Q Q N
N B

= =

t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

On note que les paramtres de chargement gnraliss sont normaliss par la force verticale
centre maximale
max
N .
Paramtres cinmatiques correspondants. Nova & Montrasio ont propos les paramtres
cinmatiques correspondants (cf. Figure 4.1):
(4.5)
( ) ( )
max
, , , ,
N V M z x y
q q q q N u u B = =

Figure 4.1 Paramtres de chargement et paramtres cinmatiques correspondants dans le modle de
Nova & Montrasio

La parfaite rigidit de la semelle permet de dcrire totalement son dplacement partir des
dplacements du centre de la semelle O.
Dans les expressions (4.4) et (4.5), on utilise les indices , , N V M pour dsigner la force
gnralise et le paramtre cinmatique correspondant qui sont associs respectivement la force
verticale, la force horizontale et au moment.
On note que Nova & Montrasio, suivant Prager (1955), dfinissent les paramtres cinmatiques
gnraliss, de manire que la puissance des efforts extrieurs soit prserve entre le systme rel
et le modle :
z x y
Q q Nu Vu M = + +
Cest pour cette raison que les dplacements de la semelle sont multiplis par
max
N dans (4.5).
Surface ultime. En combinant les quations (4.2) et (4.3) et en introduisant par les paramtres de
chargement gnraliss, on obtient une expression pour la surface ultime du systme :
(4.6)
( )
( ) ( ) ( ) ( )
2 2 2 2
1 0
V M N N
f Q Q Q Q Q

+ + =
Cette surface, trace dans lespace des paramtres de chargement a la forme dun ballon de
rugby . Une forme de surface ultime trs similaire est introduite dans lEurocode 8 pour les sols
frottants (cf. 2.3.5 et Figure 2.17(b)).
Surface de charge. Le modle de plasticit adopt par Nova & Montrasio est un modle rigide-
plastique avec crouissage isotrope. Il possde une surface de charge qui svolue suivant le trajet
de chargement. La surface de charge propose est donne par la relation suivante :
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

(4.7)
( )
( ) ( ) ( )
2
2 2 2
, 1 0
N
c V M N
c
Q
f Q Q Q Q

+ + =

Il sagit dune surface homothtique de la surface ultime par rapport lorigine. La taille de la
surface de charge est contrle par le paramtre dcrouissage isotrope
c
, qui est donn par

lexpression :
(4.8)
( )
( )
2 2
0 2
2
max
1 exp
V M
c c N
R q q
q q
N

= = + +

Lorsque 1
c
= la surface de charge concide avec la surface ultime. Dans le cas du chargement

vertical, lexpression (4.8) se rduit (4.1). Dans la phase de dchargement rechargement, les
dplacements observs sont si faibles quils peuvent tre ngligs.
Potentiel plastique. La loi dcoulement propose est une loi non associe. Le potentiel
plastique est donn par la relation :
(4.9)
( )
( ) ( ) ( )
2
2 2 2
1 0
N
V M N
g
Q
g Q Q Q Q

= + + =

Le paramtre
g
est un facteur qui contrle la taille de la surface du potentiel plastique.
Dans lquation (4.9), on dfinit les paramtres suivants :
/ 1
g
= <
/ 1
g
= <
Il sagit de paramtres du modle qui sont dtermins exprimentalement.
Commentaire. Le macrolment de Nova & Montrasio (1991) exige la dfinition de 9 paramtres
numriques :
max 0 g g
, , , , , , , , N R , qui sont dtermins au moyen de calibrations sur des
rsultats exprimentaux. La slection dune loi dcoulement non-associe est dicte par les
observations exprimentales et elle est justifie par le fait que le sol considr (sable) obit aussi
une telle loi. Le comportement du modle est trs bon pour des chargements quasi-statiques
monotones appliqus la semelle. Le comportement pour des chargements cycliques nest pas
satisfaisant ; il est limit par ladoption dun modle dcrouissage purement isotrope.
4.1.3.2 Extension aux chargements cycliques
Afin damliorer le comportement du macrolment pour des chargements cycliques, Pedretti
(1998) a remplac le modle rigide-plastique avec crouissage isotrope de Nova & Montrasio par
un modle appartenant la catgorie des modles gnriques hypoplastiques. Lhypoplasticit
1

1
Comme le note Dafalias (1986), la caractristique distincte de lhypoplasticit est le fait que le taux de dformations
plastiques dpend explicitement de la direction du taux de contraintes. Ainsi, on peut crire :
( )
p
, , , /
ij kl n rs rs rs
f a = et
( )
, , /
n kl rs rs rs
a g = , o on a explicitement crit la dpendance de
p
ij
sur /
rs rs
. Les paramtres scalaires
n
a sont les paramtres internes du systme.
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

(Dafalias 1986, Kolymbas 1999) est une branche de la thorie de plasticit, particulirement
adapte pour la description du comportement cyclique des sols. On va prsenter dans la suite les
notions de thorie dhypoplasticit, ncessaires pour notre modle.
La formulation hypoplastique utilise par Pedretti est celle de la plasticit de surface dappui
(traduction du terme : bounding surface plasticity ), initialement introduite par Dafalias &
Hermann (1982). La surface de charge est remplace par une surface, dite surface dappui
( bounding surface ) dont le rle principal est la dfinition du module plastique. Chaque point
P lintrieur de cette surface est associ avec un point
P
I sur la surface, dit point image de P ,
au moyen dune rgle spcifique. Ensuite, le module plastique est dfini comme une fonction
continue de la distance entre les points
P
I et P . Plus le point actuel P sapproche de son point
image
P
I , plus le module plastique diminue, et vice versa. Il peut y avoir plusieurs variantes du
modle. Par exemple, il est possible de dfinir une surface dappui fixe dans lespace des
paramtres de chargement. Dans ce cas, la surface dappui peut tre identifie comme la surface
ultime du systme. Lorsque le point actuel arrive sur la surface, le module plastique devient nul et
on obtient un coulement plastique. Il est possible aussi de dfinir une surface dappui qui volue
selon une loi dcrouissage. Dans ce cas, la formulation hypoplastique gouverne la rponse en
dchargement rechargement, alors que la rponse en premier chargement est gouverne par le
modle dcrouissage. Ainsi, Pedretti utilise la deuxime possibilit et combine une loi
dcrouissage isotrope avec une formulation hypoplastique. En chargement premier, son modle
est identique celui de Nova & Montrasio. En dchargement rechargement, la surface de charge
devient une surface dappui et donne une variation continue du module plastique.
Un des avantages de cette formulation est sa grande simplicit et sa flexibilit. Le modle tablit
une continuit entre le comportement lastique et plastique, surtout lors des phases de
dchargement rechargement. De plus, la fonction de variation du module plastique reste dfinir
selon les particularits du problme, ce qui renforce la flexibilit du modle. Le modle de Pedretti
a t valid au moyen dessais exprimentaux sur des sables denses et lches (Negro et al., 2000).
Son comportement, surtout par rapport aux sables denses, est trs satisfaisant.
Le modle de Pedretti a t davantage dvelopp par di Prisco et al. (2003a, 2003b) et il a t
appliqu dans des analyses dinteraction sol structure de structures de grand lancement (c..d.
tours, pylnes etc.) soumises laction cyclique du vent. Une rgle assez complique a t
propose afin dassocier chaque point lintrieur de la surface dappui avec son point image.
Cette rgle est reprsente sur la Figure 4.2.

Figure 4.2 Surface dappui et domaine de comportement parfaitement rversible dans le modle de
macrolment de Di Prisco et al. (2003a).
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

La Figure 4.2 reprsente la surface dappui dans le plan des paramtres de chargement N V .
Cette surface concide avec la surface de charge obtenue pendant la phase de premier chargement
selon le modle de Nova & Montrasio. Le modle postule quil y a un domaine de comportement
parfaitement rversible derrire le point actuel
1
P sous la forme dun cne, comme celui prsent
sur Figure 4.2. Lide de ce cne est que, lors dune phase de dchargement de la force verticale
N , on nobtient que des dplacements rversibles, qui peuvent tre ngligs par rapport aux
dplacements plastiques. En parallle, la dfinition du point image
1
I est effectue laide du
point
1
A , point qui suit le point
1
P selon une rgle particulire. Cette ide a t inspire par les
modles, dits bubble models , comme le modle de Al Tabbaa & Wood (1989).
Il est important de noter que la formulation du modle de plasticit pour le macrolment est
purement phnomnologique. On essaie de choisir et calibrer un modle qui reproduira le
comportement observ. Ainsi, pour la description du comportement cyclique, rien nempche
dutiliser, en dehors de lhypoplasticit, dautres approches comme, par exemple, la thorie de la
plasticit gnralise
1
de Pastor et al. (1990) ou un modle dcrouissage isotrope et
cinmatique multi surfacique (Mroz & Norris, 1982).
4.1.3.3 Application aux chargements sismiques
Paolucci (1997) prsente une variation du modle de Nova & Montrasio qui permet dappliquer le
macrolment aux chargements sismiques. Le modle est formul par rapport une structure 4
degrs de libert, prsente sur la Figure 4.3(a).
Le macrolment est li la base de la structure afin de reproduire les non-linarits qui sont
dveloppes au niveau de la fondation. Il sagit dun modle viscolastique parfaitement
plastique base sur le principe de Newmark (1965). Tous les dplacements irrversibles sont
produits lorsque le chargement tend franchir la surface ultime, ce qui correspond une rupture
de capacit portante. Les dplacements irrversibles produits avant la rupture sont considrs
ngligeables. La surface ultime (cf. Figure 4.3(b)) et la loi dcoulement adoptes sont celles
proposes par Nova & Montrasio (cf. quations (4.6) et (4.9)).
La partie viscolastique du modle est dcrite par les impdances dynamiques de la fondation. Il
sagit de nombres complexes dont la partie imaginaire reprsente lamortissement radiatif de la
configuration. Lamortissement matriel est dcrit directement par le modle de plasticit. Un
dfaut du modle est quil ne prend pas en compte la variation des impdances dynamiques par
rapport la frquence de sollicitation. Ainsi, les impdances dynamiques sont prises constantes
lors de lintgration de la sollicitation sismique dans le domaine temporel. Les valeurs des
impdances dynamiques qui correspondent la frquence fondamentale du systme constituent un
choix raisonnable, sans tre clairement le seul choix. Le comportement de la superstructure est
suppos purement linaire. Du point de vue numrique, les quations du modle plastique sont
rsolues dans chaque pas de temps avec une mthode de Newton Raphson modifie.
Lintgration dans le domaine temporel est effectue par un schma de type Newmark.

1
Lide de base de la thorie de plasticit gnralise de Pastor et al. (1990) est dintroduire une definition directe
du module plastique sans le besoin dune surface de charge et dun potentiel plastique. La plasticit classique ainsi
que la plasticit de surface dappui sobtiennent comme cas speciaux de cette thorie dont lavantage central est
quelle facilite considrablement le traitement numrique du problme.
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

La rponse non-linaire de la fondation entrane une rduction importante de la rponse de la
superstructure par rapport une analyse linaire. Cela est vident sur le diagramme de la Figure
4.4, qui compare leffort tranchant obtenu par le macrolment, par un modle purement lastique
et par un modle complet de la structure et du sol, discrtiss par lments finis. Dans le modle
complet le sol est dcrit par le modle lastoplastique de Hujeux (1985), qui appartient la
famille des modles multi-surfaciques. Le problme a t rsolu par le code GEFDYN. La solution
lastique a t obtenue par le modle lments finis sans prise en compte des non-linarits. La
sollicitation utilise est un acclrogramme rel enregistr lors du sisme de Friuli (Italie, 1976).

(a) (b)
Figure 4.3 (a) Structure de 4 degrs de libert pour la mise en uvre du modle de Paolucci (1997) et
(b) Surface ultime adopte pour le modle

Figure 4.4 - Histoire de la force tranchante la base de la superstructure. Comparaison des rsultats
obtenus par diffrentes mthodes, dont le macrolment.

Paolucci montre la vraie utilit du macrolment en procdant une tude paramtrique de la
rponse non-linaire de la structure pour diffrents types dexcitation sismique et pour diffrentes
valeurs de la frquence propre du systme.
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

4.1.4 Prise en compte du dcollement linterface sol-fondation
4.1.4.1 Gnralits
Les modles de macrolments prcdents ont principalement insist sur la description de la
rponse non-linaire du systme sol-fondation due au comportement irrversible du sol de
fondation. Or, les observations sur site mettent en vidence quil y a une deuxime source de
comportement non-linaire ; cest le phnomne du dcollement entre le sol et la fondation, qui
entrane une non-linarit de nature gomtrique.
Le problme du dcollement met laccent sur un aspect du systme qui est souvent nglig ou
insuffisamment dcrit dans les divers modles de macrolments. Cest le critre de rsistance de
linterface entre le sol et la semelle. Comme on la vu dans le Chapitre 2, le critre de rsistance
de linterface est combin avec le critre du sol pour la dfinition du critre de rsistance globale
sur le plan juste au dessous de la semelle (cf. Figure 2.35). Si le critre du sol est le plus restrictif,
le critre de linterface ne joue aucun rle, comme par exemple dans le cas dun sol de type Tresca
sans rsistance la traction combin avec une interface de type Tresca galement sans rsistance
la traction, le sol et linterface possdant la mme cohsion. Il est possible, cependant, que le
critre de linterface impose des conditions plus restrictives que le critre du sol, comme dans le
cas dun sol de type Tresca classique combin avec une interface frottante. Cette configuration est
reprsente sur la Figure 4.5.

Figure 4.5- Sol de type Tresca classique et interface frottante

La dfinition prcise du critre de rsistance de linterface est alors essentielle. On rappelle que
le comportement de linterface prsente une diffrence fondamentale entre les applications de
lindustrie off-shore, o lon considre des interfaces rsistantes la traction, et les applications du
gnie parasismique, o le phnomne du dcollement joue un rle primordial dans la rponse
sismique de la superstructure. Il est clair que le phnomne de dcollement prsuppose un critre
de rsistance global sur le plan la sous face de la semelle qui met en vidence une rsistance la
traction faible. On va simplifier le problme en supposant que, lorsque lon se rfre au
phnomne de dcollement, la rsistance la traction sur le plan au dessous de la semelle est
nulle.
Un deuxime point dlicat concerne la nature gomtrique du phnomne de dcollement et sa
description dans un modle de macrolment. Il est clair que si lon examine le problme
lchelle locale du systme, cest--dire lchelle de ses matriaux constitutifs, il sagit dun
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

problme de contact unilatral et on doit travailler dans un cadre qui permet de prendre en compte
le changement de la gomtrie du systme, ce qui entrane la non-linarit du problme. Au
contraire, un modle de macrolment est incorpor dans une description globale du systme
superstructure-fondation-sol, o on peut considrer que les dplacements rsiduels au niveau de la
fondation respectent lhypothse des petits dplacements, cest--dire que la gomtrie, vue
lchelle globale, reste inchange. On a vu aussi que lintroduction de lhypothse de rigidit
parfaite de la semelle, permet de considrer uniquement les forces et les dplacements au centre de
la semelle, qui est le point de liaison du systme sol-fondation avec la superstructure. Ainsi le
systme entier sol-fondation est remplac par un seul point (le centre de la semelle) dont la
configuration de rfrence reste inchange, et auquel le macrolment est li. Ainsi, le concept de
macrolment lui-mme est contradictoire par rapport un traitement rationnel du dcollement
comme un problme de grands dplacements.
Les remarques prcdentes montrent que, du point de vue du macrolment, le problme de la
prise en compte du dcollement est rduit une description phnomnologique de ses effets sur
les forces et les dplacements au point de liaison du macrolment. Ainsi, on peut interprter la
rduction de la surface de contact entre le sol et la semelle comme une diminution de la rigidit
rotationnelle apparente de la semelle ou encore on peut noter que le dcollement entrane un
soulvement du centre de la semelle etc. Tout autre tentative vers une description plus rationnelle
(vitant lintroduction dhypothses ad hoc) impliquerait de passer la description de la gomtrie
entire de la semelle, ce qui est incompatible avec une modlisation par macrolment.
4.1.4.2 La mthode simplifie de Wolf pour un sol lastique
Suivant la logique de description phnomnologique du dcollement, Wolf (1988) a propos une
mthode simplifie dont lide centrale est de remplacer la surface de contact relle par un disque
circulaire quivalent dont le centre concide avec le centre de gravit S de la surface de contact
relle (cf. Figure 4.6). Le rayon du disque quivalent est diffrent selon la condition impose pour
sa dtermination. La mthode propose le calcul de deux rayons fictifs pour le disque quivalent ; le
premier est obtenu en considrant que laire de contact relle est gale la surface du disque
quivalent (cette condition correspond au degr de libert de translation horizontale de la semelle
sur le sol). Le deuxime est obtenu en considrant que le moment dinertie de laire de contact
relle est gal au moment dinertie du disque quivalent (cette condition correspond au degr de
libert de rotation de la semelle).

Figure 4.6- Mthode simplifie de Wolf pour la prise en compte du dcollement. Semelles circulaires sur
sols lastiques
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

Les rayons quivalents et la position du centre S du disque quivalent peuvent tre dtermins
pour toute valeur du rapport / M Nr a priori, avant lexcution de lanalyse dynamique du
problme. Wolf a propos les relations suivantes pour une semelle circulaire. Il sagit
dapproximations analytiques des rsultats obtenus numriquement pour une semelle circulaire
reposant sur un demi-espace lastique.
Tout dabord, il dfinit le seuil dinitiation de dcollement. Ainsi, on a dcollement si :
(4.10)
1
3
M
Nr

O

Le rayon
1
r du disque quivalent pour le degr de libert du dplacement horizontal est donn par:
(4.11)
2
1
1.074 0.068 1.142
r M M
r Nr Nr

= +

O O

Pour le degr de libert de la rotation, Wolf propose :
(4.12)
2
3
1
2
r M
r Nr

=

O

La position du centre S du disque quivalent est donne par :
(4.13)
3 1
2 2
x M
r Nr
=
S O

Une condition supplmentaire est impose pour viter le dveloppement de trs petites aires de
contact :
(4.14)
1 2
, 0.1 r r r
Les dplacements de la fondation sont dtermins au moyen des impdances de la fondation, qui
sont exprimes comme fonctions des rayons fictifs
1 2
, r r . Une procdure itrative est aborde
lorsque le seuil dinitiation du dcollement est dpass. Lintgration est effectue dans le
domaine temporel.
Mme si lintrt de la mthode de Wolf est limit par rapport au dveloppement du
macrolment, puisque la mthode se rfre un sol lastique, elle fournit un exemple clair de
description phnomnologique du phnomne de dcollement. Le changement de la gomtrie du
systme est dcrit par les rayons et la position du centre des disques quivalents pour chaque degr
de libert.
4.1.5 Le macrolment de Crmer (2001)
Le macrolment de Crmer (2001) constitue le travail prcurseur pour ltude prsente. Crmer a
prsent le premier modle de macrolment pour lanalyse de linteraction dynamique sol-
structure, o le comportement non-linaire au niveau de la fondation est dcrit par un modle de
plasticit en couplage avec un modle de dcollement. Ainsi, lincrment des dplacements totaux
du systme est crit (en termes de paramtres cinmatiques gnraliss) :
(4.15)
tot el pl dec
q q q q = + +
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

Les trois termes dans (4.15) reprsentent les incrments des dplacements lastiques, des
dplacements plastiques et des dplacements dus au dcollement.
Le modle a t dvelopp pour la configuration dune semelle filante sur la surface dun sol
purement cohrent sans rsistance la traction. On en donne les lments principaux.
a. Paramtres de chargement gnraliss paramtres cinmatiques correspondants
(4.16)
( ) ( )
( ) ( )
max
1
, , , , /
1
, , , ,
N V M
N V M z x
Q Q Q Q N V M B
N
q q q q u u B
B

= =
= =

b. Modle de plasticit
Un modle dcrouissage isotrope et cinmatique a t adopt.
b.1 Surface ultime
(4.17)
( )
( ) ( )
2 2
1 0
1 1
V M
d f
c e
N N N N
Q Q
f Q
aQ Q bQ Q

= + =

Lexpression donne la forme habituelle de ballon de rugby pour la surface ultime.
b.2 Surfaces de charge
Lors de la phase dinitialisation du poids propre sous la gravit, la surface de charge se rduit un
segment de droite le long de laxe
N
Q . Sous un chargement quelconque, la surface de charge est
entrane par le point de forces Q . Pendant ce temps, le point P de la surface sur laxe
N
Q se
dplace de telle faon que lorsque le point Q atteint la surface de rupture, le point P atteint
simultanment le point extrme de la surface de rupture, comme reprsent sur la Figure 4.7.

(a) (b)
Figure 4.7- volution de la surface de charge dans le macrolment de Crmer (2001) : a) Plan
N V
Q Q ,
dplacement du point P le long de laxe
N
Q et b) Plan
M V
Q Q .

b.3 Loi dcoulement
Un potentiel non-associ est introduit afin de modliser correctement lvolution des
dplacements plastiques. Il sagit dun ellipsode centr lorigine des axes ( ) , ,
N V M
Q Q Q .
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

c. Modle de dcollement
Crmer introduit la quantit auxiliaire , qui dsigne le pourcentage de laire de la semelle qui est
dcolle, comme reprsent sur la Figure 4.8(b). Cest par rapport cette quantit que le modle
de dcollement est formul.
NOTE. Crmer introduit lhypothse suivante : pour des sols dune certaine paisseur, la force
horizontale ne met en vidence aucune influence sur le dcollement. Le modle est alors labor
dans le plan ( ) , M N pour V donn.

(a) (b)
Figure 4.8 (a) Loi dcoulement non-associe dans le macrolment de Crmer (2001) et (b) Dfinition
de la quantit

c.1 Sol lastique
Le cas dun sol purement lastique est initialement examin. Le modle est formul partir dun
grand nombre de simulations lments finis.
Avant lapparition de dcollement, la relation entre le moment sur la semelle et la rotation de la
semelle est linaire :
(4.18)
0
pour M K M
M
= <
Au moment dinitiation du dcollement :
(4.19)
0 0 0
M M M K
= =
Dans (4.18) et (4.19),
0
M est le moment pour lequel le dcollement est initi et
0
est la rotation
correspondante
0
M . Pendant le dcollement la relation M est approxime par la relation
suivante (cf. indiqu sur la Figure 4.8) :
(4.20)
0
0
0
0
2
, pour
1
M
M
M
M
>

t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

Les relations (4.18) - (4.20) permettent le calcul de la rotation
dec
et du dplacement vertical
dec
z
u
du centre de la semelle dus au dcollement. Pour
dec
, on pose
dec el
= , avec
el
/ M K
= .
laide de (4.20), on trouve :
(4.21)
2
dec
0
1

Pour le dplacement vertical
dec
z
u on note que :
dec
d d
2
z
B
u

=
En intgrant de
0
, on obtient :
(4.22)
( )
0
0 dec dec
d ln 1
2 1
z z
B
u u

= = +

Les relations (4.20) et (4.22) sont compares avec des rsultats par des analyses lments finis sur
la Figure 4.9.

(a) (b)
Figure 4.9 Dcollement sur sol lastique, Crmer (2001). Comparaison entre relations proposes et
rsultats obtenus au moyen danalyses lments finis : a) Relation M et b) Relation
z
M u .

c.2 Couplage plasticit-dcollement
Le couplage entre le dcollement et la plasticit comme introduit dans le modle de Crmer est
dcrit sur la Figure 4.10. Considrons que pendant un processus de chargement,
N
Q reste constant
et
M
Q suit le trajet suivant :
- O A B : Phase de premier chargement. Le dcollement commence au del du point
A, pour la valeur
0
M
Q , et augmente avec une pente constante et gale
1
/
4
(cf. Figure 4.10(b)).
En parallle, la surface de charge volue jusquau point B .
- B C O : Phase de dchargement : est rduit avec une pente plus raide et gale
/
4
jusqu la reprise de contact parfait en point C . La surface de charge reste inchange.

- O C B D : Phase de rechargement : le dcollement est initi en point C , une
valeur
1 0
M M
Q Q < . Cet cart reprsente le phnomne rsiduel dans le mcanisme du dcollement
d son couplage avec la plasticit. partir du point B on reprend le premier chargement. La
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

surface de charge est augmente jusqu la rupture. Le pourcentage de dcollement augmente
jusqu une valeur
max
1. < Cette valeur correspond au dcollement observ au moment exact de
la rupture.

(a) (b)
Figure 4.10 volution du dcollement en fonction de / M N dans le modle de Crmer (2001) et
couplage plasticit dcollement : a) Espace de paramtres de chargement et b) Relation
M
Q

d. Commentaire sur le modle de Crmer
d.1 Le macrolment de Crmer a t valid pour des chargements de type cyclique et
sismique. Des analyses lments finis (chargements cyclique et sismique) ont t utilises, ainsi
que les rsultats exprimentaux issus du projet CAMUS IV (chargement sismique). Crmer (2001)
prsente un grand nombre de diagrammes pour la comparaison du macrolment avec des
mthodes diffrentes. La performance du modle est trs satisfaisante surtout par rapport des
valeurs modres de la force verticale, ce qui correspond une fondation bien dimensionne. Par
contre, les rsultats ne sont pas aussi bons pour un comportement fortement plastique. Cela est
attribu au modle de plasticit choisi, qui prdit une rponse purement lastique lors des phases
de dchargement rechargement. De ce point de vue, une formulation de type plasticit de surface
dappui, dans le cadre de lhypoplasticit, serait plus adapte, comme le note Crmer, puisquelle
permettrait au modle de dvelopper de la plasticit lintrieur de la surface de charge.
d.2 Du point de vue du traitement numrique, la formulation du modle est plutt adapte pour
une rsolution du problme sous une combinaison defforts donns. Par contre, la formulation
dun schma de rsolution rgi par les dplacements (ncessaire pour lintroduction du modle
dans un code lments finis) est trs complique et totalement implicite. On est oblig de faire une
prdiction de lincrment des dplacements totaux du systme ainsi que de son partitionnement en
composantes lastique, plastique et de dcollement. Pour remdier ce problme Crmer propose
dans les amliorations perspectives de son macrolment, une reformulation du modle selon la
thorie du multi-mcanisme (Koiter, 1960, Mandel, 1965), permettant une rsolution simultane
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

des deux mcanismes avec des algorithmes disponibles trs performants, comme lalgorithme
dvelopp par Prvost & Keane (1990).
d.3 Le modle de dcollement a t bas sur la quantit auxiliaire , reprsentant le
pourcentage de largeur dcolle. Lintroduction de cette quantit est trs convenable pour la
gomtrie dune semelle filante (problme plan). Par contre, son extension des configurations
tridimensionnelles exigerait ladoption dhypothses supplmentaires par rapport la forme de la
zone de contact (eg. disque quivalent etc).
d.4 Comme le note Crmer, la ncessit dune loi dcoulement non-associe est
particulirement vidente pour des chargements situs dans la zone des faibles valeurs de la
force verticale. Dans cette zone, la composante aligne avec
N
Q de la normale extrieure la
surface de charge pointe toujours dans le sens des
N
Q dcroissants. Cela est reprsent sur la
Figure 4.8(a). Il en rsulte que, par ladoption dune loi associe, mme si
N
Q augmente, les
dplacements plastiques diminuent (la fondation se soulve), ce qui est bien sr contraire au bon
sens. Nanmoins, la slection dune loi dcoulement non-associe introduit une contradiction
avec le modle de comportement du sol de fondation, qui obit au critre de Tresca sous-
entendant une loi dcoulement associe. Cela peut tre compris pour les forces verticales leves
o le mcanisme de dcollement ne se produit pas ; la rponse du systme y est rgie entirement
par le mcanisme plastique, qui est gouvern par le comportement du sol de fondation. Si le sol
obit une loi associe, le macrolment doit lui obir aussi. Dans les rgions avec fort
dcollement cette interprtation nest pas vidente, puisque la surface ultime adopte,
contient/dcrit galement le phnomne de dcollement. Cela soulve une deuxime question : le
mcanisme de dcollement est incorpor dans un contexte de plasticit (surface de charge
surface ultime), mme sil est de nature diffrente, cest--dire rversible et non dissipatif.
Les remarques d.1 d.4 ont servi, entre autres, comme motivation pour les dveloppements
abords dans la suite.
4.1.6 Modles de macrolments divers
4.1.6.1 Considrations thermodynamiques
On a vu quun modle de macrolment sinscrit essentiellement dans le cadre de la thorie de
plasticit, au moins pour ce qui est de la description du comportement irrversible du sol de
fondation. Il est alors ncessaire de vrifier sa cohrence du point de vue thermodynamique, cest-
-dire de vrifier que le modle ne viole pas la premire (conservation de lnergie du systme) et
la deuxime (dissipation toujours positive) loi de la Thermodynamique. Dans ce contexte, la
thorie dhyperplasticit
1
a t dveloppe ; son ide centrale est la drivation de la loi de
comportement lastoplastique partir de la connaissance du potentiel nergtique du systme et de

1
Le terme hyperplasticit a t propos comme correspondant au terme dhyperlasticit, o la loi de
comportement lastique est drive partir dune fonction scalaire qui reprsente le potentiel nergtique de
dformation. La thorie a t lance par les travaux de lcole franaise et la dfinition du matriau standard
gnralis (cf. Halphen & Nguyen, 1975). Houlsby & Puzrin (2006) ont rcemment prsent une synthse des travaux
antrieurs sur les principes de la thorie dhyperplasticit avec un grand nombre dapplications la modlisation des
gomatriaux.
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

sa fonction de dissipation, assurant ainsi sa cohrence thermodynamique. Une application de cette
approche dans la modlisation par macrolment a t prsente initialement par Le Pape et al.
(1999) et Le Pape & Sieffert (2001). Le problme dune semelle filante sur un sol frottant et
soumise des sollicitations sismiques a t trait. Lnergie libre de Gibbs (forme du potentiel
nergtique du systme) ainsi que sa fonction de dissipation ont t dfinies de manire que :
a. Elles soient cohrentes par rapport aux lois de la thermodynamique.
b. Elles reproduisent essentiellement la surface ultime et la loi dcrouissage propos par
Nova & Montrasio (1991) avec une loi dcoulement non-associe (le potentiel
plastique est un ellipsode centr lorigine, comme dans le modle de Crmer).
Lajout dune partie visqueuse est aussi propos pour la description de lamortissement
radiatif du systme, ncessaire dans le traitement de chargements sismiques.
Il sagit alors dun modle de plasticit avec crouissage isotrope et une loi dcoulement non-
associe. La dcharge seffectue suivant la raideur lastique initiale, suppose constante. La partie
visqueuse du comportement est rgie par une matrice damortissement constante aussi. Ainsi, en
labsence de la partie plastique, le modle permet de retrouver les impdances dynamiques de la
fondation (en labsence de toute dpendance frquentielle).
4.1.6.2 Dveloppements dans le contexte de lindustrie off-shore
On a vu que, outre les applications du gnie parasismique, la conception des fondations pour
lindustrie off-shore est le deuxime domaine dapplications pour le concept du macrolment
pour les fondations superficielles. La technique de swipe test a t amplement utilise et
plusieurs travaux ont t effectus pour diffrents types de sols et de configurations. En parallle,
il y a eu un effort pour exploiter le volume important de donnes exprimentales en formulant des
modles de macrolments pour faciliter le processus de conception. On note que le problme de
conception de fondations off-shore est en gnral moins compliqu que le problme sismique ; il
sagit, en fait, dune conception sous un chargement cyclique gnralis. Ainsi, Gottardi et al.
(1999) et Houlsby & Cassidy (2002) prsentent deux modles de macrolments pour le
comportement de semelles sur sable et Martin & Houlsby (2001) pour des semelles sur argile. Les
modles insistent surtout sur les particularits des fondations off-shore : profondeur
dencastrement, forme circulaire ( spud-can footings ) et sur une description trs dtaille de la
surface ultime. Par exemple, ils introduisent des surfaces ultimes qui ne sont pas symtriques dans
le plan M V . Ces surfaces ont la forme gnrale :
(4.23)
1 2
2 2 2 2
2
0 0 0 0 0 0
2 1 0
M V M V N N
f e
M V M V N N

= + =

,
avec :
max 0 0
M m DN = ,
max 0 0
V v N = ,
1 2
max max
1
N N
e e e
N N

= +

,
( )
1 2
1 2
1 2
1 2

+
+
=
Les quantits
0 0 1 2 1 2
, , , , , m v e e sont des paramtres numriques et le terme ( )( )
0 0
/ /
2
M M V V
e
traduit le fait de labsence de symtrie par rapport V et M . Les lois dcoulement sont
modifies respectivement. Une extension de lexpression gnrique (4.23) dans le cas de
chargements purement tridimensionnels (six degrs de libert) a t propose par Bienen et al.
(2006).
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

Enrichissement de la gomtrie
Plus rcemment Cassidy et al. (2004) ont prsent une synthse des modles de plasticit utiliss
dans lindustrie off-shore pour la description du comportement global des fondations, ainsi quune
extension dans des configurations purement tridimensionnelles, avec la prise en compte des six
degrs de libert de la fondation (vue comme bloc rigide) : trois dplacements et trois rotations (le
modle inclut aussi la torsion). Lexpression gnrique (4.23) a t tendue en supposant quil ny
a pas de couplage entre directions horizontales perpendiculaires. De manire similaire, Grange et
al. (2006) ont r-ecrit le macrolment de Crmer pour une configuration tridimensionnelle ; ils
ont prsent un modle pour une semelle circulaire avec cinq degrs de libert (ils ont pas pris en
compte la torsion). Il sagit du modle de plasticit utilis dans le macrolment de Crmer
(plasticit avec crouissage isotrope et cinmatique), crit pour cinq (au lieu de trois) paramtres
gnraliss comportant : la force verticale, deux forces horizontales et deux moments autant de
deux directions perpendiculaires. Par contre, le macrolment de Grange et al. ne contient pas de
modle pour le dcollement. Une raison pour cela est le fait que le modle de dcollement formul
par Crmer fait appel la quantit auxiliaire , dont linterprtation nest possible que pour une
configuration plane. Le modle a t incorpor dans le code lments finis FedeasLab (Filippou &
Constandinides, 2004).
Modles bass sur lhypothse de dcouplage de Winkler
Une approche diffrente a t propose par Houlsby et al. (2005) et Einav & Cassidy (2005). Ils
ont utilis le formalisme de la thorie dhyperplasticit afin dexaminer le potentiel de
modlisation du comportement global dune fondation superficielle en adoptant lhypothse des
ressorts dcoupls de Winkler.
Le modle propos se place entre la catgorie modles de forces rsultantes - macrolments
et modles complets lments finis . Lide de base est de dfinir une surface de charge en
termes des contraintes normales et tangentielles ( , ) pour chaque point de linterface sol
fondation. Cest une gnralisation de la notion de ressorts de Winkler qui dfinit un modle local
en tout point de linterface. Cette ide est reprsente sur la Figure 4.11(a). Le comportement
global de la fondation peut tre obtenu par intgration du comportement de chaque point sur toute
linterface. Lhypothse principale du modle est quil ny a pas de couplage contraintes
dplacements entre deux points voisins sur linterface sol fondation. Par lintroduction des non-
linarits dans les modles locaux, on peut partiellement contourner les limitations induites par
cette hypothse. Le grand avantage de cette hypothse est quelle permet dobtenir le
comportement global de la fondation analytiquement. Cest une mthode qui a t amplement
utilise pour les pieux (cf. Fleming et al. 1985, Gerolymos & Gazetas, 2005, Beltrami et al.,
2006).
Llment novateur de la mthode propose consiste utiliser le formalisme de la thorie de
lhyperplasticit pour lcriture des modles locaux du systme. Ainsi la cohrence
thermodynamique des modles locaux assure galement la cohrence thermodynamique globale.
La configuration examine concerne une semelle qui repose sur la surface dun sol cohrent.
Linterface sol-fondation est considre purement frottante. Le modle local propos est
reprsent sur la Figure 4.11(b). Ce modle est driv entirement partir de la dfinition de
lnergie libre de Gibbs et de la fonction de dissipation du systme. Il comporte une surface de
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

charge elliptique avec une loi dcoulement associe (correspondant au comportement plastique
du sol) et une surface de charge conique avec une loi dcoulement non-associe, qui reproduit le
comportement de linterface, le dcollement y tant inclus. Les surfaces de charges sont fixes
dans lespace de ( , ) , cest--dire il ny a pas dcrouissage. Einav & Cassidy (2005) ont
prsent une variante de cette mthodologie o le modle local est un modle de plasticit avanc
(volution de la surface de charge).

(a) (b)
Figure 4.11 Gnralisation du concept de ressorts de Winker (Houlsby et al., 2005) : (a) Considration
de modles locaux en chaque point de linterface sol-fondation et (b) Modle local propos pour chaque
point.

Lintgration du modle local est prsente dans Houlsby et al. (2005) pour une semelle filante et
une semelle circulaire. La procdure est base sur la rigidit parfaite de la semelle.
Le modle reproduit de manire satisfaisante le comportement cyclique de la semelle mme avec
un modle local sans crouissage, comme il est prsent sur la Figure 4.12. La mthode propose
offre lavantage de lobtention du comportement global de la fondation analytiquement et dans un
cadre cohrent du point de vue thermodynamique. Il y a nanmoins plusieurs limitations lies
lhypothse de dcouplage de Winkler :
i. On ne peut pas calibrer le modle pour satisfaire les conditions imposes par la force
verticale et par le moment simultanment. Tel est le cas, tant pour les paramtres qui gouvernent le
comportement lastique que pour les paramtres qui gouvernent le modle plastique. Si par
exemple, on essaie de calibrer les paramtres lastiques des modles locaux afin dobtenir la
raideur lastique globale pour le dplacement vertical
zz
K , on obtient un cart important par
rapport la raideur globale rotationnelle K
. Il en est de mme pour la capacit portante. On ne

peut pas alors tre cohrent simultanment (par rapport au comportement global) pour les
couples : force verticale moment ou pour le couple : force horizontale torsion.
ii. Le modle a t dvelopp pour des chargements quasi-statiques. On peut anticiper que le
problme en (i) subsistera pour lamortissement radiatif lors de la gnralisation pour des
chargements sismiques.
iii. La courbe force verticale dplacement vertical en chargement dchargement nest pas
raliste, comme il est prsent sur la Figure 4.13, o on note une diminution trs importante de la
tangente la courbe dans la phase de dchargement. La courbe rotation dplacement vertical en
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

chargement cyclique nest raliste non plus (cf. Figure 4.12(d)). Mme si le modle dcrit une
courbe moment rotation avec lallure S, caractristique de la prsence de dcollement, il ne peut
pas dcrire le soulvement de la semelle. Par contre, il prdit un tassement continu.
iv. Le modle ne permet pas lintroduction de couplage lastique entre le moment et la force
horizontale.
On voit alors que ladoption de lhypothse de ressorts dcoupls peut conduire des modles
compacts. Nanmoins, elle entrane un nombre de limitations importantes par rapport au
comportement global rel de la fondation.

(a) (b)

(c) (d)
Figure 4.12 Comportement cyclique dune semelle filante selon la mthode de ressorts de Winkler
gnraliss ; (a) Force horizontal dplacement horizontal, (b) Moment rotation, (c) Dplacement
horizontal dplacement vertical et (d) Dplacement vertical rotation.

Figure 4.13 Courbe force verticale dplacement vertical (Houlsby et al., 2005).
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

4.1.6.4 Le macrolment dans dautres problmes du gnie civil et gotechnique
En achevant ce bref expos sur les modles existants de macrolments, on peut noter que le
concept de macrolment apparat dans dautres problmes du gnie civil et gotechnique. Ce type
de dmarche a t dj utilis en mcanique des structures afin de dvelopper des modles
globaux de liaisons internes de structure (voir par exemple Miramontes (1996) et Davenne (1998)
pour les assemblages semi-rigides en bton arm, Fljou (1993) pour les assemblages mtaliques
et Grange et al. (2006) pour une application du macrolment, dvelopp pour une fondation avec
peu de modifications, dans le cas damortisseurs sismiques de structures ou disolateurs). Dans le
domaine du gnie gotechnique, Muir Wood & Kalasin (2004) ont prsent un macrolment pour
le comportement dynamique dun mur de soutnement. Le modle a t obtenu analytiquement
par la considration dun modle local lastique parfaitement plastique en chaque point de
linterface mur sol. Le modle a t utilis pour lanalyse du mur de soutnement sous
chargements sismiques. On note finalement quun chapitre entier est consacr la modlisation
par macrolment dans louvrage rcemment paru de Muir Wood (2004).
Le Tableau 4.1 rcapitule les travaux principaux sur la modlisation du comportement global des
fondations superficielles par macrolment.

t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

Tableau 4.1 Rcapitulatif des travaux principaux sur le macrolment
Rfrence Ans Configuration Description
Nova &
Montrasio
1991
Semelle filante sur sol purement
frottant
Modle de plasticit avec crouissage isotrope et loi dcoulement
non-associe. Application aux chargements quasi-statiques
monotones
Paolucci 1997
frottant
Modle de plasticit parfaite et loi dcoulement non-associe.
Applications aux chargements sismiques. Superstructure simple et
analyses paramtriques.
Pedretti 1998
frottant
Description du comportement cyclique par modle hypoplastique.
Prise en compte du dcollement par rduction de la raideur
lastique. Applications aux chargements quasi-statiques cycliques
Gottardi et al. 1999
Semelle circulaire sur sol purement
frottant
Modle de plasticit avec crouissage isotrope. Description
dtaille de la surface de charge par swipe tests . Applications
aux chargements quasi-statiques monotones.
Le Pape et al.
Le Pape &
Sieffert
1999
2001
frottant
Modle lastoplastique driv par la fonction de lnergie libre et la
fonction de dissipation du systme. Surface de charge en forme de
ballon de rugby et potentiel plastique en forme dellipsode.
Applications aux chargements sismiques
Crmer et al. 2001
cohrent sans rsistance la
traction
Modle de plasticit avanc (crouissage isotrope et cinmatique)
coupl avec un modle de dcollement. Applications aux
chargements sismiques
Martin & Houlsby 2001 Semelle circulaire sur sol cohrent
non-associe. Description dtaille de la surface de charge par
swipe tests . Applications aux chargements quasi-statiques
monotones.
Houlsby &
Calssidy
2002
Semelle circulaire sur sol purement
frottant
non-associe. Description dtaille de la surface de charge par
swipe tests . Applications aux chargements quasi-statiques
monotones.
Di Prisco et al. 2003 Semelle filante sur sol frottant
Description du comportement cyclique par modle hypoplastique.
Applications aux chargements quasi-statiques cycliques
Cassidy et al. 2004
Semelle circulaire sur sol cohrent
ou frottant
Extension une configuration tridimensionnelle complte.
Applications aux fondations off-shore sous chargements quasi-
statiques monotones
Muir Wood &
Kalasin
2004 Mur de soutnement
Modle obtenu par intgration de modle local simplifi. Hypothse
de Winkler. Applications aux chargements sismiques.
Houlsby et al. 2005
Semelle filante ou circulaire sur sol
cohrent et interface frottante
Ressorts de Winkler dcoupls. Formalise dhyperplastictit,
cohrence thermodynamique. Applications aux chargements quasi-
statiques cycliques.
Einav & Cassidy 2005
Semelle filante sur sol cohrent et
interface frottante
Ressorts de Winkler dcoupls. Modle local avanc (volution de
la surface de charge). Formalisme dhyperplastictit. Applications
aux chargements quasi-statiques cycliques.
Grange et al. 2006 Semelle circulaire sur sol cohrent
Extension du modle de plasticit de Crmer dans une
configuration tridimensionnelle. Pas de modle de dcollement.

t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8
207
4.2 Prsentation du modle de macrolment
4.2.1 Cadre gnral
On propose dans ce paragraphe une nouvelle formulation de macrolment pour la description du
comportement global dune fondation superficielle sous chargements sismiques. Tout dabord on
prcise le cadre gnral pour notre modle :
i. Gomtrie. Le modle que lon prsente se rfre une semelle circulaire de diamtre
2 D r = reposant la surface du sol.
ii. Paramtres de chargement. Le chargement appliqu met en vidence les caractristiques
du 2.4.3.1. On suppose alors, que la force horizontale et le moment sur la semelle proviennent de
lexcitation inertielle dune structure un degr de libert lors dune sollicitation sismique. Ainsi,
le pseudo-vecteur du moment est perpendiculaire au vecteur de la force horizontale. Les
paramtres de chargement et les paramtres cinmatiques correspondants sont reprsents sur la
Figure 4.14.

Figure 4.14 Paramtres de chargement et paramtres cinmatiques correspondants.

Les paramtres de chargement sont assembls dans le vecteur de chargement Q . Afin de faciliter
la prsentation et le traitement du problme, on introduit le schma de normalisation des
paramtres de chargement suivant :
(4.24)
max
max
max
/
/
/
N
V
M y
x
N N Q
Q Q V N
Q M DN

= =

On utilise les indices , , N V M pour les paramtres de chargement normaliss qui correspondent
la force verticale, la force horizontale et le moment respectivement. La quantit max N reprsente
la force verticale maximale supporte par la semelle.
De manire similaire, on assemble les paramtres cinmatiques correspondants dans le vecteur q
et on les normalise selon le schma suivant:
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

(4.25)
/
/
N
V
M
z
x
y
u D
q
q q u D
q

= =

On note que le travail des paramtres normaliss est crit :
(4.26)
( )
( )
prototype
max max
,
1 1
i i
z x x y y
Q q Q q Qq
Nu V u M
N D N D
= = =
+ + =

W
W

On peut interprter lintroduction des schmas de normalisation (4.24) et (4.25) comme une
normalisation du travail des efforts extrieurs
prototype
W du systme global par la quantit fixe
max N D.
Avant daborder la description du macrolment propos, il est ncessaire de prciser quelques
caractristiques des configurations couvertes par notre modle. Ces caractristiques concernent le
comportement du sol et de linterface sol-fondation.
iii. Comportement du sol. En ce qui concerne la rsistance du sol de fondation on suppose que
celui-ci est purement cohrent et obit au critre de Tresca (avec ou sans rsistance la traction).
Ce choix est en accord avec les considrations prsentes dans le Chapitre 2 et reste valable pour
les sols sans cohsion saturs en comportement non drain. On note que les sollicitations
sismiques, de dure trs courte en gnral (de lordre de quelques secondes), justifient
parfaitement le choix dun comportement non drain pour un sol satur. De plus, on introduit pour
la premire fois une hypothse concernant la loi de comportement du sol, cest--dire la relation
contraintes-dformations ; on suppose que le sol est muni dune loi de comportement
lastoplastique associe. Le comportement du sol est alors irrversible et dissipatif, la source de
dplacements rsiduels au niveau de la fondation, que lon va tenter de dcrire avec le
macrolment. Le cas dun sol frottant mettant en vidence un comportement non-associ nest
pas couvert par le prsent modle.
iv. Comportement de linterface. La caractristique essentielle suppose pour linterface sol-
fondation est de ne pas tre rsistante en traction. On peut dcrire ce type de comportement par la
condition de complmentarit suivante :
(4.27) 0, 0 et 0, =
o est leffort normal exerc sur linterface et la distance sol-fondation lors du dcollement.
Si 0 < (efforts positifs en traction) on a 0 = et aucun dcollement ne se produit. Si 0 <
(suivant les signes de la Figure 4.14) on obtient 0 = . Parmi les critres de rsistance habituels
qui satisfont cette condition, on note : le critre de Tresca sans rsistance la traction, le critre de
Coulomb purement frottant, linterface parfaitement rugueuse etc.
4.2.2 Lide principale du modle
Lobjectif du modle propos est de dcrire les deux sources de non-linarit du systme sol-
fondation, savoir la non-linarit matrielle d au comportement irrversible du sol ainsi que la
non-linarit gomtrique due au dcollement. Le modle comportera en couplage ces deux
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8
4.2 Prsentation du modle de macrolment 209

sources de non-linarit diffrentes, mais on souhaite que leur caractre distinct soit reflt dans la
structure du macrolment.
Notre premire remarque concerne la surface ultime du systme, telle quintroduite par les
modles de macrolments antrieurs et surtout telle que dtermine au moyen du Calcul la
Rupture dans le Chapitre 2. Il sagit de la surface caractristique en forme de ballon de rugby ,
o lorigine des axes ( 0, 0, 0) N V M = = = se trouve sur la frontire de la surface. Cette forme
particulire est due au fait que la dtermination de la surface est effectue avec la prise en compte
du dcollement. Cela est clair en examinant les mcanismes virtuels de rupture que lon a
construits au Chapitre 2 : il sagit de mcanismes en rotation sans ou avec dcollement. On a donc
une surface ultime qui contient / dcrit simultanment les deux mcanismes. On note que cela est
possible dans le contexte du Calcul la Rupture, qui utilise uniquement la connaissance du
domaine de rsistance du matriau constitutif, sans aucune rfrence lorigine de cette rsistance
au moyen dune loi de comportement. En revanche, on peut dire que la surface ultime, tablie au
moyen du Calcul la Rupture, ne contient pas dinformations concernant les lments de la loi de
comportement lors de la rupture (eg. dplacements plastiques, loi dcoulement associe, non-
associe etc.). Il est donc clair que la slection de la surface ultime comme une surface de charge
pour un modle de plasticit ne peut pas tre justifie, surtout lorsque la surface ultime contient
des modes de ruptures autres que la plasticit du sol (ici, le dcollement). On note aussi que la
slection de la surface ultime en forme de ballon de rugby comme fonction de charge met en
vidence plusieurs difficults par rapport la formulation dun modle de plasticit. Par exemple,
Crmer a t oblige dintroduire une loi dcoulement ad hoc non-associe, alors que Di Prisco et
al. (2003a) ont t obligs de formuler un modle hypoplastique trs compliqu (cf. Figure 4.2)
cause du fait que lorigine des axes nest pas contenue lintrieur de la surface de charge mais se
trouve sur sa frontire.
Notre deuxime remarque concerne le mcanisme de la non-linarit matrielle due au
comportement irrversible du sol. Supposons que nous ayons limin la possibilit de dcollement
dans notre systme, de manire que la seule non-linarit soit lie au comportement
lastoplastique du sol. Alors, le modle de plasticit introduit dans le macrolment doit reflter
les caractristiques essentielles du modle lastoplastique du sol sous-jacent. On note surtout que
la loi dcoulement du modle local (sol) doit tre prserve dans le passage au macrolment,
toujours dans lhypothse dabsence du dcollement.
On considre finalement le phnomne de dcollement et on examine son caractre oppos celui
du mcanisme de plasticit. Il sagit essentiellement dun processus non dissipatif et rversible, et
cest effectivement cette caractristique que nous voulons dcrire dans les applications du
macrolment au contexte du gnie parasismique. On peut comprendre le caractre non dissipatif
du dcollement par la condition (4.27) : lors du dcollement 0 0 > = et le travail effectu
par est nul. On souhaite incorporer cet lment dans la structure du macrolment par rapport
aux paramtres de chargement lis , cest--dire N et M . En ce point, il faut noter que le
travail effectu par la composante tangentielle sur linterface peut tre nul (eg. critre de
Coulomb purement frottant) mais aussi non nul (eg. critre de Tresca sans rsistance la traction)
lors du dcollement, selon le critre de rsistance adopt. En passant au macrolment, cette
caractristique (si elle existe) doit tre lie au paramtre de chargement concern, cest--dire V .
On note finalement que les mmes remarques restent valables si le dcollement provient du critre
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

de rsistance du sol (parce que, comme on la vu au Chapitre 2, les critres du sol et de linterface
sont combins sur le plan juste au dessous de la semelle).
Le principe de base adopt pour le dveloppement du modle est dabandonner lide que la
surface ultime, dcrivant les combinaisons maximales des paramtres de chargement, peut servir
comme fonction de charge pour le modle de plasticit du macrolment. Par contre, on ne
retiendra que la vraie signification de la surface ultime, qui reprsente le domaine de tous les
chargements supportables par le systme. On nutilisera pas cette surface pour la dfinition
dlments de la loi de comportement pour le macrolment. Par contre, on va tenter de dcrire les
caractristiques essentielles du comportement global avant coulement plastique libre au moyen
dune loi de comportement particulire pour chaque phnomne, dans la structure du
macrolment. La combinaison des diffrentes lois de comportement adoptes doit fournir des
tats de chargement, qui sont contenus dans ou sur (mais pas hors) la surface ultime du systme.
Comme exemples, on examine les cas suivants :
a. Considrons une configuration de fondation o linterface est parfaitement colle
(adhsion parfaite) et le sol obit au critre de Tresca classique avec une loi de comportement
lastoplastique associe. Dans ce cas, il ny a pas de dcollement et la seule source de non-
linarit est le comportement irrversible du sol. Dans la structure du macrolment, cet lment
unique sera dcrit par un modle de plasticit et le macrolment ne comportera que cela. Il
sagira dun modle de plasticit associe et dans ce cas particulier on peut identifier la surface de
charge avec la surface ultime du systme. La surface ultime de cette configuration a t tudie
par Bransby & Randolph (1998) ou Randolph & Puzrin (2004). Elle peut tre approxime par un
ellipsode dans lespace des paramtres de chargement, comme reprsent sur la Figure 4.15. On
note que cette forme de la surface de charge est apparemment beaucoup plus facile grer que la
surface en forme de ballon de rugby. On peut y introduire facilement la description des lments
avancs, dont le comportement cyclique et les formulations des modles hypoplastiques,
dcrouissage isotrope-cinmatique etc.

Figure 4.15 Surface ultime pour un sol lastoplastique de type Tresca associ et une interface
parfaitement colle (pas de dcollement).

b. Considrons maintenant la mme configuration, mais avec une interface de type Coulomb
purement frottant. Linterface permet le dcollement, qui est dans ce cas purement rversible et
non dissipatif. On peut alors reprsenter ses effets dans le comportement global du systme (de
manire phnomnologique) par un modle dlasticit non-linaire. Il ny a aucune raison
cependant de changer le modle pour la plasticit, qui reproduit le comportement du sol. On peut
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

simplement ajouter deux nouvelles surfaces afin de reproduire leffet de linterface dans le plan
( , ) N V comme reprsent sur la Figure 4.16(a). La structure du modle est la mme que celle
prsente sur la Figure 4.11(b) ; il sagit du modle local propos par Houlsby et al. (2005) pour
un traitement du systme sous lhypothse de ressorts de Winkler dcoupls. Dans le modle local
(crit en termes de ( , ) sur linterface), le dcollement se manifeste naturellement si les ressorts
considrs nont pas de rsistance en traction. Dans le modle global (crit en termes de
( , , ) N V M ), le dcollement est dcrit de manire artificielle en introduisant un modle
phnomnologique dlasticit non-linaire, qui respecte le caractre rversible et non dissipatif du
phnomne. On note aussi que dans ce cas, on a deux surfaces de charge : lellipsode et les deux
branches du critre de Coulomb. Lellipsode peut tre un modle associ qui retient tous les
lments avancs pour le traitement du comportement cyclique, alors que les deux branches du
critre de Coulomb peuvent tre munies dune loi non-associe dans un modle de plasticit plus
simple (eg. plasticit parfaite). Les angles aux points dintersection de deux surfaces peuvent tre
trait par la thorie de plasticit des multi-mcanismes (cf. Mandel, 1965).

(a) (b)
Figure 4.16 Structure du macrolment pour sol de type Tresca (lastoplastique associ) avec interface
(a) de type Coulomb et (b) de type Tresca sans rsistance la traction.

c. De manire similaire, on peut traiter le cas du mme type de sol avec une interface de
Tresca sans rsistance la traction (cf. Figure 4.16(b)), cas qui a t trait au Chapitre 2. Dans le
modle de macrolment correspondant, on va retenir le modle de plasticit pour le sol et le
modle dlasticit non-linaire pour la description phnomnologique de la partie non dissipative
du dcollement, cest--dire dans le plan ( , ) N M . La partie dissipative du dcollement se
manifeste langle entre lellipsode et le critre de Tresca de linterface sur le plan ( , ) N V . Il peut
alors tre trait par la thorie des multi-mcanismes, comme dans le cas prcdent.
d. Finalement, le cas dun sol de type Tresca sans rsistance la traction peut tre trait en le
considrant comme lintersection du Tresca classique avec la surface tranchante. Ainsi, dans la
structure du macrolment, on peut retenir le modle plastique de lellipsode pour le sol, le
modle lastique non-linaire pour la partie non dissipative du dcollement (plan ( , ) N M ) et
ajouter les surfaces de charge ncessaires pour la partie dissipative du dcollement dans le plan
( , ) N V avec la loi dcoulement approprie.
Pour ce qui est de linfluence de la force horizontale sur le modle du dcollement, on va retenir le
commentaire de Crmer et supposer que pour des sols dune certaine paisseur, la force
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

horizontale na aucun effet sur le dcollement. Cela nous permettra dcrire notre modle
dlasticit non-linaire pour le dcollement en termes des paramtres ( , ) N M sans influence de la
force horizontale V .
On dveloppe dans la suite un modle de macrolment qui comporte en srie :
i. Un modle de plasticit pour la description du comportement irrversible du sol de
fondation. Le modle va reproduire la non-linarit dorigine matrielle du systme. On va
formuler un modle de type hypoplastique pour un sol de type Tresca comme dans les exemples
prsents.
ii. Un modle dlasticit non-linaire (non dissipatif rversible) pour la description du
phnomne de dcollement. Le modle va reproduire la non-linarit dorigine gomtrique du
systme et sera crit en termes de paramtres ( , ) N M .
Les deux lments retenus sont les plus importants pour les applications du macrolment aux
problmes du gnie parasismique. Afin de prserver la simplicit du modle on ne traitera pas le
cas de plusieurs surfaces de charges, ce qui exigerait une formulation et un traitement numrique
plus compliqus (plasticit de multi-mcanismes). La structure du macrolment propos est
schmatise sur la Figure 4.17.

Figure 4.17 Structure du macrolment propos

Dcomposition du taux de dplacement total
Initialement, on introduit la dcomposition du taux du vecteur de dplacements totaux en taux de
dplacements lastiques et en taux de dplacements plastiques. Les dplacements lastiques sont
rgis par un modle dlasticit non-linaire qui dcrit le phnomne de dcollement. On peut
alors crire:
(4.28)
el pl
q q q = +
Dans (4.28), les exposants el, pl reprsentent les dplacements lastiques et plastiques
respectivement. On prsente initialement le modle de dcollement et ensuite le modle de
plasticit. Les deux modles sont prsents de manire indpendante. On donne finalement un
commentaire sur leur couplage.
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

4.2.3 Non-linarit gomtrique modle lastique non-linaire pour la
description du dcollement
On dfinit dabord le modle dlasticit, qui sera un modle lastique non linaire. La non-
linarit du modle lastique est due au phnomne de dcollement sur linterface sol semelle.
On introduit tout dabord la matrice des raideurs lastiques du systme :
(4.29)
el
Q q =
K
ou encore :
(4.30)
el
el
el
N N
NN NV NM
V VN VV VM V
MN MV MM
M M
Q q
K K K
Q K K K q
K K K
q Q

=

Dans (4.29), , , , ,
ij
K i j N V M = = K est la matrice de rigidit lastique tangente, dont les
lments ne sont pas en gnral constants. Notre but sera de formuler un modle pour le
dcollement de manire que les lments , , , ,
ij
K i j N V M = soient fonctions des dplacements
gnraliss lastiques du systme. Il sagit donc dun modle purement phnomnologique sans
lintroduction daucun paramtre supplmentaire (comme le paramtre du modle de Crmer ou
les rayons fictifs du modle de Wolf). Ainsi, on va crire :
(4.31)
( )
el
ij ij
K K q =
Variables adimensionnelles
On va utiliser les variables adimensionnelles suivantes, qui respectent la normalisation (4.24) et
(4.25) :
(4.32)
( ) ( ) ( )
( ) ( ) ( )
( ) ( ) ( )
max max max
max max max
max max max
/ / 1/
/ / 1/
1/ 1/ 1/
NN NV NM
VN VV VM
MN MV MM
D N D N N
D N D N N
N N DN

=

K K K
K K K
K K K
K

Les quantits
ij
K reprsentent les raideurs du systme rel.
Matrice K avant linitiation du dcollement
Avant linitiation du dcollement la rponse du systme est lastique linaire, et la matrice K
reprsente les raideurs statiques des impdances de la fondation, qui sont constantes par rapport
el
q
. Pour une semelle superficielle, les termes de couplage ,
ij
K i j peuvent tre ngligs
1
et on
a :

1
Bell (1991) a montr au moyen danalyses numriques (lments finis) que les termes de couplage ne peuvent pas
tre ngligs dans le cas de configurations avec une profondeur dencastrement importante ou dans le cas de
semelles qui mettent en vidence une sous face non plane (eg. sous face conique des fondations off-shore).
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

(4.33)
i
i
i
0 0
0 0
0 0
NN
VV
MM
K
K
K

=

K
Dans (4.33),
i i i
, , NN VV MM
K K K sont des quantits dpendant de la gomtrie de la fondation et des
paramtres lastiques du sol de fondation.
Matrice K lors du dcollement
En labsence dapproximations numriques pour le dcollement dune semelle circulaire sur sol
lastique, on va utiliser les approximations utilises par Crmer, qui se rfrent une semelle
filante en supposant que les expressions de la semelle filante peuvent tre utilises dans une
premire approximation pour une semelle circulaire sous chargement plan. En plus, on considre
que le sol de fondation a une paisseur suffisament grande pour que la force horizontale
ninfluence pas le comportement en dcollement. Ainsi, on peut formuler le modle en termes des
paramtres ,
N M
Q Q . Puisquil ny a pas de termes de couplage avant linitiation du dcollement,
on a selon (4.33) :
Avant dcollement :
i
el
,0
M M MM M M
q Q Q Q K < =
Dans lexpression prcdente on a dfini la quantit
,0 M
Q comme le moment (paramtre
gnralis) dinitiation du dcollement. Ainsi, au moment exact de linitiation on a :
Initiation du dcollement :

i
i
el
,0 ,0 ,0
,0 el
,0
M MM M M M
M
M
MM
q
Q Q Q K
Q
q
K
= =
=

Si lon connat le moment dinitiation du dcollement
,0 M
Q , on peut dterminer directement
langle de rotation
el
,0 M
q
pour un sol lastique. On note que
,0 M
Q est fonction de la force verticale
applique sur la semelle. Pour un sol lastique on a :
Semelles filantes (Crmer, 2001) :
i
el
,0
1
4 4
N
N NN M
Q
q Q K = =
Semelles circulaires (Wolf, 1988) :
i
el
,0
1
3 3
N
N NN M
Q
q Q K = =
Ainsi, langle dinitiation du dcollement est crit :
(4.34)
i
i
el el
,0
1 1
3
NN N M
MM
q
q K
K

=

On introduit maintenant les expressions dapproximation prsentes par Crmer. Ces expressions
sont tablies pour une valeur constante de la force verticale, en augmentant langle de rotation
el
M
q

jusquau renversement. La condition sur la force verticale scrit (par (4.30)) :
(4.35)
el el
0
N NN N NM M
Q K q K q = + =

t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

Si lon considre que llment
NN
K reste constant lors du dcollement on a :
i
NN NN
K K =
Alors lexpression (4.35) donne :
(4.36)
i
el
el
NN N
NM
M
K q
K
q
=

On note que lhypothse dun
NN
K constant nest pas restrictive. Cette hypothse traduit le fait
que toute linfluence du dcollement sur la force verticale est traduite par le terme de couplage
NM
K .
La relation dapproximation de Crmer est crite au moyen du paramtre auxiliaire qui
reprsente pour une semelle filante, le pourcentage de largeur dcolle :
(4.37)
el
,0
el
1
M
M
q
q
=
La relation entre lincrment du dplacement vertical et lincrment de la rotation est donne par :
(4.38)
el el
1
2
N M
q q =
En remplaant par (4.37) on obtient :
el
el
,0
el el
1
1
2
M
N
M M
q
q
q q

=

Ainsi, la relation (4.36) devient :
(4.39)
i
el
,0
el
1
1
2
M
NN NM
M
q
K K
q

=

De faon similaire, pour le moment on a selon (4.30):
(4.40)
el el
M MN N MM M
Q K q K q = +

La relation dapproximation
el
M M
Q q propose par Crmer est :
(4.41)
el
,0
,0
el
,0
2 , pour
M
M
M M
M M
q
Q
Q Q
Q q
= >
Cette relation fournit donc :
(4.42)
i
2
el
,0
el el el
d
d
M
M M
MM
M M M
q
Q Q
K
q q q

= =

Si lon considre que
MN NM
K K = on trouve par (4.39), (4.40) et (4.42):
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

(4.43)
i i
2 2
el el
,0 ,0
el el
1
1
4
M M
NN MM MM
M M
q q
K K K
q q

= +

Commentaire
Dans les considrations prcdentes nous avons utilis les deux relations dapproximation (4.37)
et (4.41) afin de calculer les quatre lments inconnus ( , , , )
NN NM MN MM
K K K K de la matrice de
rigidit. Ainsi, on tait oblig dintroduire deux hypothses supplmentaires, savoir : a)
i
NN NN
K K = et b)
MN NM
K K = afin de rsoudre un systme de 4 inconnues 4 quations. On
note ici quil ny aucune condition exigeant que K soit symtrique. Les deux hypothses adoptes
donnent une structure symtrique la matrice K qui vise faciliter le traitement numrique du
modle. Lintroduction des deux hypothses ne doit pas tre vue comme un dfaut du modle. Si
lon souhaitait viter lintroduction de ces deux hypothses, on serait oblig de formuler deux
conditions supplmentaires sur les lments de K . Une manire de faire cela serait denrichir les
rsultats numriques que lon a utiliss comme donnes initiales du modle (relations
dapproximation de Crmer).
Rcapitulation du modle lastique non-linaire
On forme la raideur lastique non-linaire suivante :
(4.44)
el
el
el
0
0 0
0
N N
NN NM
V
V VV
MN MM M
M
q Q
K K
q
Q K
K K q
Q

=

Dans (4.44) on a :
i
NN NN
K K =
i
VV VV
K K =
i
el el
,0
el
,0 el el
,0
el
0, si
1
1 , si
2
M M
NM MN
M
NN M M
M
q q
K K
q
K q q
q
= =

>

i
i i
el el
,0
2 2
el el
,0 ,0 el el
,0
el el
, si
1
1 , si
4
M M MM
MM
M M
NN M M MM
M M
K q q
K
q q
K K q q
q q
=

+ >

Le paramtre
el
,0 M
q est, en gnral, fonction de la force verticale applique sur la semelle :
( )
el
,0 M N
q f Q =
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

4.2.4 Non-linarit matrielle modle de plasticit
On prsente dans ce paragraphe, le modle de plasticit incorpor dans la structure du
macrolment. Comme lon a dit, le modle propos appartient la classe de modles
hypoplastiques de surface dappui permettant ainsi une description satisfaisante du
comportement du systme sous chargements cycliques. Le modle est choisi pour sa simplicit de
formulation et sa flexibilit.
Surface dappui
Suivant le raisonnement du 4.2.2, on identifie la surface dappui
BS
f du modle avec la surface
ultime du systme sol-fondation sans aucun effet provenant du comportement de linterface, cest-
-dire on considre une interface parfaitement colle. Ainsi, la surface ultime du systme peut-tre
approxime par un ellipsode dans lespace de paramtres de chargement gnraliss, qui est
centr lorigine :
(4.45)
( )
2 2
2
BS
,max ,max
1
V M
N
V M
Q Q
f Q Q
Q Q

+ + =

On note que lon pourrait considrer des approximations de la surface ultimes plus prcises, par
exemple, surfaces avec une excentricit dans le plan M V etc. Pour les applications du gnie
parasismique, une surface parfaitement symtrique (ellipsode) est prfrable ; elle conduit une
expression trs simple en gardant un niveau de prcision largement suffisante. La surface dappui
est reprsente sur la Figure 4.18.

Figure 4.18 Surface dappui pour le modle hypoplastique incorpor dans la structure du
macrolment

Dfinition du point-image. Rgle radiale
Mme si lon a identifi la surface dappui du modle hypoplastique avec la surface ultime du
systme, son rle est diffrent : au moyen de la surface dappui on va dfinir les cas de
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

chargement, dchargement et chargement neutre pour le modle hypoplastique. De plus, la surface
dappui va servir la dfinition de la direction et du module plastique. Cela est fait en introduisant
avec la surface dappui une rgle qui associe chaque point lintrieur de la surface dappui avec
un point, dit point image, sur le contour de la surface dappui. La forme dellipsode de la surface
dappui introduite, permet dutiliser une rgle radiale. Ainsi, pour chaque point P lintrieur de
la surface, son point image
P
I est dfini par la relation suivante (cf. Figure 4.18) :
(4.46)
{ } BS
| et 1 f =
P P
I P I
Dfinition des cas de chargement, chargement neutre et dchargement
tant donn ltat actuel des paramtres de chargement gnraliss Q , associ au point P (cf.
Figure 4.18) et un incrment des paramtres de chargement Q
, on peut dfinir les cas de

chargement, chargement neutre et dchargement au moyen du vecteur unitaire normal n sur la
surface dappui au point image
P
I . Le vecteur unitaire suivant la direction de lincrment Q
est
donn par :
(4.47)
1
Q
n Q
Q
=

De faon similaire, le vecteur unitaire normal sur la surface dappui au point image
P
I est donn
par :
(4.48)
BS BS
f f
n
Q Q

P P
I I

Les cas de chargement, chargement neutre et dchargement sont dfinis par les relations
suivantes :
(4.49)
0
0
0
Q
Q
Q
n n
n n
n n
>
=
<
chargement
chargement neutre
dchargement

Dans le cas de chargement on a le dveloppement de dplacements plastiques. Dans le cas de
chargement neutre et de dchargement, la rponse du systme est purement lastique.
Dfinition du module plastique
Dans le cas de chargement, on introduit le module plastique gnralis H en crivant :
(4.50)
pl
Q q =
H
En inversant lquation (4.50) on obtient :
(4.51)
-1 pl
q Q =

H
On peut crire linverse du module plastique
1
H (cf. Pastor et al., 1990) dans le cas gnral
(modle associ ou non-associ) sous la forme :
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

(4.52) ( )
-1
1
g
n n
h
= H
Dans (4.52), h est une fonction scalaire, alors que pour la formulation de surface dappui, le
vecteur n est dfini sur le point image de ltat actuel des paramtres de chargement, comme dans
(4.48). La dfinition de la direction du taux des dplacements plastiques est acheve par
lintroduction du vecteur
g
n . Si :
(4.53)
g
n n ,
le modle est associ. Si non, le modle est non-associ et le vecteur g n peut tre dfini au moyen
dun potentiel plastique. Le tenseur ( )
g
n n applique sur Q
dfinit la direction de lincrment

des dplacements plastiques.
Le module des dplacements plastiques est contrl par la quantit scalaire h . Dans la formulation
hypoplastique de surface dappui , cette quantit est dfinie comme fonction de la distance
entre ltat actuel de paramtres de chargement et son point image. Cette fonction est dfinie de
manire que lorsque le point actuel est loin de la surface dappui, la quantit h est large et
lincrment des dplacements plastiques est faible. Au contraire, lorsque le point actuel est la
proximit de la surface dappui, la quantit h devient trs petite et les dplacements plastiques
sont trs importants. Une mesure simple de la distance entre ltat actuel de paramtres de
chargement et son point image est le paramtre positif scalaire , dfini dans (4.46). On a alors :
(4.54) ( ) h h =
Lexpression (4.54) peut tre calibre par rapport des rsultats numriques et/ou exprimentaux.
4.2.5 Paramtres du modle. Couplage plasticit - dcollement
Les paragraphes prcdents ont prsent les deux lments de la structure du macrolment,
savoir, le modle lastique non-linaire, qui comporte la partie lastique linaire de la rponse du
systme ainsi que le phnomne de dcollement, et le modle hypoplastique (formulation de
surface dappui ), qui reproduit les dplacements permanents du systme dus au comportement
irrversible du sol de fondation. Dans ce paragraphe, on va rcapituler les paramtres introduits
dans la formulation du macrolment et on va commenter leur dtermination. En parallle, on va
discuter la question du couplage entre les mcanismes de dcollement et de plasticit.
Paramtres initiaux
1. Il y a un seul paramtre gomtrique pour le modle : le diamtre D de la semelle.
2. Pour la dfinition des paramtres de chargement gnraliss on introduit aussi la force
verticale maximale supporte par la semelle
max
N . Le modle se rfre un sol purement
cohrent, ainsi on obtient :
- Pour un sol homogne :
2
max
0
6.06
4
D
N C

= , o
0
C est la cohsion uniforme du sol.
- Pour un sol htrogne :
max
N est donn par la solution de Salenon & Matar (1980).

t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

Paramtres du modle lastique non-linaire
3. Les paramtres
i
NN
K ,
i
VV
K ,
i
MM
K reproduisent la partie lastique linaire du systme. Si
le systme est soumis un chargement quasi-statique, les paramtres
i
NN
K ,
i
VV
K ,
i
MM
K
correspondent aux raideurs statiques du systme. Pour une semelle circulaire, qui repose sur la
surface dun milieu semi-infini lastique, isotrope et homogne, les valeurs habituellement
utilises sont (Sieffert & Cevaer, 1992) :
(4.55)
i
( )
2
max
2
1
NN
D
K
N
=
G

(4.56)
i
( )
2
max
4
2
VV
D
K
N
=
G

(4.57)
i
( )
2
max
3 1
MM
D
K
N
=
G

Les expressions (4.55) - (4.57) comportent la normalisation introduite dans (4.32). G dsigne le
module de cisaillement lastique du sol et , le coefficient du Poisson.
4. Pour la description du dcollement on a utilis les expressions dapproximations proposes
par Crmer. Le modle est contrl par un seul paramtre : le paramtre cinmatique lastique de
rotation
el
,0 M
q , qui correspond linitiation de dcollement. Cette quantit est fonction de la force
verticale applique sur la semelle. Pour un sol purement lastique, il sagit de la relation linaire
(4.34). Pour un sol lastoplastique, Crmer (2001) a propos :
(4.58)
i
i
2
el
,0
1
1
N
d Q NN
M
MM
K
q e
d K

=

Le paramtre
1
d contrle linitiation du dcollement sur sol lastique. Le paramtre
2
d est un
paramtre dapproximation numrique. Pour une semelle filante,
1 2
4, 2.5 d d = = (Crmer,
2001). Pour une semelle circulaire
1
3 d = (Wolf, 1988) et une estimation doit tre introduite pour
le paramtre
2
d (en labsence de rsultats numriques).
Le modle met en vidence une flexibilit tant par rapport aux expressions dapproximation
utilises, qui ont conduit la formulation de la matrice K , que par rapport la relation (4.58), qui
fournit la rotation lastique de linitiation du dcollement
el
,0 M
q . En modifiant ces relations, on peut
introduire plusieurs paramtres
1 2
, ,... d d pertinents pour le modle de dcollement.
Paramtres du modle hypoplastique
5. Pour la dfinition de la surface dappui on doit prciser les valeurs de
,max V
Q et
,max M
Q . Le
premier est facilement dtermin si lon connat
max
N par la relation suivante :
(4.59)
2
0
,max
max
4
V
C D
Q
N
=
Pour la dtermination de
,max M
Q on peut utiliser les solutions prsentes par Randolph & Puzrin
(2003). Ainsi pour un sol purement cohrent de cohsion uniforme on a :
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

(4.60)
2
0
,max
max
0.67
4
M
C D
Q
N
=
6. Une relation sous la forme de (4.54) doit tre introduite pour la description de la quantit
scalaire h , qui contrle le module de lincrment des dplacements plastiques. Cette relation peut
tre dtermine au moyen dun essai force verticale croissante jusqu rupture. Une premire
approximation peut tre obtenue en inversant la relation classique
z
N u (ou
N N
Q q ) propose
par Butterfield (1980) et prsente en (4.1). Linversion de cette expression donne une variation
logarithmique de la quantit h . On propose la relation trs simple :
(4.61)
( )
0
ln h h =
Dans (4.61),
0
h est un paramtre numrique.
Une relation un plus complique peut tre introduite afin de prendre en compte lhistoire du
chargement du systme. Cela est prfrable dans le cas de chargements cycliques. Par exemple, on
peut dfinir :
(4.62)
1
0
min
ln
p
h h

=

o
min
est la valeur minimale du paramtre obtenue lors du chargement et
1
p est un paramtre
numrique pour le modle hypoplastique.
La signification de (4.62) est la suivante : dans la phase de premier chargement
min
= et on
retrouve (4.61). Si ltat de chargement est prs de lorigine, est grand et les dplacements
plastiques sont trs faibles ; la rponse du systme est principalement lastique. Dans le cas o
ltat de chargement est prs de la surface dappui on obtient un prs de lunit et 0 h . Le
systme est amen un tat dcoulement plastique. Dans la phase de dchargement la rponse est
lastique et dans la phase de rechargement on obtient
min
< et la rponse est moins plastique
que dans la phase de premier chargement.
Couplage plasticit dcollement
Le couplage entre les mcanismes de plasticit et de dcollement est introduit dans un premier
temps par la relation (4.58), qui dfinit linitiation du dcollement comme fonction de la force
verticale applique (cest--dire le niveau de plastification) du systme. partir du moment o le
dcollement est initi, le couplage entre les deux mcanismes est obtenu de manire naturelle en
laissant le comportement en dcollement tre fonction du paramtre
el
,0 M
q , qui est son tour
fonction de
N
Q , paramtre qui intervient dans le modle plastique.
Les deux tableaux de la page suivante rcapitulent les paramtres numriques introduits dans le
modle, ainsi que les relations dapproximation proposes. Les tableaux visent mettre en
vidence les deux avantages de la formulation propose : a) sa simplicit et b) sa flexibilit. Le
modle insiste sur la nature diamtralement diffrente de deux mcanismes de non-linarit du
systme, ce qui conduit une structure du macrolment claire et particulirement facile
implmenter numriquement.
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

Tableau 4.2 Paramtres numriques du modle de macrolment propos
Paramtre numrique Description
Paramtres initiaux
D
Diamtre de la semelle.
max
N
Force maximale supporte par la semelle (cf. Salenon & Matar,
1982).
Rponse lastique linaire
i
NN
K ,
i
VV
K ,
i
MM
K
Calculs comme fonction de la gomtrie du systme et des
paramtres lastiques du sol de fondation.
Dcollement
1
d
Paramtre numrique qui contrle linitiation du dcollement sur sol
lastique
2
,... d
Paramtres numriques qui contrlent linitiation du dcollement
sur sol lastoplastique au moyen de lexpression (4.58).
Modle hypoplastique
,max V
Q
Correspond la force horizontale maximale. Calcul par la
connaissance seule de
max
N
,max M
Q Correspond au moment maximal. (cf. Randolph & Puzrin, 2003)
0
h
Paramtre scalaire qui correspond au module plastique initial dans
la courbe
N N
Q q
1
,... p
Paramtres numriques qui contrlent la rponse plastique du
systme en rechargement au moyen de lexpression (4.62)

Tableau 4.3 Relations dapproximation du modle de macrolment propos
Relation dapproximation Commentaire
Dcollement
el
el
,0
,0
el el
1
1 , pour
2
M
N
M M
M M
q
q
Q Q
q q

= >

Dcollement sur sol lastique. Relation dapproximation
issue de rsultats numriques. Relation entre dplacements
verticaux et rotations.
el
,0
,0 el
,0
2 , pour
M
M
M M
M M
q
Q
Q Q
Q q
= >
Dcollement sur sol lastique. Relation dapproximation
issue de rsultats numriques. Courbe
el
M M
Q q
i
2
el
,0
1
1
N
d Q
N
M
MM
Q
q e
d K

Initiation du dcollement sur sol lastoplastique comme
fonction de la force verticale sur la semelle.
Modle hypoplastique
1
0
min
ln
p
h h

=

Dfinition du module plastique comme fonction du paramtre
en premier chargement et en rechargement.
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8
223
4.3 Mise en oeuvre numrique et comportement en
chargement quasi-statique
4.3.1 Introduction
On prsente dans ce paragraphe la mise en uvre numrique du modle de macrolment
dvelopp, ainsi quune srie de rsultats relatifs au comportement du macrolment sous
chargements quasi-statiques monotones et cycliques.
Un des premiers objectifs du modle tait de le formuler de telle faon quil puisse tre introduit
en tant qulment dans nimporte quel code classique lments finis. La structure traditionnelle
des codes lments finis est telle que le schma de rsolution est rgi par les dplacements : tant
donn un incrment de dplacements totaux (paramtres cinmatiques gnraliss) du systme, le
modle fournit la dcomposition en incrments de dplacements lastiques et plastiques ainsi que
lincrment des forces (paramtres de chargement gnraliss).
La structure simple du modle propos conduit un traitement algorithmique beaucoup plus facile
que celui prsent par Crmer (2001) pour la rsolution du modle en termes de dplacements. On
prsente dans la suite lalgorithme adopt pour la mise en uvre numrique du modle. Un seul
schma de rsolution rgi par les dplacements a t crit. La plateforme de calcul scientifique
MATLAB a t utilise pour lcriture du modle.
4.3.2 Mise en uvre numrique
Lalgorithme adopt pour la rsolution du modle rgi par les dplacements est prsent sur la
Figure 4.19. Lalgorithme commence par lintroduction de ltat actuel du systme, au pas de
temps ( 1) t , ainsi que lintroduction du nouvel incrment de dplacements totaux :
( ) t
q . Ltat
actuel du systme est dfini par les quantits suivantes :
Ltat actuel des paramtres de chargement gnraliss :
( ) 1 t
Q

Les paramtres cinmatiques gnraliss lastiques :
( )
el
1 t
q
.
Le module lastique actuel :
( ) 1 t
K
La drive du module lastique par rapport
( )
el
1 t
q
:
( ) 1
ij
t
K
q

.
Le module plastique actuel :
( ) 1 t
H
Le paramtre dhistoire de chargement pour le modle hypoplastique : ( )
( )
min
1 t

Le premier pas dans lalgorithme consiste calculer une prdiction du vecteur de paramtres de
chargement gnraliss. On dsigne cette prdiction initiale par
( )
test
t
Q
. Le calcul de cette quantit
se base sur une estimation du module global tangent. On calcule initialement une prdiction du
module lastique au pas t en supposant que la rponse est lastique :
(4.63)
( ) ( ) ( )
el pl
, 0
t t t
q q q = =

t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

Figure 4.19 Structure de lalgorithme pour la rsolution rgie par les dplacements

Le module lastique est approxim par la srie de Taylor du premier ordre :
(4.64)
( ) ( )
( )
( )
( )
test
1
1
ij
j
t t t
i
t
K
q
q

= +

K K
Le module plastique est gal au module plastique du pas prcdent :
(4.65)
( ) ( )
test
1 t t
= H H
Ainsi la prdiction pour les paramtres de chargement gnraliss est donne par :

( ) ( ) ( ) ( )
( )
( )
( )
el
min
1 1 1 1 1
1
, , , , ,
ij
t t t t t
t
K
Q q
q

K H
( ) t
q
( ) ( )
( )
( )
( )
( ) ( )
( )
( )
( )
( )
( ) ( ) ( )
test
1
1
1
1 1
test
test
1
test
test
1
ij
j
t t t
i
t
t t t t
t t t
K
q
q
Q q
Q Q Q

= +

= +

= +
K K
K H
( )
( )
test
BS
t
f Q
( )
( )
test
BS
0
t
f Q <
( )
( )
test
BS
0
t
f Q >

Modle
hypoplastique
Algorithme plan
scant

( ) ( ) ( )
el pl
, ,
t t t
Q q q

( ) ( ) ( )
el pl
, ,
t t t
Q q q

( ) ( ) ( ) ( )
( )
( )
( )
el
min
, , , , ,
ij
t t t t t
t
K
Q q
q

K H
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8
4.3 Mise en oeuvre numrique Chargements quasi-statiques 225

(4.66)
( ) ( )
( )
( )
( )
( )
( ) ( ) ( )
1
1 1
test
test
1
test
test
1
t t t t
t t t
Q q
Q Q Q

= +

= +
K H

Cette prdiction pour les paramtres de chargement gnraliss est utilise pour vrifier si le
vecteur correspondant se trouve lextrieur de la surface dappui, ce qui est impossible. Dans ce
cas, on implmente un algorithme de type plan scant afin de retourner ltat de paramtres de
chargement gnraliss sur la surface dappui. Dans le cas o ltat de forces se trouve lintrieur
de celle-ci, un algorithme pour le modle hypoplastique est implment. Les deux algorithmes
fournissent les quantits
( ) ( ) ( )
el pl
, ,
t t t
Q q q
qui permettent le calcul de ltat du systme dans le pas t .

Modle hypoplastique
Si la prdiction
( )
test
t
Q
ne viole pas la surface dappui, lalgorithme pour le modle hypoplastique
est abord. Lalgorithme est schmatis sur la Figure 4.20. Initialement on calcule le point image
( )
( )
test
t
Q
I de
( )
test
t
Q
sur la surface dappui ainsi que le paramtre de manire que :
(4.67)
( ) ( ) ( )
test test
t t
Q Q
= I
En ayant calcul le paramtre , on peut actualiser le paramtre
min
ncessaire pour le calcul de
h . Ensuite, on calcule le vecteur unitaire normal n sur la surface dappui en point image
( )
test
( )
t
Q
I
et on vrifie si lon a un incrment de chargement ou un incrment de dchargement. Cela est
effectu en examinant le signe du produit scalaire :
(4.68)
test
0 chargement
0 dchargement
n Q
>

Dans le cas de dchargement, lincrment de dplacement plastique est nul. Lincrment de
dplacement lastique est actualis et il est utilis pour le calcul du module lastique actuel
travers lapproximation de Taylor de premier ordre. Lincrment de paramtres de chargement est
calcul par la relation :
(4.69)
( ) ( ) ( )
el
t t t
Q q =
K
La procdure est itre jusqu ce que la convergence soit atteinte.
Dans le cas de chargement, une partie de lincrment de dplacement total est lastique et lautre
plastique. travers les paramtres
min
, on calcule la quantit scalaire h ainsi que linverse du
module plastique :
(4.70)
( )
( )
1
1
t
n n
h
= H
Le calcul de lincrment de dplacement plastique est effectu par la relation :
(4.71)
( ) ( ) ( )
test
1 pl
t t t
q Q
=

H
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

Figure 4.20 Algorithme pour la rsolution du modle hypoplastique

Les pas suivants sont les mmes que dans le cas de dchargement. On calcule successivement
lincrment de dplacement lastique, le module lastique et lincrment de paramtres de
chargement gnraliss. On itre jusqu ce que la convergence soit atteinte.
On note que le problme est trait dans MATLAB en utilisant les routines trs puissantes
incorpores dans ce logiciel. Les problmes (chargement dchargement) sont crits sous la
forme de systmes dquations non-linaires et ils sont rsolus par la routine fsolve de
MATLAB.

( ) ( )
test
,
t t
q Q
( )
test Calcul du point image
t
Q
I
( )
( )
test
test
Calcul du paramtre :
t
Q
t
Q = I
( )
( )
( )
( )
( )
( )
( )
( )
( )
( )
min min
1
min min min
1 1
si
si
t t
t t t

< =
=
( )
test Calcul du sur point image
t
Q
n I
( )
test
t
n Q

( )
pl
0
t
q =
( ) ( )
el
t t
q q =
( ) ( )
( )
( )
( )
el
1
1
ij
j
t t t
i
t
K
q
q

= +

K K
( ) ( )
( )
( )
el
t t t
Q q =
K
Calcul du paramtre scalaire h
( )
( )
1
1
t
n n
h
= H
( ) ( ) ( )
test
1 pl
t t t
q Q
=

H
( ) ( ) ( )
el pl
t t t
q q q =
( ) ( )
( )
( )
( )
el
1
1
ij
j
t t t
i
t
K
q
q

= +

K K
( ) ( )
( )
( )
el
t t t
Q q =
K
( ) t
Q
( )
test
t
Q
( ) ( ) ( )
el pl
, ,
t t t
q q Q

0 > 0
Convergence
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

Algorithme de type plan scant
Si la prdiction
( )
test
t
Q
viole la surface dappui on applique un algorithme de type plan scant
(cf. Simo & Hughes, 1998) afin que le vecteur
( ) t
Q
se trouve sur la surface dappui. On rappelle
que dans la formulation prsente, la surface dappui reste fixe dans lespace des paramtres de
chargement et quaucun crouissage nest considr. Lalgorithme est schmatis sur la Figure
4.21.

Figure 4.21 Algorithme de type cutting plane dans le cas de violation de la surface dappui

Lalgorithme se base sur une prdiction de lincrment de dplacement plastique. Ainsi, on calcule
le point image
( )
test
( )
t
Q
I et le vecteur unitaire normal n en ce point. La prdiction propose est telle
que lincrment de dplacement plastique suive la direction de n :
(4.72)
( ) ( )
( )
pl
t t
q q n n =
Lincrment de dplacement lastique est actualis et lincrment des paramtres de chargement
gnraliss est calcul. Ici, on introduit comme critre de convergence la condition que ltat
actuel se trouve sur la surface dappui :
(4.73)
( )
( ) BS
0
t
f Q =

( ) ( )
test
,
t t
q Q
( )
test Calcul du point image
t
Q
I
( )
test Calcul du sur point image
t
Q
n I
( ) ( )
( )
pl
Prdiction
t t
q q n n =
( ) ( ) ( )
el pl
t t t
q q q =
( ) ( )
( )
( )
( )
el
1
1
ij
j
t t t
i
t
K
q
q

= +

K K
( ) ( )
( )
( )
el
t t t
Q q =
K
( )
test
t
Q
( ) ( ) ( )
el pl
, ,
t t t
q q Q

Convergence
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

Commentaire
Les algorithmes adopts utilisent le grand potentiel disponible dans le logiciel MATLAB. On
insiste surtout sur le fait que les deux mcanismes (plasticit dcollement) sont rsolus
simultanment.
4.3.3 Rponse du modle sous chargements quasi-statiques monotones et
cycliques
On va examiner dans ce paragraphe la rponse du systme sol-semelle sous chargements quasi-
statiques monotones et cycliques obtenue par le modle de macrolment dvelopp. Tout dabord
on note que lon ne va pas procder une validation dtaille des paramtres du modle et des
relations dapproximation utilises. Cest une procdure qui doit tre effectue pour chaque projet
de conception sparment. On va plutt insister sur les aspects qualitatifs du modle en soulignant
les caractristiques essentielles du comportement du systme dcrites par le macrolment.
Le modle a t implment dans la plateforme de calcul scientifique MATLAB. Lalgorithme
de rsolution, prsent dans les sections prcdentes, a t crit de manire tre pilot par en
dplacements. Ainsi, lalgorithme de rsolution permet la dfinition dune histoire de
dplacements prescrits et fournit la rponse du systme : histoire des forces sur la semelle, histoire
des dplacements lastique et plastique du centre de la semelle. Ce type dcriture permet
limplmentation facile du modle dans un code lments finis. La rponse du systme est
examine au moyen dune srie de swipe tests numriques o lon contrle les dplacements et
mesure la rponse du systme en termes de forces.
4.3.3.1 Paramtres du systme examin
On va examiner la rponse dun systme gnrique mettant en vidence les caractristiques
suivantes :
Diamtre de la semelle : 1m D =
Sol purement cohrent homogne avec cohsion :
0
1kPa C =
Module de cisaillement lastique du sol de fondation : 1MPa = G
Coefficient de Poisson du sol de fondation : 0.3 =
Poids volumique du sol de fondation :
3
20kN/m =
Les raideurs lastiques
i i i
, ,
NN VV MM
K K K du systme sont calcules selon les quations (4.55) -
(4.57).
Les paramtres pour la dfinition de la surface dappui sont donns pour un sol cohrent
homogne par les relations suivantes :
(4.74)
( )
2
0
,max
max
/4
1
0.165
6.06
V
C D
Q
N
= = =
(4.75)
( )
2
0
,max
max
0.67 /4
0.11
M
C D D
Q
N D
= =
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

On adopte les relations dapproximation pour le comportement du systme qui sont prsentes sur
le Tableau 4.3. Les valeurs de paramtres que lon va utiliser sont les suivantes :
Relation de linitiation du dcollement :
1 2
3, 2 d d = = . Ainsi, on obtient :
(4.76)
i
el 2
,0
1
3
N
Q N
M
MM
Q
q e
K

Quantit scalaire h pour la dfinition du module plastique :
i
0
0.1
NN
h K = ,
1
5 p = . Ainsi,
on obtient :
(4.77)
i
5
min
0.1 ln
NN
h K

4.3.3.2 Comportement sous chargement vertical
Chargement monotone
Le premier rsultat que lon prsente concerne la courbe
N N
Q q : la semelle est soumise un
dplacement vertical qui crot de faon monotone de 0 10% du diamtre ( 0.1
N
q = ), ce qui
reprsente la limite de validit pour lhypothse des petits dplacements. La courbe est prsente
sur la Figure 4.22(a). On note que le modle permet la description du comportement non-linaire
du systme ds le dbut du chargement, lment essentiel du comportement du sol de fondation
sous-jacent. La courbe linaire reprsente la rponse lastique du systme. Lallure de la courbe
est contrle par la relation dapproximation (4.77). Pour un sol de fondation particulier, cette
relation peut tre calibre selon les rsultats numriques ou exprimentaux disponibles.
Chargement cyclique
On effectue ensuite un essai numrique de chargement dchargement rechargement. Puisque
les essais sont contrls par les dplacements, on ne peut pas exactement revenir la valeur
0
N
Q = . Les essais sont effectus pour deux valeurs diffrentes du paramtre
1
p qui contrle la
rponse du systme en rechargement.
Sur la Figure 4.22(b) on prsente la courbe pour
1
0 p = , cest--dire que lon ne prend pas en
compte lhistoire de chargement du systme au moyen du paramtre
min
. On note que la rponse
du systme en rechargement est aussi plastique que la rponse en premier chargement.
La Figure 4.22(c) donne la mme courbe pour
1
5 p = . Dans ce cas, la rponse en rechargement
est considrablement moins plastique que dans la phase de premier chargement. Pour des raisons
de comparaison, on donne sur la Figure 4.22(d) les rsultats dun essai exprimental effectu par
Martin & Houlsby (2000) sur une semelle circulaire qui repose sur un sol purement cohrent.
Lessai exprimental met en vidence une allure de courbe de premier chargement semblable
celle produite par le modle. Le comportement en dchargement est quasi rigide : la raideur
lastique est presque infinie. En rechargement on observe un comportement plastique continu
avant la reprise du chargement qui est moins important quen premier chargement.
On peut alors noter que le modle peut correctement dcrire le comportement plastique continu en
rechargement, cest--dire quil permet le dveloppement de dplacements plastiques de manire
continue, mme lintrieur de la surface de charge classique. La reproduction prcise de la
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

courbe exprimentale se base sur une calibration de la raideur lastique en combinaison avec la
relation dapproximation (4.77). Dans lexemple que lon prsente, on a choisi une raideur
lastique moins importante afin de mettre en vidence clairement les deux composantes du
dplacement total, savoir le dplacement lastique et le dplacement plastique. Le comportement
lastique du systme est parfaitement rversible.

(a) (b)

(c) (d)
EL : rponse purement lastique, MC : modle de macrolment complet.
Figure 4.22 Rponse du systme sous chargement quasi-statique vertical. (a) Chargement monotone,
(b) Chargement dchargement rechargement pour
1
0 p = , (c) Chargement dchargement
rechargement pour
1
5
p
= et (d) Rsultats exprimentaux par Martin & Houlsby (2000).

4.3.3.3 Swipe tests Force horizontale
Chargement monotone
Le deuxime groupe de rsultats que lon prsente concerne le comportement du systme sous
chargement horizontal. Afin dtudier ce cas, on effectue les essais suivants : initialement on
applique un dplacement vertical qui amne le systme un certain niveau de plastification.
Ensuite, on applique un dplacement horizontal jusque la rupture. Cest la logique du swipe
test . La Figure 4.23 prsente les rsultats pour deux swipe tests :
- Figure 4.23(a) : On applique initialement un dplacement vertical 0.03
N
q = . Ensuite, on
garde le dplacement vertical constant et on applique un dplacement horizontal jusque la valeur
0.01
V
q = .
- Figure 4.23(b) : On applique un dplacement vertical 0.01
N
q = . Ensuite, on applique un
dplacement horizontal 0.01
V
q = .
EL
EL
EL
MC
MC
MC
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

Pour ces deux essais, on prsente trois diagrammes : le diagramme
N N
Q q , le diagramme
V V
Q q et la trace du vecteur Q dans lespace des paramtres de chargement (plan
V N
Q Q ).
Lors de laugmentation du dplacement horizontal, on peut noter clairement la diminution de la
valeur du paramtre
N
Q . Dans lespace des paramtres de chargement, la trace du vecteur Q suit
une courbe dallure elliptique et arrive de manire asymptotique vers la surface dappui (la surface
dappui est aussi reprsente dans le plan
V N
Q Q ) mettant en vidence un tat de rupture. Le
mme comportement est observ sur le diagramme
V V
Q q o lallure de la courbe est fortement
non-linaire. Cette allure est dautant plus non-linaire que le dplacement vertical initial est plus
important.

(a) (b)
EL : rponse purement lastique, MC : modle de macrolment complet, TC : trajet de chargement, SA :
surface dappui.
Figure 4.23 Comportement du systme sous chargement quasi-statique horizontal monotone : (a) Swipe
test pour 0.03
N
q = et (b) Swipe test pour 0.01
N
q = . Dplacement horizontal appliqu 0.01
V
q = .

Chargement cyclique
On examine maintenant la rponse du systme sous chargement horizontal de type cyclique. Sur la
Figure 4.24 on prsente les rsultats de deux swipe tests cycliques avec un seul cycle de
chargement horizontal. Pour les deux tests on donne le diagramme
V V
Q q obtenu, ainsi que la
EL
EL
EL EL
MC
MC
MC
MC
TC
TC
SA
SA
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

trace de Q dans le plan
V N
Q Q . Lhistoire des dplacements dfinie pour les deux essais est la
suivante :
- Figure 4.24(a) : On applique un dplacement vertical 0.01
N
q = , ce qui amne le systme
une valeur 0.6
N
Q = . Ensuite, on applique un cycle parfait (chargement dchargement
chargement ngatif dchargement) en arrivant jusqu la valeur 0.005
V
q = .
- Figure 4.24(b) : On applique un dplacement vertical 0.01
N
q = . Ensuite, on applique un
cycle parfait en arrivant jusqu la valeur 0.001
V
q = .

(a-1) (a-2)

(b-1) (b-2)
surface dappui.
Figure 4.24 Rponse du systme sous chargement horizontal cyclique (1 cycle de chargement).
N
q = . (a) 0.005
V
q = et (b) 0.001
V
q =

Le systme reproduit correctement des cycles plus importants pour des valeurs plus grandes du
dplacement horizontal appliqu. Dans les diagrammes de la Figure 4.24, on note la rponse
parfaitement lastique lors du dchargement (segments droits dans le plan
V N
Q Q ) et la reprise
du comportement plastique lors de linversion du signe du chargement. Cela est une consquence
de la dfinition des cas de dchargement (rponse parfaitement lastique) et de rechargement (cf.
quations (4.49)).
La rponse du systme pour un chargement de plusieurs cycles est reprsente sur la Figure 4.25.
On y prsente aussi les rsultats pour deux essais :
- Figure 4.25(a) : Lessai est initi par lapplication dun dplacement vertical gal
0.01
N
q = . Ensuite, on applique cinq cycles de chargement horizontal. Dans chaque nouveau
cycle, on augmente linairement le dplacement horizontal appliqu. Pour le premier cycle on a
0.001
V
q = et au cinquime on arrive 0.005
V
q = . Le diagramme
V V
Q q met en vidence
EL
EL
MC
MC
TC
TC
SA
SA
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

que chaque nouveau cycle contient les cycles prcdents, qui sont moins importants. Dans
lespace des paramtres de chargement on observe que la force verticale est rduite
progressivement, mais plus on approche de lorigine moins cette diminution est importante. Cela
est une consquence de laugmentation du module plastique pour des tats de chargement
proximit de lorigine.
- Figure 4.25(b) : Lessai est initi par lapplication dun dplacement vertical gal
0.01
N
q = . Ensuite, on applique cinq cycles damplitude contrle gale 0.002
V
q = . On note
que le modle conduit une stabilisation apparente de la rponse du systme avec une dissipation
importante dans chaque cycle. En parallle, la force verticale continue diminuer, comme cela est
reprsent sur le diagramme de la Figure 4.25(b - 2). On note finalement que pour les deux essais
prsents, la rponse lastique du systme est parfaitement rversible.

(a-1) (a-2)

(b-1) (b-2)
surface dappui.
Figure 4.25 Rponse du systme sous chargement horizontal cyclique (plusieurs cycles de chargement).
N
q = . (a) Cinq cycles de chargement avec
V
q qui
augmente linairement et (b) Cinq cycles de chargement avec 0.002
V
q = maintenu constant.

4.3.3.4 Swipe tests Moment
Chargement monotone
On examine maintenant le mme type de swipe test , mais cette fois, aprs lapplication du
dplacement vertical on applique une rotation (lors de la deuxime phase du test, on garde toujours
le dplacement vertical constant). Les rsultats sont prsents sur la Figure 4.26. On prsente
quatre essais de ce type pour quatre valeurs diffrentes du dplacement vertical appliqu au dbut
de lessai :
EL
EL
MC
MC
TC
TC
SA
SA
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

- Figure 4.26(a) : 1. Dplacement vertical 0.03
N
q = , 2. Rotation 0.003
M
q = .
- Figure 4.26(b) : 1. Dplacement vertical 0.01
N
q = , 2. Rotation 0.003
M
q = .
- Figure 4.26(c) : 1. Dplacement vertical 0.005
N
q = , 2. Rotation 0.003
M
q = .
- Figure 4.26(d) : 1. Dplacement vertical 0.0005
N
q = , 2. Rotation 0.003
M
q = .
Pour chaque essai on prsente deux diagrammes : le diagramme
M M
Q q ainsi que la trace du
vecteur Q dans lespace des paramtres de chargement dans le plan
M N
Q Q . Le deuxime
diagramme comporte aussi trois courbes : la surface dappui, la courbe qui correspond
linitiation du dcollement et finalement la surface ultime classique en forme de ballon de
rugby . Lquation utilise est celle propose par Crmer (2001) :
(4.78) ( )
0.8
0.8
0.37 1
M N N
Q Q Q =
Les rsultats mettent en vidence la faon dont le mcanisme de la plasticit et le mcanisme du
dcollement sont combins afin de fournir des tats pour les paramtres de chargement qui sont
contenus lintrieur de la surface ultime. Lorsque le niveau de plastification du systme est grand
(valeurs importantes de
N
q ), le mcanisme prpondrant est celui de la plasticit. La trace du
vecteur Q suit une allure de forme elliptique, similaire la forme de la surface dappui et la force
verticale sur la semelle est rduite. Par contre, pour des valeurs de
N
q moins importantes, le
mcanisme du dcollement devient le mcanisme prpondrant : le centre de la semelle a tendance
se soulever et le fait que lon garde le dplacement vertical constant conduit une augmentation
de la force verticale sur la semelle. Ainsi la trace du vecteur Q change de direction et suit la forme
de la surface ultime du systme. Ce changement de direction est observ lorsque le moment
dpasse le moment de linitiation du dcollement. Lorsque le dcollement commence, on observe
un assouplissement de la pente dans le diagramme
M M
Q q .La Figure 4.27 reprend les essais (b)
( 0.01
N
q = ) et (d) ( 0.0005
N
q = ) de la Figure 4.26 mais cette fois, on prsente les diagrammes
N N
Q q et
M M
Q q . Les diagrammes
N N
Q q pour les deux essais sont diamtralement
diffrents : Pour lessai (d) ( 0.0005
N
q = ) on note laugmentation de la force verticale
N
Q ainsi
que la diminution du paramtre
el
N
q alors que le dplacement total reste constant : cest leffet du
dcollement qui entrane un soulvement rversible de la semelle qui est compens par des
dplacements plastiques, reprsents comme la diffrence entre les deux courbes dans le
diagramme
N N
Q q .
Les rsultats ont montr quil est possible de calibrer le modle lastique non-linaire de
dcollement ainsi que le modle de plasticit de manire que leur combinaison fournisse des tats
qui soient contenus dans et sapprochent de la surface ultime du systme. Dans le Chapitre 2 on a
construit une approximation par excs de la surface ultime du systme sans aucune rfrence aux
lois de comportement qui interviennent dans le systme. Maintenant, on a rcupr la surface
ultime du systme par lintroduction des lois de comportement appropries pour le sol et
linterface sol-fondation. Les rsultats dmontrent que la surface de charge pour le modle
plastique peut (et doit) tre diffrente de la surface ultime du systme. Dans les exemples
prsents nous avons utilis la surface ultime de Crmer (2001), puisque le modle du dcollement
a t formul pour ses rsultats. Le mme travail peut tre fait pour la surface ultime de
lEurocode 8. On note finalement que la surface ultime et la surface dappui doivent concider
dans la rgion o il ny pas dcollement. Cela dpend principalement des expressions
dapproximation adoptes pour la surface ultime et la surface dappui.
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

(a-1) (a-2)

(b-1) (b-2)

(c-1) (c-2)

(d-1) (d-2)
EL - D : rponse lastique avec dcollement, MC : modle de macrolment complet, TC : trajet de
chargement, SA : surface dappui, ID : surface dinitiation de dcollement, SU : surface ultime.
Figure 4.26 Rponse du systme sous chargement en rotation : Swipe tests pour (a) 0.03
N
q = , (b)
0.01
N
q = , (c) 0.005
N
q = et (d) 0.0005
N
q = . La rotation applique dans la deuxime phase du test
est 0.003
M
q = .

Chargement cyclique
La Figure 4.28 prsente deux swipe tests en rotation avec un seul cycle de chargement :
N
q = , 2. Cycle en rotation 0.001
M
q = .
N
q = , 2. Cycle en rotation 0.001
M
q = .
On prsente les diagrammes
N N
Q q ,
M M
Q q et
M N
Q Q avec la surface dappui, la surface
ultime et la courbe dinitiation du dcollement.
EL - D
EL - D
EL - D
EL - D
MC
MC
MC
MC
TC
TC
TC
TC
ID
SU
SA
ID
SU
SA
ID
SU
SA
ID
SU
SA
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

(b) (d)
EL - D : rponse lastique avec dcollement, MC : modle de macrolment complet.
Figure 4.27 Rponse du systme sous chargement quasi-statique monotone en rotation. Diagrammes
N N
Q q et
M M
Q q pour les essais (b) et (d) de la Figure 4.26.

(a) (b)
Figure 4.28 Rponse du systme sous chargement cyclique en rotation. Un seul cycle de rotation est
considr : (a) Comportement sans dcollement et (b) Comportement avec dcollement.

EL - D
MC
EL - D
EL - D
EL - D
MC
MC
MC
EL - D
EL - D
EL - D EL - D
MC
MC
MC
MC
TC TC
ID ID
SA
SA
SU
SU
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

Dans le premier essai (cf. Figure 4.28(a)), le chargement ne franchit pas le seuil de linitiation de
dcollement et le comportement est purement plastique. La rponse lastique du systme est
parfaitement linaire et rversible. Pour le deuxime essai, on obtient un comportement en
dcollement. Cela est vident sur les trois diagrammes prsents. Le diagramme
N N
Q q met en
vidence laugmentation de
N
Q lors du dcollement. Le diagramme
M M
Q q prsente la courbe
en S observe dans le cas de dcollement. Le dcollement apparat trs clairement sur le
diagramme
M N
Q Q .
Dans le cas de plusieurs cycles de chargement on obtient un comportement comme celui prsent
sur la Figure 4.29. La figure contient les rsultats de deux swipe tests :
N
q = , 2. Cinq cycles en rotation avec
M
q
qui augmente de 0.0005 0.0025 .
N
q = , 2. Dix cycles en rotation avec
M
q
constant et gal 0.001
M
q = .

(a) (b)
Figure 4.29 Rponse du systme sous chargement cyclique en rotation. Plusieurs cycles de
chargement : (a) Rotation qui augmente progressivement et (b) Rotation constante et effet de couplage
plasticit dcollement.

EL - D
MC
EL - D
MC
MC
MC
TC
ID
SA
SU
TC
ID
SA
SU
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

Le premier essai met en vidence la combinaison des deux mcanismes (cycle et dissipation
croissants, allure S etc). Le deuxime essai met en vidence un effet rsiduel dans le
comportement en dcollement d la plasticit. On observe que linitiation du dcollement est
dcale vers des valeurs plus faibles du paramtre
M
Q ; le mme comportement a t observ par
Crmer et incorpor dans son modle (cf. Figure 4.10) au moyen du paramtre qui contrlait la
pente de la courbe
M
Q dans le cas de dcollement pour un sol lastoplastique. On note que
dans la formulation prsente pour le macrolment cet effet de couplage plasticit dcollement
apparat naturellement dans le modle cause de la rsolution simultane des deux mcanismes.
4.3.3.5 Swipe tests Combinaison Moment Force Horizontale
On prsente finalement deux essais sur le comportement du systme en chargement sous
dplacement horizontal et rotation simultanment. La Figure 4.30 prsente un essai cyclique sans
dcollement. Le dplacement vertical initial est 0.01
N
q = . Le dplacement horizontal et le
moment sont 0.001
V
q = et 0.001
M
q = respectivement. On prsente les six diagrammes
N N
Q q ,
M M
Q q ,
V V
Q q ,
M N
Q Q ,
V N
Q Q ,
M V
Q Q . Lessai donne un trajet Q dans
lespace des paramtres de chargement qui volue dans les trois dimensions. Le deuxime essai,
prsent sur la Figure 4.31 est effectu pour 0.001
N
q = et le mcanisme du dcollement est
initi. Le trajet du vecteur Q dans lespace des paramtres de chargement est encore plus
complexe.

Figure 4.30- Rponse du systme sous chargement en rotation et dplacement horizontal. Essai sans
dcollement

EL - D
MC
TC
ID
SA
SU
EL - D
MC
EL - D
MC
TC
SA
TC
SA
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

Figure 4.31- Rponse du systme sous chargement en rotation et dplacement horizontal. Essai avec
dcollement.

4.3.3.6 Conclusion
Le paragraphe 4.3.3 a t consacr la prsentation dune srie de rsultats sur le comportement
du macrolment sous chargements quasi-statiques monotones et cycliques. On a insist sur le fait
que la combinaison des deux mcanismes pour le dcollement et la plasticit peuvent fournir une
surface ultime comme celle calcule par les mthodes du Calcul la Rupture, mme si la surface
dappui pour le modle de plasticit est introduite indpendamment de la surface ultime du
systme. Ainsi, on peut dfinir chaque mcanisme avec ses propres caractristiques (eg. modle
associ pour la plasticit, modle non dissipatif pour le dcollement) et attribuer la surface
ultime sa propre signification : celle du domaine des chargements supportables par le systme. De
plus, la structure du modle est particulirement simple et facile implmenter numriquement :
elle permet la rsolution des deux mcanismes simultanment dans un schma de rsolution rgi
par les dplacements.
Dans ltat actuel du dveloppement du macrolment on a identifi et reproduit les
caractristiques qualitatives principales du comportement non-linaire de la fondation. La
prochaine tape consisterait en une validation dtaille des relations dapproximation adoptes
pour les modles du dcollement et de la plasticit, surtout par rapport la surface ultime du
systme et les caractristiques de rigidit du sol de fondation. Cest un travail assez long qui
requrrait des rsultats numriques (lments finis) et exprimentaux et qui dpassent les objectifs
de cette thse.
EL - D
MC
EL - D
EL - D
MC
MC
TC
ID
SA
SU
SA
SA
TC
TC
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

Mme sans une validation complte de tous les lments constitutifs du modle, on peut adopter la
structure propose du macrolment qui associe un modle de plasticit avanc (modle
hypoplastique surface dappui) et un modle lastique non-linaire pour le dcollement. Le
modle de plasticit reproduit les mcanismes dissipatifs dans le sol et sattache la non-linarit
matrielle du systme. Le modle de dcollement est non dissipatif et parfaitement rversible,
dcrivant ainsi la non-linarit gomtrique du systme. On note finalement que cette structure
pour le macrolment est particulirement oriente vers les applications au gnie parasismique : le
sol est mieux dcrit par un modle associ (comportement non drain du sol) et linterface permet
le dcollement sans la dissipation dnergie.
Le paragraphe suivant donne une application du macrolment dans le cas des chargements
sismiques : cest lapplication, qui a motiv les dveloppements prsents jusqu maintenant.

t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8
241
4.4 Extension aux chargements dynamiques
4.4.1 lments introductifs
Dans ce dernier paragraphe on va prsenter comment on peut incorporer le macrolment dans
lanalyse dynamique dune structure relle. La diffrence essentielle lors du passage du problme
quasi-statique au problme dynamique est le besoin dintroduire un terme damortissement : pour
le macrolment ce terme permettra de reproduire lamortissement radiatif produit dans le milieu
semi-infini (sol de fondation) en raison de la propagation des ondes sismiques depuis la fondation
vers linfini.
Suivant lide de base de mthodes hybrides pour linteraction dynamique sol-structure (cf. 1.3.4)
et lanalyse de Crmer (2001) le domaine du sol sera divis en deux sous-domaines : le champ
proche et le champ lointain. Le champ proche est le sige des non-linarits matrielles et
gomtriques du systme, que lon a dcrites avec les deux mcanismes (plasticit dcollement)
incorpors dans le macrolment. Dans le champ lointain, la rponse du systme reste linaire :
ainsi on peut modliser son comportement au moyen des impdances dynamiques (lastiques) du
systme. Cela nous permet :
a. Didentifier les paramtres
i i i
, ,
NN VV MM
K K K dans le modle lastique du macrolment
comme la partie relle des termes de limpdance dynamique correspondants. On doit noter que de
ce point de vue, on est oblig dintroduire une simplification : les impdances dynamiques du
systme sont en gnral fonctions de la frquence de la sollicitation, lment qui ne peut pas tre
retenu dans ltat prsent du macrolment, puisque la rsolution du systme est effectue dans le
domaine temporel. On peut cependant choisir les valeurs des impdances dynamiques qui
correspondent une frquence caractristique du systme, comme par exemple la frquence
fondamental du systme.
b. Dintroduire la partie imaginaire des impdances dynamiques du systme afin de dcrire le
phnomne de lamortissement radiatif.
On va prsenter une application du macrolment dans ltude dune structure trs simple, comme
celle prsente sur la Figure 4.32.

Figure 4.32 Structure simple quatre degrs de libert pour lapplication du macrolment

t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

La structure possde quatre degrs de libert :
1. Le degr de libert en translation horizontale de la superstructure :
S
q .
2. Le degr de libert en translation horizontale de la fondation :
V
q .
3. Le degr de libert en translation verticale de toute la structure (fondation +
superstructure) :
N
q .
4. Le degr de libert en rotation de la fondation :
M
q .
Lquation de la dynamique pour cette structure scrit :
(4.79)
S
q q q F p + + + = M C K
Dans lquation (4.79), on dfinit les vecteurs et les matrices suivantes : Le vecteur des paramtres
cinmatiques est crit :
(4.80)
S
T
V N M
q q q q q

=

La matrice de masse et la matrice damortissement du systme sont donnes par :
(4.81)
S
F
S F
F
0 0 0
0 0 0
0 0 0
0 0 0
m
m
m m
J

=

+

M ,
S S S
S S S
2
S S S
0
0
0 0 0
0
VV
NN
MM
C C hC
C C C hC
C
hC hC C h C

+

=

+

C
En ce qui concerne la rigidit du systme, celle-ci est dcompose en deux parties. La contribution
de la superstructure est exprime par la matrice :
(4.82)
S S S
S S S
S
2
S S S
0
0
0 0 0 0
0
K K hK
K K hK
hK hK h K

K
La contribution de la fondation est directement introduite dans lquation de la dynamique par le
vecteur de forces :
(4.83) 0
T
V N M
F Q Q Q

=

Dans les quations (4.81) - (4.82) nous avons introduit les quantits
S S S
, , m C K pour la masse,
lamortissement et la rigidit du degr de libert de la superstructure respectivement. Le paramtre
h reprsente la hauteur de la superstructure. Les quantits
F F
, m J dsignent la masse et le moment
dinertie de la fondation. , ,
VV NN MM
C C C reprsentent la partie imaginaire des impdances
dynamiques de la fondation. Le macrolment est muni de tous les paramtres ncessaires pour sa
dfinition, prsents dans les Tableaux 4.2 et 4.3. On note finalement que
p
reprsente le vecteur
des efforts extrieurs.
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8
4.4 Extension aux chargements sismiques 243

Le problme peut tre rsolu avec un schma dintgration directe dans le domaine temporel,
comme par exemple les schmas de Newmark, Wilson etc. Par exemple, si lon utilise un schma
implicite de type Newmark, ltat du systme est connu au pas de temps ( ) t . Pour le pas de temps
( ) 1 t + on introduit une prdiction de dplacements du systme. Cette prdiction est introduite
dans le modle du macrolment qui fournit le vecteur de forces F , ce qui permet de vrifier si
lquation de la dynamique (4.79) est satisfaite. Des itrations sont effectues jusqu la
convergence. Cest pour cette raison, quil est essentiel dcrire le macrolment dans un schma
de rsolution rgi par les dplacements. Des dtails sur la mise en uvre des mthodes numriques
pour lanalyse dynamique non-linaire dans le domaine temporel sont donns dans louvrage de
Bathe (1996).
4.4.2 Application numrique
Afin de mettre en vidence le type de rsultats que lon obtient avec le macrolment, on va
utiliser lexemple dune structure relle. Il sagit dune pile du Viaduc ferroviaire de lArc (cf.
Figure 4.33). Le mme exemple a t tudi par Crmer (2001) avec son macrolment.

Figure 4.33 Les piles du Viaduc de lArc (bureau Greisch) (extrait par Crmer (2001)).

Pour les paramtres du modle on va introduire les valeurs suivantes :
[ ]
6
S
1.5 10 kg m =
[ ]
6
F
0.5 10 kg m =
[ ]
6 2
F
22.1 10 kg m J =
[ ] 15 m h =
Les caractristiques lastiques de la pile sont :

[ ]
2
12.9 m A =

[ ]
35 GPa E =

[ ]
4
20.2 m I =
La rigidit de la superstructure est:
S
3
3
628444 kN/m
EI
K
h
= =
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

Pour un pourcentage damortissement
S
7% = on trouve :
S S S S
2 4298.4 kNs/m C m K = =
La fondation de la structure comporte une semelle circulaire qui repose la surface dun sol
purement cohrent homogne. On a les valeurs suivantes :
Diamtre de la semelle : [ ] 12 m D =
Cohsion du sol :
[ ]
0
50 kPa C =
Le facteur de scurit de la fondation vis--vis des charges permanentes est 1.75 FS = .
En ce qui concerne les impdances de la fondation, on calcule initialement les raideurs statiques.
On rappelle que le module de cisaillement est donn comme fonction de la vitesse dondes de
cisaillement s V et de la masse volumique par la relation suivante :
(4.84)
2
s
V = G
On calcule aussi la vitesse de lanalogue de Lysmer
La
V , ncessaire pour lvaluation des
coefficients damortissement radiatif du systme. Cette quantit est donne par la relation :
(4.85)
( )
La
3.4
1
S
V V

=

Le Tableau 4.4 rcapitule les relations dapproximation habituellement utilises pour lvaluation
des raideurs statiques et des coefficients damortissement dune semelle circulaire sur un sol
lastique, isotrope et homogne.
En premire approximation, on va considrer que les impdances dynamiques du systme sont
indpendantes de la frquence de sollicitation et gales aux raideurs statiques. La vitesse de
propagation dondes de cisaillement est gale [ ] 200 m/sec s V = , le coefficient de Poisson
0.5 = (conditions non draines) et la masse volumique du sol
3
2000 kgr/m

=

, ce qui
conduit aux valeurs suivantes :

i
[ ] 3840000 kN/m NN K =

i
[ ] 2560000 kN/m VV K =

i
[ ] 92160000 kNm/rad MM K =
[ ] 97920 kNs/m
NN
C =
[ ] 45239 kNs/m
VV
C =
[ ] 881280 kNms/rad
MM
C =
On va tudier la rponse de la structure lorsquelle est soumise une sollicitation sismique relle
introduite au moyen dacclrogramme. On a choisi un acclrogramme enregistr lors du sisme
du Friuli (Italie, 1976) qui est reprsent sur la Figure 4.34. La dure de lacclrogramme est
[ ]
22.5 sec environ et son acclration maximale enregistre est
2
max
2.5 m/sec 0.25 a g

= =

.
On considre que la structure est sollicite par le diagramme dacclration de la Figure 4.34 dans
la direction horizontale. Ainsi le vecteur des efforts extrieurs pour la structure scrit :
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

(4.86) ( ) ( )
S F
0 0
T
p m a t m a t

=

Tableau 4.4 Raideurs statiques et coefficients damortissement radiatif dune semelle circulaire sur un
milieu lastique isotrope et homogne
Mode Raideurs Statiques
Coefficients damortissement
radiatif
Vertical
i
4
1
NN
r
K
G

( )
2
La NN
C V r =
Horizontal
i
8
2
VV
r
K
G

( )
2
S VV
C V r =
Rotation
i
( )
3
8
3 1
MM
r
K
G

4
La
4
MM
r
C V

Figure 4.34 Diagramme dacclration enregistr lors du sisme du Friuli (Italie, 1976).

On prsente les rsultats de trois analyses diffrentes :
a. Analyse lastique linaire (Dcollement et plasticit dsactivs). (cf. Figure 4.35)
b. Analyse lastique avec dcollement (Plasticit dsactive). (cf. Figure 4.36)
c. Analyse lastoplastique avec dcollement. (cf. Figure 4.37)
Les rsultats comportent neuf diagrammes :
- Les trois historiques des forces gnralises sur le systme.
- Les trois historiques des dplacements du centre de la semelle.
- Les trois diagrammes force dplacement.
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

Figure 4.35 Rponse lastique linaire du systme pour lacclrogramme de Friuli.
2
max
2.5 m/sec 0.25 a g

= =

Figure 4.36 Rponse lastique avec dcollement du systme pour lacclrogramme de Friuli.
2
max
2.5 m/sec 0.25 a g

= =

t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

Figure 4.37 Rponse lastoplastique avec dcollement (macrolment) du systme pour
lacclrogramme de Friuli.
2
max
2.5 m/sec 0.25 a g

= =

Les rsultats mettent en vidence les caractristiques principales du comportement non-linaire de
la fondation :
i. Isolation de la structure. Le moment maximal appliqu sur la fondation est pour lanalyse
lastique linaire [ ]
7
max
5 10 Nm M = , pour lanalyse lastique avec dcollement
[ ]
7
max
4 10 Nm M = et pour lanalyse lastoplastique complte [ ]
7
max
1.5 10 Nm M = .
ii. Comportement en dcollement. Le comportement lastique avec dcollement est
parfaitement rversible et non-linaire, comme cela est prsent sur le diagramme moment angle
de rotation de la Figure 4.36. Le diagramme force horizontale dplacement horizontal reste
linaire (consquence de la formulation du modle de dcollement). On note aussi linteraction
moment force verticale lors du dcollement et le soulvement de la semelle exprim par les
dplacements ngatifs sur le diagramme dplacement vertical temps. Ce diagramme met en
vidence un soulvement rsiduel de la semelle ; il sagit dune erreur numrique due au fait que
lapproximation de la matrice de la rigidit lastique est purement explicite. Lerreur est dautant
plus faible que la discrtisation du signal est plus dense.
iii. Comportement lastoplastique. On note lapparition dun dplacement horizontal rsiduel
et dun tassement de la semelle, effets de lintroduction du modle plastique (cf. Figure 4.37). Les
valeurs de ces dplacements sont faibles, puisque la sollicitation sismique est modre. Les
diagrammes force horizontale dplacement horizontal et moment angle de rotation mettent en
vidence des cycles de dissipation dnergie, mais de forme diffrente. Cette diffrence est due au
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

dcollement. Linteraction avec la force verticale est beaucoup plus importante ; ce nest pas
seulement le dcollement qui entrane un couplage mais aussi le modle de plasticit.
On prsente finalement dans les Figures suivantes les mmes rsultats pour lacclrogramme de
la Figure 4.34, mais cette fois multipli par un facteur de 4 .
On note que mme si dans lanalyse lastique linaire, les forces suivent laugmentation du
chargement par un facteur de 4 , il nest pas de mme ni dans lanalyse lastique avec dcollement
ni dans lanalyse lastoplastique complte. Lanalyse lastique avec dcollement (cf. Figure 4.39)
met en vidence la courbe caractristique (allure S) du diagramme moment angle de rotation,
avec un dcollement assez important. On note aussi que lerreur accumule comme dplacement
rsiduel de la semelle est plus important que dans le cas prcdent. Ceci est un point qui doit tre
amlior dans les rvisions du modle en adoptant un schma implicite pour la linarisation de la
matrice de rigidit lastique non-linaire du systme.
Dans lanalyse lastoplastique complte, on peut noter lapparition dun dplacement horizontal
rsiduel plus important ainsi que lapparition dune rotation rsiduelle au niveau de la fondation.
Les cycles de dissipation dnergie sont plus importants que dans le cas prcdant. Il en est de
mme est vrai pour le tassement vertical de la semelle.

Figure 4.38 Rponse purement lastique du systme pour lacclrogramme de Friuli multipli par un
facteur de 4 :
max
1 a g =

t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

Figure 4.39 Rponse lastique avec dcollement du systme pour lacclrogramme de Friuli multipli
par un facteur de 4 :
max
1 a g =
Figure 4.40 Rponse lastoplastique avec dcollement du systme pour lacclrogramme de Friuli
multipli par un facteur de 4 :
max
1 a g =
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

4.4.3 Conclusion
Les rsultats prsents dmontrent la grande utilit du macrolment pour lanalyse dynamique
non-linaire des structures du gnie civil. Ils montrent que cet outil pratique peut tre utilis dans
la phase de conception des ouvrages pour la mise en uvre dtudes paramtriques sur la rponse
de la structure envisage en insistant notamment sur leffet des non-linarits (matrielles
gomtriques) dans la rponse globale de la structure. De plus, le macrolment peut trouver une
application trs importante dans un effort denrichissement des codes de conception parasismique,
surtout vis--vis la philosophie mergente de conception qui nest autre que la conception base
sur les dplacements. Cest loutil qui permet dsormais dtudier linfluence de paramtres
comme lintensit, la dure et le contenu frquentiel de la sollicitation sismique, les
caractristiques de rigidit et de rsistance du sol de fondation, la gomtrie de la fondation etc.
sur la rponse des structures de manire trs dtaille et quand mme extrmement rapide.

t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

251

Conclusions et perspectives

Lobjectif de cette thse a t de contribuer ltude du comportement sismique des fondations
superficielles. Nos contributions ont port sur les deux aspects fondamentaux du problme : dune
part, sur la dtermination de la capacit portante sismique des fondations et dautre part sur le
dveloppement dune formulation nouvelle pour le macrolment dinteraction dynamique sol-
structure.
En ce qui concerne le problme de la capacit portante, nous avons tendu les solutions
disponibles au cas des semelles circulaires qui reposent la surface dun sol purement cohrent
mettant en vidence un gradient vertical de cohsion. Le problme a t trait par lapproche
cinmatique du Calcul la Rupture. Une srie de mcanismes virtuels de rupture ont t
considrs au moyen dune mthode thorique rcemment dveloppe et des bornes suprieures
optimales ont t tablies pour quatre paramtres de chargement : la force verticale, la force
horizontale et le moment sur la semelle, ainsi que les forces dinertie dans le volume du sol,
dveloppes lors de la sollicitation sismique. Du point de vue thorique, nos contributions ont
surtout port sur la prise en compte des forces dinertie en tant que paramtre de chargement du
systme sol-fondation ainsi que sur ladaptation et le traitement (construction de champs de vitesse
optimisation) de mcanismes virtuels de rupture tridimensionnels au problme de la capacit
portante sismique des fondations circulaires.
Du point de vue pratique, les rsultats que nous avons tablis pour les semelles circulaires
combines avec les rsultats dj disponibles pour les semelles filantes forment un ensemble de
solutions qui couvrent les deux cas extrmes du point de vue de la gomtrie de fondations
superficielles sur des sols purement cohrents. Nos rsultats ont t en accord avec les
observations sur site et ils ont vrifi limportance dun dimensionnement des fondations avec un
facteur de scurit lordre de 3 contre les charges permanentes. En parallle, les rsultats obtenus
nous ont permis de modifier de manire simple lexpression analytique de lEurocode 8 pour la
dtermination de la capacit portante sismique des fondations superficielles afin quelle puisse tre
utilise au cas des fondations circulaires ou filantes sur un sol cohrent htrogne. Nous avons
insist sur les points dlicats concernant la prise en compte des forces dinertie dans le problme et
nous avons examin les limites de validit des hypothses adoptes. Ainsi, nous avons fourni une
procdure de dimensionnement complte, accompagne par un outil numrique permettant de
reproduire notre analyse et nos rsultats dans la conception douvrages rels.
En parallle, une srie dexpriences en centrifugeuse effectue en collaboration avec le
Laboratoire Central des Ponts et Chausses a enrichi considrablement la comprhension du
phnomne tudi et a mis en vidence les points dans la modlisation thorique qui exigent un
traitement plus approfondi. Notre effort lors de la conception et la mise en uvre des essais a t
darbitrer entre les exigences de notre modle thorique et les contraintes imposes par les moyens
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

252
dexprimentation disponibles. La slection dun sol purement cohrent mou comme sol de
fondation pour notre systme (slection motive par les ruptures sismiques relles au niveau de la
fondation) a offert un cas dtude rare dans la littrature : les essais sur des sols argileux en
centrifugeuse sont en gnral trs dlicats et beaucoup plus difficiles que les essais sur des sols
frottants. Les expriences, excuts avec une rptitivit remarquable, ont mis en vidence le rle
important de leffet P et de la profondeur dencastrement sur la capacit portante de la
fondation sous une charge incline et excentre.
Pour ce qui est du macrolment, nous avons propos une nouvelle formulation particulirement
oriente vers les applications du gnie parasismique en insistant sur la simplicit du modle, sa
flexibilit et son implmentation facile dans un code lments finis. Ainsi, nous avons formul un
modle de macrolment comportant deux parties : a) la partie irrversible de la rponse du
systme, dcrite par un modle de plasticit associ appartenant la classe de modles
hypoplastiques de surface dappui et b) la partie rversible de la rponse du systme, dcrite par
un modle lastique non-linaire afin de prendre en compte la non-linarit gomtrique du
systme due au dcollement sur linterface sol-structure. Nos dveloppements ont t bass sur
lide de ne pas utiliser la surface ultime du systme comme surface de charge pour le modle de
plasticit du macrolment. Par contre, nous avons attribu la surface ultime sa vraie
signification (en termes du Calcul la Rupture) : domaine de chargements supportables par le
systme. Nous avons montr la faon dont les deux mcanismes du modle (plasticit
dcollement) sont coupls afin de fournir des tats de chargement qui sont contenus lintrieur
de la surface ultime. La rsolution numrique du modle a t faite par un schma rgi par les
dplacements, o les deux mcanismes sont rsolus simultanment.
Les rponses que nous avons tentes de fournir aux problmes poss ont, leur tour, apport un
nombre de questions ouvertes, qui peuvent orienter maintenant les travaux futurs de cette tude.
Ainsi, dans le problme de la capacit portante sismique des fondations superficielles, le
traitement du matriau de Coulomb pour des configurations tridimensionnelles constitue ltape de
dveloppement prochaine. En ce qui concerne lapproche cinmatique du Calcul la Rupture et la
considration de champs de vitesse virtuelle dfinis analytiquement, on a dj un nombre de
travaux qui peuvent inspirer des dveloppements dans le problme des fondations superficielles.
Plus prcisment, un nombre de mcanismes virtuels de rupture pertinents pour le critre de
Coulomb ont t construits dans le contexte de stabilit de fronts de tunnels (cf. Cuvillier, 2001). Il
y a aussi la possibilit dutiliser dautres mthodes disponibles, surtout les mthodes numriques
de lanalyse limite (construction de champs de vitesse bornes suprieures ou de contrainte
bornes infrieures par lments finis). Ces mthodes ont connu une volution importante
rcemment avec lintroduction de nouveaux algorithmes pour la rsolution des problmes
doptimisation obtenus, qui sont des problmes doptimisation conique (cf. Krabbenhoft et al.,
2007). On note que lintrt pour des bornes infrieures reste fort mme pour le matriau de
Tresca en configurations tridimensionnelles. Lutilisation des mthodes numriques de lanalyse
limite dans les problmes parasismiques reste encore trs limite.
Toujours concernant le problme de la capacit portante sismique, un nombre de points dlicats a
t mis en vidence par les essais exprimentaux en centrifugeuse. Nous nous rfrons surtout
leffet P , qui a conduit une diminution considrable de la capacit portante sous un
chargement inclin et excentr. Le problme est particulirement pertinent pour les sols mous, les
sols qui sont concerns, en gnral, par les ruptures sismiques au niveau de la fondation. Il est
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

253
alors essentiel dinclure dans les codes de conception une mthodologie permettant dvaluer la
rduction de la portance des fondations cause de leffet P . Le mme besoin existe en ce qui
concerne lvaluation du rle favorable de la profondeur dencastrement des fondations. Ces deux
lments, parfois dimportance primordiale, ne sont pas inclus dans la solution thorique tablie.
Les conclusions tires par la campagne exprimentale seront concrtises de manire encore plus
claire lors de lachvement de la troisime sance dessais, qui est dj planifie : cest la sance
consacre la capacit portante du systme sous sollicitations sismiques relles. Lutilisation
dune table vibrante dans la nacelle de la centrifugeuse est dj un grand dfi pour la modlisation
de fondations sous sismes en laboratoire. La reproduction dune vraie rupture au niveau de la
fondation va fournir un cas dtude complet et un outil de validation vrification pour toute
mthode thorique.
Le deuxime axe de cette thse, celui du macrolment, ouvre aussi un nombre important de
travaux perspectifs. Tout dabord, il y a tout ce qui concerne la validation du modle propos.
Jusqu maintenant nous avons insist notamment sur la structure du macrolment. Il est
dsormais essentiel de procder la validation soigneuse des relations dapproximation utilises
(eg. modle de dcollement) ainsi qu la calibration des paramtres du modle. Il sagit donc
dune procdure longue qui doit comporter des rsultats exprimentaux, des analyses numriques
du systme lchelle des matriaux constitutifs (lments finis), des exemples dutilisation du
modle etc. Du point de vue thorique, il serait intressant dtendre la structure du modle dans le
cas dun sol de type Coulomb (en combinaison avec le problme de la capacit portante). Dautres
amliorations possibles portent sur la prise en compte de la dpendance frquentielle des
impdances de la fondation ou sur leffet des forces dinertie dans le sol dans la formulation du
modle. Ce dernier point peut tre trait en introduisant la variation de la quantit max N (force
verticale maximale supporte par le systme) comme fonction des forces dinertie dans le sol.
On note finalement que la validation du modle doit tre suivie par son mise en uvre dans un
code lments finis et surtout par son exploitation pour des applications relles. Lutilit du
macrolment consiste essentiellement en la possibilit deffectuer trs rapidement, un grand
nombre danalyses dynamiques non-linaires de structures relles. Ainsi, il peut surtout tre utilis
pour la mise en uvre danalyses paramtriques, qui mettront en vidence le rle de quantits
physiques particulires sur la rponse dune structure. Il peut aussi trouver une application
importante dans un effort denrichissement des codes de conception existants : lvaluation des
non-linarits du phnomne dinteraction sol-structure et la dtermination des dplacements
rsiduels de la structure lors dun sisme permettent dsormais de sorienter vers la prise en
compte dun critre de performance dans la conception des structures. Cest l lobjectif final de
tous les dveloppements qui ont t abords dans cette thse.
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8
255

Rfrences bibliographiques

ABRAMOVITZ, M., STEGUN, I. A. (Eds.) (1973) - Handbook of Mathematical functions. Dover, New York.
AL-SHARMANI, M., A., (2005) - Upper bound solutions for the bearing capacity of strip footings over anisotropic
nonhomogeneous clays. Soils and Foundations, 45, No. 1, pp. 109 - 124.
AL TABAA, A., WOOD, D., M. (1989) An experimental based bubble model for clay. Proceedings NUMOG 3,
Niagara Falls, pp. 91 99.
BAGUELIN, F. (2005) Le calcul des semelles au pressiomtre et lEurocode 7. 50 ans de pressiomtres, Vol. 1,
Gambin, Magnan et Mestat (eds.), Presses de lENPC/LCPC, Paris, pp. 413-432.
BATHE, K., J. (1996) Finite Element procedures, Prentice Hall, p. 1037.
BELL (1991) The analysis of offshore foundations subjected to combined loading. MSc thesis, University of Oxford.
BELTRAMI, C., LAI, C., G., PECKER, A. (2006) Seismic Soil Structure Interaction in Large Diameter Shaft
Foundations. Research Report No. ROSE 2006/04, ROSE School EUCENTRE, Pavia, Italy.
BEREZANTSEV, V. G. (1952) Axially symmetric problems of the Theory of limit equilibrium of granular material.
Government Publishing House for Technical Theoretical Literature, Moscow.
BIENEN, B., BYRNE, B., W., HOULSBY, G., T., CASSIDY, M., J. (2006) Investigating six-degree-of-freedom
loading of shallow foundations on sand. Gotechnique, 56, No. 6, pp. 367 379.
BISHOP, J., W., F. (1953) On the complete solution to problems of deformation of a plastic-rigid material. Journal
of Mechanics and Physics of Solids, 2, 43 53.
BONNET, G., SOLLOGOUB, P. (1996) Mthodes simplifies pour la prise en compte du dcollement des
fondations sous sisme. Gnie Parasismique et Aspects vibratoires dans le gnie civil, 4
me
Colloque National
AFPS, Saint-Rmy-ls-Chevreuses, France.
BORESI, A., P., CHONG, K., P. (2000) Elasticity in Engineering Mechanics. John Wiley & Sons, New York.
BOTTERO, A., NEGRE, R., PASTOR, J., TURGEMAN, S. (1980) Finite element method and limit analysis theory
for soil mechanics problems. Computer Methods in Applied Mechanics and Engineering, 22, pp. 131 149.
BOULBIBANE, M., PONTER, A., R., S., (2005a) Linear matching method for limit load problems using the
Drucker Prager yield condition. Gotechnique, 55, No. 10, pp. 731 739.
BOULBIBANE, M., PONTER, A., R., S., (2005b) - Limit loads for multi-layered half-space using the linear
matching method. Computers and Geotechnics, 32, No.7, pp. 535 544.
BOUZID, A., DJ., VERMEER, P., A., TILIOUINE, B. (2005) - Finite element vertical sliced model: Validation and
application to an embedded square footing under combined loading. Computers and Geotechnics, 32, No. , pp.
72-91.
BRANSBY, M. F., RANDOLPH, M. F. (1998) - Combined loading of skirted foundations. Gotechnique, 48, No. 5,
pp. 637 - 655.
BRANSBY, M. F., RANDOLPH, M. F (1999) - The effect of the embedment depth on the undrained response of
skirted foundations to combined loading. Soils and Foundations, 39, No. 4, pp. 19-33.
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8
256 Rfrences bibliographiques

BRZIS, H. (1973) Oprateurs maximaux monotones et semi-groupes de contractions dans les espaces de Hilbert.
North Holland, Mathematic studies.
BUTTERFIELD, R. (1980) A simple analysis of the load capacity of rigid footings on granular materials. Journe
de Gotechnique, pp. 128 134.
BUTTERFIELD, R. & TICOF, J. (1979) The use of physical models in design, Discussion. Proceedings 7
th

ECSMFE, Brighton, 4, pp. 259 261.
BUTTERFIELD, R., GOTTARDI, G. (1994) - A complete three - dimensional failure envelope for shallow footings
on sand. Gotechnique, 44, No. 1, pp. 181 - 184.
BUTTERFIELD, R. & GOTTARDI, G (1996) Simplified failure envelopes for shallow foundations on dense sand.
International Journal of Offshore and Polar Engineering, 6, No. 1, pp 58 - 64.
CANEPA, Y., GARNIER, J. (2004) tudes experimentales du comportement des fondations superficielles tat de
lart. FONDSUP 2003 Vol. 2 Magnan (Ed.). Presses de lENPC/LCPC, Paris, pp. 155 261.
CAQUOT, A. (1934) quilibre des massifs frottement interne. Gauthier Villars, Paris, pp. 1 91.
CAQUOT, A., KERISEL, J. (1966) Trait de Mcanique des Sols. 4th ed., Gauthier Villars, Paris.
CASSIDY, M., J., MARTIN, C., M., HOULSBY, G., T. (2004) Development and application of force resultant
models describing jack-up foundation behaviour. Marine Structures, 17, pp. 165 193.
COLEMAN, T., F., LI, Y. (1996) An interior trust region approach for nonlinear minimization subject to bounds.
SIAM Journal on Optimization, 6, No. 2, pp. 418 445.
COMBESCURE, D., CHAUDAT, T. (2000) ICONS European program seismic tests on R/C walls with uplift;
CAMUS IV specimen. ICONS project, CEA/DRN/DMT report, SEMT/ EMSI/RT/00-27/4.
CRMER, C. (1999a) CAMUS IV. Desing of the foundation; specification of laboratory and in situ tests on sand.
ICONS project, GDS. Report No 2.
CRMER, C. (1999b) Predictive calculations of the Camus IV test ; study of the effect of the foundation uplift on
structural response. ICONS project, GDS. Report No 3.
CRMER, C. (2001) Modlisation du comportement non linaire des fondations superficielles sous sisme. Thse
de Doctorat, Laboratoire de Mcanique et de Technologie, ENS Cachan.
CRMER, C., PECKER, A., DAVENNE, L. (2001) Cyclic macro-element for soil-structure interaction: material
and geometrical non linearities. International Journal for Numerical and Analytical Methods in Geomechanics,
25, pp. 1257 1284.
CRMER, C., PECKER, A., DAVENNE, L. (2002) Modelling of nonlinear dynamic behavior of a shallow strip
foundation with macroelement, Journal of Earthquake Engineering, 6, No. 2, pp. 175 211.
CHEN, W., F. (1975) Limit Analysis and Soil Plasticity. Elsevier.
CORFDIR, A. (1996) - Calcul a la rupture: Etude d'une suite de cinematiques cas de l'axisymmetrie. Comptes Rendus
de l'Academie des Sciences, Paris, 322, Serie 2B, pp. 647 - 654.
COX, A., D. (1962) Axially symmetric plastic deformations in soils. II: Indentation of ponderable soils. Int. Journal
Mech. Sci., 4, pp. 371 380.
COX, A., D., EASON, G., HOPKINS, H., G. (1961) Axially symmetric plastic deformations in soils. Phil. Trans.
Royal Soc. London Ser. A, 254, No. 1036, pp. 1-45.
CUVILLIER, A. (2001) Aspects mcaniques du creusement dun tunnel en milieu poreux satur, Thse ENPC,
Paris.
DAFALIAS, Y., F. (1986) Bounding surface plasticity. I: Mathematical foundation and hypoplasticity. Journal of
Engineering Mechanics, ASCE, 112, No. 9, pp. 966 987.
DAFALIAS, Y., F., HERMANN, L., R. (1982) Bounding surface formulation of soil plasticity. Soil Mechanics
transient and cyclic loading, Pande, G., N., Zienkiewicz, O., C., Eds., Wiley, pp. 173 218.
DAVENNE, L. (1998) Analysis of seismic response of reinforced concrete frames with macro-elements. 11
th

European Conference on Earthquake Engineering, Balkema, Rotterdam.
DI PRISCO, C., NOVA, R., SIBILIA, A. (2003a) Shallow footing under cyclic loading : Experimental behavior and
constitutive modeling. In Geotechnical analysis of the Seismic Vulnerability of Historical Monuments. Maugeri,
M., Nova, R., Eds. Ptron, pp. 99 121.
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8
Rfrences bibliographiques 257

DI PRISCO, C., NOVA, R., PEROTTI, A., SIBILIA, A. (2003b) Analysis of soil-foundation interaction of tower
structures under cyclic loading. In Geotechnical analysis of the Seismic Vulnerability of Historical Monuments.
Maugeri, M., Nova, R., Eds. Ptron, pp. 123 136.
DORMIEUX, L., PECKER, A. (1995) - Seismic Bearing Capacity of Foundation on Cohesionless Soil. Journal of
Geotechnical Engineering ASCE, 121, 3, pp. 300-303.
DRONIUC, N., MAGNAN, J., P., HUMPERT, P., MESTAT, P. (2003) Analyse limite Bases thoriques et mise en
uvre de la mthode cinmatique rgularise. Laboratoire Central des Ponts et Chausses, tudes et Recherches
des Laboratoires des Ponts et Chausses, GT 76, p. 146.
EASON, G., SHIELD, R., T. (1960) The plastic indentation of a semi infinite solid by a perfectly rough circular
punch. J. Appl. Math. Phys. (ZAMP), 11, No. 1, pp. 33 43.
EINAV, I., CASSIDY, M., J. (2005) A framework for modelling rigid footing behaviour based on energy principles.
Computers and Geotechnics, 32, pp. 491 504.
EL SAWWAF, M., NAZER, A. (2005) - Behavior of circular footings resting on confined granular soil. Journal of
Geotechnical and Geoenvironmental Engineering ASCE, 131, 3, pp. 359-366.
EUROCODE 8 Partie 5. Conception et dimensionnement des structures pour leur rsistance aux sismes.
Commission Europenne de Normalization. prENV 1998.
FILIPPOU, F., C., CONSTANDINIDES, M. (2004) FedeasLab : Getting started guide and simulations examples.
Departement of Civil and Environmental Engineering, UC Berkeley.
FISHMAN, K. L., RICHARDS, R., YAO, D. (2003) - Inclination Factors for Seismic Bearing Capacity. Journal of
Geotechnical and Geoenvironmental Engineering ASCE, 129, 9, pp. 861 - 865.
FLJOU, J., L. (1993) Comportement dynamique des structures du gnie civil avec liaisons semi-rigides. Thse de
doctorat de lUniversit Paris VI, p. 132.
FLEMING, W., G., K., WELTMAN, A., J., RANDOLPH, M., F., ELSON, W., K. (1985) Piling Engineering.
Glasgow, Surrey University Press.
FRMOND, M., FRIA, A. (1978) Analyse limite. Comparaison des mthodes statique et cinmatique. Comptes
Rendus de l'Academie des Sciences, Paris, 286, A, pp. 107 - 110.
FRMOND, M., SALENON, J. (1973) Limit analysis by finite element methods. Symposium on the Role of
Plasticity in Soil Mechanics, Cambridge G.B., Sept. 1973, pp. 297 308.
FRIA, A. (1978) Le matriau de Norton-Hoff gnralis et ses applications en analyse limite, Comptes Rendus de
lAcadmie des Sciences, Paris, 286, A, pp. 286 289.
FRIA, A. (1979) La loi de Norton Hoff gnralise en plasticit et viscoplasticit. Thse D. Sc. Universit Pierre
et Marie Curie, Paris.
GAJAN, S., KUTTER, B., L., PHALEN, J., D., HUTCHINSON, T., C., MARTIN, G., R. (2005) Centrifuge
modeling of load deformation behavior of rocking shallow foundations, Soil Dynamics and Earthquake
Engineering, 25, pp. 773 783.
GARNIER, J. (2001) Modles physiques en gotechnique : Etat des connaissance et volutions rcentes. 1
re

Biennale Coulomb, Paris.
GARNIER, J., PECKER, A. (1999) Use of centrifuge tests for the validation of innovative concepts in foundation
engineering. 2
nd
Int. Conf. On Earth. Geotech. Eng., Lisbon.
GAZETAS, G. (1991) Formulas and charts for impedances of surface and embedded foundations. Journal of
Geotechnical Engineering ASCE, 117, No. 9, pp. 1363 1381.
GEROLYMOS, N., GAZETAS, G. (2005) Nonlinear lateral response of caisson foundations. Proceedings of the 1
st

Greece Japan workshop on Seismic design, observation and Retrofit of Foundations, Athens, 11 12 October
2005, pp. 1 24.
GOTTARDI, G. (1992) Modellazione del comportamento di fondazioni superficiali su sabbia soggette a diverse
condizioni di carico. PhD thesis, University of Padova.
GOTTARDI, G., BUTTERFIELD, R. (1993) On the bearing capacity of surface footings on sand under general
planar loads. Soils and Foundations, 33, No. 3, pp. 68-79.
GOTTARDI, G., BUTTERFIELD, R. (1995) The displacements of a model rigid surface footing on dense sand
under general planar loading, Soils and Foundations, 35, No. 3, pp. 71 82.
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

GOTTARDI, G., HOULSBY, G. T., BUTTERFIELD, R. (1999) - Plastic response of circular footings on sand under
general planar loading. Gotechnique, 49, No. 4, pp. 453 - 469.
GOURVENEC, S., RANDOLPH, M. (2003) - Effect of strength non - homogeneity on the shape of failure envelopes
for combined loading of strip and circular foundations on clay. Geotechnique, 53, No. 6, pp. 575 - 585.
GRANGE, S., KOTRONIS, P., MAZARS, J. (2006) Advancement of simplified modeling strategies for 3D
phenomena and or/ boundary conditions for base-isolated buildings or specific soil-structure interactions.
European Program LESSLOSS: Risk mitigation for earthquakes and landslides integrated project. Deliverable
report 67, September 2006.
GREEN, A., P. (1954) The plastic yielding of metal junctions due to combined shear and pressure. Journal of
Mechanics and Physics of Solids, 2, No. 3, pp. 197-211.
GRIFFITHS, D., V., FENTON, A., G., MANOHARAN, N. (2002) - Bearing Capacity of Rough rigid strip footinsg
on cohesive soil: probabilistic study. Journal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering ASCE, 128,
No. 9, pp. 743-755.
HAAR, A., KARMAN, T. (1909) Zur Theorie der Spannungszustnde in plastischen und Sandartigen Medien.
Nachr. Ges. Wiss. Gttingen, Math. Phys., K1, pp. 204 218.
HALPHEN, B., NQUYEN, Q., S. (1975) Sur les matriaux standards gnraliss. Journal de Mcanique, 14, No. 1,
pp. 39 63.
HANSEN BRINCH, J. (1961) A general formula for bearing capacity. Bulletin, Copenhagen: Danish Geotechnical
Institute, No. 11, pp. 38 46.
HANSEN BRINCH, J. (1953) Earth Pressure Calculation. The Danish Technical Press - Institution of Danish Civil
Engineers, Copenhagen.
HANSEN BRINCH, J. (1970) A revised and extended formula for bearing capacity. Bulletin, Copenhagen: Danish
Geotechnical Institute, No. 28, pp. 5 11.
HJIAJ, M., LYAMIN, A. V., SLOAN, S., W. (2005) - Numerical limit analysis solutions for the bearing capacity
factor N
. International Journal of Solids and Structures, 42, No. 5-6 , pp. 1681-1704.
HOLTZ, R., D., KOVACS, W., D. (1981) An Introduction to Geotechnical Engineering, Prentice Hall Inc,
Englewood Cliffs N.J.
HOSSAIN, M., S., HU, Y., RANDOLPH, M., F., WHITE, D., J. (2005) - Limiting cavity depth for spudcan
foundations penetrating clay. Geotechnique, 55, No. 9, pp. 679-690.
HOULSBY, G., T., CASSIDY, M., J. (2002) A plasticity model for the behaviour of footings on sand under
combined loading. Gotechnique, 52, No. 2. pp. 117 129.
HOULSBY, G., T., CASSIDY, M., J., EINAV, I. (2005) A generalised Winkler model for the behaviour of shallow
foundations. Gotechnique, 55, No. 6. pp. 449 460.
HOULSBY, G., T., MARTIN, C., M. (1993) Modelling of the behaviour of foundations of jack-up units on clay.
Predictive Soil Mechanics. Thomas Telford, London, pp. 339 358.
HOULSBY, G., T., PUZRIN, A., M. (2006) Principles of hyperplasticity, Springer Verlag.
HOULSBY, G., T., WROTH, C., P. (1983) Calculation of stresses on shallow penetrometers and footings.
Proceedings of the IUTAM-IUGG symposium on seabed mechanics, Newcastle upon Tyne, pp. 107 112.
HUJEUX, J., C. (1985) Une loi de comportement pour le chargement cyclique des sols. Gnie Parasismique,
Davidovici, V., Ed., Presses de l ENPC, pp. 287 302.
ISHIHARA, K., ACACIO, A., TOWHATA, I. (1993) - Liquefaction induced ground damage in Dagupan in the July
16, 1990 Luzon Earthquake. Soils and Foundations, 33, No. 1, pp. 133 - 154.
KAUSEL, E. (2006) Fundamental solutions in Elastodynamics. Cambridge University Press, Cambridge.
KERISEL, J. (1973) Bicentenaire de lessai de 1773 de Charles Augustin Coulomb, Comptes Rendus 8
me
Congrs
ISSMGE, Moscou, 1973.
KNAPPETT, J., A., HAIGH, S., K., MADABHUSHI, S., P., G. (2006) - Mechanisms of failure for shallow
foundations under earthquake loading. Soil Dynamics and Earthquake Engineering, 26, No. 2-4, pp. 91-102.
KOBAYASHI, S. (2005) - Hybrid type rigid plastif finite element analysis for bearing capacity characteristics of
surface uniform loading. Soils and Foundations, 45, No.2, pp. 17-28.
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

KOLYMBAS, D. (1999) Introduction to Hypoplasticity. Advances in Geotechnical Engineering, Volume I, A. A.
Balkema.
KTTER, F. (1903) Die Bestimmung des Druckes an gekrmetten Gleitflchen, eine Aufgabe aus der Lehre vom
Erddruck. Berl. Akad. Bericht., 229.
KTTER, F. (1909) ber dem Druck von Sand. Berl. Akad. Bericht.
KOITER, W., T. (1960) Progress in Solid Mechanics, Vol. I, North-Holland, Amsterdam, pp. 165 221.
KRABBENHOFT, K., LYAMIN, A., V., SLOAN, S., W. (2007) Formulation and solution of some plasticity
problems as conic programs. International Journal of Solids and Structures, 44, pp. 1533 1549.
KUMAR, J., MOHAN RAO, V. B. K. (2002) - Seismic bearing capacity factors for spread foundations.
Geotechnique, 52, 2, pp. 79 - 88.
KUSAKABE, O., SUZUKI, H., NAKASE, A. (1986) An upper bound calculation on bearing capacity of a circular
footing on a non-homogeneous clay. Soils and Foundations, 26, No. 3. pp. 143 148.
LEE, J., SALGADO, R., KIM, S. (2005) - Bearing Capacity of circular footings under surcharge using state-
dependent finite element analysis. Computers and Geotechnics, 32, No. , pp. 445-447.
LEE, J., SALGADO, R. (2005) - Estimation of Bearing Capacity of circular footings on sands based on Cone
Penetration Test. Journal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering ASCE, 131, No. 4, pp. 442 - 452.
LE PAPE, Y., SIEFFERT, J., G., HARLICOT, P. (1999) Analyse non linaire par macro-lments du comportement
des fondations superficielles sous action sismique. 5
me
Colloque National AFPS, Cachan, France, 19 21
Octobre 1999, pp. 207 214.
LE PAPE, Y., SIEFFERT, J., G. (2001) Application of thermodynamics to the global modelling of shallow
foundations on frictional material. International Journal for Numerical and Analytical Methods in Geomechanics,
25, pp. 1377 1408.
LEVIN, E. (1955) Indentation pressure of a smooth circular punch. Q. Appl. Math., 13, No. 2, pp. 133 137.
LI, H., X., YU, H., S. (2005) Kinematic limit analysis of frictional materials using nonlinear programming.
International Journal of Solids and Structures, 42, pp. 4058 4076.
LIU, Y., H., ZHANG, X., F., CEN, Z., Z. (2005) - Lower bound shakedown analysis by the symmetric Galerkin
boundary element method. International Journal of Plasticity, 21, , pp. 21-42.
LYAMIN, A., V. (1999) Three-dimensional lower bound limit analysis using non linear programming. PhD Thesis,
Department of Civil, Surveying and Environmental Engineering, University of Newcastle, Australia, 1999.
LYAMIN, A., V., SLOAN, S., W. (2002) - Upper bound limit analysis using linear finite elements and non - linear
programming. International Journal for Numerical and Analytical Methods in Geomechanics, 26, pp. 181 - 216.
LYSMER, J. (1970) Limit analysis of plane problems in soil mechanics. J. Soil Mech & Found. Div. ASCE, 96, No.
SM4, Proc. Paper 7416, July 1970, pp. 1311 1334.
MAGNAN, J., P., DEROY, J., M. (1980) Analyse graphique des tassements observs sous les ouvrages, Bulletin de
Liaison des Laboratoires des Ponts et Chausses, 109, pp. 45 52.
MAGNAN, J., P., DRONIUC, N., CANEPA, Y. (2004) Les mthodes de calcul de la portance des fondations
superficielles. FONDSUP 2003 Vol. 2 Magnan (Ed.). Presses de lENPC/LCPC, Paris, pp. 79-154.
MAIER, G., ZAVELANI-ROSSI, , A., BENEDETTI, D. (1972) A finite element approach to optimal design of
plastic structures in plane stress. Int. J. Num. Meth. Engng., 4, pp. 455 473.
MARTIN, C., M. (1994) Physical and numerical modelling of offshore foundations under combined loads. PhD
Thesis, University of Oxford.
MANDEL, J. (1965) Gnralisation de la thorie de la plasticit de W. T. Koiter. International Journal of Solids
and Structures, 1, pp. 273 295.
MARTIN, C., M., HOULSBY, G., T. (2000) - Combined Loading of spudcan foundations on clay: Laboratory tests.
Gotechnique, 50, No. 4, pp. 325-338.
MARTIN, C., M., HOULSBY, G. T. (2001) - Combined loading of spudcan foundations on clay: numerical modeling.
Gotechnique, 51, No. 8, pp. 687 - 699.
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

MASSAU, J. (1899) Mmoire sur lintgration graphique des quations aux drives partielles ; chap. VI :
quilibre limite des terres sans cohsion. Ann. Ass. Ing. cole de Gand, 1899 ; rdit dition du centenaire,
Comit national de mcanique, Bruxelles. Mons, 1952.
MATAR, M., SALENON, J. (1979) Capacit portante des semelles filantes. Revue Franaise de Gotechnique, 9,
pp. 51 76.
MAUGERI, M., MUSUMECI, G., NOVITA, D., TAYLOR, C. A. (2000) - Shaking table test of failure of a shallow
foundation subjected to an eccentric load. Soil Dynamics and Earthquake Engineering, , , pp. 435 - 444.
MNARD, L. (1963) Calcul de la force portante des fondations sur la base des rsultats des essais pressiomtriques.
Sols Soils, No. 5 Juin et No. 6 Septembre, pp. 9 31.
MENDOZA, M., J., AUVINET, G. (1988) The Mexico Earthquake of September 19, 1985 Behavior of building
foundations in Mexico City. Earthquake Spectra, 4, No. 4, pp. 835 852.
MESTAT, P., PRAT, M. (Editeurs) (1999) Ouvrages en interaction. AFPC Emploi des lments finis en gnie
civil. Hermes, Paris.
MEYERHOF, G., G. (1951) The ultimate bearing capacity of foundations. Gotechnique, 2, No. 4, pp. 301 332.
MEYERHOF, G., G. (1963) Some recent research on the bearing capacity of foundations. Canadian Geotechnical
Journal, 1, No. 1, pp. 16 26.
MICHALOWSKI, R. L. (2001) - Upper - bound load estimates on square and rectangular footings. Gotechnique, 51,
No. 9, pp. 787 - 798.
MIRAMONTES DE LEON, D. (1996) Modle global de poutre pour lanalyse sismique des portiques en bton
arm : approche phnomnologique et approche en plasticit. Thse de Doctorat, INSA de Lyon, p. 257.
MROZ, Z., NORRIS, V., A. (1982) Elastoplastic and viscoplastic constitutive models for soils with application to
cyclic loading. In Soil Mechanics Transient and cyclic loads, Pande, G., N., Zienkiewicz, O., C., Eds., Wiley,
pp. 173 218.
MYLONAKIS, G., NIKOLAOU, S., GAZETAS, G. (2006) Footings under seismic loading : Analysis and design
issues with emphasis on bridge foundations. Soil Dynamics and Earthquake Engineering, 26, No. 9, pp. 824
853.
NAYROLLES, B. (1970) Essai de thorie fonctionnelle des structures rigides plastiques parfaites. Journal de
Mcanique, 9, pp. 491 506.
NEGRO, P., PAOLUCCI, R., PEDRETTI, S., FACCIOLI, E. (2000) Large scale soil-structure interaction
experiments on sand under cyclic loading. Proc. 12
th
World Conf. Earth. Engng., Auckland.
NEWMARK, N. (1965) Effects of earthquakes on dams and embankments. Gotechnique, 15, No. 2, pp. 139 160.
NGO - TRAN (1996) The analysis of offshore foundations subjected to combined loading. MPhil thesis, University
of Oxford.
NOVA, R., MONTRASIO, L. (1991) - Settlements of shallow foundations on sand. Gotechnique, 41, No. 2, pp. 243
- 256.
NOVOTORTSEV, V., I. (1938) Application of the theory of plasticity to problems of determining the bearing
capacity of building foundations. Izn., VNIG 22.
PALMER, A., C. (1966) A limit theorem for materials with non-associated flow rules. J. Mcanique, vol. 5, No 2,
pp. 217 222.
PAOLUCCI, R. (1997) Simplified evaluation of earthquake-induced permanent displacements of shallow
foundations. Journal of Earthquake Engineering, 1, No. 3, pp. 563 579.
PAOLUCCI, R., PECKER, A. (1997a) - Soil Inertia Effects on the Bearing Capacity of rectangular Foundations on
cohesive Soils. Engineering Structures, 19, 8, pp. 637-643.
PAOLUCCI, R., PECKER, A. (1997b) - Seismic Bearing Capacity of Shallow Strip Foundations on Dry Soils. Soils
and Foundations, 37, 3, pp. 95-105.
PARRY, R., H., G. (1977) Estimating bearing capacity in sands from SPT values. Journal of the Geotechnical
Engineering Division ASCE, 103, No. 9, pp. 1014 1019.
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

PASTOR, F. (2001) Rsolution dun problme doptimisation contraintes linaires et quadratiques par une
mthode de point intrieur: application lanalyse limite. Mmoire de DEA de mathmatiques appliques,
Universit de Lille I.
PASTOR, F., LOUTE, E. (2005) Solving Limit Analysis problems: An Interior-Point method. International Journal
for Numerical Methods in Engineering, 21, No. 11, pp. 631-642.
PASTOR, M., ZIENKIEWICZ, O., C., CHAN, A., H., C. (1990) Generalized plasticity and the modeling of soil
behavior. International Journal for Numerical and Analytical Methods in Geomechanics, pp. 151 190.
PECKER, A. (1997) - Analytical formulae for the seismic bearing capacity of shallow strip foundations. Seismic
Behavior of Ground and Geotechnical Structrures, Seco et Pinto (ed), Balkema, pp. 261-268.
PECKER, A. (2000) Note on the partial safety factors for the seismic bearing capacity of the shallow foundations.
Communication personnelle.
PECKER, A. (2005) Design and Construction of the foundations of the Rion Antirion bridge. Proceedings, 1
st

Greece Japan Workshop Seismic design, observation and retrofit of foundations, Athens, October 2005, pp.
119 130.
PECKER, A., AUVINET, G., SALENON, J., ROMO, M., P., VERZURA, L. (1995) Seismic bearing capacity of
foundations on soft soils. Report to the European Comission. Contract CI1u* CT92-0069.
PECKER, A., AUVINET, G., SALENON, J., ROMO, M.P. (1996) - Capacite portante des fondations superficielles
dans la ville de Mexico pendant le seisme de Michoacan de 1985. 4eme Colloque National AFPS, Saint Rmy-
ls-Chevreuses, pp. 222-231.
PECKER, A., SALENON, J. (1991) - Seismic bearing capacity of shallow strip foundations on clay soils.
Proceedings of International Workshop on Seismology and Earthquake Engineering. Mexico City, 22-26 April
1991. CENAPRED Mexico City, pp. 287-304.
PEDRETTI, S. (1998) Non linear seismic soil foundation interaction : analysis and modelling method. Thse de
Doctorat, Dpt Ing Strutturale. Politecnico di Milano.
PRAGER, W. (1955) The theory of plasticity: a survey of recent achievements. James Clayton lecture. Proceedings
of the Istitution of Mechanical Engineers, 169, pp. 41 57.
PRANDTL, L. (1920) ber die Hrte plastischer Krper. Nach. K. Ges. Wiss. Gtt., Math. Phys. Kl., 1920 : 74
85.
PRANDTL, L. (1923) Anwendungsbeispiele zu einem Henckyschen Satz ber das plastische Gleichgewicht. Z.
Angew. Math. Mech., 3, 401.
PRVOST, J., H. (1978) Anisotropic undrained stress strain behaviour of clays. Journal of Geotechnical
Engineering ASCE, 116, No. 8, pp. 1255 1263.
PRVOST, J., H., KEANE, C., M. (1990) Multi-Mechanism Elasto-Plastic Model for Soils. Journal of Engineering
Mechanics ASCE, 116, No. 9, pp. 1924 1944.
PRZEWLOCKI, J. (2005) - A stochastic approach to the problem of bearing capacity by the method of characteristics.
Computers and Geotechnics, 32, pp. 370-376.
PSYCHARIS, I., N. (1983) Dynamic behaviour of rocking structures allowed to uplift. Journal of Earthquake
Engineering and Structural Dynamics, 11, pp. 57 76, pp. 501 521.
PUZRIN, A. M., RANDOLPH, M. F. (2003a) - Generalized Framework for Three - Dimensional Upper bound Limit
analysis in a Tresca Material. ASME Journal of Applied Mechanics, 70, 1, pp. 91 100.
PUZRIN, A. M., RANDOLPH, M. F. (2003b) - New planar velocity fields for upper bound limit analysis.
International Journal of Solids and Structures, 40, 13-14, pp. 3603 - 3619.
RANDOLPH, M. F., PUZRIN, A. M. (2003) - Upper bound limit analysis of circular foundations on clay under
general loading. Geotechnique, 53, No. 9, pp. 785-796.
RADENKOVIC, D., (1961) Thormes limites pour un matriau de Coulomb dilatation non-standardise. C. R.
Ac. Sc., Paris, t. 252, pp. 4103 4104.
REISSNER, H. (1924) Zum Erddruckproblem. In: C.B. Biezend and J. M. Burgers (Editors). Proc. 1
st
Int. Cong.
Appl. Mech., Delft, pp. 295 311.
RICHARDS, R. JR., ELMS, D.G., BUDHU, M. (1993) - Seismic Bearing Capacity and Settlements of Foundations.
Journal of Geotechnical Engineering ASCE, 119, 4, pp. 662-674.
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

ROMO, M., P. & AUVINET, G. (1991) Seismic behaviour of foundations on cohesive soft soils. Recent Advances
in Earthquake Engineering and Structural Dynamics, Chap. III.4, pp. 311-328. Ouest Editions, Nantes.
ROSCOE, K., H., SCHOFIELD, A., N. (1956) The stability of short pier foundations on sand. Br. Welding Journal,
August, pp. 343 354.
ROSCOE, K., H., SCHOFIELD, A., N. (1957) The stability of short pier foundations on sand, Discussion. Br.
Welding Journal, January, pp. 12 19.
SALENON, J. (1972) - Butee d'une paroi lisse sur un massif plastique: solutions statiques. Journal de Mecanique,
11, No. 1.
SALENON, J. (1973) Prolongement des champs de Prandtl dans le cas du matriau de Coulomb. Archives of
Mechanics, 25, No. 4, pp. 643 648.
SALENON, J. (1974) - Quelques rsultats thoriques concernant la bute d'une paroi sur un coin plastique. Annales
de l'Institut technique du btiment et des travaux publics, No. 313, pp. 185-194.
SALENON, J. (1977) Applications of the Theory of Plasticity in Soil Mechanics. John Wiley, Chichester.
SALENON, J. (1983) Calcul la rupture et analyse limite. Presses de lENPC, Paris.
SALENON, J. (1990) An introduction to the Yield Design Theory and its applications in Soil Mechanics. Eur. J.
Mech. A/Solids, 9, No. 5, 477 500.
SALENON, J. (1994) Approche thorique du calcul aux tats limites ultimes. Les grands systmes des Sciences
et de la Technologie , Horowitz, J., Lions, J., L. (Editeurs), Masson, pp. 701 722.
SALENON, J. (2002a) De llastoplasticit au calcul la rupture. Presses de lcole Polytechnique, Palaiseau.
SALENON, J. (2002b) Confining effect on the bearing capacity of circular footings on a purely cohesive soil.
Comptes Rendus-Mcanique, 330, pp. 521 525.
SALENON, J., FLORENTIN, P., GABRIEL, Y. (1976) Capacit portante globale dune fondation sur un sol non
homogne. Gotechnique, 26, No. 2, pp. 351 370.
SALENON, J., HALPHEN, B. (1981) Cours de calcul des structures anlastiques. lasto-plasticit. Presses
ENPC, Paris.
SALENON, J., MATAR, M. (1982) Capacit portante des fondations superficielles circulaires. Journal de
Mcanique thorique et applique, 1, No. 2, pp. 237 267.
SALENON, J., PECKER, A. (1995a) - Ultimate Bearing Capacity of shallow foundations under inclined and
eccentric loads. Part: Purely Cohesive Soil. European Journal of Mechanics, 14, No. 3, pp. 349-375.
SALENON, J., PECKER, A. (1995b) - Ultimate Bearing Capacity of shallow foundations under inclined and
eccentric loads. Part II: Purely Cohesive soil without tensile strength. European Journal of Mechanics, 14, No. 3,
pp. 377-396.
SALGADO, R., LYAMIN, A.V., SLOAN, S.W., YU, H.S. (2004) - Two- and three-dimensional bearing capacity of
foundations in clay. Gotechnique, 54, No.5, pp. 297-306.
SARMA, S.K., CHEN, Y.C. (1997) - Seismic bearing Capacity of rigid deep strip foundations. Seismic Behavior of
Ground and Geotechnical Structrures, Seco et Pinto (ed), Balkema, pp. 287-295.
SARMA S.K., IOSSIFELIS I.S. (1990) - Seismic Bearing Capacity factors of shallow strip footings. Geotechnique,
40, pp. 265-273.
SEED, B., H., IDRISS, I., M. (1967) Analysis of soil liquefaction: Niigata earthquake. Journal of the Soil
Mechanics and foundations division ASCE, 93, No. SM3 (May), pp. 83 108.
SEKIGUCHI, H., KOBAYASHI, S. (1997) - Limit analysis of bearing capacity for a circular footing subjected to
eccentric loadings. Proceedings of the 14th ICSMFE, Vol. 2, pp. 1029 - 1032.
SHIELD, R., T. (1954) Plastic potential theory and Prandtl bearing capacity solution. Jl. Appl. Mech. Transl. ASME,
21, pp. 193 194.
SHIELD, R., T. (1955) On plastic flow of metal under conditions of axial symmetric bearing capacity of the clay.
Proc. Royal Soc. London Ser. A, 233, No. 1193, pp. 267 287.
SIDDIQUEE, M. S. A., TANAKA, T., TATSUOKA, F., TANI, K., MORIMOTO, T. (1999) - Numerical simulation
of bearing capacity characteristics of strip footing on sand. Soils and Foundations, 39, No. 4, pp. 93 - 109.
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

SIEFFERT, J., G., CEVEAR, F. (1992) Manuel des functions dimpdances Fondations superficielles. Ouest ed.
Presses Acadmiques.
SIMO, J., C., HUGHES, T., J., R. (1998) Computational Inelasticity, Springer - Verlag, p. 392.
SLOAN, S., W. (1989) Upper bound limit analysis using finite elements and linear programming. International
Journal for Numerical and Analytical Methods in Geomechanics, 13, pp. 263 282.
SLOAN, S. W., KLEEMAN, P., W. (1995) Upper bound limit analysis using discontinuous velocity fields.
Computer Methods in Applied Mechanics and Engineering, 127, pp. 293 314.
SOKOLOVSKII, V., V. (1955) Theorie der Plastizitt. VEB Verlag Technik, Berlin.
SOKOLOVSKII, V., V. (1960) Statics of soil media. Butterworths scient. Publ., London.
SOKOLOVSKII, V., V. (1965) Statics of granular media. Pergamon Press, New York.
SOUBRA, A., H. (1999) - Upper Bound Solutions for Bearing Capacity of Foundations. Journal of Geotechnical and
Geoenvironmental Engineering ASCE, 125, 1, pp. 59-68.
SWAMI, S., AGARWAL, R.K. (1991) - Bearing Capacity of Eccentrically Obliquely Loaded Footing. Journal of
Geotechnical Engineering ASCE, 117, 11, pp. 1669 - 1690.
TAIEBAT, H. A., CARTER, J. P. (2000) - Numerical studies of the bearing capacity of shallow foundations on
cohesive soil subjected to combined loading. Geotechnique, 50, No. 4, pp. 409 - 418.
TAIEBAT, H. A., CARTER, J. P. (2002) - Technical Note. Bearing Capacity of strip and circular foundations on
undrained clay subjected to eccentric loads. Geotechnique, 52, No. 1, pp. 61-64.
TANI, K., CRAIG, W. H. (1995) Bearing Capacity of circular foundations on soft clay of strength increasing with
depth. Soils and Foundations, 35, No. 4, pp. 21 35.
TAYLOR, D., W. (1948) Fundamentals of Soil Mechanics. Wiley, New York.
TERZAGHI, K. (1943) Theoretical Soil Mechanics. Wiley, New York.
TEYSSANDIER, J., P., COMPAULT, J. & PECKER, A. (2000) Rion-Antirion, le pont qui dfie des sismes. La
Recherche, 334, pp. 42 46.
TICOF, J. (1977) Surface footings on sand under general planar loads. PhD Thesis, University of Southampton.
TRISEE (Groupement Europen) (1998) AHNSE. 3D site effects and soil foundation interaction in earthquake and
vibration risk evaluation. European Comission report, 94 98. Environment and Climate Programme. Faccioli,
E., Paolucci, R., Vanini, M. (Eds.).
TOKIMATSU, K., MIZUNO, H., KAKURAI, M., (1996) Building damage associated with geotechnical problems.
Special Issue of Soils and Foundations on 1995 Kobe earthquake, Japanese Geotechnical Society, pp. 219-234.
UKRITCHON, B., WHITTLE, A., J., SLOAN, S., W. (1998) - Undrained limit analyses for combined loading of strip
footings on clay. Journal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering ASCE, 124, 3, pp. 265-276.
VERZURA, L., SALENON, J. (1994) - Bearing capacity of a foundation submitted to an inclined and eccentric
load: case of an anisotropic cohesive soil with and without tensile strength. Report 1, European Contract
Cl1*CT92-0069.
VESIC, A., S. (1973) Analysis of ultimate loads of shallow foundations. Journal of Soil Mechanics and
Foundations Division ASCE, 99, No. 1, pp. 45 73.
VESIC, A., S. (1975) Foundations engineering handbook. H. F. Winterkorn and H. Fang, editors, Van Nostrand
Reinhold, New York.
WOLF, J., P. (1985) Dynamic soil structure interaction. Prentice Hall Inc., New Jersey,
WOLF, J., P. (1988) Soil structure interaction analysis in the time domain. Prentice Hall Inc., New Jersey.
WOLF, J., P. (1994) Foundation vibration analysis using simple physical models. Prentice Hall Inc., New Jersey.
WOLF, J., P., DEEKS, A. (2004) Foundation vibration analysis : A strength of materials point of view, Elsevier.
WONG, H. (1994) Comportement des galeries souterraines soumises un chargement thermique, Thse ENPC,
Paris.
WOOD, D., M. (2004) Geotechnical modelling. Spon Press, Taylor & Francis Group, p. 488.
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

WOOD, D., M., KALASIN, T. (2004) Macroelement for study of the dynamic response of gravity retaining walls
Cyclic behaviour of soils and liquefaction phenomena, Triandafyllides, N., Ed., Taylor and Francis Group,
London, pp. 551 561.
ZADROGA, B. (1994) Bearing Capacity of shallow foundations on noncohesive soils. Journal of Geotechnical
Engineering ASCE, 120, No. 11, pp. 1991 2008.
ZENG, X., STEEDMAN, R. S. (1998) - Bearing Capacity Failure of Shallow Foundations in Earthquakes.
Geotechnique, 48, 2, pp. 235-256.
ZHU, M., MICHALOWSKI, R. (2005) - Shape Factors for Limit Loads on square and rectangular footings. Journal of
Geotechnical and Geoenvironmental Engineering ASCE, 131, No. 3, pp. 223-231.

Volumes spciaux
On cite les volumes spciaux de journaux scientifiques, consacrs un sisme important, qui ont t utiliss pour la
construction de la base de donnes de ruptures sismiques au niveau de la fondation
Spitak (Armenia) M6.8 Earthquake of 7/12/1988- Earthquake Spectra, Vol. 5, Issue S1.
Llolleo (Chile) Ms7.5 Earthquake of 3/3/1985- Earthquake Spectra, Vol. 2, Issue 2.
Valle de la Estrella (Costa Rica) M7.7 Earthquake of 22/4/1991- Earthquake Spectra, Vol. 7, Special Supplement B.
San Salvador (El Salvador) Ms 5.5 Earthquake of 10/10/1986- Earthquake Spectra, Vol. 3, No. 3.
South of Island (Guam) M8.1 Earthquake of 8/8/1993- PDF-Earthquake Spectra, Vol. 11, Supplement B.
Bhuj (India) M7.7 Earthquake of 26/1/2001- Earthquake Spectra, Vol. 18, Supplement A.
Hokkaido - Nansei - Oki (Japan) M7.8 Earthquake of 12/7/1993- Earthquake Spectra, Vol. 11, Supplement A.
Guerrero - Michoacan (Mexico) M8.0 Earthquake of 19/9/1985- Earthquake Spectra, Vol. 4, Issue 3 - 4, Vol. 5,
Issue 1.
Arequipa (Peru) M8.4 Earthquake of 23/6/2001- PDF - Earthquake Spectra, Vol. 19, Supplement A.
Luzon (Philippines) M7.8 Earthquake of 16/7/1990- Earthquake Spectra, Vol. 7, Supplement A.
Kocaeli (Turkey) M7.6 Earthquake of 17/8/1999- PDF - Earthquake Spectra, Vol. 16, Issue S1.
Erzincan (Turkey) Ms6.9 Earthquake of 13/3/1992- Earthquake Spectra, Vol. 9, Issue S1.
Northridge, California (USA) M6.7 Earthquake of 17/1/1994- Earthquake Spectra, Vol. 11, Issue S1 - S2.
Loma Prieta, California (USA) M6.9 Earthquake of 17/10/1989- Earthquake Spectra, Vol. 6, Issue S1.
Whittier Narrows, California (USA) M5.9 Earthquake of 1/10/1987- Earthquake Spectra, Vol. 4, Issue 2.
Borah Peak, Idaho (USA) M7.0 Earthquake of 18/10/1983- Earthquake Spectra, Vol. 2, No. 1.

Sites web
On cite les sites web principalement utiliss pour la cration de la base de donnes de ruptures sismiques au niveau
de fondation
http://nisee.berkeley.edu
http://www.eeri.org
http://www.seced.org
http://earthquake.usgs.gov
http://ngdc.noaa.gov
http://liquefaction.com
http://www.ceri.memphis.edu
http://membres.lycos.fr/afps (Association Franaise du Gnie Parasismique)

t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

Thse prsente pour lobtention du titre du
DOCTEUR DE LCOLE POLYTECHNIQUE
Spcialit : Mcanique

par
Charisis Th. CHATZIGOGOS

Titre de la thse :
Comportement sismique des fondations superficielles :
Vers la prise en compte dun critre de performance dans
la conception

ANNEXES

t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8
267
1.I ANNEXE : Une base de donnes de ruptures
sismiques au niveau de la fondation
Le phnomne de liqufaction et le dpassement de la capacit portante de la fondation sont identifis
comme les deux mcanismes principaux des ruptures sismiques au niveau de la fondation des structures.
la diffrence de la liqufaction, dont ltude a t dveloppe aprs les ruptures classiques observes lors du
sisme de Niigata (Japon, 1964) (Seed & Idriss, 1967), la question de la capacit portante sismique,
incontestablement reconnue aprs le sisme de Guerrero Michoacn (Mexique, 1985), est reste
relativement sous-estime et assez peu comprise.
Pour cette raison, on a construit une base de donnes de structures et douvrages de gnie civil, qui ont subi
une rupture par perte de capacit portante lors dun sisme rcent, dans le double but de contribuer une
meilleure comprhension du phnomne, mis en vidence par des observations de structures sur site et, en
parallle, de fournir des cas dtudes rels ncessaires pour la validation des mthodologies thoriques de
calcul de la capacit portante sismique et de l'valuation des dplacements permanents de la fondation.
Pour inclure une rupture particulire dans la base de donnes, il fallait que celle-ci ft due un
dpassement de la capacit portante du systme sol-fondation. Dans un premier temps, les ruptures dues
la liqufaction ont t exclues, ainsi que les ruptures dues une dfaillance des lments structuraux de la
fondation.
1.I.1 Sources
Les sources pour la cration de la base de donnes sont diverses et comportent principalement :
a. Les articles dans des journaux scientifiques et dans des comptes rendus de congrs
internationaux.
b. Les volumes spciaux de diffrents journaux consacrs un grand sisme rcent
particulirement dommageable, dont les volumes des Earthquake Spectra pour les grands sismes des vingt
dernires annes, les volumes spciaux de Soils and Foundations, etc.
c. Les informations disponibles en ligne sur un nombre de sites consacrs la prvention des
sismes et la recherche en gnie parasismique, dont lEarthquake Engineering Research Institute (EERI)
etc.
d. Les rapports de reconnaissance aprs de grands sismes issus des Associations pour le
Gnie Parasismique, dont lAssociation Franaise du Gnie Parasismique (AFPS) etc.
1.I.2 Structure de la base de donnes
La base de donnes, qui a t cre, est constitue de fiches de donnes. Chaque fiche correspond une
structure particulire, qui a subi une rupture par perte de capacit portante. Presque 200 ouvrages ont t
rassembls, couvrant un large spectre de combinaisons de types de structure, configurations de la fondation
et conditions du sol (profil gotechnique). Une premire classification a t faite par rapport au type de
structure, en distinguant les catgories suivantes :
a. Btiments.
b. Ponts.
c. Rservoirs Infrastructure industrielle.
d. Barrages.
e. Structures portuaires.
Chaque fiche de donnes est compose de trois champs de donnes dcrivant la rupture :
Le premier comporte les donnes du sisme : i) le nom du sisme, ii) le lieu du sisme (pays ville), iii) la
date de lvnement sismique, iv) sa magnitude et v) les sources dinformations utilises.
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8
268 Annexe 1.1 Base de donnes de ruptures sismiques de fondations
Le deuxime champ de donnes est consacr la description de la structure touche, sa fondation et les
conditions du sol de fondation. Plus prcisment les donnes suivantes sont apparaissent : i) type de
structure, ii) description de la structure, iii) type de fondation - description, iv) dimensions de fondation, v)
sol de fondation.
Le troisime champ de donnes concerne la description de la rupture elle-mme et fournit les informations
suivantes : i) dplacement permanent aprs le sisme, ii) rotation permanente aprs le sisme et iii)
description de la rupture.
Toutes les autres informations disponibles sont aussi attaches chaque fiche. Celles-ci peuvent tre
constitues des donnes de reconnaissance gotechnique du site, des dessins techniques de la structure, des
photographies de la structure avant/aprs le sisme, etc.
Un exemplaire de fiche de donnes est prsent la fin de cette Annexe.
1.I.3 Points rcapitulatifs
Les points suivants, extraits de lexamen de la base de donnes, rcapitulent les facteurs qui se rvlent
particulirement ngatifs par rapport une rupture sismique au niveau de la fondation :
Sols sensibles
Risque de rsonance entre la couche de sol de fondation et la superstructure.
Pressions verticales leves en conditions statiques (avant le sisme).
Excentricits de charge qui peuvent fortement majorer leffet des forces horizontales et des
moments sismiques.
En particulier, changements de la destination de la structure, qui peuvent augmenter la pression
verticale sur la fondation ou crer des excentricits de charge dans le systme structural.
Une forme de la structure en plan, qui met en vidence des axes de rsistance faible contre laction
des moments sismiques, puisque la direction dincidence de la sollicitation sismique est alatoire.
Un lancement lev de la structure, tendant augmenter les moments sismiques.
Configurations de fondations qui entranent des concentrations de contraintes aux extrmits de la
fondation. Cela peut avoir un effet ngatif tant donn que laction des moments sismiques va
principalement toucher les extrmits du systme de fondation.
Configurations de fondations de rigidit non homogne.
Sismes avec un grand nombre de cycles de chargement entranant la dgradation de la rigidit de
la fondation, laccumulation de rotations permanentes et laffaiblissement des caractristiques de rsistance
du sol (fatigue du sol).

t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8
Annexe 1.1 Base de donnes de ruptures sismiques de fondations 269

t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8
Annexe 1.1 Base de donnes de ruptures sismiques de fondations 271

t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8
273
2.I ANNEXE : La mthodologie de Puzrin &
Randolph

2.I.1 Considrations gnrales
Cette annexe est consacre la prsentation de la mthode propose par Puzrin & Randolph (2003a, 2003b)
pour le traitement de mcanismes plans pertinents pour le critre de Tresca avec rsistance la traction.
Soient le systme global des coordonnes { , , } x y z et un champ de vitesse virtuel
U pertinent par rapport

au critre de Tresca avec rsistance la traction. Le champ de vitesse virtuel
U dcrit un mcanisme plan.

Dans le cas gnral de systmes de coordonnes curvilignes non orthogonaux, on peut considrer la
transformation de coordonnes
{ , , } x y z
dans un nouveau systme de coordonnes{ , , } x y z

:
(2.I.1)
( , , , ) ( , , , )
( , , , ) ( , , , )
( , , , ) ( , , , )
x x x y z t x x x y z t
y y x y z t y y x y z t
z z x y z t z z x y z t

= =

= =

= =

telle que le systme { , , } x y z

vrifie la condition que la vitesse reste toujours parallle vers le nouveau
axe x
:
(2.I.2)

0
z y
U U

= =
Dans la transformation (2.I.1), les coordonnes { , , } x y z et { , , } x y z

dpendent en gnral dun
variable t . Un cas particulier sobtient si t y y
= = . Dans ce cas, la transformation (2.I.1) scrit :

(2.I.3)
( ) ( )
( ) ( )
( ) ( )
( ) ( )
( , , ) ( , , )
( , , ) ( , , )
y y
x x x y z x x x y z y y
y y y y
y y
z z x y z z z x y z y y

= =

= =

= =

,
Ce cas particulier se rfre un mcanisme plan (vitesse dans le plan xz) mais pas en dformation plane
(vitesse fonction de coordonne y).
Pour cette configuration, Boresi & Chong (2000) donne lexpression du tenseur des taux de dformation
d :
(2.I.4)

( ) ( )( )
( )( ) ( )
( )
( )
1
1

1 1

2
2
x
x x y y x
x
x x
z z x x y
x
x z
U
d d U
x
x
x z U
U U
d U d
y y x y
x z
U
d
z

= =

= = + +

( ) ( )
1 1
2
x
y z
U z x
d
y y x z

= +

t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8
274 Annexe 2.I

Dans les expressions (2.I.4) on a dfini les quantits suivantes :
( ) ( ) ( )
2 2 2
( , , )
x y z
x y z
x x x

= + +

2 2 2
( , , )
x y z
x y z
y y y

= + +

( ) ( ) ( )
2 2 2
( , , )
x y z
x y z
z z z

= + +

( ) ( ) ( )
2 2 2
x y z x y z
x y x y x y z z z

= + +

Pour que la fonction ( )
d
volumique ait une valeur finie, il faut que le tenseur
d
satisfasse la condition
de pertinence pour le matriau de Tresca :
(2.I.5)
( )
{ }
1 2 3
1 2 3

tr 0 0

2max , 1, 2, 3
i
d d d d
d i
d d d
= + + =
+ + = =

Par consquent, la fonction ( )
d
pour le matriau de Tresca avec rsistance la traction est donne par
lexpression :
(2.I.6)
( ) ( ) { } 1 2 3

2 max , 1, 2, 3
i
c d d d c d i d = + + = =
Lquation caractristique pour le tenseur
d est dfinie par lquation suivante :

(2.I.7)
( ) ( )( ) ( )
3 2
1

tr 1 det 0
2
ij ji ii jj ij
d d d d d d + + + =
Dans (2.I.7), on dnote par les valeurs propres du tenseur
d . On note par
ij
le delta de Kronecker :
(2.I.8)
1
0
ij
i j
i j

La condition de pertinence oblige que
( )
tr 0
d
= qui conduit la simplification de lquation (2.I.7) sous
la forme :
(2.I.9)
3
0 p q =
avec:
(2.I.10) ( )( )
1
1
2
ij ji ii jj ij
p d d d d =
(2.I.11)
( )
det q d =
La solution de lquation (2.I.9) est fournie selon Abramovitz & Stegun (1973):
(2.I.12) { }
1
3
3 3 1
max , 1, 2, 3 2 cos cos
3 3
2
i
q p
d i
p

= =

En combinant les quations (2.I.12) et (2.I.6), on obtient:
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8
Annexe 2.I 275

(2.I.13)
( )
1
3
3 3 1
4 cos cos
3 3
2
q p
c d
p

=

Finalement, lexpression fournissant llment infinitsimal du volume, ncessaire pour lvaluation de
lintgral volumique de la fonction
( )
d , est donne par :

(2.I.14) d d d d d d d x y z x y z

= =
Dans la suite, on examine les deux cas de champs de vitesse virtuels utiliss dans le prsent travail : a)
champ de vitesse virtuel de trajectoires droites et b) champ de vitesse virtuel en trajectoires circulaires.
2.I.2 Champ de vitesse virtuel en trajectoires droites
Dans ce cas, le vecteur de la vitesse reste constamment parallle vers une famille des lignes droites dans le
plan xz . On note par langle entre le vecteur de la vitesse et laxe x et on introduit la transformation de
coordonnes suivante :
(2.I.15)
( ) ( ) ( ) ( )
( ) ( ) ( ) ( )
0 0
0 0
( ) cos ( ) ( ) sin ( )
( ) cos ( ) ( ) sin ( )
x x x y y z z y y
z z z y y x x y y
y y

= +
=
=

La transformation (2.I.15) est prsente sur la Figure 2.I- 1.
La rsolution des quations (2.I.15) par rapport
{ }
, , x y z :
(2.I.16)
( ) ( )
( ) ( )
0
0
( ) cos ( ) sin ( )
( ) sin ( ) cos ( )
x x y x y z y
y y
z z y x y z y

= +

= + +

Figure 2.I- 1. Champ de vitesse virtuel en trajectoires droites et transformation de coordonnes
pertinente daprs Puzrin & Randolph (2003a, 2003b)

On applique maintenant les quations obtenues dans le paragraphe 2.I.1 :
( ) ( ) ( )
2 2 2
2 2
( , , ) cos 0 sin 1
x y z
x y z
x x x

= + + = + + =

Similairement, on trouve :
1 = =
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8
276 Annexe 2.I

La quantit se calcule :
( ) ( ) ( )
( ) ( ) ( ) ( )
2 2 2
sin sin cos cos 0
x y z x y z
x y x y x y z z z
d d
dy dy
d
dy

= + +

= + +

=

Le matriau de Tresca satisfait:
( )
( ) ( )
tr 0
1 1 1

0
0
x
x x
x
d
U
U U
x x
x
U
x

+ + =

En utilisant les rsultats prcdents, on calcule les lments du tenseur
d par (2.I.4) et on obtient :

(2.I.17)
( )

1
0
x
x x
U
d
x

= =

(2.I.18)
( )( )
1

0
y y x
d U
x
= =

(2.I.19)
( )( )
1

0
z z x
d U
x
= =

(2.I.20)
( )
0 0
sin cos
2
x
x x
x y
x
x
x y
x z U
U U
d
y y y
x z
x z
U
U
d x
y y y
y
z

= + +

= + +

(2.I.21)
( )
( )
1
/
2
2
x
x
x z
U
U
d
z
z

= =

(2.I.22)
( ) ( )
1 1
2
x
y z
x
y z
U z x
d
y y x z
U
d
y

= +

=

En combinant les quations (2.I.17) - (2.I.22), on calcule les quantits , p q dans (2.I.10) et (2.I.11)
respectivement et on obtient :
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8
Annexe 2.I 277

(2.I.23)
( ) ( ) ( )
2 2 2

2
x y y z x z
x y x z y z
d d p d
q d d d

= + +
=

Finalement, on peut constater que dans le cas spcifique o langle
( ) y

est constante par rapport y
,
on obtient 0 q = . Par consquent, la fonction ( )
d
pour un matriau de Tresca devient:
(2.I.24)
( )
( )
( )
( )
( )
( )
( ) ( ) ( )
1
3
1
2 2
1 3 3
4 cos cos
3 3 2
1
4 cos cos 0
3 3
4 cos
3 6

2
x y x z
p q
d c
p
p
d c
p
d c
d d c d

=
=
= +

t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8
278 Annexe 2.I

2.I.3 Champ de vitesse virtuel en trajectoires circulaires
On tudie maintenant le cas o le vecteur de la vitesse suit une famille de trajectoires circulaires dans le
plan xz comme prsent sur la Figure 2.I- 2.

Figure 2.I- 2. Champ de vitesse virtuel en trajectoires circulaires et transformation pertinente
daprs Puzrin et Randolph (2003a, 2003b).

On introduit la transformation de coordonnes suivante :
(2.I.25)
( ) ( )
0 1
0
2 2
0 0
( )
tan
( )
( ) ( )
z z y
x
x x y
y y
z z z y x x y

= +

La rsolution des quations (2.I.25) par rapport
{ }
, , x y z donne :
(2.I.26)
0
0
( ) cos
( ) sin
x x y z x
y y
z z y z x

= +

= +

On dtermine les quantits ncessaires pour lvaluation de la fonction
( )
d :
( ) ( ) ( )
( ) ( )
( )
( )
2 2 2
2 2
2
( , , )
0 cos )
sin
x y z
x y z
x x x
z z x
x
z

= + +

= + +
=

Similairement, on trouve :
1 = =
( ) ( ) ( )
2 2 2
0
x y z x y z
x y x y x y z z z

= + +

=

t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8
Annexe 2.I 279

Le tenseur des taux de dformation est obtenu par :
(2.I.27)
( )

1
0
x
x x
U
d
x

= =

(2.I.28)
( )( )
1

0
y y x
d U
x
= =

(2.I.29)
( )( )
1

0
z z x
d U
x
= =

(2.I.30)
( )
0 0
cos sin
2
x
x x
x y
x
x
x y
x z U
U U
d
y y y
x z
x z
U
U
d x x
y y
y
z

= + +

= +

(2.I.31)
( )
( )
1
/
2
2
x
x x
x z
U
U U
d
z z
z

= =

(2.I.32)
( ) ( )
0 0
1 1
cos sin
2
x
y z
x
y z
U z x
d
y y x z
z x
U
x x d
y y
z

= +

=

Lvaluation de la fonction ( )
d
, seffectue par les quations (2.I.23). De plus, si
x
U est constante:
(2.I.33)
( ) ( ) ( )
2 2

2
y z x z
c d d d

= +
Si finalement on a
x
U kz

= , o k une constante, on obtient :
(2.I.34)
( ) ( ) ( )
2 2

2
x y y z
c d d d

= +
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8
281
2.II ANNEXE : Le mcanisme de pure translation
(Mcanisme translationnel)
2.II.1 Description du mcanisme
Le mcanisme de pure translation a t initialement prsent par Green (1954) pour la dtermination de la
capacit portante dune semelle filante sous laction dune force verticale N et une force horizontale V. On
prsente ici une extension du mcanisme original dans les trois dimensions en suivant la mthodologie de
Puzrin & Randolph (2003a, 2003b). La gomtrie du mcanisme est prsente sur la Figure 2.II.1.

Figure 2.II.1 - La gomtrie du mcanisme de Green adapte la gomtrie dune semelle circulaire

Comme on peut constater sur la Figure 2.II.1, le mcanisme est tendu dans les trois dimensions en
considrant qu toute section de la gomtrie par un plan constante Z = , la longueur de la trace du
mcanisme sur la surface du sol (par exemple AA ou BB) est proportionnelle la largeur de la semelle sur
cette section. Apparemment, la longueur de la trace du mcanisme est maximale quand la section contient
le centre de la semelle et elle est nulle quand on arrive aux extrmes de la semelle, pour lesquels Z = a.
On suppose aussi que :
0
Z
U =
en tout point du sol mobilis par la rupture. La gomtrie du mcanisme est dfinie travers deux
paramtres gomtriques : les angles et . Le mcanisme contient trois zones notes 1, 2 et 3 sur la Figure
II.1. La zone 1 (CDG, cf. Figure 2.II.1) est dplace comme un bloc rigide de sol une vitesse virtuelle
0
U .
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8
282 Annexe 2.II

La direction de la vitesse
0
U forme un angle par rapport la surface du sol. La partie 2 (GDE, cf. Figure
2.II.1) est une bande circulaire de cisaillement et la vitesse en tout point reste parallle vers larc DE et
gale
0
U . La zone 3 (GEF, cf. Figure 2.II.1) est dplace aussi comme un bloc rigide et la vitesse,
toujours gale
0
U , est en direction qui forme un angle par rapport la surface du sol.

2.II.2 Calcul de la puissance des forces extrieures
Initialement, on calcule la puissance des forces extrieures N et V par rapport au mcanisme dcrit au
dessus. On obtient lexpression suivante :
(2.II.1)
( )
( )
e 0
sin cos N V U = + P
2.II.3 Calcul de la puissance rsistante maximale Cohsion
surfacique
On value dabord la puissance rsistante maximale due la cohsion surfacique
0
C .
On note initialement que les contributions de la puissance rsistante maximale du systme, se dveloppent
toute la longueur de linterface CDEF (cf. Figure 2.II.1) et dans le volume de la zone 2 (GDE sur la
Figure 2.II.1). Dans les volumes des zones 1 et 3, i.e. en CDG et en GEF, la puissance rsistante est nulle
puisque ces zones sont dplaces comme blocs rigides avec une vitesse
0
U .
2.II.3.1 Zone 1
Il sagit dune zone o le champ de vitesse suit des trajectoires droites. On se rfre la Figure 2.II.2.
Lorigine du systme des coordonnes globales { } , , X Y Z est pose au centre de la semelle circulaire.
Lorigine du systme transform { } , , x y z est G et laxe x est inclin par rapport laxe X un angle
constante = = .

Figure 2.II.2 - Zone 1 du mcanisme de pure translation

La transformation de coordonnes scrit :
(2.II.2)
( ) ( )
( ) ( )
0 0
0 0
( ) cos ( ) sin
( ) cos ( ) sin
x X X Z Y Y Z
y Y Y Z X X Z
z Z

= +

0
0
( ) cos sin
( ) sin cos
X X z x y
Y Y z x y
Z z

= +
= + +

U
0

t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8
Annexe 2.II 283

On note que
2 2
0
( ) X z a z = , puisque le point G, qui dfinit la distance
0
X , se trouve sur la primtre
de la semelle. On trouve encore que
0
0 Y = et
0

x
U U = . La puissance rsistante maximale est donne
par lquation connue :
(2.II.3) ( )
( ) ( )
rm

d d
,
U d
n U

= +

c f
e h
P
On trouve 0
xy yz zx
d d d = = = , ce qui signifie que
( )
0 d = , cest--dire :
rm,1
0
volume
= P
La notation
rm,1
volume
P dsigne la puissance rsistante maximale dveloppe dans le volume de la zone 1.
Pour le calcul de lintgral surfacique dans (2.II.3), on se rfre la discontinuit du champ de vitesse le
long CD (cf. Figure 2.II.2) sur laquelle le vecteur de la vitesse est tangentiel. Lintgral donc scrit comme
au dessous :
(2.II.4)
rm 0
0
d
CD
C
U
=
P
Llment surfacique d de la surface CD est calcul en exprimant la coordonne y de la surface CD par
rapport x et z : ( , )
CD
y g x z = et en calculant la quantit suivante :
(2.II.5)
2 2
d 1 d d
g g
x z
x z

= + +

La fonction g scrit :
( )
0
2 2
( , ) 2sin ( )
, 2sin
g x z X z
g x z a z
=
=

Cela donne les drives partielles suivantes :
0,
g
x

2 2
2sin
g z
z
a z

Alors, (2.II.5) devient:
(2.II.6)
2
2 2
2 2
4 sin
d 1 d d 1 d d
g z
x z x z
z a z

= + = +

Par consquent, la puissance rsistante maximale pour la zone 1 scrit:
(2.II.7)
( )
( )
( )
( )
( ) ( )
2 2
2 2
0
rm,1 0 0 0 2 2
0 2cos
2 2 2
2 2
rm,1 0 0 0
2 2
0
2 2 2
rm,1 0 0 0
0
4 sin
2 1 d d
4 sin 1
2 2cos d
4 cos 4 sin 1 d
a
interface
a z
a
interface
a
interface
z
C C U x z
a z
a z
C C U a z z
a z
C C U a z z

= +

+
=
= +

P
P
P

t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8
284 Annexe 2.II

2.II.3.2 Zone 2
La zone 2 du mcanisme examin constitue un champ de vitesse de trajectoires circulaires comme prsent
sur la Figure 2.II.3.

Figure 2.II.3 - Zone 2 du mcanisme de pure translation

On introduit la transformation de coordonnes suivante :
(2.II.8) ( )
1
0
0
2
2
0
tan
( )
( ) cos
( ) sin
Y
x
X X Z
X X z y x
y Y X X Z Y y x
z Z Z z

=

= +

= + =

= =

On obtient
2 2
0
( ) X z a z = comme pour la zone 1, en considrant comme origine du systme { } , , x y z
le point G (cf. Figure 2.II.3).
En utilisant les quations de lAnnexe I (quations (I.3.3) (I.3.8) on trouve :
(2.II.9)
( )
0
0
0 0
2 2
,
2 2 2
sin
( )cos( ) ( )sin( )
2 2
y
xy
yz
f
f U
d
y y
f U z x
d Y z x X z x
y y
a z
= =

= + =

Ainsi, la fonction volumique est donne par lexpression suivante:
(2.II.10) ( )
2 2 2
2 2 0 0
0
2 2
cos
2
xy yz
C U a z x
d C d d
y a z

= + =

De plus, llment volumique est calcul par lexpression :
d d d d d d d V x y z y x y z = =
Lintgration de la fonction volumique dans le volume de la zone 2 donne :
( )
2 2 2 2 2
2sin
2 0 0
2 2
0 0
2
cos
d 2 d d d
a a z
C U a z x
d y x y z
y a z

U
0
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8
Annexe 2.II 285

qui est simplifi :
(2.II.11)
( )
( )
( )
2 2 2 2 2
2sin
2
rm,2 0 0 0
2 2
0 0
2
2 2 2
2 2 2
rm,2 0 0 0
2 2
0
2
2 2 2 2
rm,2 0 0 0
0
2
cos
2 d d d
cos
4 sin d d
4 sin cos d d
a a z
volume
a
volume
a
volume
a z x
C C U x y z
a z
a z x
C C U a z x z
a z
C C U a z x x z
=

P
P
P

On peut calculer lintgral dans (2.II.11) numriquement.
Ensuite, on calcule la puissance rsistante maximale qui est dveloppe sur la discontinuit de vitesse DE
(cf. Figure 2.II.3). On exprime la coordonne Y de la surface DE comme fonction de X, Z. La surface est
produite par un arc circulaire, dont le rayon R est fonction de Z:
(2.II.12) ( ) ( ) [ ]
2
2
0
( , ) Y g X Z R Z X X Z = = +
Dans (2.II.12), on a choisi le signe (+) devant la racine cause de lorientation de la surface DE dans le
systme de coordonnes { } , , X Y Z . Dans (2.II.12) on substitue:
(2.II.13) ( )
2 2
2sin R Z a Z =
On calcule les drives de Y par rapport X et Z et on obtient :
(2.II.14)
0
cot
g X X
x
X Y

= =

(2.II.15)
( )
( )
( ) [ ]
0
0
0
2 2
2 2
2
cos
sin
cos 2sin
sin
X Z
R Z
R X X
Z Z
g g
Z z Y
g yy y xX
z y x
g z x
z x
a z

= =

+

=

+

=

Lintgral surfacique sur DE devient :
(2.II.16)
( )
( ) ( )
( )
( )
( )
( )
( )
2 2
0 0 0
2 2
2 2 2
2
0 0 2 2
0
2
2 2
2 2
2
0 0 2 2 2
0
2
rm,2
rm,2
2 1 d d
cos 2 sin
2 1 cot 2 sin sin d d

sin
1 cos 2 sin
4 sin d d
sin sin
DE
a
a
interface
i
g g
C C U X Z
X Z
z x
C U x a z x x z
a z x
z x
C U a z x z
x a z x

= + + =

+
= + + =
+
= + =

P
P ( )
( ) [ ]
2 2
2 2
0 0 0
0
2
4 sin cos 2 sin 1 d d

a
nterface
C C U a z x x z
= + +

t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8
286 Annexe 2.II

2.II.3.3 Zone 3
Dans la zone 3, le sol est dplac comme un bloc rigide suivant un champ de vitesse des trajectoires droites
comme prsent sur la Figure 2.II.4.

Figure II.4 - La zone 3 du mcanisme de pure translation

On introduit une transformation de coordonnes similaire que dans (2.II.2), en considrant = . Cela
fournit la transformation de coordonnes suivante:
(2.II.17)
( )
( )
0
0
( ) cos sin
cos ( ) sin
x X X Z Y
y Y X X Z
z Z

= +

Contributions la puissance rsistante maximale sont dveloppes seulement le long la discontinuit de
vitesse EF (cf. Figure 2.II.4). Pour lvaluation de cette quantit on exprime la coordonne y de la surface
EF comme fonction de x, z. Cela nous donne la fonction :
(2.II.18) ( )
2 2
, 2sin y g x z a x = =
Les drives de g par rapport x et z scrivent:
0
g
x

2 2
2sin
g z
z
a z

En utilisant les expressions prcdentes, on value lintgral surfacique sur EF:
(2.II.19)
( )
( ) ( )
2 2 2 2
2sin cot
rm,3 0 0 0
2 2
0 0
2 2 2
rm,3 0 0 0
0
4 sin
2 1 d d
4 cot sin 4 sin 1 d

a a z
interface
a
interface
z
C C U x z
a z
C C U a z z

= +
= +

P
P

U
0
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8
Annexe 2.II 287

2.II.4 Calcul de la puissance des forces dinertie.
On considre que les forces dinertie sont orientes vers laxe global X des Figures 2.II.2, 2.II.3, 2.II.4.
Cela est exprim par :
(2.II.20) ( ) , 0, 0
X
F F =
On calcule la puissance du vecteur ( ) , 0, 0
X
F F = sparment pour chaque zone.
2.II.4.1 Zone 1
On se rfre la transformation (2.II.2) et on obtient :
(2.II.21)
( )
( )
( )
( ) ( )
( )( )
( )
1
e ,1 1 0 1
0
0
2 2 2 2
0
0
3
e ,1 0
( ) d cos
2 cos d
1
2 cos 2 cos 2 sin d

2
2
( ) sin2 cos
3
X
a
X
a
X
X
F F U F U
F U CGD z z
F U a z a z z
F F U a
= = =
= =

=

=
P
P

Dans (2.II.21) la notation ( ) ( ) CDG z dsigne la surface de la rgion CDG comme fonction de z (cf. Figure
2.II.2).
2.II.4.2 Zone 2
On se rfre la transformation (2.II.8) considre pour la zone 2, ainsi qu la Figure 2.II.3. Langle
entre le vecteur de la vitesse et laxe X est : /2 cos sin x x = = . Ainsi, on obtient :
(2.II.22)
( )
( )
( )
( )
( )
2 2
2 2
e ,2 2 0 2
2sin
2
0
0 0
2
3 2
e ,2 0
( ) sin d
2 sin d d d
8
( ) sin sin sin
3
X
a a z
X
X
F F U d F U x
F U x y x y z
F F U a
= = =
=
= +

P
P

2.II.4.3 Zone 3
Dans la zone 3, on se rfre la transformation (2.II.17) on obtient pour = :
(2.II.23)
( ) ( )
( )
( ) ( )
( ) ( )( )
( )
e ,3 0 3
0
0
2 2 2 2
0
0
3 2
e ,3 0
( ) cos
2 cos d
1
2 cos 2sin 2sin cot d

2
4
( ) sin cot cos

3
X
a
X
a
X
X
F F U
F U GEF z z
F U a z a z z
F F U a

= =
= =

=
P
P

t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8
288 Annexe 2.II

2.II.4.4 Puissance totale des forces dinertie
La puissance totale des forces dinertie est donne par :
(2.II.24)
( ) ( ) ( ) ( ) e e ,1 e ,2 e ,2
3 2
0
( ) ( ) ( ) ( )
2 cot cos
sin2 cos 4 sin sin sin
3 2
X
F F F F
F U a

= + + =

= + + +

P P P P

2.II.5 Considration du gradient vertical de cohsion
Dans ce cas la cohsion du sol est dcrite par la relation suivante :
(2.II.25) c GY =
Dans la suite, on prsente le calcul des quantits qui contribuent la puissance rsistante maximale.
2.II.5.1 Zone 1
Dans la zone 1, contributions la puissance rsistante sont dveloppes exclusivement sur la surface de
discontinuit CD. En introduisant la transformation de coordonnes (2.II.2), lexpression (2.II.25) devient:
(2.II.26) ( ) sin sin c G x y = +
La puissance rsistante est calcule comme dans (2.II.7):
(2.II.27)
( ) ( )
( )
( )
( ) ( )( ) ( )
2 2
2 2
2 2
0
rm,1 0
2 2
0 2cos
2 2 2
2cos
0
2 2
0 0
2
2 2 2 2 2 2
0
0
4 sin
2 sin sin 1 d d
4 sin 1
2 sin sin d d
sin
2 2cos 2 sin 2cos 4 sin

2
a
interface
CD
a z
a a z
CD
a
z
G U Gx Gy x z
a z
a z
U Gx Gy x z
a z
G
U G a z a z

= + + =

+
= +

= + +

P
( )
( ) ( ) [ ] ( ) ( )
2 2 2 2 2
rm,1 0
0
1 d
4 sin cos sin cos 4 sin 1 d

a
interface
z
G U G a z a z z

= + +

P

2.II.5.2 Zone 2
La transformation des coordonnes (2.II.8) conduit lexpression suivante pour la cohsion:
(2.II.28) sin c GY c Gy x = =
La fonction
( )
d est donne par la relation:

( )
2 2 2 2 2 2
0
0 2 2 2 2
cos cos

sin
cU a z x a z x
d G xU
y a z a z

= =

La puissance rsistante maximale dans le volume est calcule par :
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8
Annexe 2.II 289

(2.II.29)
( )
( )
( )
( ) ( )
2 2 2 2 2
2sin
2
rm,2 0
2 2
0 0
2
2
2 2
2 2 2 2
rm,2 0
0
2
2 2 2 2 2 2 2
rm,2 0
0
2
cos
2 sin d d d
2sin
2 sin cos d d
2
4 sin sin cos d d

a a z
volume
a
volume
a
volume
a z x
G Gy xU x y z
a z
a z
G G xU a z x x z
G U G x a z a z x x z
= =
=

P
P
P

La puissance rsistante maximale sur la surface de discontinuit de vitesse DE (cf. Figure 2.II.3) est
calcule par :
(2.II.30)
( ) ( )
( ) ( )
( )
2 2
rm,2 0
2 2
2 2
0 2 2
0
2
2
2 2
0 2 2 2
2 1 d d
cos 2sin
2 sin 1 cot sin d d

sin
1
4 sin 2 sin sin

sin
interface
DE
a
DE DE
g g
G U GY X Z
X z
z x
U Gy x x x y x z
a z x
z
U G a z x
x a z

= + + =

+

= + + =

= +

P
( )
( ) ( )
( )
2
2 2 2
0
2
2 2 2 2 2 2 2
0
0
2
cos 2sin
d d
sin
8 sin sin cos 2sin 1 d d

a
a
x
a z x z
x
GU x a z a z x x z
+

=

= + +

2.II.5.3 Zone 3
Puissance rsistante maximale la zone 3 est dveloppe seulement sur la surface de discontinuit des
vitesses EF, prsente sur la Figure 2.II.4. La cohsion du sol exprime dans le nouveau systme des
coordonnes (cf. transformation (2.II.17)), scrit comme :
(2.II.31) ( ) cos sin c G y x =
Ainsi, on obtient :
(2.II.32)
( ) ( )
( ) ( ) ( )
( ) ( ) -1
2 2 2 2
2sin cot
rm,3 0 2 2
0 0
2 2
2
2 2 2 2 2 2
0 2 2
0
2 2 2 2 2 2
0
4 sin
2 cos sin 1 d d
sin 4 sin
2 2sin cos 2sin cot 2sin cot 1 d

2
4 sin cot cos 4sin

a a z
interface
EF
a
z
G U G y x x z
a z
z
GU a z a z a z z
a z
GU a z a z

= +

= +

= +
P
0
d
a
z

t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8
291
2.III ANNEXE : Le mcanisme de pure rotation
Rcapitulatif dquations
2.III.1 Paramtres gomtriques
- Nombre : 2
- Symboles : ,

2.III.2 Critres de rsistance
- Sol : Tresca : ( )
0 0
c C G z z = +
- Interface : Tresca :
0
C
2.III.3 Configurations gomtriques
2.III.3.1 Configuration A

Figure 2.III- 1. Mcanisme purement rotationnel. Configuration sans dcollement
On dsigne par a le rayon de la semelle.

t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8
292 Annexe 2.III

2.III.3.1.1 Conditions gomtriques:
0
1
>

2.III.3.1.2 Puissance des efforts extrieurs
(2.III.1)
( )
( )
( )
[ ]
e
, , 1 N V M Na V a M = + + P
On note que les charges sur la Figure 2.III- 1 sont considres de manire que leur contribution dans la
puissance des efforts extrieures soit positive.
(2.III.2) ( )
( ) (e) h 1 2
0
2 d d
a a
F A x A x
=

P
2.III.3.1.3 Puissance rsistante maximale
(2.III.3)
( ) ( )
( )
( ) ( )
( ) rm 0 1 2 1 2
0 0
0
( )
4 1 d d d d
a a a a
surface surface gradient gradient
G a
C B x x B x x G B x x B x x
C

= + + +

P
2.III.3.2 Configuration B
2.III.3.2.1 Conditions gomtriques :
0
1 0
>
> >

2.III.3.2.2 Puissance des efforts extrieurs
(2.III.4)
( )
( )
( )
[ ]
e
, , 1 N V M Na V a M = + + P
(2.III.5) ( )
(e) h 1
0
2 d F A x
P
2.III.3.2.3 Puissance rsistante maximale
(2.III.6) ( )
( )
( )
( ) rm 0 1 1
0 0
0
4 1 d d
surface gradient
G a
C B x x G B x x
C

= +

P
2.III.3.2.4 Puissance rsistante de dcollement
- Matriau de Tresca avec rsistance la traction
(2.III.7)
( )
2 3
rm 0
2 1 tan
2
decoll
C a

= +

P , ( )
1
cos 1
=
- Matriau de Tresca sans rsistance la traction
(2.III.8) ( )
( )
( )
( )
( )
2 2 2 2
2 2 2 2
1
rm 0
0 2 1 1
2 d d d d
a x a a x a
decoll
a a x a x a
C D y y x D y y x

+
+

= +

P
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8
Annexe 2.III 293

2.III.3.3 Quantits auxiliaires
(2.III.9) ( ) ( )
( )
( )
3
3
h
2
( ) sin ( ) tan ( ) , 1, 2
3
i i i i
A F g x x a x i

= =

(2.III.10)
( )
[ ]
( )
2
2 d ( )
1 d , 1, 2
d
surface i
i i i
g x
B g x x x i
x

= + =

(2.III.11)
( )
[ ]
( )
[ ]
2
3 d ( )
sin 1 d , 1, 2
d
gradient i
i i i
g x
B x g x x i
x

= + =

(2.III.12) ( )
( ) ( ) ( )
( )
2
2
( 1 ) 1 D y a y a y a = + + +
(2.III.13)
( )
( )
( )
2
2 2
2
1
( ) 1 g x a a x a = + +
(2.III.14)
( )
2 2
1
1
1
( ) tan
a a x
x
a

+

=

(2.III.15)
( )
( )
( )
2
2 2
2
2
( ) 1 g x a a x a = +
(2.III.16)
( )
2 2
1
2
1
( ) tan
a a x
x
a

(2.III.17)
( )
2 a =

t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

295
2.IV ANNEXE : Le mcanisme de rotation avec
cisaillement Rcapitulatif dquations
2.IV.1 Paramtres gomtriques
- Nombre : 3
- Symboles : , ,

2.IV.2 Critres de rsistance
- Sol : Tresca :
0
c C GY = +
- Interface : Tresca : C
0
2.IV.3 Configurations gomtriques
- Nombre : 3
2.IV.3.1 Configuration A
Conditions Gomtriques :
1 0
0
2
0
> >
>
>

2.IV.3.2 Configuration B
1
0
2
0
>
>
>

2.IV.3.3 Configuration C
0 1
0
2
0
> >
>
>

On dsigne par a le rayon de la semelle
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8
296 Annexe 2.IV

2.IV.4 Traitement des configurations
2.IV.4.1 Configuration A

Figure 2.IV.1 Gomtrie de la Configuration A du mcanisme de rotation avec cisaillement

2
1 c a =
( )
1
2 2
tan
a
z
a a z

=

+

a
a
a
a
a
x
y
x
z
Vue en plan
Coupe BB
Coupe AA
Coupe AA
Coupe BB
Axe de rotation
Axe de rotation
Axe de rotation
Rgion de
dcollement
I
II
II
2a
Rgion II
Rgion I
Y
X
X
Z
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8
Annexe 2.IV 297

Figure 2.IV.2 Dfinition des quantits auxiliaires , c
2.IV.4.1.1 Puissance des efforts extrieurs
2.IV.4.1.1.1 Forces sur la semelle
(2.IV.1)
( )
( ) ( ) ( ) [ ]
e
, , N V M N a V a M = + + P
2.IV.4.1.1.2 Forces dinertie au volume du sol
Rgion I - Zone 1

Figure 2.IV.3 Gomtrie de la zone 1 de la rgion I du mcanisme de rotation avec cisaillement

(2.IV.2)
( )
( )
1
e h
I
F A B
= P
( )
( )
2 2
2
h
0
2
d
3
c
A F a a a z z = +

( ) ( )
3
h
0
2
cos d
3
c
B F a z z =

a
a

a
( )
a z
a

t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8
298 Annexe 2.IV

Rgion I - Zone 2

(2.IV.3)
( )
( )
( )
( )
( )
( ) ( )
2 3
2
e h h
0
2 cos cos d
2 3
c
I
r z r z
F F z R z z
P

( ) ( )
( )
2
2 2
2
R z a a a z = + +

( ) ( )
r z R z a =
Rgion I - Zone 3

(2.IV.4)
( )
( )
( )
( ) ( )
2 3
3
e h h
0
2 sin tan d
2 3
c
I
r z r z
F F R z z
P
( ) ( )
( )
2
2 2
2
R z a a a z = + +
( ) ( )
r z R z a =
Rgion II - Zone 1

Figure 2.IV.6 Zone 1 de la rgion II
a
a
a
a

a
a

t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8
Annexe 2.IV 299

(2.IV.5)
( )
( )
1
e h
II
F A B
= P
( )
( )
2 2
2
h
4
d
3
a
c
A F a a z z =

( ) ( )
[ ]
3
h 1 2
2
cos cos d
3
a
c
B F z z z =

( )
1
1
2 2
tan
a
z
a a z

=

+

( )
1
2
2 2
tan
a
z
a a z

=

( )
( )
2
2 2
2
a a a z = +
Rgion II - Zone 2

(2.IV.6)
( )
( )
( )
( )
( )
( ) ( )
2 3
2
e h h
2 cos cos d
2 3
a
II
c
R R
F F z R z z

P
( ) ( )
( )
2
2 2
2
R z a a a z = + +
( )
( )
2
2 2
2
a a a z = +
Rgion II - Zone 3

a
a

a
a

t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8
300 Annexe 2.IV

(2.IV.7)
( )
( )
( ) ( )
2 3
3
e h h
0
2 sin tan d
2 3
c
II
R R
F F R z

P
( ) ( )
( )
2
2 2
2
R z a a a z = + +
( )
( )
2
2 2
2
a a a z = +
2.IV.4.1.2 Puissance rsistante maximale
Rgion I Zone1
(2.IV.8) ( )
rm, 1 0
0
volume
I
C
= P
(2.IV.9) ( )
rm, 1
0
volume
I
G
= P
(2.IV.10) ( )
( )
1
2
rm, 1 0 0
2 2
0
2 tan d
2
c
interface
I
a
C C a c z
a a z

=

+
P
(2.IV.11) ( )
( ) [ ]
( )
3 2
rm, 1
0
2 cos d
c
interface
z I
G G a x x z
= +
P
Rgion I Zone 2
(2.IV.12)
( )
( )
2
( )
rm, 2
0 0
2 d d d
I
c R z a z
volume
I
d y x y z

=

P
( )
( )
0
3
3 3 1
4 sin cos arccos

3 3
2
q p
d C Gy x
p

= +

2
xy zx yz
q d d d =
2 2 2

xy yz zx
p d d d = + +
( )
( )
( )
( )
2
2
2 2
2 2
2 2
2

2
sin
cos
2
I
xy
I
yz
xz
I
R z
d
y
R z y z x
d
y
a z
z a a z
d x
R z
a z

+

= +

( )
( )
( )
2
2 2
2
-2 I
R z a a z a = + +
( )
1
2 2
tan
a
z
a a z

=

+

t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8
Annexe 2.IV 301

(2.IV.13) ( )
( )
( )
( )
2 2 2
rm, 2 0 0
2 2
0
1
2 ( ) d d
c z
interface
I
a z b
C C a R z x z
a z

+

=

P
(2.IV.14) ( ) [ ] ( )
( )
( )
( )
2 2 2
2
rm, 2
2 2
0
1
2 ( ) sin d d
c z
interface
I
a z b
G G a R z x x z
a z

+

=

P
( )
2 2
2
cos
( )
I
a a z
b x
R z
+
= +
( ) ( )
2 I
R Z R Z a
=
( )
( )
( )
2
2 2
2
-2 I
R z a a z a = + +
Rgion I Zone 3
(2.IV.15) ( )
( )
( )
( )
2
2 2
2
rm, 3 0 0 2
2 2
0
2
tan 1 cos d
c
volume
I I
I
z a a z
C C R z a z
R z
a z

+

= + +

P
(2.IV.16) ( )
( ) ( )
[ ]
( )
2
2 2 2
3
rm, 3 2
2 2
0
2
sin
1 cos d
3cos
c
volume
I I
I
G z a a z
G R z a z z
R z
a z

= + +

P
(2.IV.17) ( )
( ) ( )
[ ]
( )
2
2 2
rm, 3 0 0 2
2 2
0
2
2 tan 1 d
c
interface
I I
I
z a a z
C C a R z a z z
R z
a z

+
= +

P
(2.IV.18) ( )
( ) ( )
[ ]
( )
2
2 2 2
2
rm, 3 2
2 2
0
2
sin
1 d
cos
c
interface
I I
I
z a a z
G G a R z a z z
R z
a z

+
= +

P
( )
( )
( )
2
2 2
2
-2 I
R z a a z a = + +
Rgion II Zone 1
(2.IV.19) ( )
( )
( )
( )
( )
( )
2
1
2 2 2
2
rm, 1 0 0
2 2
1
2 d d
a z
interface
II
c z
a z b
C C R z x z
a z
+
=

P
(2.IV.20) ( )
( )
( )
( )
( )
( )
( )
( )
2
1
2 2 2
2
rm, 1
2 2
1
2 sin d d
a z
interface
II
c z
a z b
G G R z a R z x x z
a z
+
=

P
( )
( )
2 2
a a z
b
R z

=
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8
302 Annexe 2.IV

( )
( )
( )
2
2 2
2
R z a a z a

= +

( )
1
1
2 2
tan
a
z
a a z

=

+

( )
1
2
2 2
tan
a
z
a a z

=

Rgion II Zone 2
(2.IV.21) ( )
( ) ( )
2 1
( )
rm, 2
0
2 d d d
II II
a R z R z z
volume
II
c
d y x y z

=

P
(2.IV.22) ( )
( ) ( )
( )
( )
( )
2 2 2
rm, 2 0 0 1
2 2
1
2 d d
a z
interface
II II
c
a z b
C C R z R z x z
a z

+

=

P
(2.IV.23) ( )
( ) ( )
( )
( )
( )
2 2 2
2
rm, 2 1
2 2
1
2 sin d d
a z
interface
II II
c
a z b
G G R z xR z x z
a z

+

=

P
( )
( )
0
3
3 3 1
4 sin cos arccos

3 3
2
q p
d C Gy x
p

= +

2
xy zx yz
q d d d =

2 2 2
xy yz zx
p d d d = + +

( )
( )
( )
2
2
2 2

2
sin
2
II
xy
II
yz
R z
d
y
R z y z x
d
y
a z

( )
2 2
2 2
2
cos
2
xz
II
z a a z
d x
R z
a z

+
= +

( ) ( )
2 2 2 2
2 1
cos
II II
a a z a a z
b x
R Z R Z

+

= + +

( ) ( ) ( )
2 1 II II
R Z R Z R Z

=

( )
( )
( )
2
2 2
2
1 II
R z a a z a
= +
( )
( )
( )
2
2 2
2
2 II
R z a a z a
= + +

t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8
Annexe 2.IV 303

Rgion II Zone 3
(2.IV.24) ( )
( ) ( )
( )
( )
2
2 2
2
rm, 3 0 0 2 1
2 2
2
tan 1 cos d
a
volume
II II II
c
II
z a a z
C C R z R z z
R z
a z

+

= + +

P
(2.IV.25) ( ) [ ]
( )
2
2 2 2
3
rm, 3 2 1
2 2
0
2
sin
1 cos d
3cos
c
volume
II II II
II
G z a a z
G R R z
R z
a z

= + +

P
(2.IV.26) ( )
( )
( )
( ) ( )
( )
2
rm, 3 0 0 1 2 1
2 tan 1 d
a
interface
II II II II
c
C C R z A R z R z z

= +
P
(2.IV.27) ( )
( )
( )
( ) ( )
( )
2
2
2
rm, 3 1 2 1
sin
1 d
cos
a
interface
II II II II
c
G G R z A R z R z z

= +
P
( ) ( )
2 2 2 2
2 2
2 1 II II
z a a z a a z
A
R Z R Z
a z

+

= +

( )
( )
( )
2
2 2
2
2 II
R z a a z a
= + +
( )
( )
( )
2
2 2
2
1 II
R z a a z a
= +
Rgion I Puissance due au dcollement
- Matriau avec rsistance la traction
(2.IV.28) ( ) ( )
3 1 2 1
rm, 0
cos tan cos
decoll
I
P C a

=

- Matriau sans rsistance la traction
(2.IV.29)
( )
( )
( )
( )
2 2
2
2
2 2
2 2
rm, 0
0
0
2 ln d
2 2 2
a z a
c
decoll
I
t t a
C a t t a t z

= + + + + +

P
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8
304 Annexe 2.IV

2.IV.4.2 Configuration B

Figure 2.IV.9 Gomtrie de la configuration B du mcanisme de rotation avec cisaillement
( )
( ) ( ) ( ) [ ]
e
, , N V M N a V a M = + + P
Rgion II - Zone 1
(2.IV.30)
( )
( )
1
e h
II
F A B
= P
( )
( )
2 2
2
h
4
d
3
a
c
A F a a z z =

( ) ( )
[ ]
3
h 1 2
2
cos cos d
3
a
c
B F z z z =

( )
1
1
2 2
tan
a
z
a a z

=

+

( )
1
2
2 2
tan
a
z
a a z

=

( )
( )
2
2 2
2
a a a z = +
Rgion II - Zone 2
(2.IV.31)
( )
( )
( )
( )
( )
( ) ( )
2 3
2
e h h
2 cos cos d
2 3
a
II
c
R R
F F z R z z

P
( ) ( )
( )
2
2 2
2
R z a a a z = + +
( )
( )
2
2 2
2
a a a z = +
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8
Annexe 2.IV 305

Rgion II - Zone 3
(2.IV.32)
( )
( )
( ) ( )
2 3
3
e h h
0
2 sin tan d
2 3
c
II
R R
F F R z

P
( ) ( )
( )
2
2 2
2
R z a a a z = + +
( )
( )
2
2 2
2
a a a z = +

Rgion II Zone 1
(2.IV.33) ( )
( )
( )
( )
( )
( )
2
1
2 2 2
2
rm, 1 0 0
2 2
1
2 d d
a z
interface
II
c z
a z b
C C R z x z
a z
+
=

P
(2.IV.34) ( )
( )
( )
( )
( )
( )
( )
( )
2
1
2 2 2
2
rm, 1
2 2
1
2 sin d d
a z
interface
II
c z
a z b
G G R z a R z x x z
a z
+
=

P
( )
( )
( )
2
2 2
2
R z a a z a

= +

( )
( )
2 2
a a z
b
R z

=
( )
1
1
2 2
tan
a
z
a a z

=

+

( )
1
2
2 2
tan
a
z
a a z

=

Rgion II Zone 2
(2.IV.35) ( )
( ) ( )
2 1
( )
rm, 2
0
2 d d d
II II
a R z R z z
volume
II
c
d y x y z

=

P
(2.IV.36) ( )
( ) ( )
( )
( )
( )
2 2 2
rm, 2 0 0 1
2 2
1
2 d d
a z
interface
II II
c
a z b
C C R z R z x z
a z

+

=

P
(2.IV.37) ( )
( ) ( )
( )
( )
( )
2 2 2
2
rm, 2 1
2 2
1
2 sin d d
a z
interface
II II
c
a z b
G G R z xR z x z
a z

+

=

P
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8
306 Annexe 2.IV

( )
( )
0
3
3 3 1
4 sin cos arccos

3 3
2
q p
d C Gy x
p

= +

2
xy zx yz
q d d d =

2 2 2

xy yz zx
p d d d = + +

( )
( )
( )
2
2
2 2

2
sin
2
II
xy
II
yz
R z
d
y
R z y z x
d
y
a z

( )
2 2
2 2
2
cos
2
xz
II
z a a z
d x
R z
a z

+
= +

( ) ( )
2 2 2 2
2 1
cos
II II
a a z a a z
b x
R Z R Z

+

= + +

( ) ( ) ( )
2 1 II II
R Z R Z R Z

=

( )
( )
( )
2
2 2
2
1 II
R z a a z a
= +
( )
( )
( )
2
2 2
2
2 II
R z a a z a
= + +
Rgion II Zone 3
(2.IV.38) ( )
( ) ( )
( )
( )
2
2 2
2
rm, 3 0 0 2 1
2 2
2
tan 1 cos d
a
volume
II II II
c
II
z a a z
C C R z R z z
R z
a z

+

= + +

P
(2.IV.39) ( ) [ ]
( )
2
2 2 2
3
rm, 3 2 1
2 2
0
2
sin
1 cos d
3cos
c
volume
II II II
II
G z a a z
G R R z
R z
a z

= + +

P
(2.IV.40) ( )
( )
( )
( ) ( )
( )
2
rm, 3 0 0 1 2 1
2 tan 1 d
a
interface
II II II II
c
C C R z A R z R z z

= +
P
(2.IV.41) ( )
( )
( )
( ) ( )
( )
2
2
2
rm, 3 1 2 1
sin
1 d
cos
a
interface
II II II II
c
G G R z A R z R z z

= +
P
( ) ( )
2 2 2 2
2 2
2 1 II II
z a a z a a z
A
R Z R Z
a z

+

= +

( )
( )
( )
2
2 2
2
2 II
R z a a z a
= + +
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8
Annexe 2.IV 307

( )
( )
( )
2
2 2
2
1 II
R z a a z a
= +
2.IV.4.3 Configuration C

Figure 2. IV.10 Gomtrie de la Configuration C du mcanisme de rotation avec cisaillement
2
1 c a =
( )
1
2 2
tan
a
z
a a z

=

+

( )
( ) ( ) ( ) [ ]
e
, , N V M N a V a M = + + P
Rgion I - Zone 1
(2.IV.42)
( )
( )
1
e h
I
F A B
= P
( )
( )
2 2
2
h
0
2
d
3
c
A F a a a z z = +

( ) ( )
3
h
0
2
cos d
3
c
B F a z z =

Rgion I - Zone 2
(2.IV.43)
( )
( )
( )
( )
( )
( ) ( )
2 3
2
e h h
0
2 cos cos d
2 3
c
I
r z r z
F F z R z z
P

( ) ( )
( )
2
2 2
2
R z a a a z = + +

( ) ( )
r z R z a =
Rgion de
dcollement
a
a
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8
308 Annexe 2.IV

Rgion I - Zone 3
(2.IV.44)
( )
( )
( )
( ) ( )
2 3
3
e h h
0
2 sin tan d
2 3
c
I
r z r z
F F R z z
P
( ) ( )
( )
2
2 2
2
R z a a a z = + +
( ) ( )
r z R z a =
Rgion I Zone1
(2.IV.45) ( )
( )
1
2
rm, 1 0 0
2 2
0
2 tan d
2
c
interface
I
a
C C a c z
a a z

=

+
P
(2.IV.46) ( )
( ) [ ]
( )
3 2
rm, 1
0
2 cos d
c
interface
z I
G G a x x z
= +
P

Rgion I Zone 2
(2.IV.47)
( )
( )
2
( )
rm, 2
0 0
2 d d d
I
c R z a z
volume
I
d y x y z

=

P

( )
( )
0
3
3 3 1
4 sin cos arccos

3 3
2
q p
d C Gy x
p

= +

2
xy zx yz
q d d d =
2 2 2

xy yz zx
p d d d = + +
( )
( )
( )
( )
2
2
2 2
2 2
2 2
2

2
sin
cos
2
I
xy
I
yz
xz
I
R z
d
y
R z y z x
d
y
a z
z a a z
d x
R z
a z

+

= +

( )
( )
( )
2
2 2
2
-2 I
R z a a z a = + +
(2.IV.48) ( )
( )
( )
( )
2 2 2
rm, 2 0 0
2 2
0
1
2 ( ) d d
c z
interface
I
a z b
C C R z x z
a z

+

=

P
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8
Annexe 2.IV 309

(2.IV.49) ( ) [ ] ( )
( )
( )
( )
2 2 2
2
rm, 2
2 2
0
1
2 ( ) sin d d
c z
interface
I
a z b
G G R z x x z
a z

+

=

P

( )
2 2
2
cos
( )
I
a a z
b x
R z
+
= +
( ) ( )
2 I
R Z R Z a
=
( )
( )
( )
2
2 2
2
-2 I
R z a a z a = + +
Rgion I Zone 3
(2.IV.50) ( )
( )
( )
( )
2
2 2
2
rm, 3 0 0 2
2 2
0
2
tan 1 cos d
c
volume
I I
I
z a a z
C C R z a z
R z
a z

+

= + +

P
(2.IV.51) ( )
( ) ( )
[ ]
( )
2
2 2 2
3
rm, 3 2
2 2
0
2
sin
1 cos d
3cos
c
volume
I I
I
G z a a z
G R z a z z
R z
a z

= + +

P
(2.IV.52) ( )
( ) ( )
[ ]
( )
2
2 2
rm, 3 0 0 2
2 2
0
2
2 tan 1 d
c
interface
I I
I
z a a z
C C a R z a z z
R z
a z

+
= +

P
(2.IV.53) ( )
( ) ( )
[ ]
( )
2
2 2 2
2
rm, 3 2
2 2
0
2
sin
1 d
cos
c
interface
I I
I
z a a z
G G a R z a z z
R z
a z

+
= +

P
( )
( )
( )
2
2 2
2
-2 I
R z a a z a = + +
Puissance due au dcollement
- Matriau avec rsistance la traction
(2.IV.54) ( ) ( ) ( )
3 1 2 1
rm 0
cos tan cos
decoll
C a

= +

P
- Matriau sans rsistance la traction
Rgion I
(2.IV.55)
( )
( )
( )
( )
2 2
2
2
2 2
2 2
rm, 0
0
0
2 ln d
2 2 2
a z a
c
decoll
I
t t a
C a t t a t z

= + + + + +

P
Rgion II
(2.IV.56)
( )
( )
( )
( )
2 2
2 2
2
2
2 2
2 2
rm, 0
2 ln d
2 2 2
a a z
a
decoll
II
c
a a z
t t a
P C a t t a t z

= + + + + +

t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8
311
2.V ANNEXE : Les solutions de Salenon & Matar
(1982)
Salenon & Matar (1982) ont prsent des solutions exactes pour la capacit portante dune semelle filante
et dune semelle circulaire soumise une force verticale centr. Ils ont utilis la mthode des
caractristiques et ils taient capables de construire un champ de contraintes statiquement admissible
complet (quilibre et conditions aux limites satisfaites partout dans le domaine du problme) ainsi que le
champ de vitesses cinmatiquement admissible qui lui correspond. Les configurations examines
comportent les lments suivants :
a. La cohsion du sol la surface
0
C .
b. Le gradient vertical de cohsion G .
c. Langle du frottement du sol .
d. Lpaisseur de la couche de sol de fondation note par H .
e. Une surcharge verticale la surface du sol q .
La capacit portante dune semelle filante est donne par lexpression suivante :
(2.V.1)
u 0
0
1
4
c c
GD
q q C N
C

= + +

Similairement, pour une semelle circulaire :
(2.V.2)
u
( ) q q q q = +
u
D

Dans les quations prcdentes, D dsigne la largeur de la semelle filante ou le diamtre de la semelle
circulaire.
On va se concentrer ici au cas 0 =
D
qui correspond sols purement cohrents. Pour lapplication des
quations (2.V.1) et (2.V.2), il est ncessaire dvaluer les quantits
c
N ,
c
et .
La quantit
c
N est fonction du rapport / D H . Elle est donne par le diagramme de la Figure 2.V.1. Cette
quantit correspond au coefficient de capacit portante d la cohsion du sol la surface
0
C .
La quantit
c
est fonction du rapport / D H et du rapport
0
/ GD C . Elle est donne au moyen du
diagramme sur la Figure 2.V.2. Ce paramtre exprime laugmentation de la capacit portante due la
prsence dun gradient vertical de cohsion G non nul.
Finalement, la quantit est aussi fonction des / D H et
0
/ GD C . Ce paramtre correspond au coefficient
de forme pour une semelle circulaire. Sa valeur est donne au moyer de diagramme sur la Figure 2.V.3.

t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8
312 Annexe 2.V

Figure 2.V.1. valuation du paramtre
c
N comme fonction du rapport / D H selon les solutions par
Salenon & Matar (1982).

Figure 2.V.2. valuation du paramtre
c
comme fonction des rapports / D H et
0
/ GD C selon les
solutions par Salenon & Matar (1982).

0
GD
C
c
N
0
c C Gz = +
q
u
q
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8
Annexe 2.V 313

Figure 2.V.3. valuation du paramtre comme fonction des rapports / D H et
0
/ GD C selon les
solutions par Salenon & Matar (1982).

0
GD
C
t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8
Rsum
Lobjectif de cette thse est de contribuer ltude du comportement sismique des fondations superficielles
et doffrir de nouveaux outils pour le traitement de problmes pertinents, orients vers la nouvelle
philosophie de conception parasismique des structures : la conception base sur la performance
( performance-based design ). On a travaill suivant quatre axes dapproche sur la problmatique de la
thse :
a. Reconnaissance des caractristiques principales du problme par lexamen de ruptures sismiques de
structures relles. Cet effort a abouti la cration dune base de donnes denviron 200 structures qui ont
subi une rupture par perte de capacit portante au niveau de la fondation.
b. Approche thorique pour la dtermination de la capacit portante sismique dun systme de
fondation. On a trait le problme de la capacit portante sismique dune semelle circulaire sur un sol
purement cohrent htrogne par lapproche cinmatique du Calcul la Rupture. Les solutions tablies
nous ont permis de proposer une modification/extension des procdures de conception existantes qui sont
incorpores dans les normes de conception parasismique europennes (Eurocode 8).
c. Approche exprimentale pour la validation de la solution thorique tablie. Une collaboration avec le
LCPC Centre de Nantes a abouti la planification des trois sances dessais en centrifugeuse. Les deux
premires sances sont incluses dans la thse et portent sur la dtermination de la capacit portante dune
semelle circulaire sur sol cohrent sous chargement quasi-statique.
d. Dveloppement dun outil intgr permettant la mise en uvre danalyses dynamiques efficaces
pour la prise en compte de linteraction sol-structure non-linaire au niveau de la fondation. On a dvelopp
un nouveau modle de macrolment pour le systme sol-fondation. Le macrolment est utilis comme
lment de liaison la base de la superstructure et reproduit les effets non-linaires qui ont lieu au niveau
de la fondation lors dune sollicitation sismique. Le modle propos comporte deux mcanismes en
couplage : la plastification du sol et le dcollement qui peut se produire sur linterface sol-structure.
Lobjectif de cet outil est de permettre deffectuer de manire efficace un grand nombre danalyses de
structures dynamiques non-linaires.
Lobjectif ultrieur de nos dveloppements est denrichir les normes de conception parasismique actuelles et
de les orienter vers une philosophie de conception base sur la performance des structures lors dun sisme.

Abstract
The objective of the current thesis is to contribute to the study of shallow foundations under seismic
excitation and to offer new tools for the treatment of related problems in engineering practice, with a
particular focus on performance-based design. The undertaken research was organized following four axes of
approach:
a. Identification of the main characteristics of the problem by examining real foundation seismic
failure. This effort led to the creation of a database of approximately 200 structures of all types that suffered
a seismic failure at the foundation level.
b. Theoretical approach for the determination of the seismic bearing capacity of shallow foundations.
The problem of a circular footing on a heterogeneous purely cohesive soil was treated with the kinematic
approach of the Yield Design theory. The established solutions suggest a significant extension of the design
procedures incorporated in the European earthquake-resistant design norms by introducing three-dimensional
footing geometry and soil heterogeneity.
c. Experimental approach for the validation of the established theoretical results. A project with the
French Central Laboratory of Bridges and Highways (Laboratoire Central des Ponts et Chausses) was
undertaken, focusing on the determination of the bearing capacity of the configuration treated in the
theoretical approach through centrifuge tests.
d. Development of a tool for efficient non-linear dynamic soil-structure interaction analyses. A new
macroelement model has been developed comprising two coupled non-linear mechanisms: the irreversible
soil behaviour via a bounding surface hypoplastic model and the uplift that may take place in the soil-
foundation interface via a phenomenological non-linear elastic model.
The perspective of these contributions is to enrich the existing design norms by orienting them towards the
promising performance-based design philosophy.

t
e
l
-
0
0
2
1
2
2
7
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
2

J
a
n

2
0
0
8

Thesis Chatzigogos

Загружено:

Сведения о документе

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Thesis Chatzigogos

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

Thse prsente pour lobtention du titre du

DOCTEUR DE LCOLE POLYTECHNIQUE

dsigne une largeur de semelle modifie selon lexcentricit de

continu et continument differentiable, par morceaux sur

q` sappelle taux de dformation global de la structure. La dimension n des

q` est n = k + l, o k est la dimension dune base de paramtres scalaires dcrivant

d x dsigne le tenseur des taux de dformations dfini par lexpression :

U cinmatiquement admissible, on dfinit les

, 0 Q U = P ), soit la puissance rsistante maximale

U = P ). Concernant le deuxime cas, il rsulte de (2.16) que la puissance

respectivement dans (2.5)) en fonction des

: facteur de capacit portante, fonction de langle de frottement drain

est contrainte principale

est un champ de vitesse virtuel et d

le tenseur taux de dformation

. On peut exprimer cette transformation en

d volumique est donne par:

tr 0 d = , en tout point du volume.

0 U n = , sur les surfaces de discontinuits autre que la surface de dcollement sous la

> > > > >

tr 0 d = , en tout point du volume.

0 U n = , sur les surfaces de discontinuits autre que la surface de dcollement sous la

< < + . Les paramtres de chargement

de valeur rduite. La considration dun

= , pour les semelles filantes (largeur B).

= , pour les semelles circulaires.

calcules dans les tapes 1-4, utiliser lexpression (2.72)

U est le champ de vitesse virtuel qui correspond au point de la surface ultime

U P dsigne la puissance des efforts extrieurs dans un champ de vitesse virtuel

U P la puissance rsistante maximale du systme. Pour une

U P se rfre uniquement aux efforts extrieurs et est quivalente

U P est calcule au moyen des paramtres de rsistance et correspond R.

), le facteur de scurit est FS < 1.

, qui est donn par

= la surface de charge concide avec la surface ultime. Dans le cas du chargement

jusqu la reprise de contact parfait en point C . La surface de charge reste inchange.

. Il en est de mme pour la capacit portante. On ne

, on peut dfinir les cas de

dfinit la direction de lincrment

qui permettent le calcul de ltat du systme dans le pas t .

U pertinent par rapport

U dcrit un mcanisme plan.

= = . Dans ce cas, la transformation (2.I.1) scrit :

d est dfinie par lquation suivante :

d , est donne par :

d par (2.I.4) et on obtient :

U , est en direction qui forme un angle par rapport la surface du sol.

2 1 cot 2 sin sin d d

4 sin cos 2 sin 1 d d

4 cot sin 4 sin 1 d

2 cos 2 cos 2 sin d

2 cos 2sin 2sin cot d

( ) sin cot cos

2 2cos 2 sin 2cos 4 sin

4 sin cos sin cos 4 sin 1 d

d est donne par la relation:

4 sin sin cos d d

2 sin 1 cot sin d d

4 sin 2 sin sin

8 sin sin cos 2sin 1 d d

2 2sin cos 2sin cot 2sin cot 1 d

4 sin cot cos 4sin

4 sin cos arccos

4 sin cos arccos