SENTENCIAS. Atraso del Tribunal. Desvalorizacin monetaria. Intereses. Eximicin. Cam.

Comercial de la Capital, sala A, 21 de junio de 1974, "Nez, Manuel F. y otros c/ Casa Arteta S.A." -No corresponde computar a los efectos de los intereses y de la desvalorizacin monetaria el perodo que va desde que venci el plazo para dictar sentencia hasta la fecha de la misma, ya que el demandado no debe sufrir las consecuencias de circunstancias que no le son imputables, como el atraso del tribunal por cambio de titular.

EL "favor debitoris" Y LA DEMORA JUDICIAL por Luis MOISSET de ESPANS J.A. 25-1975-375 y Foro de Crdoba (con actualizaciones), ao XII, N 67, p. 45. Ver tambin, Derecho y Cambio Social (revista jurdica virtual, de Lima, Per ) __________ SUMARIO: I.- Introduccin II.- El "favor debitoris" III.- Las demoras en fallar un juicio IV.- Conclusiones ___________

I.- Introduccin El fallo que comentamos pareciera efectuar una novedosa aplicacin del viejo brocardo, haciendo extensivo el principio del "favor debitoris" a aquellas hiptesis en que se ha producido una demora en el pleito originada en el propio organismo jurisdiccional, que emite su fallo despus de vencidos los plazos fijados por los cdigos de procedimientos. Con este fundamento llega a eximir al deudor del pago de los intereses correspondientes a ese perodo, como as tambin del reajuste por desvalorizacin monetaria. Falta, sin embargo, en la resolucin de la Cmara una conclusin, que sera el corolario lgico de los argumentos empleados: poner a cargo del Estado el resarcimiento de esos rubros, porque tampoco es aceptable que el acreedor, a quien se le debe una indemnizacin integral, vea disminudo su patrimonio por la pereza de los jueces, o la incuria del Estado, que no provee oportunamente los cargos vacantes!

3 II.- El "favor debitoris" El principio tiene antigua prosapia, y ya en el Digesto se encuentran textos de Ulpiano, Pomponio y Paulo, en los que se hace aplicacin prctica del "favor debitoris", aunque el adagio posiblemente haya sido acuado con posterioridad, por los glosadores, para expresar de manera concisa y clara la regla que parece haber inspirado al legislador, al consagrar los mencionados textos. Un estudio sumamente interesante de Jos Mara CASTN VZQUEZ1 muestra la repercusin que el principio ha tenido en la legislacin espaola, como as tambin en su jurisprudencia. Por nuestra parte podemos sealar numerosas normas del Cdigo Civil argentino que hacen aplicacin prctica de ese principio, como los artculos 618 y 747, que fijan como lugar de pago el domicilio del deudor; el artculo 601, en materia de dar cosas inciertas no fungibles, y el 637, para las alternativas, que conceden la eleccin al deudor; el artculo 773, que faculta en primer lugar al deudor para efectuar la imputacin del pago; el artculo 778, que -respecto a la imputacin legal- dispone que se efecta a la deuda "ms onerosa al deudor"; el artculo 674, que presume la divisibilidad de la obligacin; el artculo 746, que dispone que el pago de la ltima cuota hace presumir que las anteriores ya han sido pagadas, etc. Sin duda que el "favor debitoris" debe ser tenido en cuenta por los jueces como principio orientador, al interpretar la ley, pero advirtase que el fundamento de esta regla es siempre una finalidad de justicia, ya que se propone restablecer el equilibrio entre las partes, porque presume que el deudor suele ser, en la mayora de los casos, la parte ms dbil de la relacin jurdica obligatoria. Sin embargo no siempre sucede as, y en numerosas hiptesis la situacin del deudor no slo es ms holgada econmicamente, sino que hasta suele encontrarse en situacin de preeminencia y gozar de ventajas que le permiten imponer a su arbitrio las condiciones de la obligacin, como sucede, por ejemplo, en los contratos de seguro, donde la parte dbil suele ser el asegurado, es decir el acreedor. En tales

. Jos Mara Castn Vzquez, El favor debitoris en el derecho espaol", Anuario de Derecho Civil, Madrid, 1961, IV, p. 835-850.

4 casos no podr echarse mano al principio del "favor debitoris" para interpretar las obligaciones. Por otra parte el "favor debitoris" slo es aplicable cuando el deudor ha cumplido con los deberes de lealtad y probidad que gobiernan el funcionamiento de la relacin jurdica obligatoria, comportndose con absoluta buena fe, y cumpliendo con exactitud sus prestaciones. Esta limitacin se refleja no slo en la praxis jurisprudencial, sino tambin en las normas consagradas por la ley: as, por ejemplo, en materia de obligaciones facultativas, encontramos el artculo 648, que admite incluso la posibilidad de que el acreedor reclame la prestacin accesoria, cuando la principal hubiese perecido, o se hubiese tornado imposible por culpa del deudor; y el artculo 748, que al referirse a los casos en que el deudor hubiese mudado de domicilio, concede al acreedor la facultad de elegir como lugar de cumplimiento el domicilio primitivo, o el nuevo domicilio del deudor. A esto podemos agregar los artculos 581 y 587, que en caso de deterioro culposo de la cosa debida, conceden al acreedor la facultad de elegir entre recibir la cosa como est, con indemnizacin de daos y perjuicios, o de exigir el equivalente, tambin con la correspondiente indemnizacin; y en igual sentido podemos citar -entre otros- el artculo 605, en las obligaciones de dar cosas inciertas no fungibles, y los artculos 612 y 615, en las obligaciones de dar cantidades de cosas. En todas estas hiptesis el legislador, en lugar de colocarse en la posicin ms favorable al deudor, se ha inclinado por favorecer al acreedor, y ello en razn de que el deudor ha actuado culposamente. Tampoco los deudores morosos gozan del "favor debitoris", sino que por el contrario debe cargar con las consecuencias del caso fortuito o la fuerza mayor, como lo prescribe el artculo 513 en su ltima parte. Estos aspectos no deben ser olvidados jams: el deudor que ha incurrido en mora, o provocado el incumplimiento por su culpa, no puede verse beneficiado por el "favor debitoris". III.- Las demoras en fallar un juicio El deudor que con su incumplimiento coloca al acreedor en

5 la necesidad ineludible de recurrir a la justicia para lograr la ejecucin de la prestacin o la indemnizacin sustitutiva, debe prever que, segn el curso normal y ordinario de las cosas, el pleito puede prolongarse por una serie de factores, desde los que se vinculan con el crnico recargo de tareas que padecen nuestros tribunales, hasta las contingencias propias de la vacancia de un tribunal durante un cierto perodo. Estos hechos son perfectamente previsibles, y aunque algunos Cdigos Procesales fijan trminos para dictar sentencia, lo normal y ordinario no es que los pleitos se resuelvan dentro de esos plazos, sino que demoren algn tiempo ms. Tratndose, pues, de circunstancias perfectamente previsibles, que guardan un nexo de causalidad adecuada con la conducta del deudor, que ha impuesto a la otra parte la necesidad de litigar, no cabe duda que la responsabilidad del deudor debe extenderse a los perjuicios que se derivan de la demora en el fallo y -por tantol le corresponde el pago de los intereses moratorios. a

En lo que se refiere a la desvalorizacin monetaria recordemos que al ponerla a cargo del deudor no se agrava su situacin, como reiteradamente lo ha sostenido nuestra jurisprudencia, en numerosos fallos, ya que slo tiene como resultado que el deudor cumpla con una prestacin de "igual valor" a la que realmente deba. Quedara slo por analizar el caso de que el juez, obrando de manera dolosa o culposa, demorase su sentencia, actitud contraria a derecho que -por fortuna- no suele presentarse de ordinario. Creemos que incluso en esa hiptesis el deudor sera responsable frente al acreedor, tanto por la desvalorizacin monetaria, como por los intereses moratorios, por tratarse de una consecuencia mediata previsible. Insistimos en que la actualizacin por desvalorizacin monetaria no causa perjuicio al deudor, que paga solamente el valor que debe, aunque lo haga con una suma de nmero mayor, porque utiliza moneda depreciada; y en cuanto a los intereses moratorios, su incremento podra considerarse que lo perjudica y tendra derecho, a su vez, de dirigirse contra el Estado para repetir esa suma, y que ste es responsable por los hechos realizados por sus empleados, funcionarios o representantes. IV.- Conclusiones

6 1) El "favor debitoris" no funciona cuando el deudor es moroso o ha actuado con dolo o culpa. 2) La actualizacin por desvalorizacin monetaria no agrava la situacin del deudor. 3) Las demoras judiciales en dictar sentencia son, por lo general, contingencias normales y previsibles en todo litigio. 4) El deudor que, con su conducta, ha obligado al acreedor a litigar, debe cargar con la responsabilidad por las demoras judiciales. 5) Si la demora fuese anormal, y tuviese como causa la culpa de funcionarios del Estado, le quedara al deudor accin para dirigirse contra el Estado, para reclamar la indemnizacin que le correspondiese.