A ESPECIFICIDADE DO FATO MORAL EM HABERMAS O uso moral da Razo Prtica

A anlise de temas ticos e morais ocupa um lugar central no pensamento de Jurgen Habermas, que vem exercendo significativa influncia entre tericos e profissionais das Cincias Humanas. Para o presente artigo, selecionei algumas reflexes do autor que nos do conta da especificidade da ao moral frente a dois outros modos de agir no mundo segundo a razo. No me ocuparei, aqui, da relao que o autor estabelece entre esses modos de agir e os estgios de desenvolvimento psicogentico. Para compreender a posio de Habermas, no que se refere reflexo tica e moral, interessante partir da distino entre trs possveis usos da razo prtica: o uso pragmtico, o uso tico e o uso moral. Habermas apresentou uma verso concisa e clara desta anlise em uma Conferncia do ms, apresentada na USP em outubro de 1989, cujo texto escrito, traduzido por Mrcio Suzuki, foi publicado em Estudos Avanados (USP-SP, 3(7): 4-19, set./dez. 1989) Antes, porm, necessrio ter claro o que significa razo prtica para o autor. Habermas toma este conceito de Kant. A razo prtica a razo humana, a capacidade de pensar e raciocinar enquanto est voltada para o agir. O termo prtica tem precisamente este sentido, de mostrar qual o princpio que a orienta. Ao contrrio, nossa capacidade de pensar e raciocinar voltada apenas para a atividade intelectual denominada por Kant de razo terica. Pois bem, segundo Habermas, nossa razo pode voltar-se para o agir de trs formas distintas; pode ser usada pelo prprio sujeito segundo cada uma dessas trs formas. O que determina a ao, em cada um dos trs casos a motivao mais fundamental ou o interesse que a impulsiona. 1. - O Uso Pragmtico da Razo Prtica define o agir orientado por fins. Nele, o que impulsiona e determina a ao o resultado que o sujeito pretende obter. Os exemplos de Habermas, no texto, so: comprar uma bicicleta ou tirar frias. Para Habermas, quando a razo prtica toma esta direo, no se questiona a respeito do contedo tico ou moral do agir; o que a motiva apenas obter determinado resultado - seu princpio a eficcia. A atitude de quem age desta forma egocntrica: enxerga apenas o seu prprio interesse, o seu prprio eu. Alm do que, trata-se de um eu voltado para fora, para realidades externas, contedos e no para a vivncia interior. Habermas no discute, aqui, de que contedos se trata; o que procura definir a estrutura da ao empreendida pela razo prtica: obter determinadas coisas sem questionar-se a respeito do seu sentido, do seu alcance, das conseqncias para os outros seres humanos. Segundo Habermas, a teoria tica que se inspira nesse tipo de comportamento o utilitarismo, para o qual o critrio para determinar a ao o til: justo aquilo que tende a promover a felicidade, que til para se obter a felicidade. Segundo o utilitariso, por felicidade, deve-se entender o prazer e a ausncia de sofrimento. Embora, na sua conferncia, Habermas no tome como eixo de sua anlise o carter ou as implicaes sociais de cada uso da razo prtica, justamente no seu aspecto coletivo que o uso pragmtico da razo se manifesta com toda a sua fora. O problema desse tipo de uso da razo prtica ser ele o responsvel pelo sistema social no qual vivemos. O agir estratgico aquele que pe em funcionamento o sistema social. O princpio do sistema social, quer dizer, do capitalismo, o agir motivado pelo objeto da ao; fazer para conseguir determinados resultados. No se pergunta para que vai servir nem por que beneficia apenas a alguns e no a outros. O uso pragmtico da razo pelo sistema responsvel pelas injustias sociais, pela explorao, pelo que Habermas chama de colonizao do mundo da vida, quer dizer, pela invaso da lgica racionalista que pretende submeter todos os aspectos de nossa vida pessoal e social ao princpio da eficcia, sem interrogar-se sobre os fins.

2. O Uso tico da Razo Prtica baseia-se em outro princpio: a busca do que bom tanto para o indivduo, como para a coletividade. No artigo em questo, Habermas analisa o uso tico da razo do ponto de vista individual. Este entra em cena quando o indivduo se pergunta como deve agir para ser coerente com seu projeto de vida. O autor toma como exemplo a questo da escolha da profisso por uma pessoa e acrescenta:

Quanto mais radicalmente essa questo se pe, tanto mais ela se exacerba no problema de saber que vida se gostaria de ter, e isso significa: que tipo de pessoa se e, ao mesmo tempo, se gostaria de ser. Quem, em decises de importncia vital, no sabe o que quer, perguntar por fim quem ele e quem ele gostaria de ser. O uso tico da razo diz respeito ao bem viver: a razo, nesse caso, busca o que bom. (p.6)

Ora, trata-se de uma atitude ou postura que se baseia em valores, diz Habermas: ela implica no s o autoconhecimento e a auto-compreenso, como tambm certos ideais, certos valores. Quando algum decide qual o seu ideal de vida, o faz tendo em vista certos valores, ideais ou modelos. Estes valores, por sua vez, brotam de um contexto social. interessante notar como Habermas liga o uso tico da razo prtica realidade coletiva ou social, mesmo naquele aspecto mais pessoal, que diz respeito identidade do eu e ao seu projeto de vida. Segundo o autor, o uso tico da razo prtica to pouco exige uma ruptura com uma postura egocntrica: A vida que boa para mim toca tambm as formas de vida que nos so comuns. Assim, o ethos do indivduo permanecia, para Aristteles, referido e adstrito "polis" dos cidados. No entanto, as questes ticas tm uma direo inversa das questes morais: a regulao dos conflitos interpessoais entre as aes, os quais resultam de esferas de interesses contraditrias, ainda no tema aqui. (p. 9 )

O uso tico da razo prtica faz apelo a valores, mas no os questiona: herda-os do mundo social no qual a razo est integrada e os utiliza para reproduzir este mesmo mundo. A diferena fundamental entre este uso da razo prtica e o uso moral, que, este ltimo, como buscarei mostrar, parte do questionamento e pressupe sempre a transformao. A teoria tica que corresponde ao segundo uso da razo prtica aparece com clareza na tica de Aristteles. Segundo esta teoria, o comportamento prtico do cidado deve orientar-se pelo ideal da vida boa. A vida boa definida pelo grupo social ao qual o indivduo pertence; trata-se de um ideal coletivo ancorado na tradio. O cidado deve buscar uma forma de integrar-se ao projeto coletivo que respeite tambm as caractersticas de sua individualidade. Transpondo esse tema para os nossos tempos, Habermas valoriza o processo de auto-conhecimento do indivduo, fundamentado na Psicanlise, como uma forma de se chegar a um projeto de vida coerente com sua prpria histria. 3. - Eis, enfim, em contraposio a estes dois usos, O Uso Moral Da Razo Prtica. O princpio norteador do agir, neste caso, o problema da justia. A primeira pergunta : ser moralmente certo? Segundo Habermas, a moral surge de uma situao de conflito relacionado com a ao: um fenmeno interpessoal, comunitrio ou social. Quando o sujeito, em interao com os outros sujeitos, seja de forma efetiva, seja como horizonte de sua ao, se pergunta sobre o que justo, ele faz uso da razo prtica, segundo um novo princpio, o princpio moral. Nesse momento, a razo prtica rompe com as tradies e com as certezas ingnuas do mundo social nativo e se pergunta onde est a ao justa, ou o que deve ser feito para que a ao justa prevalea. A partir dessa ruptura, as interaes libertam-se de seu carter local e histrico e torna-se particularmente abstratas. Isto significa que no se baseiam em nenhuma outra motivao a no ser a busca da justia; desaparecem as convenes e o carter transitrio e histrico que motivam o agir.

Quando a razo prtica questiona os valores do mundo social no qual est inserida, no realiza apenas um ato individual, embora este seja sem dvida um dos seus componentes. O questionamento surge em uma situao de conflito na qual outros seres humanos esto envolvidos. justamente em face de interesses ou posies conflitantes que o senso moral desperta nas pessoas. Isto significa que a razo prtica, a rigor, s age do ponto de vista moral em funo de uma realidade comunitria. Nos dois outros casos acima descritos, a razo prtica to pouco opera sozinha, porque a atitude tica, mesmo quando busca definir um projeto pessoal de vida, sempre o faz em um contexto social e o agir estratgico, por sua vez, se situa tambm imediatamente em uma realidade coletiva. Diferentemente de Kant, que analisava a razo prtica a partir do sujeito individual, para Habermas, portanto, a sua prpria natureza a de ser coletiva, social, comunitria. A anlise do eu individual remete, inexoravelmente, ao carter social da razo. O uso moral da razo prtica desperta em funo de um problema colocado pela comunidade e, alm disso, somente atravs de um agir comunicativo pode desenvolver-se. Com efeito, a busca de princpios morais que sejam capazes de fundamentar normas de ao s acontece no dilogo, no qual esto envolvidos todos os interessados. No h princpios morais pr-existentes realidade da interao comunicativa. Somente respeitando as normas que presidem o agir comunicativo e, em especial, o discurso, as pessoas podem buscar, atravs da discusso em vista do entendimento, os princpios morais bem como a sua aplicabilidade. As normas que presidem a reflexo e o questionamento moral so as prprias normas que orientam qualquer forma de ao cujo fim ltimo seja a comunicao entre as pessoas. As normas que comandam o agir comunicativo e o discurso em vista do entendimento mtuo (que uma forma, entre outras, do agir comunicativo) so, no fundo, bem simples. Elas fazem parte de nosso dia-a-dia, toda a vez que nos comunicamos com os outros em vista do entendimento: a universalidade - contra todas as discriminaes, bairrismos, racismos e divises - o respeito pelo outro, a sinceridade, a veracidade e o respeito pela verdade que excluem qualquer manobra procurando distorcer o processo de dilogo e de busca do verdadeiro e do justo e finalmente, a renncia a todas as formas de violncia e de coao. Em seu livro Conscincia Moral e Agir Comunicativo, Habermas estuda as questes relacionadas com o carter dialgico da moral e denomina sua reflexo sobre o discurso de "tica do Discurso". A tica do Discurso no d nenhuma orientao conteudstica, mas sim, um procedimento rico de pressupostos, que deve garantir a imparcialidade da formao do juzo. O Discurso prtico um processo, no para a produo de normas justificadas, mas para o exame da validade de normas consideradas hipoteticamente. (p. 148) Assim como para Kant, quando a razo prtica se eleva at o ponto de vista moral e busca pautar por ele a sua ao, ocorre que, dentro do sujeito, a vontade e a razo coincidem. Nesse terceiro uso da razo prtica, a vontade no tem nenhum outro princpio que a determina a no ser a prpria razo que , no ser humano, o princpio do universal e do necessrio. Por este motivo e somente nesse caso, a vontade livre, pois, se guia apenas pela prpria razo. No se guia nem pelo princpio do til, nem pelo princpio do bom. No o objeto que determina a ao e sim o prprio eu em seu princpio mais elevado que a razo prtica. Uma Moral Universalista, Cognitivista E Formalista. O princpio fundamental da moral , segundo Habermas, a universalidade: as normas morais devem poder ser aceitas por todos os indivduos envolvidos na situao em que sero aplicadas. Segundo suas prprias palavras, o princpio da universalidade exige que as normas decorrentes da aplicao desse princpio sejam aceitas sem coao por todos os concernidos. Defendendo este princpio, o autor contesta o relativismo tico. Em segundo lugar, de acordo com a tradio Kantiana, Habermas opta por uma moral cognitivista: isto significa que atravs da razo que se atinge o ponto de vista moral. No h outra faculdade humana capaz de definir a lei moral a no ser a razo. No o corao ou qualquer tipo de instinto ou intuio; a moral est ligada razo, ao conhecimento. Os juzos morais tm um contedo cognitivo; eles no se limitam a dar expresso s atitudes afetivas, preferenciais ou decises contigentes de cada falante ou ator. A tica do Discurso refuta o cepticismo tico, explicando como os juzos morais podem ser fundamentados. (Idem, p. 147)

Finalmente, o autor toma posio em favor de uma moral formalista, seguindo aqui, igualmente, a teoria de Kant. Isto significa que o juzo moral ou o ato moral no se define por seu contedo material e sim pela forma que assume o ato, do ponto de vista dos sujeitos que o concebem. Para que fique mais claro, uma ao ou um juzo com o mesmo contedo, pode em um caso ser imoral e em outro moral, dependendo da forma que assume: posso ajudar aos pobres para obter status e vantagens sociais. Nesse caso, embora o contedo, a matria do meu ato seja positiva, o ato em si imoral. Por outro lado, o formalismo permite que os contedos morais ou as normas destinadas aplicao no sejam fixados de uma vez por todas. Embora a forma do juzo moral no mude, pois que universal e fundamentada na razo, os contedos concretos que assume em cada cultura ou situao histrica devem poder variar. Se o que importa a atitude do sujeito, o contedo concreto das aes que vai realizar sofrer transformaes em funo das transformaes histricas. evidente, porm, que essas variaes devem obedecer a certos princpios ltimos como mostrei anteriormente. Sem ter a pretenso de desenvolver uma crtica aprofundada da concepo de Habermas exposta acima, quero levantar alguns problemas que a teoria apresenta. Com relao ao uso pragmtico da razo prtica, posso perguntar-me se esse tipo de atitude, de fato, existe dentro de cada um de ns, se existe algum que realiza atos sem perguntar-se a respeito de seu sentido ou pelo menos, sem dar a eles um sentido. Posso perguntar-me se o interesse do resultado e da eficcia no sempre um interesse secundrio subordinado a um outro mais fundamental que envolve valoraes, o qual seria a verdadeira motivao de nosso agir. Por exemplo, quero ser eficiente e realizar atos cujo nico fim, aparentemente, a eficincia. Mas o fao apenas porque na sociedade em que vivo, ser eficiente algo extremamente valorizado; com este comportamento tenho o reconhecimento dos outros, eventualmente emprego e vantagens financeiras. Com isso, realizo um ideal ou modelo de vida que obedece a uma tica coletiva. Toda a discusso deveria centrar-se, ento, em torno da oposio dialtica entre tica e Moral, para usar a terminologia de Habermas; penso que o uso pragmtico no constituiria uma forma da razo prtica, uma vez que esta no pode exercer-se sem valoraes. Comprar uma bicicleta ou passar frias tambm se ligam a uma tradio e prtica social para as quais representam a recompensa, o prmio pelo trabalho, o exerccio da liberdade e uma forma de valorizar a prpria pessoa. Com esta primeira observao, pretendo mostrar a impossibilidade de se isolar uma razo puramente instrumental e um agir puramente estratgico. Eles esto, desde o incio, integrados em uma determinada tica ainda que a mesma no seja teorizada ou refletida em um discurso. No seria justamente esta a tica da sociedade capitalista na qual estamos todos inseridos? A tica que se recusa a tematisar os seus valores e o seu projeto como um projeto tico? Nesse caso, a verdadeira questo seria: por que no o faz? No se trataria de uma razo estratgica ou instrumental e sim de uma razo tica que no quer ou no consegue encarar seus prprios valores: a eficcia, o sucesso, a concorrncia, a acumulao de bens, o controle sobre as pessoas, seriam esses os verdadeiros valores do capitalismo. Haveria uma dicotomia entre esta tica capitalista e outras ticas ensinadas pelas comunidades religiosas; para conviver com esta dicotomia, o capitalismo no tematizaria a sua prpria tica. Como Habermas consegue enxergar uma razo instrumental voltada para o agir puramente estratgico desligados, ambos, de uma tica coletiva? A tradio cultural que inspirou seu pensamento, ao menos nos seus primrdios, pode explicar em parte este fato. Os principais representantes da Escola de Frankfurt, como Adorno e Horkheimer tomaram como tema central de suas reflexes a crtica razo instrumental que nega a si mesma, que se perde no mundo objetivo, que utiliza o seu poder para destruir o que existe de mais genuinamente humano. A razo instrumental definida por Habermas, porm, distancia-se do pensamento de seus predecessores os quais a pensavam como a negao da tica e no como amoral, duas perspectivas bem distintas. Outra razo que pode ter levado Habermas a estabelecer esta dicotomia, a meu ver artificial, o fato de ele estabelecer uma ligao profunda entre os diversos usos da razo prtica e os estgios de desenvolvimento psico-gentico-moral do ser humano. Segundo o autor, os trs usos da razo prtica, realizam ou so resultado de trs estdios de desenvolvimento moral os quais, por sua vez, esto relacionados a trs

estdios de desenvolvimento psico-gentico. O que plenamente moral encontra-se no final, no ltimo estgio. A conseqncia espantosa desta ligao, para a teoria, que o agir estratgico, que, sem dvida, segundo o autor, o predominante em nossa sociedade e a determina, no pode ser dissecado, analisado ou medido pela teoria porque "escapa" por assim dizer, ao estatuto moral. Do ponto de vista psico-gentico, ele caracterstico de um pr-adolescente que a rigor, ainda no percebe a dimenso moral e nem mesmo a dimenso tica de suas aes. Ora, todos aqueles que controlam o sistema social no qual estamos inseridos e ns mesmos enquanto membros participantes deste sistema no podemos nos pensar como pr-adolescentes imaturos, pois que assumimos nossas posies como adultos. Outro problema a ligao entre tica e moral, segundo o sentido que Habermas atribui a estes dois termos. Segundo Habermas, as aes morais so aquelas que conseguem desprender-se do mundo tico tradicional e buscam guiar-se por princpios descobertos a partir da reflexo e do questionamento. Ora, estes novos princpios podem servir para iluminar determinada situao concreta, mas ao mesmo tempo, devem ser aplicados novamente a esta situao para que o processo tenha sentido. Dessa forma, inserimos o ponto de vista moral em uma determinada prtica a qual, uma vez incorporada vida social, passa a ser vivida como tica. Finalmente, o problema da aplicabilidade dos princpios morais e das normas um dos mais importantes do ponto de vista da teoria de Habermas. Ele no pretende apenas desenvolver uma teoria sobre a moral e sim valorizar e at mesmo propor uma forma de agir comunicativo. Na hora de colocar em prtica as decises morais tomadas coletivamente, surgem os problemas. Tomo como exemplo o princpio da universalidade que o eixo em torno do qual giram todas as suas reflexes. S moral aquilo que pode ser aceito sem coao por todos os interessados ou envolvidos em determinada situao. Ora, podemos afirmar que o critrio da universalidade vale enquanto inteno, mas, no tem condies, na atualidade, de realizar-se na prtica. No existem aes vlidas para todos os seres humanos, em primeiro lugar porque a comunidade humana universal no possui nenhuma base ou infra-estrutura concreta para sua realizao; existem abismos entre os homens que os separam de forma absolutamente radical, como por exemplo, o lugar que ocupam na produo scio-econmica, as diferenas culturais, a distncia, a falta de comunicao e, de forma ainda mais simples e radical, o grande nmero de seres humanos existentes no planeta. Estamos todos ns, seres humanos, integrados de fato em um sistema social no qual cada uma de nossas aes repercute necessariamente sobre os outros, mas, no dispomos de nenhum instrumento social que nos permita orientar nossas aes, segundo o ponto de vista moral. No somos livres, no temos autonomia para realizar atos morais porque no existem estruturas sociais morais que suportem nossas aes. Os milhares de seres humanos que morrem diariamente de fome no planeta poderiam ser facilmente saciados e salvos bastando para tanto que o princpio da universalidade fosse de fato aplicado e os alimentos fossem repartidos. Todos ns sabemos, no entanto, que no nos permitido fazer isto; se o fizermos, estaremos violando o direito de propriedade. Ns, os agentes morais, enquanto indivduos, s conseguimos nos relacionar de fato com um pequeno grupo devido aos nossos limites fsicos, psquicos e sociais. Por exemplo, se fossemos levar a srio a norma da universalidade e tratssemos como tal todos os seres humanos existentes, no em nossa cidade, mas, apenas em nosso bairro, ao cabo de alguns meses estaramos exauridos: deveramos viver em funo de milhares de pessoas, com milhares de problemas extremamente graves que exigiriam de ns todas as nossas foras vitais. claro que, se muitos indivduos, dentro de um bairro, adotassem a mesma atitude, a situao no seria to esmagadora mas, mesmo assim, seria impossvel para um ser humano uma vida equilibrada, com situaes que consideramos indispensveis como trabalho, lazer, etc., se quisessem levar a cabo esta tarefa, dadas as condies extremamente graves em que vive a maioria da populao mundial. Este simples exemplo ilustra bem, a meu ver, o verdadeiro dilema que vivemos, e que no foi suficientemente tematizado pelo autor: para sermos morais, devemos construir estruturas sociais morais, formas coletivas de viver em sociedade cujo princpio seja a universalidade, isto , a garantia do respeito dos direitos de todos os seres humanos. Em suma, dentro do mundo em que vivemos, no podemos aplicar o ponto de vista moral da universalidade na prtica, seja porque no dispomos de instrumentos coletivos que contemplem todos os seres humanos, seja porque, como indivduos, no temos foras para realizar esta tarefa. No se trata de criticar a universalidade como princpio moral e sim de mostrar que o grande problema, na atualidade, buscar formas de implementar este princpio em nossa vida social. Para tanto, seria necessrio transformar radicalmente a vida em sociedade e o tema dessa necessria transformao deveria ocupar o lugar central das reflexes sobre a moral e a tica.