You are on page 1of 5

El texto Tres concepciones de la democracia constitucional explica las teoras de la democracia constitucional, el dualismo democrtico, el monismo constitucional y el fundamentalismo

constitucional. Se explica cada una de ellas y como conclusin distingue cul de estas teoras es la ms adecuada para nuestro pas. El texto explica que el dualismo consta de dos clases de decisiones, una entablada por el pueblo definido como momentos constitucionales y otra establecidas por el gobierno llamados momentos corrientes. Los momentos constitucionales son los ms escasos y los define como las decisiones que el son tomadas por el pueblo mismo. En cambio los momentos corrientes, son definidas como las acciones que realiza el gobierno diariamente, a diferencia de los momentos constitucionales en ellos no existe ni el debate ni la movilizacin popularque en los momentos constitucionales existe. En los momentos corrientes El electorado confa al gobierno la gestin de negocios pblicos y el gobierno, legitimado por este mandato, adopta las decisiones que cree ms convenientes . La corte suprema en una visin dualista de la democracia tiene como derecho bsico preservar las decisiones polticas tomadas por el pueblo e impedir que dichas decisiones sean erosionadas por las decisiones del gobierno. La corte para el dualismo constitucional es una institucin conservadora de la voluntad popular .En conclusin una concepcin dualista de la democracia trata de impedir que las decisiones de los representantes sean confundidas o asimiladas con las decisiones en las que el pueblo asume protagonismo . El monismo constitucional considera que los representantes elegidos por el pueblo tienen pleno gobierno y todo el poder para poder dictar leyes siempre y cuando la eleccin por la que fueron electos sea legtima. Para esta teora la autoridad ms importante es el parlamento siempre y cuando este haya sido elegido legtimamente. Para esta teora cualquiera que intervenga para alterar los resultados del proceso democrtico enfrenta a lo que se ha llamado la dificultad antimayoritaria por ende el autor afirma que el control constitucional para el monismo es un acto antimayoritario y que el control de la Corte Suprema va a provenir de un argumento sofisticado. La conclusin arribada por el autor es que La consecuencia institucional ms importante del monismo es que durante el perodo que va de eleccin a eleccin cualquier control que intente recortar las atribuciones del gobierno es vista como un acto antidemocrtico Si bien el monismo y el dualismo tienen puntos en comn como ambos creen en la ltima autoridad constitucional es el pueblo y que el pueblo tiene la absoluta autoridad para cambiar an los principios ms sustanciales de la actual constitucin. La teora del Fundamentalismo Constitucional difiere totalmente de las dos teoras

anteriores ya que considera que el pueblo no tiene la autoridad suficiente para transformar la constitucin, afirma que un gobierno democrtico y popular debe estar restringido por el respeto a ciertos principios y ciertos derechos el fundamento de los derechos est dada en que sirven como barreras para persecucin de objetivos colectivos por parte de las instituciones democrticas. Para esta teora los derechos son definidos con independencia del proceso democrtico. En el ttulo final del texto el autor intenta identificar cual sera la teora ms adecuada para aplicar en nuestro pas, concluyendo en que la teora dualista es la ms indicada porque ellos (los derechos) solo tendrn vigencia real en una sociedad dada nicamente si la conviccin acerca de la existencia de estos derechos se instaura en la conciencia colectiva. La ventaja del dualismo es que dado que fomenta la participacin y el debate popular l ofrece mayores garantas que los derechos que se reconozcan sern derechos con efectividad social. En conclusin se puede afirmar que hay dos teoras (Monismo, Dualismo) reconocen al pueblo como los capacitados para poder entablar una reforma integral de la constitucin, las leyes, la forma de estado. En definitiva la voluntad del pueblo es lo que legitima a las normas. Y otra teora que las contradice afirmando que algunas normas consideradas fundamentales, revertiendo los postulados de las otras teoras afirmando que la constitucin es un instrumento de proteccin de derechos de tal modo que luego de garantizados estos el proceso democrtico puede subsistir.

Para determinar la constitucionalidad del caso Marbury vs Madison la corte Norteamericana sostuvo que, cuando un nombramiento ha sido firmado por el presidente la designacin debe considerarse hacha y que la misma es completa cuando tiene el sello de los E.E.U.U puesto por el secretario de estado Por tanto considero que es constitucional el fallo realizado por la Corte Suprema Norteamericana, dado que una vez que un nombramiento es efectuado los derechos y obligaciones del cargo otorgado a Marbury comenzaron a hacerse efectivos y a formar parte de sus derechos individuales, negndole el nombramiento el estado a travs del poder ejecutivo estara cercenando derechos individuales ya adquiridos por Marbury. Otro argumento para sostener mi decisin es que el nombramiento haba sido anterior a la asuncin de presidente Jefferson, por ende su secretario Madison y por tanto un acto nuevo no puedo afectar derechos ya establecidos haca una persona en este caso Marbury, el nuevo gobierno tena la obligacin de nombrar a Marbury.

En el texto de Paula Viturro se dan argumentos acerca de cmo las decisiones judiciales acerca de normas constitucionales tienen carcter poltico La interpretacin ya no puede reducirse entonces tan fcilmente a una tcnica jurdica que posibilite lleva adelante una mera lectura de la Constitucin, ni se puede eludir el carcter poltico y discrecional de la funcin del juez ni aun por parte de quienes gustan de combinar normas con lgica. () Como no es posible seguir negando el carcter poltico de la tarea de los jueces constitucionales, los nuevos argumentos estuvieron en muchos casos destinados a cuestionar la funcin y legitimidad democrtica de estos jueces no elegidos popularmente, muchas veces con carcter vitalicio y aparentemente de responsabilidad poltica. El texto explica las teoras de Carl Schmitt y de Hans Kelsen acerca de quin debe llevar a cabo el control de las normas constitucionales. Para Schmitt La constitucin apareca como una consecuencia de la voluntad del estado y no como un elemento constitutivo del mismo a consecuencia de esto Schmitt consideraba al pueblo como poder constituyente y este se encontraba por encima de la constitucin el pueblo conformaba una unidad con el reich elegido popularmente a travs del voto. el control de las leyes se trata de una funcin netamente poltica, motivo por la cual debe ser atribuida a un poder con responsabilidad poltica directa como el presidente del reich . Tambin para este autor lo adecuado para dirimir un precepto constitucional dudoso es que sea tratada como materia de la legislacin constitucional y no de la justicia. Con esto claramente se pierde la independencia de los jueces y deja todas las decisiones libradas al poder legislativo perjudicando la nivelacin de los tres poderes del estado. Por ende para Schimitt la La defensa de la constitucin consiste, entocnes, en la preservacin de la unidad poltica, y ello implica mantener la unidad el estado frente a la disgragacin partidista e impedir que los enemigos instrumentalicen la constitucin para su propsito Para Hans Kelsen bsicamente la defensa de la constitucin consiste en controlar la constitucionalidad de las leyes acerca de la resolucin de conflictos Kelsen dice que Todo conflicto jurdico, es por cierto, un conflicto de intereses, es decir, un conflicto de poder, toda disputa jurdica es consecuentemente una controversia poltica y todo conflicto que sea caracterizado como conflicto poltico o de intereses o de poder puede ser resuelto como controversia judicial Lo que importa para Kelsen no es el contenido de la norma sino la produccin de esta. En la Argentina el ltimo intrprete de la constitucin es la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, esta conforma el poder judicial de la nacin (junto con los tribunales inferiores) y por lo tanto es un

poder independiente. Aunque los conflictos que esta corte resuelve se traten de derechos adquiridos por las personas que integran la nacin estas resoluciones indudablemente conllevan consigo un carcter poltico. Aunque con ellas se haga justica y eso es un acto puro del derecho, todas las decisiones que la corte tome van a estar condicionadas al momento poltico en el cual se hallase esta. Sin embargo aunque estn condicionadas por las polticas la corte no va a perder su independencia y en definitiva esta va a ser la ltima voz en cuanto a la constitucionalidad de una norma de rango inferior a la de la constitucin, pudiendo declarar la inconstitucionalidad de una ley que considere que afecte a intereses contenidos en esta. Los valores que son considerados como ptreos, en la constitucin nacional, son los establecidos en el artculo 1 y 2(segn Bidart Campos) por lo tanto son los valores constitucionales que de ninguna manera van a poder ser modificados ni reemplazados, en cambio si otro artculo de la constitucin por ejemplo el artculo 17 es reformado, a travs de todos los mecanismos constitucionales, y se suprime la propiedad, la corte tendr que adaptar su criterio a esta nueva norma constitucional por lo tanto estara adaptndose a las decisiones polticas establecidas por el congreso.

TRABAJO PRCTICO N 2

DERECHO CONSTITUCIONAL II

Ctedra: Dr. Marcos Grabivker. Profesores: Dra. Marcela Vivona y Dr. Carlos Aguirre. Alumno: Gonzalo Forgione Aula: 409