p.

Archivo enviado desde LexisNexis OnLine Nmero Identificador LexisNexis: 10516

Tribunal: Corte Suprema Fecha: 19/07/1988 Rol: 12.595 Partes: Walter Szurgelies Hoyer y Mathilde Selent Ritz de Szurgelies con Primer Consejero de la Embajada de la Repblica Federal Alemana en Chile Hans Ulrich Spohn Ministros: Jos Mara Eyzaguirre; Israel Brquez; Ren Pica; Claudio Illanes; Alberto Stoehrel Descriptores: Recurso de Proteccin Acoge a Tramitacin por Existencia de Jurisdiccin, Aplicacin Respecto de Funcionarios Diplomticos, Carcter no Sancionatorio. Inmunidad de Jurisdiccin Alcances. Inmunidad Diplomtica Alcances, Actos Ejecutados en el Ejercicio de sus Labores. Garanta Constitucional Respeto y Proteccin a la Vida Privada y Pblica y a la Honra de la Persona y su Familia, Prevalecencia sobre Tratados Internacionales. Convencin Internacional Valor de Ley.

Doctrina

El ejercicio de un recurso jurisdiccional de carcter constitucional como es el de proteccin, a fin de obtener el amparo por la privacin, perturbacin o amenaza de los deberes y garantas constitucionales que quedan comprendidos en el mbito de dicho recurso, no puede quedar sin aplicacin respecto de funcionarios diplomticos, atendido que lo dispuesto en la Carta Fundamental prevalece respecto de prerrogativas establecidas en tratados internacionales que conforman el ordenamiento jurdico regular, debiendo acogerse a tramitacin el Recurso de Proteccin deducido. Tal determinacin no afecta en forma alguna la inmunidad de jurisdiccin a que se refieren las Convenciones de Viena, sobre relaciones diplomticas y consulares, como quiera que slo ha decidido admitir a tramitacin un recurso de proteccin por supuesto agravio a derechos constitucionales, recurso que por s mismo no tiene carcter sancionatorio, sea este penal, civil o administrativo, sin que se pueda en razn de la inmunidad aludida, disponer medidas compulsivas en contra del Agente Diplomtico.

reas del Derecho : Derecho Constitucional; Derecho Internacional Pblico; Derecho Procesal;

p.2

Legislacin aplicada en el fallo : Constitucin Poltica art 19 n 4; CPE_AR-19 Constitucin Poltica art 6; CPE_AR-6

Texto completo de la Sentencia

SENTENCIA CORTE SUPREMA Santiago, 19 de julio de 1988. Vistos: Reproduciendo la sentencia apelada, de seis de mayo de mil novecientos ochenta y ocho, pero eliminando sus consideraciones sexta a undcima ambas inclusive, y teniendo en su lugar y adems presente: 1) Que con ocasin del recurso de proteccin que Walter Szurgelies Hoyer y Mathilde Selent Ritz de Szurgelies, interpusieron en contra de Hans Ulrich Spohn, Primer Consejero de la Embajada de la Repblica Federal de Alemania en Chile, este ltimo dirigi al Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile, la nota verbal N 139/88 a fin de hacerle presente que en relacin al citado recurso, gozaba de inmunidad diplomtica conforme las normas de la Convencin de Viena, Ministerio que por su parte, la transcribi a la Corte de Apelaciones de Chilln, segn consta del oficio corriente a fojas 9 de los autos. 2) Que el recurso de proteccin aludido, se ha interpuesto por estimar que el seor Primer Consejero de la Embajada de la Repblica Federal Alemana, Hans Ulrich Spohn, quebrant la garanta constitucional prevista en el artculo 19 N 4 de la Constitucin Poltica de la Repblica de Chile, que dice relacin con El respeto y proteccin a la vida privada y pblica y a la honra de la persona y de su familia. 3) Que en opinin de los recurrentes, el quebrantamiento a la garanta constitucional que se ha mencionado en el considerando anterior, se produjo con motivo de diversas indagaciones, comentarios y preguntas que el recurrido efectu al seor Erminio Bravo Retamal, Pastor Evanglico de Cachapoal relacionados con aspectos ntimos y privados de los recurrentes. 4) Que la doctrina y la jurisprudencia de este tribunal, han sealado que las inmunidades de jurisdiccin y otras prerrogativas de que gozan los que ejercen funciones diplomticas y consulares en representacin de pases extranjeros, alcanzan a los actos que ejecutan en carcter oficial, esto es, en el ejercicio de sus respectivas, funciones. (C. Suprema, 9 de julio de 1954, C. Suprema, 25 de noviembre de 1969.).

p.3

5) Que acorde con lo sealado por la doctrina, la Convencin de Viena sobre Relaciones Diplomticas, publicada en el Diario Oficial de 4 de marzo de 1968, estableci en su artculo 31, la inmunidad de jurisdiccin respecto de los agentes diplomticos por los actos ejecutados en el ejercicio de sus labores. 6) Que para los efectos de determinar cundo se entiende que los agentes diplomticos ejecutan actos, que queden comprendidos dentro de la rbita de las funciones que les son propias, debe, necesariamente, examinarse el artculo 3 de la referida Convencin de Viena, que establece las actividades de tales personas. De consiguiente, la inmunidad de jurisdiccin, con los alcances que le concede dicha Convencin, tendr lugar en cuanto los actos que realicen se encuadren en el artculo 3 mencionado. 7) Que en el caso de autos, el presente recurso se origin con ocasin de actuaciones que el agente diplomtico recurrido efectu ante el Pastor Evanglico de Cachapoal y por ellas se le imputa que habra invadido la privacidad de los recurrentes y ofendido su honra. Que no se ha cuestionado que tales actuaciones las efectu sealando su calidad de Primer Consejero de la Embajada de la Repblica Federal de Alemania en Chile. 8) Que aceptado el hecho que el recurrido hizo valer su calidad de agente diplomtico, y de conformidad con la enumeracin que el artculo tercero de la Convencin de Viena efecta de las funciones de los Diplomticos, resulta difcil precisar si el recurrido actu en el ejercicio de alguna de ellas o, por el contrario, sus actuaciones fueron propias del mbito privado. 9) Que la dificultad de delimitar lo que es propio de las funciones oficiales de un Diplomtico y lo que cae dentro de sus actividades privadas, ha sido materia de muchas controversias en tribunales extranjeros. As, por ejemplo, en una importante decisin de un tribunal francs se consider que un Cnsul no gozaba de inmunidad de jurisdiccin con respecto a expresiones difamatorias que haba expresado al negar una visa. (Caso citado por Hugo Llanos Mansilla Teora y Prctica del Derecho Internacional Pblico, Tomo II, pgina 414, Editorial Jurdica de Chile.). Es por ello que el Tratadista Michael Hardy, en su Libro Leyes Diplomticas Modernas, citado por don Luis Cousio Mac-Iver, Derecho Penal Chileno, Tomo 1, pgina 147, Editorial Jurdica de Chile, expresa: En cuanto a la extensin de la inmunidad que es concedida, hay un grado de incertidumbre por lo que toca a cual inmunidad se refiere, sea respecto a actos realizados en el cumplimiento de deberes o fuera de ellos, situacin que en definitiva tendr que examinar el juez instructor con el auxilio de los Servicios de Relaciones Exteriores. 10) Que, con todo, en el caso de autos, la inmunidad de jurisdiccin invocada, va ms all de la problemtica en orden a si el recurrente ha actuado en los actos que se le reprocha en el ejercicio de sus funciones oficiales, o fuera del marco de las mismas. En efecto, en esta oportunidad se trata del examen de tal inmunidad frente a la imputacin que se le formula a un funcionario diplomtico de violentar garantas y deberes que estn establecidos y amparados en la Constitucin Poltica de la Repblica. 11) Que como se ha expresado, los recurrentes estiman que con ocasin de las indagaciones, comentarios y preguntas que el recurrido efectu al Pastor Evanglico de Cachapoal ha realizado actuaciones que trasgreden la garanta constitucional establecida en el nmero 4 del artculo 19 de la Carta Fundamental.

p.4

12) Que en relacin al tema que ahora se examina, debe considerarse que se trata de garantas constitucionales que se encuentran establecidas en el Captulo III denominado De los Derechos y Deberes Constitucionales, de la actual Carta Fundamental y que constituyen un todo orgnico de gran trascendencia en el ordenamiento jurdico y constitucional que rige al Estado chileno, con mecanismos de proteccin que no existan en la anterior Constitucin del ao 1925, bajo cuya vigencia se aprob por parte de Chile la Convencin de Viena sobre Relaciones Diplomticas. 13) Que tratndose de garantas constitucionales, cuyo ejercicio estn expresamente amparadas con un recurso establecido en la propia Constitucin, forzoso es concluir que corresponde entender que las normas de esta ltima prevalecen en funcin de lo que disponga una Convencin de carcter internacional que jurdicamente tiene valor de ley, y que, por lo tanto, conforme a nuestra jerarqua legal no puede disponer ms all de la Constitucin, que se reconoce universalmente como la suprema ley. 14) Que lo que se viene sosteniendo se encuentra confirmado por la historia fidedigna del establecimiento de estas normas constitucionales. En efecto, en la sesin N 129 de las Actas Oficiales de la Comisin de Estudio de la Nueva Constitucin celebrada el 12 de junio de 1975, pg. 8, el seor Sergio Diez seal lo siguiente: Que desea dejar constancia en las actas de la Comisin que la privacidad, la honra y el respeto a la vida familiar de las personas, no slo dice relacin con los medios de comunicacin social, sino tambin con otros aspectos de la vida pblica, ya sea administrativo o poltico, e incluso, con la responsabilidad que tienen ciertas inviolabilidades en razn de los cargos que detentan. Luego agrega, textualmente: Por ejemplo, no se puede usar la inviolabilidad parlamentaria para atentar contra la privacidad o contra la honra de las personas. 15) Que las expresiones vertidas por los miembros de la antes referida Comisin, en la discusin de las garantas constitucionales que se comentan, guardan armona con lo que doctrinariamente se sostiene en cuanto a que estas ltimas son anteriores al Estado. En las Actas indicadas se mencionan los antecedentes que se consideraron para configurar el Captulo III de la actual Constitucin. Enrique Evans de la Cuadra, uno de sus integrantes, en su obra Los Derechos Constitucionales, Tomo I, de la Editorial Jurdica de Chile, seala entre sus fuentes La Declaracin Universal de los Derechos Humanos. El artculo 12 de esta Declaracin expresa: Nadie ser objeto de injerencias arbitrarias en su vida privada, su familia, su domicilio o su correspondencia, ni de ataque a su honra o a su reputacin. Toda persona tiene derecho a la proteccin de la ley contra tales injerencias o ataques. El artculo 3 del mismo documento, en relacin con el mecanismo de defensa seala Toda persona tiene derecho a un recurso efectivo ante los tribunales nacionales competentes, que la ampare contra los actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la Constitucin o por la ley. 16) Que en el orden de ideas que se viene consignando, debe tenerse especialmente, en cuenta lo que dispone el artculo 6 de la Constitucin Poltica, que expresa: Los rganos del Estado deben someter su accin a la Constitucin y a las normas dictadas conforme a ella. Los preceptos de esta Constitucin obligan tanto a los titulares o integrantes de dichos rganos como a toda persona, institucin o grupo. La infraccin de esta norma generar las responsabilidades y sanciones que determine la ley. 17) Que conforme lo que se ha expuesto en los motivos anteriores, el ejercicio de un recurso jurisdiccional de carcter constitucional como es el de proteccin, a fin de obtener el amparo por la privacin, perturbacin o amenaza de los deberes y garantas constitucionales, que quedan, comprendidos en el mbito de dicho recurso, no puede quedar sin aplicacin respecto de

p.5

funcionarios diplomticos, atendido que lo dispuesto en la Carta Fundamental prevalece respecto de prerrogativas establecidas en tratados internacionales que conforman el ordenamiento jurdico regular. Que con el mrito de todo lo expuesto, de lo que expresa el artculo 20 de la Constitucin Poltica de la Repblica de Chile, y el Auto Acordado pronunciado por este tribunal, de 29 de marzo de 1977, se revoca la sentencia de seis de mayo de mil novecientos ochenta y ocho, escrita a fojas 24 y siguientes, slo en cuanto el tribunal recurrido declar que careca de jurisdiccin para conocer del presente recurso deducido contra el Primer Consejero de la Embajada de la Repblica Federal Alemana, don Hans Ulrich Spohn, y en su lugar se declara que dicho tribunal tiene jurisdiccin para conocer del recurso de proteccin interpuesto en su contra, que debe darle tramitacin y en su oportunidad pronunciarse sobre el fondo. Devulvanse los autos que se trajeron a la vista. Regstrese y devulvase. Publquese. Sentencia redactada por el Abogado Integrante seor Claudio Illanes Ros. Pronunciada por los seores Jos M. Eyzaguirre, Israel Brquez, Ren Pica, Claudio Illanes y Alberto Stoehrel. Walter Szurgelies Hoyer y Otro. Apelacin de Proteccin. Rol N 12.595. Sentencia aclaratoria y rectificatoria. Santiago, 2 de agosto de 1988. Vistos y teniendo presente: Que la sentencia de fecha 19 de julio pasado, escrita a fs. 47, en forma alguna afecta la inmunidad de jurisdiccin a que se refieren las Convenciones de Viena, sobre relaciones diplomticas y consulares, como quiera que slo ha decidido admitir a tramitacin un recurso de proteccin por supuesto agravio a derechos constitucionales, amparados por el artculo 20 de la Constitucin Poltica de la Repblica de Chile, recurso que por s mismo no tiene carcter sancionatorio, sea este penal, civil o administrativo, sin que se pueda en razn de la inmunidad aludida, disponer medidas compulsivas en contra del Agente Diplomtico. Que en consideracin a lo dispuesto en las antes referidas Convenciones, los informes y diligencias del caso debern evacuarse por intermedio del Ministerio de Relaciones Exteriores. Que efectivamente se incurri en un error de referencia al indicar como fecha de la sentencia revocada el 6 de mayo de 1988, debiendo ser 26 de dicho mes y ao. Con lo expuesto y en mrito de lo prevenido en el artculo 182 del Cdigo de Procedimiento Civil,

p.6

se hace lugar a la aclaracin y rectificacin presentada a fs. 51 por el abogado don Fernando Saenger Gianoni, y el Procurador del Nmero Jorge Calvo Letelier, en la forma antes sealada. Regstrese conjuntamente con el fallo de fs. 47, del cual debe considerarse parte integrante. Pronunciada por los seores Hernn Robert, Rolando Hurtado, Ren Pica, Claudio Illanes y Alberto Stoehrel, Recurso de Proteccin. Apelacin. Rol N 12.595