Voces: ESTUPEFACIENTES ~ DELITO ~ TENENCIA DE ESTUPEFACIENTES ~ TRANSPORTE DE ESTUPEFACIENTES ~ NARCOTRAFICO ~ ASISTENCIA MEDICA ~ MEDICO ~ RESPONSABILIDAD MEDICA ~ SECRETO PROFESIONAL

~ EJERCICIO PROFESIONAL ~ VIOLACION DE SECRETO PROFESIONAL ~ ABUSO SEXUAL ~ ACCESO CARNAL Ttulo: Una adecuada proteccin judicial del secreto profesional Autor: Levene (n.), Ricardo Publicado en: DJ02/09/2009, 2439 Fallo comentado: Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal, sala I (CNFedCrimyCorrec)(SalaI) CNFed.
Crim. y Correc., sala I ~ 2009/04/30 ~ M. A., P.

Sumario: SUMARIO: I. Introduccin.- II. Hechos.- III. Fundamentos de la resolucin de la Cmara Federal.- IV. Nuestras consideraciones.- V. El Fallo Zambrana Daza de la C.S.J.N. Z.17.XXXI del ao 1997 y su incidencia en el caso aqu examinado. I. Introduccin Se nos ha encomendado el comentario a la resolucin, por parte de un Juez Instructor, que dispuso sobreseer a un denunciado por una profesional del arte de curar, lo que fue confirmado por la Sala I de la Cam. Nac. Fed. Crim. y Correc., 30/04/2009 en autos M.A.P. conforme los hechos sucedidos que a continuacin se exponen. II. Hechos El da 6 de noviembre de 2007, a las 19:40 horas aproximadamente; el ciudadano boliviano M.A.P. se present para atenderse en la guardia de emergencias del Sanatorio Mitre de esta Ciudad. La doctora C.L. fue la encargada de revisarlo en el box n 9.El paciente le manifest que haba ingerido, dos das antes, diez cpsulas con cocana en su pas de origen Bolivia a cambio de doscientos dlares. Pero, una vez arribado a esta ciudad, slo habra expulsado dos o tres cpsulas y comenz a sentir fuertes dolores estomacales, por lo que se present a la referida clnica privada. Mientras se le efectuaban los primeros exmenes, se le dio aviso al personal policial el que, una vez arribado al lugar, se entrevist con la mdica mencionada, la que los puso al tanto de lo ocurrido. A partir de ese momento, el sujeto qued detenido por disposicin del Juez de Instruccin. Luego de varias horas, y en virtud de los purgantes suministrados, expuls nueve cpsulas de unos 10 centmetros de largo por 1,5 de ancho, las que fueron secuestradas por el personal policial. El da 9 de ese mes, expuls otras quince cpsulas similares. Hasta el da 9 estuvo internado en terapia intensiva de ese sanatorio con un cuadro compatible con intoxicacin por cocana, y luego fue trasladado al Hospital Fernndez, donde estuvo hasta su alta del da 19 de noviembre de 2007. III. Fundamentos de la resolucin de la Cmara Federal Estos hechos no se encuentran discutidos por las partes. La discusin se cierne, entonces, a determinar si es legtimo dar curso a una persecucin penal a partir de los datos que brindara el mdico a los agentes policiales, cuando esa informacin le fue comunicada por el paciente dentro del marco de la asistencia teraputica y, en particular, cuando esa informacin era indispensable y estaba en riesgo su vida. El deber de confidencialidad que tienen los mdicos respecto de lo que le comuniquen sus pacientes encuentra sustento constitucional en el derecho a la salud y a la intimidad del que gozan los ciudadanos (arts. 19 y 33 de la Constitucin Nacional), como correctamente lo ha sealado el Juez de la anterior instancia. Difcilmente podra existir una adecuada atencin mdica si la persona no confa en que su mdico guardar secreto de todo aquello de lo que se entere o comunique de forma confidencial en el marco del tratamiento de su padecimiento. Es, en virtud de ello, que la institucin del secreto mdico desde antiguo se encuentra prevista en los cdigos de tica o leyes de ejercicio de cualquier profesin vinculada al arte de curar. Puede afirmarse que existe una razonable expectativa de intimidad en esa relacin con el mdico y toda la informacin que en ese mbito surja, y, por lo tanto, quedar exenta del conocimiento generalizado por parte de los dems y no ser objeto de intromisiones arbitrarias. Este derecho, que se desprende del artculo 19 de nuestra Ley Fundamental, tambin lo encontramos reconocido ampliamente en los tratados internacionales de derechos humanos con jerarqua constitucional (art. 12 de la D.U.D.H.; art. 11 de la C.A.D.H.; art. 17 del P.I.D.C.P.; y arts. 5, 9 y 10 de la D.A.D.D.H.). Por los intereses superiores que se encuentran en juego, como la salud y la intimidad, ha sido fuertemente reglamentado el deber de guardar secreto mdico. En particular, encontramos que el artculo 11 de la ley 17.132 rgimen legal del ejercicio de la medicina establece que: "Todo aquello que llegare a conocimiento de las personas cuya actividad se reglamenta en la presente ley, con motivo o en razn de su ejercicio, no podr darse a conocer, salvo los casos que otras leyes as lo determinen o cuando se trate de evitar un mal mayor, y sin perjuicio de lo previsto en el Cdigo Penal, sino a instituciones, sociedades, revistas o publicaciones cientficas,

Thomson La Ley

prohibindose facilitarlo o utilizarlo con fines de propaganda, publicidad, lucro o beneficio personal". El Cdigo de Etica de la Confederacin Mdica de la Repblica Argentina (del 17/04/1955) contiene prescripciones similares. A travs del artculo 1071 bis del Cdigo Civil, se prohbe las intromisiones arbitrarias en la intimidad de las personas, lo que atrapa a esa relacin del paciente con el mdico. En el mbito del derecho penal, ese secreto lo encontramos protegido por el artculo 156 del Cdigo Penal que sanciona al que teniendo noticias, por razn de su...profesin o arte, de un secreto cuya divulgacin pueda causar dao, lo revelare sin justa causa. En primer lugar, debe descartarse que la mdica haya estado obligada a comunicar a la autoridad los hechos de los que tom conocimiento de parte de M.A. pues no se trataba de un delito de los mencionados en el artculo 177, segundo prrafo, del Cdigo Procesal Penal de la Nacin, ya que en el caso en examen no se trataba de un delito contra la vida y la integridad fsica del paciente, y, por otro lado, los conoci en el marco del secreto profesional, por lo que tena vedado, como seala la referida disposicin, divulgarlos. Si a ello sumamos el deber de abstencin que tienen los mdicos de declarar sobre los secretos que tomaron conocimiento en ejercicio de su profesin que surge del artculo 244 del mismo cdigo, se destierra toda posibilidad de interpretar que estos profesionales podran igualmente denunciar a sus pacientes en atencin a la facultatividad de ese acto (artculo 174 del C.P.P.N.) o que la denuncia penal sea siempre justa causa en los trminos del artculo 156 del Cdigo Penal. Podr haber en algunos casos justa causa para violar el secreto profesional y denunciar penalmente al paciente, pero para ello ser necesario, por ejemplo, que exista una amenaza de un mal futuro que pueda evitarse para el mismo enfermo, el facultativo o terceros, pero no por el solo inters en el castigo de los delitos. Por otro lado, si se repasan los otros casos de excepcin al deber de confidencialidad, se advertir que en todos ellos la finalidad es la de evitar o prevenir daos serios a otras personas, como el contagio de enfermedades o epidemias o situaciones de violencia familiar, pero nunca por el mero inters de la persecucin penal. En esta misma lnea se encuentra la obligacin que existe de denunciar los casos de intoxicacin habitual con estupefacientes impuesta por el decreto 350/44 (del 28/02/1944) este decreto fue ratificado por la ley 121.912 (sanc. 19/12/1946; BO 11/07/1946), cuya finalidad es distinta a la que pretende el fiscal para sustentar su posicin: la denuncia, de carcter reservado, no es ante los rganos de persecucin penal, sino ante los entes de la salud (art. 3) y a los efectos de que se lleve un registro para estudiar y promover "las medidas necesarias para que los enfermos reciban asistencia adecuada a su estado, durante y despus de la intoxicacin" (art. 4). Mal se podr partir de esta norma, justificar denunciar penalmente al paciente. De la lectura de la legislacin mencionada se extrae como principio que en nuestro sistema de garantas la regla es el secreto profesional y la excepcin el deber de revelarlo por justa causa, la que nunca podr ser la sola finalidad de exponer al necesitado a un proceso penal (en este sentido, Nez, Ricardo, Derecho Penal Argentino, Ed. Bibliogrfica Omega, ao 1967, Tomo V, pgs. 131/132). Ms all del inters pblico que reclama la determinacin de la verdad en el juicio, resulta decisivo para la solucin de este caso tener en especial cuenta que aqu no se encontraban en juego otros intereses que permitieran justificar el proceder de la mdica, pues el transporte del estupefaciente ya se haba frustrado, y nada indicaba que este sujeto estuviese en condiciones de seguir su plan. El imputado, a diferencia de lo que sugiere el recurrente, no le estaba pidiendo a la mdica que se transformase en cmplice o encubridora de su delito, sino slo que le salvase la vida. Coincidimos con el a quo en cuanto a que no puede iniciarse proceso en virtud de la denuncia de la mdica pues ello implicara desconocer que su conocimiento lleg a las autoridades policiales en virtud de la violacin del derecho a la salud e intimidad del imputado, lo cual no puede nunca ser sustento de la actividad de investigacin del Estado. Por otro lado, difcil es sostener como lo hace la Sra. Fiscal General Adjunta ante esta Cmara que esa informacin no haya estado atrapada por el secreto profesional. Basta para descartar esta hiptesis con sealar que ese hecho ingestin de las cpsulas con estupefacientes fue el causante de la dolencia y de la intoxicacin que lo tuvo al imputado tantos das internado en terapia intensiva, con lo cual mal podra haberlo callado u ocultado al mdico que lo atenda. El estado cuenta con suficientes herramientas para tomar conocimiento de los delitos sin necesidad de recurrir a los mdicos para que delaten a sus pacientes en violacin al secreto profesional. El acto que motiv el inicio de estas actuaciones result nulo por ser violatorio de garantas constitucionales, por lo que resulta inadmisible que el Estado se beneficie con ella para facilitar la investigacin de un delito, debiendo excluirse como medio probatorio ese acto y sus consecuencias. Toda vez que la denuncia prohibida fue la que origin el proceso y que no existe una fuente independiente que habilite la continuacin del proceso contra M.A. (C.S.J.N. "Rayford" y "Daray", antes citados) debe confirmarse su sobreseimiento (art. 336 inc. 2, del Cdigo Procesal Penal de la Nacin). Por ello se resuelve:

Thomson La Ley

confirmar el decisorio recurrido en todo cuanto decide y fuera materia de apelacin. IV. Nuestras consideraciones La autoincriminacin y sus efectos deben cesar cuando est en riesgo la vida del paciente, como en este caso, que haba ingerido 10 cpsulas de cocana a cambio de U$S 200 y que al llegar a Buenos Aires desde Bolivia, solo haba logrado expulsar 2 3 cpsulas, por lo que concurri a un Sanatorio Privado el Mitre para hacerse atender. Corra peligro la vida del paciente. El enfermo concurri al mentado nosocomio por un hecho grave que pona en riesgo su propia vida. No concurri a una seccional policial a denunciar un hecho. Solo lo hizo ante un profesional mdico frente al peligro de muerte. Es sabido que las "mulas" ingieren cpsulas de cocana para transportarlas a otros pases en este caso desde Bolivia a la Argentina y que en caso de no expulsarlas de su cuerpo pueden padecer un estallido al abrirse las cpsulas en el estmago, que puede provocar la muerte por un fulminante paro cardaco segn se observa, estaba en juego nada ms y nada menos que la salud de M.A.P. Quien acude a un profesional del arte de curar, abogado, etc., lo hace en el entendimiento que primar la confidencialidad por la confianza que se deposita en el experto interviniente. De no respetarse el secreto profesional se producira un derrumbe en la seguridad jurdica. Se atentara contra la confianza que necesariamente debe tener permanencia en toda relacin profesional, cliente/paciente. Por ello es acertado a nuestro juicio, el criterio sustentado por la Sala I de la Cmara Federal expuesto en el resolutorio en anlisis. Ha velado por la vigencia de esa confianza que deba ser y fue preservada por los Jueces intervinientes, que, adems, realizaron un adecuado anlisis fctico y expusieron consideraciones ajustadas a la ley vigente no solo de la Repblica, sino en todas las jurisdicciones donde rigen los tratados internacionales que en el decisorio se citan y analizan acertadamente. Con un lenguaje positivamente sencillo, que posibilita la inmediata comprensin del problema expuesto hasta para el lector ajeno a los temas jurdicos, expresan claramente los magistrados las mltiples razones que abonan tal trascendente resolucin; citas adecuadas de la doctrina y jurisprudencia vigentes avalan a la mayor parte de los fundamentos expresados. Todo ello sin perjuicio de advertir la gravedad del suceso ya aqu expuesto (1), que adems deja en evidencia una ineficiencia en los sistemas de control aduaneros (2) lo que, a la postre, posibilitara la consumacin del delito de trfico de estupefacientes, lo que no deja de ser una situacin por dems preocupante. Aqu, adecuadamente, la persecucin penal ha cedido frente a garantas constitucionales y dems derechos de los justiciables. Fulminar de nulidad el proceso a partir de la incorporacin de pruebas viciadas e inconstitucionales, era lo adecuado. A partir de entonces, todo el plexo probatorio que provenga de tal probanza nula, debe ser tambin sancionado de la misma forma, esto es, con la nulidad absoluta de todos los actos viciados que fueron su consecuencia. Lo expreso con toda sinceridad y con el fin que se entienda nuestro mensaje: es una resolucin garantista por cuanto respeta los mandatos constitucionales, aplica la ley vigente y est fundada en derecho. Ello sin perjuicio que hemos trabajado mucho en toxicomanas y en diversas publicaciones expusimos nuestras posiciones claras frente al problema, que no se resuelve despenalizando tenencias sino gestando polticas de prevencin, hoy lamentablemente ausentes en Argentina. No debe soslayarse un importante aspecto acerca de la existencia de los txicos: si A vende es porque B compra. Si B no es enjuiciado, A sigue vendiendo. El consumidor es condicin necesaria en la existencia del dealer (3). Ello debera tenerse presente al momento de tratarse en la Corte Suprema de la Nacin el debate por la despenalizacin de la tenencia para consumo. El poder jurisdiccional, con lo resuelto, ha brindado indudable proteccin a la libertad de eleccin de un profesional, a la preservacin del derecho a la confidencialidad, y, en fin, a la libertad de confiar por ello en el profesional interviniente, sin desmedro por ello a la proteccin de la salud que, en este caso, estaba severamente amenazada. El Estado no puede interferir jams en tal relacin, salvo claro est, cuando la ley expresamente lo prescribe y, con carcter excepcional, permite que ceda este derecho frente a particulares y delicadas situaciones que la ley intenta preservar. Obviamente que est ausente de este caso la posibilidad de prevenir enfermedades contagiosas o asuntos de violencia familiar, en los que los profesionales estn exentos de preservar el secreto y ms an, tienen obligacin de revelarlo al articular la denuncia correspondiente. En tales casos si cede el secreto profesional, pero no en otros casos como el que motiv la sustanciacin del proceso que comentamos. Los Jueces jams pueden convalidar la incorporacin y uso de prueba espuria que, por su intrnseca nulidad,

Thomson La Ley

no puede ostentar en s misma la posibilidad de acreditar hecho delictivo alguno. Tal plexo probatorio carece de eficacia acreditante. Si no fuera de tal forma, la Repblica estara en peligro ya que, de hecho, comenzaran a desaparecer tambin otros derechos necesarios para la vigencia de la dignidad humana. V. El Fallo Zambrana Daza de la C.S.J.N. Z.17.XXXI del ao 1997 y su incidencia en el caso aqu examinado La decisin que ahora se analiza no se compadece con lo resuelto por la Excma. Cmara Federal que motiva este trabajo. Si bien los hechos pueden reputarse como similares, la decisin del Alto Tribunal fue contraria a lo que en el caso M.A.P. decidiera finalmente la Sala I del Tribunal Federal afirmando que "no resultaba razonable ni menos compatible con el orden constitucional vigente entender que en las circunstancias comprobadas de este proceso, se hubiese visto comprometida la garanta de la prohibicin de autoincriminacin" (Sic textual). Debe recordarse que el imputado M.A.P. jams concurri al nosocomio Mitre con el fin primero y nico de autoincriminarse. Para ello debi haber concurrido a una Seccional Policial o bien ante el Fiscal Criminal y Correccional de turno. Sin embargo, y haciendo todo lo contrario, el nombrado concurri a un sanatorio privado con la nica finalidad de hacerse atender mdicamente dado que entenda que estaba en juego su vida. Recordemos tambin que el derecho penal no exige hroes y que la Constitucin Nacional no permite la autoincriminacin lo que constituye una garanta de prohibicin de hacerlo. Es que a M.A.P., se le present una disyuntiva: o callar el hecho mdico que lo aquejaba con riesgo de muerte, o denunciarlo ante las autoridades policiales o judiciales respectivas. En este caso en examen opt por el primer camino, es decir, asistirse a travs de un galeno para controlar y curar eventualmente su grave dolencia. Y ello es una actitud normal en el ser humano ya que ste siempre tiende a salvaguardar su vida y a evitar su detencin. Si bien estamos contestes en que la energa que pone el Estado para perseguir y reprimir eventualmente los delitos es necesaria para cumplir una adecuada poltica criminal y para asegurar la paz y tranquilidad social de todos los habitantes del Estado Argentino, no es menos cierto que el Estado mismo no puede beneficiarse con un hecho delictivo para facilitar la investigacin de otros delitos, debiendo excluirse entonces todo medio probatorio obtenido por vas ilegtimas. Viene al caso aqu recordar la teora penal del fruto del rbol envenenado. Es que una especie envenenada, culmina contaminando a todos sus frutos. En el caso, la denuncia original de la galena fue ilegtima y ti de ilegitimidad todos los actos posteriores y sucesivos suscitados con motivo de tal irregular denuncia. Y tanto la ley como la doctrina prescriben fulminar de nulidad a ese hecho "envenenado" y a todos los otros hechos y actos acaecidos con posterioridad al hecho viciado en primer trmino. Todo proceso para ser tal debe cumplir con todas las garantas constitucionales que la Ley Fundamental consagra y con todas las leyes que se han dictado en su consecuencia. Es preferible renunciar a la persecucin de un delito y an de alguien que "prima facie" aparece como trasgresor de la ley penal, a enjuiciar a un presunto culpable apartndose de la ley con el nico fin de reprimir un delito. As se preserva fundamentalmente un derecho que consagra la Constitucin Nacional como es el de defensa en juicio conseguido en la mayora de las legislaciones del mundo con mucha lucha, sacrificio y no sin antes de llegar a su consagracin, con el padecimiento por parte de los ciudadanos de palmarias injusticias. Nadie puede estar de acuerdo ni mirar con simpata hechos como los que motivan este proceso. En muchas pginas doctrinarias nos hemos pronunciado por la necesidad de castigar severamente todo acto relativo al trfico de estupefacientes y desde siempre propiciamos la represin del delito de tenencia para consumo (4), que estara pronta a modificarse, a mi juicio errneamente por parte del ms Alto Tribunal del pas. Pero ello no empece a que frente a un hecho de esta naturaleza por una parte y a la violacin de garantas constitucionales por la otra, optemos por la vigencia de tales principios medulares que la Carta Magna consagra, y, muy a nuestro pesar, deba propiciarse una decisin desincriminatoria y liberatoria del imputado, en este caso, un boliviano que introdujo al pas diversas cpsulas de cocana en el interior de su organismo. A no dudarlo, se trata de un hecho deleznable, inmoral, peligroso y antitico, pero cuya persecucin debe ceder en aras a mantener los principios constitucionales y legales vigentes para que finalmente pueda triunfar un verdadero estado de derecho. Advertimos tambin que dentro de las corrientes del derecho penal siempre este autor entendi que lo conveniente de una sana poltica criminal era la aplicacin de una mano firme frente al delito, esto es ni dura ni blanda sino especficamente justa. En pos de tal ideal es que debemos resignar el instinto natural de todo hombre de castigar la comisin de delitos porque, como en este caso, se han sacrificado, al incriminar a M.A.P., principios y derechos consagrados por la ley positiva a la cual debemos someternos con obediencia. Va de suyo que en el caso en examen, M.A.P. actu con la loable intencin de preservar su vida y por miedo a la muerte y para ello concurri al lugar adecuado, esto es, un Sanatorio. Jams su intencin fue autoincriminarse ni tampoco poner en movimiento la maquinaria judicial represiva. Lejos de ello, pretendi salvar su vida que era lo importante en tales instancias. Se afectaron entonces las garantas del debido proceso legal y la prohibicin de autoincriminacin nadie puede ser obligado a declarar contra s mismo, lo que no

Thomson La Ley

se compadece con un verdadero Estado de derecho. El Estado realiz una intromisin ilegtima en el mbito de privacidad del imputado M.A.P. cuando ste no tena otra alternativa vlida si pretenda seguir viviendo, que la de internarse en un nosocomio para tratar su mal. En este caso, no se dan los extremos que prescriben que la razn de justicia exige que el delito comprobado no rinda beneficios (in re Jos Tibold, Fallos: 254:320, Considerando 13) toda vez que el nico beneficio perseguido por M.A.P. era el de preservar su vida, y seguramente en tales angustiosos momentos, el imputado no debe haber considerado las consecuencias que un eventual proceso penal podra acarrearle. Recurdese tambin que la "notitia criminis" fue dada por una mdica de un Sanatorio Privado y no por una funcionaria de un Hospital Pblico, caso este ltimo en que hubiera estado obligada por ley a notificar a la autoridad competente todo delito de accin pblica que llegare a su conocimiento, ello de consuno con el art. 164 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin. Ello sin perjuicio que habra que analizar, en otro trabajo, si lo que viene de decirse resulta una verdad de puo, ya que en principio podra estarse frente a una colisin entre lo preceptuado por el Cdigo de forma en la reciente mencin de su norma por una parte, deber de denunciar y el resguardo del secreto profesional por la otra. Es que M.A.P. no concurri a una entidad pblica sino a una privada para hacerse atender. He ah una importante diferencia para poder entender la adecuada decisin judicial. Debe tenerse bien presente que de toda la legislacin antes mencionada surge con prstina claridad que en el sistema legal argentino de garantas, la regla la constituye el secreto profesional y la excepcin, el deber de revelarlo por justa causa, la que nunca podr ser la sola finalidad de exponer al necesitado a un proceso penal (5) . Es que la violacin del derecho a la salud e intimidad de cualquier imputado no puede jams convertirse en el solo sustento de la actividad investigativa del Estado porque tal como reza la resolucin en anlisis ste cuenta con suficientes herramientas para tomar conocimiento de los delitos sin necesidad de recurrir a los mdicos para que delaten a sus pacientes en violacin al secreto profesional, pues ello significara privar a un sector de la poblacin que se presenta muchas veces como ms vulnerable y necesitado como lo son las personas utilizadas como mulas en el trfico de drogas de gozar del derecho esencial a la vida y a la salud. Ello sin perjuicio que cabe recordar que M.A.P. realiz una accin ilegal por dems peligrosa con incidencia en dos aspectos medulares, a saber, por un lado el trfico de estupefacientes transnacional (Bolivia-Argentina) amenazado con una cuantiosa pena en la Ley de Estupefacientes por slo la msera suma de 200 dlares, lo que evidencia su necesidad, y por otro, el grave riesgo para su vida que corri al transportar en su organismo enormes dosis de cocana que, de haber explotado sus cpsulas, hubieran provocado fulminante. Sentada nuestra posicin al respecto, ello no significa que frente a la violacin de un derecho individual, deba ser de inmediato reparado tal derecho an cuando el Estado pierda la posibilidad de cristalizar con xito la persecucin de un ilcito penal. En tal caso, debe primar la primer alternativa, por cuanto nadie puede ser condenado penalmente sin que se observe el debido proceso que jams puede llegar a convalidar el acopio probatorio fincado en una ilegalidad de origen y que, merced a la nulidad con que dicho acto ilegal quede fulminado, llegue a carecer de efectos jurdicos y deban reputarse como inexistentes. De all, recordemos, que la nulidad reviste el carcter de una sancin para todo acto antijurdico que violente a la ley misma. Alguna vez dijimos que todo abogado que se precie de serlo, debe ser garantista, esto es, defensor de las garantas que consagran las leyes vigentes. Otra cosa es el "pseudogarantismo", que se nutre de posiciones absurdas, alucinadas. Los Jueces con tal ideologa resuelven contra legem, esto es interpretando la ley de manera deficiente, sin aplicar razonamientos lgicos, acomodando la normativa vigente para que produzca un servicio para la delincuencia, que ha ganado la calle y tiene hoy a la ciudadana honesta entre rejas. Ello constituye la desnaturalizacin de las verdaderas garantas, una distorsin inadmisible que el Estado de Derecho jams puede convalidar. Por ello la resolucin comentada resguarda tales garantas pero no cae, al menos en este caso, en exceso ni en falsos postulados o extraos dogmas, que la ciudadana toda enfticamente rechaza y tambin repudia. Es que resulta inadmisible que el Estado, con el fin de afianzar el objetivo de la persecucin criminal, se valga de elementos probatorios de origen espurio para satisfacerlo, por cuanto ello conlleva colocar en estado de peligro a la seguridad jurdica, la virtual eliminacin del debido proceso y la ausencia de justicia y equidad en los pronunciamientos jurisdiccionales que los convaliden. Con lo resuelto, la Cmara Federal ha protegido la seguridad jurdica y le ha puesto un lmite a la gula esclarecedora del Estado, al ponderar y dar por existente la vulneracin de fundamentales garantas del justiciable que, gracias al cumplimiento cabal del debido proceso, en este caso analizado, fue al poco tiempo reparada. Y ello debe causar beneplcito a la comunidad.

Thomson La Ley

(1) Ver Captulo II. (2) "Un viejo escner que no detectaba nada". La Nacin, 05/07/09, pg. 25. Aqu como en el caso de la efedrina, este es un mal generalizado de los aparatos de control de la Argentina. (3) In re, Montalvo CSJN Fallos 313:1337. (4) Ver algunas publicaciones efectuadas por el Dr. Ricardo Levene (nieto) sobre el tema de txicos: "La toxicomana como factor crimingeno". La Ley. Ao XLIX. N 281. "Un anlisis de la nueva Ley de Txicos 23.737. Algunas reflexiones jurdicas, sociolgicas y criminolgicas". La Ley. Ao LIV. N 173. "Narcoterrorismo. Fundamentos de un proyecto para el Poder Ejecutivo Nacional". La Ley. Ao LX. N 169. "El Sicario. Su perfil criminolgico y su relacin con el narcotrfico y otras formas de delincuencia". La Ley. Suplemento Actualidad. Ao LXII. N 60. "El Narco desarrollo". La Ley. Suplemento Actualidad. Ao LXII. N 87. "Es conveniente legalizar la venta de txicos?" La Ley. Suplemento Actualidad. Ao LXII. N 148. "Modificacin a la Ley de Estupefacientes: Desfederalizacin de los delitos de menor cuanta". La Ley. Ao LXIX N 191. Pgs. 1, 2 y 3. "Libertad para esclavizarse". La Ley. Doctrina Judicial. Ao XV. N 5. "Narcoterrorismo-Fundamentos de un proyecto para el Ejecutivo Nacional-(nota a la ley 25.241)".Tomo Antecedentes Parlamentarios B-1527. La Ley. "Prevencin del narcoterrorismo: una deuda de los poderes del Estado con todos los argentinos". La Ley. Suplemento de la Universidad del Salvador. Ao III. N2. "Modificacin a la Ley de Estupefacientes: Desfederalizacin de los delitos de menor cuanta". La Ley. Ao LXIX N 191. Pgs. 1, 2 y 3. "Columna de Opinin: Criminalidad Dopada". La Ley. Ao LXXI N 157. Pgs. 1 y 2. "Libertad para esclavizarse". El Dial Express - Numero Especial: Tenencia de estupefacientes para consumo personal. (5) Sebastin Soler, Derecho Penal Argentino, Tomo IV, Editorial Tea, Buenos Aires, 1992, pg. 148; Nez Ricardo Derecho Penal Argentino, Editorial Bibliogrfica Omega, 1967, Tomo 5 pgs. 131/132 y dems pronunciamientos judiciales.

Thomson La Ley