RESPONSABILIDADE EXTRACONTRATUAL DO ESTADO

Introduo Cuida-se de dano resultante de comportamentos do Executivo, Legislativo ou Judicirio; A responsabilidade do Estado pessoa jurdica. A capacidade do ESTADO e das pessoas jurdicas e no da AP; Refere-se sempre responsabilidade civil, patrimonial; Pode decorrer de ATOS JURDICOS, COMPORTAMENTOS MATERIAIS ou de PBLICO. Conceito Zanella Di Pietro: a responsabilidade extracontratual do Estado corresponde obrigao de reparar danos causados a terceiros em decorrncia de comportamentos comissivos ou omissivos, materiais ou jurdicos, lcitos ou ilcitos, imputveis aos agentes pblicos. Evoluo TEORIAS SOBRE A RESPONSABILIDADE CIVIL DO ESTADO: 1. TEORIA DA IRRESPONSABILIDADE; 2. TEORIAS CIVILISTAS; 3. TEORIAS PUBLICISTAS DIVERGNCIAS: culpa civil/administrativa Risco integral/administrativo Teoria da Irresponsabilidade Vincula-se ideia de SOBERANIA; O REI NO PODE ERRAR (The king can do no wrong); AQUILO QUE AGRADA AO PRNCIPE TEM FORA DE LEI; Crtica: o Estado, sendo pessoa jurdica, titular de direitos e obrigaes. EUA e Inglaterra abandonam tal teoria em 1946 e 1947. Teorias civilistas Adotavam-se os princpios do Direito Civil, apoiados na ideia de culpa TEORIA CIVILISTA DA CULPA; ATOS ILCITOS, de OMISSO DO PODER

1 FASE: distino entre atos de imprio e atos de gesto. ATOS DE IMPRIO: o particular no pode praticar atos semelhantes; ATOS DE GESTO: praticados pela Administrao em situao de igualdade com os particulares (gesto de servios, conservao de patrimnio etc) Assim, admitia-se a responsabilidade nos atos de gesto, mas no nos de imprio. Crtica: dificuldade em se dividir a personalidade do Estado; Contudo, muitos autores continuaram apegados doutrina civilista, aceitando a responsabilidade, desde que demonstrada a culpa TEORIA DA CULPA CIVIL OU DA RESPONSABILIDADE SUBJETIVA. Art. 15 do CC de 1916. Teorias Publicistas Marco na jurisprudncia francesa: CASO BLANCO em 1873. O pai promoveu uma ao de indenizao, com base no princpio de que o Estado civilmente responsvel por prejuzos causados a terceiros, em decorrncia de ao danosa de seus agentes. Evoluo: 1. Teoria da culpa do servio ou da culpa administrativa; 2. Teoria do risco, desdobrada em teoria do risco administrativo e teoria do risco integral. No 1. o servio pblico no funcionou, funcionou atrasado ou funcionou mal (culpa do Estado) Teoria do risco Serve de fundamento para a responsabilidade objetiva do Estado; Razes no art. 13 da DDH de 1789: princpio da igualdade. assim como os benefcios decorrentes da atuao estatal repartem-se por todos, tambm os prejuzos sofridos por alguns membros da sociedade devem ser repartidos. Quando uma pessoa sofre um nus maior do que o suportado pelas demais, rompe-se o equilbrio que necessariamente deve haver entre os encargos sociais; para restabelecer esse equilbrio, o Estado deve indenizar o prejudicado, utilizando recursos do errio. A ideia de culpa substituda pela de NEXO DE CAUSALIDADE entre o funcionamento do servio pblico e o prejuzo sofrido pelo administrado. PRESSUPOSTOS: A) Prtica de um ato por parte de um agente pblico;

B) Dano especfico e anormal; C) Nexo de causalidade entre o ato do agente pblico e o dano. Responsabilidade objetiva Prescinde da apreciao dos elementos subjetivos (culpa ou dolo); A atuao estatal envolve um risco que lhe inerente; CC, art. 927, pargrafo nico: haver obrigao de reparar o dano, independentemente de culpa, nos caso especificados em lei, ou quando a atividade normalmente desenvolvida pelo autor do dano implicar por sua natureza, risco para os direitos de outrem. Hely Lopes Meirelles Modalidades da teoria do risco: 1) Risco administrativo: admite causa excludente da responsabilidade do Estado: 1.1) culpa da vtima; 1.2) culpa de terceiros; 1.3) fora maior. Ou seja: cabe contraprova. 2) Risco integral: no admite excludente. H aplicao dessa teoria no Brasil? CF, art. 21. [...] XXIII [...] d) toda atividade nuclear em territrio nacional somente ser admitida para fins pacficos e mediante aprovao do Congresso Nacional; - DANOS CAUSADOS POR ACIDENTES NUCLEARES; - DANOS CAUSADOS POR ATOS TERRORISTAS, DE GUERRA OU EVENTOS CORRELATOS. Acolhimento no direito positivo brasileiro Art. 37, CF 6 As pessoas jurdicas de direito pblico interno so civilmente responsveis por atos de seus agentes que nessa qualidade causem danos a terceiros, ressalvado direito regressivo contra os causadores de dano, se houver, por parte destes, culpa ou dolo. Reportar-se ao art. 41 do CC.

 Art. 41. So pessoas jurdicas de direito pblico interno: I a Unio; II os Estados, o Distrito Federal e os Territrios; III os Municpios; IV as autarquias, inclusive as associaes pblicas; V as demais entidades de carter pblico criadas por lei. Pargrafo nico. Salvo disposio em contrrio, as pessoas jurdicas de direito privado, regem-se, no que couber, quanto ao seu funcionamento, pelas normas deste Cdigo. CC, art. 43. As pessoas jurdicas de direito pblico interno so civilmente responsveis por atos de seus agentes que nessa qualidade causem danos a terceiros, ressalvado direito de regresso contra os causadores de dano, se houver, por parte destes, culpa ou dolo. Obs: atraso em relao CF. Que regras esto a? 1) Responsabilidade objetiva do Estado; 2) Responsabilidade subjetiva do agente pblico. Requisitos necessrios para se configurar: 1. Ato lesivo praticado por pessoa jurdica de DPblico ou PJ de DPrivado prestadora de servio pblico, inclusive as do Terceiro Setor que recebem delegao do Poder Pblico; 2. As entidades de direito privado devem prestar servio pblico (ex.: concessionrias e permissionrias), excluindo-se as que executem atividade econmica de natureza privada. 3. Dano causado a terceiros (a CF no distingue entre usurio e nousurio); Obs.: a CF no estabeleceu distino entre usurio e no-usurio quando falou de terceiros. Ver julgados. 4. A denominao agente pblico envolve: agente poltico, agente administrativo ou particulares em colaborao com a Administrao; 5. O agente, ao causar o dano, deve estar agindo nessa qualidade. Do contrrio, no acarreta responsabilidade estatal.

RE 262.652 RECTE. : AUTO VIAO URUBUPUNG LTDA ADVDOS. : FLVIO LUIZ YARSHELL E OUTROS RECDO. : ELIAS FARAH ADVDOS. : KATIA FARAH MARCONDES MACHADO E OUTRO EMENTA: CONSTITUCIONAL. ADMINISTRATIVO. CIVIL. RESPONSABILIDADE CIVIL DO ESTADO: RESPONSABILIDADE OBJETIVA. PESSOAS JURDICAS DE DIREITO PRIVADO PRESTADORAS DE SERVIO PBLICO. CONCESSIONRIO OU PERMISSIONRIO DO SERVIO DE TRANSPORTE COLETIVO. C.F., art. 37, 6. I. - A responsabilidade civil das pessoas jurdicas de direito privado prestadoras de servio pblico objetiva relativamente aos usurios do servio, no se estendendo a pessoas outras que no ostentem a condio de usurio. Exegese do art. 37, 6, da C.F. II. - R.E. conhecido e provido. Deciso A Turma, por votao majoritria, conheceu do recurso e lhe deu provimento, vencidos os Ministros Joaquim Barbosa e o Presidente, que lhe negavam provimento. 2 Turma, 16.11.2004. AI AgR 473381 EMENTA: - CONSTITUCIONAL. ADMINISTRATIVO. ACIDENTE DE TRNSITO. AGENTE E VTIMA: SERVIDORES PBLICOS. RESPONSABILIDADE OBJETIVA DO ESTADO: CF, art. 37, 6. I. - O entendimento do Supremo Tribunal Federal no sentido de que descabe ao intrprete fazer distines quanto ao vocbulo "terceiro" contido no 6 do art. 37 da Constituio Federal, devendo o Estado responder pelos danos causados por seus agentes qualquer que seja a vtima, servidor pblico ou no. Precedente. II. - Agravo no provido. Consideraes A licitude ou ilicitude do ato irrelevante para fins de responsabilidade objetiva; O ato, mesmo lcito, pode ser causador de dano anormal e especfico; Ato antijurdico, portanto, para fins de responsabilidade objetiva o ATO ILCITO ou o ATO LCITO QUE CAUSE DANO ANORMAL E ESPECFICO. LEITURA: arts. 188, 929 e 930 do CC. ART. 188, CC: No constituem atos ilcitos I Os praticados em legtima defesa ou no exerccio regular de um direito reconhecido; II a deteriorao ou destruio da coisa alheia, ou a leso a pessoa, a fim de remover perigo iminente.

Pargrafo nico. No caso do inciso II, o ato ser legtimo somente quando as circunstncias o tornarem absolutamente necessrio, no excedendo os limites do indispensvel para a remoo do perigo. Poder de polcia O Estado provocou danos com o objetivo de evitar o perigo iminente. Art. 929 do CC: Se a pessoa lesada , ou o dono da coisa, no caso do inciso II do art. 188, no forem culpados do perigo, assistir-lhe-s direito indenizao do prejuzo que sofreram. Ou seja: cabe responsabilidade civil do Estado, com a excludente de culpa da pessoa lesada ou do dono da coisa. Culpa de terceiro Art. 930. No caso do inciso II do art. 188, se o perigo ocorrer por culpa de terceiro, contra este ter o autor do dano ao regressiva para haver a importncia que tiver ressarcido ao lesado. Pargrafo nico. A mesma ao competir contra aquele em defesa de quem se causou o dano (art. 188, inciso I). Excludentes e atenuantes da responsabilidade Hipteses: 1. O servio pblico no foi a causa do dano. 2. O servio pblico no foi a causa nica. FORA MAIOR: evento imprevisvel, inevitvel e estranho vontade das partes (tempestade, terremoto, raio) Nexo de causalidade??? Quanto ao caso fortuito? Dano decorrente de ato humano ou de falha da AP (ex.: rompimento de cabo eltrico). No exclui a RO do Estado. Questes: A fora maior vai ser sempre excludente? E se tiver havido a omisso do Poder Pblico na realizao de um servio? O dano ocorreu da atuao do agente pblico? Teoria da culpa do servio pblico

Desnecessrio apelar para a teoria do risco, houve CULPA DO SERVIO PBLICO, demonstrada pelo seu mau funcionamento, no funcionamento ou funcionamento tardio. J suficiente para justificar a responsabilidade do Estado. Ex.: atos causados por multides (atos de terceiros) omisso, inrcia do Estado. Culpa da Vtima exclusiva ou concorrente com a do Poder Pblico? Art. 945. Se a vtima tiver concorrido culposamente para o evento danoso, a sua indenizao ser fixada tendo-se em conta a gravidade de sua culpa em confronto com a do autor do dano. Do transporte de pessoas Art. 738. A pessoa transportada deve sujeitar-se s normas estabelecidas pelo transportador, constantes no bilhete ou afixadas vista dos usurios [...] Pargrafo nico. Se o prejuzo sofrido pela pessoa transportada for atribuvel transgresso de normas e instrues regulamentares, o juiz reduzir equitativamente a indenizao, na medida em que a vtima houver concorrido para a ocorrncia do dano. Smula 187 do STJ A responsabilidade contratual do transportador por acidente com o passageiro, no ilidida por culpa de terceiro, contra o qual tenha ao regressiva. Ver o arts. 731 e 734 do Cdigo Civil: a nica causa excludente ser a fora maior. Omisso do poder pblico Em regra, os danos so causados por fatos da natureza ou fatos de terceiros e no por agentes pblicos. Para alguns doutrinadores, a responsabilidade por omisso deve ser SUBJETIVA. A CONDUTA TEM DE SER EXIGVEL DA ADMINISTRAO E TEM DE SER POSSVEL. Princpio da reserva do possvel uma aplicao do princpio da razoabilidade: o que seria razovel exigir do Estado para impedir o dano?

DECISO Light deve indenizar morte provocada por cabo eltrico rompido por disparo de fuzil A Quarta Turma do Superior Tribunal de Justia (STJ) manteve deciso da Justia do Rio de Janeiro que condenou a Light Servios de Eletricidade S/A ao pagamento de indenizao aos familiares de um comerciante morto em janeiro de 2007, vtima de choque eltrico ocasionado por cabo de energia rompido por disparo de arma de fogo. O caso foi relatado pelo ministro Luis Felipe Salomo. A empresa foi condenada pela demora na reparao do cabo rompido, em ao de responsabilidade civil ajuizada pela esposa e filho da vtima. Segundo os autos, o cabo se rompeu s 16h e s foi consertado s 21h30. A vtima faleceu por volta de 19h, quando tentou retirar o cabo da rua para proteger crianas que circulavam pelo local. Alegando que o local do acidente era uma rea de risco, a concessionria levou mais de 5 horas para fazer o reparo. O Juzo da 1 Vara Regional do Mier condenou a concessionria ao pagamento de R$ 100 mil por danos morais, penso mensal de um salrio mnimo ao filho da vitima at que ele complete 25 anos de idade e determinou a constituio de capital para assegurar a verba alimentar. Em grau de apelao, O Tribunal de Justia do Rio de Janeiro manteve a sentena, que consignou que o fato de o cabo de energia eltrica ter se desprendido do poste em razo de tiroteio entre bandidos e policiais irrelevante para a questo, j que o cabo permaneceu cado no cho durante horas, representando perigo concreto que resultou na morte da vtima. Culpa da vtima A Light recorreu ao STJ, sustentando duas causas excludentes de sua responsabilidade: fato de terceiro, representado pelo tiro que atingiu a rede eltrica e provocou o rompimento do cabo, e culpa exclusiva da vtima, que tentou, de maneira imprudente, manusear o cabo que havia se rompido para tentar remov-lo do local e evitar acidentes. Tambm questionou a exigncia da constituio de capital garantidor para o pagamento da penso, alegando que o mesmo pode ser realizado pela incluso do menor em sua folha de pagamento. Segundo o relator, o artigo 14, pargrafo 3, do Cdigo de Defesa do Consumidor somente afasta a responsabilidade do fornecedor por fato do servio quando a culpa da vtima do evento ou de terceiro for exclusiva, hipteses no ocorridas no caso especifico. Para o ministro Luis Felipe Salomo, embora o rompimento do cabo de energia por disparo de fuzil seja inusual, comum esse tipo de dano em linhas de energia decorrente dos mais variados fatos, como coliso de automvel com poste que sustenta linha de energia, vandalismo ou queda de rvore; sendo dever das concessionrias de energia manter ininterruptamente servio eficiente de reparo, de modo a mitigar os riscos inerentes aos servios que presta. Desta forma, deve ser afastada a alegao de culpa exclusiva da vtima, tal como equivocadamente sustentado pela parte r, ressaltou em seu voto. Segundo o relator, a empresa no teve sequer a iniciativa de isolar a rea para evitar eventuais acidentes. Pedidos de reparo Luis Felipe Salomo destacou que antes da ocorrncia do sinistro foram efetuadas vrias solicitaes de reparo, e que o fato de a vtima ter voluntariamente manuseado o cabo cado no caracterizou sua culpa, "face a ignorncia do homem comum que, aps ver por horas o cabo sem soltar qualquer fasca, imagina no estar passando corrente eltrica pelo mesmo. Sobre a exigncia da formao de capital garantidor, o ministro afirmou que mesmo sendo uma concessionria de servio pblico, a Light uma empresa privada e, como tal, no detm direito subjetivo substituio da constituio de capital pelo desconto em folha como meio de assegurar o cumprimento da obrigao. O recurso da Light foi rejeitado por maioria.