FICHA DE LECTURA: MANIFIESTO DEL CRCULO DE VIENA.

LA CONCEPCIN CIENTFICA DEL MUNDO (1929)

Nota bibliogrfica: Para la redaccin de estas notas se utiliz la traduccin del Manifiesto publicada por la revista REDES, Universidad Nacional de Quilmes, vol. 9, n 18, junio de 2002, pp. 105-125. El Crculo de Viena para la Concepcin Cientfica del Mundo se constituy en Viena a finales de la dcada de 1920. Su alma mater fue el filsofo Moritz Schlick (1882-1936). El Manifiesto, escrito en 1929, tuvo por objetivo hacer pblica la posicin del grupo frente a los problemas de la filosofa de la ciencia. La eleccin del formato de manifiesto no es fruto de la casualidad. Como es habitual, la toma de posicin filosfica es, tambin, una toma de posicin poltica. De ah que el Manifiesto exprese las ideas del Crculo de manera combativa; no se trata, de ningn modo, de un texto que respete el formato asptico de los escritos acadmicos. El Crculo de Viena (CV a partir de aqu) se manifiesta en contra del pensamiento metafsico y teologizante y defiende el espritu del Iluminismo y de la investigacin antimetafsica de los hechos (p. 107). Es a partir del reconocimiento de la creciente influencia del pensamiento metafsico que el CV decide hacer pblicos sus puntos de vista. Es preciso recordar, una vez ms, que la expansin de dicho pensamiento excede largamente el marco filosfico. En el Manifiesto se pone en claro el contexto poltico de la poca: El aumento de las inclinaciones metafsicas y teologizantes que se manifiesta hoy en muchas uniones y sectas, libros y revistas, en conversaciones y clases universitarias, parece estar basado en las feroces luchas sociales y econmicas del presente: un grupo de combatientes aferrndose a formas sociales del pasado, tambin cultiva las posiciones de la metafsica y de la teologa heredadas, a menudo largamente superadas en el contenido; mientras que el otro grupo, vuelto hacia los nuevos tiempos, especialmente en Europa Central, rechaza esas posiciones y hace pie en el suelo de la ciencia de la experiencia. Este desarrollo est conectado con el desarrollo del proceso moderno de produccin que est llegando a ser cada vez ms rigurosamente mecanizado tcnicamente y deja cada vez menos espacio para las ideas metafsicas heredadas. Est tambin conectado con la decepcin de grandes masas de gente con respecto a la actitud de quienes predican doctrinas metafsicas y teolgicas tradicionales. As, ocurre que en muchos pases las masas rechazan ahora esas doctrinas de manera mucho ms consciente que antes, y en conexin con sus posiciones socialistas se inclinan hacia una concepcin empirista apegada a lo terrenal. En los tiempos ms tempranos la expresin de esta concepcin era el materialismo; mientras tanto, sin

embargo, el empirismo moderno se ha desprendido de formas insuficientes y ha conseguido una forma slida en la concepcin cientfica del mundo. (p. 123). La concepcin cientfica del mundo (CCM a partir de aqu) expresa, en el plano de la filosofa, la confrontacin ideolgica entre los partidarios del mantenimiento del statu quo (en la dcada de 1930, sern los defensores del nazismo, etc.) y los partidarios del cambio social (las distintas vertientes del socialismo y el comunismo). As la concepcin cientfica del mundo se mantiene cercana a la vida contempornea. (p. 123). Los puntos fundamentales del Manifiesto son: a) la crtica del pensamiento metafsico; b) la justificacin de la superioridad de la CCM frente a dicho pensamiento. Hay que decir que los autores del Manifiesto no se proponen solamente lograr una posicin libre de metafsica, sino tambin anti -metafsica (p. 110). El eje de la crtica a la metafsica radica en la demostracin de que la misma es incapaz de formular proposiciones susceptibles de ser sometidas a contrastacin emprica: El metafsico y el telogo creen, incomprendindose a s mismos afirmar algo con sus oraciones, representar un estado de cosas. Sin embargo, el anlisis muestra que estas oraciones no dicen nada, sino que slo son expresin de cierto sentimiento sobre la vida. La expresin de tal sentimiento puede ser una tarea importante en la vida. Pero el medio adecuado de expresin para ello es el arte () Si en lugar de ello se escoge la apariencia lingstica de una teora se corre un peligro: se simula un contenido terico donde no radica ninguno. (p. 113). Si es imposible la verificacin emprica de los enunciados metafsicos o teolgicos, queda claro que estos no nos pueden decir nada concreto sobre el mundo real. Es as, en definitiva, porque la metafsica cae en la concepcin de que el pensar puede llevarnos a conocimientos por s mismo sin utilizacin de algn material de la experiencia, o bien al menos puede llegar a nuevos contenidos a partir de un estado de cosas dado. Pero la investigacin lgica lleva al resultado de que toda inferencia no consiste en ninguna otra cosa que el paso de unas oraciones a otras, que no contienen nada que no haya estado ya en aqullas. No es por lo tanto posible desarrollar una metafsica a partir del pensar puro." (p. 114). La metafsica y la teologa son arrinconadas al terreno de la poesa, del mito, del arte en general. No pueden decir nada en el terreno de la ciencia. Establecido esto, qu entienden por ciencia los miembros del CV? O, mejor dicho, qu entienden por CCM? Ante todo, es propia de la CCM la utilizacin del mtodo del anlisis lgico. ste consiste en la indagacin sobre el significado de los enunciados. El significado de una proposicin es el mtodo de su verificacin, es decir, la posibilidad de someterlo o no a la verificacin emprica:

Y entonces se muestra que hay una demarcacin precisa entre dos tipos de enunciados. A uno de estos tipos pertenecen los enunciados que son hechos por las ciencias empricas, su sentido se determina mediante el anlisis lgico, ms precisamente: mediante una reduccin a los enunciados ms simples sobre lo dado empricamente. () Los otros enunciados () se revelan a s mismos como completamente vacos de significado si uno los toma de la manera en que los piensa el metafsico. (p. 112-113). La CCM se caracteriza, entonces, por dos rasgos: a) es empirista y positivista, es decir: hay slo conocimiento de la experiencia que se basa en lo dado inmediatamente. Con esto se establece la demarcacin del contenido cientfico legtimo. (p. 115). b) utiliza el mtodo del anlisis lgico. La aplicacin sistemtica de este mtodo a todos los enunciados es la condicin para la elaboracin de una ciencia unificada, objetivo ltimo del CV. Debido a que el significado de todo enunciado cientfico debe ser establecido por la reduccin a un enunciado sobre lo dado, de igual modo, el significado de todo concepto, sin importar a qu rama de la ciencia pertenezca, debe ser determinado por una reduccin paso a paso a otros conceptos, hasta llegar a los conceptos de nivel ms bajo que se refieren a lo dado. Si tal anlisis fuera llevado a cabo para todos los conceptos, seran de este modo ordenados en un sistema de reduccin, un sistema de constitucin. (p. 115). La CCM se ocupa, por tanto, de construir la teora de la constitucin, es decir, el ordenamiento de los conceptos de las distintas ramas de la ciencia en el sistema de constitucin (p. 115). La propuesta del CV tiende a superar tanto al idealismo como al realismo, porque sostiene que ambos se basan en postulados metafsicos: no tienen sen tido porque no son verificables, no se atienen a las cosas. (p. 114). No es este el lugar para formular una crtica de la CCM, pero es preciso indicar al menos dos cuestiones que torna problemtica la posicin del CV. En primer lugar, su concepcin empirista enfatiza el carcter neutral de la observacin, que aparece desprovista de toda carga terica (para usar el trmino empleado por Popper en su crtica del inductivismo). En segundo lugar, la propuesta de la ciencia unificada pasa por alto la cuestin central del papel de la ideologa (y de la lucha de clases) en el campo de las ciencias sociales. Slo as puede entenderse el amontonamiento heterclito de autores que se encuentra en la p. 121, donde Smith, Marx y Menger son igualados en tanto exponentes de una concepcin antimetafsica.

CONOCIMIENTO CIENTFICO Y SABER COTIDIANO: LA CONCEPCIN DE ERNST NAGEL

Ernst Nagel (1901-1985) fue un destacado filsofo de la ciencia, uno de los principales exponentes de la corriente conocida como empirismo lgico o neopositivismo. En su obra The Structure of Science: Problems in the Logic of Scientific Explanation (1961), abord la cuestin de la distincin entre el saber cotidiano y el conocimiento cientfico. Para la redaccin de estas notas se ha tomado en consideracin el prefacio y el captulo 1 de la obra, que es donde se aborda la temtica mencionada en el prrafo anterior. (1) Para empezar, resulta conveniente decir algunas palabras a favor del empirismo, habida cuenta de que criticarlo se ha vuelto un lugar comn en el campo de las ciencias sociales. Si las hiptesis cientficas no pueden ser confrontadas con la realidad emprica, es imposible la ciencia. Sin confrontacin emprica, no hay ciencia. A partir del reconocimiento de este principio pueden hacerse todas las crticas que se quiera. Pero las ciencias se edifican en torno al mismo. En el Prefacio encontramos elementos para caracterizar la posicin ideolgica de Nagel. All, indica que la ciencia, es responsable de muchas otras cosas que en la actualidad no atraen la atencin pblica, pero algunas de las cuales han sido y continan siendo valoradas, con frecuencia, como los frutos ms preciosos de la empresa cientfica. Las principales de ellas son: el logro de un reconocimiento terico general concerniente a las condiciones fundamentales que determinan la aparicin de diversos tipos de sucesos y procesos; la emancipacin de la mente del hombre de las supersticiones antiguas, en las cuales se basan a menudo los costumbres brbaras y los temores opresivos; el socavamiento de los fundamentos intelectuales de los dogmas morales y religiosos, con el debilitamiento concomitante de la cubierta protectora que suministra la dura corteza de los hbitos irracionales al mantenimiento de las injusticias sociales; y, en un plano de mayor generalidad, el gradual desarrollo, entre un nmero cada vez mayor de personas, de un temperamento intelectual inquisitivo frente a las creencias tradicionales, desarrollo frecuentemente acompaado por la adopcin, en dominios anteriormente inaccesibles al pensamiento crtico sistemtico, de mtodos lgicos para juzgar, sobre la base de datos de observacin confiables, los mritos de suposiciones alternativas concernientes a cuestiones de hecho o al curso de accin ms adecuado. A pesar de la brevedad de esta lista parcial, basta para poner en evidencia la medida en que la empresa cientfica ha contribuido a la articulacin y a la realizacin de aspiraciones asociadas generalmente a la idea de una civilizacin liberal. (p. 11).

La nocin de civilizacin liberal resume la concepcin de la ciencia a la que adhiere Nagel. Liberal en el buen sentido, esto es, el de defensor del libre pensamiento y de las libertades individuales, y no en el de fantico de la propiedad privada. En el prrafo transcripto, remarca aspectos no utilitarios de la ciencia que merecen ser destacados. Segn esta posicin, la ciencia es valiosa, ante todo, porque es esencialmente anti dogmtica y crtica. La ciencia es importante por la actitud que implica frente a la naturaleza y a la sociedad, y no tanto por sus teoras ni por sus afirmaciones histricamente limitadas. Pero adems, Nagel adelante la opinin de que no se debe menospreciar el saber cotidiano obtenido laboriosamente y transmitido de generacin en generacin - , ni equipararlo a la ignorancia cuando se lo compara con el conocimiento cientfico. Ambos son dos tipos de conocimiento y de lo que se trata es de distinguir las condiciones de posibilidad y las limitaciones de cada uno de ellos. La broma que John Locke dirigi a Aristteles segn la cual Dios no fue tan mezquino con los hombres como para hacerlos simplemente seres de dos piernas, dejando a Aristteles la tarea de hacerles racionales parece obviamente aplicable a la ciencia moderna. La adquisicin de un conocimiento confiable acerca de muchos aspectos del mundo ciertamente no comenz con el advenimiento de la ciencia moderna y del uso conciente de sus mtodos. (p. 15). En el texto se enfrenta la dificultad de definir el concepto ciencia. En este punto, Nagel hace una acotacin interesante. Toma nota de que muchas personas estn orgullosas de vivir en una poca cientfica. Este orgullo se basa en la conviccin de que, a diferencia de sus antepasados o de sus vecinos, poseen cierta presunta verdad ltima (p. 15). De ah que se califiquen de cientficas las teoras ms recientes de la biologa y de la fsica, y se niegue ese carcter a las teoras anteriores. Sin embargo, decir que se vive en una poca cientfica no implica avanzar en la definicin del concepto de ciencia. Nagel plantea as el problema: Qu excelencia especial poseen las ciencias y en qu contribuyen sus herramientas intelectuales y fsicas a la adquisicin de conocimientos? (p. 15). Para enfrentar la dificultad mencionada, Nagel afirma que es posible identificar un ncleo () de significado seguro para la palabra cien cia. Para hacer esto, Nagel opta por analizar la diferencia entre el saber cotidiano y el conocimiento cientfico. La segunda parte del captulo 1 est dedicada a establecer seis distinciones fundamentales entre ambos. Las diferencias examinadas son las siguientes: 1) El sentido comn (trmino con el que Nagel tambin designa al saber cotidiano) puede estar organizado y clasificado. Pero la ciencia posee un tipo

especfico de organizacin del material, controlable por elementos de juicio fcticos. De este modo: es la organizacin y la clasificacin del conocimiento sobre la base de principios explicativos lo que constituye el objetivo distintivo de las ciencias. (p. 17). El conocimiento cientfico trabaja para logra la explicacin de los fenmenos. Para ello, a) procura aislar propiedades; b) discernir relaciones de dependencia que vinculan unas con otras. Para el autor, el corolario es que el conocimiento cientfico tiene por caracterstica establecer conexiones de dependencia entre proposiciones aparentemente desvinculadas. Explicar, establecer cierta relacin de dependencia entre proposiciones aparentemente desvinculadas, poner de manifiesto sistemticamente conexiones entre temas de informacin variados: tales son las caractersticas distintivas de la investigacin cientfica. (p. 18). La explicacin es el gran principio organizador del conocimiento cientfico: las ciencias tratan de descubrir y formular en trminos generales las condiciones en las cuales ocurren sucesos de diverso tipo, y las explicaciones son los enunciados de tales condiciones determinantes. (p. 17). 2) El sentido comn es limitado, esto es, resulta adecuado siempre y cuando las condiciones de los objetos conocidos no se modifiquen. Es ms, ignora la existencia de relaciones entre distintos fenmenos (no le interesan, pues est dirigido a lo prctico). El conocimiento cientfico, por su bsqueda de relaciones sistemticas, ampla los marcos de aplicacin del sentido comn. Mejor dicho, este ltimo tiene un mbito muy restringido. (pp. 18-19). 3) El sentido comn admite la coexistencia de juicios contradictorios. Esto es consecuencia de su preocupacin por lo inmediato. El conocimiento cientfico procura eliminar los juicios antagnicos, atacando las fuentes de estos. Al introducir una explicacin sistemtica de los hechos, al discernir las condiciones y las consecuencias de los sucesos, al poner de manifiesto las relaciones lgicas entre las proposiciones, la ciencia ataca las fuentes mismas de tales antagonismos. (p. 20). Hay que agregar que Nagel deja de lado las fuentes sociales del error, tales como la ideologa o la naturalizacin de las condiciones existentes. 4) El sentido afirmaciones, a cambo de las considera que comn se caracteriza por la elevada sobrevivencia de sus las que parece no hacer mella las modificaciones originadas en el condiciones en que se desenvuelven los fenmenos. Nagel esto es consecuencia de que ellenguaje natural adolece de

vaguedad y falta de especificidad, lo cual dificulta el control experimental de las creencias de sentido comn. En su bsqueda de explicaciones sistemticas, la ciencia () debe disminuir la indicada indeterminacin del lenguaje corriente sometindola a modificaciones. (p. 21). La indeterminacin del lenguaje del sentido comn la permite la pemanencia de ste. En cambio, la precisin del lenguaje cientfico(en el que los trminos se encuentran rigurosamente definidos) favorece su puesta a prueba por medio de experiencias empricas. 5) El sentido comn remite siempre al inters humano, es utilitario. Esto significa que est orientado a todo aquello que ejerce influencia sobre los seres humanos. Esto hace que el sentido comn se encuentre ligado de modo indisoluble a lo inmediato, a lo directamente perceptible, a las apariencias. Nagel considera que la ciencia rompe con esta posicin, alejndose de los asuntos humanos. La ciencia terica deja de lado, deliberadamente, los valores inmediatos de las cosas. (p. 23). 6) El sentido comn se manifiesta en creencias que son aceptadas habitualmente sin una evaluacin crtica de los elementos de juicio disponibles (p. 25). El conocimiento cientfico, en cambio, se encuentra sometido a crtica constante. Es ms, promueve la crtica de sus supuestos y de sus afirmaciones. Para ello, construye un mtodo. Nagel es perspicaz al criticar a las concepciones que postulan un nico mtodo (o unos pocos) para lograr descubrimientos cientficos.

La filosofa de la ciencia investiga el conocimiento cientfico y la prctica cientfica. Se ocupa de saber, entre otras cosas, cmo se desarrollan, evalan y cambian las teoras cientficas, y de saber si la ciencia es capaz de revelar la verdad de las "entidades ocultas" (o sea, no observables) y los procesos de la naturaleza. Son filosficas las diversas proposiciones bsicas que permiten construir la ciencia. Por ejemplo:

La realidad existe de manera independiente de la mente humana (tesis ontolgica de realismo). La naturaleza es regular, al menos en alguna medida (tesis ontolgica de legalidad). El ser humano es capaz de comprender la naturaleza (tesis gnoseolgica de inteligibilidad).

Si bien estos supuestos metafsicos no son cuestionados por el realismo cientfico, muchos han planteado serias sospechas respecto del segundo de ellos 1 y numerosos filsofos han puesto en tela de juicio alguno de ellos o los tres.2 De hecho, las principales sospechas con respecto a la validez de estos supuestos metafsicos son parte de la base para distinguir las diferentes corrientes epistemolgicas histricas y actuales. De tal modo, aunque en trminos generales el empirismo lgico defiende el

segundo principio, opone reparos al tercero y asume una posicin fenomenista, es decir, admite que el hombre puede comprender la naturaleza siempre que por naturaleza se entienda "los fenmenos" (el producto de la experiencia humana) y no la propia realidad. En pocas palabras, lo que intenta la filosofa de la ciencia es explicar problemas tales como:

la naturaleza y la obtencin de las ideas cientficas (conceptos, hiptesis, modelos, teoras, paradigma, etc.); la relacin de cada una de ellas con la realidad; cmo la ciencia describe, explica, predice y contribuye al control de la naturaleza (esto ltimo en conjunto con la filosofa de la tecnologa); la formulacin y uso del mtodo cientfico; los tipos de razonamiento utilizados para llegar a conclusiones; las implicaciones de los diferentes mtodos y modelos de ciencia.

La filosofa de la ciencia comparte algunos problemas con la gnoseologa, la teora del conocimiento, pero a diferencia de sta restringe su campo de investigacin a los problemas que plantea el conocimiento cientfico (que, tradicionalmente, se distingue de otros tipos de conocimiento, como el tico o esttico, o meramente de tradiciones culturales). Por su parte, la teora del conocimiento se ocupa de los lmites y condiciones de posibilidad de todo conocimiento. Algunos cientficos han mostrado un vivo inters por la filosofa de la ciencia y algunos como Galileo Galilei, Isaac Newton y Albert Einstein, han hecho importantes contribuciones. Numerosos cientficos, sin embargo, se han dado por satisfechos dejando la filosofa de la ciencia a los filsofos y han preferido seguir haciendo ciencia en vez de dedicar ms tiempo a considerar cmo se hace la ciencia. Dentro de la tradicin occidental, entre las figuras ms importantes anteriores al siglo XX destacan entre muchos otros Platn, Aristteles, Epicuro,Arqumedes, Boecio, Alcuino, Averroes, Nicols de Oresme, Santo Tomas de Aquino, Jean Buridan, Leonardo da Vinci, Raimundo Lulio,Francis Bacon, Ren Descartes, John Locke, David Hume, Emmanuel Kant y John Stuart Mill. La filosofa de la ciencia no se denomin as hasta la formacin del Crculo de Viena, a principios del siglo XX. En la misma poca, la ciencia vivi una gran transformacin a raz de la teora de la relatividad y de la mecnica cuntica. Entre los filsofos de la ciencia ms conocidos del siglo XX figuran Karl R. Popper y Thomas Kuhn, Paul Feyerabend, Imre Lakatos, Ilya Prigogine, etc..

Los precursores[editar editar fuente]

Para Aristteles (384 a. C.-322 a. C.) la ciencia era conocimiento cierto por medio de causas. Esta definicin (teniendo en cuenta el amplio concepto de ciencia de la antigedad, diferente del ms restrictivo actual) tuvo vigencia en Europa occidental durante siglos, hasta que fue rechazada por la nueva filosofa natural que naca en los siglos XVII y XVIII Despus de sus conquistas en Europa, partiendo de Espaa, y en Asia hasta la India, los rabes comenzaron a interesarse tanto por las civilizaciones de Occidente como por las de Oriente, a tanto que manifestaron la ambicin de heredar la aportacin grecorromana. Al-Manzor (712-775 d. C.) fue el primer califa que estimul esta ambicin, pues hizo traducir al rabe todos los libros de los griegos y fund en Bagdad una especie de universidad, que comprenda una importante biblioteca y un

observatorio astronmico. Durante varios siglos, el idioma rabe fue considerado como la lengua de la ciencia, y las gentes de diferentes pases de Europa iban desde muy lejos a Bagdad para beber en las fuentes de la ciencia antigua salvaguardada por los rabes. El desarrollo de la ciencia entre los rabes alcanz su apogeo hacia los siglos IX y X y, como la astronoma goz siempre de popularidad en Oriente, fue completamente natural que los rabes dedicaran una muy particular atencin a esta rama de la ciencia. Sirvindose delAlmagesto, traduccin rabe del famoso Tratado de Astronoma, de Ptolomeo, los astrnomos rabes trataron de reducir las teoras a tablas, perfeccionar los instrumentos de medida y multiplicar las observaciones con ms precisin. Pronto se dieron cuenta de ciertos errores cometidos por el astrnomo alejandrino, principalmente en lo relativo al tiempo de revolucin de la Luna, los lmites de los eclipses solares y las posiciones respectivas de Mercurio y Venus con relacin al Sol. El descubrimiento ms importante hecho por los astrnomos rabes fue la precesin de los equinoccios.3 Este importante aporte se atribuye a Al-Battani, tambin llamado Albatenio, gran seor, que vivi entre finales del siglo IX y comienzos del X. La escolstica propuso la regularidad y uniformidad para su aplicacin en la ciencia. Ren Descartes (1596-1650) pretenda un conocimiento cierto basado en la existencia indudable de un sujeto pensante, as como avanzar gracias a ideas claras y distintas, quedando el papel de la experiencia en segundo plano. No es de extraar que en el campo de la ciencia, los racionalistas destacaran en matemticas, como el mismo Descartes o Leibniz, creador junto con Newton del clculo infinitesimal. La corriente filosfica iniciada por Francis Bacon (1561-1626) propona un conocimiento de la naturaleza empirista e inductista. Para elegir entre teoras rivales no haba que recurrir a la argumentacin, sino realizar un experimento crucial (instantia crucis) que permitiese la seleccin. David Hume (1711-1776), el principal filsofo empirista, subray an ms la importancia de los hechos frente a las interpretaciones. Pero el racionalismo y el empirismo clsicos destacaban excesivamente uno de los aspectos de la ciencia (la racionalidad o la experiencia) en detrimento del otro. El idealismo trascendental de Kant (1724-1804) intent una primera sntesis de ambos sistemas en la que el espacio y el tiempo absolutos de Newton se convirtieron en condiciones que impone la mente para poder aprehender el mundo externo. Dentro de la tradicin empirista Auguste Comte (1798-1857) propuso una filosofa, el positivismo, en la que la ciencia se reduca a relacionar fenmenos observables, renunciando al conocimiento de causas. Ernst Mach (1838-1916) ejerci, con su empiriocriticismo, una gran influencia que prepar el nacimiento del Crculo de Viena. Mach desarroll una filosofa de orientacin empirista centrada en los conceptos y mtodos de la ciencia. sta debe estudiar slo las apariencias (los fenmenos), de forma que intentar estudiar algo que no se nos presenta directamente a los sentidos es hacer metafsica. Coherente con sus ideas filosficas, Mach se opuso hasta el final a la nueva teora atmica, cuyo objeto es inalcanzable a la experiencia. Pierre Duhem (1861-1916) afirm que "toda ley fsica es una ley aproximada; por lo tanto, siguiendo la lgica estricta, no puede ser ni verdadera ni falsa; cualquier otra ley que represente las misma experiencias con la misma aproximacin puede pretender, con tanto derecho como la primera, el ttulo de ley verdadera, o, para hablar ms exactamente, de ley aceptable". aun as, Duhem opinaba que a

medida que la ciencia avanza, se va acercando progresivamente a una descripcin ms fiel de la naturaleza.

La ciencia como producto de la lgica y la razn[editar editar fuente]

Empirismo lgico[editar editar fuente]
Artculo principal: Empirismo lgico.

El empirismo y el logicismo son las dos principales fuentes de los orgenes de la filosofa analtica. Uno de los primeros movimientos fuertes dentro de esta corriente fue el positivismo lgico o empirismo lgico. Dentro de ella tambin tiene un lugar especial el estudio de la lgica y los lenguajes, la filosofa del lenguaje (donde destacaron Ludwig Wittgenstein (1889-1951), Bertrand Russell (1872-1970) y Alfred North Whitehead (1861-1947). Se suele considerar que la filosofa de la ciencia alcanza su edad adulta en los aos 1920 con la aparicin del Crculo de Viena, en el que se encuadr un nutrido grupo de filsofos como Rudolf Carnap (1891-1970), Otto Neurath (1881-1945), Hans Hahn (1879-1934), Kurt Gdel(19061978), Willard V. Quine (1908-2000). A imitacin del de Viena, Hans Reichenbach (1891-1953) fund el Grupo o Crculo de Berln. El Crculo de Viena encabezado por el Dr. Craidoff propuso un modelo de ciencia en el que sta procede mediante generalizaciones (induccin) a partir de los datos. La visin de la ciencia del Crculo de Viena es llamada tambin Concepcin Heredada o Concepcin Heredada de la Ciencia. La idea central del positivismo y del neopositivismo propuesta por el Dr. Craidoff es que la ciencia debe utilizar las teoras como instrumentos para predecir fenmenos observables y debe renunciar a buscar explicaciones. La bsqueda de explicaciones es funcin de la metafsica, que no es ciencia sino palabrera carente de significado. As, el neopositivismo presenta una visin instrumentalistade la ciencia. De acuerdo con estas ideas los integrantes del Crculo defendieron un criterio verificacionista de significado que agrupaba los enunciados en dos clases:

enunciados con sentido, que son afirmaciones que pueden comprobarse empricamente si son verdaderas o falsas. enunciados sin sentido, que son enunciados mal construidos cuya verdad o falsedad no puede comprobarse empricamente. Basndose en este criterio, el Crculo fue fuertemente antimetafsico y antiteolgico.

Con el progreso de la ciencia sta comenz el estudio de campos que estn ms all de la experiencia, como puede ser la fsica de altas energas o la fsica atmica. En esta situacin el criterio empirista de verdad condujo a muchos problemas, lo que llev a diversas matizaciones del mismo. El verificacionismo estricto acab siendo abandonado y sustituido por la contrastacin entre proposiciones y observaciones, lo que permite una confirmacin gradualmente creciente de las teoras. La afirmacin introducida por el empirismo de que hay datos puros (sin ningn tipo de interpretacin ni elaboracin) y la positivista de que la ciencia debe utilizar un lenguaje observacional exento de teora son especialmente criticadas por los principales filsofos de la ciencia desde hace dcadas y, en la actualidad, el neopositivismo estricto ya no est considerado como viable. Sin embargo, en su poca ejerci un dominio absoluto en la filosofa de la ciencia. Su influencia ha sido capital y es rastreable en muchos filsofos de la actualidad.

Falsacionismo[editar editar fuente]

Artculo principal: Falsacionismo.

Aunque Karl Popper (1902-1994) tuvo en sus comienzos mucha relacin con los integrantes del Crculo de Viena, desde su primera obra La lgica de la investigacin cientfica (1934) ya se mostr muy crtico con ste. Sin embargo este trabajo tuvo muy poca difusin durante aos, y no fue hasta principios de la dcada de los sesenta cuando Popper comenz a ser conocido y valorado. Frente al neopositivismo, Popper calific su postura de racionalismo crtico. A diferencia del Crculo de Viena, para Popper la ciencia no es capaz de verificar si una hiptesis es cierta, pero s puede demostrar si sta es falsa. Por eso no sirve la induccin, porque por mucho que se experimente nunca se podr examinar todos los casos posibles, y basta con un solo contraejemplo para echar por tierra una teora. As pues, frente a la postura verificacionista preponderante hasta ese momento en filosofa de la ciencia, Popper propone el falsacionismo. Aunque Popper era realista no aceptaba la certeza, es decir, nunca se puede saber cundo nuestro conocimiento es cierto. Popper comenz describiendo la ciencia, pero en su evolucin filosfica acab siendo prescriptivo (aunque sin llegar al rigor normativo del Crculo), recomendando a la ciencia el mtodo hipottico deductivo. Es decir, la ciencia no elabora enunciados ciertos a partir de datos, sino que propone hiptesis (que aunque se basen en la experiencia suelen ir ms all de sta y predecir experiencias nuevas) que luego somete al filtro experimental para detectar los errores.

La reaccin[editar editar fuente]

Hasta la dcada de los sesenta haban prevalecido las explicaciones lgicas de la ciencia. A partir de la obra de Thomas Kuhn (1922-1996)La estructura de las revoluciones cientficas hubo un cambio en la perspectiva y se empezaron a tener en cuenta los aspectos histricos,sociolgicos y culturales de la ciencia.

Ciencia, historia y revolucin cientfica[editar editar fuente]

La estructura de las revoluciones cientficas se puede clasificar de descriptiva. Apenas dedica espacio a conceptos como verdad o conocimiento, y presenta la ciencia bajo un enfoque histrico y sociolgico. Las teoras dominantes bajo las que trabajan los cientficos conforman lo que Kuhn llama paradigma. La ciencia normal es el estado habitual de la ciencia en el que el cientfico no busca criticar, de ninguna manera, el paradigma, sino que da ste por asumido y busca la ampliacin del mismo. Si el nmero o la importancia de problemas no resueltos dentro de un paradigma es muy grande, puede sobrevenir una crisis y cuestionarse la validez del paradigma. Entonces la ciencia pasa al estado de ciencia extraordinaria o ciencia revolucionaria en el que los cientficos ensayan teoras nuevas. Si se acepta un nuevo paradigma que sustituya al antiguo se ha producido una revolucin cientfica. As se entra en un periodo nuevo de ciencia normal en el que se intenta conocer todo el alcance del nuevo paradigma. El nuevo paradigma no se admite nicamente por argumentos lgicos, en este proceso intervienen de manera importante aspectos culturales propios de la persona del cientfico. Segn Kuhn, la visin de la naturaleza que acompaa al nuevo paradigma no puede compararse bajo ningn elemento comn a la del antiguo; a esto Kuhn llama la inconmensurabilidad de los paradigmas. El nuevo se admite de forma generalizada cuando los cientficos del antiguo paradigma van siendo sustituidos.

Programas de investigacin cientfica[editar editar fuente]

Artculo principal: Falsacionismo sofisticado.

Lakatos (1922-1974) intent adaptar el sistema de Popper a la nueva situacin creada por Kuhn. Su intencin era realizar una reconstruccin racional de la historia de la ciencia, mostrando que sta progresaba de modo racional. La historia de la ciencia muestra que sta no avanza slo falsando teoras con hechos, hay que tener en cuenta la competencia entre teoras y la confirmacin de teoras. Por ello sustituye elfalsacionismo ingenuo de Popper por un falsacionismo sofisticado. En la realidad la ciencia no evala una teora aislada, sino un conjunto de ellas que conforman lo que Lakatos llama programa de investigacin cientfica. Un programa de investigacin se rechaza al completo cuando se disponga de un sustituto superior, que explique todo lo que explicaba el anterior ms otros hechos adicionales. Lakatos reconoce que la dificultad de este esquema radica en que, en la prctica, puede costar aos llevarlo a cabo, o incluso ser inaplicable en programas de investigacin muy complejos.

Pluralismo metodolgico[editar editar fuente]

Paul K. Feyerabend (1924-1994) afirm que una metodologa cientfica universalmente vlida es un contrasentido, que no pueden dictarse normas a la ciencia para su desarrollo. Critic cidamente el cientificismo por ser "castillos en el aire" y como alternativa propuso unanarquismo epistemolgico. Puesto que no hay conocimientos ciertos y no se sabe qu paradigmas dominarn la ciencia del futuro, descartarlos ahora supone cerrar puertas al maana.

Corrientes actuales[editar editar fuente]

Para hablar de una filosofa de la ciencia no basta con tener una visin panormica de lo que es filosofa y de lo que es ciencia. Tampoco es suficiente el seguimiento histrico de las opiniones y conceptos emitidos por los pensadores del pasado. Es necesario ubicarse en el pensamiento actual de los cientficos ms avanzados y respetar sus conceptos sobre lo que ellos consideran como ciencia, y es necesario entender que el dominio de la filosofa son los conceptos universales y abstractos que nunca pueden llegar a ser objeto de la ciencia. Es extremadamente complejo (y, posiblemente, todava falta algo ms de perspectiva temporal) presentar un panorama completo de la filosofa de la ciencia de los ltimos treinta o treinta y cinco aos. As como todos los autores anteriores ya han muerto, la mayora de los que vienen a continuacin no. Aqu se intentar presentar un bosquejo de la gran variedad de enfoques actuales pero teniendo en mente que, dentro de pocos aos, algunas de las corrientes mencionadas pueden haber pasado al olvido, y que destaquen otros pensadores que hoy tienen una repercusin menor. As como anteriormente se poda hablar de "el mtodo" de la ciencia, el gran desarrollo de muchas disciplinas cientficas ha hecho que los filsofos de la ciencia comiencen a hablar de "los mtodos", ya que no es posible identificar un mtodo nico y universalmente vlido. La idea heredada de la fsica clsica de que todo es reducible a expresiones matemticas ha cedido terreno ante situaciones nuevas como lateora del caos o los avances de la biologa. Por otro lado han desaparecido cuestiones que llegaron a cubrir cientos de pginas y generaron grandes controversias. Quizs el caso ms flagrante sea el del problema de la demarcacin, centrado en la distincin (demarcacin) entre ciencia y otros conocimientos no cientficos. Prcticamente el tema desaparece despus de Popper y es seguido en Espaa por Gustavo Bueno en su teora del cierre categorial.

Concepciones estructuralistas y semnticas[editar editar fuente]

Frente al intento de los anteriores empiristas lgicos de formalizar las teoras de la fsica en el lenguaje de la lgica de primer orden, que resultaba un tanto forzado e innecesariamente complicado, Patrick Suppes fue el primero en proponer una concepcin semntica y estructural de las teoras, caracterizadas como familias de estructuras conjuntistas identificadas con los modelos de la teora.4 Esta manera de presentar las teoras en el lenguaje informal de la teora de conjuntos resultaba as ms intuitiva y familiar. Suppes ha elaborado sus ideas mediante el desarrollo de teoras cada vez ms potentes sobre las estructuras tericas, incluyendo sus importantes teoremas de representacin e invariancia.5 En filosofa de la ciencia se conoce a veces como estructuralismo el programa de reconstruccin de las teoras fsicas propuesto por Joseph D. Sneed (1938) en 19716 como una sntesis del aparato formal de Suppes, del racionalismo crtico y del positivismo lgico con la corriente historicista de la ciencia. El estructuralismo fue reelaborado y divulgado por Wolfgang Stegmller (1923-1991) y Carlos Ulises Moulines(1946). De la consideracin de las teoras como estructuras le viene a esta propuesta metodolgica el nombre de estructuralismo, que no tiene nada que ver con el estructuralismo lingstico de Saussure. Junto con las restricciones empricas, una teora consta de una estructura conceptual y de un mbito de aplicacin. Puesto que las teoras no se presentan aisladas sino interrelacionadas tambin es necesario estudiar las relaciones entre teoras, las redes tericas. Entre estas relaciones encontramos la de reduccin, quiz la ms destacada por su papel en la unidad de la ciencia. A pesar de las mltiples teoras que puedan coexistir para explicar los mismos hechos, la unidad ontolgica de la ciencia puede salvarse si todas ellas son reductibles a una sola teora (o a unas pocas no inconmensurables entre s). Esta relacin interteortica desempea un papel fundamental, por ejemplo, en el trabajo de los fsicos en su bsqueda de la Teora del todo. Moulines propone una definicin recursiva de la filosofa de la ciencia como teorizacin sobre teorizaciones, cuya epistemologa no es descriptiva ni prescriptiva, sino interpretativa. Las teoras de la ciencia son construcciones culturales, pero ello no implica que la filosofa de la ciencia sea sustituida por una sociologa de la ciencia. Aparte del estructuralismo de Sneed y sus seguidores, tambin otros desarrollos de la filosofa de la ciencia contempornea han sido influidos por las ideas y mtodos conjuntistas y probabilistas introducidos por Suppes. Bas van Fraassen ha aportado su conocida concepcin semntica de las teoras, que ha aplicado al anlisis de la mecnica cuntica. Jess Mostern7 y Roberto Torretti8 han hecho contribuciones en esta direccin, que asimismo aflora en el diccionario conjunto de estos dos autores.9

Filosofa de la ciencia naturalizada[editar editar fuente]

Para Ronald N. Giere (1938) el propio estudio de la ciencia debe ser tambin una ciencia: "La nica filosofa de la ciencia viable es una filosofa de la ciencia naturalizada" . Esto es as porque la filosofa no dispone de herramientas apropiadas para el estudio de la ciencia en profundidad. Giere sugiere, pues, un reduccionismo en el sentido de que para l la nica racionalidad legtima es la de la ciencia. Propone su punto de vista como el inicio de una disciplina nueva, una epistemologa naturalista y evolucionista, que sustituir a la filosofa de la ciencia actual. Larry Laudan (1941) propone sustituir el que l denomina modelo jerrquico de la toma de decisiones por el modelo reticulado de justificacin. En el modelo jerrquico los objetivos de la ciencia determinan los mtodos que se utilizarn, y estos determinan los resultados y teoras. En el modelo reticulado se

tiene en cuenta que cada elemento influye sobre los otros dos, la justificacin fluye en todos los sentidos. En este modelo el progreso de la ciencia est siempre relacionado con el cambio de objetivos, la ciencia carece de objetivos estables.

Realismo frente a empirismo[editar editar fuente]

El debate sobre el realismo de la ciencia no es nuevo, pero en la actualidad an est abierto. Bas C. Van Fraasen (1941), empirista y uno de los principales oponentes del realismo, opina que todo lo que se requiere para la aceptacin de las teoras es su adecuacin emprica. La ciencia debe explicar lo observado deducindolo de postulados que no necesitan ser verdaderos ms que en aquellos puntos que son empricamente comprobables. Llega a decir que "no hay razn para afirmar siquiera que existe una cosa tal como el mundo real". Es elempirismo constructivo, para el que lo decisivo no es lo real, sino lo observable. Laudan y Giere presentan una postura intermedia entre el realismo y el subjetivismo estrictos. Laudan opina que es falso que slo el realismo explique el xito de la ciencia. Giere propone que hay ciencias que presentan un alto grado de abstraccin, como la mecnica cuntica, y utilizan modelos matemticos muy abstractos. Estas teoras son poco realistas. Las ciencias que estudian fenmenos naturales muy organizados como la biologa molecular, utilizan teoras que son muy realistas. Por ello no se puede utilizar un criterio uniforme de verdad cientfica. Rom Harr (1927) y su discpulo Roy Bhaskar (1944) desarrollaron el realismo crtico, un cuerpo de pensamiento que quiere ser el heredero de la Ilustracin en su lucha contra los irracionalismos y el racionalismo reduccionista. Destacan que el empirismo y el realismo conducen a dos tipos diferentes de investigacin cientfica. La lnea empirista busca nuevas concordancias con la teora, mientras que la lnea realista intenta conocer mejor las causas y los efectos. Esto implica que el realismo es ms coherente con los conocimientos cientficos actuales. Dentro de la corriente racionalista de oposicin al neopositivismo se encuentra a Mario Bunge (1919). Analiza los problemas de diversas epistemologas, desde el racionalismo crtico popperiano hasta el empirismo, el subjetivismo o el relativismo. Bunge es realista crtico. Para l la ciencia es falibilista (el conocimiento del mundo es provisional e incierto), pero la realidad existe y es objetiva. Adems se presenta como materialista , pero para soslayar los problemas de esta doctrina apostilla que se trata de un materialismo emergentista.

Sociologa de la ciencia[editar editar fuente]

Robert K. Merton (1910-2003) se considera el fundador de la sociologa de la ciencia en los aos cuarenta, luego muy influida por los trabajos de Kuhn, 'La estructura de las revoluciones cientficas', 1962 y 1969. La aportacin bsica para la filosofa de la ciencia fue introducir el trmino paradigma como supuestos tericos generales: leyes ms tcnicas en una comunidad cientfica determinada, donde un antiguo paradigma es total o en parte reemplazado y se llama revolucin cientfica este proceso y el cambio no es de forma acumulativa, sino paradigmtico. La primera sociologa distingua unos factores internos de la propia ciencia (metodologa, objetivos, etc.) que eran independientes de otros factores externos (sociolgicos, polticos, etc.) no pertenecientes a la ciencia. Pero una parte de la sociologa de la ciencia posterior prescindi de esta distincin. David Bloor (1913) y Barry Barnes son los principales exponentes. Afirman que los cientficos son personas

que se pueden ver tan afectadas por los factores sociolgicos que debemos pensar que todas las creencias son igualmente problemticas. Bruno Latour (1947) y Steve Woolgar proponen un concepto antropolgico de la ciencia y, por tanto, su estudio por esta disciplina. Junto con las influencias antropolgicas, anan tambin corrientes filosficas como el pragmatismo, para crear algo as como una epistemologa alternativa.

Filosofa de la ciencia real[editar editar fuente]

Atendiendo a las crticas de Thomas Kuhn y otros historiadores de que la filosofa de la ciencia con frecuencia se ocupa de problemas artificiosos y alejados de la ciencia real, diversos filsofos de la ciencia contemporneos han tratado de aproximar sus anlisis a la problemtica actual de la investigacin cientfica. Ello ha tenido como consecuencia tanto la revitalizacin de la filosofa general de la ciencia como el desarrollo de varias ramas especializadas de la misma: Filosofa de la fsica, de la mecnica cuntica, de la cosmologa, de la biologa, etc. A ambas tareas han contribuido filsofos como John Earman, Bernulf Kanitscheider, Jess Mostern,10 Lawrence Sklar, Elliott Sober, Roberto Torretti11 y Bas C. van Fraassen, as como numerosos cientficos, como Lee Smolin o Ramn Lapiedra.12

La filosofa de la ciencia es la rama de la filosofa que tiene por objeto estudiar el saber cientfico desde un enfoque general y humano; en el sentido de cmo afecta a las personas y cmo componen el conocimiento acumulado, tanto histricamente como en el conjunto socio-cultural de la humanidad. Subsidiariamente, se ocupa de los mtodos deinvestigacin y de obtencin de datos cientficos; por lo que, muchas veces, se usa como sinnimo de epistemologa. En el presente estudio abarcamos el significado de "filosofa de la ciencia" en dos direcciones:

La filosofa de la ciencia como una disciplina independiente de una Teora General del Conocimiento (gnoseologa y epistemologa), que pretende aclarar y dilucidar el discurso cientfico, en una labor de divulgacin y de adaptacin de los conceptos complejos de la ciencia a la inteligibilidad general del conocimiento. La filosofa de la ciencia como una taxonoma de disciplinas y saberes cientficos, haciendo hincapi en las particularidades cognoscitivas de cada uno y en las diferencias metodolgicas de cmo obtienen el conocimiento. Como tal, agrupamos en esta expresin de referencia, lo que podemos llamar filosofa de las ciencias.

Una cuestin muy actual que se puede incluir en el epgrafe, son las consideraciones sociales de la aplicacin directa de la ciencia y de la tecnologa. Por extensin del trmino, la filosofa de la ciencia se ocupa de su relacin con otras formas de conocimiento distintas al proceder cientfico; tales como la religin, la poltica, la economa o el arte.

ndice
[ocultar]

1 EL CONCEPTO DE CIENCIA 2 MEDIDA Y MTRICA 3 ES LA "FILOSOFA DE LA CIENCIA" CIENCIA? 4 Autores de esta pgina

EL CONCEPTO DE CIENCIA
La palabra ciencia no ha tenido -ni probablemente tendr- el mismo significado a lo largo de la historia. Los primeros en hacerla, y en llamarla as, fueron los filsofos, desde el siglo V adC hasta el siglo XIX. Curiosamente, los cientficos actuales parecen ser los ms atrevidos y creativos a la hora de filosofar, quizs porque la ciencia ha ido acogiendo bajo su concepto y mtodo a muchos de los saberes de aquella. Sin embargo, el concepto de ciencia, lo mismo que no se puede separar de la especulacin filosfica primigeniamente, tampoco puede escapar a su relacin con la tecnologa que le fuera propia en el momento histrico que consideremos. As pues, aunque los procedimientos tericos pudieran anteceder a los pragmticos y tcnicos, hasta que stos ltimos no se pusieran de manifiesto en una experiencia concreta, aquellos seguiran sin demostrar. La ciencia actual necesita de pruebas, demostraciones, argumentaciones, experiencias y comprobaciones de distinto grado y nivel para validar su conocimiento. La definicin de ciencia no est caracterizada por un corpus nico, sino que se describe como un conjunto de saberes y conocimientos que se estructuran sistemticamente y que son obtenidos mediante la observacin y la inferencia racional de los hechos y acontecimientos. Dicho conjunto cognoscitivo se agrupa en diversos subconjuntos clasificatorios que refieren una parte de la realidad, unos hechos relacionados o un enfoque estructural del mundo. Estos subconjuntos se interesan por hechos y campos semnticos con algn denominador comn que satisfaga unas condiciones de adecuacin (tanto a nivel formal como a nivel material). De suerte que, todo hecho conocido, puede o podr adjudicarse a alguna categora o clasificacin. Sin embargo, la ciencia se enfrenta al problema de que, las partes de la realidad, se solapan en diversos actos clasificatorios y, la estructura de clases ideada, no siempre es excluyente en el sentido lgico del concepto. En tanto esto ocurre, es cierto que se genera alguna incertidumbre, mas no es menos cierto que, de no existir esa voluntad de anlisis y de clasificacin, se generara ms ambigedad y desconcierto cognoscitivo. Tambin, debido a los cambios de orientacin y perspectiva, la cienciase enfrenta a nuevos campos taxonmicos; con lo cual, tiende a reformular, en no pocas ocasiones, los lmites clasificatorios. Lejos de entenderlo como un fallo o un error del conocimiento cientfico, esto atestigua su buena fe para la bsqueda de mtodos, procedimientos e interpretaciones cada vez ms avezadas, ingeniosas, adecuadas y ajustadas.

MEDIDA Y MTRICA
El gran conflicto epistemolgico de la medicin no radica en ella misma, sino sobre qu se le aplica. Es decir, es susceptible de medida cualquier cosa, asunto, hecho o acontecimiento? Hay gran consenso en considerar que, la medicin debe aplicarse sobre hechos universales en

condiciones idnticas -que se puedan replicar-. Los hechosparticulares pueden tener, en origen, una subjetividad aplicable slo al caso (n=1); pero se entiende que existe cierta uniformidad en la naturaleza, donde se pueden replicar semejantes condiciones que prueban tal uniformidad. Slo los hechos y asuntos que tengan probada esa uniformidad de ocurrencia podrn ser susceptibles de una medicinrespecto a un instrumento de medida, asimismo, estndar. Se dice, entonces, que el instrumento de medida tiene un grado de precisin; esto es, un valor aproximado al exacto (ms/menos un error calculado estadsticamente o comparativamente con otros instrumentos de medida). En cierto modo, la precisin de la medida es contextual a lo que se quiere medir (por ejemplo, considerar la distancia entre Lisboa y Buenos Aires en trminos milimtricos para cubrir una travesa en barco, carece de sentido; sin embargo, para observar clulas o procesos subatmicos, necesitamos de unidades como la micra o menores que sta). Otro de los temas que ms se han tenido en cuenta en torno a la medicin son los enfoques cuantitativo y cualitativo de la misma. Los procedimientos cuantitativos estn referidos a nmeros, mientras que los cualitativos estn graduados semnticamente (para ilustrarlo con un ejemplo simple: muy bueno-bueno-regular-malo-muy malo). Si bien, ms que la recurrencia temtica de los anlisis cuantitativos y cualitativos, la antecede la mtrica que se va a procedimentar para realizar el anlisis. De este modo, la medicin es el acto de aplicar una escala a algo, pero la mtrica se entiende como el acto de construccin de dicha escala de medida. La metrizacin puede resultar uno de los procedimientos ms complejos de la ciencia, pues muchas veces hay que recurrir a mtodos indirectos para la obtencin de datos. La forma ms extendida de hacer mtrica es la comparacin de un suceso en una escala pergeada ex profeso para realizar la medicin. EL MANEJO DE LA COMPLEJIDAD

"Hay ms cosas en el cielo y sobre la tierra que en toda vuestra filosofa" (William Shakespeare) "El Tao que puede ser expresado no es el Tao eterno. El nombre que puede ser nombrado no es el nombre eterno." (Lao-Tse)
Llegramos a una de las encrucijadas de la filosofa de la ciencia que mayor enjundia significativa tiene para la humanidad: cmo demonios hace la ciencia para manejar y procesar una realidad compleja e interactiva de difcil acceso ms all de la percepcin directa de las cosas. Para ilustrar convenientemente este epgrafe seguiremos un procedimiento que vamos a llamar hiptesis de trabajo (un supuesto o una simulacin llevada hasta sus ltimas consecuencias con el fin de extrapolar ciertas conclusiones; en vez de seguir un mtodo expositivo). Trabajemos, por ende, con la siguiente hiptesis:

Tenemos que resolver el problema del origen del universo y las fuerzas que lo mueven, as como decir porqu la humanidad est donde est y de dnde ha salido el conjunto de hechos que componen la realidad, condensarlo en una teora que podamos llevar en nuestros cerriles cerebros y que lo entienda cualquier sujeto por muy tonto que sea. Esa

teora, por increble que parezca, existe; y adems lo hace desde tiempos inmemoriales: Dios! Y es que nunca se dijo tanto con tan poco... El monotesmo -la existencia de un slo Dios para todos igual- es el gran triunfo de la sntesis religiosa y de la facilidad para transportarlo en nuestras limitadas mentes. Dios explica el origen del universo, proporciona a los hombres un vnculo y proyecto de vida, desvelando la naturaleza de las cosas y el fin de su creacin y evolucin. La belleza de la idea monotesta radica en su simplicidad y economa de esfuerzos cognoscitivos. El gran conflicto de esta hiptesis es que, hasta hoy, no se ha logrado demostrar la existencia de Dios ms all del pensamiento humano. Por lo tanto, la ciencia, no puede aceptar esta explicacin como vlida en virtud de que, las pruebas que podemos obtener, ni verifican ni falsean tal presupuesto hasta el da de la fecha. Tanto la revelacin, los milagros, las profecas, como la idea misma de Dios como creador de toda realidad y gran juez de la vida y de la muerte, carecen de replicaciones experimentales y de condiciones uniformes accesibles y disponibles para procedimientos cientficos conocidos. Tampoco se puede medir ni escalar, no tiene clasificacin posible ni es susceptible de probabilizar su ocurrencia, no se puede deducir ms all de su aceptacin como principio prior, resulta imposible objetivizar semejante ente y, siendo como se pretende, un sistema "perfecto", resulta paradjica -a nuestros ojos, al menos- nuestra imperfeccin para hacerlo cognoscible, aun formando parte de su perfeccin explicativa. Es verdaderamente sorprendente que, la mejor y ms sencilla explicacin del mundo que ha generado el pensamiento humano, slo pueda ser aceptada o rechazada en orden a la creencia de su existencia extramental. La nica prueba medianamente cientfica que podemos argir en su favor, es por reduccin al absurdo: si no tienes otra mejor, acptala hasta que la encuentres...
Cuando surgi la idea monotesta (hace ms de 3000 aos), desde luego, la ciencia, careca de los argumentos, las pruebas y los avances tecnolgicos que tiene hoy. La interpretacin de la idea de Dios (es decir, de cmo la entienden los hombres) ha ido limitndose en cuanto la ciencia, paulatinamente, ha ido demostrando y probando la poca fiabilidad y estabilidad de los argumentos religiosos. Cosas que hoy nos parecen triviales,

durante siglos, la tradicin religiosa las ocultaba: la circulacin de la sangre, la esfericidad de la tierra o que los hombres se pueden gobernar a s mismos independientemente de Dios... Sin embargo, la existencia o no de Dios, no se ha podido contrastar hasta ahora. De ah, que sigan vigentes sus postulados. No obstante, desde un punto de vista de la filosofa de la ciencia hemos de considerar la improbabilidad de su acontecer, no porque podamos refutarla, sino en base a que, cada paso que damos, no encontramos pruebas de su existencia (y ya hemos dado muchos, aunque quizs, insuficientes). La ciencia no explica todo. Esto es un hecho que hay que aceptar. Si bien, a lo largo de la historia, cada vez ms, ha ido dando explicaciones y descripciones ms potentes, ms cualificadas y ms abundantes sobre el mundo y lo que en l sucede. La aspiracin holstica y global no pertenece al concepto de ciencia en s, sino de quien lo define; pues si algo ha demostrado ciencia, es que sus presupuestos no son inmutables y s dinmicos. Las limitaciones de la ciencia, para la filosofa de la misma, lejos de considerarse un error, es una fuente de adaptacin y de ajuste, de constructivismo cognoscitivo que optimiza su eficacia. As, la complejidad del mundo, para la ciencia no es una solucin del tipo "total" y absoluta, sino que es un problema a resolver por partes (partes interconectadas, si se quiere). La fuente de su insolubilidad estriba en cmo organizamos el conocimiento que, aspira a conocer todo por definicin -el arch de los presocrticos, se reduce a so, a descubrir el engranaje funcional del mundo-. Derivado de lo anterior, hemos de decir que, la ciencia, tambin genera incertidumbre; pues al plantear problemas para los que no tiene solucin, ratifica lo que desconoce y la posibilidad de su propio error. Dicha posibilidad -el meta-anlisis-, a veces no es contemplada y queda sesgada por los grandes avances cientficos que se sostienen para defender a la ciencia frente a otro tipo de conocimientos. A semejante consideracin, se le aade la direccionalidad tica de la ciencia; hoy, ms que nunca, discutida y discutible. La complejidad de la realidad puede estar ligada al desorden, al caos o al azar. Pero tambin, podemos considerar a la complejidad enlazada a una contradiccin lgica; ya que no se puede lograr una certeza absoluta en la elaboracin de una ley, una teora, un sistema de medida o cualquier considerando cientfico; pero se quiere construir un sistema ausente de contradicciones. La superacin del enigma parece apuntar a la interdisciplinariedad de la ciencia y en examinar la realidad bajo un enfoque multidimensional. A sabiendas de que no podemos escapar a cierta incertidumbre, lo mejor es aceptarla y, entender al mundo como un contexto estable/inestable en un sentido asociado y que organizan a aquel. En dicho contexto, los procesos estocsticos -de causas y efectos- son productos y producidos; de suerte que, unos hechos consecuentes en una parte de la realidad, pueden ser antecedentes en otra: el mundo se autoorganiza en su propia entropa. Las partes estn en el todo del mismo modo que, el todo, est representado de algn modo, en sus partes componentes. La ciencia, a la fecha, no puede plantearse paradigmas simplificadores del mundo, porque se ha percatado que so mismo es lo que reduce su perspectiva. No puede sustituir a la perfeccin sistmica de la idea de Dios, pero convive y relaciona mejor su imperfeccin con los hechos que procesa del mundo. Si la idea de ciencia no es perfecta se debe, en parte, a que el mundo -a sus ojos- resulta imperfecto. Toda una leccin de humildad!

ES LA "FILOSOFA DE LA CIENCIA" CIENCIA?

Resulta evidente que si es filosofa no es ciencia. so no es bice para que la filosofa de la ciencia no tenga en consideracin a los presupuestos cientficos. Es ms, parte de ellos para elaborar toda su especulacin. La diferencia entre ambas es el uso de un lenguaje de contrastacin emprica sistemtica. La filosofa es un sistema de significados donde la comprobacin es relativa a su accesibilidad metodolgica; mientras que, para la ciencia es un paso netamente necesario. La filosofa atiende a razones suficientes (racionalidad potencial), pero la ciencia busca razones necesarias (racionalidad existencial): slo si existe, es ciencia. La posibilidad de existir no es competencia cientfica. Empero la ciencia se basa en su alto poder predictivo sobre sucesos que ha estudiado y formalizado. Por qu entonces decimos que no trabaja sobre sucesos no-existentes, si las predicciones, independientemente del sistema en que se formulen, se realizan sobre fenmenos futuros cuya certeza presente no existe? La ciencia slo realiza una clase de predicciones fundamentadas en la probabilidad de ocurrencia. Cuanto mayor es esa probabilidad, mayor es su validez cientfica. Superando el 90% de ocurrencia, el contenido de una proposicin puede considerarse precientfica. En terrenos experimentales sin un gran volumen de replicacin, el porcentaje de ocurrencia puede bajar ostensiblemente (al 60-70%). Y aunque supere porcentajes aceptables, el sistema significativo de la ciencia tampoco los valida as como as. No se puede prescindir de algunos aspectos de control cognoscitivo: precisin, establecimiento de la variabilidad/invariabilidad, deducibilidad, axiomatizacin, contrastacin, valor prxico, distincin, observacin, informacin intensiva, conceptualizacin inequvoca, clasificacin, condicionalidad, aplicabilidad, verosimilitud, diferenciacin y existencia demostrable. La ciencia tiene ocasin de considerar la necesidad de una filosofa especfica por lo que significa la libertad como condicin para su desarrollo. Muchas veces se ha criticado su excesiva dependencia de la poltica, de lo militar y de lo econmico, por lo que aparecen en su horizonte las siguientes aspiraciones:

Autonoma metodolgica e interventiva Neutralidad Objetividad

Desgraciadamente, los cientficos no han tenido siempre la misma coherencia tica y esttica que gua su coherencia estructural cognoscitiva. Hay veces que, lo que se llamaciencia, dictamina increblemente sobre lo que es necesario y lo que no; porque la comunidad cientfica, ni tan siquiera el conjunto de la sociedad, decide las lneas que ha de seguir la ciencia para su progreso y evolucin. Generalmente, la investigacin cientfica es guiada por proyectos para generar beneficios econmicos o por intereses polticos para ofertar al electorado (en el mejor de los casos). La obligacin impuesta a muchos cientficos de guardar silencio sobre sus descubrimientos, secuestra al conocimiento y a la libre circulacin y contrastacin de ideas. Se hace, as pues, provechoso que la ciencia admitiese presupuestos deontolgicos y ticos en su quehacer cotidiano, no siempre ponderados de manera armnica para la humanidad. La sociedad tiene la responsabilidad de que el conocimiento revierta en sus miembros de forma efectiva,

actualizada y sensata. Renunciar a tal derecho, es dejar en manos de unos pocos, la informacin privilegiada. La educacin y la formacin cientfica de las personas, a buen seguro, abundarn en la reduccin de las diferencias socioeconmicas y tecnolgicas que existen entre las distintas poblaciones. No olvidemos tampoco, el compromiso que tenemos con el sostenimiento del planeta que habitamos y que compartimos con otras especies y seres vivos. La ciencia se enfrenta a problemas de poca tradicin en su historia; sin embargo, la superacin cientfica y la resolucin de aquellos han de favorecer aspectos como los sealados.

Filosofa de la biologa : el estudio filosfico de algunos conceptos bsicos de la biologa, incluyendo la nocin de una especie . Filosofa de las matemticas: el estudio filosfico sobre las construcciones hechas por las matemticas, qu son los nmeros cual es la naturaleza y los orgenes de nuestro conocimiento matemtico. Filosofa de la fsica : el estudio filosfico de algunos conceptos bsicos de la fsica, incluyendo espacio, tiempo, y la energa . Filosofa de las ciencias sociales: estudio filosfico de algunos conceptos bsicos, mtodos, y suposiciones de las ciencias sociales tales como la psicologa, la sociologa y la antropologa.

Ciencia (en latn scientia, de scire, conocer), trmino que en su sentido ms amplio se emplea para referirse al conocimiento sistematizado en cualquier campo, pero que suele aplicarse sobre todo a la organizacin de la experiencia sensorial objetivamente verificable. La bsqueda de conocimiento en ese contexto se conoce como ciencia pura, para distinguirla de la ciencia aplicada la bsqueda de usos prcticos del conocimiento cientfico y de la tecnologa, a travs de la cual se llevan a cabo las aplicaciones. Los esfuerzos para sistematizar el conocimiento se remontan a los tiempos prehistricos, como atestiguan los dibujos que los pueblos del paleoltico pintaban en las paredes de las cuevas, los datos numricos grabados en hueso o piedra o los objetos fabricados por las civilizaciones del neoltico. Los testimonios escritos ms antiguos de investigaciones protocientficas proceden de las culturas mesopotmicas, y corresponden a listas de observaciones astronmicas, sustancias qumicas o sntomas

de enfermedades adems de numerosas tablas matemticas inscritas en caracteres cuneiformes sobre tablillas de arcilla. Otras tablillas que datan aproximadamente del 2000 a.C. demuestran que los babilonios conocan el teorema de Pitgoras, resolvan ecuaciones cuadrticas y haban desarrollado un sistema sexagesimal de medidas (basado en el nmero 60) del que se derivan las unidades modernas para tiempos y ngulos En el valle del Nilo se han descubierto papiros de un periodo cronolgico prximo al de las culturas mesopotmicas que contienen informacin sobre el tratamiento de heridas y enfermedades, la distribucin de pan y cerveza, y la forma de hallar el volumen de una parte de una pirmide. Algunas de las unidades de longitud actuales proceden del sistema de medidas egipcio y el calendario que empleamos es el resultado indirecto de observaciones astronmicas prehelnica.

2. INTRODUCCIN Filosofa de la ciencia, investigacin sobre la naturaleza general de la prctica cientfica. La filosofa de la ciencia se ocupa de saber cmo se desarrollan, evalan y cambian las teoras cientficas, y si la ciencia es capaz de revelar la verdad de las entidades ocultas y los procesosde la naturaleza. Su objeto es tan antiguo y se halla tan extendido como la ciencia misma. Algunos cientficos han mostrado un vivo inters por la filosofa de la ciencia y unos pocos, como Galileo, Isaac Newton y Albert Einstein, han hecho importantes contribuciones. Numerosos cientficos, sin embargo, se han dado por satisfechos dejando la filosofa de la ciencia a los filsofos, y han preferido seguir 'haciendo ciencia' en vez de dedicar mstiempo a considerar en trminos generales cmo 'se hace la ciencia'. Entre los filsofos, la filosofa de la ciencia ha sido siempre un problema central; dentro de la tradicin occidental, entre las figuras ms importantes anteriores al siglo XX destacan Aristteles, Ren Descartes, John Locke, David Hume, Immanuel Kant y John Stuart Mill. Gran parte de la filosofa de la ciencia es indisociable de la epistemologa, la teora del conocimiento, un tema que ha sido considerado por casi todos los filsofos. 3. EL PROBLEMA DE LA INDUCCIN Los resultados de la observacin y experimentacin suministran la evidencia para una teora cientfica, pero no pueden demostrar que la teora es correcta. Hasta la generalizacin emprica ms modesta, por ejemplo que toda agua hierve a la misma temperatura, va ms all de lo que puede ser deducido de la evidencia en sentido estricto. Si las teoras cientficas no expresaran ms que la evidencia que suele sustentarlas, tendran pocautilidad. No podran ser utilizadas para predecir el curso de la naturaleza, y careceran de poder explicativo. El vnculo no demostrativo o inductivo entre la evidencia y la teora plantea uno de los problemas fundamentales de la teora del conocimiento, el problema de la induccin, dada su formulacin clsica por David Hume, el filsofo escocs del siglo XVIII. Hume consider simples predicciones basadas en observaciones pasadas, por ejemplo, un vaticinio como: el sol saldr maana, teniendo en cuenta que se ha observado que siempre sala en el pasado. La vida sera imposible sin anticipar el futuro, pero Hume construy una argumentacin excelente para mostrar que estas inferencias son indefendibles desde presupuestos racionales. Esta conclusin puede parecer increble, pero la argumentacin de Hume tiene todava que ser contestada de un modo concluyente. Admita que las deducciones inductivas han sido por lo menos razonablemente fiables

hasta ahora, o no estaramos vivos para considerar el problema, pero afirmaba que slo podemos tener una razn para continuar confiando en la induccin si tenemos algn motivo para creer que la induccin seguir siendo fiable en el futuro. Hume demostr entonces que tal razn no es posible. El nudo del problema es que pretender que la induccin ser una garanta en el futuro es, en s misma, una prediccin y slo podra ser justificada de manera inductiva, lo que llevara a una cuestin de principio. En concreto, mantener que la induccin quiz funcionar en el futuro porque ha resultado til en el pasado es razonar en crculo, asumiendo la induccin para justificarla. Si esta argumentacin escptica es vlida, el conocimiento inductivo parece imposible, y no hay un argumento racional que se pueda plantear para disuadir a alguien que opina, por ejemplo, que es ms seguro salir de la habitacin por las ventanas que por la puerta. El problema de la induccin se relaciona de forma directa con la ciencia. Sin una respuesta a la argumentacin de Hume, no hay razn para creer en ninguno de los aspectos de una teora cientfica que vaya ms all de lo que, en realidad, se ha observado. El asunto no es que las teoras cientficas no resulten nunca ciertas por completo: esto es o debera ser una verdad obvia. El tema es ms bien que no tenemos ninguna razn para suponer, por ejemplo, que el agua que no hemos sometido a prueba hervir a la misma temperatura que el agua que hemos probado. Los filsofos han realizado un continuo esfuerzo para resistir a esta conclusin escptica. Algunos han tratado de demostrar que los modelos cientficos para sopesarevidencias y formular inferencias son, de algn modo, racionales por definicin; otros, que los xitos pasados de nuestros sistemas inductivos son susceptibles de emplearse para justificar su uso futuro sin caer en crculos viciosos. Un tercer enfoque sostiene que, aunque no podamos demostrar que la induccin funcionar en el futuro, s podemos demostrar que lo har si algn mtodo de prediccin lo hace, por lo que es razonable utilizarlo. Mediante teoras ms recientes, algunos filsofos han sostenido que la actual fiabilidad de las prcticas inductivas, algo que Hume no niega, basta para proporcionar conocimiento inductivo sin otro requerimiento que el que la fiabilidad est justificada. Karl Popper ha aportado una respuesta ms radical al problema de la induccin, una solucin que constituye la base de su influyente filosofa de la ciencia. De acuerdo con Popper, el razonamiento de Hume de que las inferencias son injustificables desde una perspectiva racional es correcto. Sin embargo, esto no amenaza la racionalidad de la ciencia, cuyas inferencias son, aunque parezca lo contrario, deductivas en exclusiva. La idea central de Popper es que mientras la evidencia nunca implicar que una teora sea verdadera, puede rebatir la teora suponiendo que sea falsa. As, un nmero de cuervos negros no implica que todos lo cuervos sean negros, pero la presencia de un nico cuervo blanco supone que la generalizacin es falsa. Los cientficos pueden, de esta forma, saber que una teora es falsa, sin recurrir a la induccin. Adems, enfrentados a una eleccin entre dos teoras opuestas, pueden ejercer una preferencia racional si una de las teoras ha sido refutada pero la otra no; entonces es racional preferir una teora que podra ser verdad respecto a una que se sabe es falsa. La induccin nunca entra en escena, de modo que el argumento de Hume pierdefuerza. Esta ingeniosa solucin al problema de la induccin se enfrenta con numerosas objeciones. Si fuera cierta, los cientficos nunca tendran ningn motivo para creer que alguna de sus teoras o hiptesis son siquiera correctas por aproximacin o que alguna de las predicciones extradas de ellas es verdad, ya que estas apreciaciones slo podran ser

justificadas por va inductiva. Adems, parece que la posicin de Popper ni siquiera permite a los cientficos saber que una teora es falsa, puesto que, segn l, la evidencia que podra contradecir una teora, puede no ser nunca reconocida como correcta. Por desgracia, las inferencias inductivas que los cientficos plantean no parecen ni evitables ni justificables. 4. EL PROBLEMA DE LA DESCRIPCIN Aunque la discusin de Hume sobre la justificacin de la induccin representa un hito en la historia de la filosofa, slo ofrece una cruda descripcinde cmo, para bien o para mal, los mtodos inductivos funcionan en realidad. Mantena que la inferencia inductiva es slo un hbito de formacin. Al haber visto muchos cuervos negros, de modo tcito aplicamos la regla 'ms de lo mismo' y suponemos que el prximo cuervo que encontremos ser tambin negro. Esto, como es evidente, no hace justicia a la prctica inferencial de los cientficos, ya que stos infieren a partir de la observacin de entidades de una clase para llegar a la existencia y comportamiento de entidades de una clase muy diferente y a menudo no observable. 'Ms de lo mismo' no llevar a los cientficos desde lo que se ve en el laboratorio a la existencia de los electrones o los campos electromagnticos. Cmo comprueban entonces los cientficos sus teoras, sopesan la evidencia y establecen inferencias? Este es el problema de la descripcin en contraste con el problema de la justificacin de Hume. El problema descriptivo puede parecer fcil de resolver: slo hay que preguntar a los cientficos que describan lo que hacen. Es una ilusin. Los cientficos pueden ser eficaces sopesando evidencias, pero no son eficaces ofreciendo una declaracin de principios que recoja cmo llegan a ellos. Esto no es ms sorprendente que el hecho de que los nativos de habla inglesa sean incapaces de explicar los principios por los que diferencian las oraciones gramaticales de las no gramaticales. Lo ms sorprendente es cun difcil ha sido resolver el problema de la induccin incluso para los filsofos de la ciencia que han dedicado a ello su actividad. Quiz la forma ms corriente de mostrar cmo se comprueban las teoras sea mediante el modelo hipottico-deductivo, segn el cual las teoras se comprueban examinando las predicciones que implican. La evidencia que muestra que una prediccin es correcta, confirma la teora; la evidencia incompatible con la prediccin, rebate la teora, y cualquier otra evidencia es irrelevante. Si los cientficos tienen una evidencia suficiente que corrobora y una no evidencia que rebate, pueden inferir que la teora examinada es correcta. Este modelo, aunque es aproximado, parece en principio ser un reflejo razonable de la prctica cientfica, pero est envuelto en dificultades concretas. La mayora de stas demuestran que el modelo hipottico-deductivo es demasiado permisivo, al tratar evidencias irrelevantes como si aportaran certezas materiales. Para mencionar tan slo un problema, la mayora de las teoras cientficas no implican ninguna consecuencia observable por s misma, sino slo al relacionarse en conjunto con otras suposiciones de base. Si no hay alguna clase de restriccin sobre las suposiciones admisibles, el modelo permitira considerar cualquier observacin como evidencia para casi cualquier teora. Esto es un resultado absurdo, pero es difcil en extremo especificar las restricciones apropiadas. Dadas las dificultades que afronta el modelo hipottico-deductivo, algunos filsofos han reducido sus miras y han intentado dar un modelo mejor de refuerzo inductivo para una serie de casos ms limitada. El caso ms sencillo es una generalizacin emprica del tipo

'todos los cuervos son negros'. Aqu parece claro que los cuervos negros apoyan la hiptesis, los cuervos no negros la refutan, y los no cuervos son irrelevantes. An as, esta modesta consideracin entraa otros problemas. Supongamos que aplicamos el mismo tipo de consideracin a la hiptesis un tanto extica de que todas las cosas no negras no son cuervos. Los no negros no cuervos (flores blancas, por ejemplo) la apoyan, los cuervos no negros la refutan, y los objetos son irrelevantes. El problema surge cuando observamos que esta hiptesis equivale a la hiptesis original del cuervo; decir que todas las cosas no negras son no cuervos es slo un modo poco usual de decir que todos los cuervos son negros. Entonces cualquier evidencia que apoye una hiptesis apoya la otra? Esto nos deja, sin embargo, con la conclusin bastante extraa de que las flores blancas proporcionan la evidencia de que todos los cuervos son negros. Esta paradoja del cuervo parece un truco lgico, pero ha resultado muy difcil de resolver. 5. EXPLICACIN Un reciente trabajo sobre el problema de los mtodos de descripcin inferencial en la ciencia ha tratado de evitar la debilidad del modelo hipottico- deductivo yendo ms all de las relaciones lgicas para responder a la conexin de la evidencia con la teora. Algunas consideraciones intentan describir cmo la plausibilidad de teoras e hiptesis puede variar conforme se va avanzando en las comprobaciones, y han enlazado esta idea con unclculo formal de probabilidades. Otras apelan al contenido especfico de las hiptesis sometidas a comprobacin, en especial las afirmaciones causales que hacen muchas de ellas. En el siglo XIX, John Stuart Mill dio cuenta de las inferencias desde los efectos a las causas que puede ser extendida para aportar un modelo de inferencia cientfica. Uno de los procedimientos por el que se ha intentado esa expansin ha sido recurriendo alconcepto de explicacin. La idea bsica del modelo de induccin para la mejor explicacin es que los cientficos infieren desde la evidencia vlida a la hiptesis que, de ser correcta, proporcionara la mejor explicacin de esa evidencia. Si la inferencia para la mejor explicacin debe de ser algo ms que un eslogan, sin embargo, se requiere alguna consideracin independiente de explicacin cientfica. El punto de partida para la mayora del trabajo filosfico contemporneo sobre la naturaleza de la explicacin cientfica es el modelo deductivo-nomolgico, segn el cual una explicacin cientfica es una deduccin de una descripcin del fenmeno para ser explicada desde un conjunto de premisas que incluye, por lo menos, una ley de la naturaleza. As, se podra explicar por qu sube el mercurio en un termmetrosealando el ascenso de la subida en la temperatura a partir de una ley que relaciona la temperatura y el volumen de los metales. El tema aqu es saber qu hace que algo sea una ley de la naturaleza, otro de los tpicos centrales de la filosofa de la ciencia. No todas las generalizaciones verdaderas son leyes de la naturaleza. Por ejemplo, la afirmacin de que todas las esferas de oro tienen un dimetro de menos de diez millas es una verdad presumible pero no es una ley. Las genuinas leyes de la naturaleza parecen tener un tipo de necesidad de la que carece la afirmacin sobre las esferas de oro. Describen no slo cmo funcionan las cosas en realidad sino cmo, de algn modo, deben funcionar. Sin embargo, est lejos de ser evidente cmo tendra que articularse esta nocin de necesidad. Otra dificultad para el modelo deductivo-nomolgico de explicacin es que, al igual que el modelo hipottico-deductivo de comprobacin, con el cual mantiene una notable similitud estructural, este modelo tambin es demasiado permisivo. Por ejemplo, el periodo (la duracin de una oscilacin) de un pndulo determinado puede deducirse de la ley que se

refiere al periodo y recorrido de los pndulos en general, junto con el recorrido de ese pndulo determinado. El recorrido del pndulo es considerado de modo habitual como explicativo del periodo. Sin embargo, la deduccin puede llevarse a cabo en el sentido opuesto: es posible calcular el recorrido de un pndulo si se conoce su periodo. Pero el periodo no est considerado por lo comn como explicativo del recorrido del pndulo. De este modo, mientras que la deduccin funciona en ambos sentidos, se considera que la explicacin va slo en un nico sentido. Dificultades de esta ndole han llevado a algunos filsofos a desarrollar procesos causales de explicacin, segn los cuales explicamos los acontecimientos aportando informacin sobre sus procesos causales. Este enfoque es atractivo, pero pide un anlisisde causalidad, un proyecto que se enfrenta a muchas de las mismas dificultades que tena analizar las leyes de la naturaleza. Adems, se necesita decir ms sobre qu causas de un acontecimiento lo explican. El Big Bang es presumiblemente parte de la historia causal de cada acontecimiento, pero no aporta una explicacin adecuada para la mayora de ellos. Una vez ms, hay un problema de permisividad excesiva. 6. REALISMO E INSTRUMENTALISMO Uno de los objetivos de la ciencia es salvar los fenmenos, construir teoras que supongan una descripcin correcta de los aspectos observables del mundo. De particular importancia es la capacidad para predecir lo que es observable pero todava no es observado, ya que una prediccin precisa hace factible la aplicacin de la ciencia a la tecnologa. Lo que resulta ms controvertido es si la ciencia debe tambin aspirar a la verdad sobre aquello que no es observable, slo por comprender el mundo, incluso sin un propsito prctico. Aquellos que pretenden que la ciencia debera, y que as lo hace, ocuparse de revelar la estructura oculta del mundo son conocidos como realistas. Para stos, las teoras tratan de describir esa estructura. Por oposicin, aquellos que dicen que la labor de la ciencia es slo salvar los fenmenos observables son conocidos como instrumentalistas, ya que para ellos las teoras no son descripciones del mundo invisible sino instrumentos para las predicciones sobre el mundo observable. La disputa entre realistas e instrumentalistas ha sido un tema constante en la historia de la filosofa de la ciencia. Los cientficos realistas no afirman que todo en la ciencia actual es correcto pero, como era de esperar, afirman que las mejores teoras actuales son poco ms o menos verdaderas, que la mayora de las entidades a las que se refieren existen en realidad, y que en la historia de la ciencia las ltimas teoras en un campo concreto han estado por lo comn ms prximas a la verdad que las teoras que sustituan. Para los realistas, el progreso cientfico consiste sobre todo en generar descripciones cada vez ms amplias y exactas de un mundo en su mayor parte invisible. Algunos instrumentalistas niegan que las teoras puedan describir aspectos no observables del mundo sobre la base de que no se pueden llenar de significado las descripciones de lo que no puede ser observado. Segn esta idea, las teoras de alto nivel son ingenios de clculo sin significado literal: no son ms descripciones del mundo que lo que son los circuitos de una calculadora electrnica. Otros instrumentalistas han afirmado que las teoras son descripciones, pero slo del mundo observable. Hablar de partculas atmicas y campos gravitatorios slo es en realidad una taquigrafa de descripciones de interpretaciones punteras y un movimiento observable. La versin contempornea ms influyente del instrumentalismo, conocida como empirismo constructivo, adopta una tercera va. El significado de las teoras tiene que ser credo literalmente. Si una teora

parece contar una historia sobre partculas invisibles, entonces esa es la historia que se cuenta. Los cientficos, sin embargo, nunca tienen derecho o necesidad de creer que esas historias son verdad. Todo lo ms que puede o necesita ser conocido es que los efectos observables de una teora pasada, presente y futura son verdaderos. La verdad del resto de la teora es cmo pueda ser: toda la cuestin es que la teora cuenta una historia que produce slo predicciones verdaderas acerca de lo que, en principio, pudiera ser observado. El debate entre realistas e instrumentalistas ha generado argumentos por parte de ambas escuelas. Algunos realistas han montado un razonamiento de no milagro. Realistas e instrumentalistas estn de acuerdo en que nuestras mejores teoras en las ciencias fsicas han tenido un notable xito de prediccin. El realista mantiene que este xito sera un milagro si las teoras no fueran por lo menos verdaderas por aproximacin. Desde un punto de vista lgico es posible que una historia falsa en su totalidad sobre entidades y procesos no observables pudiera suponer todas esas predicciones verdaderas, pero creer esto es bastante improbable y, por lo tanto, irracional. Planteado el supuesto de que a una persona se le da un mapa muy detallado, cuyo contenido describe con gran detalle el bosque en el que se encuentra, incluso muchos desfiladeros y picos de montaas inaccesibles. Examina el mapa contrastando los datos en diferentes lugares y, en cada caso, lo que ve es justo como lo pinta el mapa. Queda la posibilidad de que el mapa sea incorrecto por completo en las zonas que no ha examinado, pero esto no resulta verosmil. El realista mantiene que la situacin es anloga para toda teora cientfica que haya sido bien comprobada. Los instrumentalistas han hecho numerosas objeciones al razonamiento del 'no milagro'. Algunos han afirmado que incurre en la peticin de principio, tanto como el argumento considerado con anterioridad, de que la deduccin funcionar en el futuro porque ha funcionado en el pasado. Inferir del xito observado de una teora cientfica la verdad de sus afirmaciones sobre los aspectos no observables del mundo es utilizar en concreto el modo de deduccin cuya legitimidad niegan los instrumentalistas. Otra objecin es que la verdad de la ciencia actual no es en realidad la mejor explicacin de su xito de observacin. Segn esta objecin, Popper estaba en lo cierto, al menos, cuando afirm que la ciencia evoluciona a travs de la supresin de las teoras que han fracasado en la prueba de la prediccin. No es de extraar que se piense, por lo tanto, que las teoras que ahora se aceptan han tenido xito en cuanto a la prediccin: si no lo hubieran tenido, ahora no las aceptaramos. As, la hiptesis que mantiene que nuestras teoras son ciertas no necesita explicar su xito de prediccin. Por ltimo, algunos instrumentalistas recurren a lo que se conoce como la indeterminacin de la teora por los datos. No importa el grado de validez de la evidencia, sabemos que hay en principio innumerables teoras, incompatibles entre s pero todas compatibles con esa evidencia. Como mucho, una de esas teoras puede ser verdadera. Tal vez si la objecin resulta vlida, es poco probable que la teora elegida como eficaz sea la verdadera. Desde este punto de vista, lo que sera milagroso no es que las teoras de xito a las que llegan los cientficos sean falsas, sino que sean verdaderas. Una de los razonamientos recientes ms populares de los instrumentalistas es la 'induccin pesimista'. Desde el punto de vista de la ciencia actual, casi todas las teoras complejas con ms de cincuenta aos pueden ser entendidas como falsas. Esto se oculta a menudo en la historia de la ciencia que presentan los libros de texto de ciencia elementales, pero, por ejemplo, desde el punto de vista de la fsica contempornea, Kepler se equivocaba al

afirmar que los planetas se mueven en elipses, y Newton al sostener que la masa de un objeto es independiente de su velocidad. Pero si todas las teoras pasadas han sido halladas incorrectas, entonces la nica deduccin razonable es que todas, o casi todas, las teoras actuales sern consideradas errneas de aqu a otro medio siglo. En contraste con esta discontinuidad en la historia de las teoras, segn el instrumentalismo se ha producido un crecimiento constante y sobre todo acumulativo en el alcance y precisin de sus predicciones observables. Cada vez han llegado a ser mejores salvando los fenmenos, su nico cometido apropiado. Se han planteado varias respuestas a la induccin pesimista. La mayora de los realistas han aceptado tanto la premisa de que las teoras del pasado han sido falsas y la conclusin de que las teoras actuales sern quiz falsas tambin. Sin embargo, han insistido en que todo esto es compatible con la afirmacin central realista de que las teoras tienden a mejorar las descripciones del mundo respecto a aqullas a las que reemplazan. Algunos realistas tambin han acusado a los instrumentalistas de exagerar el grado de discontinuidad en la historia de la ciencia. Se puede cuestionar tambin la validez de una deduccin desde el grado de falsedad pretrito al actual. De acuerdo con los realistas, las teoras actuales han sustituido a sus predecesoras porque ofrecen un mejor tratamiento de la evidencia cada vez ms amplio y preciso; por eso est poco claro por qu la debilidad de las viejas teoras debera ir en contra de las que las sucedan. 7. OBJETIVIDAD Y RELATIVISMO Aunque realistas e instrumentalistas discrepan sobre la capacidad de la ciencia para describir el mundo invisible, casi todos coinciden en que la ciencia es objetiva, porque descansa sobre evidencias objetivas. Aunque algunos resultados experimentales son inevitablemente errneos, la historia de la evidencia es en gran parte acumulativa, en contraste con la historia de las teoras de alto nivel. En resumen, los cientficos sustituyen las teoras pero aumentan los datos. Sin embargo, esta idea de la objetividad y autonoma de la evidencia observacional de las teoras cientficas ha sido criticada, sobre todo en los ltimos 30 aos. La objetividad de la evidencia ha sido rechazada partiendo de la premisa de que la evidencia cientfica est, de manera inevitable, contaminada por las teoras cientficas. No es slo que los cientficos tiendan a ver lo que quieren ver, sino que la observacin cientfica es slo posible en el contexto de presuposiciones tericas concretas. La observacin es "teora cargada". En una versin extrema de esta idea, las teoras no pueden ser probadas, ya que la evidencia siempre presupondr la misma teora que se supone tiene que probar. Versiones ms moderadas permiten alguna nocin de la prueba emprica, pero siguen introduciendo discontinuidades histricas en la evidencia para compararla con las discontinuidades a nivel terico. Si todava es posible hacer algn juicio del progreso cientfico, no puede ser en trminos de acumulacin de conocimiento, ya se trate de un enfoque terico o desde el punto de vista de la observacin. Si la naturaleza de la evidencia cambia conforme cambian las teoras cientficas, y la evidencia es nuestro nico acceso a los hechos empricos, entonces quiz los hechos tambin cambien. Este es el relativismo en la ciencia, cuyo representante reciente ms influyente es Thomas Kuhn. Al igual que el gran filsofo alemn del siglo XVIII Immanuel Kant, Kuhn mantiene que el mundo que la ciencia investiga debe ser un mundo hasta cierto punto constituido por las ideas de aquellos que lo estudian. Esta nocin de la constitucin humana del mundo no es fcil de captar. No ocurre lo mismo que en la visin idealista clsica que explica que los objetos fsicos concretos slo son en realidad

ideas reales o posibles, implicando que algo es considerado como objeto fsico o como un objeto de cierto tipo, por ejemplo una estrella o un planeta, slo en la medida en la que la gente as los categoriza. Para Kant, la contribucin que parte de la idea y lleva a la estructura del mundo es sustancial e inmutable. Consiste en categoras muy generales tales como espacio, tiempo y causalidad. Para Kuhn, la contribucin es asimismo sustancial, pero tambin muy variable, ya que la naturaleza de la contribucin viene determinada por las teoras y prcticas concretas de una disciplina cientfica en un momento determinado. Cuando esas teoras y prcticas cambian, por ejemplo, en la transicin desde la mecnica newtoniana a las teoras de Einstein, tambin cambia la estructura del mundo sobre la que tratan este conjunto de teoras. La imagen de los cientficos descubriendo ms y ms sobre una realidad idea independiente aparece aqu rechazada por completo. Aunque radical desde el plano metafsico, el concepto de ciencia de Kuhn es conservador desde una perspectiva epistemolgica. Para l, las causas delcambio cientfico son, casi de forma exclusiva, intelectuales y pertenecen a una reducida comunidad de cientficos especialistas. Hay, sin embargo, otras opciones actuales de relativismo sobre la ciencia que rechazan esta perspectiva de carcter interno, e insisten en que las principales causas del cambio cientfico incluyen factores sociales, polticos y culturales que van mucho ms all de los confines del laboratorio. Ya que no hay razn para creer que estos factores variables conducen al descubrimiento de la verdad, esta idea social constructivista de la ciencia es quizs casi ms hostil alrealismo cientfico que lo es la posicin kuhniana. Los realistas cientficos no han eludido estos desafos. Algunos han acusado a los relativistas de adoptar lo que viene a ser una posicin de autocontradiccin. Si, como se afirma, no hay nada que sea verdad, esta afirmacin tampoco puede ser entonces verdadera. Los realistas han cuestionado tambin la filosofa del lenguaje latente detrs de la afirmacin de Kuhn de que las sucesivas teoras cientficas se refieren a diferentes entidades y fenmenos, manteniendo que el constructivismo social ha exagerado la influencia a largo plazo de los factores no cognitivos sobre laevolucin de la ciencia. Pero el debate de si la ciencia es un proceso de descubrimiento o una invencin es tan viejo como la historia de la ciencia y la filosofa, y no hay soluciones claras a la vista. Aqu, como en otras partes, los filsofos han tenido mucho ms xito en poner de manifiesto las dificultades que en resolverlas. Por suerte, una valoracin de cmo la prctica cientfica resiste una explicacin puede iluminar por s misma la naturaleza de la ciencia. 8. BIBLIOGRAFIA Brown, Harold I. La nueva filosofa de la ciencia. Madrid: Editorial Tecnos, 1983. Detallada descripcin de las ms actuales corrientes en filosofa de la ciencia. Echeverra, Javier. Filosofa de la ciencia. Madrid: Ediciones Akal, 1995. Manual de referencia que resulta una til introduccin a los problemas de la filosofa de la ciencia. Hempel, Carl Gustav. Filosofa de la ciencia natural. Madrid: Alianza Editorial, 1973. Obra clsica que analiza algunos aspectos centrales de la filosofa de la fsica. Wartofsky, Marx W. Introduccin a la filosofa de la ciencia. 2 vols. Madrid: Alianza Editorial, 1987. Interesante y amplia introduccin a los temas fundamentales de la filosofa de la ciencia. "Filosofa de la ciencia." Enciclopedia Microsoft Encarta 2001

9. CONCLUSION: CONCLUSIONES La filosofa es un asunto de todos, debemos luchar para que todas las barreras entre sta y la ciencia y el pblico en general se rompan y, en sentido de trabajo elaborar una epistemologa histrica que se desarrolle en contacto directo con el medio cientfico. La tarea del filsofo de hoy segn Dominique Lecourt "no es la de acompaar de bellas palabras el discurso del mundo". El mundo va como va. La filosofa no puede eludir laresponsabilidad tica que es justamente pensar en el mundo. Hay que construir los medios para hacer escuchar esa otra manera de hacer filosofa, y despus de encontrar los medios utilizar al mximo para hacer del pensamiento una fiesta; porque es una de las actividades humanas que provoca una felicidad tal que el hombre nunca se arrepiente de haber pensado. La filosofa as asumida se le debe dar una connotacin cultural, porque en ella resplandece la verdad, va ayudar al hombre a plantear su existencia en una forma diferente, la va a instar a luchar por la autenticidad y originalidad de su ser mismo. Tambin le va a desvelar su misterio que no es otro que el de ser hombre y del estar en el mundo. La metafsica ha recibido en el siglo XX severas crticas. Las principales son las que provienen del positivismo lgico, para quien la metafsica es un discurso sin significado porque sus enunciados son afirmaciones acerca de los cuales nunca se podr tener una experiencia. No obstante, debemos decir que los temas concernientes a la metafsica no fueron dejados a un lado en el siglo XX, sino, por el contrario, las distintas corrientes de pensamiento se ven remitidas a ellos con la necesidad de formular maneras alternativas en su tratamiento