Вы находитесь на странице: 1из 20

Magistrado Ponente Doctor Eladio Ramn Aponte Aponte La Sala 9 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del

rea Metropolitana de Caracas, constituida por los ciudadanos jueces Csar Snchez Pimentel, Belkys Alida Garca (Ponente) y Nelson Chacn Quintana, el 2 de agosto de 2006, declar sin lugar los recursos de apelacin interpuestos por los defensores de los ciudadanos acusados Carlos Eduardo Pimentel Sacaras y Jess Alberto Mejas Prado, modificando la decisin del Tribunal Dcimo Quinto de Juicio del mismo Circuito Judicial Penal, que conden a los nombrados ciudadanos a cumplir la pena de veinte (20) aos de presidio, ms las accesorias correspondientes, por la comisin de los delitos de homicidio calificado y homicidio calificado en grado de cooperador, respectivamente, tipificados en el artculo 406 (numeral 2) del Cdigo Penal en concordancia con el artculo 83 ibdem, en cuanto a la exoneracin del pago de las costas procesales impuestas conforme a los artculos 26 y 254 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela.

Contra la sentencia de la Corte de Apelaciones interpusieron recurso de casacin los defensores de los ciudadanos acusados.

Vencido el tiempo de ley sin que hubiere lugar a la contestacin al recurso de casacin, se remiti el expediente a la Sala de Casacin Penal del Tribunal Supremo de Justicia, el cual fue recibido el 14 de diciembre de 2006, se dio cuenta en la Sala, asignndosele la ponencia al Magistrado Doctor Eladio Ramn Aponte Aponte, quien con tal carcter suscribe la presente decisin.

El 30 de marzo de 2007 la Sala admiti los recursos de casacin interpuestos y convoc una audiencia pblica celebrada el 10 de mayo de 2007 con la asistencia de las partes.

Los hechos que acredit el Tribunal Dcimo Quinto de Juicio del Circuito Judicial Penal del rea Metropolitana de Caracas, son los siguientes: que el da 07/01/2004 (sic), en horas de la maana, en momentos en que el ciudadano Martn Feliciano Cardoza Ramrez se encontraba en la Bodega denominada El Descanso, ubicada en el callejn el Descanso del Barrio Ojo de Agua, Municipio Baruta, Estado Miranda, lugar ste donde laboraba, se presentaron al sitio dos sujetos y uno de ellos portando un arma de fuego efectu varios disparos en contra de la humanidad de Martn Feliciano Cardoza Ramrez, retirndose inmediatamente ambos sujetos del sitio, quedando all el ciudadano Martn Feliciano Cardoza Ramrez gravemente herido, lo que amerit su traslado al Ambulatorio Ojo de Agua, donde ingres sin signos vitales, falleciendo a consecuencia de las heridas por Arma de Fuego (sic) que le fueron proferidas. DEL RECURSO DE CASACIN INTERPUESTO POR LA DEFENSA DEL CIUDADANO JESS ALBERTO MEJAS PRADO

PRIMERA DENUNCIA

Con fundamento en el artculo 460 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, el recurrente denunci la violacin de ley, por indebida aplicacin, del artculo 83 del Cdigo Penal, alegando lo siguiente: El tribunal conden a mi defendido como cooperador en el delito de homicidio calificado, pero no explic en qu consisti esa Cooperacin de mi defendido en la perpetracin del hecho que atribuye en grado de autora al ciudadano DEMETRIO CARDOZA CISNEROS (sic). En efecto, el tribunal fij como hechos acreditados, que mi defendido Jess Alberto Mejas Prado se encontraba en compaa del ciudadano Demetrio Cardoza Cisneros (sic) El descanso donde laboraba el occiso, ste ltimo, sin mediar palabras le propin varios disparos que le ocasionaron la muerte () () El tribunal conculca el principio () contenido en el ordinal 1 del artculo 49 de la Constitucin de la Repblica

Bolivariana de Venezuela, que establece el debido proceso y la defensa que aun cuando no lo dice expresamente, est implcito el deber de motivar los fallos proferidos por los tribunales de la Repblica, mxime si se trata de una sentencia de condena. La Sala pasa a decidir:

La defensa aduce la indebida aplicacin del artculo 83 del Cdigo Penal, ya que la Corte de Apelaciones, al confirmar la sentencia del Tribunal de Juicio, no explic en qu consista el grado de cooperador en la comisin del delito de homicidio calificado por el que fue condenado.

Al respecto, la Sala ha revisado el fallo impugnado y hace las consideraciones siguientes:

El Tribunal de Juicio, seal en relacin con el grado de cooperador atribuido al ciudadano acusado Jess Alberto Mejas Prado, lo siguiente:

se observa la comparecencia a la audiencia del testigo Csar Demetrio Cardoza Cisneros, quien bajo juramento manifest de manera clara y detallada que ese da fue a la Bodega de su to () y cuando sali y subi, observ a CARLOS EDUARDO PIMENTEL SACARAS y a JESS ALBERTO MEJAS PRADO que bajaban, luego escuch unos disparos y se volte y logr ver a los dos que suban llevando una pistola. Al ser interrogados por las partes seal en la Sala al acusado CARLOS EDUARDO PIMENTEL SACARAS como el que tena el arma y fue el que mat a su to y al acusado JESS ALBERTO MEJAS PRADO como el que iba con el que mat a su to.

Lo anterior fue corroborado con los Reconocimientos en Rueda de Individuos (sic), ofrecidos como prueba documental y admitidos por el Tribunal de Control, donde actu como reconocedora la ciudadana Norelys Mara Vsquez Guevara, quien en presencia de todas las partes, reconoci al acusado CARLOS EDUARDO PIMENTEL SACARAS como el que dispar en contra de su to y sali corriendo con la pistola y a JESS ALBERTO MEJAS PRADO como el que iba con el que le dispar a su to y andaban juntos (Omissis) Asimismo, qued igualmente demostrado el grado de participacin del ciudadano JESS ALBERTO MEJAS PRADO, en los hechos donde perdi la vida el ciudadano ya mencionado, quedando demostrada as su intervencin circunstancial, ya que como lo seala la doctrina, basta que exista la posibilidad lgica y jurdica de que un determinado delito sea cometido por una sola persona fsica e imputable, para que dicho hecho merezca la denominacin de delito individual, como es en el presente caso, el delito de homicidio calificado y cuando () interviene en este hecho otra persona, se habla de COOPERADORa (sic) () por lo cual a este Juzgado no le queda la menor duda que la conducta desplegada por el ciudadano JESS ALBERTO MEJIAS PRADO, es la tipificada en el artculo 408 ordinal 2 del Cdigo Penal, en relacin con el artculo 83 eiusdem, a saber, HOMICIDIO CALIFICADO EN GRADO DE COOPERADOR.

Asimismo, la Corte de Apelaciones, al revisar y confirmar la sentencia recurrida indic:

Al revisar la sentencia () se observa, que el a quo, en el captulo correspondiente a FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO, estim acreditado, as como analiz, concaten y valor la declaracin del testigo, ciudadano CSAR DEMETRIO CARDOZA CISNEROS, dejando constancia: testigo Csar Demetrio Cardoza Cisneros, quien bajo juramento manifest de manera clara y detallada que ese da fue a la Bodega de su to para pedirle quinientos bolvares y cuando sali y subi observ a CARLOS EDUARDO PIMENTEL SACARAS y a JESS ALBERTO MEJIAS PRADO que bajaban, luego escuch unos disparos y se volte y logr ver a los dos que suban llevando una pistola. Al ser interrogado por las partes seal en la Sala al acusado CARLOS EDUARDO PIMENTEL SACARAS como la persona que llevaba el arma y a JESS ALBERTO MEJIAS PRADO como el que lo acompaaba, que l no lleg a ver al sujeto disparar, pero si lo vio con el arma de fuego en la mano; que en la bodega de su to no haba ms nadie. A la cual le adminculo los Reconocimientos en Rueda de Individuos, practicados en fecha 29 de enero de 2004, por el Juzgado Cuadragsimo Cuarto de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, en presencia de todas las partes, actuando como reconocedor el ciudadano Csar Demetrio Cardona Cisneros, donde reconoci al acusado CARLOS EDUARDO PIMENTEL SACARAS como el que tena el arma y fue el que mat a su to y al acusado JESS ALBERTO MEJAS PRADO, como el que lo acompaaba. Agregando el a quo, que tal elemento probatorio fue corroborado con los Reconocimientos en Rueda de Individuos, ofrecidos como prueba documental y admitidos por el Tribunal de Control, donde actu como reconocedora la

ciudadana NORELYS MARA VSQUEZ GUEVARA, quien en presencia de todas las partes, reconoci al acusado CARLOS EDUARDO PIMENTEL SACARAS como el que dispar en contra de su to y sali corriendo con la pistola y a JESS ALBERTO MEJIAS PRADO como el que iba con el que dispar a su to y andaban juntos, dndoles un pleno valor probatorio, a pesar de que la reconocedora, ofrecida como testigo en la presente causa, no compareci al llamado reiterado que le hiciera el Tribunal y el Ministerio Pblico, por cuanto la misma es conteste con lo manifestado en la audiencia por el ciudadano CESAR DEMETRIO CARDOZA CISNEROS, adems de haberse efectuado los mismos conforme a lo sealado en el Cdigo Orgnico Procesal Penal, en presencia de todas las partes y del Tribunal de Control, siendo ofrecido por la Vindicta Pblica, admitido por el Juez de Control en la Audiencia Preliminar, incorporado para su lectura en el debate. Adems, tal y como lo seala la doctrina, el reconocimiento del imputado previsto en el artculo 230 y siguientes del texto adjetivo penal, es un acto testimonial, ya que el reconocedor es juramentado ante el Juez de Control y antes del acto de reconocimiento en concreto, deber ante el Juez que dirige la actividad, y como parte de su testimonio, efectuar la descripcin del imputado y sus rasgos caractersticos, lo que deber constar en acta y deber llevarse a cabo bajo juramento, adems de aseverar que se trata de un acto testimonial, tambin se trata de un acto de prueba, ya que en el mismo medi el principio de inmediacin y el de concentracin. Por lo que advierte esta Sala, que el a quo en la decisin recurrida apreci las pruebas de conformidad con lo establecido en el artculo 22 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, segn su intima conviccin, observando las reglas de la lgica, conocimiento cientfico y las

mximas experiencias, observndose que la decisin recurrida cumple con los requisitos exigidos en el artculo 364 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, toda vez, que expres en forma razonada luego de hacer el anlisis y comparacin de los medios de pruebas evacuados en el Debate Oral y Pblico, los motivos que la llevaron a dictar la Sentencia Condenatoria en contra de los ciudadanos JESS ALBERTO MEJAS PRADO y CARLOS EDUARDO PIMENTEL SACARAS; no evidencindose contradiccin o falta de coherencia en la decisin objeto de los presentes recursos, en virtud de existir armona entre lo que se dio por probado y la decisin adoptada. Es as que la Sana Critica es un mtodo por medio del cual el a quo debe examinar y comparar las pruebas a fin de que a travs de las reglas de la lgica, se llegue a una conclusin o sentencia, advirtindose que en la decisin objeto del presente recurso el a quo para emitir su pronunciamiento hizo un anlisis de cada una de las pruebas para luego compararlas, extrayendo de ellas aquellos elementos que determinaron la participacin del ciudadano CARLOS EDUARDO PIMENTEL SACARAS, como autor material del delito de HOMICIDIO CALIFICADO, previsto y sancionado en el artculo 408 ordinal 2 del Cdigo Penal reformado, y del ciudadano JESS ALBERTO MEJAS PRADO, como COOPERADOR en el delito de HOMICIDIO CALIFICADO, previsto y sancionado en el artculo 408 ordinal 2 eiusdem, siendo que la calificacin jurdica dada a los hechos por el Representante de la Vindicta Pblica as como por el Juez de Control en la Audiencia Preliminar, es el mismo por el cual fue emitido el pronunciamiento recurrido, mantenindose la calificacin del HOMICIDIO CALIFICADO, previsto y sancionado en el artculo 408 ordinal 2 ibdem, advirtindose un cambio en cuanto a los

grados de participacin de los acusados, uno como autor y otro el de cooperador, ya que se seal al ciudadano CARLOS EDUARDO PIMENTEL SACARAS como la persona que dispar, y de manera precisa como el que portaba el arma, y a JESS ALBERTO MEJAS PRADO, como la persona que lo acompaa. Al respecto, ha establecido la Sala de Casacin Penal del Tribunal Supremo de Justicia en su Sentencia N 431 del 12-11-04, El mtodo de la sana crtica que implica observar las reglas de la lgica, los conocimientos cientficos y las mximas de experiencias en las que el Juez tiene la libertad para apreciar las pruebas, pero explicando las razones que lo llevaron a tener por acreditados los hechos que constituyen los elementos materiales del delito. En tal sentido, considera esta Alzada que el a quo apreci las pruebas ofrecidas en el juicio oral y pblico segn la sana crtica, observando las reglas de la lgica, los conocimientos cientficos y las mximas de experiencia tal como lo establece el artculo 22 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, verificando este Tribunal Colegiado que se sustent en la recurrida que la pruebas recibidas no destruyeron la presuncin de inocencia que acta a favor de los acusados CARLOS EDUARDO PIMENTEL SACARAS y JESS ALBERTO MEJIAS PRADO. As mismo, el a quo con respecto a la calificante contenida en el ordinal 2 del artculo 408 del Cdigo Penal reformado, expres: este Tribunal Unipersonal considera que qued suficientemente acreditada la concurrencia de mas de una de las calificantes sealadas en el ordinal 1 del artculo 408 del Cdigo Penal, por lo cual es ajustada a derecho la calificacin jurdica que se le dio a los hechos. Por una parte, de la conducta desplegada por los hoy acusados, se desprende que los mismos se aprovecharon de la situacin de indefensin absoluta de la vctima,

actuando de este modo sobre seguro en su actuar, lo cual constituye un homicidio alevoso. Por otra parte, qued demostrado que el comportamiento de los justiciables obr por motivos innobles, tal y como lo refiere Manzini, quien obra por motivos innobles en el caso del homicidio, es porque ha matado por el slo de matar o por el goce del mal ajeno. Conforme a lo anterior, pudo esta Sala constatar que en la recurrida, las pruebas incorporadas a lo largo del juicio fueron debidamente analizadas, comparadas y valoradas, as como seal expresamente el por que hubo tal calificante; de ah que no tenga sustento lo esgrimido por los apelantes en cuanto a que las pruebas no fueron valoradas, ya que cada rgano de prueba fue debidamente apreciado, razonadamente, y dicho anlisis llev al sentenciador a concluir que con los mismos fue posible establecer la vinculacin directa de los ciudadanos CARLOS EDUARDO PIMENTEL SACARAS y JESS ALBERTO MEJIAS PRADO, en la comisin de los delitos de HOMICIDIO CALIFICADO, previsto y sancionado en el artculo 408 ordinal 2 del reformado Cdigo Penal, y COOPERADOR en el delito de HOMICIDIO

CALIFICADO, tipificado y sancionado en el artculo 408 ordinal 2, en concordancia con el artculo 83 ejusdem, respectivamente. En efecto, en nuestro criterio la sentencia impugnada cumple con los requisitos establecidos en el artculo 364 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, segn se expres antes, la Sala pudo verificar que se cumpli con lo dispuesto en los numerales 2, 3 y 4 de la precitada disposicin legal, puesto que en los captulos, correspondientes de la sentencia, con base a una valoracin de pruebas bien argumentada, conforme a las reglas que rigen la Sana critica, el Juez de la recurrida determin en forma precisa y circunstanciada los hechos que estim acreditados, concluyendo que con los elementos

probatorios analizados en el texto integro de la sentencia del a quo, qued demostrada la vinculacin de los acusados en los delitos imputados.

De lo expuesto se observa la debida motivacin dada por ambos tribunales en cuanto a la participacin de los ciudadanos acusados, desprendindose adems, un vicio en el grado de participacin otorgada a la accin del ciudadano acusado Jess Alberto Mejas Prado.

Al respecto, es necesario resaltar que del anlisis y valoracin del acervo probatorio realizado por el A quo, se destaca la participacin del mencionado acusado en la comisin del delito, al aportar una contribucin fundamental en la realizacin del hecho, pues, es cierto que con su actuacin no pudo realizar, en sentido estricto, el tipo penal del homicidio calificado, pero s pudo permitir que con ella el ciudadano acusado Carlos Eduardo Pimentel Sacaras, lesionara el bien jurdico protegido, es decir, la vida del ciudadano Martn Feliciano Cardoza Ramrez.

Ahora bien, la Sala, en relacin con el grado de participacin en los delitos, ha sealado lo siguiente: El Cdigo Penal prev de forma genrica la concurrencia de varias personas en un mismo hecho punible y establece en sus normas aquellas modalidades de participacin de varias personas con respecto a un hecho, mediante la coautora, cooperacin inmediata, complicidad y complicidad necesaria. () sern coautores los que realizan conjuntamente y de mutuo acuerdo un hecho () vale decir cuando varios sujetos participan de manera directa en un hecho punible.

El cooperador () concurre con los ejecutores del hecho, realizando los actos tpicos esenciales constitutivos del delito. Mientras que en el artculo 84 del Cdigo Penal () se establece la complicidad en una forma accesoria en la comisin del delito, que a pesar de su participacin indirecta en los hechos coadyuva en la perpetracin del tipo penal. (Sentencia N 479 del 26 de julio de 2005)

Entiende la Sala que la participacin delictual como cmplice, por no ejecutar la accin descrita en el tipo penal, no tiene dominio en la produccin del hecho punible, es decir, que su conducta no es propiamente la causa del resultado antijurdico, sino una condicin del mismo, de manera que, en el presente caso el acusado Jess Alberto Mejas Prado, no accion el arma de fuego conjuntamente con el autor material en contra de la vctima, pero si facilit al acusado Carlos Eduardo Pimentel Sacaras que su accin se realizara en total impunidad, reforzando la intervencin en el resultado concreto tal como qued acreditado, mediante el dicho de los testigos valorados por el Tribunal de Juicio.

Adems, qued de igual forma acreditado por el Tribunal de Juicio, que el ciudadano Martn Feliciano Cardoza Ramrez se encontraba en la Bodega () lugar ste donde laboraba, se presentaron al sitio dos sujetos y uno de ellos portando un arma de fuego efectu varios disparos en contra de la humanidad de Martn Feliciano Cardoza Ramrez, retirndose inmediatamente ambos sujetos del sitio, encuadrndose as la actuacin del acusado Jess Alberto Mejas Prado en el contenido del artculo 84 (numeral 3) del Cdigo Penal.

Sobre las consideraciones anteriores y en virtud del vicio supra indicado, la Sala pasa a corregir la calificacin jurdica y la pena impuesta al ciudadano Jess Alberto Mejas Prado:

El artculo 406 (numeral 2) del Cdigo Penal contempla una pena de veinte a veintisis aos de prisin, siendo el trmino medio veintitrs aos de prisin.

Ahora bien, por cuanto el grado de participacin del ciudadano acusado es el de cmplice, debe aplicrsele el contenido del artculo 84 del Cdigo Penal, es decir, aplicar la pena correspondiente al respectivo hecho punible (veintitrs aos) rebajada por mitad, siendo en definitiva la pena a cumplir once aos y seis meses por la comisin del delito de homicidio calificado en grado de complicidad. As se decide.

SEGUNDA DENUNCIA

La defensa, sobre la base del artculo 460 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, aleg la violacin de ley, por indebida aplicacin del artculo 406 (ordinal 1) del Cdigo Penal y al respecto seal: La pretendida cooperacin se basa en un delito calificado doblemente, es decir, coexisten, a decir del tribunal, dos circunstancias calificantes que permiten agravar el hecho a la pena dispuesta en el ordinal 2 del artculo 406 del Cdigo Penal, calificantes stas que no fueron suficientemente motivadas en la sentencia. () En el caso de marras, el tribunal no motiv por qu consideraba que el agente actuaba sobreseguro, salvo por el hecho de usar un arma, lo cual no pude (sic) considerarse apriorsticamente como una calificante, porque de ese modo todos los delitos cometidos con un arma (sea cual sea su clase) que de por s confiere al portador ventaja frente al agredido, habra que calificarlos como alevoso y concretamente en el caso que nos ocupa, los hechos dados por probados por el juez, no se precisa la circunstancia de la alevosa, como pudo haber sido, en el caso de la alevosa moral, determinar la ocultacin previa del agente de su intencin criminal, simulando actos de amistad u otros similares, para calificar de

proditorio el homicidio o en el caso de considerarse la existencia de la alevosa material, el ocultamiento del cuerpo o del acto daoso, hechos estos que no fueron objeto de motivacin por parte del juzgador.

TERCERA DENUNCIA

Con fundamento en el artculo 460 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, el impugnante denunci la violacin de ley, por indebida aplicacin, del artculo 406 (ordinal 2) del Cdigo Penal, fundamentando su denuncia en lo siguiente: En el caso de los motivos ftiles, constituy conjuntamente con la pretendida alevosa un aumento sustancial de la pena, en virtud de que el tribunal subsumi los hechos en el ordinal 2 del artculo 406, por la concurrencia de estas dos calificantes y los motivos ftiles tampoco fueron objeto de motivacin en la sentencia. () Esta circunstancia no se desprende de la sola comisin del hecho es necesario fundamentar las razones que tuvo el agente para cometer el hecho y si de su anlisis el juez extrae la calificante aducida y el juzgador no expuso en la motivacin de la sentencia estos aludidos motivos y por qu las consideraba ftiles o innobles por ser contrarios a elementales criterios de humanidad.

DEL RECURSO DE CASACININTERPUESTO POR LA DEFENSA DELCIUDADANO CARLOS SACARAS PIMENTEL

NICA DENUNCIA

La recurrente, con fundamento en el artculo 460 del Cdigo Orgnico Procesal Penal denunci la infraccin del artculo 406 (ordinal 2) del Cdigo Penal, por indebida aplicacin y expuso: En el caso de los motivos ftiles, constituy conjuntamente con la pretendida alevosa un aumento sustancial de la pena, en virtud de que el tribunal subsumi los hechos en el ordinal 2 del artculo 406, por la concurrencia de estas dos calificantes y los motivos ftiles tampoco fueron objeto de motivacin en la sentencia. () Esta circunstancia no se desprende de la sola comisin del hecho es necesario fundamentar las razones que tuvo el agente para cometer el hecho y si de su anlisis el juez extrae la calificante aducida y el juzgador no expuso en la motivacin de la sentencia estos aludidos motivos y por qu las consideraba ftiles o innobles por ser contrarios a elementales criterios de humanidad.

La Sala, para decidir observa:

Por cuanto las denuncias segunda y tercera del recurso de casacin interpuesto por la defensa del ciudadano Jess Alberto Mejas Prado y la nica denuncia del recurso de casacin incoado por la defensa del ciudadano acusado Carlos Eduardo Sacaras Pimentel, se refieren a la supuesta infraccin del artculo 406 (numerales 1 y 2), la Sala pasa a resolverlas de forma conjunta.

En efecto, los defensores invocan la supuesta violacin de los numerales 1 y 2 del artculo 406 del Cdigo Penal, por cuanto en su concepto, las circunstancias calificantes no fueron objeto de motivacin en la sentencia y adems sealan que el delito fue doblemente calificado.

El Tribunal Dcimo Quinto de Juicio del Circuito Judicial Penal del rea Metropolitana de Caracas, respecto a las circunstancias calificantes, explic lo sucesivo:

Con respecto a la calificante contenida en el ordinal 2 del artculo 408 del Cdigo Penal, calificante sta que les fue atribuida a los hoy acusados, este Tribunal Unipersonal considera que qued suficientemente acreditada la concurrencia de mas de una de las calificantes sealadas en el ordinal 1 del artculo 408 del Cdigo Penal, por lo cual es ajustada a derecho la calificacin jurdica que se le dio a los hechos. Por una parte, de la conducta desplegada por los hoy acusados, se desprende que los mismos se aprovecharon de la situacin de indefensin absoluta de la vctima, actuando de este modo sobre seguro en su actuar (sic), lo cual constituye un homicidio alevoso. Por otra parte, qued demostrado que el comportamiento de los justiciables obr por motivos innobles, tal y como lo refiere Manzini, quien obra por motivos innobles en el caso del homicidio, es porque ha matado por el slo deseo de matar o por el goce del mal ajeno.

El artculo 406 (numerales 1 y 2) del Cdigo Penal expresa:

En los casos que se enumeran a continuacin aplicarn las siguientes penas: 1. Quince a veinte aos de prisin a quien cometa homicidio por medio de veneno o de incendio, sumersin u otro de los delitos previstos en el Ttulo VII de este libro, con alevosa o por motivos ftiles o innobles, o

en el curso de la ejecucin de los delitos previstos en los artculos 449, 450, 451, 453, 456 y 458 de este Cdigo. 2. Veinte a veintisis aos de prisin si concurrieren en el hecho dos o ms de las circunstancias indicadas en el numeral que antecede.

Asimismo, en referencia a la inmotivacin de las circunstancias calificantes contenidas en los numerales 1 y 2 del artculo 406 del Cdigo Penal, la Sala ha establecido que:

Cuando el sentenciador considera que est comprobada en autos alguna circunstancia calificante al hecho punible, est obligado a indicar cules son los elementos que la comprueban, expresando los hechos que la configuran y sealando las razones que tiene para considerarlo as. (Sentencia N 405 del 02 de noviembre de 2004).

De lo anterior se desprende que no le asiste la razn a los impugnantes en cuanto a la indebida aplicacin del artculo 406 (numerales 1 y 2), pues, el juzgador de instancia acredit la existencia de dos circunstancias calificantes de las contenidas en el citado numeral 1, es decir con alevosa y por motivos innobles al sealar: se desprende que los mismos se aprovecharon de la situacin de indefensin absoluta de la vctima, actuando de este modo sobre seguro en su actuar (sic), lo cual constituye un homicidio alevoso. Por otra parte, qued demostrado que el comportamiento de los justiciables obr por motivos innobles, tal y como lo refiere Manzini, quien obra por motivos innobles en el caso del homicidio, es porque ha matado por el slo deseo de matar o por el goce del mal ajeno. Y en virtud de ello, aplic el contenido del nombrado numeral 2 del artculo 406 del Cdigo Penal y realiz el clculo de la pena correspondiente a ambos acusados, adems de cumplir

con el sealado criterio de la Sala, referido a la expresin de los hechos que configuren las circunstancias calificantes, los elementos que la comprueban y los fundamentos para considerar su aplicacin. As se decide.

DECISIN

Por las razones expuestas, el Tribunal Supremo de Justicia en Sala de Casacin Penal, administrando justicia en nombre de la Repblica y por autoridad de la Ley, declara parcialmente con lugar el recurso de casacin interpuesto por la defensa del ciudadano Jess Alberto Mejas Prado y sin lugar el recurso de casacin interpuesto por la defensa del ciudadano Carlos Eduardo Pimentel Sacaras, de conformidad con el artculo 467 del Cdigo Orgnico Procesal Penal y corrige el grado de participacin y la pena impuesta al ciudadano acusado Jess Alberto Mejas Prado, condenndolo a cumplir la pena de once aos y seis meses de prisin por la comisin del delito de homicidio calificado en grado de complicidad. As se decide. Publquese, regstrese y notifquese. Ofciese lo conducente.

Dada, firmada y sellada en el Saln de Audiencias del Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casacin Penal, en Caracas, a los diez (10) del mes de mayo de dos mil siete. Aos 197 de la Independencia y 148 de la Federacin.

La Magistrada Presidenta,

DEYANIRA NIEVES BASTIDAS El Magistrado Vicepresidente,

ELADIO RAMN APONTE APONTE (Ponente)

La Magistrada,

BLANCA ROSA MRMOL de LEN

El Magistrado,

HCTOR CORONADO FLORES

La Magistrada,

MIRIAM MORANDY MIJARES

La Secretaria

GLADYS HERNNDEZ GONZLEZ ERAA/icar. RC. Exp. N 06-000538 La Magistrada Doctora Blanca Rosa Mrmol de Len no firm por motivo justificado.