Вы находитесь на странице: 1из 14

INTRODUCCION D E L COMPILADOR 1.

Historia del movimiento del positivismo lgico

H A C E unos treinta aos se acu el trmino "positivismo lgico" para caracterizar el punto de vista de un grupo de filsofos, hombres de ciencia y matemticos que se denominaron a s mismos, el Crculo de Viena. Desde entonces, su significado se h a extendido hasta abarcar a otras formas de la filosofa analtica; de esta manera, los discpulos de Bertrand Russell, G . E . Moore o Ludwig Wittgenstein en Cambridge, o los miembros del movimiento contemporneo de Oxford sobre anlisis lingsticos, pueden hallarse caracterizados tambin como positivistas lgicos. Este uso ms amplio del trmino resulta favorecido, especialmente por quienes son hostiles a todo el moderno desarrollo de la filosofa como una investigacin ms bien analtica que especulativa, los que desearan incluir a todos sus adversarios en un mismo saco. Esto exacerba a los mismos analistas, quienes son bastante ms delicados en cuanto a sus diferencias; ellos preferiran que se reservara la denominacin de "positivismo lgico" a quienes comparten el punto de vista especfico del Crculo de Viena. A l compilar esta antologa, no he sido tan estricto; he recurrido primordialmente a los escritos de los miembros del Crculo de Viena, o de quienes sostienen una postura muy cercana a ellos, pero tambin inclu varios trabajos que quedan fuera de este campo. E n cierto modo, todos son analistas, pero el mbito de lo que considero como filosofa analtica es muy extenso; permite desacuerdos grayes no slo acerca de sutilezas en los procedimientos tcnicos, sino sobre puntos tericos importantes, incluyendo el mtodo y el propsito del anlisis mismo. E l Crculo de Viena surgi a principios de la dcada de 1920 a 1930, cuando Moritz Schlick, en torno del cual se agrup, lleg de K i e l para ocupar la ctedra de filosofa en la Universidad de Viena. E n el aspecto filosfico sus principales miembros adems del mismo S c h l i c k fueron Rudolf Carnap, Otto Neurath, Herbert Feigl, Friedrich Waismann, Edgar Zilsel y Vctor K r a f t ; en el aspecto cientfico y matemtico, Philipp Frank, K a r l Menger, K u r t Gdel y Hans H a h n ; al principio, constitua ms bien un centro de reunin que un movimiento organizado. A l advertir que se tenia u n comn inters por un determinado conjunto de problemas y u n a actitud comn hacia ellos, sus miembros se reunieron con regularidad para discutirlos. Estas reuniones se continuaron durante toda la existencia del Crculo, pero complementndose con otras actividades tales, que transformaron el centro de reunin en algo ms parecido a u n partido poltico; dicho proceso comenz en 1929 con la publicacin de un manifiesto titulado "Wissenschaftliche Weltauffassung, Der Wiener K r e i s " 9

10

INTRODUCCIN D E L COMPILADOR INTRODUCCION D E L COMPILADOR 11

( E l punto de vista cientfico del Crculo de Viena), que haca una exposicin breve de la postura filosfica del grupo y una resea de los problemas de la filosofa tanto de las matemticas como de las ciencias fsicas y sociales que les interesaba principalmente resolver; ese folleto, escrito por Carnap, Neurath y H a h n , es interesante adems, porque muestra cmo se situaba el Circulo a s propio", en la historia de la filosofa. Despus de afirmar que desarrollaban una tradicin vienesa que haba florecido a fines del siglo xix en las obras de hombres como los fsicos E r n s t M a c h y L u d w i g Boltzmann y, no obstante sus intereses teolgicos, del filsofo Franz Brentano, los autores publicaban una lista de aquellos a quienes consideraban sus principales precursores. Como empiristas y positivistas, mencionaron a H u m e , a los filsofos de la Ilustracin, a Comte, M i l i , Avenarius y M a c h ; como filsofos de la ciencia, a Helmholtz, Riemann, M a c h , Poincar, Enriques, Duhem, Boltzmann y E i n s t e i n ; como lgicos tericos y prcticos, a Leibniz, Peano, Frege, Schrder, Russell, Whitehead y Wittgenstein; como axiomatistas, a Pasch, Peano, Vailati, Pieri y Hilbert, y como moralistas y socilogos de tendencia positivista, a E p i c u r o , H u m e , Bentham, M i l i , C o m t e , ' Spencer, Feuerbach, Marx, Mller-Lyer, Popper-Lynkeus y KarI Menger S r . ; la lista es sorprendentemente amplia, pero debe recordarse que en la mayora de los casos slo se refiere a u n aspecto especial de la obra de estos autores; as, por ejemplo, se incluye a Leibniz por su lgica, no por su metafsica; a Carlos Marx no se le incluye por su lgica ni por su metafsica, sino por su acceso cientfico al estudio de la historia. Si excluimos de la lista a los contemporneos, los ms cercanos al Crculo de V i e n a en su actitud general son H u m e y M a c h ; es de hecho notable que numerosos aspectos de la teora que hoy se considera especialmente caracterstica del positivismo lgico, ya hubieran sido enunciados, o p o r lo menos previstos, por H u m e . E n t r e los contemporneos, los autores del folleto seleccionan a Einstein, Russell y Wittgenstein por sus afinidades con el Crculo de Viena y por la influencia que ejercieron sobre l. E n realidad, la relacin de Wittgenstein con el Crculo de Viena, fue muy especial; habiendo sido aqul discpulo de Russell en Cambridge antes de la primera Guerra Mundial, regres a Viena, donde se public en 1921 su .Logisch-Philosophische Abhandlung. Este famoso libro, mejor conocido como Tractajtiis Lagico-Philosophicus, ttulo que se le dio a la traduccin inglesa, tuvo una enorme influencia sobre el movimiento positivista, tanto en Viena como en otras partes; no resultara totalmente correcto decir que el Crculo de V i e n a se inspir en l. E l propio Schlick, en su libro sobre teora del conocimiento, Allgemeine Erkennluislehre, cuya primera edicin apareci en 1918, haba llegado, independientemente, a una concepcin anloga de la filosofa; hay adems, en el Tracatus, una insinuacin del misticismo, que algunos miem-

bros del Crculo, sobre todo Neurath, consideraron perturbadora, pero en su conjunto lo aceptaron y la obra se destac como la exposicin ms poderosa y estimulante, aunque realmente no la ms lcida, de su punto de vista. Wittgenstein no se adhiri oficialmente al Crculo, pero mantuvo estrechas relaciones personales, por lo menos con Schlick y Waismann, en quienes sigui influyendo con posterioridad a su partida hacia Cambridge en 1929. E n Cambridge, donde ense hasta 1947, cuatro aos antes de su muerte, ejerci una influencia casi desptica sobre sus discpulos, y aunque durante aquellos aos no public nada, salvo un breve artculo, casi toda la generacin joven de filsofos i n gleses sinti poderosamente su influencia. l mismo modific en alto grado el rigor de su primer positivismo como se puede apreciar comparando el Tractatus con sus Philosophical Investigations, publicadas postumamente y a s u influencia, aunada a la de Moore, puede uno en gran parte atribuir la preocupacin de los filsofos ingleses contemporneos por los usos cotidianos del lenguaje y la tendencia a tratar los problemas filosficos de una manera no sistemtica pero ilustrativa, en contraste con el mtodo ms riguroso y supuestamente cientfico, favorecido por el Crculo de V i e n a ; sta es una de las razones por la cual no les place que se les llame positivistas lgicos. Ms adelante habr de aadir algo acerca de estas concepciones alternativas del anlisis. Tambin en 1929, el Crculo de V i e n a organiz su p r i m e r congreso internacional el cual se celebr en Praga, y entre 1930 y 1940 le sucedieron nuevos congresos en Knigsberg, Copenhague, Praga, Pars y Cambridge. Es'tas reuniones fomentaron la aspiracin del Crculo p a r a convertir al positivismo lgico en u n movimiento internacional; ya con anterioridad haba establecido una alianza con la llamada Escuela de Berln, cuyos principales miembros eran Hans Reichenbach, Richard von Mises, K u r t Grelling y en fecha posterior. Cari Hempel. Los congresos les permitieron entrar en contacto tambin con filsofos escandinavos, como E i n o K a i l a , Arne Naess, Ake Petzll, Joergen Joergensen y con la escuela de empiristas de U p s a l a ; con el grupo holands reunido en torno del filsofo Mannoury, que se dedicaba al estudio de lo que llamaban " s i g n i f i c o s " ; con el grupo de lgicos de Mnster dirigido por Heinrich Scholtz; con simpatizantes norteamericanos como Nagel, Charles M o r r i s y Quine y con analistas britnicos con diversos matices de opinin, como Susan Stebbing, Gilbert Ryle, R. B . Braithwaite, John Wisdm y yo mismo. E l talentoso filsofo de Cambridge, F . P. Ramsey se distingui como partidario del movimiento, pero falleci en 1930 a l a temprana edad de 26 aos; tambin se form una alianza con los grupos sumamente importantes de filsofos y lgicos polacos, cuyas figuras ms prominentes quizs hayan sido L u kasiewicz, Lesnievsky, Chwistek, K o t a r b i n s k i , Ajdukiewicz y

12

INTRODUCCION D E L COMPILADOR

INTRODUCCION D E L COMPILADOR

13

Tarski. L a influencia de la obra de Tarski fue notablemente poderosa, en especial sobre Carnap. E l espritu misionero del Crculo] encontr una salida ms en sus publicaciones; en 1930 se hizo cargo de una revista titulada Annalen der Philosophie, l a denominaron Erkenntnis y bajo la direccin de Carnap y Reichenbach se convirti en el rgano principal del movimiento positivista. E n los aos siguientes tambin apareci una serie de monografas con el ttulo colectivo de Einheitswissenschaft ("Ciencia unificada"), as como u n a serie de libros, bajo la direccin general de Schlick y de Philipp Frank y con el ttulo colectivo de Schriften zur Wissenschafttiche Weltauffassung. E n ella, Schlick mismo public u n libro sobre tica cuyo primer captulo se incluye en este volumen y F r a n k un libro sobre la ley de causalidad y sus lmites-; entre los dems libros que aparecieron en ella, figuran u n importante estudio de Carnap ~sobre la sintaxis lgica del lenguaje, al cual tendr nueva ocasin de referirme, una obra sobre sociologa, de Neurath, con algunas tendencias marxistas, y la famosa Logik der Forxchung, de K a r l Popper, consagrada a la filosofa de la ciencia; de hecho, Popper no era miembro del Crculo y nunca dese que se le clasificara como positivista, pero las afinidades entre l y los positivistas a quienes criticaba, son ms sorprendentes que las divergencias y de cualquier manera, los miembros del Crculo no siempre concordaron en todos los puntos. A u n cuando el movimiento del positivismo lgico gan durante el decenio transcurrido entre 1930 y 1940 mayor fuerza, el Crculo de Viena en s m i s m o estaba ya en proceso de disolucin. E n 1933, cuando yo asist a sus reuniones, Carnap y F r a n k haban aceptado ctedras en la Universidad de Praga, y Schlick, Neurath, Waismann y H a h n eran quienes sostenan principalmente las discusiones; sin embargo, H a h n muri en 1934 y dos aos ms tarde Schlick fue asesinado, a la edad de 54 aos, p o r u n estudiante desequilibrado que le dispar u n tiro cuando entraba a la Universidad. E l tono hostil de las necrologas que en l a prensa gubernamental dedicaron a Schlick en las que casi se arga que los positivistas lgicos merecan ser asesinados p o r sus discpulos, presagiaba los problemas que no tardaran en abatirse sobre el Crculo; con excepcin de Neurath, que haba participado en el Gobierno Espartaquisa revolucionario de M u n i c h al terminar la primera Guerra Mundial, sus miembros no haban intervenido activamente en la poltica, pero su temperamento crtico y cientfico los hizo sospechosos ante los gobiernos clericales de derecha de Dolfuss y de Schuschnigg, y ms an ante los nazis. L a mayora se vio obligada a i r al exilio; el advenimiento del nazismo tambin fue fatal para la Escuela de Berln, y los grupos polacos fueron desorganizados p o r la guerra. Neurath, que se haba refugiado en Holanda, hizo un valeroso intento para mantener vivo el movimiento; se cambi-el ttulo de Erkenntnis

por el de The Journal of Unified Science y su lugar de publicacin a L a Haya, se hicieron los preparativos para que la Universidad de Chicago, donde se haba establecido Carnap, publicara una coleccin de folletos titulada ambiciosamente International Encyclopedia of Unified Science, se planearon nuevos congresos, pero con el estallido de la guerra y la muerte de Neurath en Inglaterra unos aos ms tarde, el movimiento perdi su cohesin. E n realidad, ya se haba publicado la raayur parte de los volmenes destinados a formar la Encyclopedia, pero el Journal of Unified Science tard poco en dejar de aparecer y no se h a resucitado; adems de Carnap, an estn en universidades de los Estados Unidos Feigl, Gpdel, Frank, H e m p e l y T a r s k i ; Waismann y Popper en universidades inglesas. Scholtz ha permanecido en Mnster y K o t a r b i n s k i y Adjukiewicz- en Polonia; Victor Kratt volvi a su ctedra de filosofa en la Universidad de Viena. S i n embargo, por grande que sea la influencia que estos filsofos puedan ejercer individualmente, no constituyen una escuela. E n este sentido, el movimiento del positivismo lgico se ha disuelto. S i n embargo, su tradicin ha continuado, especialmente en Inglaterra, Escandinavia y los Estados Unidos. E n Escandinavia, von Wright, discpulo de Wittgenstein, a quien sucedi durante algn tiempo como profesor de filosofa en Cambridge, se uni a K a i l a en H e l s i n s k i ; la escuela de Upsala an florece bajo la direccin de Hedenius, Segerstedt y Marc-Wogau, con el apoyo del lgico Wedberg, de Estocolmo, y Arne Naess contina en Oslo sus investigaciones sociolgicas sobre los usos ordinarios del lenguaje. Petzll continu enseando en L u n d hasta su muerte en 1957, y Joergensen ensea todava en Copenhague, aunque su positivismo se h a modificado por una inyeccin de marxismo. E n los Estados Unidos, algunos filsofos, como Quine, Nagel y Nelson Goodman, cultivan el anlisis lgico con u n espritu cientfico sistemtico que probablemente est ms cerca de la idea original del Crculo de Viena que todo lo que podamos encontrar en l a actualidad en cualquier sitio. E n este aspecto son especialmente notables el libro de Goodman, The Structure of Appearance (1951) y la coleccin de ensayos de Quine, From a Logical Point of View (1952). S u inters activo por la lgica simblica tambin coloca a Quine y a Goodman en relacin con T a r s k i , Godel, C h u r c h y otros miembros del importante grupo contemporneo de lgicos estadounidenses. Carnap y sus discpulos sustentan el mismo punto de vista, principalmente Bar-Hillel, quien actualmente da clases en la Universidad de Jerusaln, y Feigl y H e m p e l ; otros filsofos de los Estados Unidos, como N o r m a n M a l c o m , Max Black, M o r r i s Lazerowitz y C. L . Stevenson, deben mucho a la influencia de G . E . Moore o del ltimo Wittgenstein y, en consecuencia, muestran ante los problemas filosficos una actitud ms prxima a la de las escuelas inglesas contemporneas.

INTRODUCCION D E L COMPILADOR
14

15

INTRODUCCION D E L COMPILADOR

A pesar del ejemplo de Bertrand Russell, no existe actualmente, entre los filsofos ingleses, el mismo inters por la lgica formal ni por la opinin de que los procedimientos tcnicos simblicos son tiles para aclarar problemas filosficos, que el que existe en los Estados U n i d o s ; tampoco hay el mismo afn por relacionar a la filosofa con la ciencia. M i propio libro, Language, Truth and Logic, cuya p r i m e r a edicin data de 1936, contribuy a difundir entre el pblico en general lo que podemos llamar la posicin clsica del Crculo de Viena, pero desde la guerra, en Inglaterra prevalece la tendencia a remplazar ste positivismo intransigente, con su rechazo general de la metafsica, su respeto por el mtodo cientfico y su supuesto de que mientras los problemas filosficos sean absolutamente autnticos, se pueden resolver definitivamente mediante el anlisis lgico, por una actitud filosfica emprica en el sentido poltico, en el sentido do que B u r k e fue un paladn del empirismo. Se desconfa de las generalizaciones, se multiplican los ejemplos particulares y se procede con ellos a una diseccin minuciosa. Se hace el intento* de aclarar todos los aspectos de un problema antes que forjar una solucin; el sentido comn reina como u n monarca constitucional si no como un monarca absoluto y las teoras filosficas son sometidas a la piedra de toque de la manera como efectivamente se usan las palabras. Y a no se trata al metafsico gpcomo a uri delincuente, sino como a u n enfermo: probablemente existe alguna buena razn para que diga las extraas cosas que dice. Esta tcnica teraputica, como se la ha llamado, est bastante bien expuesta en la obra de John W i s d o m , actualmente profesor en Cambridge, cuyas obras con artculos seleccionados, Other Minds y Philosophy and Psycho-Analysis aparecieron en 1952 y 1953. Gilbert Ryle practica una forma ms vigorosa de terapia; profesor de metafsica en Oxford, es autor de Concept of Mind (1949), que constituye u n ataque al mito cartesiano de " e l fantasma en la mquina", obra que ha tenido una influencia muy grande. Ryle comparte con W i s d o m la aficin y el talento ppr la analoga y la metfora, y la tendencia de acumular ejemplos, pero teme menos a la generalizacin, es menos tolerante con las desviaciones del uso ordinario, es ms directo con su mtodo que cualquier wittgensteiniano actual y est ms dispuesto a suponer que u n problema filosfico tiene una solucin correcta. L o que hoy en da a veces se denomina la escuela de Oxford, que toma su tono de ,T. L . Austin ms que de Ryle. dirige a tal grado su inters hacia el uso ordinario del lenguaje, que se podra pensar que el anlisis filosfico ha cedido al estudio de la filologa, pero esta tendencia no prevalece de modo absoluto. L a obra de filsofos como Stuart Hampshire, P. F . Strawson y D a v i d Pears revela que aun dentro del marco del gnero de Oxford, todava hay margen para una amplitud bastante grande de puntos de v\sta. L a acusacin de escolasticismo que se formu-

la contra la "filosofa de O x f o r d " n o carece totalmente de fundamento, pero tampoco est verdaderamente justificada. E n la poca actual, el mundo se halla dividido de u n modo singular; si se toma al positivismo en el sentido ms amplio, en el sentido en que comprenda a todos los matices de la filosofa analtica, lingstica o radicalmente emprica, ste predomina en Inglaterra y en Escandinavia, y tiene muchos partidarios en Holanda y Blgica, en Australia y los Estados U n i d o s ; en otras partes, apenas si se advierte su presencia. Tericamente, no en todos sentidos se encuentra en oposicin con el m a r x i s m o : cuando menos ambos tienen determinados enemigos en comn, pero no puede florecer bajo los regmenes comunistas, en razn de que la obra de Lenin, Materialismo y empiriocristicismo, publicada en 1905, que es u n ataque a M a c h y sus continuadores, lo denuncia como una forma de idealismo burgus. Por otra parte, en muchos pases se encuentran filsofos que aprueban el neotomismo, el neo-kantismo, el neo-hegelianismo, el existencialismo o cualquier otra forma de la metafsica alemana que est de m o d a ; el ascendiente de Alemania sobre Francia en este sentido es especialmente notable. Por el contrario, en los pases de habla inglesa hubo durante todo este siglo una indiferencia casj total hacia las extravagancias actuales del pensamiento especulativo alemn. Estas divisiones nacionales son realmente lamentables; no se presentan en las dems ramas de la cultura en la misma medida. E s especialmente caracterstico de los filsofos, la tendencia a discrepar no solamente acerca de la solucin a determinados problemas, sino incluso sobre la naturaleza m i s m a de su materia de estudio y sobre los mtodos con que se debe investigar. Como algunos predecesores suyos, los miembros del Crculo de V i e n a pensaron que eso se poda y se deba remediar; pensaron que all donde K a n t haba fracasado, ellos haban triunfado, es decir, en encontrar un modo " p a r a poner a la filosofa en la senda segura de una ciencia". Todava no se ha logrado este objetivo y quiz sea realmente inalcanzable. C o n todo, puede haber progreso en la filosofa y, de una manera u otra, el movimiento positivista lo est realizando.

2. El ataque a la metafsica " C u a n d o persuadidos de estos principios recorremos las bibliotecas, qu estragos deberamos hacer! Tomemos en nuestra mano, por ejemplo, u n volumen cualquiera de teologa o de metafsica escolstica y preguntmonos: Contiene algn razonamiento abstracto acerca de a cantidad y el nmero? N o ? Contiene algn razonamiento experimental acerca de los hechos y cosas existentes? Tampoco? Pues entonces arrojmoslo a la hoguera, porque no puede contener otra cosa que sofismas y engao." E s t a cita est tomada de la obra, Enquiry Concerning

16

INTRODUCCION D E L COMPILADOR

INTRODUCCION D E L COMPILADOR

17

Human Understanding, de David H u m e ; constituye u n excelente enunciadode la postura-del positivista; en el caso de los positivistas lgicos, se agreg el epteto de "lgicos" porque pretendieron incorporar los descubrimientos de la lgica contempornea; pensaban que, en particular, el simbolismo lgico desarrollado por Frege, Peano y Russell les sera til, pero su actitud general es la misma de H u m e . C o m o l, dividan las proposiciones significativas en dos clases: las proposiciones formales como las de la lgica o las matemticas puras, que decan eran tautolgicas, en u n sentido que a continuacin explicar y las proposiciones fcticas, qu se requera fueran verificables empricamente. Se supona que estas clases contenan todas las proposiciones posibles, de suerte que si una oracin no lograba expresar nada que fuese formalmente verdadero o falso, n i expresar algo que pudiera someterse a una prueba emprica, se adoptaba el criterio de que ella no constitua una proposicin en absoluto; poda tener u n significado emotivo, pero literalmente careca de sentido. Se afirmaba que muchos discursos filosficos caan dentro de esta categora: las discusiones sobre lo absoluto o sobre entidades trascendentes o acerca del destino del h o m b r e ; se dijo que esos enunciados eran metafsicos, y se sac la conclusin de que si la filosofa haba de constituir una rama autntica del conocimiento, deba emanciparse de la metafsica; los positivistas vieneses no llegaron tan lejos como p a r a decir que todas las obras metafsicas merecan ser condenadas a la hoguera: aceptaban, con cierto desinters, que esas obras podan tener un mrito potico, e incluso que podran expresar una actitud interesante o estimulante ante la vida. Pero sostuvieron que aun as, no ' decan nada que fuera verdadero o falso y que, por lo tanto, no podan aportar algo para aumentar el conocimiento; se conden a los enunciados metafsicos no p o r ser emotivos, lo que difcilmente se podra considerar en s m i s m o reprochable, sino por pretender ser cognoscitivos, por disfrazarse de algo que n o era. Los ataques a la metafsica aparecen, en la historia de la filosofa, con bastante frecuencia. He citado a H u m e y pude haber citado tambin a K a n t , quien afirm que el entendimiento humano se pierde en contradicciones cuando se aventura ms all de los lmites de l experiencia posible. L a originalidad de los positivistas lgicos radica en que hacen depender la imposibilidad de la metafsica no en la naturaleza de lo que se puede conocer, sino en la naturaleza de lo que se puede decir; su acusacin contra el metafsico es en el sentido de que viola las reglas que un enunciado debe satisfacer si ha de ser literalmente significativo. E n u n principio, la formulacin de estas reglas estuvo vinculada a una concepcin del lenguaje que Wittgenstein hered de Russell e hizo plenamente explcita en su Tractatus. E l supuesto que la fundamenta es el de que existen [enunciados elementales^

en el sentido de que, si son verdaderos, corresponden a hechos absolutamente simples. Puede suceder que el lenguaje que empleamos efectivamente no disponga de los medios para expresar estos enunciados: puede suceder que ninguno de los enunciados de los que puede servirse para el acto de expresar, sea totalmente elemental; pero aun esos enunciados elementales, a pesar de que la base permanezca oculta, slo son significativos en cuanto que dicen lo que se dira afirmando ciertos enunciados elementales y negando otros, esto es, slo en cuanto que dan una imagen, verdadera o falsa, de losfhechos "atmicos" primarios. Por lo tanto, es posible representarlos, afirmando que estn formados de enunciados elementales, mediante operaciones lgicas de conjuncin y negacin, de tal manera que su verdad o su falsedad depende plenamente de la verdad o de la falsedad de los enunciados elementales en cuestin. As, suponiendo que p y q sean enunciados elementales, el enunciado " m o l e c u l a r " "p o q" se forma como equivalente de " n o (no-p y no-q)"; y esto significa que es falso si ambas p y q son falsas, pero verdadero en los tres casos restantes, a saber, en los que p y q son ambas verdaderas, en los que p es verdadera y q falsa, y en los que p es falsa y q verdadera. E n general, dados n enunciados elementales, donde n es cualquier nmero finito, hay 2" distribuciones posibles de verdad y falsedad entre ellos y el significado de los enunciados ms complejos que se puede formar con los mismos, est constituido por la seleccin de las distribuciones de verdad con que concuerdan o discrepan. Por regla general, se encontrar que u n enunciado concuerda con unas distribuciones de verdad y difiere de otras; entre los posibles estados de cosas con los que se relaciona, algunos lo haran verdadero, y otros lo haran falso; sin embargo, hay dos casos extremos: aquel en que u n enunciado concuerda con toda distribucin de verdad, y aquel en que difiere de todas. E n el primer caso es verdadero en cualesquiera circunstancias, y en el segundo es falso en toda circunstancia; segn Wittgenstein, estos dos casos extremos son el de la tautologa y el de la contradiccin. Desde este punto de vista, todas las verdades de la lgica son tautologas y si Russell y Whitehead triunfaron en su intento de demostrar que las matemticas son reductibles a la lgica, entonces tambin las verdades de la matemtica son tautologas. Wittgenstein no admita que los enunciados matemticos fuesen tautologas, deca que eran identidades; pero haciendo a un lado consideraciones tcnicas, ambas vienen a ser lo mismo. L o importante es que n i la una n i la otra dicen algo acerca del m u n d o . E l nico modo como pueden aumentar nuestro conocimiento, es permitindonos derivar u n enunciado de otro, esto es, sacando a relucir las implicaciones de lo que, en cierto sentido, y a sabamos. Las tautologas no dicen nada a causa de su excesiva modes-

18

INTRODUCCIN D E L COMPILADOR INTRODUCCIN D E L COMPILADOR


19

t i a : como concuerdan con todo posible estado de cosas, nada afirman sobre los hechos. As, obtengo alguna informacin, verdadera o falsa, sobre las costumbres de los leones si me dicen que son carnvoros e igualmente si me dicen que n o lo s o n ; pero decirme que son o no son carnvoros no es decirme acerca de ellos nada en absoluto. Anlogamente, las contradicciones n o dicen nada p o r su excesiva quisquillosidad: estar en discrepancia con todo estado posible de cosas es estar tambin descalificado para proporcionar informacin alguna. N o aprendo nada, n i siquiera falso, acerca de las costumbres de los leones si me dicen que son y no son carnvoros; segn esta interpretacin, las tautologas y las contradicciones son casos degenerados de enunciados fc^ ticos. P o r otra parte, las afirmaciones metafsicas carecen de -3 sentido porque no tienen relacin con los hechos, no estn formadas en lo absoluto a partir de ningunos enunciados elementales. Como Wittgenstein no explic lo que consideraba enunciados elementales, no aclar plenamente en qu punto se establece que ingresamos en el dominio de la metafsica; sin embargo, parecera que cualquier intento de caracterizar a la realidad como un todo, cualquier afirmacin como la de que el universo es espiritual, o l a de que todo cuanto acontece es bueno en el mejor de los mundos posibles, p a r a l debi haber sido metafsica ya que esas afirmaciones no distinguen estados posibles de cosas en el mundo (ninguna cosa que ocurra ser caracterizada como espiritual o se considerar que ocurre para bien), de donde se sigue que no son fcticas. N i el uno n i el otro parecen estar formados p o r enunciados fcticos del modo como lo estn las tautologas. Y aun cuando lo estuvieran, no diran nada. Cualquiera que haya sido la opinin del propio Wittgenstein, sus discpulos tomaron p o r cosa sabida que los enunciados elementales que admitan este criterio de significacin eran relaciones de observaciones; como ms adelante veremos, no tardaron en estar en desacuerdo acerca del carcter de dichas relaciones. H u b o una discusin acerca de si eran infalibles y sobre si se referan a las sensaciones privadas del que habla o a acontecimientos fsicos pblicos, pero se estaba de acuerdo en que, de una manera u otra, proporcionaban la piedra de toque con cuya referencia se verificaban empricamente todos los dems enunciados. Y como, segn la teora de Wittgenstein, slo ellas daban a los enunciados su contenido fctico, a ellas se deba tambin su significado; ms tarde esta opinin se resumi en el clebre lema de que el significado de u n a proposicin consiste en su mtodo de verificacin. E l supuesto que descansaba tras este lema era el de que todo lo que se poda decir, se poda expresar en trminos de enunciados elementales. Todos los enunciados de u n orden ms elevado, incluidas las hiptesis cientficas ms abstractas, no eran

al fin ms que descripciones taquigrficas de acontecimientos observables; pero resultaba muy difcil sostener este supuesto. Particularmente era vulnerable cuando se consideraba a los enunciados elementales como registros de las experiencias inmediatas del sujeto, pues aunque a veces se sostuvo que los enunciados acerca de objetos fsicos podan traducirse fielmente a enunciados sobre datos sensoriales, nunca se hizo dicha traduccin: en realidad, hay. buenas razones para suponer que no es factible; adems, esa eleccin de u n fundamento planteaba el problema del solipsismo: el problema de efectuar el traslado de las experiencias privadas del sujeto a las experiencias de los dems y al m u n d o pblico. E s cierto que Carnap, en su Der logische Aufbau der Welt (1928), hizo u n valeroso intento de reconstruir todo nuestro aparato de conceptos empricos sobre u n a base solipsista, tomando como punto de partida la sola nocin indefinida de la analoga recordada, pero ms tarde reconoci que aquella empresa no haba tenido xito; resultaba ms fcil la posicin para quienes trataban a los enunciados elementales como descripciones de acontecimientos fsicos, aun cuando permaneci en duda si ello era legtimo: p o r lo menos no les preocupaba el problema del solipsismo o el problema de reducir los objetos fsicos a datos sensoriales. Pero subsistan otras cuestiones, quizs la ms grave de todas era el caso de los enunciados universales sobre u n a ley, pues mientras la verdad de esos enunciados se puede confirmar mediante la acumulacin de ejemplos favorables, sta formalmente no se funda en ellos; siempre estar abierta la posibilidad-de que u n nuevo ejemplo la refute y ello significa que los enunciados de esa clase nunca son verificables de un m o d o concluyente; p o r otra parte, si pueden ser desmentidos de u n a manera concluyente en razn de que u n ejemplo negativo formalmente los contradice. Por esta razn, K a r l Popper sugiri en su Logik der Forschung que lo que se debe requerir a u n enunciado fctico es que, en principio sea capaz de ser desmentido y arga que, aparte de la superioridad lgica de este criterio, concordaba ms con el mtodo cientfico, ya que los hombres de ciencia formulan hiptesis que someten a prueba buscando ejemplos contrarios: cuando se descubre u n ejemplo contrario, se desecha la hiptesis o se la m o d i f i c a ; en caso contrario,, se conserva. E l criterio de Popper tiene sus propios demritos, como l mismo reconoce, p o r ejemplo, permite negar u n enunciado existencial indefinido, pero no a f i r m a r l o ; se puede decir que no existen los hombres abominables de las nieves, y a que esto quedara desmentido al encontrar alguno, pero no se puede decir que existan los hombres abominables de las nieves, y a que a esto no puede desmentrsele; el hecho de que no se haya encontrado alguno, np_dernostrara de un modo concluyente-quenQ^ejdsta^ninguno^Lo que se podra refutar es que existiera alguno en u n lugar y tiempo determina-

20

INTRODUCCION D E L COMPILADOR

INTRODUCCION D E L COMPILADOR

21

dos y el enunciado resulta legtimo nicamente si se da esta nueva especificacin; en otro caso, habr que considerarlo como metafsico, aunque esto sea ms bien reducir las fronteras de la metafsica. Debido a estos y otros problemas, entre los positivistas lgicos lleg a prevalecer la opinin de que la exigencia de que u n enunciado sea verificable de u n modo concluyente o de que sea desmentible de una manera concluyente, es en ambos casos demasiado rigurosa como criterio de significacin. E n vez de ella, optaron p o r darse por satisfechos con u n criterio ms dbil que nicamente exiga que u n enunciado fuese capaz de ser confirmado o refutado en algn grado por la observacin; si no era un enunciado elemental, tena que ser de tal ndole que lo pudieran apoyar enunciados elementales, pero stos no necesitaban garantizarlo ni garantizar su negacin; infortunadamente, esta nocin de " a p o y o " o de "confirmacin" nunca se formaliz adecuadamente. Se hicieron varios intentos para dar al " p r i n c i p i o .de verificacin" en esta forma dbil, una expresin totalmente precisa, pero los resultados no fueron satisfactorios; sin embargo, el principio se emple antes de que fuera formulado adecuadamente, su contenido general se consider lo bastante claro. Y a he dado ejemplos del tipo de discursos filosficos que permiti eliminar, pero su capacidad destructiva no se limit a lo que podramos llamar las formas ms burdas de la metafsica. T a l como lo emplearon los positivistas vieneses, acab con la mayora de los problemas perennes de la filosofa. De este modo,-]los problemas a discusin entre monistas y pluralistas o entrej realistas e idealistas, no fueron considerados menos espurios que los relativos a las limitaciones del Ser o a un mundo trascendente de valores, pues, qu prueba emprica podra decidir si el mundo es uno o muchos, o si las cosas que percibimos existen o no fuera de nuestra mente? E s caracterstico de tesis filosficas rivales como el realismo y el idealismo que ambas sean congruentes con todas las apariencias, cualquiera que sea su contenido, pero precisamente eso es lo que condenan los positivistas. U n a obvia objecin al principio de verificacin y de la que rpidamente se apoderaron los adversarios de los positivistas, radica en que no es verificable por s mismo. Supongo que se podra tomar como una hiptesis emprica acerca del modo como la gente usa efectivamente la palabra "significacin", pero en este caso aparecera como falso, ya que no es contrario al uso ordinario decir que los enunciados metafsicos son significativos; sin embargo, sus defensores tampoco formularon el principio como resultado de alguna investigacin emprica; en ese caso, qu condicin crean que tena? N o podra l mismo ser metafsico? De una manera sorprendente, Wittgenstein convino con esta acusacin. " M i s proposiciones d i c e al final del Tractatus son dilucidadoras de esta m a n e r a : que quien m c c o m p r e n d e aca1

ba por reconocer que carecen de sentido, siempre y cuando a travs de ellas haya salido fuera de ellas. (Debe, pues, p o r as decirlo, arrojar la escalera despus de haber subido.) Debe superar estas proposiciones; entonces tiene la visin correcta del m u n d o . " Pero esto es u n intento vano por triunfar de cualquier manera; es indudable que algunos disparates son ms sugestivos que otros, pero esto no les da ninguna fuerza lgica. S i el principio de verificacin verdaderamente carece de sentido entonces no afirma nada y si uno afirma que no dice nada, no es posible afirmar tambin que lo que dice es verdadero. E l Crculo de V i e n a tendi a ignorar este problema, pero me parece bastante claro que lo que en realidad haca era adoptar al principio de verificacin como algo convencional; sus miembros propugnaban una definicin de significado que concordara con el uso comn en el sentido de que sealara las condiciones que de hecho satisfacen los enunciados, considerados como empricamente informativos. Tambin su manera de tratar los enunciados a priori se diriga a proporcionar una informacin acerca del modo como realmente funcionan esos enunciados; hasta este lmite, su obra fue descriptiva, se volvi prescriptiva al sugerir que slo los enunciados de esas dos clases podan ser verdaderos o falsos y que slo los enunciados que podan ser verdaderos o falsos se consideraran literalmente significativos. Ahora bien, por qu ha de aceptarse esta prescripcin? L o ms que se ha demostrado es que los enunciados metafsicos no caen dentro de la misma categora de las leyes de la lgica, o de las hiptesis cientficas de los relatos histricos o de los juicios de percepcin, o cualesquiera otras descripciones de sentido comn del mundo " n a t u r a l " . Seguramente no se infiere que no sean verdaderas ni falsas y menos an que no tengan sentido? N o , no se infiere; o mejor dicho, no se infiere a menos que uno haga que se infiera. E l problema est en si uno piensa que la diferencia entre los enunciados metafsicos y los del sentido comn, o los enunciados cientficos es suficientemente radical para que resulte til subrayarla de esta m a n e r a ; el defecto de este procedimiento radica en que tiende a hacer que uno ignore el inters que los problemas metafsicos puedan tener. S u m - ; rito consiste en que evita la tentacin de considerar al metafsico \ como una especie de soberano cientfico. ste tampoco es u n asunto trivial; con demasiada frecuencia se ha supuesto que el metafsico realiza el mismo trabajo que el hombre de ciencia, pero que lo hace de u n modo ms profundo y que descubre u n estrato ms hondo de hechos. Por lo tanto, es importante subrayar que, en este sentido, no describe en absoluto ningn hecho. Pero, entonces qu labor realiza el metafsico? Qu objeto tiene decir, como McTaggart, que el tiempo es irreal o, como Berkeley, que los objetos fsicos son ideas en la mente de Dios, o como Heidegger, que " l a nada se aniquila a s m i s m a " ? N o se

22

INTRODUCCION D E L COMPILADOR

INTRODUCCIN D E L COMPILADOR

23

debe suponer que hay una respuesta general p a r a este problema, y que los metafsicos siempre estn haciendo lo m i s m o ; en cada caso debe uno empezar por atender al contexto en el cual se presentan esas afirmaciones. L a observacin de Heidegger es pura palabrera, pero, a su manera, contribuye a l desarrollo de su tema aperca de lo maravilloso que es que el m u n d o exista. "Por qu hay algo (ente) p r e g u n t a y no ms bien n a d a ? " Realmente, ste es el tipo de pregunta que la gente espera que formulen los filsofos: parece ser muy profunda, el problema estriba en que no admite respuesta alguna. Frente a ella, es difcil que parezca ms razonable la proposicin de McTaggart en el sentido de que el tiempo es irreal. S i se toma literalmente, i m plicando que nunca ocurre algo, es grotescamente falsa, y si no se toma literalmente, qu quiere decir? L a respuesta se halla atendiendo a los argumentos de M c T a g g a r t : en ellos se muestra desconcertado por la idea del transcurso del tiempo; intenta demostrar que la idea de que u n acontecimiento sea sucesivamente futuro, presente y pasado implica una regresin infinita, c i r c u l a r ; l p r u e b a no es vlida, pero podemos aprender algo de ella. A l defender nuestro uso de las expresiones temporales contra los argumentos de McTaggart podemos obtener u n conocimiento ms claro de todo lo que dicho uso implica. Berkley, por su parte, estaba interesado en descubrir lo que podra significar el decir que existen objetos fsicos: se convenci a s mismo, mediante argumentos razonables, de que cuando hablamos d objetos fsicos slo podemos referirnos a conjuntos de " c u a lidades sensibles" cuya existencia consiste en ser percibidas; y present ms tarde a Dios, como el sensorio permanente, necesario para mantener las cosas en existencia; es posible refutar sus argumentos, pero plantean problemas filosficos importantes acerca del significado y la justificacin de los enunciados que hacemos sobre el " m u n d o exterior". Los positivistas vienses se interesaron principalmente por las ciencias formales y naturales; no identificaron a la filosofa con la ciencia, pero pensaban que aqulla deba contribuir, a su manera, al progreso del conocimiento cientfico. E n consecuencia, condenaban a la metafsica porque no satisfaca esta condicin. Los analistas lgicos contemporneos son ms indulgentes; tambin se oponen a la metafsica en la medida en que es meramente retrica afectada: aun en la esfera de la tica quieren separar a la filosofa de la prdica moralizante, pero admiten que, en ocasiones, el metafsico puede estar viendo el mundo de u n modo nuevo e interesante; puede tener razn suficiente para sentirse insatisfecho con nuestros conceptos ordinarios o para proponer su revisin. E n muchos casos es indudablemente vctima de errores lgicos, pero esos errores pueden ser instructivos. S i los problemas filosficos surgen, como pensaba Wittgenstein, porque ciertos rasgos de nuestro lenguaje nos extravan, el metafsico,

por sus extravagancias propias, puede tambin contribuir a disolverlos. 3. Lenguaje y hecho Al eliminar a la metafsica, los positivistas vieneses esperaban haber superado tambin a la teora del conocimiento, pero en esto se engaaron; los primeros problemas surgieron de la nocin de enunciados elementales. Tanto su carcter como su naturaleza se pusieron a discusin. Al principio, como ya dije, la opinin predominante era que esos enunciados se referan a experiencias introspectibles o sensoriales del sujeto. Se adopt este criterio porque pareca deducirse de la ecuacin del significado de u n enunciado con el mtodo de su verificacin, ya que, e n ltima instancia, slo se verifica realmente u n enunciado cuando alguien est teniendo una experiencia. E n la mayora de los casos, la verificacin consistira en la percepcin de algn objeto fsico, pero se sostuvo, siguiendo a Russell y en difinitiva a Berkeley, que la percepcin de los objetos fsicos se deba analizar en relacin con las sensaciones que se tienen, o, como estableci Russell, con la percepcin de datos sensoriales; aun cuando los objetos fsicos pudieran ser pblicamente accesibles, los datos sensoriales se consideraban privados. N o era posible que nosotros compartisemos, literalmente, los datos sensoriales de otro, lo m i s m o que no es posible que compartamos sus pensamientos, imgenes o sentimientos. E l resultado era que la verdad de u n enunciado elemental slo se poda comprobar directamente mediante l a persona a cuya experiencia se refera. Y no slo su juicio era soberano; en el caso ms favorable, se le consideraba infalible. E s cierto que nos podemos equivocar sobre las experiencias que tendremos en el futuro y aun sobre las que hemos tenido en el pasado; nadie afirma que nuestros recuerdos no nos puedan engaar, pero si uno trata simplemente de registrar una experiencia que verdaderamente est teniendo, entonces, segn este criterio, no hay posibilidad de error. C o m o uno puede mentir, el propio enunciado puede ser falso; pero uno no puede dudar o errar acerca de la verdad p r o p i a ; si es falso, uno sabe que lo es. U n a forma en que a veces se expresa este punto consiste en decir que I O P enunciados de esta clase son " i n c o r r e g i b l e s " . E s t a concepcin de los enunciados elementales fue atacada desde diversos puntos de v i s t a ; a algunos les pareca que ningn enunciado emprico poda ser incorregible, en el sentido requerido. E n consecuencia, se inclinaban a sostener que uno poda engaarse acerca del carcter de su experiencia presente, de manera que los enunciados que se supona la registraban, eran falibles como los dems o que esos "registros directos de la experiencia" no resultaban enunciados autnticos, ya que adqui-

24

INTRODUCCION D E L COMPILADOR

INTRODUCCION D E L COMPILADOR

25

ran su seguridad a expensas del sacrificio de todo contenido descriptivo; sin embargo, el problema ms grave resida en el carcter privado de los objetos a los que se supona que se referan los enunciados elementales. S i cada uno de nosotros est obligado a interpretar todo enunciado como una descripcin de sus propias experiencias privadas, es difcil comprender cmo podremos comunicarnos j a m s ; aun el hecho de hablar de " c a d a uno de nosotros" es una peticin de principio, ya que parecera que, segn esta opinin, el supuesto de que existan otras personas no puede tener sentido para m a no ser que lo interprete como una hiptesis acerca de mis propias observaciones sobre ellas, es decir, sobre el curso de mis propias experiencias reales o posibles. Carnap y otros sostuvieron que el solipsismo que pareca implcito en esta posicin slo era metodolgico, pero esto era poco ms que una justificacin de la pureza de sus intenciones, en nada disminua las objeciones a su teora. E n un principio se pens que la dificultad en la comunicacin se poda resolver haciendo una distincin entre el contenido de las experiencias y su estructura. E l contenido, se deca, es incomunicable ; como las dems personas no pueden sentir mis datos sensoriales, ni compartir mis pensamientos o sentimientos, tampoco pueden verificar los enunciados que hago acerca de ellos, ni yo puedo verificar los correspondientes enunciados que ellas hacen acerca de sus experiencias, y si no los puedo verificar, tampoco los puedo comprender. Hasta ese punto, habitamos mundos totalmente distintos, pero lo que se puede verificar es que esos mundos tienen una estructura anloga. N o tengo ningn medio para decir que el sentimiento que otra persona registra, cuando dice que siente dolor, sea en absoluto igual al que yo llamo dolor; no tengo ningn medio para decir que los colores que alguien identifica con el uso de determinadas palabras le parezcan exactamente iguales a los colores para los que yo empleo esas palabras, pero por lo menos, puedo, observar que aplicamos las palabras en las mismas ocasiones, que la clasificacin que ella hace de los objetos por su color coincide con la ma, puedo observar que cuando ella dice que siente u n dolor, presenta las seales que yo considero adecuadas. Y esto es todo lo que se requiere para la comunicacin; no me importa cules son realmente las experiencias de m i vecino, porque lo nico que puedo saber es que son absolutamente distintas de las mas. L o que importa es que la estructura de nuestros mundos respectivos sea suficientemente parecida para que yo pueda confiar en la informacin que l me da. Slo en este sentido tenemos un lenguaje comn; tenemos, por as decirlo, el m i s m o lienzo que cada uno de nosotros pinta a su manera. De ah se infiere que si hay proposiciones que, como las proposiciones de la ciencia, tienen u n significado intersubjetivo, se pueden interpretar como descripciones de estructura.

Como ya he sealado la objecin fundamental a este punto de vista es que sita inconsecuentemente los " m u n d o s privados" de otras personas en el mismo nivel que el m o ; adviene como consecuencia en una teora curiosa, y eri realidad contradictoria, de solipsismo mltiple. Pero, aparte de esto, no parece que la distincin que intenta hacer entre contenido y estructura se pueda sostener, ya que, cul sera un ejemplo de enunciado que se refiera slo a la estructura? H a y aqu un eco de las "cualidades p r i m a r i a s " de L o c k e ; los enunciados que se refieren a las propiedades "geomtricas" de los objetos, a " l a figura, extensin, nmero y movimiento", tienen que ser interpretados en relacin con el contenido, exactamente como los enunciados relativos a Cblores y sonidos. S i no tengo medios para saber que m i vecino dice lo mismo que yo con el uso que da a las palabras expresivas de color, tampoco tengo medios para saber que quiere decir lo mismo que yo, con el empleo que da a las palabras que se refieren a relaciones espaciales o a cantidades numricas; ni siquiera puedo decir que lo que yo considero por la m i s m a palabra sea realmente lo m i s m o para l. L o nico que me queda es la aparente armona de nuestro comportamiento; adems, parece que el intento dentro de los limites del lenguaje descriptivo de hacer una distincin entre lo que se puede y lo que no se puede comunicar, tiene que ser contraproducente; conduce al absurdo que Ramsey pone de relieve en su breve trabajo sobre "Filosofa", incluido en este v o l u m e n : " L a situacin del nio en el siguiente dilogo: ' D i desayuno' ' N o puedo' 'Qu es lo que no puedes decir?' ' N o puedo, decir desayuno'." Debido a estas dificultades Neurath y ms tarde Carnap, rechazaron esta concepcin de los enunciados elementales en su conjunto y sostuvieron que si los enunciados elementales tenan que servir de fundamento para los enunciados intersubjetivos de la ciencia, ellos mismos tendran que ser intersubjetivos; tenan que referirse, no a experiencias privadas, incomunicables, sino a acontecimientos fsicos pblicos. Dicho en trminos ms generales, los enunciados que ostensiblemente se refieren a experiencias, a estados o a procesos "mentales" de cualquier clase, sean de uno propio o de otro cualquiera, deben equivaler todos a "enunciados fsicos", ya que slo de esta manera se pueden inteligir pblicamente. sta es la tesis del fisicalismo. N o me detendr ms en ello, ya que en este volumen inclu u n artculo de Carnap, " L a psicologa en lenguaje fisicalista" que trata profusamente el tema. E l criterio de que los enunciados elementales, o como los llamaron Neurath y Carnap, enunciados "protocolares" quedaban, incluidos en el "lenguaje fsico", los despoj de su situacin p r i vilegiada; ya no se les consider incorregibles. S u verdad, como la de cualesquiera otros enunciados fsicos, quedaba siempre sujeta a discusin; pero, por encima de todo, incluso perdieron

26

INTRODUCCIN D E L COMPILADOR

INTRODUCCIN D E L COMPILADOR

27

su posicin j u d i c i a l ; si u n enunciado protocolar entra en conflicto con u n enunciado de u n orden ms elevado, tal como una hiptesis cientfica, uno u otro tiene que ser desechado, pero no forzosamente la rechazada tiene que ser la hiptesis cientf i c a : en determinadas circunstancias, por el contrario, puede ser ms conveniente desechar al enunciado protocolar. C o m o se puede apreciar en su trabajo sobre el fundamento del conocimiento ("ber das Fundament der E r k e n n t n i s " ) , Schlick encuentra inaceptable esta conclusin; l sostuvo que tratar a los registros de observacin, que era lo que se suponan ser los enunciados protocolares, de esa desdeosa manera, era colocar a las hiptesis cientficas, y en realidad a todos los supuestos enunciados empricos, fuera del control de los hechos. Pero Neurath y Carnap no se dejaron impresionar p o r ese argumento; en aquella poca ya haban decidido que era metafsico hablar de comparar los enunciados con los hechos, pues, qu poda ser dicha "comparacin" sino u n a relacin lgica?, y la nica cosa con la que u n enunciado poda estar en relacin era con otro enunciado; consecuentemente, se vieron compelidos a adoptar unafteora de la coherencia de la v e r d a d ! E n determinados aspectos, su versin de la teora de la coherencia resultaba menos objetable que la que haban propagado los idealistas hegelianos; aun as, p o r las razones que expongo en m i trabajo sobre "Verificacin y experiencia", me parece totalmente insostenible. E l m i s m o Carnap la abandon despus de que T a r s k i lo convenci de la respetabilidad de la semntica, ya que l a semntica nos p r o c u r a los medios p a r a referirnos a la relacin entre las proposiciones y lo que estn destinadas a significar. Suministra, como mostr T a r s k i u n a adecuada formulacin nueva de la teora de l correspondencia de la verdad. Por otra parte, hasta donde estoy enterado, Carnap no h a llegado a abandonar l a tesis del fisicalismo, pero si an la sostiene, considero que est equivocado. A h o r a parece esclarecido que los enunciados acerca de las experiencias de otras personas no puedan ser lgicamente equivalentes a los enunciados sobre su conducta manifiesta, en tanto que afirmar que los enunciados que uno formula acerca de sus propias experiencias equivalga a enunciados acerca del estado, pblicamente observable, del cuerpo de s propio es, como dice Ramsey, fingir anestesia. Por ende, subsisten las dificultades que esta tesis debiera resolver; tampoco es fcil ver de qu otro m o d o se podran evitar, pero yo sugiero que quizs gran parte de las dificultades surjan de la aceptacin de dos supuestos falsos, el primero de los cuales consiste en que, p a r a que u n lenguaje sea pblico, tiene que referirse a objetos pblicos y el segundo, en que al hacer u n enunciado emprico siempre h a de referirse uno a sus experiencias propias. Sigo considerando que los enunciados empricos se tienen que referir a experiencias, en el sentido de que deban ser

verificadas, sin que la referencia pueda circunscribirse a las experiencias de una persona cualquiera, en cuanto opuesta a otra persona cualquiera, aunque reconozco que este intento de " n e u tralizar" el principio de verificacin, encuentra p o r s m i s m o considerables problemas. 4. tica

Uno de los atractivos, especialmente para Neurath, de la tesis del fisicalismo consista en el apoyo que prestaba a la teora de la U n i d a d de la Ciencia, en cierto aspecto, sta era menos una teora que u n p r o g r a m a ; se deseaba que los hombres de ciencia de las diferentes disciplinas colaboraran entre s y con los filsofos, ms estrechamente de lo que suelen hacerlo, pero tambin se afirmaba que hablaban, o deban hablar, u n lenguaje comn y que el vocabulario de las ciencias deba unificarse. De esta manera el Crculo de V i e n a desechaba la opinin, que an se sustenta mucho, de que existiera una diferencia radical entre las ciencias naturales y las ciencias sociales; la escala y la diversidad de fenmenos con que tratan las ciencias sociales las hace menos aptas p a r a establecer leyes cientficas, pero sta era una dificultad prctica, no de p r i n c i p i o : en ltima instancia, tambin tratan de acontecimientos fsicos. Incluso quienes no aceptaban la tesis del fisicalismo estaban de acuerdo en que no haba diferencia esencial alguna, n i en la finalidad ni en el mtodo, entre las distintas ramas de la ciencia. E n las ciencias sociales, no menos que en las ciencias naturales, se hizo el intento de formular hiptesis que pudieran ser sometidas a prueba mediante la observacin. De este modo Schlick, que inclua a la tica entre las ciencias sociales, negaba que sus resultados dependieran del uso de una especial facultad de intuicin m o r a l ; los problemas que surgen en la tica son, en su opinin, problemas de hecho: por qu la gente sostiene los principios que sostiene, qu es lo que desea y cmo pueden satisfacer dichos deseos. E n general su posicin es muy semejante a la del utilitarismo, cuyos mritos y defectos comparten en gran medida. E n su conjunto, el Crculo de Viena, no se interes mucho por la tica, pero no refut la opinin de Schlick segn la cual, si se habran de incluir enunciados ticos en el marco cientfico, tendran que manejarse del modo que l propona. E l nico problema estribaba en saber si esos enunciados pertenecan a dicho marco, si verdaderamente eran enunciados de hecho; Carnap, por ejemplo, sostena que no lo eran y afirmaba que eran imperativos disfrazados. l no desarroll esta idea, pero desde entonces R. M . Har en su libro The Langtiage of Moris (1952) le dio contenido. E s t a teora imperativa de la tica se puede considerar como una versin de la llamada teora emotiva, la que, princi-

28

INTRODUCCIN D E L COMPILADOR

INTRODUCCIN D E L COMPILADOR

29

plmente a travs de la labor de filsofos ingleses y norteamericanos, h a llegado a quedar muy estrechamente asociada con el positivismo lgico. E l tema medular consiste en afirmar que los enunciados ticos no son descripciones de hechos naturales, y menos an de u n supuesto mundo no natural de valores; no describen nada en absoluto; el problema est, p o r tanto, en determinar cmo funcionan. E n el libro de C . L . Stevenson Ethics and Language (1944), en el que p o r p r i m e r a vez se expuso e n detalle la teora emotiva, se sostena que los enunciados ticos servan la doble finalidad de expresar l a aprobacin o desaprobacin p o r parte de su autor, sobre lo que estuviera en discusin, y de recomendar a los dems que compartieran su actitud. Stevenson subrayaba de un modo particular el uso persuasivo de los trminos ticos. Sus opiniones no dejaron de suscitar crticas aun de quienes en general compartan su actitud, pero las tesis alternativas que p a r a la tica formularon sus crticos pertenecan, por as decirlo, a l a m i s m a familia. E n las discusiones sobre el positivismo lgico, esta teora de la tica h a recibido u n a desproporcionada cantidad de atencin, si se tiene en cuenta que se halla situada en la periferia del sist e m a ; u n a de las razones p a r a ello fue que se pens, de u n modo totalmente errneo, que constitua u n ataque a la m o r a l . Se ha afirmado, sin ninguna sombra de evidencia emprica, que sus defensores eran corruptores de la juventud. E n realidad, la teora solamente explora las consecuencias de u n aspecto de l a lgica, sano y respetable, que y a H u m e haba sealado: que los enunciados normativos no pueden derivarse de los enunciados descriptivos o, como dice H u m e , que el " d e b e r " n o se infiere del " s e r " . A f i r m a r que los juicios morales no son juicios fcticos no es decir que n o tengan importancia o que no se pueda aducir argumentos en su favor, sino que esos argumentos no operarn como los argumentos lgicos o cientficos. N o puede establecerse que los intuicionistas hubiesen descubierto fundamentos para los juicios morales de los que los emotivistas tratarn de apoderarse; p o r el contrario, como Strawson demuestra en su trabajo sobre intuicionismo tico ( " E t h i c a l Intuitionism"), los intuicionistas mismos no proporcionaron fundamento alguno para los juicios morales y, p o r tanto, slo pueden tener derecho a presentarse como los guardianes de la virtud, p o r meras razones personales. 5. Anlisis filosfico

Parte del desagrado que la teora emotiva de la tica, y aun el positivismo lgico en general producen, probablemente se deba al hecho de que las personas se inclinan an a buscar en la filosofa u n a gua para su v i d a ; cuando esa funcin se les niega o cuando incluso se les niega la posibilidad de penetrar el velo de

la apariencia y de explorar las ocultas profundidades de la realidad, piensan que se la est convirtiendo en trivial. S i este programa, consagrado y a p o r e l tiempo, no tiene sentido, < l queda?; como Ramsey asevera, " l a filosofa debe tener alguna finalidad y l a debemos tomar con seriedad". Pero, qu funcin le dejan los positivistas p o r desempear? Desde el punto de vista del Tractatus de Wittgenstein, su funcin aparecera como puramente negativa, aunque no p o r esa razn dejara de tener importancia. " E l mtodo correcto de la filosofa d i c e Wittgenstein sera ste: N o decir nada excepto lo que se puede decir, esto es, las proposiciones de la ciencia natural, o sea, algo que no tiene nada que ver con la filosofa y ms tarde, invariablemente cuando alguien quisiera decir algo metafsico, demostrarle que a determinados signos de sus proposiciones no les ha otorgado significado. Este mtodo sera insatisfactorio p a r a l n o tendra l a sensacin de que le estemos enseando filosofa-^ pero sera el nico mtodo estrictamente correcto." E s t a opinin ms bien deprimente del deber del filsofo, no fue estrictamente sustentada p o r el mismo Wittgenstein. Las Philosophical Investigations contienen mucho ms que una serie de pruebas de que las personas no acertaron a dar significado a determinados signos de sus proposiciones; no obstante, dejan an la impresin de que filosofar es meterse en un laberinto: o se libra uno mismo o se libra a los dems de l. L a filosofa es " u n a batalla contra el encantamiento de nuestra inteligencia por el lenguaje". "Cul es nuestra finalidad en filosofa? Ensear a la mosca el modo de escapar del mosquitero." De todos modos, es meritorio para la mosca estar all; son las inteligencias crticas las que se hechizan a s mismas. E l Tractatus no dej lugar para las proposiciones filosficas; por u n a parte, todo el campo del discurso significativo se cubri con enunciados formales, y p o r la otra, con enunciados empricos. N a d a quedaba que pudiera tratar l a filosofa; p o r esta razn, Wittgenstein y tambin Schlick, sostuvieron que la filosofa no era u n a teora, sino una actividad. E l resultado del filosofar, dice Schlick, no es acumular u n conjunto de proposiciones filosficas, sino hacer a las otras proposiciones claras. Pero, para aclarar las proposiciones debe ser posible hablar acerca de ellas; como Russell seala en su introduccin al Tractatus, Wittgenstein pareca no admitir esto, o slo lo admita e n una medida limitada. l supona que el intento de describir la estructura del lenguaje, en cuanto opuesto al intento de presentarlo en uso, tena que concluir en u n sinsentido; aunque esta conclusin pueda haber sido formalmente aceptada p o r Schlick, en la prctica el Crculo de V i e n a la desconoci; as, Carnap, en su Der logische Aufbau der Welt, explcitamente se dedic a describir la estructura del lenguaje, proyectando lo que l llam un "sistema constitucional" en el que se asign a los diferentes tipos
u e

30

INTRODUCCIN D E L COMPILADOR INTRODUCCIN D E L COMPILADOR 31

de expresiones lingsticas o conceptos, el lugar adecuado en una jerarqua deductiva. Si se le hubiera interrogado acerca de la posicin de sus propias proposiciones, supongo que habra dicho que eran analticas; al consistir, como consistan, de definiciones y de sus consecuencias lgicas, pertenecan a la esfera de las verdades formales. Como quiera que fuera, indudablemente crea que esas proposiciones eran significativas y condujo al Crculo de Viena, a afirmar que constituan l a clase de proposiciones que se podan esperar de u n filsofo. E n su l i b r o sobre sintaxis lgica del lenguaje {Logical Syntax of Language), Carnap llev ms lejos s u intento de conducir a l a filosofa dentro del dominio de la lgica. " L a filosofa d i c e en el prefacio de su l i b r o debe ser remplazada por la lgica de la, ciencia, es decir, p o r el anlisis lgico de los conceptos y de lasj proposiciones de las ciencias, ya que la lgica de la ciencia no es otra cosa que l a sintaxis lgica del lenguaje de la ciencia." Aunque aqu hable del lenguaje de la ciencia, n o afirma que necesariamente haya de ser uno solo; es posible inventar otros sistemas de lenguaje y la eleccin de cualquiera de ellos es asunto de conveniencia; esto, constituye una desviacin importante de la posicin del Tractatus de Wittgenstein. Segn Carnap, u n lenguaje se caracteriza por sus reglas de formacin, que especifican qu secuencias de signos se deben considerar como oraciones propias del lenguaje y p o r sus reglas de transformacin, que establecen las condiciones en las que las oraciones se derivan vlidamente u n a de o t r a ; se puede pensar que si el lenguaje haba de tener alguna aplicacin emprica, debera contener tambin reglas de significacin, reglas que correlacionaran sus expresiones con estados observables de cosas, pero Carnap, en esta etapa formalista de s u filosofa, consider que poda prescindir de ellas. Crey, de u n m o d o totalmente equivocado, que los enunciados de equivalencias verbales seran o b r a no slo de los enunciados semnticos, sino tambin de las definiciones ostentivas. E n este libro es donde Carnap formula su famosa distincin entre los modos materiales y los modos formales del lenguaje j distingue tres clases de oraciones: "oraciones de objeto" como "5 es u n nmero p r i m o " o " B a b i l o n i a fue una gran c i u d a d " ; "oraciones de pseudo-objeto" como " c i n c o no es u n a cosa, sino u n nmero", " e n l a conferencia de ayer se habl de B a b i l o n i a " ; y "oraciones sintcticas", como " 'cinco' no es una palabra-cosa, sino una palabra-nmero", " l a palabra 'Babilonia' se pronunci en la conferencia de a y e r " . A las oraciones de pseudo-objeto se les llama "cuasi-sintcticas" porque son oraciones sintcticas disfrazadas como oraciones de objetos; son "oraciones cuasi-sintcticas del m o d o material de l e n g u a j e " ; l a traduccin del modo material al m o d o f o r m a l las sustituye por sus equivalentes sintcticos. Para decirlo en trminos menos tcnicos, cuando se habla en el m o d o f o r m a l se habla manifiestamente acerca de pa-

labras, cuando se habla en el m o d o material se habla de palabras aunque parezca que se habla de cosas. E s t a distincin no es aplicable, naturalmente, a la's oraciones de objetos; Carnap no quiso decir, como algunos crticos supusieron, que todo razOTarrriento versa sobre palabras, pero lo que s pareci olvidar fue Ja existencia de otra categora, l a de las oraciones pseudo-sintcticas, oraciones que versan sobre cosas pero que parece que versan sobre p a l a b r a s ; en consecuencia, cay en el error de tratar a estas oraciones como si fuesen sintcticas. Carnap reproch a casi todos los otros filsofos el error cont r a r i o ; sostuvo que los enunciados filosficos s o n sintcticos, y que los filsofos los haban tratado como si tuesen enunciados de objetos, a causa de la costumbre de expresarlos en el m o d o material del lenguaje; seleccionemos algunos de sus ejemplos, l arga q u e : " E l m u n d o es la totalidad de los hechos, no de las cosas", l a p r i m e r a proposicin del Tractatus de Wittgenstein, era equivalente a " L a ciencia es u n sistema de oraciones, no de n o m b r e s " : " E s t a circunstancia es lgicamente necesaria; . . .lgicamente i m p o s i b l e ; ...lgicamente p o s i b l e " se converta en " E s t a oracin es analtica; . . . c o n t r a d i c t o r i a ; . . . n o contradict o r i a . " E l epigrama de K r o n e c k e r : " D i o s cre los nmeros naturales, todo el resto de las matemticas es o b r a del h o m b r e " , era un modo de decir: " L o s smbolos numricos naturales son smbolos primitivos, las otras expresiones numricas se introducen por definicin." " L o s nicos datos primitivos son relaciones entre experiencias", equivala a d e c i r : " S l o los predicados nombrados con dos o ms palabras cuyos argumentos pertenecen al gnero de las expresiones de experiencias se presentan como smbolos descriptivos primitivos", " E l tiempo es infinito en las dos direcciones" a " T o d a expresin numrica real positiva o negativa puede usarse como una coordenada de t i e m p o " ; incluso del problema del determinismo deca que "concerna a u n a diferencia sintctica en el sistema de las leyes naturales". De esta manera, las tesis filosficas rivales, si tenan realmente algn sentido, se representaban como proposiciones alternativas acerca del m o d o como debiera formarse nuestro lenguaje; no eran verdaderas n i falsas, sino slo ms o menos convenientes. Considero que l a distincin que hizo Carnap entre los modos material y formal fue fecunda porque llam la atencin sobre el hecho de que muchos enunciados filosficos son enunciados sobre el lenguaje, disfrazados. E n lo que estuvo en su m a y o r parte equivocado fue en suponer que eran sintcticos, ya que lo que incumbe n o es l a f o r m a n i el orden de las palabras, sino su uso. E l l o no adquiere relieve en los ejemplos de Carnap, porque ste desliza ilcitamente l a semntica en la sintaxis; as, "expresiones de experiencias" n o es u n a denominacin sintctica, lo que hace que u n a expresin sea u n a "expresin de experiencia" no es que tenga una forma particular, sino el que se emplee para referirse

32

INTRODUCCIN

D E L COMPILADOR

INTRODUCCION D E L COMPILADOR

33

a una experiencia; pero entonces el problema de qu es lo que hay que tener en cuenta como experiencia adquiere importancia y no se puede resolver mediante una decisin arbitraria. E n sus obras ms recientes Carnap reconoci la legitimidad de la semntica y en realidad dedic amplia atencin tanto al desarrollo de la teora semntica como a la creacin de sistemas semnticos. U n a interesante consecuencia fue la marcada relajacin de su austeridad filosfica; habiendo adquirido el derecho de hablar de la referencia de las palabras a las cosas, admita que casi cualquier tipo de palabra denota su clase especial de objeto, volviendo as a crear el universo barroco que Russell haba procurado despoblar. L a defensa de esta aparente extravagancia se encuentra en su trabajo sobre " E m p i r i s m o , semntica y ontologa", donde distingue entre problemas " i n t e r n o s " , que surgen dentro de u n determinado marco conceptual, y problemas "externos", que se refieren a la posicin y legitimidad del propio marco conceptual. Carnap m i s m o se interes siempre principalmente p o r los problemas externos; consider que su misin como filsofo era inventar sistemas lingsticos y elaborar conceptos que fuesen tiles los hombres de ciencia y nadie puede negar que sta sea una actividad seria y legtima. E n lo que considero que se equivoca es en suponer que los problemas externos no plantean u n grave p r o b l e m a : que nicamente se trata de elegir formas lingsticas. E s t e desdn hacia los problemas relativos a la situacin de sus marcos lingsticos es lo que diferencia a Carnap de filsofos norteamericanos, como Quine y Goodman, quienes se le asemejan .en su sistemtica actitud hacia la filosofa y en su preferencia por los procedimientos tcnicos formales. Estos filsofos estn interesados en lo que llaman ontologa, es decir, en el problema de hasta dnde la eleccin del lenguaje que uno hace, le obliga a decir que ciertas cosas existen. " S e r d i c e Q u i n e es ser el valor de una variable" y ello significa que la extensin de lo que Russell llam el " m o b i l i a r i o " del m u n d o depende del margen de predicados que se necesiten para describirlo; Quine y G o o d man desean que ese mobiliario sea tan rgido y escaso como fuere posible. " R e n u n c i a n a entidades abstractas" no precisamente porque deseen ejercitar su ingenio lgico viendo lo bien que pueden pasarse sin ellas, sino porque no se pueden convencer de que existen. C o n este mismo espritu, Goodman renuncia a hacer algn uso de la nocin de posible, en cuanto opuesta a la realidad, a las cosas, o a la distincin entre relaciones causales y accidentales, o a la que hay entre los enunciados analticos y los sintticos. "Quiz ustedes condenen d i c e algunos de estos escrpulos y declaren que hay ms cosas en el cielo y en la tierra de las que se suean en m i filosofa; a m me interesa, ms bien, que en m i filosofa no se sueen ms cosas de las que hay en el cielo y en la tierra." Pero no est claro, tanto en este
:

caso como en el de Quine, en qu se funda esa exigencia de economa restrictiva. E n realidad, Quine acaba admitiendo que el problema de lo que hay, se debe resolver sobre bases pragmticas y as se une a Carnap, pero su pragmatismo es mucho menos sereno. E l inters por las categoras, que es otro modo de enfocar el problema de io que hay, es caracterstico de los filsofos ingleses incluidos por la obra ltima de Wittgenstein, pero en su mayor parte, se interesan no tanto p o r su intento de eliminar ciertos tipos de entidades o de " r e d u c i r " una a otra, como p o r sealar las semejanzas y las diferencias en el funcionamiento de los enunciados que ostensiblemente se refiere a ellos. U n procedimiento tcnico que el mismo Wittgenstein emple para ese propsito es el de inventar lo que l llama juegos de lenguaje: la idea consiste en que, mediante el estudio de modelos deformados o simplificados de nuestro lenguaje real, podemos obtener una idea ms clara del modo como realmente funcionan. sta es una manera de protegernos contra el error, en el cual con tanta facilidad caemos, de suponer que algo tiene que ser el caso, en vez de buscar y ver lo que en realidad es el caso. " C u a n d o nuestro lenguaje sugiere u n cuerpo y no hay ninguno, nos gustara decir que hay u n espritu", pero esto es abandonar la descripcin por una explicacin falsa. Precisamente, con m u c h a frecuencia ocurre que los procesos mentales que nos vemos llevados a postular no tengan l u g a r ; por ejemplo, " n o es ms esencial para la comprensin de una proposicin que imaginemos algo en relacin con ella, que el que hagamos u n esboz de la m i s m a " . Estas observaciones anuncian el ataque que hace Ryle al mito del "fantasma en la mquina" y con todo lo que a Wittgenstein le disgustaban los mtodos de Carnap, en su dicho de que " u n 'proceso interior' necesita criterios externos", hay u n eco del fisicalismo. Supongo que se debe principalmente a Wittgenstein el inters predominante en el problema de cmo se usan las palabras en el lenguaje ordinario, aunque tambin haya que tomar en cuenta la influencia de G . E . M o o r e ; pero me parece que Moore nunca se interes tanto por ese uso ordinario como tal. Se interes en desarrollar la "visin del sentido comn" del mundo y en analizar las proposiciones que lo ejemplifican, pero no insisti en que al hacer ese anlisis, nos limitramos a uso ordinario del lenguaje. Cuando apela al uso ordinario del lenguaje lo utiliza principalmente como u n arma para tratar con los dems filsofos; demuestra que si se toman literalmente las palabras de stos, se ve que las usan para hacer enunciados que son manifiestamente falsos. E s posible que digan algo totalmente distinto de lo que parecen estar diciendo, pero entonces descubrir su significado constituye u n p r o b l e m a ; si las palabras no se usan en ningn sentido ordinario, hay que aclarar el sentido en que se emplean.

34

INTRODUCCIN D E L COMPILADOR

E n m i opinin, el logro ms importante de la "escuela del lenguaje o r d i n a r i o " fue el examen y la diseccin de los usos " n o cientficos" del lenguaje. U n buen ejemplo es la descripcin que hace J . L . Austin de lo que llama enunciados ejecutivos: enunciados como " Y o s . . . " o " Y o p r o m e t o . . . " , cuya finalidad no es afirmar u n hecho, sino obligar al que habla a determinada conducta o a ofrecer alguna clase de garanta; hasta qu extremos imaginativos puede llevar esta mayor flexibilidad en la actitud hacia el lenguaje, lo indica el trabajo del D r . Waismann, con que termina este volumen. Hace ver que el concepto corriente del anlisis filosfico h a rebasado, con mucho, la idea que de la filosofa tena Ramsey, de que sta se resolva simplemente en definiciones; pero Ramsey tena razn cuando dijo que todo constituye "parte del trabajo vital de esclarecer y organizar nuestro pensamiento". 6. A l reunir esta antologa procur ilustrar el desarrollo histrico del positivismo lgico, el campo de sus intereses y los principales puntos de controversia. L a falta de espacio me oblig a prescindir de muchos trabajos que me hubiera gustado i n c l u i r ; en particular, lamento no tener lugar para el trabajo de Quine sobre la verdad por convencin ( " T r u t h by Convention") en el que se critica eficazmente la explicacin que los positivistas dan de los enunciados a priori, ni para los importantes artculos de Carnap sobre comprobabilidad y significado ("Testability and M e a n i n g " ) . Debe lamentarse especialmente que este volumen no contenga nada de Wittgenstein, pero ni el Tractatus Logico-Philosophicus ni las Philosophical Investigations, a pesar de su carcter episdico, son obras a las que se pueda hacer justicia seleccionando pasajes; es necesario leerlas en su totalidad.

A T O M I S M O LOGICO