Sentencia

Repblica de Colombia
Casacin 38.02 SAMUEL ENRIQUE VIAS ABOMOHOR
Corte Suprema de Justicia
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACIN PENAL
Magistrado Ponente JOS LUIS BARCEL CAMACHO Aprobado acta N 139
Bogot, D. C., dieciocho (18) de abril de 2012 MOTIVO DE LA DECISIN Mediante sentencia del 29 de noviembre de 2010, el Juez 3 Penal del Circuito de Barranquilla declar al seor Samuel Enrique Vias Abomohor autor penalmente responsable del concurso de conductas punibles de homicidio agravado (cometido sobre Clarena Piedad Acosta Gmez) y fabricacin, trfico o porte de armas de fuego. Le impuso 550 meses de prisin, 10 aos de inhabilitacin para el ejercicio de derechos y funciones pblicos, 7 aos de prohibicin para tener y portar armas de fuego y le neg la suspensin condicional de la ejecucin de la pena y la prisin domiciliaria. El fallo fue recurrido por el procesado y su defensor y ratificado por el Tribunal Superior de la misma ciudad el 24 de agosto de 2011, pero con la modificacin de tipificar el homicidio como simple y dejar las penas de
UC
I 1111J10
Cele Suprema de Justicia
r pri$n e inhabilitacin de derechos en 372 meses y 20 aos, respectivamente. El fipoderado de las vctimas reconocidas, Vctor Said Acosta Ramos y Riniberto Wilfrido Acosta Jarma (hermano y padre, respectivamente, de la perfona fallecida), el defensor, el procesado y los delegados de la Fiscala y dlMinisterio Pblico interpusieron casacin. En providencia del pasado 26 de enero la Sala admiti las respectivas de4andas, en la cual se advirti que se estimaba necesario superar sus defectos tcnicos. Realizada la audiencia del artculo 184 del Cdigo de Procedimiento Penal, la Corte resuelve de fondo. HECHOS Loa seores Samuel Enrique Vias Abomohor, hombre adinerado, perteneciente a la alta sociedad barranquillera, con muchos establecimientos comerciales de su propiedad, y Clarena Piedad Acosta Grpez, contrajeron matrimonio y formaron un hogar, en el cual engndraron tres hijos, pero desde el ao 2009 se haban separado de hecho y judicialmente se haba decretado la disolucin del matrimonio, unin que estuvo plagada de maltratos permanentes, incisivos, sistemticos, de aquel para con esta y en la cual la indujo, particip y le imprimo relaciones sexuales desviadas (parafilias), que incluan prcticas de
2
fetichismo, voyerismo, tros, intercambios de parejas, lo cual, aunado al xito econmico y profesional de sus empresas, lo llev a ejercer una postura dominante y controladora sobre su esposa, tenida como un objeto sexual.
Vias Abomohor celaba constantemente a Clarena, incluso luego de la separacin de hecho y del divorcio decretado. Prevalido de su capacidad econmica, se hizo a los servicios de personas que la seguan dentro y fuera del pas y logr hacerse a las claves de acceso de los correos electrnicos de esta, los cuales intervena para suplantarla y percatarse de una relacin que sostena con el ciudadano italiano Fabio Ferrari, con quien, al parecer, aquella tuvo un encuentro, a mediados de julio del 2009 en Miami (Estados Unidos), lugar al cual Vias Abomohor fue a buscarla y no la encontr, circunstancia que le gener un impacto emocional que lo llev a buscar tratamiento clnico.
En los das finales del ao 2009, el seor Vias Abomohor, con muestras de tristeza, andaba con un computador, del cual mostraba a varios amigos algunas fotos y correos que, segn l, eran la prueba de la infidelidad de Clarena Piedad, quien a mediados de enero del ao siguiente pensaba viajar a Miami a encontrarse con su amante, todo, segn dijo, cohonestado por la hija comn, Laura Vias Acosta. El 31 de diciembre, a la vez, el seor Vias Abomohor formul denuncia por amenazas en contra de Clarena Acosta, prevalido de una supuesta carta que esta le dirigira a un tercero para que "pusiera precio" a fin de atentar contra Samuel Enrique, cuya letra la hija del ltimo afirm que se "pareca" a la de su progenitora,
3
nyIJUL/l1LCI IJC
pedo que pericialmente se determin fue falsificada por Vias Abomohor. En la noche del 31 de diciembre de 2009, para amanecer el 1 de enero de 20' 0, en la casa de Clarena Piedad, ubicada en la carrera 59 nmero 86188 del barrio El Poblado de Barranquilla, se celebraba la tradicional cena de dao nuevo, a la cual asisti Vias Abomohor, quien se haba hecho a un arma de fuego ilegtima. En el lugar, inform a su ex esposa y a los conocidos de un hurto cometido sobre uno de sus almacenes, informacin que se supo era falsa, y, para ahondar en ella, a eso de la una de la ma rugada del 1 de enero, llam a Clarena, a su hija Laura, a Charles An hony Rodrguez y Anglica Ahumada, amigos, a que subieran a la hlitacin del segundo piso. En el lugar, se dio a la tarea de insultar a Clarena Piedad, momento que fue aprovechado por Anglica para salir, de amenazar a los presentes con el arma de fuego y, cuando Laura quiso interceder por su madre y la cubri, fue receptora de iguales insultos y sacada del cuarto bajo la intimidacin y golpes con el arma; ante las amenazas, Clarena Piedad se arroj boca ab jo sobre la cama, cubriendo su rostro; cuando Charles quiso intervenir, Vi as Abomohor lo oblig a salir, pues, de lo contrario, la "tragedia sera
m grave". Cuando quedaron solos, Vias Abomohor le puso seguro a la
puerta y dispar en dos ocasiones contra la mujer, en su cabeza, causando su deceso. Luego se dio a la tarea de dar rdenes a los vigilantes para que no dejaran entrar a nadie, salvo a la polica, a la cual abord una vez hizo presencia y le hizo saber que lo cogieran preso, que haba matado a su esposa, pero que haba descansado.
4
Casacin 38.02 SAMUEL ENRIQUE VIAS ABOMOHOR Repblica de Colombia
Para la defensa, los momentos previos, concomitantes y subsiguientes al acto demuestran que el agente actu en un estado de ira o intenso dolor, o, subsidiariamente, en el de inimputabilidad, en cuanto habra sufrido un trastorno mental transitorio que le impidi autodeterminarse de acuerdo con la comprensin que tena del delito.
ACTUACIN PROCESAL
El 4 de enero de 2010 el Juez 2 Penal Municipal de Control de Garantas de Barranquilla realiz audiencia, en desarrollo de la cual la Fiscala imput a Vias Abomohor la comisin de las conductas de homicidio agravado y fabricacin, trfico o porte de arma de fuego, previstos en los artculos 103, 104.7 (cuando se pone a la vctima en estado de indefensin) y 365 del Cdigo Penal. El 1 de febrero de ese ao la Fiscala radic escrito de acusacin en contra del sindicado por las conductas sealadas, que ubic en los artculos 103 y 104, numerales 4 (homicidio cometido por precio, promesa remuneratoria, nimo de lucro o por otro motivo abyecto o ftil) y 7 (colocando a la vctima en situacin de indefensin o inferioridad o aprovechndose de esta situacin), y 365 del Cdigo Penal, respectivamente. 3. Luego de realizadas las audiencias de formulacin de acusacin, preparatoria y de juicio oral, fueron proferidos los fallos ya reseados.
5
LAS DEMANDAS
1.
El delegado
de la Fiscala
formula un cargo, con fundamento en la
cau al primera, violacin directa por falta de aplicacin de los artculos 104 4.7 y 58.9 del Cdigo Penal. El liribunal admiti los hechos en la forma en que fueron presentados por la Figiala, ente que, a la vez, dedujo aquellas causales: a cuarta, por cuanto el homicidio fue causado por un motivo abyecto o ftil (no exista razn para realizar la conducta, pues no pude ser tal la sep racin de su esposo y empezar una vida sentimental nueva), que no se esvirta porque el juzgador de primera instancia hubiese argumentado sob e la violencia de gnero, pues igual sustent lo primero. La sptima, en cuanto la vctima fue puesta en condiciones de indfensin, pues con engaos se la hizo subir al dormitorio, con arma de fuego se la redujo y se hizo salir a los presentes que podan defenderla, ade s de los vejmenes y ultrajes de que vena siendo objeto de tiempo atr (iii) .a novena, en consideracin a que el acusado pudo cometer el acto dada su posicin distinguida dentro de la sociedad de Barranquilla, que le permiti preparar el hecho cuidadosamente, pues solamente as pudo conlatar vigilantes privados para perseguir a su ex esposa, llevarla a Italia
6
Casacin 38.02 qtY\ , SAMUEL ENRIQUE VIAS ABOMOHOR Repblica de Colombia
para someterla a relaciones paraflicas, y realizar interceptaciones telefnicas y de sistemas de informacin.
Todo lo anterior, la defensa lo controvirti en el debate oral, luego no fue sorprendida. Solicita se case parcialmente la sentencia del Tribunal, para que se incluyan las causales especficas de agravacin
4a
y 7a del artculo 104, as
como la 9a de mayor punibilidad del artculo 59 del Cdigo Penal. 2. El representante de las victimas hace un recuento de la actuacin procesal y de las pruebas valoradas por el juez de primera instancia, tras lo cual formula dos cargos, as:
Primero, causal segunda, violacin de la ley sustancial, por interpretacin
errnea del artculo 448 del Cdigo de Procedimiento Penal e inaplicacin de los artculos 104.4.7 y 58.9 del Cdigo Penal, generando el desconocimiento del debido proceso que les asiste a las vctimas, respecto de sus derechos a la justicia y la verdad, en tanto el Tribunal descart las causales de agravacin deducidas por la acusacin y el a quo. El Tribunal se equivoc al concluir que se infringi la congruencia y se afectaron los derechos del acusado al deducir esas circunstancias de mayor punibilidad, pues, contrario a lo dicho por la Corporacin, esas causales fueron imputadas en forma legtima, se demostraron en el juicio y la parte defendida las conoci y controvirti con suficiencia desde la
7
rtepuuuca ue LULUMUld
CortS Suprema de Justicia
audiencia de imputacin, adems de que con antelacin el sindicado no solalmente prepar el delito sino los medios para su defensa. Ha4 una extensa resea de la jurisprudencia penal y constitucional sobre el principio de congruencia, para concluir que la Fiscala y el juez de prirrjera instancia respetaron este postulado, pues desde el inicio se dijo al sind cado que haba matado a su ex cnyuge por la espalda y cuando sta no ena medios de defensa (sin motivo alguno, es decir, el acto fue aby cto o ftil, y colocndola en condiciones de indefensin) y se le indi aron las normas que recogan las causales de agravacin, adems de que en la audiencia de formulacin de acusacin aquel y su apoderado exp esaron haber entendido con suficiencia los cargos hechos, y las pru bas allegadas demuestran que los sucesos, a partir de los cuales se ade uaron las agravantes, tuvieron existencia real. Por contrario, las vctimas resultaron perjudicadas porque, al descartarse es, circunstancias, se impide que se sepa la verdad sobre la forma real en cl se dio muerte a su familiar.
Solicita se case la sentencia y se confirme la de primera instancia.

Seg ndo: causal tercera, violacin indirecta por falta de aplicacin de las
cau ales de agravacin deducidas en la acusacin y aplicacin indebida del artculo 448 procesal, como consecuencia de un error de hecho por fals juicio de existencia por omisin de los testimonios de Charles Anthony Rod guez, Laura Vias Acosta, Samuel David Vias Acosta y Felipe
8
Enrique Vias Acosta, que demostraron el motivo abyecto o ftil para causar la muerte, en tanto el acusado fue quien indujo a su cnyuge a tener prcticas sexuales triangulares, luego mal pudo haberla matado soportado en esa razn.
Lo propio sucedi con los mdicos Jos Gregorio Meza Azuero y Franklin Escobar Crdoba, quienes describieron la relacin entre acusado y posterior occisa como de dominacin, castracin y sumisin lo que puso a la mujer en un estado de inferioridad e indefensin durante toda su vida, desde lo cual y desde su actitud anterior, concomitante y siguiente al momento de cometer el delito, se desprende que tena plena capacidad para comprender la ilicitud de su conducta y determinarse de acuerdo con esa comprensin. El Tribunal incurri en un falso juicio de identidad respecto de la prueba aportada por Mara Eugenia Pea Amador, pues neg la causal de agravacin del artculo 58.9, con fundamento en que no se demostr que la posicin econmica del acusado le permiti cometer el homicidio, cuando eso no se dijo en el elemento probatorio ni en el fallo, sino que pudo aprovechar su posicin distinguida en la sociedad.
Pide casar el fallo del Tribunal para que se ratifique el del juez. En posterior escrito dice corregir el segundo cargo, para imputar violacin indirecta por falta de aplicacin de los artculos 58.9 y 104.4.7 del Cdigo Penal y aplicacin indebida del 448 procesal, pero, en esencia, reitera los 9
119JULJULGI UC 1...Ull.11111/10
Corle Suprema de Justicia
planteamientos precedentes y hace eco de los argumentos del juez de pritra instancia, los que seala como acertados. 3. a delegada del Ministerio Pblico cita textualmente los argumentos del Tribunal, quejndose respecto de que si encontr no probada la agr vante del estado de indefensin bien pudo deducir la de inferioridad, por su menor entidad y estar contenida en la misma norma, lo cual no perjudicaba al acusado. Se etuvo en la audiencia de formulacin de acusacin para afirmar que con claridad la Fiscala imput las agravantes de motivo abyecto o ftil y de hab r colocado a la vctima en situacin de indefensin, las cuales precis a p dido del juez y la defensa admiti que le quedaba claro el tema. Con tales premisas formula un cargo con fundamento en la causal primera, viol cin directa, por falta de aplicacin del artculo 104.7 del Cdigo Penal y a licacin indebida del 7 del de Procedimiento Penal, toda vez que la conclusin del Tribunal es errada, en tanto esa circunstancia fue explicada con suficiencia probatoria y jurdica en la audiencia de acusacin, fue deb tida y demostrada en el juicio y de ella se defendi el procesado, tema sob e el cual resulta desacertada la estimacin judicial atinente a que si la am naza del arma de fuego puso a la vctima en indefensin, igual ha deb do suceder con las personas que la acompaaban, pero sucede que la accii5n estaba dirigida contra la posterior occisa, no contra los restantes, a quines, adems, sac del cuarto, dejando a la mujer totalmente desamparada y sometida a su voluntad.
10
ot,
La circunstancia de que Clarena Acosta se hubiese acostado por sus propios medios, no descarta la indefensin, pues ese acto fue propiciado por el mismo acusado, segn lo reconoci el Tribunal, porque la redujo fsica y sicolgicamente, en tanto la injuriaba y deshonraba delante de su propia hija, de donde aquella actitud derivaba del temor, de la indefensin ante la posicin dominante del agresor que la dej inerme, conclusiones que aparecen respaldadas por las pruebas allegadas en el debate oral. Por tanto, no exista duda alguna respecto de la deduccin clara y demostracin de la causal del artculo 104.7 del Cdigo Penal, as como la genrica del artculo 58.7, debindose casar el fallo del Tribunal para emitir condena que cobije estas circunstancias.
4. El defensor, en un tomo de 455 pginas, pretende el restablecimiento de los derechos fundamentales del acusado al debido proceso y a la defensa, afectados por la falta de imparcialidad del juzgador, la ausencia de motivacin del fallo al no dar respuesta a la apelacin del sindicado, el ocultamiento de numerosos elementos de prueba por parte de la Fiscala y la lesin a la defensa material al no dejar que Vias Abomohor presentara alegatos finales. Con tales premisas formula seis cargos, as:
Primero: causal segunda, nulidad por violacin del debido proceso y el

derecho a la defensa en cuanto el juzgador infringi el postulado de la imparcialidad, inherente a la garanta del juez natural, en tanto en el desarrollo del juicio atropell al acusado sus garantas de contradiccin, de postulacin y de igualdad de armas, pues en todo el debate se dedic a
11
11Cipl11"11-12 UC 1/4.1./LIJI111.31C1

)
def1nder la teora del caso de la Fiscala, con la cual, y el aporte del Min sterio Pblico, conform una triloga contra el procesado. Resea el testimonio de Astrid Balza Samper, a quien el acusado quiso mOtrar una carta para que sealara si la letra era suya o de la occisa y, a ped do de las dems partes, el juez no lo permiti porque no fue acreditada co o experta. Pero en la declaracin de Samuel David Vias Acosta el juzg dor s permiti el mismo proceder, cuando tampoco se trataba de un exprto. De la declaracin de Holvis Caicedo trascribe un extenso dilogo entre el juez y el acusado respecto a la forma en que, segn el primero, ste tena una llaves y las mova al interrogar al testigo, adems de que el sindicado se t caba sus orejas; luego, a pedido de la Fiscala, neg al sindicado que pusi ra de presente al declarante una fotografa de un peridico, con el argt, mento de su no descubrimiento oportuno; con posterioridad, sin intervencin de la Fiscala, se opuso al interrogatorio del acusado, pretextando que no se estaba ante el objeto declarado de la prueba. Sobe el testimonio de Liseth Valenciano, el juez acogi la postura de la def sa para impedir que exhibiera una fotografa, pero en el caso del testi o de la Fiscala Alberto Caldern se le permiti exponer un memorialpoder, cuando en los dos supuestos se estaba ante lo mismo: tales elerrlentos no haban sido descubiertos. En la declaracin de Karla Patricia del Valle Gnecco, el juez permiti al acusado interrogar, pero le impidi objetar las preguntas de la Fiscala, con
12
el argumento de que tal trmite se hara exclusivamente entre abogados, situacin que afect el derecho a la defensa material, lo cual se agrav cuando el procesado recus al funcionario, quien no obstante ello, prosigui cuestionando a la testigo y solamente al agotar las preguntas suspendi la actuacin. En el testimonio de Jorge Scaff el juez impidi que reconociera la historia clnica y, con ello, favoreci a la Fiscala, pues muchas de sus conclusiones se habran demeritado con ese documento, adems de que el juzgador gui las respuestas. A la vez, censur al sindicado por haberle hecho una precisin temporal al declarante, cuando el mismo funcionario haba actuado de igual forma con los testigos Perea y Cortissoz.
Sobre el testigo Chafitt Chan, que fue mdico del acusado, el juzgador presion a este para que lo relevara del secreto profesional e, incluso, le advirti que esa actitud podra tenerse como indicio en su contra. Ante respuesta de Fernando Cortissoz en cuanto a que encontraba sincero el lamento del sindicado de que no poda vivir sin Clarena, el juzgador lo intimid al decirle que Clarena se encontraba en el cementerio, en tanto que el sindicado estaba vivo. A David Herrera el juez lo cuestion sobre aspectos que excedieron el lmite del interrogatorio; adems, impidi al sindicado dejar constancia sobre el comportamiento del Ministerio Pblico. En el relato del investigador Luis Alberto Pino Alaba el juzgador intervino para impedir que se dejara constancia sobre el ocultamiento de prueba por parte de la Fiscala, al no haber descubierto un DVD.
13
RepULMCd OC LOLOMOld
En el caso de Laura Vias Acosta resalt la manifestacin expresa del juez respecto de que, as la Fiscala no objetara nada, impedira a la testigo hab r de aspectos antecedentes, la fustig constantemente por una sup esta indicacin que, dijo, le haba hecho el acusado (hizo llorar a la testi o), adems de impedir que la prueba fuese practicada de manera res rvada, como se pidi y decret en la audiencia preparatoria.
En a declaracin del perito graflogo Csar Augusto Gmez Giraldo, insistentemente el juez intervino para impedir respuestas con argumentos tale como que las preguntas eran sugestivas y recriminaba al Fiscal para que objetara en ese sentido, le impidi declarar sobre aspectos de refutacin, a pesar de que el propio funcionario reconoci que ni siquiera la Fiscla cuestion ese asunto; en un momento dado afirm que "hoy nos
corresponde, a la otra parte, desacredita? al declarante. Mientras que

sobrio el experto de la Fiscala al juez no le import una sancin impuesta, res cto de Gmez Giraldo s se extendi en desacreditarlo con una queja (el j zgador contra interrog durante dos das), sin detenerse en valorar que se haba precluido en su favor y cuando se le objet, amenaz con sanQionar a la defensa.
El j z asumi una tarea interrogativa y para hacerlo pidi a la Fiscala le pas ra un documento para "refresca? memoria, lo cual era labor de la parte y no del juzgador, quien, por lo dems, no tom correctivo alguno cuando se l denunci que el Fiscal se haba pronunciado sobre la necesidad de
"potrle bozal a ese perro", refirindose al sindicado.

14
04
El juzgador tergivers su labor de hacer preguntas complementarias, pues se dedic a interrogar sobre conjeturas personales, llegando al punto que mientras que a Leonardo Zapata Ramrez la Fiscala le formul 15 preguntas y la defensa 27, el juez lo hizo en 32 ocasiones, desequilibrando la balanza a favor de la acusacin.
De manera contraria a una complementacin, en el testigo Scaff el juez realiz 130 cuestionamientos, mientras que al defensor le impidi interrogar sobre varios aspectos. El procesado interrog a Liliana Acosta, sin mencionar una informacin de prensa, lo cual impeda que la contraparte cuestionara sobre el tema, pero el juez fustig a la declarante respecto de ese asunto, luego de sealar "bien, entonces vamos a hablar sobre el diario, as Vias no quiera", cuando tal documento no fue objeto del proceso. Por el contrario, respecto del testigo de la Fiscala, Fabio Ferrari, no permiti a la defensa hacer preguntas sobre aspectos no tratados por el interrogatorio directo. Luego a situaciones idnticas siempre dio tratamiento dismil a favor del acusador, en detrimento de la imparcialidad.
Por ello, se impone anular lo actuado desde la audiencia de juicio oral,
Segundo: causal segunda, nulidad por faltas al debido proceso y al

derecho a la defensa, en cuando se omiti el deber de motivar las sentencias, especficamente porque el Tribunal no dio respuesta a 10 de los precisos argumentos hechos por el acusado en ejercicio de la defensa material, que, en esencia, son los mismos atrs sealados.
15
RMNuUtild ue LULUIllUld
Nada dijo el Tribunal sobre: (i) la prohibicin del juez de objetar las pr4untas de la Fiscala en los testimonios de Teodoro Iglesias y Liliana Aco ta, (ii) no dejarlo sustentar una peticin de nulidad respecto del sentido del alto y los alegatos de la defensa, (iii) el argumento de que el delito fue pre arado y para ello se hizo a un arma, pero esta fue adquirida tres aos ant s, (iv) haber acudido el juzgador a preguntas, no complementarias, sin producto de sus conjeturas, salindose del tema propuesto por las parts, (y) haber hecho el juez interrogantes capciosos al perito de la defetnsa, (vi) hacer lo propio con Alfredo Gonzlez y Csar Augusto Gmez Girzldo, (vii) sopesar con diversos raseros las sanciones existentes contra el p tito de la Fiscala y de la defensa (contra el ltimo realmente nunca se pre ent) y excederse en preguntas no complementarias para el ltimo, (viii) indagar a los siquiatras sobre el tema de imputabilidad, cuando el asu to ya era claro; a uno de tales expertos le hizo 130 preguntas solahente para reforzar la teora de la acusacin, y, (ix) el juzgador pertaneci inerme frente al indebido actuar del Ministerio Pblico, quien cumpli como un asistente de la Fiscala. Pid se anule el fallo de segunda instancia.
Tertero: Causal segunda, nulidad por afectacin al debido proceso y al
derelcho a la defensa, derivada de que la Fiscala ocult elementos probatorios a la defensa. En efecto, la acusacin obtuvo informacin de un com utador que, dijo, le fue trascrita en un "mamotreto" que fue legalizado por l Juez de Control de Garantas. En la audiencia de formulacin de acu acin la defensa pidi al juzgador que exigiera un descubrimiento
16
. Casacin 38.02 SAMUEL ENRIQUE VIAS ABOMOHOR 1

completo, pues en ese computador haba unos correos electrnicos no mencionados y era necesario el documento impreso de unas 500 pginas, pero el Fiscal afirm que eran unas 72, a pesar de que el propio juzgador afirm haber visto unas 500 hojas. La acusacin, entonces, se escud en el investigador y dijo no haber ledo el documento, para luego afirmar que otros elementos del computador se referan a investigaciones diferentes y que decidi no descubrirlos en su integridad "porque no me parece que sea objeto de la investigacin, que no tiene que ver con el caso del homicidio", esto es, arbitrariamente resolvi qu le convena o no al procesado. En la audiencia preparatoria la defensa anunci que utilizara como pruebas el informe del investigador y el DVD, los que, dijo, seran incorporados por el investigador que extrajo la informacin del computador, pero hasta ese momento el DVD no haba sido entregado y la expresin del Fiscal fue de no saber nada al respecto a pesar de haber anunciado ese objeto en el escrito acusatorio. El Fiscal, cuando previamente refiri a 72 folios, en esta vista afirm que el informe era de 200 pginas y trataba de correos electrnicos entre Clarena y Fabio sobre una relacin ntima, que no incumban a Vias por ser privados y, a pesar de que el Juez de Control de Garantas se pronunci sobre la legalidad, la Fiscala anunci no estar conforme con ello, adems de que con eso no se probaba la inimputabilidad ni la ira o intenso dolor y concluy: "renuncio a eso", en abierta conducta de ocultamiento probatorio. El juzgador aval la irregularidad dando por cierto que la Fiscala enfatiz que tal disco no exista. No obstante, en sesin del 8 de septiembre de
17
INCrULILO UC
Cortf Suprema de Justicia
201Q la acusacin reconoci la existencia del DVD y que en una confusin se rdi, pero que la informacin fue recuperada por el tcnico del CTI y se I entregara a la defensa, pero sta la rechaz alegando necesitar el origi al, o compararla con el computador, para confrontar si haba sido adul erada, a lo cual no se accedi. Pid se invalide lo actuado desde la audiencia de formulacin de acu acin. Cu o: Causal segunda, nulidad, por lesin al debido proceso y al derecho a la defensa material en cuanto se impidi al acusado presentar alegatos de onclusin al final del juicio oral, pese a su expresa manifestacin de que hara uso de tal garanta. No obstante que el abogado dijo que la inte encin sera suya y que el sindicado le pasara unas notas escritas que el profesional leera, lo cierto es que lo ltimo no sucedi, adems de que Vias Abomohor aludi a que empleara el tiempo que le sobrara al abo lado, lo cual tampoco se le facilit. Fina Imente, a pesar de la solucin propuesta por el defensor, el acusado sien ipre fue insistente en que ese tema (si intervena directamente o no) se dilu idara al final, sin que el abogado le permitiese hablar, esto es, el pro io profesional afect la garanta fundamental, sin que pueda aplicarse el a gumento legal de que prevalece el criterio del abogado, porque no se pue e cercenar al procesado la posibilidad de hablar. Imtra se anule la actuacin desde la ltima etapa del juicio oral.
18
Quinto: causal tercera, violacin indirecta, por falta de aplicacin, del

artculo 57 del Cdigo Penal, que regula el estado de ira o intenso dolor, como consecuencia de errores de hecho por falsos juicio de identidad y de existencia por omisin. Resea en integridad los argumentos del Tribunal para rechazar ese estado emocional y precisa que las declaraciones de Fabio Ferrari, Anthony Charly Rodrguez y del investigador Pino Alaba fueron distorsionadas.
A la de Ferrari le cercen muchos apartes, como aquel en donde el testigo dijo no recordar el nombre del hotel, a pesar de que pudo verificar los registros del mismo, estuvo en una de sus habitaciones y sostuvo relaciones sexuales por dos horas con la posterior vctima, de donde se conclua que ese encuentro nunca existi.
Tambin se omiti que el declarante refiri que en su primer encuentro Clarena le solicit hablaran en voz baja para que el acusado no los escuchara y, en otro, al acercarse el sindicado, se puso nerviosa y le impetr cambiaran de tema, adems de otros apartes en donde el testigo asever que en las comunicaciones va Internet la mujer miraba alrededor para percatarse de que Vias no estuviera por all, o se comunicaba desde el correo de amigas diciendo que era para que el ltimo no se enterara, agregando que ella saba que el sindicado conoca la relacin pero quera probarla, de todo lo cual surga que ese romance mal poda ser consentido por el ltimo (ni siquiera saba de l), aspecto utilizado para negar la atenuante de la ira. Incluso, se omiti que el declarante asever haber conocido de personas que deseaban matar al sindicado, pero que l par
19
nr FuLn"-CI
111)10
Co e Suprema de Justicia
la Cosa pues deseaba declarar en el juicio, de lo cual poda derivarse su animadversin. En otras respuestas, omitidas por el Tribunal, Ferrari dijo que inici un cur o de espaol en septiembre del 2009 (agreg que siete aos atrs ha la hecho otro), de donde surge que mal pudo tener una conversacin co Clarena, en el hotel de Italia, en marzo de ese ao. Igual sucedi con el r lato sobre el encuentro en Miami, en julio del 2009, en donde dizque Cla ena dijo al declarante que Vias la haba amenazado con matarla "si te
div rcias de mi',
prueba de la mentira del testigo, pues para ese entonces
el s ndicado no conoca el trmite del divorcio instaurado. Lo F ropio sucedi con su mencin de la creacin de un correo en marzo del 200!, cuando el perito que sac informacin del computador afirm que ese correo fue creado en septiembre de ese ao. El Tribunal tampoco se pro unci sobre unas fotografas reconocidas por el testigo, en donde apa ece con Clarena en Miami, tomadas en julio del 2009, informacin rec perada por el sindicado del computador y que demuestra que se enter del uceso en ese mes, cuando el vnculo matrimonial estaba vigente. En el anlisis de la declaracin de Charles Anthony Rodrguez, el Tribunal cercen apartes en los cuales el testigo seala que momentos antes de los hec os el acusado le solicit lo acompaara y le cont la infidelidad de Clar na, de quien se expres con malas palabras, que sac un computador y le mostr fotos y correos (los cuales, dijo, pudo intervenir) que, segn aqu I, eran la evidencia de esa infidelidad, todo lo cual sucedi el 29 de
20
diciembre, de donde surge que fue en ese momento donde supo de las faltas de su esposa acaecidas en julio del 2009 cuando estaba vigente el vnculo, lo cual evidenciaba el comportamiento grave e injusto de la vctima. El fallo censurado incurri -dice- en falso juicio de existencia por omitir la valoracin de los testimonios de Amrica Ballestas, Carla Patricia del Valle y Teodoro Iglesias Pea; la primera habl con el acusado el da de los hechos en horas de la maana, quien se vea desesperado, le mostr las fotos del computador de Clarena con un seor y un correo electrnico y le pidi hablara con Clarena, para lo cual la recogera al da siguiente; en el curso del da, el sindicado le hizo tres llamadas indagndole si haba hablado con Clarena. La segunda vio al procesado el 31 de diciembre; estaba demacrado, acabado, descompuesto y en el curso del mes lo observ deteriorado, lloraba mucho y deca que no poda vivir sin ella (Clarena); el 30 de diciembre lleg a su oficina, temblaba, estaba sudoroso, sac un computador, no poda hablar, le mostraba un correo, deca
Clarena" "se me va
y le pidi que subieran para hablar con sta, pero la testigo se
neg. Teodoro Iglesias Peas declar que el 31 de diciembre se encontr con el procesado sobre el medioda y estaba demacrado, desaliado, sucio, ojeroso, ola a cigarrillo, temblaba; le dijo que Clarena se iba para Estados Unidos a encontrarse con un italiano el 17 de enero y que se iba con la hija,
21
luego sta se burlaba de l; sac un computador, le mostr unas conkersaciones; de manera desesperada le deca que no poda dejar que CIa ena se fuera con ese tipo; aclar que si bien se haban separado leg !mente, no haban repartido los bienes; afirmaba que lo iban a matar por robarle el dinero. Lo lev donde un abogado para que lo asesorara sobre la liquidacin de bie es; a este, el sindicado le dijo que todava quera a su ex cnyuge y le mo tr un papel en donde Clarena al parecer le ofreca dinero a alguien par que se deshiciera de Vias, respecto de lo cual se llam a un abo ado penalista. El testigo se fue, pero en la noche llam al acusado, qui n le refiri que haba denunciado a Clarena y ya no poda salir del pas a e contrarse con el "tipo ese". De io mostrado por el sindicado a estas personas surge que tena fotos del romance que la occisa sostuvo con el italiano en julio del 2009 en Miami, cua do eran esposos, desde donde se demostraban los requisitos de la ira (pr ocacin grave e injusta que desencaden el estado emocional y la rea cin homicida), pues si bien los esposos haban aceptado los juegos ert cos, acordaron relaciones mutuas por Internet, lo cierto es que la rela p in con el italiano (acaecida cuando el vnculo matrimonial estaba vigente) era desconocida por el procesado y cuando se enter reaccion emccionalmente. SoliCita se case la sentencia y se aplique la atenuante del artculo 57 del Cd go Penal.
22
Casacin 38.0201\. SAMUEL ENRIQUE VIAS ABOMOHOR Repblica de Colombia
Sexto: Causal tercera, violacin indirecta por falta de aplicacin del artculo
33 del Cdigo Penal, que regula la inimputabilidad, lo cual acaeci por la comisin de errores de hecho producto de los falsos juicios, que de no haber sido cometidos hubiesen permitido colegir que el acusado no obstante que comprenda la ilicitud de su comportamiento no tuvo la capacidad de determinarse de acuerdo con esa comprensin, como resultado de un trastorno mental transitorio con base patolgica.
En el anlisis del testimonio de Charles Anthony Rodrguez el Tribunal cometi un falso juicio de identidad, en cuanto cercen los apartes trascendentes relacionados en el cargo anterior, desde los cuales se acreditaba que para el momento de los hechos el sindicado se encontraba en un estado de perturbacin mental que elimin su capacidad de autodeterminarse, al extremo de referirse a su hija como una "puta". Adems, el testigo deja en claro que el acusado intent irse de la reunin varias veces, con lo cual se desvirta la conclusin judicial de que tena previsto matar a su ex cnyuge esa noche, pues en tal caso deba quedarse en el sitio.
El Tribunal igual omiti apartes del testimonio de la hija del sindicado, Laura Vias Acosta, en los cuales refiri que en el momento de los hechos ste se refera a ella en trminos insultantes, aspectos que corroboraban el estado de perturbacin mental que afectaba al acusado, pues se encontraba exaltado, alterado en grado sumo, mxime que la hija agreg que estaba aterrada, pues luego del regreso de su progenitor de los Estados Unidos lo vea deprimido, halndose los pelos, gritando, triste,
23
Cot Suprema de Justicia
llorando, al punto que tuvieron que internado en una clnica siquitrica, est do que se agrav en los meses siguientes y se agudiz en los ltimos da de diciembre. Igual cercen respuesta de la testigo referente a que ella crea, pero no est ba segura, que su progenitora, la vctima, era la autora de la carta en done presuntamente se hacan amenazas de muerte a su padre, el sindicado, y supona tal cosa porque Alvis Aguilar le pidi le dijera a su ma' re que "deje de mandarme papelitos". Entonces, en contra de la con lusin judicial, la prueba grafolgica no apareca corroborada por esta dec aracin, se desvirtuaba que ese documento y la denuncia que el acu ado formul con base en el mismo, fueron parte de la preparacin del deli
En n aparte del testimonio, excluido por el Tribunal, la testigo deja en claro las relaciones amorosas que cultivaba con el sindicado, cuyo co portamiento era intachable, desde donde los insultos proferidos en su con a solamente pueden explicarse como consecuencia de un trastorno me al transitorio. La seorita Vias tampoco respalda la conclusin del mal ato a que el procesado someta a sus hijos, pues, por el contrario, lo se la como el mejor padre del mundo y con una relacin cariosa con la posterior occisa.
La xersin de Samuel David Vias Acosta igual fue tergiversada por el cercenamiento de aquellos apartes en donde seal que nunca vio a su
24
Casacin 38.0204. SAMUEL ENRIQUE VIAS ABOMOHOR Repblica de Colombia
padre realizar actos violentos contra sus hermanos y que solamente en mayo del 2009 se percat de que trataba fuerte a su mam, luego con este declarante mal puede sostenerse la inferencia judicial en sentido contrario, como tampoco aquella de que un dictamen grafolgico apareca corroborado por las declaraciones de los hijos del acusado, pues en los apartes excluidos aquel expres que no poda establecer si las grafas eran de Vias Abomohor. Igual hubo error de identidad respecto del documento relativo a la denuncia que la posterior occisa formul contra el acusado el 29 de noviembre de 2009, donde lo sealaba de persecucin y maltrato, pues el Tribunal omiti que la quejosa no refiri comportamientos similares en poca anterior, luego su conclusin es equivocada, pues, de haber existido esas conductas en pocas precedentes, necesariamente se habran denunciado. Hubo falso juicio de identidad en la valoracin de los conceptos cientficos de los doctores Cortissoz, Chafit Mara Chan, Skaff Blel y Fredy Snchez, quienes sealaron afectaciones en la personalidad en el sindicado, como base patolgica de trastorno mental transitorio. En tales estudios se describen tratamientos con anti-depresivos desde octubre del 2008 al 21 de enero de 2009, su internamiento el 13 de julio de 2009 cuando regres de Miami con desarreglos de personalidad que hicieron crisis por el viaje de Clarena, generndose en aquel un comportamiento hostil y agresivo, siendo sealado por la vctima como muy celoso y posesivo.
Se le describieron trastornos de tipo paranoide con ideacin fija, una severa celopata, una obsesin por Clarena, ansioso, intranquilo, con
25
Come Suprema de Justicia
insqmnio, impulsivo, errtico, con ideas suicidas y pobre tolerancia a las frustraciones. Todo eso fue corroborado por el hermano del sindicado, Ale, quien describi el periplo de este por Miami en su desesperada bs ueda de su esposa. Para el momento de los hechos, aclar Blel, poda afir arse que Vias tena una personalidad paranoide, lo cual fue rati cado por los psiquiatras Jos Gregorio Mesa Azuero y Franklin Esc bar Crdoba.
Cita literatura clnica sobre la paranoia y los celos para argumentar que el acu ado es un celotpico, como lo dicen las pruebas cercenadas, que igual lo s alan como paranoide, fenmenos ubicables en el trastorno mental traen itorio.
El ribunal cambi la identidad del testimonio del doctor Ricardo Mora lzqu erdo, en tanto cercen apartes de los que se colige lo contrario a lo exp esto por el experto de la Fiscala (doctor Ivn Perea Fernndez), que fue I fundamento para descartar la inimputabilidad. Mora Izquierdo rese que en la prctica del estudio de la Fiscala el perito no atendi los pos lados establecidos por el Instituto de Medicina Legal, pues no estaba bien que en un solo dictamen se tratase la capacidad de comprensin y de auto leterminacin y consider que habra sido mejor lograr mayores entr vistas sobre las relaciones de la pareja Vias-Acosta; no haberlo hec o, aclar, podra explicarse en el afn. De todo esto, concluy Mora lzqu erdo, se infera lo errtico y contradictorio de las inferencias avaladas por el Tribunal.
26
Casacin 38.02C% SAMUEL ENRIQUE VIAS ABOMOHOR Repblica de Colombia
De no haberse incurrido en el yerro, el juzgador no habra descartado la inimputabilidad a partir de las conclusiones del doctor Ivn Perea.
El Tribunal cometi falsos juicios de existencia por omisin, en tanto excluy las declaraciones de Amrica Ballestas, Carla Patricia del Valle y Teodoro Iglesias Pea, en los aspectos reseados en el cargo anterior.
Igual sucedi con las de Samuel Vias Pinilla y Liliana Acosta, el primero de los cuales dio cuenta que el acusado estaba en tratamiento psiquitrico y tena formulada alguna droga, adems de haberlo observado en un estado lamentable, coma muy poco, dorma muy poco, fumaba demasiado, en los meses de septiembre, octubre, noviembre y diciembre. La segunda record que el 24 de diciembre, a pedido de su hermana (la occisa), lleg a casa del acusado a llevarle a la hija y lo encontr triste y llorando. Agreg que Vias Abomohor viva en funcin de Clarena, no la dejaba actuar o salir sola, andaba pendiente de ella da y noche, todo el tiempo "encima de ella"; estaba alteradsimo, su mirada perdida.
Los primeros testigos dan cuenta que los das 30 y 31 de diciembre el sindicado cargaba un computador con fotos de las que se infera mantena una relacin con un italiano y todos describen su estado deplorable, de depresin, tristeza, como consecuencia de su separacin de Clarena Acosta, esto es, que para el da de los hechos el estado fsico y mental del acusado se haba deteriorado en grado sumo. Adems, Vias Pinilla dej dicho que fue la posterior vctima quien llam al sindicado para invitarlo a
27
Co{te Suprema de Justicia
qu fuera a pasar la noche del 31 de diciembre a su casa, lo cual descarta la conclusin del Tribunal de que el ltimo premedit el homicidio.
Es situacin fsica y mental, como consecuencia de su separacin de CI ena, obedeca a un estado patolgico, como lo explicaron los expertos de a defensa, lo cual lo llev a padecer un trastorno mental transitorio.
De pa declaracin de Teodoro Iglesias deriva que la denuncia formulada por el indicado en contra de su ex esposa tena como finalidad que ella no pu fiera abandonar el pas y, as, evitara su encuentro con el italiano, co rario a la conclusin del Tribunal de que fue un acto preparatorio del ho icidio.
El j ez colegiado cometi un falso juicio de existencia por suposicin al dar por sentado que se escuch la declaracin del siquiatra de la fiscala Alf nso Carranquilla Castilla, lo cual contrara la verdad procesal, pues la Fis ala renunci a tal prueba. Con tal suposicin, el Tribunal reforz las con lusiones del perito Ivn Perea Fernndez para desestimar las con iciones de inimputabilidad.
Soli6ita se case el fallo y se declare que el acusado obr en estado de ini putabilidad derivado de un trastorno mental transitorio que le impidi det rminarse de acuerdo con la comprensin del hecho.
28
Casacin 38.020 /115 SAMUEL ENRIQUE VIAS ABOMOHOR
LA AUDIENCIA DE SUSTENTACIN
Los impugnantes se remitieron a los argumentos de sus demandas.
En su condicin de no recurrentes, partes e intervinientes se pronunciaron as: El delegado de la Fiscala se opuso a las pretensiones de la defensa, por cuanto (a) no demostr que se hubiera impedido interrogar, ni la trascendencia de las preguntas del juez y si bien hubo incidentes verbales no implican parcialidad; (b) no constituye ausencia de motivacin que no se diera respuesta a cada postura del acusado, pues genricamente se hizo; (c) si bien hubo confusin por la ausencia de un disco, luego se entreg y no se prob que la informacin contenida fuese recortada, ni que se impidiese probar el caso de la defensa; (d) la no intervencin del acusado en el alegato final obedeci a que previamente se estableci por el abogado que lo hara el asesor tcnico; (e) sobre la ira, se incurri en errores de tcnica y las aseveraciones supuestamente omitidas no dementan las conclusiones judiciales respecto de que el sindicado conoca las relaciones supuestamente infieles, las consenta y, por tanto, no se reunan los requisitos de ese estado emocional, y, (f) respecto de la inimputabilidad, el Tribunal s valor las declaraciones y se dio el debate sobre la prueba pericial, para concluir que el trastorno de tipo sexual no mermaba la capacidad de comprensin. El apoderado de la vctima acogi los argumentos de la Fiscala. Respecto de la ira y la inimputabilidad resalta que el Tribunal dedic un
29
Cole Suprema de Justicia
am lio espacio a su anlisis a partir de los testimonios y los dictmenes pra ticados, luego no viol la ley de manera indirecta.
(iii) El Ministerio Pblico pide: (a) que no se estimen las pretensiones def nsivas, pues si bien el juez fue altamente protagnico y se trenz en disc siones, eso se explica en su estilo; si bien debi ser ms ponderado y neu ral, no se reflej en parcialidad ni falta de objetividad, adems de que juri rudencial y legalmente es acertado que formule preguntas. El Tribunal s d respuesta a los argumentos del sindicado, aunque no de manera
pun ual, pero se ocup de lo bsico, de lo sustancial.
El d sco (DVD) no se ocult. Este contena la informacin del computador y el a usado clon las claves de la vctima y tuvo acceso al ordenador, luego si c noca esa informacin y quera probar la ira, por infidelidad o injurias, el a unto no era trascendente en cuanto conoca las relaciones de Clarena de iempo atrs, haba aceptado el intercambio de parejas y para el mo ento del hecho no exista vnculo matrimonial ni, por tanto, deber de fidel dad.
Sob i la intervencin del procesado en los alegatos finales, se opt con su defe nsor porque este interviniera con exclusividad y ese criterio tcnico pre v alece. En relacin con la violacin indirecta sobre el estado de ira, la defe sa no prob yerro probatorio, sino que se dedic a oponer su valo r racin a la judicial; el instituto, adems, no se estructura, porque el hec t generador debe ser concomitante al delito y los actos graves e inju s tos (infidelidad e injurias) habran ocurrido meses atrs.
30
Casacin 38.02 Cril , SAMUEL ENRIQUE VIAS ABOMOHOR Repblica de Colombia
El matrimonio termin en el ao 2009 y, con conocimiento y participacin, el sindicado impuso unas relaciones que incluan orgas, contexto que eliminaba fidelidad y exclusividad, en tanto no poda reclamar como ofensa grave lo que propici. Igual sucede con la separacin generada por la vctima, pues ese libre ejercicio no puede ser injusto. No puede decirse que la vctima injuri, porque quien actu de manera grave fue el sindicado al suplantarla para intervenir sus correos privados y, sobre la supuesta amenaza de muerte de la afectada, se prob que el documento que la contena lo escribi el propio Vias Abomohor.
En torno a la inimputabilidad lo que se ofrece como prueba es una valoracin diferente, pero tampoco se estructura, pues no existe una historia patolgica, sino un solo evento, que no es de suficiente entidad; el hecho debe ser corto, y en este caso dur ms de un ao; no puede dar lugar a una preparacin ponderada, que ac existi; la reaccin tiene que ser desmedida, que no distinga y en este evento el acusado separ a unas personas y solamente dej a quien iba a matar, acto completamente racional.
(b) Sobre la demanda de la Fiscala, pide se case por la causal 104.4 del Cdigo Penal, pues se prob que el sindicado quera seguir ejerciendo una servidumbre sexual sobre la occisa luego de la separacin de hecho, lo cual es un motivo abyecto; que se hubiese hablado de violencia domstica no cambia la circunstancia, sino que sirve de argumento para entender aquel mvil, maltrato que no se puede desconocer porque est previsto en
31
ncpuuuLa uC
Coste Suprema de Justicia
la onvencin para prevenir la violencia contra la mujer; obviarlo sera de conocer el ltimo derecho de la vctima: que se castigue a su verdugo.
El rtculo 58.9 igual debe aplicarse porque para el sindicado s fue ms fc I cometer el delito por su alta posicin econmica que le permiti co tratar hombres para vigilar a la vctima, urdir la amenaza falsificando la letr de esta, pudo argir patraas para llevarla a la habitacin del segundo pis y por su preparacin e ilustracin le fue fcil clonar las claves del cor eo electrnico de Clarena y hacerse pasar por ella. (iv) El defensor seala que las demandas de las otras partes e inte inientes no cumplen la tcnica, pues invocan violacin directa pero cue tionan la valoracin probatoria. Sobre el agravante del artculo 104.7 de prevalecer el criterio del Tribunal, porque probatoriamente se
est bleci que a la vctima no se la puso en indefensin, igual sucede sob e el mvil abyecto y la posicin distinguida, pues simplemente se opo en criterios diversos y prevalece el judicial. El ribunal, a la vez, demostr que no era creble que la vctima hubiese sid llevada a condicin de objeto, pues estaba en capacidad de manejar
SUS
negocios, luego no es verdad que fuese subyugada. Que el sindicado
falsfic la nota amenazante, fue desmentido por la hija quien refiri que la letr se pareca a la de su progenitora.
En relacin con la demanda del apoderado de la vctima, igual falta a la tcnica porque se pase por varias causales indistintamente y todo su dismso se encamina a imponer su criterio al del juzgador.
32
Casacin 38.02
SAMUEL ENRIQUE VIAS ABOMOHO R Repblica de Colombia
CONSIDERACIONES DE LA CORTE
La Sala casar parcialmente la sentencia recurrida. Las razones son las
que siguen:
Aclaraciones previas
La Corte estima necesario dejar sentadas las siguientes premisas: 1. La jurisprudencia de esta Corporacin vena sosteniendo la imposibilidad de que un mismo sujeto procesal pudiera actuar en la doble condicin de recurrente y no recurrente, negndose a escucharlo en este ltimo evento, en tanto quien demandaba en casacin no poda hacer uso del traslado para los no impugnantes, pues este fue previsto precisamente para quienes con su silencio estuvieron conformes con la decisin y, por ende, podan emplear ese espacio para oponerse o coadyuvar las pretensiones de los recurrentes (sentencia del 11 de agosto de 2004, radicado 20.239). En el caso que se estudia, la Corte consider prudente, y as lo decidi en la respectiva audiencia de sustentacin, que quienes recurrieron y presentaron demanda de casacin igual pudieran pronunciarse en apoyo u oposicin de los escritos presentados por las otras partes e intervinientes.
Tal postura se entiende en cuanto se brindan mayores garantas a los sujetos procesales de hacer conocer la verdad de sus pretensiones, de una
33
parl, a travs de la demostracin de su inconformidad y, de otra, con sus plarteamientos respecto de las propuestas de los restantes. No debe dejarse de lado que un proceso, cuya verdad el juez debe con U truirla a travs del principio adversarial, de la fundamentacin de con rarios, debe permitir los espacios necesarios precisamente para que se pre ente el debate, la prueba y la contra-prueba, la argumentacin y la con ra-argumentacin, es decir, la dialctica en su expresin prctica por exc lencia, desde donde deriva incontrastable que esa construccin tiene un mejor alcance en tanto a cada uno de quienes recurren les sea hab litada la oportunidad para pronunciarse sobre quienes desde otras posl uras hicieron otro tanto. Ninn contrasentido se observa, por va de ejemplo, que una parte recurra en casacin en el anhelo de que se reconozca una eximente de res onsabilidad, tema en el que centra su demanda, pero que, a la par, pue a oponerse o coadyuvar la pretensin de nulidad impetrada por otro inte iniente. Por el contrario, permitirle tal espacio puede generar ms y dife entes elementos de juicio para que el juzgador forme su criterio. Por esas razones, la Corte escuchar a las partes e intervinientes en la doble condicin en que actuaron. 2. Eje la totalidad de las demandas presentadas, los apoderados incurrieron en lbs a la tcnica sealada por la ley y la jurisprudencia, como no diferenciar concretamente, en los planteamientos de nulidad, si se estaba
34
ante yerros de estructura o de garanta, sealar infraccin al principio de congruencia como un motivo de violacin a la ley sustancial, postular la violacin directa pero desarrollando un debate probatorio y en este dedicarse, no a sealar y demostrar yerros concretos, sino a oponer a la de los jueces la personal inteligencia sobre la eficacia que ha debido concederse o negarse a las pruebas practicadas, etc.
Con base en el sealamiento de los yerros cometidos por sus contrarios, los recurrentes se opusieron a que se estudiaran sus pretensiones, pero la Corte no se ocupar de esas irregularidades, pues, admitidas las demandas, se impone un estudio del fondo del asunto propuesto, tema que, adems, se dej en claro en el auto por medio del cual las mismas fueron aceptadas, decisin que, se dijo, se adoptaba acudiendo al mandato legal de que el juez de casacin puede superar los defectos de forma.
3. Por cuestiones metodolgicas, la Sala se ocupar de los siguientes temas, en el orden indicado: (i) las nulidades solicitadas por la defensa, (ii) el reconocimiento de la ira o intenso dolor, (iii) el estado de inimputabilidad, y, (iv) la deduccin de las circunstancias de agravacin del homicidio, pues a ellos se contraen las posturas de los recurrentes, en tanto, en esencia, la Fiscala, el Ministerio Pblico y el apoderado de las vctimas hacen causa comn para que se ratifique el fallo de primera instancia, es decir, se tenga el homicidio como agravado y no simple, como decidi el Tribunal, y se nieguen las pretensiones de nulidad, ira o inimputabilidad postuladas por la defensa.
35
Sobre las causales de nulidad
1. I sustento principal de la defensa para reclamar que el trmite se retr traiga al inicio del juicio est dado por la intervencin del juzgador en la pr tica de las pruebas, pues, amparado en el mandato legal que lo habilita par intervenir en los interrogatorios con la finalidad de complementar, lo que en verdad hizo fue inmiscuirse para apoyar la teora de una de las pa s, en este caso, la acusacin, en detrimento del principio de imparcialidad.
El r currente se dedic, en extenso, a resear cada uno de los medios pro atorios y de las intervenciones del juez de conocimiento, esto es, se l, concret las irregularidades, pero se qued en ello, sin demostrar la tras endencia de los yerros, esto es, no verific si estos tuvieron la entidad, la id neidad suficiente para que, en el supuesto de no haberse incurrido en ello , el sentido del fallo hubiera sido diferente.
No asta, lo sabe la defensa, la demostracin de las faltas cometidas por el juzg dor, asunto en el cual fue bastante acuciosa, pues no debe olvidarse que I recurso extraordinario es rogado y el tribunal de casacin se rige por el p ncipio de limitacin, desde donde el postulante tiene la carga adicional de robar ms all de cualquier duda razonable que las irregularidades ved cadas tuvieron un efecto real, efectivo, material, en contra de los inter ses de su asistido.
36
Casacin 38.02 0'1 . SAMUEL ENRIQUE VIAS ABOMOHOR Repblica de Colombia
Lo anterior se torna an ms exigente cuando la solucin pretendida es la de nulidad, pues esta constituye un remedio extremo, la ltima solucin a la cual debe acudirse, en el entendido que para corregir las faltas cometidas en el trmite del juicio, dentro de lo posible, el juez y las partes deben acudir a otros mecanismos previstos en el ordenamiento jurdico para corregir tales yerros sin retrotraer el procedimiento, pues la nulidad estructura una sancin para la administracin de justicia misma, para el proceso y, por ende, la correccin se impone buscarla en otros instrumentos jurdicos para convalidar aquello que pueda ser enmendado.
2. En el caso propuesto por el seor defensor, las indebidas intervenciones del juzgador son sealadas en la prctica de las pruebas en el debate oral, contexto dentro del cual, la solucin, en el evento de asistirle la razn y de que hubiera demostrado la idoneidad de las irregularidades, estara dado, no por retrotraer el procedimiento, sino por la exclusin total o parcial de cada uno de los medios probatorios practicados.
En efecto, si la intromisin ilegtima del juez se dio en la prctica de una prueba, lo ilegal, lo ilcito, sera la prueba misma, y el remedio estara dado por la exclusin de esta, sin que de necesidad ello generase la invalidacin del juicio.
Resltese que el alcance del apartado final del artculo 29 de la Constitucin Poltica, conforme con el cual "es nula, de pleno derecho, la prueba obtenida con violacin del debido proceso", realmente apunta a que el elemento en el que recaen tales vicios debe tenerse como inexistente,
37
1 n ITHULJULCI
est es, que el juez debe sacarlo, excluirlo, no considerarlo en sus arg mentos, sin que ello conduzca a la nulidad del trmite. Este es el ent ndimiento dado por la jurisprudencia (sentencia del 30 de junio de 2010, radicado 33.658):
"Frente a ese planteamiento, la Sala tiene dicho que cuando una peticin de nulidad se relaciona de manera estrecha o imposible de escindir con los pasos graduales de solicitud, admisin, decreto, prctica y contradiccin del medio de prueba, el problema en realidad concierne al llamado debido proceso probatorio de que trata el inciso final del artculo 29 de la Constitucin Poltica, pues implica como consecuencia jurdica la "nulidad de pleno derecho" del elemento de conviccin y no la declaratoria de invalidez de la actuacin procesal. De ah que si se plantea en sede de casacin un error de tal tipo, ste no sera de carcter in procedendo (es decir, de trmite), sino in iudicando (o de juicio), razn por la cual slo podra atacarse por la causal tercera del nuevo Cdigo de Procedimiento Penal vigente ("desconocimiento de las reglas de produccin y apreciacin de la prueba") y no por la segunda ("desconocimiento del debido proceso por afectacin sustancial de su estructura o de la garanta debida a cualquiera de las partes'). As lo sustentaba la Sala en asuntos regidos por la ley 600 de 2000: 7...J es incompatible afirmar como fundamento de nulidades por desconocimiento del debido proceso, o del derecho de defensa, la aduccin o prctica de una prueba con desmedro de los ritos que le son propios (excepto en aquellas hiptesis en que la anomala compromete actuaciones posteriores, por ir ms all de su contenido estrictamente demostrativo, como sucede, por ejemplo, con la indagatoria ineficaz), porque en casos semejantes los vicios del elemento de conviccin no trascienden al debido proceso ni a las garantas de los sujetos procesales, de manera que en casos en los que se pretermiten las exigencias de ley que corresponden a todo lo concerniente con la prueba y afectan su validez, la irregularidad determina un error de derecho por falso juicio de legalidad'1."
Nttse cmo, no obstante las citas puntuales hechas por el demandante, no iemuestra que ellas hubieran hecho mella en el relato del testimonio 1 Serliencia de 21 de febrero de 2007, radicacin 18255.
38
Casacin 38.02411' SAMUEL ENRIQUE VIAS ABOMOHO Repblica de Colombia
sealado, y que esta circunstancia hubiese incidido de manera directa en la eficacia que le hubiera sido conferida o negada.
El cargo, entonces, no prospera, lo cual no es bice para que la Sala se ocupe de hacer algunas precisiones sobre las intervenciones que en el sistema procesal de la Ley 906 del 2004 le estn permitidas al juzgador frente al escrito acusatorio y a la prctica de pruebas.
La intervencin del juez en la acusacin y la prctica de pruebas.
1. En providencia del pasado 21 de marzo (radicado 38.256) la Corte hizo algunas precisiones respecto del principio de congruencia entre la acusacin, la audiencia de formulacin de esta y el fallo, criterios que hoy reitera. En punto de la intervencin de partes e intervinientes en la vista de formulacin de acusacin, se dijo:
"En ese contexto, el juicio y la sentencia deben circunscribirse a los lineamientos fcticos y jurdicos precisados en ese acto complejo acusatorio. Por tanto, los hechos y los delitos fijados por la Fiscala vinculan al juzgador y la nica posibilidad de controversia permitida a las partes e intervinientes es la concedida en el artculo 339, exclusivamente para que formulen observaciones sobre el cumplimiento de las exigencias del artculo 337 (auto del 5 de octubre de 2007, radicado 28.294). En la audiencia de formulacin de acusacin al juez y a las partes les est vedado cuestionar la adecuacin tpica realizada por la Fiscala en su escrito, pues, hacerlo, implicara interferencia en el ejercicio de la accin penal y en la decisin de acusar que corresponde a ese ente, y a nadie ms. Por lo dems, tal cuestionamiento implicara un ejercicio de debate probatorio, que solamente puede hacerse en el juicio oral (auto del 15 de julio de 2008, radicado 29.994).
39
Core Suprema de Justicia
9.2. Ahora, de conformidad con el artculo 343, una vez la Fiscala formula la acusacin, el juez "incorporar las correcciones a la acusacin leda" (aquellas hechas por las partes), pero, previo a ello, se aprecia que tales observaciones, segn el artculo 337, tienen como finalidad que "el fiscal lo aclare (el escrito de acusacin), adicione o corrija de inmediato". El ltimo mandato llama a reflexionar sobre la eventualidad de que la Fiscala considere inaceptables las posturas de las partes, pues en el supuesto de que las comparta no surge inconveniente alguno, en tanto proceder a la aclaracin, adicin o correccin de su escrito y el juez dispondr su incorporacin en aras de que hagan parte inherente de la acusacin. En la hiptesis contraria, es decir, que el fiscal no comparta las observaciones de los sujetos procesales, la redaccin final del artculo 337 no puede entenderse como un imperativo ineludible, es decir, que en todo caso, est o no de acuerdo con las pretensiones de las partes, debe integrar las observaciones como parte de su acusacin. Esa inteligencia no es posible, porque, admitirla, comportara que la funcin acusadora, cuando menos parcialmente, podra pasar de la Fiscala a las partes e intervinientes, lo cual se opone a lo dispuesto de manera expresa por el artculo 250 de la Constitucin Poltica, modificado por el 2 del Acto Legislativo 03 del 2002, conforme con el cual, "En ejercicio de sus funciones la Fiscala General de la Nacin deber:... 4. Presentar escrito de acusacin ante el juez de conocimiento, con el fin de dar inicio a un juicio... En el evento de presentarse escrito de acusacin, el fiscal general o sus delegados debern suministrar... todos los elementos probatorios e informaciones...". De ese mandato surge que la tarea de acusar es exclusiva y excluyente de la Fiscala, en tanto la acepcin natural de un deber es la de aquello a que est obligado el hombre por las leyes naturales o positivas. Por modo que la funcin acusadora de la Fiscala no se estableci constitucionalmente como una facultad, sino como una obligacin (en el entendido de que exista mrito para ello), de tal forma que el legislador procesal de la Ley 906 del 2004 no poda desconocer la disposicin superior, y en verdad que no lo hizo, sino que, en desarrollo del Acto Legislativo, reiteradamente consign que la carga de acusar compete a la Fiscala de manera exclusiva y no puede trasladada, siquiera parcialmente, ni al juez ni a otras partes. As se desprende, por ejemplo, de los artculos 15 (norma rectora, obligatoria, prevalente sobre cualquiera otra y que debe ser utilizada como fundamento de interpretacin), 51, 56.8, 114, 116, 175, 336, 339, 350 y siguientes....
40
La Fiscala, entonces, cumple como titular de la accin penal y duea de la acusacin, parmetros a partir de los cuales ni el juez ni las partes pueden imponrsela total o parcialmente, desde donde se infiere que las observaciones realizadas por las partes pueden y deben ser incorporadas para que conformen un todo con la acusacin, nica y exclusivamente cuando el fiscal las acoge. Si el delegado de la Fiscala no accede a aclarar, adicionar o corregir su acusacin en los trminos de las observaciones hechas por partes e intervinientes, stas no adquieren un carcter vinculante y no pueden ser debatidas en el juicio ni consideradas en el fallo. Ya se ha dicho, y se reitera, que la sancin, en el supuesto de que erradamente el acusador se aparte de las observaciones, est dada por la no prosperidad total o parcial de las pretensiones de la acusacin".
Siguiendo la misma lnea de pensamiento, hoy se afirma que la intervencin de que trata el artculo 339 procesal est dada para partes e intervinientes, no para el juzgador, a quien, por tanto, le est vedado hacer observaciones al escrito de acusacin y pedir a la Fiscala que lo aclare, adicione o corrija, pues en un sistema de contrarios, donde las partes pretenden que el juez construya una verdad a partir de sus pruebas y argumentos, precisamente este debe estarse a tales planteamientos y desde ellos adoptar su juicio, luego mal puede inmiscuirse en ese debate, reservado para los sujetos procesales, no para el juzgador.
2. En el caso concreto, en la audiencia de formulacin de acusacin el juez intervino activamente para pedir a la Fiscala precisara si la causal de agravacin de homicidio imputada era por haber puesto a la vctima en condiciones de indefensin o por aprovecharse de que estaba en ese estado. Lo propio sucedi respecto de si el mvil del agente era abyecto o ftil. La intervencin judicial, segn se ha visto, infringi la formalidad reseada,
41
NolnAJI I IVICI
Co
le
Suprema de Justicia
pera en el evento considerado no se demostr que esa actuacin hubiese inci ido en el sentido de la decisin, y en verdad que result intr scendente, pues la postura del juzgador apunt exclusivamente a que la iscala hiciera precisin sobre a cul de las varias circunstancias esp cficas de agravacin descritas en los numerales 4 o 7 del artculo 104 del Cdigo Penal haca referencia; en modo alguno tom partido por cualuiera de ellas.
Por manera que no se atent contra las garantas de las partes, esp cficamente de la defensa, que, por el contrario, si se quiere, result ben ficiada, como que a partir de la intervencin del juzgador y las con reciones de la Fiscala el Tribunal dio por sentado que se gener un esta o de incertidumbre y descart las causales que calificaban el hom cidio.
3. L defensa demostr que el juzgador intervino en mltiples ocasiones en la p "ctica de las pruebas, algunas de las cuales, en verdad, se muestran cua do menos inconvenientes. No obstante, ya se dijo y se reitera, esas postigas no incidieron negativamente en los derechos de la parte defe dida, lo cual no impide que la Corte haga un llamado de atencin para que os jueces se abstengan de incurrir en esas prcticas, extraas en un proc so eminentemente de adversarios como el de la Ley 906 del 2004, cuya esencia llama a que la intervencin judicial sea la mnima posible, en la m dida en que su conviccin, su conocimiento, debe formarse a partir de las p uebas que los contrarios practiquen en su presencia.
42
El juez, en efecto, frente a algn testigo, impidi que le fuera puesta de presente una fotografa, con el argumento de que la misma no haba sido descubierta, pero en otra ocasin el rasero fue diverso, pues habilit se mostrara un escrito, que igual estaba ausente de descubrimiento. Las ms de las veces el juzgador se tranz en extensas e inanes discusiones, ya con el acusado, ya con su defensor, como aquella que resulta de antologa sobre un llavero que el sindicado tena consigo, en detrimento evidente de un juicio menos dilatado. En el caso de un declarante, tras permitir al procesado que en ejercicio del derecho a la defensa material formulara preguntas, le neg la posibilidad de objetar las de la parte contraria.
El funcionario obr irregularmente al presionar al acusado para que exonerara a un galeno de la guarda del secreto profesional, pero, adems, insinuarle que esa actitud poda tenerse como indicio en su contra.
Luego de que un testigo manifestara que encontraba sincero el relato que el acusado le haba hecho respecto de que no poda vivir sin Clarena, el comentario del seor juez, atinente a que no poda serlo tanto, pues "Clarena estaba en el cementerio y el sindicado con vida", no solamente se muestra en extremo capcioso, sino que no constitua interrogante alguno, menos de carcter complementario, nico permitido por la ley, adems de que no dejaba de ser una subjetiva apreciacin sarcstica que nada aportaba al debate.
Igual, por fuera de la autorizacin legal de que excepcionalmente formulara preguntas complementarias, en el testimonio de la hija del acusado y
43
Cite Suprema de Justicia
vc ima, dej constancia de que a pesar de la ausencia de objeciones de pa e de la Fiscala, l -el juzgador- impedira que se pronunciara sobre det rminado tema. Esta actitud de objetar cuando la acusacin no lo haca, rec iminndola por ese silencio, la reiter en el testimonio de un perito gra logo, con total desatencin de las reglas del interrogatorio cruzado. Es ecial referencia merece la precisin defensiva respecto de que en dos cas s el juzgador, amparado en la autorizacin legal de realizar preguntas co plementarias, super, en exceso, la cantidad de interrogantes for ulados por las partes, desproporcin que, en s misma, se muestra rep ochable, pues la exposicin del testigo debe darse, de manera prin ipal, desde los cuestionamientos de los dos adversarios, por modo que lo cmplementario, que es lo nico autorizado al juez, de necesidad, tiene que ser inferior. Esa actitud del director del juicio, si bien no incidi en el resultado final, llama al rechazo enrgico y no puede soslayarse, casi prohijarse, como hiz el Tribunal y pretende alguno de los intervinientes, con el argumento de ue ese es el estilo del juzgador. No. La personalidad, el estilo subjetivo del uez debe dejarlo a un lado, para que al sentarse en el estrado se ape ue a los dictados de la ley y a los lineamientos enseados por la juris rudencia. Bastante tiempo ha transcurrido, muchos han sido los recu sos invertidos en la preparacin de los funcionarios, como para que al cab de ms de un lustro de vigencia de la Ley 906 del 2004, el juez haya olviclado el rol que le corresponde cumplir en ese sistema.
44
Casacin 38.02 SAMUEL ENRIQUE VIAS ABOMOHO Repblica de Colombia
4. Sucede que la intervencin del juzgador puede incidir en la imparcialidad que se le exige en la prctica de las pruebas presentadas por los adversarios.
La jurisprudencia ha enseado que slo a las partes les corresponde la iniciativa de interrogar, debiendo el juez mantenerse al margen, pues cualquier intromisin para orientar el sentido de un testimonio puede evidenciar una predisposicin o inquietud de parte; contexto dentro del cual, las preguntas complementarias que le autoriza la ley solamente puede realizarlas por excepcin, de forma tal que con ellas no emprenda una actividad inquisitiva encubierta.
"Lo excepcional, de acuerdo con el Diccionario de la Lengua Espaola, es aquello que se apata de lo ordinario, que ocurre rara vez, o que difiere de la regla comn y general, y complementario, segn el mismo glosario de trminos, es lo que sirve para perfeccionar algo, complemento es la cualidad o circunstancia que se aade a otra para hacerla ntegra o perfecta. En consecuencia, en materia probatoria, y en particular en lo atinente al testimonio, la regla es que el juez debe mantenerse equidistante y ecunime frente al desarrollo de la declaracin, en actitud atenta para captar lo expuesto por el testigo y las singularidades a que se refiere el artculo 404 de la Ley 906 de 20042, interviniendo slo para controlar la legalidad y lealtad de las preguntas, as como la claridad y precisin de las respuestas, asistindole la facultad de hacer preguntas, una vez agotados los interrogatorios de las partes, orientadas a perfeccionar o complementar el ncleo fctico introducido por aquellas a travs de los respectivos interrogantes formulados al testigo, es decir, que si las partes no construyen esa base que el juez, si la observa
"Para apreciar el testimonio, el juez tendr en cuenta los principios tcnico cientficos sobre la percepcin y la memoria y, especialmente, lo relativo a la naturaleza del objeto percibido, al estado de sanidad del sentido o sentidos por los cuales se tuvo la percepcin, las circunstancias de lugar, tiempo y modo en que se percibi, los procesos de rememoracin, el comportamiento del testigo durante el interrogatorio y el contra-interrogatorio, la forma de sus respuestas y su personalidad."
45
Cirte Suprema de Justicia
deficiente, puede completar, no le corresponde a ste a su libre arbitrio y sin restricciones confeccionar su propio caudal fctico. La literalidad e interpretacin que corresponde a la citada norma no deja espacio distinto al de concluir que con la misma se restringe entonces igualmente la posibilidad de intervencin del juez en la prueba testimonial practicada a instancia de alguna de las partes, para preservar el principio de imparcialidad y el carcter adversaria! del sistema, en el cual la incorporacin de los hechos al litigio est exclusivamente en manos de aquellas, evitando de esa manera que el juicio se convierta, como ocurre en los sistemas procesales con tendencia inquisitiva, en un monlogo del juez con la prueba bajo el pretexto eufemstico de la bsqueda de la verdad real, pues el esquema acusatorio demanda un enfrentamiento, en igualdad de condiciones y de armas, entre las partes, expresado en afirmaciones y refutaciones, pruebas y contrapruebas, argumentos y contra-argumentos, desarrollado ante un tercero que decide objetiva e imparcialmente la controversia". (Sentencia del 4 de
febrero de 2009, radicado 29.415).
La participacin activa del juez en los interrogatorios, entonces, debe ser ex epcional y de ndole estrictamente complementaria, pero en s misma no omporta una lesin de los derechos de una parte a favor de la otra. As lo ijo la Sala en auto del 30 de junio de 2010 (radicado 33.658):
"Lo importante, en ltimas, es que la participacin activa del funcionario de conocimiento en la prctica de las pruebas allegadas al juicio no puede constituir por s sola una afectacin relevante del principio del juez imparcial (ni por contera motivo o causal alguna que suscite la nulidad), toda vez que conforme a las normas rectoras del proceso acusatorio colombiano l est obligado a orientarse "por el imperativo de establecer con objetividad la verdad y justicia" (artculo 5), a hacer "prevalecer el derecho sustancial" (inciso 1 del artculo 10), a "corregir los actos irregulares no sancionables con nulidad" (inciso final ibdem), y a "hacer efectiva la igualdad de los intervinientes en el desarrollo de la actuacin procesal" (artculo 4), siempre y cuando no desconozca otras garantas judiciales de idntico o superior raigambre. Ni siquiera en los sistemas tradicionales de adversarios se le exige al funcionario mostrarse ajeno a la formacin de la prueba o sostener una actitud pasiva durante los interrogatorios. Por ejemplo, los preceptos 43 (c) y 43 (d) de las Reglas de evidencia de Puerto Rico prescriben lo siguiente: "(c) El juez que preside un juicio o vista tendr control y amplia discrecin
46
oli\
sobre el modo en que la evidencia es presentada y los testigos son interrogados con miras a que la evidencia sea presentada en la forma ms efectiva posible para el esclarecimiento de la verdad, velando por la mayor rapidez de los procedimientos y evitando dilaciones innecesarias. ?d) El juez podr, a iniciativa propia o a peticin de la parte, llamar testigos a declarar, permitiendo a todas las partes contrainterrogar al testigo as llamado. Tambin podr el juez, en cualquier caso, interrogar a un testigo, ya sea ste llamado a declarar por l o por la parte".
al respecto, el Tribunal Supremo de Puerto Rico, al abordar una impugnacin segn la cual el juez les haba preguntado a los testigos de cargo en ms oportunidades que el fiscal, la resolvi de la siguiente manera:
Y,
"El concepto del juicio acusatorio, en su versin primitiva, parece hallar especial apoyo en la creencia de que la justicia se produce mgicamente del combate entre dos adversarios, presidido por un juez cuya funcin esencial es ver tan slo que se cumplan las reglas del juego. Rechazamos dicha visin de la funcin del juez. "El juez no es el simple rbitro de un torneo medieval entre la defensa y el Ministerio Pblico [esto es, la Fiscala] o el retrado moderador de un debate. El juez es partcipe y actor principal en el esclarecimiento de la verdad y en la determinacin de lo que es justa. El juez puede y debe ser en casos vistos con o sin jurado, aunque con mayor libertad en los segundos, participante activo en la bsqueda de la justicia, siempre que no vulnere la imparcialidad que su alto oficio reclama. Puede el juzgador en consecuencia requerir la declaracin de determinados testigos o interrogar a los que las partes ofrezcan, siempre que su conducta se mantenga dentro de las normas de sobriedad y equilibrio que impiden que el juez sustituya, en vez de que complemente, la labor del fiscal o del defensor. Nada impide que un juez, para aclarar un testimonio o una situacin, o consciente de que no se han formulado algunas preguntas centrales para la determinacin de lo sucedido verdaderamente en un caso, se tome la iniciativa a dicho efecto"3"
5. Hoy la Corte debe insistir en que la intervencin del juez en la formacin de las pruebas, concretamente cuando de interrogar a los testigos se trate, debe ser la mnima posible, con tendencia a una pasividad de la que 3 Tribunal Supremo de Puerto Rico, Pueblo vs. Pabn, 102 D. P. R. (1974), citado por Chiesa Aponte, Ernesto L., Tratado de derecho probatorio, Tomo I, Publicaciones JTS, Estados Unidos, Tomo 1, p. 350.
47
Co te Suprema de Justicia
solamente puede salir en estricto apego a que la intromisin sea ex e cional (que no pueda ejercer las mismas potestades conferidas a las pa es) y de carcter complementario (que las preguntas apunten a co pletar, a hacer ntegra una cosa), con un argumento adicional que nace de los principios y derechos fundamentales constitucionales de la irsuncin de inocencia y el in dubio pro reo. Estas razones igual ap can cuando se trata de la intervencin del juez en la audiencia de for ulacin de acusacin. Cuando un ciudadano es llamado a juicio, desde un primer momento llega al -strado judicial ejerciendo un derecho de doble connotacin: que su ins encia es presumida, presuncin que solamente puede ser desvirtuada desde la ejecutoria de una sentencia que declare su responsabilidad, y que tosa duda insalvable debe ser resuelta en su favor.
Si esas garantas asisten al sindicado desde que es llamado a juicio cri final, de las mismas tiene conviccin el nimo del juzgador. Por mejor de ' ir, el juez inicia el juicio con el convencimiento de la presuncin de in encia del sujeto pasivo de la accin penal y del in dubio pro reo. De ese es do de incertidumbre solamente lo pueden sacar las pruebas que las pa es practiquen en su presencia.
En ese contexto, si el juez se inmiscuye en la audiencia de formulacin de acusacin o en la formacin de las pruebas en el juicio, no de manera ex epcional y con nimo simplemente complementario, sino en el anhelo
48
Casacin 38.02 Oli\ SAMUEL ENRIQUE VIAS ABOMOHOR

de aclarar dudas, tal actitud inmediatamente despoja al sindicado de un derecho, en tanto si el conocimiento del juez est plagado de incertidumbre, tal estado no puede ser dilucidado por el mismo juzgador, pues hacerlo comporta que est despojando de un derecho al sindicado, porque si la parte, que es a la que corresponde la carga de lograr que la conviccin del juez est libre de vacos, no lleva a sus pruebas a despejar la vacilacin, indefectiblemente el servidor judicial debe estarse al mandato legal y constitucional para favorecer al acusado por esa duda.
La duda, la presuncin de inocencia, entonces, constituyen derechos del acusado desde que se inicia su vinculacin al juicio y tales garantas que el juez tiene el deber de proteger, no pueden ser desconocidas por ste. Por tanto, cualquier intervencin del juez, tendiente a dilucidar dudas va en detrimento de la parte defendida. La respuesta del Tribunal a los alegatos del acusado.
Para la defensa, un motivo de nulidad estuvo dado en que el Tribunal afect el derecho a la defensa material por cuanto no dio respuesta a la totalidad de los argumentos propuestos por el acusado. El deber de motivar las sentencias, en efecto, incluye la carga de responder las pretensiones de partes e intervinientes, entre otras razones, para garantizarles la facultad de controvertir ante otras instancias, pues si no se conocen los fundamentos del juzgador mal pueden ofrecerse argumentos en su contra.
49
rcpuDuca ae Lotomom
Co i e Suprema de Justicia
Pe
ese deber no puede llevarse al extremo, como pretende la defensa,
de esponder palabra por palabra, lnea por lnea. La exigencia apunta a qu se atienda lo central, lo sustancial de las posturas y, en trminos ge rales, el Tribunal se ocup de las diez censuras sealadas por el de andante, las cuales, en esencia, se dirigen al tema ya tratado, esto es, al. s irregularidades del juez de primera instancia en la formacin de las pru bas dentro del debate oral.
La stalidad del fallo, en s mismo, constituye una respuesta al postulado cen ral defensivo, pues las irregularidades concretadas apuntaban a la dec aratoria de nulidad y de manera especfica la Corporacin se ocup en ext nso de la posibilidad de retrotraer el procedimiento para concluir y dec s ir de modo adverso.
Y e que de manera concreta, el Tribunal dedic un considerable espacio, bajs el ttulo "Del presunto desconocimiento del principio de imparcialidad' (hoj s 50 y siguientes del fallo) para responder sobre si la postura del juzg dor en la prctica de las pruebas lesion ese derecho; puntualmente se cup de la intervencin judicial en los interrogatorios, la cual concluy se ajustaba a las facultades legales de formular preguntas com lementarias. Igual se ocup, como lo haba hecho en providencia ant ior, de criticar la actitud del juzgador de entrar en permanente cont oversia con las partes, no obstante lo cual dedujo que ello no incidi en I imparcialidad. Por anto, en forma integral el juzgador de segundo grado atendi las
50
inquietudes del procesado respecto de la participacin del juez en la prctica de las pruebas, para concluir que no viciaba de nulidad el trmite, de manera tal que lo que en sede de casacin se presenta con el mismo anhelo es una forma de interpretacin diversa, que en modo alguno demuestra la existencia de una irregularidad insubsanable, mxime cuando la Corte demostr, en el apartado anterior, que si bien la actitud del juzgador fue irregular, ello no incidi en la decisin final.
Sobre el ocultamiento de elementos probatorios.
1. En audiencia celebrada el 22 de enero de 2010 la Fiscala obtuvo autorizacin judicial para recuperar la informacin existente en un computador. En vista posterior del 3 de febrero siguiente, la Fiscala dijo que, como resultado de esa inspeccin, recibi un "mamotreto" (el juez lo llam "cartapacio") que no haba alcanzado a leer; tras el debate respectivo, el juez concluy en la legalidad de todo lo encontrado en esa bsqueda (el informe y un disco, DVD).
El informe 017, del 2 de febrero de 2010, suscrito por el investigador Luis Alberto Pino Alaba, describe como anexos un DVD, las conversaciones recuperadas sostenidas entre Clarena y Fabio y los correos electrnicos de una cuenta de Fabiana.
En la audiencia de formulacin acusatoria, tras requerimiento de la defensa, el juez inst a la Fiscala para que descubriera ese informe, que
51
tepublica de Colombia i Ccirte Suprema de Justicia
es dijo contena unas 72 hojas, pero el juzgador advirti que l haba ob ervado cerca de 500 folios, lo cual gener cuestionamientos a la ac sacin, que insisti en no haber ledo la informacin, que no haba ms de las reducidas hojas que all exhibi y agreg que no descubri tales do umentos "porque no me parece que sea objeto de la investigacin, que no iene que ver con ese sentido sobre el caso del homicidio".
En a audiencia preparatoria del 8 de abril de 2010 la Fiscala y la defensa an nciaron como prueba al investigador para incorporar su informe y el DV . En sesin del 13 del mismo mes, la defensa reclam que no se le haba entregado el disco, el Fiscal advirti no tenerlo y que no figuraba como anexo en el informe.
El 2' de abril siguiente la Fiscala afirm que si bien en un principio adujo no aber ledo el informe, lo cierto es que revisndolo someramente se trat ba de unas conversaciones entre Clarena y Fabio, que constituan corr os privados y, por ende, Vias no tena por qu tener conocimiento de ello-, "estn obteniendo una informacin que no debera de dar, yo lo hice por e me vi obligado a hacerlo, pero yo no estoy de acuerdo por dos cos.: primero, lo que est ah no va a demostrar la inimputabilidad ni la ira e in nso dolor, simplemente para demostrar mi lealtad". Insisti que se trata a de informacin ntima que no deba estar en ese proceso y, no obst nte admitir que el juez de garantas legitim lo obtenido, agreg que "yo s que el juez de control no logr visualizar el alcance ni el dao que se le p da ocasionar a la sociedad, usted sabe que estas audiencias de contr I de garantas son unas audiencias que llegan y hay cuatro o cinco
52
Casacin 38.0204. SAMUEL ENRIQUE VIAS ABOMOHOR Repblica de Colombia
audiencias ms y, con tal de salir, aprueban", y finaliz diciendo que "renuncio a eso".
En la audiencia del 26 de agosto de 2010 la Fiscala insisti en que no exista ningn DVD, adems de advertir que el informe era como de 200 hojas. El 6 de septiembre la Fiscala hizo saber que haba entregado todo lo descubierto y que el perito le dijo que no se haba logrado ningn DVD. El acusado requiri se le permitiera acceso al ordenador, para solucionar el asunto, pero el juzgador finalmente aval la postura de la Fiscala respecto de que el DVD no exista, "de tal suerte que no podemos aparecer lo imposible... no existe tal cartapacio, no existe CD... el Fiscal tiene a disposicin en el almacn el computador, ah puede irlo a tomar, pero no en este momento, eso hay que hacerlo con tiempo... su requerimiento es tardo". El 8 de septiembre de 2010 la Fiscala acept que el DVD s exista pero se haba perdido en una confusin y que de los archivos guardados por el investigador se obtuvo un duplicado que en ese momento present a la defensa, la cual, ante el yerro de la Fiscala, exigi se le habilitara el computador para las confrontaciones respectivas, pero no se accedi a ello.
2. La resea precedente demuestra que, objetivamente, la defensa tiene razn, pues, con el aval del juzgador, la Fiscala fue cuando menos negligente, porque llev un informe y un DVD para que el juez controlara su legalidad, lograda la cual, sin que recurriera, se queja de que ello no debi
53
ha erse y en forma absurda adujo que ni siquiera haba ledo el contenido de aquello que pidi fuera legalizado, adems de mencionarlo ind stintamente como un "mamotreto" de 500 pginas, luego de 200, para fin lmente entregar 72, lo cual, cuando se investiga un homicidio y est en juego la libertad de una persona, resulta poco menos que serio.
Ob enida la declaratoria de legalidad, el ente acusador, olvidando lo pre lusivo de las instancias, pretendi desconocer el acto judicial con arg mentos subjetivos de que lo logrado del computador no interesaba al ca ni a la defensa, cuando una simple lectura muestra la existencia de cor eos y dilogos de un supuesto romance entre la vctima y un tercero, co alusiones directas al sindicado. Pero, adems, dej de lado el mandato leg I conforme con el cual estaba obligada a poner a disposicin de la def nsa toda la informacin conseguida, as sta la favoreciese.
No obstante que el aludido informe 017 anunciaba como anexo el DVD, la Fis ala se dio a la tarea de negar su existencia, de aseverar que no haba sid anunciado y, sin ms, sin acudir a la revisin de los registros ni del
si
mis o informe, el juez dio por sentado de que ello era as.
Fin !mente, expiradas las instancias de anuncio y reclamo de pruebas, la Fis ala, contra todas sus posturas previas, reconoci la existencia del DVD y d su prdida, para afirmar que haba obtenido una copia, y cuando el sin' icado quiso se le permitiera confrontar ese duplicado con la informacin del computador se le dijo que su pedido era extemporneo, cuando evi entemente lo tardo era el irregular proceder de la acusacin y
54
solamente cuando esta aport el elemento que ha debido entregar desde un comienzo, surgi la necesidad del reclamo adicional. 3. No obstante la claridad de lo anotado, la irregularidad carece de la idoneidad suficiente para retrotraer el procedimiento, como que, en ltimas, el elemento exigido fue entregado a la defensa, quien ms all de su postura subjetiva no demostr que el mismo hubiese sido adulterado ni contuviera ms o menos informacin de la anunciada, lo que, adems, resultaba casi de imposible constatacin, como que la desidia de jueces, partes e intervinientes impidi que desde un comienzo se registrara el contenido exacto de la informacin lograda. Ntese cmo, a partir de la informacin de que da cuenta el elemento probatorio finalmente logrado, se estructura parte de la tesis defensiva, en tanto el reconocimiento de la ira y/o la inimputabilidad en parte se fundamenta en la relacin amorosa sostenida por la posterior occisa con el ciudadano italiano y ella se acredita precisamente con los correos y dilogos que lograron recuperarse del computador y que fueron puestos a disposicin de la defensa en el DVD tardo. Finalmente, como bien lo advierte el Ministerio Pblico, es un hecho probado que el acusado tuvo acceso al computador de donde provinieron el informe y el DVD cuestionado, y no solamente a l, sino a los correos de su ex cnyuge, en tanto pudo hacerse a su clave secreta y hasta la suplant en algunas conversaciones.
55
Re blica de Colombia
Corto Suprema de Justicia
La i regularidad, entonces, no pudo causarle un perjuicio, lo cual la torna intra cendente, pues no basta con la acreditacin del yerro, sino que se req iere que el mismo sea idneo, en el entendido de que cause un dao, un gravio real a la parte, contexto dentro del cual resulta obvio que la info acin que la Fiscala dilat entregar era de conocimiento preciso del sind cado, luego la omisin no lo afect. El c. rgo, entonces, no prospera, lo cual no es bice para que, en atencin a la irregularidades cometidas por la Fiscala y el juez, la Corte estime prud nte compulsar copias de esta decisin a la Sala Jurisdiccional Disc plinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Barranquilla, para que, si a bien lo tiene, realice las indagaciones disciplinarias que estime perti entes. La n eqativa al acusado de presentar alegatos finales. El simple cambio de defensor no puede servir de soporte para estructurar unanulidad a partir del expediente de culpar al predecesor de faltar a la ase ora tcnica. En fecto, al finalizar el debate probatorio, el juez requiri al acusado y al defe sor para que se pusieran de acuerdo respecto de cmo emplearan el tiem o concedido y si intervendran los dos o uno solo. De manera expresa el a ogado adujo haber convenido con el sindicado que el profesional hara la i tervencin oral, en desarrollo de la cual se ocupara de temas puntales que le indicara el seor Vias Abomohor.
56
Si as se desarroll ese aparte final del debate, no se entiende se pretenda que se afect la defensa material por cuanto el sindicado no pudo presentar alegatos de conclusin, pues la estrategia de la parte defendida fue que solamente lo hara de tal forma el abogado, criterio que, enfrentado al del sindicado, debe prevalecer, pues no se est ante las especficas situaciones (como, por ejemplo, la de aceptacin de cargos) en donde se impone el criterio del acusado. Por lo dems, el seor abogado se dedic a espacio y con lujo de detalles, a exponer los argumentos probatorios y jurdicos que han sido el sustento de la defensa, encaminados a lograr el reconocimiento de la atenuante de la ira y/o del estado de inimputabilidad por trastorno mental transitorio.
Sobre el estado de ira o intenso dolor
Para la defensa, el Tribunal neg la atenuante de ese estado emocional, a partir de distorsionar los testimonios de Fabio Ferrari, Anthony Charles Rodrguez y del investigador Pino Alaba, lo cual hizo al cercenar apartes importantes de sus respuestas. Razn por la cual esta pretensin no tiene vocacin de prosperidad. Los fallos de instancia, que en el punto conforman unidad, se ocuparon en extenso de esa situacin y de valorar las pruebas referidas por el
57
Suprema de Justicia
rec rrente, cuyos cuestionamientos lo que realmente reflejan es que los jue s no se ocuparon literalmente de cada una de las respuesta del decl rante. Res ecto del seor Ferrari, la queja apunta a que de algunas respuestas omi das surgira que el acusado no conoca de su relacin con Clarena, per sucede que el Tribunal dio por sentado que Vias Abomohor s esta a al tanto de esa situacin, de donde deriva que s estim los apartes del stimonio en ese sentido, pero, adems, para la Corporacin, de las entr vistas realizadas al procesado y los testimonios en audiencia rendidos por I s peritos de la defensa, surga que el acusado no solamente conoca esa relacin, sino que la consenta, de tal forma que el tema no fue excl ido del anlisis judicial. Nt+e, adems, que lo trascendente para el Tribunal, en aras de negar la estr cturacin de ese estado emocional, no fue que la posterior vctima man uviese relaciones con un tercero antes de la separacin de hecho o de la d solucin del vnculo matrimonial, sino que en vigencia del nexo matr monial fue el propio sindicado quien patrocin, cohonest, presion a su e posa para que mantuvieran relaciones paraflicas, desde donde, con bue tino, concluy que la circunstancia de que la posterior occisa sost viese un romance con el ciudadano italiano mal poda desencadenar el e pecial estado emocional, pues solamente se estaba actuando de la fort que l haba permitido. Coincidente con la lgica, el Tribunal igual razon que con independencia
58
ttepULMCd Cle LUIDITIOld
de cundo se hubiese llevado acabo aquella relacin, lo cierto es que, al decir del acusado a sus conocidos y amigos, de ella se habra enterado a ltima hora, esto es, cuando ya se encontraba divorciado de su esposa, desde donde tampoco era admisible pretender un estado de ira o intenso dolor por hechos acaecidos de manera lejana en el tiempo. El argumento igual es aplicable para las supuestas respuestas cercenadas a la declaracin de Charles Rodrguez, en tanto, admitiendo que de la relacin el sindicado solamente se habra enterado a finales de diciembre, el Tribunal, en criterio avalado por la Corte por coincidir con la forma en que las cosas se desenvuelven normalmente, infiri que ese conocimiento tardo mal poda desencadenar un estado emocional, en tanto la conducta perda la connotacin de grave e injusta "puesto que exista una especie de
`adecuacin social' de ese hecho para con el condenado, quien conoca de antemano su existencia y consecuencias, las cuales acept sin reservas, coadyuvndolas. Mal podra tenerse como comportamiento ajeno, grave, lo que fue aceptado y propiciado desde un principio por quien debera oponerse a su existencia".
El seor defensor censura, como falso juicio de existencia, la exclusin dentro de la valoracin probatoria del Tribunal, de las declaraciones de Amrica Ballestas, Carla Patricia del Valle y Teodoro Iglesias Pea. Para negar razn al cargo, basta precisar, de una parte, que en el fallo de primera instancia, que en este concreto aspecto conforma unidad con el del
59
R pblica de Colombia
Trib nal, tales testimonios fueron reseados y valorados a espacio, de don e surge que no fueron excluidos, y, de otra, que el punto central que pro aran aquellas personas apuntaba a que el sindicado se habra ent rado de la relacin amorosa de su esposa das u horas previas al des nlace, adems de que se encontraba en un estado de tristeza y dep esin. Eso aspectos fueron tratados con amplitud en las sentencias de instancia, des e donde surge que las pruebas que daban cuenta de ellos, as no fuer n enunciadas por sus nombres, fueron consideradas. Cosa diversa es que, como ya se dijo, para los jueces esa circunstancia no estructuraba el esta o emocional propio de la atenuante. Los ueces, entonces, no cometieron los yerros que les son imputados, ni, de h berse presentado, tenan entidad suficiente como para demostrar la estr turacin de los requisitos que para el estado de la ira o intenso dolor regla el artculo 57 del Cdigo Penal, en el entendido que si lo que, en ltim s, hizo la posterior vctima, fue acudir a una de las especiales relac ones paraflicas patrocinadas por el sindicado, mal poda tal hecho ser tenid por ste como un comportamiento ajeno, grave e injusto como para desencadenar la reaccin homicida.
Sobre la inimputabilidad
La defensa es del criterio que, para el momento en que cometi el delito, su client era inimputable, por cuanto sufri un trastorno mental transitorio
60
que, no obstante su comprensin de la ilicitud de su comportamiento, le impidi autodeterminarse de acuerdo con esa comprensin. Afirma que el Tribunal se neg a reconocer esa situacin a partir de la distorsin, por cercenamiento, de apartes importantes de las respuestas de los testigos Charles Anthony Rodrguez, Laura Vias Acosta y Samuel Vias Acosta, que daban cuenta de la reaccin anormal del sindicado cuando se enter de la infidelidad de su ex cnyuge, en demostracin de la perturbacin mental que sufri, adems que Laura refiri que la letra de una carta amenazante contra el sindicado se pareca a la de su progenitora y David anot que solamente en una ocasin se percat de un trato fuerte del procesado para con la vctima. Los dos fallos de instancia, si bien no mencionaron las respuestas precisas de cada testigo, lo cierto es que se refirieron a los temas de que trata la censura, desde donde surge que s consideraron esos aspectos. Sucede que, por va de ejemplo, los juzgadores se pronunciaron en contra de los testimonios que daban cuenta de una relacin amorosa, armoniosa, entre sindicado y vctima, cuando de las entrevistas del primero con los peritos de la defensa deriva que ello estaba lejos de ser verdad.
Por la misma va, si pericialmente se dictamin que la carta amenazante que se pretendi hacer creer fue elaborada por Clarena, realmente fue escrita, con adulteracin de la letra, por el propio Vias Abomohor, quedaba sin piso la respuesta de su hija Laura, quien adems no afirm lo
61
Redblica de Colombia
Cort Suprema de Justicia
contlario, sino que simplemente refiri que la letra "se pareca", no que fuera idntica, a la de su progenitora. En 'sis te contexto, entonces, los jueces razonaron con sentido comn, pues si pr viamente al homicidio el acusado se invent esa carta, con base en la cual se hizo a un arma ilegal, adems de "crear" un mentiroso hurto a uno de s almacenes para, con esa excusa, hacer que la vctima se dirigiera a una habitacin, mal puede admitirse la tesis que quien hace todos esos pre arativos, al momento de disparar sufri un trastorno mental, como que tale actos de preparacin ya estaban encaminados al desenlace fina ente logrado. En odo alguno hubo valoracin errada, menos distorsin, del testimonio del doctor Ricardo Mora Izquierdo, quien nunca cuestion el fondo del dic :men del experto de la Fiscala; simplemente opin que habra sido aco sejable que los asuntos de la capacidad de comprensin y de la aut determinacin se tratasen en dictmenes separados, pero de ninguna ma era signific que hacerlo en un solo contexto estructurase alguna irre ularidad. Re pecto de la supuesta distorsin de las declaraciones de Amrica Bal estas, Carla Patricia del Valle y Teodoro Iglesias Pea, la Corte se re ite a las razones del apartado anterior, como que la censura se redact en dnticos trminos.
Ess razones resultan de buen recibo respecto de lo dicho por Samuel

62
Vias Pinilla y Liliana Acosta, como que sus dichos apuntan a lo mismo: al estado lamentable en que se encontraba el acusado previo a los hechos, tema del que los jueces se ocuparon a espacio. Solamente que concluyeron, conforme con la lgica, que esa situacin no poda tener entidad suficiente para generar un trastorno mental transitorio, mxime cuando, se repite, el suceso no se desencaden de manera casual, sino que hubo una preparacin ponderada de parte del sindicado, quien se invent la carta amenazante, con la debida antelacin se hizo a un arma de fuego ilegal y con artimaas (un inexistente hurto) separ a su ex esposa y a quienes pretenda fueran sus testigos, para llevarlos a un cuarto donde ejecut el acto. Los estudios sicolgicos de los expertos de la defensa en modo alguno fueron tergiversados. Por el contrario, los jueces partieron de su contexto real, pero les negaron eficacia a partir de confrontarlos con los restantes elementos de juicio. As, a la conclusin del perito de la defensa de un
"episodio sictico agudo", el Tribunal opuso la conclusin de otro galeno, la
cual crey, respecto de que no poda ser admitido en cuanto en la historia clnica no exista sustento alguno para ese planteamiento, como tampoco poda admitirse ese calificativo para una simple ansiedad o trastorno de adaptacin.
De resaltar es que la sentencia de primera instancia de manera contundente rechaz la experticia aportada por la defensa, esto es, le rest toda eficacia, lo cual, en modo alguno, comporta distorsin. La razn del
63
juez a quo, que al ser ratificada por el Tribunal resultaba avalada por ste, se ustent, entre otras razones, en que el doctor Mora Izquierdo pudo
"co aminatm las conclusiones de los expertos, adems de que estos

ace taron en forma acrtica el contenido de la historia clnica y se sop rtaron en expresiones mentirosas del acusado. As mismo, el Tribunal opt no por distorsionar el contenido real de los dictmenes, sino por alejarse de sus conclusiones, en el entendido que, en lti as, el juez es el perito del perito y el llamado a concluir en la inim utabilidad. Es el juez -dijo- "quien debe decidir sobre el punto, como
se educe de la misma frmula utilizada por el Legislador, que no es sola ente naturalstica o siquitrica sino que presenta un segmento que solo el juez puede finalmente analizar o resolver... Lo dicho no implica... des char totalmente los datos de los informes periciales recaudados... per sobre si el examinado es inimputable como consecuencia de algunas
de sas anomalas solo puede pronunciarse con propiedad el juez del
casc, sin necesidad de sustituir unas opiniones tcnicas por otras".

Res Ita incuestionable, entonces, que no hubo falseamiento de las pala ras de los dictmenes de una y otra parte, sino que el juzgador los apre i conjuntamente y, en ejercicio de su funcin judicial, concluy que el acu ado, a pesar de las anomalas que present y de los tratamientos con frm cos a que fue sometido en alguna ocasin, era imputable, lo cual en modti alguno constituye el falso juicio de identidad pregonado.
64
INCIJULAULPI 1.11C
I IIJICE
El cargo no prospera por cuanto los jueces no cometieron los errores denunciados.
Sobre el homicidio agravado
El juez de primera instancia adecu el comportamiento homicida en los trminos de la acusacin, esto es, agravado por las circunstancias (motivo abyecto o ftil) y
7a 4a
(colocando a la vctima en condiciones de
indefensin) del artculo 104 del Cdigo Penal. El Tribunal descart esas causales de mayor punibilidad por cuanto la Fiscala nunca especific ni demostr en qu consisti el motivo abyecto o ftil; igual sucedi con la segunda, pues finalmente no concret si se trat de poner a la vctima en condiciones de indefensin o de aprovecharse de ese estado en que se encontraba. Igualmente descart la circunstancia genrica del artculo 58.9 del Cdigo Penal, imputada por la acusacin, pues concluy que en la comisin del delito no influy la relacin de poder, econmica o social detentada por el sindicado. En el escrito de acusacin la Fiscala adecu la conducta al delito de homicidio agravado, con cita y transcripcin de los numerales 4 y 7 del artculo 104 del Cdigo Penal. En la audiencia de formulacin acusatoria, el ente acusador pidi se emitiera condena y especific las circunstancias genricas de los nmeros 7 y 9 del artculo 58, esto es, por haberse
65
er
4i
ejec tado la conducta con el quebrantamiento de las relaciones del acu do con la vctima y por la posicin distinguida que ostentaba en la soci dad por su posicin econmica y poder. 3. E relacin con el agravante especfico de la motivacin abyecta o ftil, se ti ne que por lo primero se entiende lo que es despreciable, vil en extr o, en tanto que lo segundo apunta a lo que es de poco aprecio o impo ancla. De tales conceptos surge que, en verdad, se trata de dos moti os diferentes, respecto de los cuales la Fiscala no hizo precisin algu a en su escrito y cuando en la audiencia de formulacin acusatoria se le pi i concrecin, solamente atin a explicar que la causal aplicaba porq e no haba razn para matar a Clarena, porque no haba justificacin. Los rgumentos de la acusacin, en verdad que lo que hacen es negar la circu stancia agravante, pues no dilucidaron a cul de los dos motivos hac referencia y, por el contrario, al aducir la inexistencia de razn alguna para atar elimin la posibilidad de una finalidad abyecta o ftil, como que esta precisamente exigen un nimo especial en el agente.
En e te sentido s asiste razn al fallo censurado, en tanto ni se dilucid ni se p ob que el homicidio se hubiere cometido con algunas de las motiv ciones del numeral 4 del artculo 104 penal.
4. La Fiscala imput adecuadamente la causal 7 del artculo 104. De mane -a expresa la relacion en el escrito de acusacin y en la audiencia
66
respectiva, luego de que se le pidiera claridad sobre el particular, precis que imputaba el haber puesto a la vctima en condiciones de indefensin y corrigi que si en algn momento haba dado a entender lo contrario, lo enmendaba en el sentido de que la agravante estaba relacionada con esa situacin. As, en la presentacin de los cargos por el ente acusador no existe la incertidumbre pregonada por el Tribunal, como tampoco de su acreditacin probatoria.
De la descripcin de los disparos, segn la necropsia y las fotografas levantadas, surge que la vctima recibi los dos impactos por la parte trasera de su cabeza, circunstancia indicativa de que se encontraba en una actitud totalmente sumisa, lo cual coincide con el relato hecho por los presentes respecto de que ante la agresividad del sindicado (insultos a su condicin de mujer, maltratos fsicos) cubri su rostro y se puso boca-abajo contra la cama, en clara actitud de temor, de indefensin. El relato de Charles Anthony Rodrguez no deja dudas al respecto, pues del mismo surge que, a pretexto de un mentiroso hurto, el acusado llam la atencin de su ex cnyuge y otros asistentes y los dirigi hacia la alcoba del segundo piso, asunto que ya mermaba las posibilidades de Clarena, quien, cuando el procesado sac el arma de fuego, se postr en la cama. Que el acusado llev a la vctima a ese estado no admite discusin, pues a rengln seguido se dedic a amenazar, a golpear y a sacar de la habitacin a los acompaantes, para que el asunto "no fuera ms grave", ocurrido lo
67
Re ublica de Colombia
cual, cerr la puerta con llave, eliminando de tajo cualquier posibilidad def nsiva, tanto de la propia afectada, como de terceros. Y e que lo anterior no puede mirarse de manera aislada a la actitud previa del indicado de sealar a su ex compaera y a su hija, delante de testigos, de i fieles, de prostitutas, aseveraciones que de necesidad causan una mer a sicolgica; y no se diga de las relaciones a que someti a Clarena en l is aos previos. ora. Dentro de lo actuado se demostr que, prevalido de su alto poder eco mico y social, el acusado pudo hacerse al servicio de personas que hici ran seguimientos a Clarena, logr servicios tcnicos especializados par infiltrar las claves y correos electrnicos de la mujer, al punto de hab rla suplantado en varios dilogos, se dio a la tarea de adulterar una notamenazante que le permiti legitimar el porte de un arma, todo lo cual, de ecesidad, comporta que objetiva y subjetivamente se estructura la cau al ga del artculo 58 del Cdigo Penal, en tanto solamente estas con iciones especiales con que la sociedad privilegi al sindicado y que escpan al comn de los ciudadanos, le permitieron adelantar esos preparativos para consumar el homicidio. En conclusin, el Tribunal acert al descartar el artculo 104.4 del Cdigo Pen I, pero err al dejar de aplicar el artculo 104.7 y el 58.9 del mismo Est tuto, en atencin a lo cual se casar la sentencia demandada y, en su lug r, se confirmar la de primera instancia, con la modificacin pertinente en ,uanto a la pena de prisin, as como a la accesoria de inhabilitacin
68
para el ejercicio de derechos y funciones pblicas, que deber dejarse en los 10 aos fijados por el a quo, toda vez que, sin brindar explicacin alguna, el Tribunal la aument a 20, cuando sobre tal aspecto el condenado cumpla como recurrente nico y no poda desmejorarse su situacin.
La dosificacin punitiva
Para el homicidio agravado, el a quo fij los lmites entre 400 y 720 meses, esto es, entre 33,33 y 60 aos, tope ltimo que infringe el mandato del numeral 1 del artculo 37 del Cdigo Penal, porque la duracin mxima de la pena de prisin es de 50 aos, dato que debe ser aplicado para todo clculo individual y solamente al hacer las sumas tratndose de concurso de delitos puede llegarse a un lmite de 60 aos (artculo 31). Entonces, para el homicidio agravado los parmetros quedan entre 33,33 y 50 aos, o 400 y 600 meses, de donde surgen los cuartos de movilidad as: entre 400 y 450 (el inferior), 450 a 500 (el primer medio), 500 a 550 (el segundo medio) y 550 a 600 (el superior).
El juzgador, por la concurrencia de dos circunstancias genricas de mayor punibilidad y una de atenuacin (la carencia de antecedentes), se ubic en el primer cuarto medio (entre 480 y 560 meses) y fij para el homicidio 490, es decir, adicion 10 meses de los 80 en que poda moverse. Esos 10 meses equivalen a un 12,5% (de los 80), que aplicados a 50 meses (el mbito de movilidad real) arrojan 6,25 meses que sumados a 450 (lmite
69
Rebblica de Colombia
Suprema de Justicia
infe ior del primer cuarto medio) llevan a 456,25 meses. Pero el clculo del a q o parti de deducir dos causales del artculo 104, y como en este eve to se elimina una de ellas, de modo razonable y proporcional puede infe rse que el alejamiento del tope inferior (6,25 meses) pudo darse por part s iguales para cada circunstancia (3,12) y, por tanto, el delito base de hom cidio queda en 453,12 meses.
Tras adando los mismos criterios del juzgador sobre el delito concurrente de de de armas se tiene que ste deba imponer 80 meses, pero por razo es del concurso los dej en 60, luego tal monto se traslada integ almente, pues en el mismo no influy ninguno de los aspectos sealados.
En c nsecuencia, la pena final queda en 513,12 meses de prisin, o lo que es lo mismo, 42 aos, 9 meses y 3 das. Con cuente con lo expuesto, la Sala de Casacin Penal de la Corte
Supr ma de Justicia, administrando justicia en nombre de la Repblica y
por a toridad de la ley,
RESUELVE
Prinero. Casar la sentencia del 24 de agosto de 2011, proferida por el

70
INGFIJIJM.C1
Tribunal Superior de Barranquilla.
Segundo. Modificar el fallo del 29 de noviembre de 2010, emitido por el Juzgado 3 Penal del Circuito de Barranquilla, exclusivamente para dejar en 42 aos, 9 meses y 3 das de prisin y 10 aos de inhabilitacin para el ejercicio de derechos y funciones pblicas, las penas que debe cumplir Samuel Enrique Vias Abomohor como autor responsable del concurso de conductas punibles de homicidio agravado, cometido sobre Clarena Piedad Acosta Gmez, y porte ilegal de armas de fuego.
En lo restante, la sentencia de primera instancia permanece vigente.
Tercero. Compulsar copias de esta decisin con destino a la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Barranquilla para que, si lo estima pertinente, investigue disciplinariamente las conductas del Fiscal y del Juez a cargo de este caso. Contra esta decisin no procede ningn recurso.
Notifique
JOS LEONI
BUSTOS MARTNEZ
71
e. Re blica de Colombia
Cor$ Suprema de Justicia
JOS LUIS BARCE b CAMACHO
ANDO ALBERTO TRO CABALLERO
SIGI
r Epq SP S PREZ
lW MARA DEL ROSARIO
AUG
TO J. NEZ GUZM
LUIS ILLERMO S
R OTERO
JULI
SAL MANCA QUESOCHAr
.7,4 ; 4 /44 0 BIA YO NDA NOVA GARCA

Secretaria
I
72

Sentencia

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Sentencia

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

Repblica de Colombia

Casacin 38.02 SAMUEL ENRIQUE VIAS ABOMOHOR

Corte Suprema de Justicia

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACIN PENAL

Magistrado Ponente JOS LUIS BARCEL CAMACHO Aprobado acta N 139

Cele Suprema de Justicia

Casacin 38.020 SAMUEL ENRIQUE VIAS ABOMOHOR

Corte Suprema de Justicia

Corte Suprema de Justicia

Casacin 38.02 SAMUEL ENRIQUE VIAS ABOMOHOR Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

Corte Suprema de Justicia

formula un cargo, con fundamento en la

Casacin 38.02 qtY\ , SAMUEL ENRIQUE VIAS ABOMOHOR Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

para someterla a relaciones paraflicas, y realizar interceptaciones telefnicas y de sistemas de informacin.

y 7a del artculo 104, as

CortS Suprema de Justicia

Solicita se case la sentencia y se confirme la de primera instancia.

Casacin 38.02 SAMUEL ENRIQUE VIAS ABOMOHOR Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

Corle Suprema de Justicia

Casacin 38.02 SAMUEL ENRIQUE VIAS ABOMOHOR

Corte Suprema de Justicia

Primero: causal segunda, nulidad por violacin del debido proceso y el

Corle Suprema de Justicia

Casacin 38.024 SAMUEL ENRIQUE VIAS ABOMOHOR Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

Corte Suprema de Justicia

corresponde, a la otra parte, desacredita? al declarante. Mientras que

"potrle bozal a ese perro", refirindose al sindicado.

Casacin 38.02 SAMUEL ENRIQUE VIAS ABOMOHOR Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

Por ello, se impone anular lo actuado desde la audiencia de juicio oral,

Segundo: causal segunda, nulidad por faltas al debido proceso y al

Corle Suprema de Justicia

. Casacin 38.02 SAMUEL ENRIQUE VIAS ABOMOHOR 1

Corte Suprema de Justicia

Cortf Suprema de Justicia

Casacin 38.02 SAMUEL ENRIQUE VIAS ABOMOHOR Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

Quinto: causal tercera, violacin indirecta, por falta de aplicacin, del

prueba de la mentira del testigo, pues para ese entonces

Casacin 38.020 SAMUEL ENRIQUE VIAS ABOMOHOR Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

y le pidi que subieran para hablar con sta, pero la testigo se

Corte Suprema de Justicia

Casacin 38.0201\. SAMUEL ENRIQUE VIAS ABOMOHOR Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

Cot Suprema de Justicia

Casacin 38.0204. SAMUEL ENRIQUE VIAS ABOMOHOR Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

Come Suprema de Justicia

Casacin 38.02C% SAMUEL ENRIQUE VIAS ABOMOHOR Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

Co{te Suprema de Justicia

Casacin 38.020 /115 SAMUEL ENRIQUE VIAS ABOMOHOR

Corte Suprema de Justicia

Cole Suprema de Justicia

pun ual, pero se ocup de lo bsico, de lo sustancial.

Casacin 38.02 Cril , SAMUEL ENRIQUE VIAS ABOMOHOR Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

Coste Suprema de Justicia