FACULTAD DE HUMANIDADES ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

INTERPRETACION DE LA CONSTITUCION

AUTOR: ESQUEN CASAS DAVID

DOCENTE: DR: CABRERA LEONARDINI DANIEL GUILLERMO

CHICLAYO PER 2013

INTRODUCCIN La interpretacin de las normas jurdicas implica otorgarles un sentido. En el caso de la Constitucin, su interpretacin adquiere especial importancia pues a travs de ella se busca dar un sentido a las normas fundamentales que organizan la convivencia poltica de un pas. Adems, dada su peculiar caracterstica de norma suprema del ordenamiento jurdico, de su interpretacin depende la vigencia de las dems normas, las cuales pueden quedar expulsadas de aquel ordenamiento debido a su inconstitucionalidad. El presente trabajo tiene por objeto acreditar que una Corte Suprema de Justicia, o en su caso un Tribunal Constitucional, cuenta por lo comn con un arsenal de pautas interpretativas, en particular en cuanto las llamadas reglas de preferencia, que resultan: a) Contrapuestas y b) de Vigencia muchas veces simultnea. Como consecuencia de esto con relacin a una norma constitucional concreta, segn cul herramienta sea empleada, el Tribunal est habilitado para arribar a productos y resultados interpretativos distintos. El Presente, busca aproximar al lector al tema de la interpretacin constitucional, a s como de la labor hermenutica desarrollada por los tribunales constitucionales en defensa de los derechos fundamentales.

INTERPRETACION DE LA CONSTITUCION

CONCEPTO La interpretacin constitucional ha de orientarse a mantener la seguridad jurdica y la vigencia del Estado de Derecho, pues las normas constitucionales constituyen la base del resto del ordenamiento jurdico. De una determinada interpretacin de la Constitucin, pueden ser expulsadas del sistema jurdico de un pas algunas leyes, debido precisamente a la imposibilidad de interpretarlas conforme a los preceptos constitucionales. Esto puede originar asimismo la inconstitucionalidad de otras normas que encuentren en conexin con tales leyes. CARACTERISTICAS DEL PROCESO INTERPRETATIVO Todo proceso interpretativo supone la existencia de un texto, con lo cual el jurista tiene la ineludible obligacin de partir del lenguaje escrito para saber a que atenerse. El lenguaje que tiene el jurista al frente, es un lenguaje natural, es decir, un lenguaje que usan los hombres en su vida cotidiana. El proceso interpretativo, se puede dar en abstracto, lo que se denomina la interpretacin doctrinaria. El mundo jurdico se materializa en normas, que en sentido amplio son disposiciones encauzatorias de conductas. Las normas son portadoras de valores en sentido amplio. Las normas son temporales; son dadas en un determinado momento, y las apreciaciones sobre ellas varan conforme se alejan de la fecha en la cual se sancionaron. La interpretacin supone, como ya se ha adelantado, un razonamiento, el cual tiene que ver no solo con aspectos lgicos, sino con aspectos extralogicos y facticos. Toda interpretacin se dan dos contextos: la explicacin y la justificacin.

EL PROBLEMA DE LOS METODOS El intrprete fundamentalmente tiene que tener presente y siempre buscar la verdad o la voluntad en el legislador (que cada vez es ms problemtica) debe buscar asignar un sentido a la norma, para cual deber hacer una bsqueda en forma escalonada; luego conectar el sentido de la norma con el resto del cuerpo de leyes o sistema normativo. ALGUNOS PROBLEMAS EN LA TEORIA DE LA INTERPRETACION

1. Si la interpretacin descubre o crea, es decir, si tiene que indagar por lo que existe escondido detrs de la norma o si por e contrario crea. 2. hay que tener presente en el proceso interpretativo la voluntad. 3. la interpretacin autentica que realiza el legislador. CARACTERISTICAS DE LA NORMA CONSTITUCIONAL La interpretacin constitucional es precisamente una parte especial, en el sentido de que participando de los grandes problemas de la interpretacin. Norma suprema del estado Norma cuyo procedimiento de elaboracin es distinto a todas las dems y obedece a una lgica propia. La constitucin se denomina como poltica pues es una norma que tiene un fin primordial poltico. El sesgo poltico de toda constitucin, como ya se ha visto, envuelve en su seno determinadas opciones valorativas o axiolgicas. La constitucin es un conjunto articulador, es decir una especie de eje central que ordena o pretender ordenar el resto del ordenamiento jurdico. FINES DE LA INTERPREACION CONSTITUCIONAL 1. el objetivo que tiene toda constitucin es durar en el tiempo. 2. la constitucin debe ser interpretada de la manera que mas la favorezca para su conformidad con ella misma y la realizacin de sus fines. 3. la interpretacin busca su supervivencia. CRITERIOS ORIENTADORES DE LA INTERPRETACION CONSTITUCIONAL 1. en la interpretacin debe primar la presuncin de constitucionalidad. 2. en casos de que surjan dudas al interior del texto constitucional, debe buscarse una concordancia de la constitucin consigo misma. 3. razonabilidad, que debe primar en cada interpretacin. 4. previsin de consecuencias. 5. preferencia por los derechos humanos. 6. formula poltica. PLURALIDAD DE INTRPRETES CONSTITUCIONALES Poder legislativo: es el intrprete tradicional, ms no siempre interpreta. Poder judicial en sentencias consentidas y ejecutoriadas. Jurado nacional de elecciones, es un tribunal autnomo.

Tribunal de garantas constitucionales

EL ACTO INTERPRETATIVO CONSTITUCIONAL Ingreso lingstico: toda interpretacin debe empezar por el texto escrito. Con el resultado se incurre al anlisis del resto del ordenamiento constitucional. Iter histrico; elementos obtenidos en los anlisis lingsticos y sistematices. Las tres operaciones realizadas, tenemos que elaborar la primera hiptesis interpretativa. La hiptesis antes lograda debe ser testada, o sea, confrontada con los criterios que hemos sealado, ver a finalidad del sistema. Afianzamiento de la hiptesis de trabajo, debe ser nuevamente revisada en funcin del lenguaje y la coherencia y la consistencia lgica. La tercera hiptesis se convertir en una interpretacin final. La aplicacin al caso concreto.

CONCLUSIONES

La interpretacin constitucional implica dar un sentido a los preceptos, contenidos en toda ley fundamental. El Derecho es Ley, pero antes que Ley es vida; debe surgir de la vida misma y debe seguir las necesidades del Hombre. La constitucin debe ser ms sagaz y previsora que el constituyente. La interpretacin evolutiva no significa dar cualquier contenido a las normas constitucionales; la interpretacin evolutiva faculta al intrprete cubrir aspectos no previstos, pero no contrarias las normas expresas o decisiones fundamentales tomadas en otro tiempo. La Ley no es un Gancho elstico capas de tirar sobre su texto de tal modo que se llegue siempre a solucionar los diferentes casos, el rendimiento de una norma no siempre es ilimitada. Los Jueces tienen el deber de ponderar las consecuencias sociales de sus decisiones. La interpretacin tiene que ser prctica til, esto es tiene que ser apta para dar respuestas sensatas y proveedoras para la Sociedad. El Juez debe optimizar las posibilidades de una constitucin para dar solucin adecuada al os problemas y no agudizarnos a dejarlos inconcluso.

La interpretacin adems de ser prctica tiene que ser creativa de suerte de ajustar o acomodar los preceptos de la Constitucin que las nuevas necesidades y circunstancias Sociales vayan presentando. ANEXO:
EXP. N. 00292-2012-PA/TC LIMA REYCO ASSOCIATED OILWELL SERVICE S.A.C.

RESOLUCIN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL Lima, 3 de mayo de 2012 VISTO El recurso de agravio constitucional interpuesto por Reyco Associated Oilwell Service S.A.C. contra la resolucin expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas 127, su fecha 20 de setiembre de 2011, que declar improcedente la demanda de autos; y, ATENDIENDO A 1. Que con fecha 6 de julio de 2010, la recurrente, representada por su gerente general don Jorge Reyes Zapata, interpone demanda de amparo contra los integrantes de la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica y el procurador pblico encargado de los asuntos judiciales del Poder Judicial, solicitando que se declare la nulidad de la Ejecutoria Suprema N. 2237-2009, de fecha 12 de agosto de 2009, que calificando su recurso de casacin lo declara improcedente, y que reponiendo las cosas al estado anterior a la afectacin constitucional se expida una nueva resolucin. A su juicio, la decisin judicial cuestionada vulnera la tutela procesal efectiva y el debido proceso, particularmente su derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales. Seala la demandante que promovi el proceso de indemnizacin por daos y perjuicios contra el Instituto Peruano de Seguridad Social Departamental Piura actualmente EsSalud Piura; agrega que en primer grado su demanda se declar infundada en todos sus extremos, pese a que la razn le asiste, toda vez que oportunamente acredit no solo el dao que le gener el ejecutor coactivo de la demandada, sino tambin el perjuicio que le ocasion la Administracin (EsSalud) debido a su deficiente actuacin en el procedimiento coactivo iniciado con el Decreto Ley N. 17355, razones que obligan a sta a indemnizarla. Por ello,

interpuso recurso de apelacin. Manifiesta que, el fallo cuestionado se confirm debido a la errnea interpretacin y aplicacin del artculo 1971 del Cdigo Civil que efectu la judicatura, lo que ocasion que el recurso de casacin interpuesto tambin fuera desestimado mediante la ejecutoria cuestionada, lo que evidencia la afectacin de su derecho a probar. 2. Que con fecha 14 de julio de 2010, el Sexto Juzgado Constitucional de Lima declara liminarmente improcedente la demanda, argumentando que en autos no se acredita la alegada afectacin de los derechos fundamentales invocados. A su turno, la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima confirma la apelada por fundamentos similares, aadiendo que el amparo no es una instancia revisora de la judicatura ordinaria, tanto ms si lo que en puridad se pretende es cuestionar el criterio jurisdiccional de los emplazados. Que el Tribunal Constitucional ha destacado en constante y reiterada jurisprudencia que el proceso de amparo contra resoluciones judiciales est circunscrito a cuestionar decisiones judiciales que vulneren de forma directa derechos fundamentales toda vez que, a juicio de este Tribunal, la irregularidad de una resolucin judicial con relevancia constitucional se produce cada vez que sta se expida con violacin de cualquier derecho fundamental y no slo en relacin con los supuestos contemplados en el artculo 4 del CPConst. (Cfr. STC. N. 3179-2004-AA/TC, fundamento 14). Asimismo, se ha establecido que el amparo contra resoluciones judiciales no puede constituirse en un mecanismo de articulacin procesal de las partes, a fin de, por este medio, extender el debate de las cuestiones procesales ocurridas en un proceso anterior, sea este de la naturaleza que fuere. El amparo contra resoluciones judiciales requiere como presupuesto procesal indispensable la constatacin de un agravio manifiesto que comprometa seriamente el contenido protegido de algn derecho de naturaleza constitucional, presupuesto bsico sin el cual la demanda resultar improcedente. 4. Que tambin ha puntualizado que el debido proceso, en su variable de respeto a la motivacin resolutoria, salvaguarda al justiciable frente a la arbitrariedad judicial, toda vez que garantiza que las resoluciones judiciales no se encuentren justificadas en el mero capricho de los magistrados, sino en datos objetivos que proporciona el ordenamiento jurdico o los que se deriven del caso (Cfr. STC N. 3943-2006-PA/TC, fundamento 4). Que por ello, a juicio de este Colegiado, la presente demanda debe desestimarse, pues va el amparo se pretende que el juez constitucional se

3.

5.

pronuncie respecto a materias ajenas a la tutela de derechos fundamentales y es que tanto la admisin, valoracin y/o la determinacin de la suficiencia de los medios probatorios como la comprensin e interpretacin de los dispositivos legales vigentes son asuntos que corresponden ser dilucidados nicamente por el juez ordinario al momento de expedir pronunciamiento y, por tanto, escapan del control y competencia del juez constitucional, a menos que pueda constatarse una arbitrariedad manifiesta por parte de la autoridad emplazada que ponga en evidencia la violacin de derechos de naturaleza constitucional, lo que no ha ocurrido en el presente caso. Por el contrario, de los autos se advierte que los fundamentos que respaldan la decisin de los magistrados emplazados se encuentran razonablemente expuestos en la Ejecutoria cuestionada, toda vez que exigir que los justiciables observen el diseo del proceso que corresponda y que ste fundamente los recursos interpuestos constituyen limites al ejercicio de los derechos fundamentales invocados; consecuentemente, no se advierte un agravio manifiesto, constituyendo, por el contrario, decisiones emitidas dentro del mbito de las competencias asignadas por la norma constitucional, las mismas que han sido ejercidas razonablemente conforme a la Ley Orgnica del Poder Judicial, por lo que no corresponde evaluarlas mediante el proceso de amparo. 6. Que por consiguiente, no aprecindose que los hechos cuestionados incidan en el contenido constitucionalmente protegido de los derechos reclamados, la demanda debe desestimarse de acuerdo con el artculo 5, inciso 1, del Cdigo Procesal Constitucional.

Por estas consideraciones, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Per RESUELVE, con los fundamentos de voto de los magistrados Vergara Gotelli y Mesa Ramrez, que se agregan, Declarar IMPROCEDENTE la demanda. Publquese y notifquese. SS. LVAREZ MIRANDA URVIOLA HANI VERGARA GOTELLI MESA RAMREZ

BEAUMONT CALLIRGOS CALLE HAYEN ETO CRUZ

EXP. N. 00292-2012-PA/TC LIMA REYCO ASSOCIATED OILWELL SERVICE S.A.C

FUNDAMENTO DE VOTO DEL MAGISTRADO VERGARA GOTELLI Emito el presente fundamento de voto por las siguientes consideraciones: 1. En el presente caso tenemos que la recurrente es una persona jurdica denominada Reyco Associated Oilwell Service S.A.C., que interpone demanda de amparo contra la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica y el Procurador Pblico encargado de los asuntos judiciales del Poder Judicial, con el objeto de que se declare nula la Ejecutoria Suprema N. 2237-2009, de fecha 12 de agosto de 2009, la cual calific el recurso de casacin declarndolo improcedente, considerando que dicha resolucion afecta sus derechos a la tutela procesal efectiva, al debido proceso y la motivacin de las resoluciones judiciales. Por ello solicita se expida una nueva resolucin acorde a ley. 2. En el presente caso concuerdo con lo expresado en la resolucin puesta a mi vista pero considero necesario manifestar mi posicin conocida respecto a la falta de legitimidad para obrar activa de las personas jurdicas (sociedades mercantiles) para demandar en el proceso constitucional de amparo. Es as que en el presente caso se advierte que existe una demanda de amparo propuesta por una persona jurdica, habiendo en reiteradas oportunidades expresado mi posicin respecto a la falta de legitimidad de stas para interponer demanda de amparo en atencin a que su finalidad est dirigida a incrementar sus ganancias. Es por ello que uniformemente he sealado que cuando la Constitucin habla de los derechos fundamentales, lo hace pensando en la persona humana, esto es en el ser humano fsica y moralmente individualizado. Hacia l pues se encuentran canalizados los diversos atributos, facultades y libertades, siendo solo l quien puede invocar su respeto y proteccin a ttulo subjetivo y en sede constitucional. Es por ello que nuestra legislacin expresamente seala que la defensa de los derechos fundamentales es para la persona humana, por lo que le brinda todas las facilidades para que pueda reclamar la vulneracin de sus derechos fundamentales va proceso constitucional de amparo, exonerndoseles de cualquier pago que pudiera requerirse. En tal sentido no puede

permitirse que una persona jurdica, que ve en el proceso constitucional de amparo la forma ms rpida y econmica de conseguir sus objetivos, haga uso de este proceso excepcional, urgente y gratuito, puesto que ello significara la desnaturalizacin total de dicho proceso. No obstante ello considero que existen casos excepcionales en los que este colegiado puede ingresar al fondo de la controversia en atencin i) a la magnitud de la vulneracin del derecho, ii) que sta sea evidente o de inminente realizacin (urgencia) y iii) que el acto arbitrario o desbordante ponga en peligro la propia subsistencia de la persona jurdica con fines de lucro. 3. En el presente caso no se amerita un pronunciamiento de fondo, puesto que de la demanda se puede apreciar que el cuestionamiento busca que el Colegiado actu como una supra-instancia, capaz de revisar temas propios de la justicia ordinaria, enmarcndose el cuestionamiento en aspectos de calificacin para la interposicin de un recurso, no evidencindose ninguna afectacin a los derechos invocados por la empresa recurrente. Por ello la pretensin de la empresa recurrente excede el objeto del proceso constitucional de amparo, por lo que la demanda debe ser desestimada. 4. Finalmente cabe sealar que los procesos constitucionales estn destinados a la defensa de la persona humana, habiendo por ello el legislador brindado las mayores facilidades para acceder a la jurisdiccin constitucional, dndole las caractersticas a dicho proceso de excepcional, rpido y hasta gratuito, a efectos de que cualquier persona humana que se sienta afectada pueda acceder a dicha justicia sin que irrogue gasto alguno. Es por ello tambin que la jurisdiccin internacional ha delimitado su competencia, dando atencin prioritaria a las denuncias realizadas solo por la persona humana. Por las consideraciones expuestas mi voto es porque se confirme la IMPROCEDENCIA de la demanda. S. VERGARA GOTELLI

EXP. N. 00292-2012-PA/TC LIMA REYCO ASSOCIATED OILWELL SERVICE S.A.C

FUNDAMENTO DE VOTO DEL MAGISTRADO MESA RAMREZ En el caso de autos, si bien concuerdo con el sentido del fallo, las consideraciones que, a mi juicio, sustentan la decisin, son las que detallo a continuacin: 1. La demanda tiene por finalidad que se declare la nulidad de la CAS. N 2237-2009 PIURA, de fecha 12 de agosto de 2009, que declar improcedente el recurso de casacin interpuesto por la Sociedad demandante. 2. Antes de entrar a resolver la pretensin, considero preciso analizar si la demanda fue interpuesta cuando haba transcurrido o no el plazo establecido en el segundo prrafo del artculo 44 del Cdigo Procesal Constitucional, debido a que en el inciso 10) del artculo 5 se establece que no proceden los procesos constitucionales cuando [h]a vencido el plazo para interponer la demanda, con excepcin del proceso de hbeas corpus. En cuanto al plazo de prescripcin para interponer una demanda de amparo contra una resolucin judicial conviene recordar que el Tribunal Constitucional en la sentencia del Exp. N. 00252-2009-PA/TC precis que la notificacin de la resolucin firme que causa el agravio no puede considerarse, en la generalidad de los casos, como fecha de inicio del cmputo del plazo de prescripcin del proceso de amparo a efectos de que comience a correr el plazo de treinta das hbiles. Este parecer jurisprudencial debe ser concordado con el sostenido en la resolucin de los Exps. N.os 03488-2009-PA/TC, 00538-2010-PA/TC y 01501-2010-PA/TC, consistente en que existen resoluciones firmes que por su naturaleza no requieren de la emisin de una resolucin que ordene su cumplimiento. En estos casos, el plazo de prescripcin previsto en el segundo prrafo del artculo 44 del Cdigo Procesal Constitucional se computa desde el da siguiente de notificada esta. 3. En el presente caso, la resolucin que ordena cmplase con lo ejecutoriado en la judicial cuestionada le fue notificada a la Sociedad demandante el 12

de mayo de 2010, por lo que a la fecha de interposicin de la demanda de autos, esto es, el 6 de julio de 2010, ha transcurrido ms de treinta das hbiles, por lo que resulta de aplicacin el inciso 10) del artculo 5 del Cdigo Procesal Constitucional. Por estas razones, considero declarada IMPROCEDENTE. Sr. MESA RAMREZ que la demanda debe ser