ES POSIBLE CONSIDERAR LAS ANOMALAS COMO INSTANCIAS REFUTADORAS?

Can Anomalies Be Treated as Falsifying Instances?

Daian Tatiana Flrez Quintero

Universidad de Caldas Universidad Nacional de Colombia - Sede Manizales RESUMEN En su libro Science and Subjectivity (1967) Israel Schefer formula diversas crticas a la teora de la ciencia de Kuhn. De tales crticas me interesa examinar la acusacin segn la cual, algunas nociones que Kuhn rechaza en su The Structure of Scientic Revolutions (en adelante SScR), como la nocin de falsacin, reaparecen bajo nuevas etiquetas en otras partes de la obra. De acuerdo con Schefer, la nocin de falsacin reaparece bajo la guisa de anomala, crisis y prdida de fe. En el presente ensayo pretendo mostrar que la principal acusacin de Schefer es injusticada. Para lograr mi propsito, mostrar que las nociones de falsacin1 y

anomalas no son semnticamente equivalentes. Voy a motivar mi posicin con base en un contraste entre las dos nociones, a la luz del cual sealar algunas de las diferencias epistemolgicas ms signicativas. Palabras clave: anomalas, falsacin, instancias refutadoras, diferencias semnticas y diferencias epistmicas.
ABSTRACT In his book Science and Subjectivity (1967) Israel Schefer raises several criticisms against Kuhns theory of science. Among these criticisms, I would like to examine the accusation according to which, some of the notions that Kuhn rejects in his The Structure of Scientic Revolutions (hereafter SScR), such as the notion of falsication, reappear under new labels in
Recibido Marzo de 2010; aprobado Mayo de 2010. Este trabajo hace parte de un proyecto de investigacin titulado Algunos supuestos metafsicos de la losofa de la ciencia de Kuhn, nanciado por la Vicerrectora de Investigaciones y Postgrados de la Universidad de Caldas. 1 Desarrollar la nocin de falsacin en trminos de falsadores potenciales, instancias refutadoras y otras alternativas terminolgicas autorizadas por la literatura corriente.

Praxis Filosca Nueva serie, N. 30, enero-junio 2010: 7-16 29-38

ISSN: 0120-4688

other parts of this book. According to Schefer, the notion of falsication reappears under the label of anomaly, crisis and lack of faith. In this paper, I intend to show that Schefers main accusation is not well justied. To this purpose, I shall show that the notions of falsication and anomaly are not semantically equivalent. I shall motivate my position based on a contrast between these two notions, in the light of which I shall signal some of their more signicant epistemological differences. Key words: anomalies, falsication, refuting instances, semantic differences and epistemic differences.

1. Diferencias semnticas Antes de sealar las diferencias epistemolgicas ms signicativas entre las nociones de anomalas e instancias refutadoras, conviene examinar algunas diferencias semnticas relevantes con base en las deniciones que tanto Kuhn como Popper ofrecen de los trminos bajo examen. Kuhn emplea el trmino anomala en SScR con el propsito de examinar la gnesis de los descubrimientos cientcos. A la luz de este objetivo, Kuhn sostiene que un descubrimiento comienza con el reconocimiento de una anomala, i.e., con el reconocimiento de que la naturaleza ha violado de algn modo las expectativas inducidas por el paradigma que gobierna la ciencia normal2. Es claro, a partir de esta denicin, que la primera caracterstica comn a todos los descubrimientos cientcos es la identicacin de una anomala, es decir, las anomalas son condiciones necesarias para los descubrimientos cientcos. Ahora bien, segn Kuhn, para que los cientcos puedan percibir una anomala se requiere un proceso previo de asimilacin conceptual; es decir, para que los cientcos puedan reconocer un fenmeno de la naturaleza como un fenmeno anmalo se precisa una teora medianamente sistemtica, con base en la cual se pueda explicar dicho fenmeno. Los ejemplos histricos que Kuhn ofrece en apoyo de dicha tesis son: (i) el descubrimiento del oxgeno por Lavoisier, (ii) el descubrimiento de los rayos X por Roentgen, (iii) el descubrimiento de la sin del uranio y (iv) el descubrimiento de la botella de Leyden. En el presente trabajo slo me referir a los dos primeros. En desarrollo del primer ejemplo, Kuhn apela al hecho histrico segn el cual se puede atribuir el descubrimiento del oxgeno a Lavoisier, a pesar

30

DAIAN TATIANA FLREZ QUINTERO

Kuhn, T.: The Structure of Scientic Revolutions. Chicago: The University of Chicago Press, 1996, pp. 52-53.

Scheele haba preparado una muestra relativamente pura del gas, pero los resultados de sus investigaciones no fueron publicados sino hasta que el descubrimiento del oxgeno ya haba sido anunciado. Cf. Kuhn, Ibd., p. 53. 4 El cientco britnico Joseph Priestley, recogi el gas liberado por xido rojo de mercurio, como un trabajo de investigacin normal sobre los aires liberados por numerosas sustancias slidas. En 1774, Priestley identic el gas obtenido como xido nitroso y en 1775, con la ayuda de otros experimentos, arm que lo que haba obtenido era aire comn con una cantidad menor de ogisto que la usual. Ibd., p. 53 5 Cf. Kuhn, Ibd., p. 54. 6 bd., p. 61. 7 Sigo en esto el anlisis de Garca. Cf. Garca Duque, C. E. Poppers Theory of Science. London: Continuum, 2006, pp. 44-51. Las dos deniciones de falsabilidad se identicaran
3

ES POSIBLE CONSIDERAR LAS ANOMALAS COMO INSTANCIAS REFUTADORAS?

de que desde 1770 al menos dos cientcos Scheele3 y Priestley4 haban obtenido aire enriquecido en recipientes de sus laboratorios sin saber que se trataba de oxgeno, porque es l quien formula una teora sistemtica con base en la cual puede explicar el problema de la prdida de peso de los cuerpos que son sometidos a la combustin. Algo muy similar ocurre con el descubrimiento de los rayos X. Segn Kuhn, el fsico Roentgen interrumpi una investigacin normal sobre los rayos catdicos debido a que haba notado que una pantalla de platino-cianuro de bario resplandeca a cierta distancia de su aparato protegido, en el momento en que se estaba produciendo la descarga. Sin embargo, el descubrimiento de los rayos X, no ocurri cuando Roentgen not que la pantalla resplandeca cuando no deba hacerlo, dado que por lo menos otro investigador haba notado el mismo resplandor sin que hubiera inferido nada interesante. El descubrimiento ocurri cuando Roentgen se percat de que la existencia de los rayos X violaba expectativas metodolgicas profundamente arraigadas5. Con base en las caractersticas comunes de los descubrimientos bajo examen, tenemos que una condicin necesaria para los descubrimientos cientcos es el reconocimiento de una anomala, la que a su vez demanda una teora previamente disponible. De otra parte, la condicin suciente de los descubrimientos cientcos es la articulacin entre el experimento y la teora tentativa. De acuerdo con el historiador norteamericano slo cuando el experimento y la teora de tanteo se articulan de tal modo que coincidan, surge el descubrimiento y la teora se convierte en paradigma6. Por contraste, el inters de Popper al utilizar la nocin de falsabilidad y las nociones relacionadas con ella consiste en resolver, por un lado, el problema de la induccin y, por otro, el problema de la demarcacin entre las teoras pertenecientes a la ciencia emprica y el resto de las teoras. A la luz de estos objetivos, podemos identicar en La Lgica del descubrimiento cientco (en adelante LDC) al menos dos deniciones del trmino falsabilidad7:

31

[Fsb1] una teora es emprica o falsable cuando divide de modo inequvoco la clase de todos los posibles enunciados bsicos en las siguientes dos subclases no vacas: primero, la clase de todos los enunciados bsicos con los que es incompatible (o, a los que excluye o prohbe), que llamaremos la clase de los posibles falsadores de la teora; y, en segundo lugar, la clase de los enunciados bsicos con los que no est en contradiccin (o, que permite). Podemos expresar esta denicin de una forma ms breve diciendo que una teora es falsable si la clase de sus posibles falsadores no es una clase vaca8.

32

DAIAN TATIANA FLREZ QUINTERO

En la segunda formulacin [Fsb2], Popper demanda la existencia de un evento reproducible de un tipo que permita contradecir la teora. Esto implica introducir las nociones de acontecimiento y evento. Un acontecimiento se dene como un fenmeno que tiene lugar en una regin espacio-temporal particular y que puede ser singular, plural o temporalmente extendido9. Por otro lado, un evento es una clase de acontecimiento, independiente de individuos particulares o individuos coordinados espacio-temporalmente y totalmente libre de determinaciones espacio-temporales, de suerte que pueda capturar lo que hay de universal en un acontecimiento. Cabe recordar que mientras la falsabilidad es una propiedad que deben tener las teoras si se han de considerar como teoras empricas, la falsacin es un acto epistemolgico que involucra operaciones metodolgicas, las cuales dependen de los hechos del mundo de la experiencia posible (i.e., tests o resultados experimentales). En otras palabras, la falsacin ocurre si aceptamos los enunciados observacionales bsicos que contradicen a una teora10. Ahora bien, la segunda denicin de falsabilidad es loscamente importante porque permite superar algunas de las debilidades epistemolgicas de [Fsb1]. Entre ellas, elimina la posibilidad de que el investigador se equivoque al considerar como falsador potencial algo que en realidad no pone en cuestin la teora y adicionalmente subsana la debilidad de [Fsb1] que considera como falsadores a meros hechos aislados. En efecto, a la luz de la segunda denicin, se inmuniza la falsabilidad contra los cargos de subjetivismo y convencionalismo que hacen algunos de los crticos ms perspicaces del falsacionismo popperiano, como Kuhn y Lakatos11.
como Fsb1 y Fsb2. 8 Popper, K.: La Lgica de la Investigacin Cientca. Madrid: Tecnos, 1982, p. 82. 9 Por extensin, cualquier referencia de un acontecimiento pk (donde pk es un enunciado singular y k se reere a nombres individuales o coordinados que acontecen en k) puede hacerse exitosamente mediante Pk (donde Pk designa la clase de todos los enunciados equivalentes a pk). Cf. Popper. Op. Cit., pp. 84-85. 10 Ibid., p. 46. 11 Kuhn atribuye a Popper una versin del falsacionismo que, en opinin del mismo

Creo que las diferencias semnticas que acabo de exponer nos proporcionan los elementos de juicio necesarios para establecer las diferencias epistemolgicas ms signicativas entre los trminos anomalas e instancias refutadoras. Sin embargo, antes de emprender esta tarea me parece importante examinar brevemente algunas de las similitudes epistemolgicas que motivan la tesis de Schefer sobre la supuesta equivalencia semntica entre estos trminos. 2. Similitudes epistemolgicas: anomalas refutadoras como condiciones sine qua non e instancias

Popper, parece congurar una falacia de hombre de paja. De acuerdo con Kuhn, Popper deende una suerte de falsacionismo ingenuo segn el cual: a) basta un enunciado espacio-temporalmente singular para refutar una teora y b) dicha refutacin siempre es concluyente. 12 Cf. Kuhn, p. 77. 13 Cf. Kuhn, pp. 92-110.

ES POSIBLE CONSIDERAR LAS ANOMALAS COMO INSTANCIAS REFUTADORAS?

Hay semejanzas epistemolgicas signicativas entre los trminos anomalas e instancias refutadoras, a saber: (i) ambas son condiciones sine qua non para el progreso cientco, las anomalas son condiciones sine qua non para los descubrimientos cientcos y las instancias refutadoras son condiciones sine qua non para la falsacin de teoras; (ii) con la aparicin de anomalas no se abandona inmediatamente una teora paradigmtica, pues la condicin suciente para su reemplazo es una teora alternativa12. En esa misma direccin, para Popper no es suciente que una instancia refutadora contradiga una teora cientca para eliminarla; (iii) de la tesis kuhniana segn la cual hay revoluciones cientcas, i.e., de la idea de que un paradigma sustituye a otro, no se sigue que el paradigma sustituido deba ser eliminado denitivamente13, dado que ste puede seguir desempeando una funcin heurstica para la ciencia. Una idea semejante se puede encontrar en Popper. Con base en estas semejanzas, podramos sentirnos tentados a inferir la equivalencia semntica entre las dos nociones. No obstante, un anlisis ms detallado revela lo contrario. En virtud de ciertas diferencias epistemolgicas signicativas que desarrollar en el siguiente apartado, veremos claramente cmo, mientras las anomalas no son un criterio con base en el cual se pueda hacer la eleccin entre teoras cientcas genuinamente rivales, las instancias refutadoras s. Ello es as por dos razones: (a) de acuerdo con Kuhn, no es posible distinguir, en principio, entre aqullos fenmenos anmalos de los que no lo son y (b) para Kuhn la eleccin entre paradigmas no es el tipo de batalla que se pueda

33

34

dirimir mediante pruebas, sino que se trata ms bien de un proceso de conversin 14 o de un asunto de juicios de valor15. No me ocupar aqu de examinar la plausibilidad de (a) y (b). Lo que me interesa es mostrar que, apelando al principio de caridad, no resulta claro cmo podran aceptarse las tesis de Kuhn y simultneamente atribuirle la posicin de que a partir de las anomalas es posible, despus de todo, hacer la eleccin entre paradigmas. Este parece ser, precisamente, el punto de vista de Schefer, pues l cree que Kuhn incurre en una inconsistencia, y que tras elaborar importantes ataques en contra de la falsacin, la reintroduce subrepticiamente en su sistema bajo el trmino anomala. De este modo, Kuhn mantendra lo que podramos considerar una suerte de hipocresa antifalsacionista, una acusacin que sugiere que Kuhn cierra la puerta principal de su sistema a la falsacin, pero le abre la trasera. En mi opinin, en tales acusaciones Schefer descuida diferencias epistemolgicas signicativas entre los trminos anomalas y falsacin; como tambin parece hacerlo Stone16, para quien incluso es posible un modelo kuhniano de falsabilidad. A la luz de tesis semejante, habra equivalencia semntica entre descubrimiento dirigido en lenguaje kuhniano y falsabilidad por reduccin al absurdo en el lenguaje de Stone17. Pero no es difcil controvertir esta clase de tesis. Si logro mostrar que las nociones de anomalas e instancias refutadoras no son epistemolgicamente equivalentes, puedo igualmente establecer que la falsabilidad por reduccin al absurdo de Stone no consigue eliminar las dicultades lgicas a las que se enfrenta la falsacin por Modus Tollens de Popper. Para conseguir mi propsito, examinar a continuacin dos diferencias epistemolgicas signicativas entre los trminos anomalas e instancias refutadoras.
Cf. Kuhn, SScR, Chapter XII. Cf. Kuhn, T.: Objectivity, Value Judgment, and Theory Choice. In: Introductory readings in the Philosophy of Science. Klemke (et al.) (Ed), New York: Prometheus Books, 1998, p. 436. 16 Stone, M. A.: A kuhnian model of falsiability, British Journal of Philosphy of Science, 42 (1991). pp. 177-185. 17 Esta tesis se refuerza con el planteamiento de que los descubrimientos dirigidos deberan entenderse como una explicacin alternativa de la falsabilidad, con la diferencia de que, en lugar de ser un modelo basado en el Modus Tollens, se basara en un argumento por Reductio ad absurdum (Stone, Ibid.). Segn Stone, la tesis kuhniana segn la cual un paradigma slo es sustituido cuando hay una teora alternativa que lo reemplace, es falsa pues se puede ofrecer una explicacin satisfactoria para los casos de sustitucin en ausencia de paradigmas alternativos, apelando a un modelo kuhniano de falsacin por reduccin al absurdo. Si bien esta propuesta resulta interesante, deja de lado uno de los argumentos centrales de la teora de la ciencia de Kuhn, i.e. el argumento de la inconmensurabilidad.
14 15

DAIAN TATIANA FLREZ QUINTERO

3. Diferencias Epistemolgicas Una de las diferencias importantes entre estos trminos consiste en que en la teora de la ciencia de Popper los falsadores potenciales desempean una doble funcin epistemolgica: funcionan como condicin de aceptabilidad y como criterio de eleccin entre teoras cientcas. Constituyen una condicin de aceptabilidad, pues Popper arma que para considerar como cientca a una teora ella debe tener falsadores potenciales. Por otra parte, dadas dos teoras cientcas rivales T1 y T2, podemos elegir entre ellas la que sea falsable en mayor grado, y de acuerdo con [Fsb1], sta corresponde a la que tenga el mayor nmero de falsadores potenciales. Por contraste, las anomalas no desempean ninguna de estas funciones en el modelo kuhniano de la ciencia. Las anomalas no son una condicin de aceptabilidad porque de acuerdo con Kuhn las condiciones de aceptacin de una teora son la fecundidad, la sencillez, la amplitud, etc. Ninguno de estos criterios estipula que para poder considerar a una teora mejor que su rival sta debe explicar aquellos fenmenos anmalos que la otra no puede explicar. Las anomalas no son condiciones de rechazo ni de eliminacin de una teora, sino condiciones necesarias para los descubrimientos cientcos los cuales s conducen a la sustitucin de teoras. Si bien estas diferencias epistemolgicas parecen ser sucientes para oponerse a la tesis que sugiere que Kuhn es un antifalsacionista hipcrita, encuentro una razn mucho ms fuerte para rechazar la tesis de Schefer, razn que proviene de la tesis kuhniana de la inconmensurabilidad de teoras. Segn esta tesis, en el proceso de sustitucin de una teora por otra hay signicativos cambios semnticos, ontolgicos y lgicos, que impiden que una teora refute a otra, es decir, de acuerdo con la tesis de la inconmensurabilidad, sensu strictu no hay, ni puede haber, falsacin de teoras18. Esta imposibilidad es una consecuencia del hecho, ampliamente conocido, de que la teora de la falsabilidad supone la aplicacin de un modelo deductivo de eliminacin terica; concretamente el Modus Tollens de la lgica formal, cuyo uso correcto presupone la conservacin del signicado y el referente de los trminos de las teoras cientcas. Como dicha preservacin no podra darse (de acuerdo con Kuhn) en virtud del cambio del signicado cuando una teora sustituye a otra, la posibilidad de refutacin colapsa. Como bien se sabe, el argumento kuhniano ms atractivo para rechazar el modelo falsacionista se basa en la inconmensurabilidad19. Veamos su
Cf. Devitt, Michael. Kuhn, Feyerabend and the radical philosophers of science. In: Realism and Truth. Princeton: Princeton University Press, 1984, pp. 151-152. 19 Kuhn ofrece cuatro razones ms para rechazar el falsacionismo popperiano, a saber: (i) considera que para poder refutar una teora se requiere una teora alternativa; (ii) siempre es
18

35 ES POSIBLE CONSIDERAR LAS ANOMALAS COMO INSTANCIAS REFUTADORAS?

36

DAIAN TATIANA FLREZ QUINTERO

estructura: (P1) Si es posible refutar teoras cientcas, entonces T1 y T2 deben ser co-referenciales. (P2) T1 y T2 no son co-referenciales. Por tanto, no es posible refutar teoras cientcas. En apoyo a la primera clusula de la segunda premisa, Kuhn ofrece abrumadora evidencia histrica. Por ejemplo, la prdida de signicado entre palabras homfonas y no-homfonas en el curso del desarrollo de la ciencia. As, aunque el trmino movimiento es un concepto comn en la fsica aristotlica y en la newtoniana, hay una variacin semnticoreferencial signicativa. De igual modo, el concepto de masa no tiene el mismo signicado para Newton y para Einstein. Un ejemplo adicional que ilustra el mismo fenmeno semntico entre palabras no homfonas se encuentra en los conceptos ogisto y oxigeno. Ahora bien, s que el punto en cuestin no es cules son los argumentos de Kuhn en contra de la falsacin popperiana y si estos son o no slidos, sino la aparente inconsistencia que comete Kuhn en su teora de la ciencia. Para aclarar por qu Kuhn no incurre en la inconsistencia que Schefer le imputa, creo que conviene mostrar, de una parte, cmo la inconmensurabilidad suscita dicultades lgicas formidables que imposibilitan la refutacin estricta de teoras; y de otra parte, indicar algunos de los supuestos lgicos y epistemolgicos centrales en el falsacionismo popperiano que impiden que podamos tomar como trminos semnticamente equivalentes los conceptos anomalas e instancias refutadoras. En desarrollo de lo primero, consideremos los dos siguientes enunciados: (T1) Todos los movimientos de la luz son rectilneos y (E1) Hay algn movimiento de la luz que no es rectilneo, sino que su desplazamiento es ms bien ondulatorio. Supongamos que (T1) es una teora cientca de hecho es uno de los postulados centrales de la ptica newtoniana y que (E1) es un enunciado falsador. Ahora bien, mientras que para falsar a (T1) basta con que aceptemos (E1) de acuerdo con Popper, para Kuhn esto resulta problemtico en virtud
posible salvar, a su juicio, las teoras de los hechos que las contradigan mediante hiptesis Ad Hoc. (Estratagemas convencionalistas en trminos popperianos); (iii) una vez una teora sustituye a otra, algunas de las generalizaciones de la nueva teora tienen la estructura lgica de una tautologa y son, por lo tanto, irrefutables; y (iv) no hay una distincin tajante entre aquellas observaciones que son problemticas, pero que se pueden resolver a la luz de la vieja teora, y aqullas observaciones que se pueden reconocer como genuinas instancias refutadoras las cuales exigen la formulacin de una nueva teora. Sobre este punto Kuhn sostiene o las teoras cientcas no se enfrentan a instancias refutadoras o lo hacen todo el tiempo. Cf. Kuhn, SScR, p. 80.

20 Para mostrar que la teora de la falsabilidad es inmune a la inconmensurabilidad, se podra argumentar que mientras la inconmensurabilidad es una relacin interterica (es decir, un fenmeno que se da entre teoras), la falsabilidad no. Algunos colegas (Juan Manuel Jaramillo, Adolfo Len Gmez y Lus Salvtico) me han sugerido diversas maneras de responder a esta posicin tomando en cuenta que una condicin necesaria para refutar una teora consiste en disponer de una teora alternativa y que la inconmensurabilidad es una relacin interparadigmtica; ms que interterica, i.e., es un fenmeno que se da entre lenguajes. Sin embargo, todava estoy trabajando en una respuesta articulada a este planteamiento.

ES POSIBLE CONSIDERAR LAS ANOMALAS COMO INSTANCIAS REFUTADORAS?

de las diferencias semnticas que se dan entre algunos trminos que impiden la co-referencialidad requerida. Supongamos adicionalmente que en (T1) el trmino luz se reere a un conjunto de partculas o corpsculos en movimiento; y que en (E1) el trmino luz se reere a una onda, en otras palabras en (T1) la luz es una partcula, mientras que en (E1) la luz es una onda. Puesto que resulta evidente que el trmino luz en (T1) y (E1) no es co-referencial, (E1) no es en sentido estricto un falsador potencial de (T1). No es arriesgado colegir que, mientras el modelo falsacionista de Popper supone la invariancia semntico-referencial en el proceso de sustitucin de teoras, Kuhn la rechaza y en su lugar deende, sobre argumentos histricos, la variacin del signicado y el referente; por lo que, en mi opinin, una defensa del falsacionismo debera mostrar que ste no requiere la invariabilidad referencial, o dicho de otra manera, debera mostrar cmo la falsacin es inmune a la inconmensurabilidad20. Por otra parte, mientras el modelo falsacionista de Popper est basado en la aplicacin de un modelo deductivo, en el modelo kuhniano resulta problemtica la explicacin del desarrollo de la ciencia en dichos trminos, no slo por las dicultades lgicas que suscita la inconmensurabilidad, sino tambin por las enormes dicultades semnticas. Eso me lleva a pensar que no es posible plantear un modelo kuhniano de la falsabilidad mediante una prueba por reduccin al absurdo, tal y como lo sostiene Stone, pues un modelo as supone igualmente la tesis de la invariancia (central en el modelo popperiano) y esto es precisamente lo que la tesis de la inconmensurabilidad rechaza. Adicionalmente, encuentro enormes dicultades para establecer un vnculo loscamente relevante entre los trminos kuhnianos crisis y prdida de fe con el falsacionismo popperiano. En efecto, Kuhn emplea tales expresiones para explicar el cambio de una teora por otra a la luz de un anlisis del contexto de descubrimiento, movida que Popper descarta debido a sus compromisos epistmicos que imponen a la losofa de la ciencia la tarea de ocuparse del contexto de justicacin. Las crisis son una condicin necesaria para las revoluciones cientcas, y como tal, consisten en una suerte de perodo de inseguridad profesional por parte de

37

38

los miembros de la comunidad cientca a causa del fracaso persistente en la resolucin de enigmas. Dicho trmino es, en sentido estricto, un concepto psicolgico que no encaja muy bien en los postulados de la epistemologa racionalista y objetiva de Popper. Algo similar ocurre con la locucin prdida de fe, pues no resulta evidente cmo esta expresin tan tpicamente kuhniana se puede relacionar con la postura que Popper deende en su teora de la ciencia. Estas razones me parece- justican mi rechazo de la tesis de Schefer segn la cual Kuhn reintroduce nociones que haba criticado antes. Creo haber explicado que tal tesis presupone que las nociones de falsacin y anomalas son semntica y epistemolgicamente equivalentes o epistemolgicamente intercambiables. Mi anlisis revel que a pesar de las aparentes similitudes semnticas, hay diferencias epistemolgicas signicativas que establecen, concretamente el estatus epistemolgico de las nociones, porque mientras las anomalas no son un criterio de eleccin en la teora kuhniana de la ciencia, las instancias falsadoras s lo son en la teora de Popper. Tambin mostr que resulta problemtico aceptar la tesis de Stone acerca de un posible modelo kuhniano de falsabilidad, dado que la teora de la falsacin ya sea que est basada en el Modus Tollens o en una Reductio ad Absurdum supone la invariancia del signicado de los trminos de las teoras, suposicin que es falsa de acuerdo con la tesis de la inconmensurabilidad kuhniana. Y si Kuhn tiene razn, las teoras cientcas que son inconmensurables no son sensu strictu falsables. Referencias Bibliografa
Devitt, M. (1984): Realism and Truth, Princeton, Princeton University Press. Garca, C. E. (2006): Poppers Theory of Science, London, Continuum. Kuhn, T. (1962/1970): The Structure of Scientic Revolutions, Chicago, The University of Chicago Press, 1996. (1977): Objectivity, Value Judgment, and Theory Choice. In: Introductory readings in the Philosophy of Science. Klemke (et al.) (ed). New York: Prometheus Books, 1998. Popper, K. (1935/1959): La Lgica de la Investigacin Cientca, Madrid, Tecnos, 1982. Schefer, I. (1967): Science and Subjectivity, Indianapolis, Bobbs-Merrill Company. (1972): Vision and Revolution: A Postscript on Kuhn, Philosophy of Science, Vol. 39, No 3, 1972, pp. 366-374. Stone, M. (1991): A kuhnian model of falsability, British Journal of Philosophy of Science, 42, 1991.

DAIAN TATIANA FLREZ QUINTERO