Manual de

R e n ta B s ic a

1. FUNDAMENTOS DE LA RENTA BSICA 1.1. 1.2. De dnde viene la propuesta? Qu es la Renta Bsica? 1.2.1. Universalidad 1.2.2. Incondicionalidad 1.2.3. Individualidad 1.2.4. Otros elementos constitutivos de la RB Lo que no es Renta Bsica Objetivos de la RB Principales argumentos a favor de la RB Principales argumentos en contra de la RB Cmo se justifica la RB? 1.7.1. La RB es una propuesta ecumnica 1.7.2. Por qu la RB es ticamente deseable? 1.7.3. Otros argumentos que justifican la RB Es la RB econmicamente viable? Hacia un nuevo contrato social 1.9.1. Distintos modelos de Estado del Bienestar 1.9.2. Anlasis de los sistemas contributivos 1.9.3. Del sistema contributivo a la RB Propuestas alternativas a la RB Distintos conceptos de trabajo Las virtudes del trabajo Sobre el derecho al trabajo El fin del trabajo (o la crisis del pleno empleo) Renta Bsica o reparto del trabajo? Efectos de la RB sobre el trabajo El problema del parasitismo El marco de implantacin Cmo introducir la RB? La cuanta de la RB Cmo se gestiona? Ejemplos de RB Resistencias con que se encuentra la propuesta La lucha por la Renta Bsica

1.3. 1.4. 1.5. 1.6. 1.7.

1.8. 1.9.

1.10. 2.1. 2.2. 2.3. 2.4. 2.5. 2.6. 2.7. 3.1. 3.2. 3.3. 3.4. 3.5. 3.6. 3.7.

2. RENTA BSICA Y TRABAJO

3. LA RENTA BSICA EN LA PRCTICA

4. REFERENCIAS

1. FUNDAMENTOS DE LA RB
De todos los derechos, el primero es el de existir. Por tanto, la primera ley social es aquella que garantiza a todos los miembros de la sociedad los medios para existir; todas las dems leyes estn subordinadas a esta ley social. Robespierre, 1792.

1.1. DE DNDE VIENE LA PROPUESTA?

En 1776 Thomas Paine (idelogo de la Revolucin Americana) propone gravar la renta de tierras o haciendas y distribuir el total incondicionalmente bajo la forma de una asignacin atribuida a cada adulto, y una pensin anual uniforme a toda persona que hubiera alcanzado los 50 aos, a ttulo de indemnizacin del derecho natural, del que el sistema de propiedades territoriales les ha despojado.
Posteriormente, a mediados del siglo XIX, la idea fue recogida por socialistas utpicos franceses como Charles Fourier o Joseph Charlier, quien habla de un dividendo territorial debido a cada ciudadano en virtud de la igual propiedad del territorio de la nacin.A lo largo del s. XX y bajo diversas denominaciones bono estatal, dividendo nacional, dividendo social, salario de ciudadana, garanta universal...- ha sido repetidamente retomado en crculos intelectuales, siendo seriamente discutidos por acadmicos de izquierda como G. D. H. Cole y James Meade en Inglaterra durante el perodo de entreguerras y, va Abba Lerner, parece haber inspirado la propuesta de Milton Friedman a favor de un impuesto negativo.

Pero no ser hasta entrados los aos 70, en un momento en que la crisis del modelo fordista y del Estado del Bienestar comienza a sugerir la formulacin de un nuevo contrato social (que ataje de manera ms satisfactoria el problema de la distribucin de la renta y conduzca a un replanteamiento de la condicin de democracia/ciudadana), cuando la propuesta empieza a abrirse camino en buena parte de los pases europeos, comenzando por Holanda y Dinamarca y siendo acogida en los programas de varios partidos verdes y liberales de izquierda.
Desde la crisis de 1973, el neoliberalismo, en su crtica al megaestado paternalista, ha destrudo las bases sociales de aqul Estado del bienestar, arrojando a millones de personas fuera del sistema, y ofreciendo como receta para su reinsercin en el mismo medidas como la flexibilizacin del mercado laboral, la precarizacin del empleo, y los contratos basura.

Frente a esta poltica algunos gobiernos (fundamentalmente socialdemcratas) comienzan a plantearse una nuevo tipo de redistribucin de la renta: las polticas basadas en la renta mnima de insercin (RMI; en el caso del Estado espaol, por ejemplo, se adopta el modelo de RMI francs). Estas formas de distribucin de la renta, a medio camino entre la insercin y la pura asistencia, son condicionales, en el sentido de que los beneficiarios tienen que realizar una contraprestacin. Pero la RB es algo distinto. La formulacin actual de la Renta Bsica se debe a Philippe van Parijs, catedrtico de tica y Economa de la Universidad Catlica de Lovaina y autor en 1986 junto a Robert van der Veen del artculo una va capitalista al comunismo que marca el inicio del actual debate. Al calor de dicho debate, muchos idelogos que en su da defendieron las RMI, como Michel Rocard, hoy se vinculan al debate sobre la RB. A pesar de no contar con el apoyo de la izquierda mayoritaria, a lo largo de los 90 se va consolidando en Europa el movimiento a favor de la RB, con fuertes apoyos en la izquierda no tradicional. Lo mismo ocurre en Brasil, E.U.A. y Canad. En el Estado espaol, salvo en ciertos mbitos universitarios, la propuesta era prcticamente desconocida hasta 1995. A partir de ah comienza un lento proceso de difusin, del que son principales protagonistas personas como Daniel Ravents o Jos Iglesias Fernndez.
3

En la actualidad, funcionan a nivel estatal la Red Renta Bsica (presidida por Ravents y formada fundamentalemente por personas provinientes del mbito acadmico, cataln principalmente) y la Asociacin Renta Bsica Baladre, impulsadas por Jos Iglesias Fernndez y Manolo Sez (Baladre tiene una trayectoria anterior, pero a finales de los 90 comenzaron a especializarse en el tema de la RB, editan los Cuadernos de Renta Bsica, han organizado diversos encuentros,...). Adems, la propuesta es cada vez ms tenida en cuenta por los sindicatos y partidos de izquierda.

1.2. QU ES LA RENTA BSICA?

Hay prcticamente tantas definiciones de Renta Bsica como autores tratan el tema. Sirvan como ejemplo las siguientes:
Es un ingreso pagado por el estado a cada miembro de pleno derecho de la sociedad, 1) incluso si no quiere trabajar de forma remunerada, 2) sin tomar en consideracin si es rico o pobre, o dicho de otra forma, independientemente de sus otras posibles fuentes de renta, y 3) sin importar con quin conviva. En menos palabras: una renta por el mero hecho de disponer de la ciudadana (D. Ravents) Entendemos por Renta Bsica una renta modesta pero suficiente para cubrir las necesidades bsicas de la vida a pagar a cada miembro de la sociedad como un derecho, financiado por impuestos o por otros medios y no sujeto a otra condicin que la de ciudadana o residencia. La Renta Bsica debera estar garantizada y pagarse a todos a ttulo individual, independientemente de sus otras posibles fuentes de renta, de si trabajan o no y de con quin convivan (Red Renta Bsica) Una renta pagada sin ninguna condicin a todas las personas, y de forma individual, sin necesidad de ningn control ni la exigencia de haber realizado un trabajo previo (Jos Iglesias Fernndez)

Las principales carcteristicas de la RB, y que diferencian a esta propuesta de las polticas de Rentas Mnimas de Insercin y otras alternativas son: la universalidad, la incondicionalidad y la individualidad. 1.2.1. Universalidad: En principio, la RB es un derecho universal, es decir, la percibiran todos los miembros de una comunidad poltica independientemente de factores como la actividad econmica, el gnero o la edad. La nica condicin para su percepcin sera la ciudadana. Sin embargo, esto plantea un debate en el caso del acceso a la RB por parte de los inmigrantes: es necesario adquirir la ciudadana o basta con ser miembros de pleno derecho de la sociedad, lo cual se puede conseguir mediante la residencia continuada? En este ltimo caso, habra que exigir un perodo mnimo de residencia? Algunos autores plantean que habra que restringir de alguna manera el acceso a la RB por parte de los inmigrantes. Los argumentos ms utilizados son:

El acceso de los inmigrantes a la RB provocara un aumento de la presin migratoria: los inmigrantes vendran atrados no slo por la posible adquisicin de derechos ciudadanos, sino tambin de derechos econmicos como la Renta Bsica. Veamos la respuesta que dan Daniel Ravents y Rafael Pinilla a esta objecin:
Expondr dos lneas de argumentacin ante esta objecin. La primera dice que cuando se pregunta a los inmigrantes de los pases pobres, la realidad es que conocen poco las condiciones legales del pas de destino. Quieren inmigrar por razones econmicas, porque son pobres, porque tienen la esperanza de vivir mejor, porque creen que quedarse en su pas es la peor de las alternativas. La segunda lnea de argumentacin en parte ya ha sido contestada anteriormente. Y la resumo: si mejorar la situacin de los ms pobres aumenta el efecto llamada, debo abstenerme de actuar? Dicho de forma provocadora: con esta lgica, mejoremos la situacin de los ricos y empeoremos la de los pobres para que el efecto llamada sea menor. Grotesco, no? (D. Ravents) Si un inmigrante es bueno para pagar impuestos y cotizaciones sociales tambin debiera ser bueno para recibir la RB. Me parece importante relacionar derechos con obligaciones, en este caso fiscales. No creo que vaya a venir ni un slo inmigrante atrado directamente por la RB. S creo que sera un incentivo para la reagrupacin familiar, lo que no puede ser considerado ms que como benfico. Un inmigrante con su familia aqu ser ms productivo, estar ms a gusto, sus hijos aprendern nuestro idioma y nuestra cultura y muchos de ellos se harn espaoles enriqueciendonos a todos. El nico argumento en contra es pura y llanamente xenofobia. (R. Pinilla)

Este aumento de la presin migratoria generara el posible rechazo de la sociedad a la propuesta de RB (no slo vienen a invadirnos, sino a quedarse con nuestro dinero sin dar ni golpe). Seguro que los sectores reaccionarios utilizarn la inmigracin como argumento contra la RB.
Respuesta de Rafael Pinilla: la cuestin de cuntos inmigrantes habra que regularizar para acabar con la actual hipocresa nada tiene que ver con la RB. No es un problema de la RB como tal, sino de cualquier poltica de rentas mnimas, incluso de las que tenemos ya ahora.

Otras respuestas que se han dado ante estos argumentos son:

Soy incapaz de entender cmo puede plantearsela separacin entre RB e inmigracin. Inmigracin y RB son inseparables porque derechos deciudadana y RB son inseparables, porque se trata de que tod@s seamos ciudadan@s y tengamos derechos como tales. Si la inmigracin desmonta aspectos positivos de la RB, sin duda o no son positivos o forman parte de un concepto de RB mutilado, restringido y elitista. Acabemos con el ejrcito de reserva, pero que vengan l@s inimgrantes para que nosotr@s podamos mantener nuestra intocable y nrdica RB. La concesin a los inmigrantes de la RB sera una forma efectiva de luchar contra la contratacin ilegal y prxima a condiciones de explotacin o esclavitud en la que se encuentran muchos trabajadores inmigrantes. (R. Pinilla) Creo que debera operarse partiendo del principio de considerar beneficiarios de pleno derecho a los residentes permanentes. En el Estado espaol tienen derecho a la misma los que hayan tenido residencia temporal durante cinco aos de forma continuada. Por tanto, estas personas deberan tener tambin derecho a la RB. Los datos indican por otra parte que la problemtica real de la inmigracin sobre los actuales sistemas de proteccin es mucho menor de lo que se cree. As ocurre por ejemplo con el sistema de mnimos garantizados del Pas Vasco, abierto desde primeros de los 90 a este colectivo, sin que se observen problemas mayores de dependencia y cronificacin. (Luis Sanzo) Por otro lado, no nos cansamos de sealar que la RB no es la panacea que va a resolver todos y cada uno de los problemas que sufrimos dentro y a causa de la dictadura burguesa ejercida por los grupos dominantes en las sociedades capitalistas; la RB no podr solucionar ciertos problemas sociales de fondo, como puede ser la explotacin de clase y gnero, u otros como la drogadiccin, e incluso las causas de la inmigracin, etc. (Iglesias Fernndez)

La otra reserva importante que se realiza al principio de universalidad la plantea el propio Van Parijs cuando se cuestiona el planteamiento universalista en algunas circunstancias, particularmente en lo relativo a la poblacin institucional mantenida por la comunidad poltica: presos, ancianos en residencias financiadas pblicamente, etc.
Van Parijs sealaba categricamente que los presos no deberan recibir la RB porque tienen ya cubiertas sus necesidades bsicas, y porque al Estado le resulta ms caro mantener en prisin a estos sujetos que proporcionarles una RB. En este caso, sin embargo, no se tratara tanto de una limitacin de derechos como una gestin diferenciada de los mismos (financiacin directa del mantenimiento de las personas). Por una parte, se responde a este argumento planteando que ello dependera en buena medida de la naturaleza jurdica que se le atribuyera a la RB en el previo debate constitucionalista, de forma que si se entiende que la RB trata de garantizar un mnimo vital a todo ciudadano, que garantice su independencia socioeconmica, en cuanto esta fuera un requisito para una verdadera libertad (como no-dominacin), se podra entender que la restriccin sobre la RB es una restriccin sobre un derecho derivado del valor fundamental libertad y relacionado con la dignidad de la persona y su libre desarrollo. En este sentido, no se podra considerar la RB como un derecho ms. Es fcil responder a este argumento respondiendo que al igual que la libertad es un derecho fundamental de las personas reconocido constitucionalmente que las personas presas no pierden, sino que ven restringido, l@s pres@s no pierden su derecho a la RB, pero el ejercicio de este derecho queda limitado y es gestionado por la institucin penitenciaria, que lo emplea para financiar la institucin en la que se encuentran. Una comunidad no slo se caracteriza por los derechos que condede a sus ciudadanos, sino tambin por las obligaciones. No podramos concebir el derecho a la RB sin dar por supuesta la obligacin de pagar impuestos para contribuir al sostenimiento de las instituciones sociales, de las que la RB es una ms. En este contexto, si alguien decide no pagar sus impuestos, debera seguir recibiendo la RB? Creo que es un caso claro en el que la RB debiera poder ser retenida por el Estado. A lo que a su vez se responde que si convenimos que la RB es un nuevo tipo de derecho, de nueva generacin, y diferente de otros derechos econmicos y sociales. Si uno no respeta las reglas, cualquiera de ellas, la comunidad puede restringirle el derecho que le da la gana? O slo el derecho a la existencia (RB), que es ms tangible? La idea de que los ciudadanos lo perciban por buena ciudadana puede ser peligrosa: quin establece quin es buen ciudadano? Da la sensacin de que este debate se dirige en tono distinto al de que la RB debera de ayudar a la gente marginada para buscar una igualdad con el resto de sociedad. Recordad que un@ pres@ que es un@ marginad@ porreclusin y que lo que deberamos buscar su reinsercin. Que el Estado le quite

una parte de esa RB para pagar su estancia en la carcel por el tiempo que sea condenad@ no es la forma de reinsercin (y menos de igualdad ) que se busca. La RB es universal incondicional, y por lo tanto no se les puede negar a los presos ni a nadie. Otra cosa es que debatamos acerca de cmo la podran percibir encaso de que no la puedan "usar", pero creo que el argumento de que su RB contribuya a pagar su "estancia" no va en consonancia con el espritu dela RB. Que el derecho pueda ser limitado no quiere decir que pueda ser derogado... de la misma manera que el derecho a la libertad limitado por una sentencia judicial no es totalmente eliminado... por lo que hay expresiones de ese derecho que pueden y deben ser mantenidas y garantizadas dentro de una prisin. Habra que buscar la frmula para que los presos se puedan beneficiar de la RB, si es que son pobres, pero no por ser presos. Y el beneficio real debera ser ms cualitativo que cuantitativo. Esto tiene sus complicaciones porque la RB est pensada como un mecanismo de aumentar la libertad real y, hablando de presos,resulta un poco cnico. Adems, es un mecanismo pensado para quienes deben necesariamente adquirir los bienes bsicos en el mercado mientras que se supone que el Estado suministra esos bienes a los presos. Si seda a los presos la RB ntegra, entonces habra que poner precio a sualojamiento y a su alimentacin y a su ropa y vendrsela.Me temo que la RB tampoco va a ser la solucin para el problema de las crceles.Independientemente de todo eso, el cambio hacia un sistema social con RB debera conducir, creo que en no mucho tiempo, a una reduccin de la poblacin presa, tanto por la disminucin de los delitos como por lasposibilidades que abre a cumplir condena de forma no carcelaria y conmejores posibilidades de insercin social.

Como se ve, este debate dista de ser sencillo. 1.2.2. Incondicionalidad El principio de incondicionalidad implica que para percibir la RB no se exige contraprestacin ni actuacin concreta alguna. En concreto: El acceso a la RB no est sujeto a ningn tipo de comprobacin de recursos (a diferencia de las RMI), ni a la inexistencia de un mnimo nivel patrimonial o la imposibilidad de recurrir a cualquier tipo de derecho de alimentos por parte de familiares.
La aportacin de la Renta Bsica es independiente de otros recursos y de las fuentes de rentas disponibles. Esta es una caracterstica clave de la Renta Bsica, necesaria para evitar la trampa de la pobreza. La posibilidad de acumular cualquier otro tipo de ingreso a la Renta Bsica se presenta como una garanta de que los beneficiarios seguirn teniendo inters en acceder al trabajo.

No se exigen contraprestaciones laborales, ni previas (tiempo mnimo de cotizacin) ni posteriores (workfare: esto es lo que distingue a la RB de otro tipo de propuestas como el renta de participacin de Goodin; ver pag. 38), ni la disponibilidad a aceptar cualquier empleo, ni el compromiso de realizar acciones de formacin profesional. Se otorga al individuo en cuanto persona humana y no en cuanto trabajador, real o potencial. No se tienen en cuenta las condiciones de convivencia familiar, resultando irrelevante con quin se conviva.

Este tema de la incondicionalidad es sin duda uno de los que ms objeciones desata. En concreto, las de quienes defienden el principio de reciprocidad. Este principio vendra a afirmar que quien recibe algo de la sociedad, est moralmente obligado a aportar algo a cambio. Slo podra ser aceptable una redistribucin del producto social condicionndolo al requerimiento de la voluntad de trabajar en el mercado (Andr Gorz plantea que la participacin activa en la creacin de riqueza debiera ser un elemento inseparable del derecho a la RB). Lo contrario conducira a la irresponsabilidad y al parasitismo. La principal contraprestacin que se propone para l@s ciudadan@s que perciben la RB sera el trabajo, y de ello se hablar ms detenidamente en el captulo dedicado a la relacin entre la RB y el trabajo (pag. 40) o cuando se analicen otras propuestas como el ingreso de participacin de Goodin (pag. 38). Baste aqu citar algunos argumentos que se suelen responder a esta objecin:
6

En nuestras sociedades, quien no disponga de tierras o de capital no puede elegir dejar de trabajar para otro (para "no morir de hambre", que si bien no es un destino literal no anda muy alejado de la realidad). Cuando el trabajo se convierte en sinnimo de trabajar para otros, la idea de quien no trabaja, no come, no es un hecho de la naturaleza, sino una consecuencia de cmo organizamos nuestra sociedad (Karl Widerquist). Cuando "quien no trabaja, no come" slo es aplicado a una parte, por numerosa que sea, pero no a la totalidad de la ciudadana, el principio de reciprocidad es violado. La implantacin de la RB garantiza la reciprocidad (hoy la renta sin contrapartidas es cosa de una minora, los capitalistas y terratenientes), su ausencia la impide. "Bien", pueden conceder nuestros oponentes, "pero el dinero tiene que salir de alguna parte y saldr de los trabajadores que trabajen en el mercado", con lo que la terrible conclusin est servida: "la RB explota a los trabajadores". Para conceder tan horrsono destino, tres supuestos deben cumplirse: 1) los impuestos sobre los recursos externos (tierras, capital) no son suficientes para mantener una RB adecuada, por lo que al menos una parte de los impuestos debera proceder de los trabajadores; 2) los trabajadores tienen el derecho a poseer el producto total de su trabajo; 3) los salarios despus de impuestos en una economa con una RB son menores que en su ausencia. Desmantelando al menos uno de tales supuestos quedara anulada la conclusin de que la RB explota a los trabajadores. Y pueden ser socavados los tres. Van Parijs ofrece dos respuestas. La primera es que incluso con la RB la mayora de la gente querra hacer alguna contribucin, por lo que las violaciones del principio de reciprocidad sern minoritarias. Lo dudo, pero incluso aunque tuviera razn, su argumento acepta la reciprocidad como base de justificacin tica (con franqueza, l es consciente de ello). La segunda es que aunque la RB otorgue beneficios inmerecidos al ocioso surfista de Malib, la situacin actual tambin refleja masivamente ejemplos de suerte inmerecida, que afecta a la desigual distribucin de la riqueza, la renta, el tiempo de ocio,...: factores como nuestra raza, gnero y ciudadana, o cuanta educacin hemos recibido, nuestra capacidad en el dominio de las matemticas o el ingls, el atractivo fsico, la ambicin, o la situacin social que ocupa nuestra familia, son son igualmente contingencias arbitrarias e inevitables que generan un desigual reparto de las oportunidades y la riqueza y que son igualmente ejemplos de suerte no merecida. Van Parijs est seguramente en lo cierto acerca de esta situacin fctica. Pero cmo se deduce de ello que deberamos sustituir el actual sistema de distribucin por la RB? Uno podra decir con igual (realmente mayor) legitimidad que deberamos buscar mecanismos que reflejen mejor el principio de reciprocidad (Galston).

Una alternativa podra ser la introduccin de un suplemento a la RB a quienes por medio de actividades productivas contribuyan a la reproduccin y ampliacin del saber y capital social. Es decir, la implementacin de polticas de estmulos al empleo. Pero estas deberan tener carcter voluntario, no obligatorio. Estrechamente relacionado con el problema de las personas presas, est la cuestin de si la RB puede ser embargable:
De las misma manera que el sistema penal contempla restricciones temporales del derecho a la libertad (vaya eufemismo), podra contemplar restricciones de la renta percibida? En qu queda el impago o la insolvencia (y no los considero sinnimos)? Puede la administracin pblica, va sentencia firme, detraer de esa Renta una parte e incluso el todo para hacer frente a sanciones? Si la RB se financia con impuestos y alguien no paga sus impuestos, la hacienda le retiene la RB hasta que tenga pagada su deuda. Del mismo modo que la gente tiene que saber que puede contarcon toda seguridad con la RB, tiene que saber tambin que tiene que pagar impuestos de cualquier renta adicional que consiga, y si no lo hace se le descontar, tambin con toda seguridad, de su RB. El debate est abierto.

Por ltimo, decir que hay quien propone otro tipo de incondicionalidad: la de que los ricos no perciban la RB. Sin embargo, esto nos llevara de nuevo a exigir de nuevo un test de recursos a todos sus perceptores (para demostrar que carecen de ingresos suficientes), es decir, a las polticas de RMI, o sea, que ya no se tratara de una RB. Sobre la justificacin de por qu los ricos tambin tienen que cobrar la RB, (ver pag. 28). 1.2.3. Individualidad: A diferencia de las RMI, dirigidas en casi todos los casos a las familias, la RB tendra como beneficiari@s a las personas a ttulo individual, independientemente de con quin convivan, y desde el momento de su nacimiento hasta la muerte. Sin embargo, todos los autores coinciden en establecer diferencias en funcin de la edad:
Generalmente, se establece una cuanta de RB igual y uniforme para todas las personas a partir de determinada edad (14 aos, 18 aos...). Dicha cuanta sera menor para los menores de edad (de 0 a 14/18 aos) y mayor para los mayores de determinada edad (60/65 aos). Esta diferencia en la cuanta a percibir se justifica por las diferencias en cuanto al mnimo necesario para cubrir las necesidades bsicas que se dan en las distintas etapas de la vida de las personas.

No obstante ser este de la individualidad un principio bsico y fundamental en la propuesta de la RB, algunos autores defienden la conveniencia de tomar en cuenta el factor convivencia y establecer una RB desglosada en dos partes: una parte que percibiran todos los individuos, independientemente de con quin convivan, y otra que se destinara a cada unidad de convivencia. Dicho de otra forma, la RB se dividira en una RB individual y una RB por hogar. As, las personas que vivan slas percibiran el total de la RB (la parte individual y la destinada a la unidad de convivencia), mientras que las personas que convivan con alguien percibiran su parte de RB individual y compartiran con el resto de miembros de la unidad de convivencia la parte de la RB destinada a la misma. En nuestro pas el principal impulsor de esta idea es el socilogo del gobierno vasco Luis Sanzo (que adopta la propuesta planteada inicialmente por la canadiense Sally Lerner), y dicho planteamiento ha sido recogido en la propuesta de RB para el Pas Vasco del sindicato ESK. Los principales argumentos en los que se apoya esta idea son los siguientes:
Partiendo de que la funcin de la RB es aportar un mnimo de ingresos a todas las personas, y de que su justificacin normativa es hacer efectiva su libertad real, no obstante cabra establecer dos limitaciones: 1) Se debera plantear el problema de considerar iguales situaciones que slo lo son en sus aspectos formales, pero que nunca pueden serlo en la realidad. Dado que la existencia de un marco fsico de residencia/convivencia es inevitable, se tratara de medir el nivel de libertad real de las personas asociado al acceso a la RB, medido en trminos de su capacidad para hacer frente a las necesidades bsicas segn la forma de convivencia existente. El efecto convivencial hace que en la prctica el valor real de la RB al que accede una personas no sea el mismo, ya que las economas de escala fruto de la convivencia (gastos de piso, electricidad, consumo... compartidos) hace que la existencia de una nica RB individual favorezca a quienes deciden convivir con otras personas y compartir por tanto los gastos de residencia, frente a quienes decidan vivir sol@s, que tendran que hacer frente a todos los gastos, por lo que se dara una situacin de desigualdad real. La RB no debe favorecer la convivencia sobre la opcin de vivir sol@. 2) Considero que la introduccin de una RB para tod@s debe hacerse asumiendo tres principios: a) el principio de igualdad real ante la RB (siendo imprescindible a estos efectos neutralizar el factor hogar/unidad de convivencia); b) la necesidad de que la introduccin de la RB no tenga efectos negativos sobre la redistribucin interna de los ingresos; y c) la introduccin inicial de la RB debe asociarse fundamentalmente al objetivo bsico de eliminar la pobreza. La consideracin de una doble RB facilita claramente las posibilidades de ajustarse a los objetivos anteriores, en la medida en que permite garantizar un nivel de recursos suficiente a todas las personas sin necesidad de establecer una RB individual de nivel muy elevado cuyo coste pudiera justificar que las instituciones no hicieran nada. (Para entender mejor esto ltimo, recurramos a los nmeros: si establecemos que el nivel de ingresos necesarios para que una persona que vive sla pueda hacer frente a sus necesidades bsicas se sita, por ejemplo, en las 90.000 ptas./540 euros, como resultado nos dara que una unidad de convivencia en la que convivan 4 personas adultas percibira cada mes 360.000 ptas./2.170 euros, cantidad que generara importantes rechazos adems de exacerbar los problemas de financiacin. En cambio, si se estableciera una RB individual de 45.000 ptas/270 euros ms una RB por hogar de la misma cuanta, las personas que decidan vivir slas seguiran percibiendo 90.000 ptas., mientras que los hogares con dos miembros cobraran 135.000, los de 3 miembros 180.000, los de 4 miembros 225.000,... cantidades mucho ms ajustadas a lo que son las necesidades reales para llevar una vida digna y que no generaran tantos problemas de financiacin). El objetivo de esta propuesta es buscar un equilibrio entre los principios de libertad e igualdad: la RB slo ser uniforme e igual para tod@s si se neutraliza el efecto diferencial que introduce el marco de convivencia. Hay que aclarar, en cualquier caso, que no defiendo en sentido estricto una RB diferencial segn la forma de convivencia, sino ms bien una RB igual e uniforme, completada con una RB de hogar o, ms precisamente, de unidad de convivencia. (Luis Sanzo)

Las principales objeciones que se plantean a esta idea son las siguientes:
Evidentemente, con una RB uniforme, el poder adquisitivo real se vera positivamente afectado por vivir con alguien ms, pero eso de ningn modo implica que no seamos libres de vivir slos si nos da la gana: de la misma manera que seramos libres de dejar de trabajar remuneradamente, an cuando el trabajar afectara positivamente nuestros ingresos. Creo, entonces, que no hay que confundir la falta de libertad con la prdida de una determinada porcin de poder de compra. A mi juicio no es cierto que una RB uniforme no nos haga libres de elegir nuestra forma de convivencia. En todo caso, nos hace exactamente igual de libres en esa eleccin que en la eleccin de si trabajar remuneradamente o no. Las formas de vida comunitarias se veran estimuladas claramente por una RB tal, pero eso no perjudica en absoluto a quienes decidan vivir solos, ya que tienen sus necesidades aseguradas por la RB, y por tanto toda la libertad real del mundo para desarrollar el estilo de vida que les apetezca. Si de lo que hablamos ya no es de la "satisfaccin de necesidades bsicas, sino de igualdad del poder de compra generado por la RB, entonces estamos introduciendo un criterio normativo adicional al que Van Parijs utiliza: un criterio de "igualdad de aprovechamiento", no de igualdad "de oportunidad".Lo que garantiza la RB (total) no es una igualdad en el resultado, sino una igual oportunidad para llevar el

estilo de vida que uno quiera (asumiendo, evidentemente, todos sus costes: en el caso de vivir slo, no poder aprovecharse de las economas de escala; pero insisto, no veo problema en ello si las necesidades bsicas estn cubiertas por la RB personal). (J. A. Noguera) Es evidente que la RB va a producir resultados direntes, porque de hecho todos somos diferentes, no somos iguales. Esto se refleja en otros mbitos: por ejemplo, tod@s tenemos igual derecho a la educacin bsica, pero eso no garantiza que los resultados vayan a ser iguales para tod@s. La igualdad potencial no garantiza la igualdad de resultados. (Rafael Pinilla) Si se acepta esa lgica (que la introduccin de la RB debe conducir a una igualdad de resultado, medida en trminos de igualdad en la capacidad de compra), por qu no introducir muchas otras cosas que tambin afectan a eso?: lugar de residencia, si se necesita transporte o no para ir a gastar la RB, etc. Y si en mi pueblo o barrio est el supermercado ms barato del mundo?, o la esperanza de vida es mayor?, o si mi casero es San Francisco de Ass y no me hace pagar alguiler? Mi poder de aprovechamiento de la RB ser muy superior. En todo caso, estoy de acuerdo en establecer cuantas de RB diferentes para tener en cuenta ciertas circunstancias que influyen en la capacidad a la hora de hacer frente a las necesidades bsicas, como por ejemplo la edad (ancianos, enfermos) o las minusvalas, pero de ninguna manera el vivir slo, porque a diferencia de las minusvalas esta es una opcin que depende de la libre voluntad de las personas. (J. A. Noguera). En lo que s estn de acuerdo todos los autores, es que la RB debera ser compatible con la existencia de una red complementaria de garanta de mnimos tradicional, similar a las actualmente existentes (polticas de RMI o condicionales), para hacer frente a los problemas puntuales que puedan tener determinadas personas (personas con discapacidades o necesidades especiales, gastos extraordinarios,...), aunque esto volvera a introducir los problemas ya comentados (sentimiento de humillacin, gastos de control burocrtico, posibilidad de fraude, etc.), por lo que el objetivo sera que la RB fuera capaz de garantizar al mximo que las necesidades bsicas de todas las personas sean cubiertas. Adems, aparece tambin otro problema: sera necesario establecer controles pblicos burocrticos que haran precisa la intrusin en la vida privada de las personas, para evitar el facilsimo fraude de que se multipliquen los hogares "virtuales". Respuesta de Luis Sanzo: es evidente que esto implicara un cierto control de la titularidad de las viviendas y de la residencia en las mismas, pero no mayor que el que existe en la actualidad sobre los contribuyentes o sobre los empadronados. Se plantea el problema de la titularidad: quin cobra la RB por hogar dentro del hogar familiar? No puede generar problemas dada la distribucin de poder dentro del hogar domstico? Respuesta de Sanzo: creo que hay dos vas de solucin: 1) que cobre la RB por hogar el titular de la vivienda propietario o arrendatario; 2) que se reparta de forma equitativa entre los distintos miembros adultos del hogar.

1.2.4. Otros elementos constitutivos de la RB: Adems de estas caractersticas principales, la RB tiene otras que se desprenden de las definiciones anteriores: La RB tiene contenido monetario Tiene carcter peridico (semanal, mensual, trimestral...) La RB la pagara el Estado a todos sus ciudadanos, aunque la gestin puede realizarse directamente por la Seguridad Social o mediante otros agentes (ver pag. 65) y est sujeto a discusin la participacin de otras administraciones o el mbito ideal para su implantacin (Comunidades Autnomas, Unin Europea...; ver pag. 61). En lo que ya no hay tanto consenso entre los diferentes autores es acerca de si el hacer frente a las necesidades bsicas de las personas es un elemento constitutivo de la RB. De hecho, aunque a menudo este aspecto forma parte de las definiciones que se dan de Renta Bsica (de ah que muchos relaciones el atributo bsica con el que sera su objetivo: hacer frente a las necesidades bsicas de los seres humanos), el propio Van Parijs es contrario a esta idea:
No hay nada en la definicin de la RB, como yo la entiendo, que la conecte con la nocin de necesidades bsicas. La RB, como yo la he definido, puede quedar por debajo o exceder lo que es considerado necesario para una existencia digna. Yo defiendo una renta lo ms amplia posible, y creo que los pases ricos pueden permitirse hoy da pagar una RB por encima de la subsistencia. Pero los partidarios de la RB no necesitan presionar por una RB a ese nivel de manera inmediata. De hecho, el camino ms adecuado y sencillo, aunque los detalles pueden diferenciarse considerablemente de un pas a otro, es seguramente implantar una RB a un nivel por debajo de la subsistencia, y luego ir incrementndola en el tiempo.

1.3. LO QUE NO ES RENTA BSICA

9

La RB est sujeta a dos tipos de confusiones muy comunes: Por una parte, a lo largo de los ltimos aos diversos autores han venido utilizando diversas denominaciones para referirse a la Renta Bsica: subsidio universal garantizado, ingreso garantizado, subsidio o ingreso ciudadano, salario social (aunque en los ltimos tiempos el concepto de Salario Social est siendo propugnado por algunos sindicatos y agentes sociales para definir un tipo de propuesta distinta a la RB, cuya diferencia fundamental es la condicionalidad; ver pag. 38), renta de ciudadana, dividendo social...
Si se prefiere el concepto de RB frente a otras denominaciones es, por una parte, porque el concepto de salario va ntimamente ligado al mundo del trabajo (el salario lo perciben las personas asalariadas) y otros como ganancias, dividendos... tienen connotaciones capitalistas, mientras que la renta se refiere al ingreso que perciben las personas propietarias de cualquier recurso, en este caso la tierra o el producto social; y por otra, el concepto Bsica se justifica por dos razones: es la base comn de todos los posibles ingresos percibidos por los individuos; y sirve para hacer frente a las necesidades bsicas, aunque como se ha visto (Van Parijs, arriba) esto ltimo dista de ser defendido por todos los autores.

Por otra parte, en algunas comunidades autnomas (Pas Vasco, Navarra) se le llama Renta Bsica a lo que no es sino un modelo de Rentas Mnimas de Insercin.

Al hilo de esta ltima confusin, lo que habra que hacer es distinguir entre la propuesta de RB de las polticas de Rentas Mnimas de Insercin o rentas condicionadas (ejemplos de rentas condicionadas son los subsidios de desempleo y jubilacin, supeditados a haber estado trabajando; viudedad u orfandad, supeditados a la prdida del cnyuge o los padres; etc.). Las principales caractersticas de estas polticas y que definen esas diferencias son: Las RMI no son incondicionales, consolidan el principio de contraprestacin: obligacin de aportacin o contrapartida en beneficio de la sociedad (normalmente mediante los llamados convenios de insercin). No son derechos individuales, sino que se otorgan a la familia. Hay que demostrar la situacin de necesidad (test de recursos: hay que demostrar carencia de ingresos, la imposibilidad de acceder a un trabajo remunerado...) Se produce una inspeccin de la vida de la persona (para ver si se reunen los requisitos: residencia continuada, formar parte de un hogar independiente, no disponer de medios, compromiso de participar en un plan de insercin, no tener derecho a otras prestaciones, no disponer de bienes muebles o inmuebles...).

Las polticas de RMI tienen como objetivo garantizar unos mnimos de insercin a todas las personas. Aqu surge fcilmente la polmica: si hay que ensear a pescar o dar el pez. Adems, como seala Iglesias Fernndez de poco sirve ensear a pescar si no hay ro; y tampoco hay peces (las ayudas que se dan son claramente insuficientes). Las polticas de RMI se sitan en el mbito de la caridad estatal o la beneficiencia pblica. Prcticamente todos los defensores de la RB coinciden en destacar las ventajas que esta propuesta otorga frente a las polticas de RMI: La RB se percibe ex-ante (antes de comprobar si se est en situacin de necesidad) mientras que las RMI se perciben ex-post (despus). (Ver pag. 37) La RB, a diferencia de las RMI, puede sumarse a cualquier otro ingreso, includos los ingresos por trabajo, por lo que se evitan las situaciones de fraude (muy comunes en el
10

caso del RMI, en donde muchos perceptores realizan trabajo en negro para sumar los ingresos por el trabajo a los de la ayuda). De esta forma se combate la economa sumergida.
En todo caso, el fraude y el recurso al trabajo en negro pueden seguir existiendo, pero se trasladara de la percepcin de las ayudas (la gente puede compatibilizar la RB con el trabajo, sea en negro o no) al mbito de la fiscalidad (la gente podra decidir trabajar en negro para evitar pagar impuestos).

La RB elimina los gastos burcraticos y de control que conllevan las polticas de RMI, es mucho ms sencilla administrativamente. Con la RB se elimina el estigma del subsidiado (los perceptores son sealados como fracasados socialmente, puede darse un sentimiento de vergenza, acentuar el sentimiento de pobreza y de exclusin...). Las inspecciones a las que se someten a los perceptores de RMI son humillantes para esas personas y violan su privacidad: comits de seguimiento, entrevistasinterrogatorios,... Las RMI promueven la dependencia de los perceptores respecto de las instituciones. Las polticas de RMI provocan lo que se ha venido en llamar trampas del paro y de la pobreza:
Que tenga sentido para una persona en paro el buscar o aceptar un trabajo, no depende slo de la diferencia de ingresos entre trabajar o no trabajar. Lo que determina que la gente salga a trabajar es, a menudo, el miedo razonable a la incertidumbre. Mientras se est a prueba en un nuevo empleo, o justo despus de perder uno, el flujo regular de ingresos se interrumpe a menudo. El riesgo de retrasos administrativos especialmente entre gente que tiene un limitado conocimiento de sus derechos y el miedo a caer en endeudamientos, o para los que probablemente no disponen de ahorros para salir adelante puede hacer que se agarren a los subsidios como la ms sabia opcin. La RB proporciona una fuente firme de ingresos que contina fluyendo tanto si se trabaja como si no. Y es por ello que est mucho mejor para manejar este aspecto de la trampa de la pobreza. (Van Parijs)

Con las polticas de RMI queda fuera mucha gente (desempleados con cnyuge en activo, mujeres dependientes, inmigrantes sin residencia...). La RB llega efectivamente a todo aqul que la necesite. Con las RMI hay un riesgo de endeudamiento: cuando se pierde el trabajo, hasta que se empieza a cobrar ayuda de paro o la RMI puede pasar mucho tiempo, durante el cual no hay ingresos y, por ejemplo, te pueden cortar la luz por falta de pago... Rafael Pinilla argumenta que un programa de RB es econmicamente ms eficiente que los programas tradicionales de lucha contra la pobreza: la economa gana en eficiencia (ver pag. 29), con los mismos recursos se alcanzara una mayor produccin, por lo que habra ms ingresos pblicos. Con la RB se fomentara una mayor conciencia y responsabilidad ciudadana en la utilizacin y conservacin de los servicios pblicos. Finalmente, hay una diferencia de filosofa: la RB parte de una filosofa de reparto incondicional como derecho igual para todas las personas por el hecho de ser persona.

1.4. OBJETIVOS DE LA RB:

Como se apunta ms adelante, la RB es una propuesta ecumnica, es decir, que entre sus partidarios se pueden encontrar personas de muy diferentes ideolgias y que parten de planteamientos sobre la sociedad y su organizacin muy diferentes. Es por eso que, a la hora de proponer la implantacin de la RB, cada autor defiende unos determinados objetivos, que
11

en muchos casos distan de coincidir. Entre los objetivos de la RB ms citados, cabe subrayar los siguientes: El precursor del actual debate sobre la RB, Philippe Van Parijs, destaca como objetivo principal de la propuesta el de conseguir la libertad real para tod@s. En la misma lnea que el anterior, y partiendo desde un ideario republicano, Daniel Ravents subraya como principales objetivos de la RB el avanzar y profundizar en los siguientes valores y principios: seguridad, libertad real, independencia personal, y el bienestar. No pocos de los defensores de la RB, sin embargo, sitan en primer plano el objetivo de acabar con la pobreza, o al menos con sus aspectos ms sangrantes, permitiendo que todas las personas puedan desarrollar una vida digna. La RB tambin servira para conseguir una mejor y ms justa redistribucin de la renta y de la riqueza que generan nuestras sociedades. Otro objetivo sera dotar a l@s trabajador@s de un recurso para protegerl@s de la amenaza del paro o la precariedad. Por ltimo, hay quienes defienden (Jos Iglesias Fernndez, Baladre) la propuesta de la RB como instrumento de lucha contra el capitalismo (en la medida en que ataca uno de sus fundamentos, la actual regulacin del mercado, y ms en concreto del mercado de trabajo).

1.5. PRINCIPALES ARGUMENTOS A FAVOR DE LA RB

Algunos ya se han mencionado al hacer referencia a las ventajas que la propuesta de la RB ofrece frente a las actuales polticas de RMI, o al mencionar sus objetivos. Entre los principales argumentos a favor de esta propuesta, cabe destacar: Uno de los principales argumentos es que la RB contribuye en la lucha por la consecucin de la libertad real: de la mujer frente al marido, del trabajador frente al empresario, del desempleado que se libera del estigma de los subsidios de desempleo, del pobre que se libera de la caridad y la limosna. De ah se derivan otros beneficios: la posibilidad de autorrealizacin, el poder llevar una vida digna... Concebida como derecho de ciudadana, la RB es la base para que puedan hacerse efectivos otros derechos.
En efecto, la RB vendra a combatir la actual situacin, en la que muchas personas, pese a ser titulares formales de muchos derechos, en la prctica no pueden ejercerlos. El garantizar a todos los miembros de la sociedad los mnimos para poder desarrollar una existencia digna es la condicin inicial para que puedan hacerse efectivos otros derechos. La RB supone un refuerzo, una base material, a los derechos polticos y sociales. Como derecho ciudadano, se opone al clientelismo poltico derivado de las prestaciones sociales graciables o sujetas a coyunturas econmicas y voluntades de los gobernantes.

No condiciona otros derechos sociales a la situacin de cada cual en el mercado de trabajo. No estigmatiza al perceptor (como los subsidios condicionados), porque no depende de su situacin marginada, no humilla. Aporta una respuesta adecuada e inmediata a los millones de personas que viven bajo el umbral de la pobreza o en situacin de exclusin social.
No cabe duda de que la RB, sobre todo si su cuanta es superior al umbral de la pobreza, contribuira decisivamente a acabar con sta. No obstante, sabemos que la pobreza no solamente tiene factores estrictamente econmicos. Pueden existir factores psicolgicos, carencias culturales o fsicas, o

12

puede estar ligada a otros problemas como el alcoholismo u otras drogodependencias. Aun as, estos otros incuestionables factores de la pobreza podran, si existiera una Renta Bsica, ser abordados con mayor eficacia que ahora por parte de los trabajadores sociales. (Daniel Ravents) El paro es el principal factor de pobreza, pero no el nico, como demuestra la existencia cada vez ms extendida de los llamados working poors. Pero a diferencia de otras propuestas, como el crecimiento econmico, la reduccin de la jornada o el reparto del empleo, la RB no es una medida que acte slo contra la pobreza, sino que tambin combate la precariedad.

Ayuda a los sectores ms marginados: ex-convictos que no encuentran empleo, drogadictos, etc. La RB mejora la distribucin de la renta, distribuyndola de los ricos a los pobres y no al revs. Ayuda a crear una sociedad ms igualitaria, en la medida en que previsiblemente (ver pag. 56) aumentaran los salarios ms bajos y disminuiran los salarios ms altos. La RB rompe las propuestas irracionales de la economa de mercado, que nos propone ser trabajadores sin trabajo, consumidores insolventes y ciudadanos cuyos derechos son papel mojado. (A. Morn) Favorece la independencia econmica y la libertad real de las personas, frente a la mera libertad formal. En particular, la RB favorece la independencia econmica y la libertad de las mujeres, y su autonoma respecto de los hombres:
Aplicada como derecho ciudadano a las amas de casa (cuyo trabajo es negado por las encuestas del capitalismo, que las engloba bajo el epgrafe de poblacin inactiva), lejos de consolidar su papel subordinado y de atarlas al trabajo domstico, sirve para mejorar su capacidad de eleccin en cuanto a asumir o no dichas tareas. (Agustn Morn) La RB garantiza a las mujeres seguridad econmica, proveyndolas de poder de negociacin en el mercado de trabajo y ante sus compaeros de convivencia.

Sin embargo, est afirmacin dista mucho de ser comunmente aceptada, y es objeto de rplica por diferentes autores y sectores del movimiento feminista:
La RB bien podra reforzar los roles tradicionales asociados al gnero estimulando a las madres para que abandonen el mercado de trabajo para hacerse cargo del cuidado de l@s hij@s y de las tareas domsticas. Van Parijs responde a esta crtica estableciendo una distincin entre las medidas que restringen la libertad de eleccin de las mujeres y las que la amplan. Es indudable que la RB favorece esto ltimo, por lo que considera algo insultante considerar a las mujeres menos capaces que los hombres de hacer un sabio uso de su capacidad de eleccin. En todo caso, para evitar este posible problema se podran implementar, junto con la RB, otras medidas que incentiven ms a los padres que a las madres el quedarse en casa. Otras feministas tambin argumentan contra la RB que sta deja de reconocer, en un sentido relevante, la importancia que tiene el cuidado de l@s hij@s, desde el momento en que otorga el mismo status a las madres que deciden utilizar la RB para dedicarse al cuidado de sus hij@s que al surfista de Malib. Responde a esto Van Parijs que el instaurar una renta especialmente dirigida a aquell@s que realizan labores domsticas sera mucho peor que la RB por tres razones: 1) ello dara a los hombres una mayor excusa para hacer slamente una pequea parte de las labores domsticas; 2) profundizara la trampa del hogar para las mujeres, puesto que stas perderan esa renta al aceptar un empleo; 3) siendo dicha renta inevitablemente baja (por temor a excluir del mercado laboral tambin a las mujeres menos capacitadas), contribuira a devaluar ms que a reevaluar las tareas domsticas.

La RB impulsa el desarrollo de formas de relacin social no basadas en principios de mercado.

La libertad econmica que facilita la Renta Bsica tambin permite vislumbrar un sistema de acceso a la renta ms desligado del acceso al mercado, de forma que resulta ms fcil optar por el desarrollo de actividades no mercantiles, ya sea en el mbito domstico como en el del sector solidario o voluntario, amplindose las posibilidades de actividad socialmente productivas. Esto contribuye a que a la larga se transforme el concepto de trabajo/actividad. La RB proporciona un nuevo sentido, y reconocimiento social, a la actividad productiva no asalariada, as como reconocimiento social, como valor de uso, del trabajo domstico y de asistencia a las personas.

Se hace frente a la alienacin generada por la sociedad industrial, contribuyendo a establecer un modelo de sociedad en la que las personas puedan dedicar una buena
13

parte de su tiempo a actividades autnomas, no reguladas ni por el mercado ni por el Estado. La RB contribuye a la lucha contra los contratos basura y otras formas de explotacin capitalista o voracidad empresarial, al aumentar el poder de negociacin de l@s trabajador@s (ver pag. 55). Con la renta bsica, la flexibilidad laboral pasa a ser socialmente sostenible.
Si hoy la Renta Bsica aparece como la propuesta ms eficaz para el logro de la libertad real, autntico propsito de todo proyecto emancipatorio, no debe ser desechada a resultas de su compatibilidad con ciertas medidas de flexibilizacin de las condiciones contractuales, a pesar de que esta flexibilizacin parezca contradecir, de entrada, los esquemas propios de la izquierda en estas ltimas dcadas. Una Renta Bsica hara sostenible socialmente la flexibilizacin slo si fuera igual o superior al umbral de la pobreza. Hecha esta apreciacin, la flexibilizacin, en estas condiciones, podra permitir una inusitada coincidencia de intereses entre los empresarios y los trabajadores: el fomento del trabajo a tiempo parcial. Esta coincidencia no debe ser vista como una claudicacin por parte de los trabajadores, sino como la manifestacin inequvoca de un logro: el de la seguridad en sus ingresos y, como resultado de ste, el de la posibilidad de plantearse frmulas contractuales ms flexibles en aras de unos mayores niveles de realizacin personal no slo en el trabajo, sino tambin en el resto de las esferas de la vida cotidiana. La RB puede facilitar una aceptacin social de la movilidad y flexibilidad laboral, y un menor temor al desempleo, problema dominante para los trabajadores.

Favorece la responsabilidad social (al poder ejercer como ciudadanos) y facilita la intervencin pblica. Tambin se ofrecen dos argumentos desde el punto de vista ecolgico:
1) El productivismo, la obsesiva persecucin del crecimiento econmico, se justifica en buena parte como medida de lucha contra el desempleo. La RB es una estrategia coherente para abordar el problema del desempleo sin tener que recurrir a un veloz (y destructivo del medio ambiente) crecimiento econmico. (Van Parijs) La RB tendra dos posibles efectos sobre el consumo: por una parte, al aumentar el nivel de ingresos de buena parte de la poblacin aumentara el nivel de consumo, pero fundamentalemente del consumo de bienes necesarios, y no tanto de productos suntuorios; y por otra, se fomentaran formas alternativas de consumo (la posibilidad de vivir con menos).

2)

La RB es un instrumento para la transformacin social (no para suavizar el sistema):

Utilizada con la voluntad de transformacin social, de participacin ciudadana, puede convertirse en un poderoso instrumento de cambio hacia sociedades donde se pueda vivir una verdadera emancipacin. Poderoso mecanismo porque incide y pone en cuestin un elemento esencial del sistema, como es el del paso obligatorio por el mercado de trabajo para tener acceso a las rentas, al bienestar individual y social de las poblaciones. El capitalismo requiere que el no propietario de medios de produccin tenga que trabajar imprescindiblemente. La RB permite que esta exigencia del capitalismo se debilite profundamente, e incluso que desaparezca, si solo se pretende un consumo bsico. Al convertir la obligacin al trabajo en un genuino derecho al trabajo proporciona a la RB una dimensin en profundidad y alcance que la convierte en un instrumento privilegiado, no para suavizar el sistema, sino para transformarlo. (Iglesias Fernndez, Manolo Sez)

Existe tambin un argumento demogrfico: la RB podra fomentar la independizacin de los jvenes y la constitucin de hogares. Una RB proveera una renta colchn que facilite a l@s trabajadr@s dedicar el tiempo necesario para la formacin continua y el aprendizaje para la adaptacin a las nuevas tecnologas. Por ltimo, dos argumentos planteables desde el punto de vista de los defensores del mercado: asegura unos niveles mnimos de consumo (lo que servira como colchn en los momentos de descenso de la actividad econmica), e impide niveles de pobreza severa y con ello el riesgo de estallido social.

Para terminar con los argumentos a favor de la propuesta de RB, no est de ms recoger el siguiente comentario de Daniel Ravents:
Es necesario tener siempre presente que la RB no es la solucin de muchos de los problemas sociales que nuestras sociedades tienen planteados (divisin sexual del trabajo, acumulacin ilimitada de grandes fortunas, decisiones tomadas por poqusimos consejos de administracin sin el menor

14

control democrtico y que afectan a miles de millones de personas, por poner slo tres ejemplos). De la misma forma que criticar la RB por aquello que no puede solucionar resulta torpe, tambin lo es magnificar las posibilidades de la RB ms all de lo que puede hacer.

1.6. PRINCIPALES ARGUMENTOS EN CONTRA DE LA RB

Aunque algunos ya han ido apareciendo o aparecern al tratar los diferentes aspectos de la propuesta, aqu se recogen una serie de crticas o dudas que la RB genera, as como en algunos casos la respuesta que ofrecen los partidarios de la RB:

La RB fomentara el parasitismo. La sociedad mantendra a muchas personas que, a su vez, no realizaran ningn aporte a la sociedad.
Esta es una de las principales crticas que se le realiza a la propuesta de RB, que da lugar a un arduo debate. A l se dedica un apartado ms adelante (pag. 58).

Las personas no sabrn cmo utilizar su tiempo libre, por lo que recurrirn a hbitos consumistas.
Esta crtica responde a una concepcin de la ciudadana irresponsable, pasiva, dependiente. Es una visin conservadora a la que se han unido algunas personas de izquierdas. En realidad lo que fomenta la RB es la libertad real y la autonoma de las personas.

La RB incentiva a la pereza.
Esta afirmacin tiene poco que ver con lo que observamos de la naturaleza humana: mucha gente que tiene sus necesidades materiales cubiertas dedica su tiempo a la formacin, el cuidado de los suyos, la solidaridad... (Daniel Ravents) En cualquier caso, aqu entramos en una discusin sobre la naturaleza humana, que en ocasiones se apoyan en ciertas observaciones antropolgicas demasiado esquemticas, segn las cuales el ser humano ha demostrado desde sus orgenes, al igual que otros animales, una tendencia a la realizacin del mnimo esfuerzo posible, y si al comienzo del neoltico comenz una cultura del trabajo fue porque no le qued ms salida para hacer frente al problema de una poblacin creciente y un medio degradado.

Sita a los perceptores bajo la dependencia permanente del Estado.

Es una crtica un tanto absurda: siguiendo esa misma lgica, tambin la sanidad o la educacin pblica generaran dependencia respecto del Estado. Adems, la alternativa es situar a los ciudadanos bajo la dependencia del mercado o de los capitalistas.

La RB provoca la dualizacin social y dificulta la integracin social y laboral.

La RB provocar la divisin de la sociedad en dos grupos: quienes tienen salarios (o ingresos) seguros y relativamente elevados, y quienes entran y salen con frecuencia de la relacin salarial, con trabajos mal pagados e inestables (aunque dentro de cada grupo puede haber grandes diferencias). (Guy Aznar) Es increble pensar que la RB va a consolidar esa situacin, cuando precisamente toma partido por la parte ms dbil, y ayudara a favorecer la autoocupacin, la formacin, la subida de salarios de los trabajos ms penosos y peor pagados... y permite un mayor poder contractual individual, facilita el escoger trabajos... La RB ms bien ira contra la dualizacin de la poblacin laboral. La RB no sirve para la integracin social y laboral, porque no conlleva en s misma la participacin ni cooperacin voluntaria en las actividades de la sociedad. (Andr Gorz) Tanto Gorz como Aznar parten de una visin del trabajo como elemento de integracin social: es cierto que la RB no asegura por s sola la integracin, pero tampoco el trabajar para el sistema (individualismo, valores consumistas y productivistas,...). Este planteamiento es producto de una visin idealizada del trabajo.

La RB, al ser universal, y pagarse por tanto tambin a los ms ricos, no est bien armada para luchar contra la polarizacin social. Para que la redistribucin de la riqueza sea efectiva, los ricos no deberan cobrar la RB.
Al contrario: una de las claves de la propuesta de la RB en la inmensa mayora de sus versiones, y sin la cual su sentido sera dudoso, es su integracin con el sistema fiscal, de tal manera que los ms ricos quedan peor de lo que estaban en el momento inicial, esto es, pagan ms en concepto de impuestos de lo que reciben en concepto de RB. Para decirlo tcnicamente, en una propuesta de RB no demasiado extravagante, los ms ricos siempre caern por encima del punto de indiferencia tributaria (el nivel de ingresos a partir del cual es ms lo que se paga de impuestos que lo que se percibe en concepto de RB).

15

La RB impide participar de las virtudes del trabajo.

Igualmente, sobre esta crtica se vuelve ms adelante, al analizar las relaciones entre RB y trabajo (pag. 41).

La RB est pensada slamente para los pases ricos.

Esto es falso: existen propuestas de RB para los pases del Sur (por ejemplo, en el contexto latinoamericano tenemos las propuestas de R. Lo Vuolo para Argentina o del senador Eduardo Suplicy para Brasil). All la distribucin de la riqueza es ms regresiva, y los problemas de pobreza y de desmantelamiento del Estado del Bienestar ms graves, por lo que la propuesta cobra todo su sentido.

La RB contribuira a agrandar la brecha entre los pases del Norte y del Sur.
Esto es igualmente falso, si tenemos en cuenta lo sealado en el prrafo anterior. Adems, esta crtica es especialmente perversa, pues si llevramos hasta el ltimo extremo esta lgica deberamos estar en contra de cualquier propuesta de mejora de las condiciones laborales, del Estado del Bienestar,... que se propusiera para los pases del Norte. Para buscar un equilibrio ms justo a nivel mundial, no hay que empeorar las condiciones de vida en el Norte, sino mejorar las del Sur hasta equipararlas a las que tenemos aqu.

Los puestos de trabajo que no quiera nadie los ocuparn los inmigrantes.
Respecto a los trabajos que no quiera realizar nadie, se ofrecen varias alternativas: adems de que previsiblemente con la RB aumentaran los salarios para los trabajos ms penosos, en ltimo extremo se podra recurrir a sorteos (como ocurra en la Atenas clsica) o habilitar un sistema obligatorio y rotatorio de servicios penosos para que todos los ciudadanos lo ejerciesen durante algn periodo determinado de su vida. (Iglesias Fernndez) Adems, las leyes sobre inmigracin y toda su problemtica son independientes de la RB, sta no pretende acabar de la noche a la maana con todos los problemas sociales.

La RB no ataca las desigualdades de gnero

Es cierto que la RB no acabar con la desigualdad sexual en el trabajo (como, por cierto, tampoco lo hacen el crdito a la vivienda o las prestaciones por desempleo, por poner tan slo dos ejemplos; lo cual no hace que nos opongamos a estas medidas), pero tampoco la fomenta, y adems aqul no es su objetivo fundamental.

La RB contribuir a perpetuar la dedicacin de la mujer al trabajo domstico.

La respuesta a esta crtica ya se ha visto anteriormente (ver pag. 17).

La RB desorienta a la izquierda, que desviara su atencin de las verdaderas causas de las desigualdades.
Como afirmara Marx en su da, el destino de las sociedades se juega en la esfera de la produccin, y no en el de la distribucin. El carcter revolucionario de la RB lo es por aumentar la capacidad contractual de los trabajadores frente a los empresarios, pero, porqu no buscar una intervencin directa pblica en la economa? La RB atrae a una izquierda desorientada que busca soluciones nuevas, pero lleva a un callejn sin salida, a un desarme moral an mayor que el actual. Agustn Morn ofrece otro punto de vista frente a esta crtica: La propuesta de RB sacude los dogmas que mantienen a la izquierda impotente y perpleja frente a los cambios en la forma de explotacin. Cuando el paro tiene carcter masivo e irreversible (dentro de la actual lgica econmica no habr ms pleno empleo), separar el derecho a un ingreso digno de la obtencin de un puesto de trabajo es una muestra de sentido comn. La RB puede suponer un declive de la lucha de clases. En realidad, la lucha de clases como tal ya est en declive, pero est por demostrar si una RB inserta en dinmicas sociales y de contenido anticapitalista no pudiera servir para reactivarla. Pedir la RB es aceptar el capitalismo, no es una tctica revolucionaria. Entre la revolucin y la vida cotidiana reglada por el mercado, algunos intentaremos que la reivindicacin de la RB contribuya a impulsar el movimiento contra la economa de mercado.

En rigor, la RB no es un derecho constitutivo de ciudadana. Lo es la subsistencia material, respecto de la cual la RB no es ms que un medio posible entre otros muchos.
Esta crtica es cierta, pero en todo caso lo que cabe hacer es contrastar la RB con otras posibles propuestas (a ello se dedica el apartado 1.10.) y ver cual de ellas es la que mejor garantiza el derecho de todas las personas a desarrollar una vida digna.

La RB es inviable financieramente

16

Es imposible contestar a esta objecin de forma concluyente porque a fecha de hoy no existen evidencias empricas, ni a favor ni en contra. Pero est claro que la financiabilidad de la RB entra dentro de las posibilidades razonables (ver pag. 27).

Dificultara el crecimiento econmico.

No est nada claro que eso fuera as, pero en todo caso, como correctamente seala Van Parijs, habra que cuestionarse por qu el crecimiento econmico debe de situarse por delante de la libertad y la equidad. Maximizar el crecimiento por el beneficio de las generaciones futuras no debe hacerse a costa de la justicia social de la generacin actual.

La RB sera un factor que desmotivara la capacidad de iniciativa

Al contrario, fomentara el autoempleo, la instalacin de pequeos negocios que mucha gente tiene en mente pero que no se atreve a acometer. Aumentara la capacidad de arriesgarse (ver pag. 57).

La RB incentivara la economa sumergida (ver respuesta en pag. 57). El dinero tiene que salir de alguna parte, y saldr de los trabajadores que trabajan en el mercado, por lo que la RB explota a los trabajadores.
Esto es as slo si se dan 3 condiciones: 1) que no baste con lo que da la tierra y el capital, y haya que cobrar impuestos a los trabajadores; 2) que los trabajadores tengan derecho a poseer el producto total de su trabajo; y 3) que los salarios en una sociedad con RB sean menores que en su ausencia. En realidad, los trabajadores salen ganando, sobre todo los que tienen salarios ms bajos, al aumentar su poder contractual. (Daniel Ravents)

Si la RB es pequea, muchas de sus virtudes no sern logradas.

Es una crtica correcta: el poder contractual, la posible dedicacin al trabajo voluntario, una vida pblica ms participativa, o la independencia econmica, slo se cosiguen con una RB elevada. O sea, que en la fase de la transicin la RB no desarrollar todas sus potencialidades, aunque lo que s se conseguir es romper la barrera mental (la vinculacin entre trabajos e ingresos) que permita recorrer el camino que nos lleve a una RB plena.

1.7. CMO SE JUSTIFICA LA RB?

El de su justificacin es, lgicamente, uno de los apartados ms importantes en el debate sobre la RB. Para tratar de responder a esta pregunta, veamos primero cmo la RB puede ser defendida partiendo desde distintos (y en ocasiones incluso antagnicos) presupuestos ideolgicos o filosficos; luego explicaremos los principales argumentos que hacen la RB algo ticamente deseable; y por ltimo mencionaremos otros argumentos que sirven para justificar la propuesta de la RB. 1.7.1. La RB es una propuesta ecumnica. Se puede concluir que estamos ante una propuesta ecumnica, o sea, que rene a personas y corrientes de los ms diversos mbitos polticos e ideolgicos. Es ms, podemos encontrar gran calidad argumental -y tambin la ms absoluta privacin de ella- en un lado y en otro del pensamiento poltico.
As, afirmar el acuerdo o el desacuerdo con la Renta Bsica no informa, por s slo, de las simpatas polticas de quien emite la opinin. Hay partidarios de la Renta Bsica que son polticamente de derechas, otros que son de izquierda moderada y an otros que se sitan en la extrema izquierda. La Renta Bsica es una propuesta social que aspira a reclutar partidarios de ideas polticas diversas. La RB es ecumnica pues es compatible tanto con una economa capitalista de mercado como con modelos alternativos de organizacin del trabajo y la economa. La RB no supera, ni cancela, ni omite la tradicional divisin izquierda/derecha. Se puede ser de derechas y justificar una RB, y se puede ser de izquierdas (moderada o extrema) y justificar una RB. Una persona de izquierdas tendr una concepcin de izquierdas de la RB (la acompaar de medidas de izquierdas) y uno de derechas tendr una concepcin de la RB de derechas (la acompaar de medidas de derechas). Esto es trivial. (D. Ravents)

As, dicha propuesta rompe con grandes totems tanto de la derecha como de la izquierda:
Caracterstica de la derecha ha sido siempre el negar la justificacin de la RB en trminos de merecimiento y responsabilidad: los pobres, los parados, los desamparados, los vulnerables, los humillados, los excluidos, lo seran por responsabilidad propia; de aqu que los conservadores

17

consideren una cuestin de justicia distributiva el negarles asistencia, el oponerse a redistribuciones del producto social. La RB supone una ruptura irreversible con algunos de los totems de la izquierda tradicional, como la sacralizacin del trabajo asalariado y, lo que cuesta todava ms de asimilar, parece compatible con el capitalismo y con la persistencia de desigualdades, incluso de fuertes desigualdades. Quiz algunas personas deberan volver a plantearse cul es el objetivo real que persigue la RB: acabar con los ricos o acabar con los pobres?

La RB es una respuesta provocativa que puede tener varias versiones. Nos podemos encontrar con: 1) La propuesta de Daniel Ravents, que podemos enmarcar dentro de un Republicanismo de izquierdas.
El Republicanismo pone su acento en la libertad como nodominacin, es decir, libertad como autogobierno y como ausencia de dominacin y alineacin. Aqu la RB desarrollara la virtud cvica, por tanto dara autonoma y responsabilidad al individuo. En un artculo reciente Ravents defiende que la instauracin de la RB desde el punto de vista del republicanismo supondra una ampliacin de las libertades y permitira que el individuo ensanchara sus posibilidades. Por otro lado si se est con la idea de libertad como nodominacin se estar interesado en la independencia socioeconmica de los individuos como posibilidad para desarrollar ampliamente su autonoma y responsabilidad.

2) Este ideal republicano, que entiende la libertad como no-dominacin, contrasta con el planteamiento de los liberales: libertad como no interferencia, es decir, no interferencia del Estado (lo pblico) en la vida de las personas (el mbito privado, que incluira el mercado).
Pese a partir de conceptos de libertad diferentes, cuando a los liberales intelectualemente honestos como Hayek les llevas a las ltimas consecuencias de sus argumentos, a la fuerza tienen que acabar reconocindote que alguien que se muere de hambre no es libre; que alguien que no tiene unos mnimos de recursos garantizados (y que no es slo toda la tarea tradicional del estado del bienestar, que no es slo el tener una educacin pblica, sanidad gratuita, que es algo ms porque hay muchos colectivos que se pueden quedar fuera) no puede ser libre, la Renta Bsica puede ser un buen instrumento para incorporar al diseo institucional del ideario normativo liberal.

3) La propuesta del liberalismo solidario de Van Parijs, que parte de una radicalizacin del principio de la diferencia del liberalismo poltico (Rawls).
Es la propuesta que considera que con dicho derecho se consigue una libertad real. Van Parijs considera que una sociedad libre es una sociedad en la que a cada uno de sus miembros se le permite vivir su propia vida tal como quiere. La RB permitira este hecho. Este tipo de liberalismo intenta afianzar al ciudadano, y detrs de su propuesta se encuentra la sustitucin de la lgica mercantil por una lgica de ciudadana. La RB permitira elegir al ciudadano entre distintas vidas.

4) Pero la pobreza y el desempleo tambin pueden preocupar a neoliberales y conservadores, por lo que no sera sorprendente oirles que estn a favor de una propuesta de RB mnima.
De hecho, desde Milton Friedman muchos pensadores neoliberales argumentan que la RB amortiguara los efectos perniciosos de la economa dual generada por la nueva fase de globalizacin neoliberal, evitando los riesgos de estallido social.

Lgicamente, tal planteamiento dista mucho del de la propuesta de RB que defiende la izquierda:
Una RB mnima disfrazada de ecumenismo sera una trampa para la izquierda. La RB ha de ser suficientemente robusta como para garantizar la independencia y fortalecer la libertad de los individuos, no para ponerles paos calientes a las disfunciones del sistema. Aqu la cantidad se transforma en calidad.

Por ltimo, la posible existencia del derecho a una vida digna da lugar a distintas interpretacines por parte de cada corriente poltica o ideolgica: 1) El neoliberalismo plantea que aunque conviene dar satisfaccin a las necesidades bsicas de las personas, eso no es un derecho en s mismo, sino que queda en funcin de la beneficiencia.

18

No existe un tal derecho que se pueda solicitar colectivamente (ni consecuentemente, deberes en ese sentido por parte de las instituciones sociales); al contrario, si existiera, dicho derecho rompera la expontaneidad del mercado.

2) El liberalismo social si reconoce la existencia de un derecho a una vida digna, a unos bienes mnimos a partir de los cuales la persona se pueda comportar libremente.
Dicho derecho sera la condicin sine cua non para una verdadera igualdad de oportunidades y permitir las distintas posibilidades de eleccin. A partir de ah, la desigualdad se justifica por la actividad de cada cual (empleo, beneficios del capital). Sin embargo, defiende un Estado social de mnimos, que tendra el deber social de evitar la pobreza (siguiendo la lnea de las leyes de pobres en la Inglaterra del s. XVIII o las actuales polticas de RMI). Pero dicho modelo no aborda las causas de la desigualdad y la pobreza.

3) En cambio, la socialdemocracia y el marxismo entienden los derechos sociales como un conjunto de reivindicaciones que se van arrancando del Estado, con el objetivo de ir avanzando en la igualdad social.
No se tratara de un soporte mnimo para garantizar la vida de las personas, sino que su objetivo sera la distribucin equitativa de los bienes sociales). Para llegar a la reivindicacin del derecho a una vida digna no se parte de la pobreza, sino de una clase obrera homognea a la que hay que dar cobertura. En este sentido, el derecho al trabajo se situara en primer plano, y el resto de los derechos sociales estaran basados, adems de en la ciudadana, en la contribucin de cada persona a travs del trabajo, y como una parte ms del salario (salario indirecto o social compensatorio en caso de caer en una situacin de riesgo o necesidad vejez, enfermedad-).

1.7.2. Por qu la RB es ticamente deseable? Segn Daniel Ravents, hay varias posibles teoras justificadoras de la RB, cada una de las cuales entiende la igualdad de una manera diferente: 1) La teora liberal propietatista o libertariana de Nozick, que est en contra de que el Estado acte contra las desigualdades de partida (objecin de la pendiente resbaladiza), dice que los bienes naturales no son en principio propiedad de nadie y todos tienen derecho a su disfrute. 2) La liberal igualitaria o solidaria de Rawls (teora de la justicia como equidad), para quien la autoestima es un bien primario (por eso se rechazaran los subsidios condicionados, que estigmatizan a los perceptores). 3) La teora de la libertad real (Van Parijs). Este marxista analtico defiende que la RB es la condicin para pasar de una situacin de libertad formal (donde formalmente puedo elegir trabajar o no, pero realmente estoy obligado a ello) a una libertad real.

Por su parte, Philippe Van Parijs busca entre las diversas teoras de la justicia una justificacin para la RB.
Por una parte, analiza el principio de apropiacin originaria (cualquier persona puede apropiarse de una cosa siempre que no perjudique el bienestar de alguien) y el principio de rectificacin de Locke (al apropiarse de los recursos primarios, cada individuo ha de dejar suficiente para el resto de la poblacin). A partir de estos dos principios trata de dar una justificacin terica a la RB: sta sera una renta que los propietarios de los recursos naturales pagan a todos los dems miembros de la comunidad. Pero sobre todo se apoya en la tradicin solidaria que desarrolla John Rawls: ser una estructura bsica justa aquella que sea capaz de distribuir adecuadamente los bienes primarios entre todos los miembros de la comunidad. Se da aqu una combinacin de los principios de diferencia (a distribucin de ingresos y de riquezas puede ser desigual, pero ha de ser ventajosa para todos y debe haber igualdad de oportunidades) e igualdad (todos tenemos el igual derecho al mayor conjunto posible de libertades bsicas), de forma que se favorezca a los desprotegidos contra la desigualdad de oportunidades, de rentas... pero con prioridad del primero sobre el segundo principio. Estos principios han de reconocerse pblicamente, siendo el autorespeto el ms importante de los bienes primarios. As, la RB permite la igualdad de oportunidades para la gestin de las desigualdades.

Por su parte, J. Iglesias Fernndez seala: Segn los libertaristas, la RB supone la contrapartida por lo que pierde cada persona a partir de la apropiacin privada de los recursos
19

naturales. Los igualitaristas justifican la RB en la medida en que responde al principio de de cada cual segn sus capacidades, a cada cual segn sus necesidades. En cambio, Marx critica todas las teoras de la justicia y los derechos burgueses. El capitalismo tiene como base material modos de explotacin intrnsecamente injustos que utilizan los conceptos de justicia y de derechos para legitimarse y sobrevivir. 1.7.3. Otros argumentos que justifican la RB Independientemente de las teoras ms o menos filosficas que tratan de justificar que la propuesta de RB es una propuesta justa y, por lo tanto, deseable, esta se basa en otra serie de argumentos: La Renta Bsica encuentra su fundamento principal en el derecho social a disfrutar de al menos una parte del capital, capacidad productiva y saber cientfico-tcnico acumulados por las generaciones anteriores.
Dado que la capacidad de generar riqueza de una sociedad es el resultado del todo el saber cientfico-tcnico acumulado por las personas que nos precedieron, el fruto de ese patrimonio debe revertir, aunque slo fuera parcialmente, en el conjunto de individuos bajo la forma de Renta Bsica.

Por su parte, en una polmica con Van Parijs, Elisabeth Anderson apunta una fundacin normativa de las prestaciones sociales similar, que ofrece la promesa de una justificacin de la RB mucho ms directa:
El caso de Alaska (ver pag. 66), nos dice que el problema de la legitimacin de la RB se podra ver resuelto si fundamos esta sobre la base de los recursos extrados de la explotacin y uso de los bienes pblicos. Esto consistira, en palabras de Herbert Simon, en reconocer la propiedad compartida de una parte significativa de los recursos, fsicos e intelectuales, que permiten a la sociedad producir lo que produce. De lo que se sigue, siguiendo a Gar Alperovitz, que la legitimacin de la RB deba venir nicamente de los activos pblicos. Algunos impuestos, como las tasas sobre la contaminacin o la energa, pueden ir acordes a aquella idea. Incluso los impuestos sobre los ingresos del trabajo deben ser entendidos no como la confiscacin de parte del fruto del esfuerzo del trabajador, sino una cuota por el uso de la suerte (desde el punto de vista de las oportunidades) que supone tener un trabajo bien pagado. No hay necesidad de restringir este objetivo, como en su da hizo Paine, a los recursos naturales o los derechos naturales. Lo nico que tenemos que hacer es reconocer la arbitrariedad moral de unas oportunidades muy desigualmente repartidas, para ver que cualquier cosa que recibamos es, desde el punto de vista de la justicia distributiva, propiedad pblica. (Van Parijs)

Siguiendo con esta idea, la apropiacin del trabajo general es otra de las fuentes de justificacin de la RB (Iglesias Fernndez):
Dos de las caractersticas determinantes del sistema capitalista son la apropiacin privada de los recursos productivos (bienes naturales y conocimiento) y la mercantilizacin de toda la actividad humana. El objetivo que motiva a los capitalistas al desear controlar todos estos recursos productivos, no es la satisfaccin de las necesidades humanas sino su propio beneficio individual. Sin el control privado de los recursos naturales y del conocimiento colectivo, la mercantilizacin de la vida humana quedara muy reducida, y la posibilidad de realizar beneficios privados todava ms. La apropiacin privada del conocimiento por parte del capitalismo fue posible mediante: la mercantilizacin del conocimiento comn, la apropiacin de la ciencia y la tecnologa por el capital y la separacin del conocimiento del trabajador, Y la mercantilizacin de la investigacin tecnolgica. Marx llama trabajo general a todo trabajo cientfico, todo descubrimiento, todo invento. Est condicionado en parte por la cooperacin con seres vivos, y en parte por la utilizacin de los trabajos predecesores. El capital se apropia de la ciencia y de la tcnica, no ciertamente en cuanto ciencia del capital sino en cuanto ciencia, y determina sus usos y sus orientaciones en el proceso de valorizacin. Mediante la utilizacin de instrumento legales como las patentes (o franquicias), consigue mantener y defender la separacin entre fuerza de trabajo y conocimiento. As, el trabajo general, al ser igualmente apropiado por los capitalistas, otro de los recursos productivos expropiados y que pertenece a todos los ciudadanos presentes y de todas las generaciones que estn por llegar, refuerza la justificacin tica de la RB.

Por ltimo, otro argumento ofrecido por D. Ravents: A mi me resulta atractiva normativa y polticamente una RB y no otras 9 o 10 posibles. El criterio es el siguiente: que mejore la situacin de los ms pobres, y (no menos importante) que incremente la libertad como no-dominacin (o real, ahora no voy a precisar) de grupos de vulnerabilidad importantes: buena parte de mujeres y trabajadores en condiciones
20

francamente malas (por bajos salarios, contratos que nunca hubieran aceptado ms all de la estricta necesidad...).

1.8. ES LA RB ECONMICAMENTE VIABLE?

Una de las primeras dudas que surge ante la propuesta de la RB es la de su viabilidad econmica. En concreto: cmo se financiara? Cmo afectara al conjunto de la economa? De entrada, una de las principales ideas que defienden los partidarios de la RB es que, pese a las contnuas afirmaciones en contra, la implantacin de la RB no tendra por qu suponer necesariamente un aumento del dficit pblico:
La financiacin de la RB no tendra por qu constituir un problema de produccin de riqueza, sino de distribucin de la misma. O sea, que la implantacin de la RB no tendra por qu tener un coste neto para el Estado (sin duda, es tericamente posible implantar una RB sin coste ni ahorro financiero neto para el Estado). As, aunque en un principio la RB debera ser modesta, al ritmo actual de incremento de la productividad del trabajo podra ser relativamente generosa en unos 15 o 20 aos. Esto es lo contrario de lo que dice el teorema de la imposibilidad de la RB (que o bien RB es demasiado pequea para que tenga efectos positivos, o es demasiado alta para que pueda ser financiable). La tensin real entre los efectos positivos sobre las personas y lo financieramente sostenible existe y debe ser tenida en cuenta, pero ello no implica imposibilidad ninguna. (J. A. Noguera)

En todo caso, no est de ms tener en cuenta la siguiente observacin que realiza Rafael Pinilla:
Para evaluar si una RB es eficiente o no lo es necesitamos medir los costes y los beneficios en algn tipo de unidad. Normalmente utilizamos el dinero, pensando que todo tiene un precio, pero cul es el precio de la libertad?, o preguntado de otro modo cul es la cantidad mnima de dinero que aceptara a cambio de pasar el resto de mi vida en un campo de concentracin? Estas preguntas no son retricas y tienen mucho que ver con la RB, porque entre los beneficios potenciales de la RB est el aumento de la libertad real y seguridad econmica para todos. Hay pues algunos beneficios que no quedan correctamente reflejados si evaluamos la RB contabilizando slamente los aumentos y disminuciones de ingresos. Por ello, una evaluacin econmica cabal de la RB exigira medir de algn modo el valor adicional que para la sociedad representa la ganancia de libertad.

No obstante esto, lo cierto es que la RB implicar necesariamente un importante incremento en el apartado de los gastos del Estado, por lo que se debera dar un incremento correlativo en sus ingresos, as, la RB se financiara: Con una reforma del IRPF que beneficie al 1/3 aproximado ms pobre de la poblacin, deje realmente indiferentes a otro tercio, y haga perder al tercio ms rico.
La RB puede financiarse de diversas formas. Unas sern ms favorables a posicionamientos polticos de izquierda y otros de derecha. Por razones de mis preferencias polticas me interesan los primeros (el mismo Van Parijs ha dicho muchas veces que desmantelando los gastos sociales sera inmedatamente posible financiar una RB, pero que poco atractivo tendra para amplios sectores sociales pobres o de muy baja renta; en todo caso, aunque s que tcnicamente maana mismo una RB sera posible financiada as, personalmente lo considerara un desastre). La RB nunca pueda ser "neutra" en la forma de financiarse: los ricos han de pagar ms impuestos y perder dinero neto,otras capas no tan ricas han de pagar ms impuestos y quizs perder poco dinero neto, las capas ms desfavorecidas pero no pobres habrn de pagar ms impuestos pero saldrn ganado dinero neto, y los ms pobres simplemente ganarn dinero neto. La forma de hacer este punto interesante y efectivo slo puede ser, segn estoy convencido ahora, mediante una reforma del IRPF de gran envergadura. El grueso de la financiacin de la RB tendra que salir de aqu. (Daniel Ravents) Que la integracin de la RB con el sistema fiscal es algo esencial se hace ms evidente si consideramos que una RB financiada nicamente con la abolicin de los subsidios condicionados, algunos impuestos indirectos, y la desaparicin de gastos administrativos sera una propuesta enteramente absurda: no se trata ya de que no evitara la polarizacin, es que adems aumentara la desigualdad ya existente, al distribuir entre todos un pastel que ahora slo se distribuye entre una parte de la poblacin, y no precisamente la ms rica. Como esa extravagancia no la defiende absolutamente nadie...

21

Esto quiere decir que todos los que tenemos rentas deberamos pagar muchos ms impuestos que ahora. Lo que no quiere decir que todos perdiramos dinero neto (Daniel Ravents):
Un ejemplo que he puesto en otras partes y que considero instructivo. Se instaura una RB de 350 euros. Yo cobraba antes de esta RB 900 euros limpios (1000 brutos y un 10 % de impuestos). Ahora me triplican los impuestos (a un tipo de inters fijo del 30%) con los mismos 1000 euros, con lo que cobro limpios 700. Gano netos 150 euros: 700 + 350 de RB = 1050. Si yo gano 10.000 euros al mes (de salarios, de beneficios, de especulacin financiera,...) y suponiendo el mismo ejemplo fcil, pierdo (ahora pagara 3.000 euros de impuestos, por lo que me quedaran netos 7.000 de ingresos + 370 de RB = 7.350 euros). En el Estado espaol, un contribuyente medio paga el 14%de su renta en concepto de impuestos directos; si aumentamos el tipo impositivo efectivo medio hasta el 28% e introducimos una RB de 50.000 ptas. al mes, un trabajador que cobre el salario medio pasara, descontada la RB (que supone el 22% de ese salario) de pagar el 14% a pagar efectivmaente el 6%, sin haber disminuido sus derechos contributivos. As, una subida del tipo impositivo ms una RB puede convertirse en una bajada efectiva de impuestos en un gran nmero de situaciones.

Con un mayor y mejor control del fraude fiscal. Con el dinero que anteriormente vendra a cobrarse en forma de subsidios, prestaciones,... y que en parte seran absorbidos por la RB. Con el dinero que nos ahorraramos de lo que ahora gastamos en burocracia, administracin, gastos de control,... en las polticas de RMI. Con recortes de determinadas partidas presupuestarias que con la RB seran redundantes (de caridad, pero tambin de ayuda a los empresarios para crear empleo, etc.). Con el recorte en gastos de seguridad ciudadana, prisiones,... (previsiblemente, al desaparecer la pobreza econmica disminuiran ciertos tipos delictivos). En el camino a un nuevo modelo de sociedad, con la reduccin de los gastos militares y armamentsticos. Con algn posible nuevo impuesto (por ejemplo, algunos partidarios de la tasa Tobin han propuesto que al menos parcialmente sirva para financiar una RB; ecotasas; etc.).
En este punto me parecera tambin importante considerar el aumento del IVA, en especial en lo relativo a partidas asociadas a consumo lujoso, as como mejorar la recaudacin derivada del impuesto sobre el patrimonio. A tales efectos, me parece necesario luchar por cambiar la idea deque los ricos pagan ahora mucho. Me parece increble esa tesis.

Segn algunos autores, la RB tendra ciertos efectos positivos sobre la economa (crecimiento del PIB, afloramiento de la economa sumergida,...), que, al hacer ms grande el pastel, permitiran que la cuanta dedicada a RB fuese mayor. En definitiva, citemos como conclusin las siguientes palabras de Daniel Ravents:
Dinero para pagar una Renta Bsica -aunque inicialmente se tratara de una cantidad pequea, inferior al umbral de la pobreza- lo hay. Es algo perfectamente demostrable. Se trata de lograr que a la factibilidad tcnica se aadan las precisas dosis de voluntad poltica. Mientras, como es harto sabido y harto olvidado por parte de aquellos acadmicos que les importa un bledo la suerte de sus semejantes ms dominados y pobres, el 1% de la poblacin ms opulenta de muchos pases acapare el 30% de la riqueza (en Estados Unidos entre el 40 y el 50%), oponerse a la Renta Bsica por motivos "tcnicos" suena ms, permtanme la franqueza, a burla malintencionada que a razonamiento consistente. A poltica disfrazada de argumentaciones supuestamente tcnicas. Poltica vergonzante, en definitiva.

Respecto de la segunda pregunta, sobre la forma en la que la instauracin de la RB afectara al conjunto de la economa, he aqu algunas observaciones: En principio, cabe esperar que con la RB, al darse un aumento de la capacidad adquisitiva de buena parte de la poblacin, aumente la demanda y los beneficios que de ello se derivan:
22

Se garantiza una exaccin fiscal suficiente, se estabilizan los negocios, el mantenimiento de la demanda garantiza un comportamiento anticclico de la economa, al aumentar el PIB la cuanta de la RB se puede ir elevando sin necesidad de recurrir a una subida de impuestos (efecto dinmico), etc. Y respecto a los posibles efectos negativos de este aumento de la demanda:
Dado el carcter redistributivo de la RB y que el aumento neto de rentas ser mayor en los hogares ms humildes, se puede esperar un aumento del consumo agregado (aumento de la demanda) en detrimento del ahorro (adems, el motivo fundamental para el ahorro es la previsin de riesgos futuros y la RB reduce la percepcin del riesgo futuro). Aparentemente, la disminucin del ahorro podra considerarse como un efecto negativo de la RB, pero ms que el ahorro en s mismo lo relevante es la inversin, y aunque hay una relacin directa entre ahorro e inversin esta relacin es incostante. La magnitud de la inversin depende de la expectativa racional de beneficio (a lo que ayudara la estabilidad de los costes laborales).

Incluso hay algunos autores que defienden que la implantacin de la RB, si se financia correctamente, no tiene por qu ocasionar inflacin (ver pag. 64). Es de esperar que la RB produzca un afloramiento de la mayor parte de la economa sumergida, que se ira incorporando a la economa formal (ver pag. 57). Es innegable que la RB tendra efectos positivos sobre la creacin de empleo:
Hace muchos aos que se demostr tericamente que, en determinadas circunstancias, un mercado libre conduce de forma automtica a una asignacin eficiente de los recursos. Sin embargo, el mercado de trabajo no es libre, el trabajo no es una mercanca como las dems, los trabajadores son seres humanos que incorporan toda una serie de limitaciones. Se ha convertido en un lugar comn entre los economistas atribuir el elevado nivel de desempleo en Europa (en comparacin con los EUA) a la rigidez del mercado de trabajo. Ciertamente, cabe esperar que una flexibilizacin de dicho mercado conllevara un aumento del empleo, pero tambin una deshumanizacin y un retroceso en las condiciones de vida de los trabajadores, en particular de los ms humildes. Pues bien, la introduccin de la RB abre la oportunidad de flexibilizar gradualmente el mercado de trabajo incrementando al mismo tiempo los ingresos de las familias ms humildes: o sea, flexibilizar y humanizar al mismo tiempo, con un beneficio indirecto para toda la economa y directo para los ms humildes. Podra darse una rpida disminucin del desempleo, al aumentar la demanda de trabajo (al disminuir los costes de contratacin y despido) y disminuir previsiblemente algo la oferta (algunas personas podran desear no trabajar o trabajar algo menos).

Facilitara la dedicacin de mayor tiempo al aprendizaje y la capacitacin.

1.9. HACIA UN NUEVO CONTRATO SOCIAL

Se trata aqu de analizar las relaciones entre la propuesta de RB y el actual modelo de Estado del Bienestar occidental, para ver cmo, si bien ambos modelos son complementarios y por tanto no se trata de sustituir uno por otro, la RB introduce elementos nuevos que nos permiten poder hablar de que nos encontramos ante la propuesta de un nuevo contrato social. 1.9.1. Distintos modelos de Estado del Bienestar Van Parijs establece la distincin entre tres modelos: 1) El bismarckiano o de seguro: los trabajadores renuncian obligatoriamente a una parte de sus ingresos para constituir un fondo para cuando no puedan trabajar por cualquier causa (emfermedad, vejez, desempleo,...).
Este modelo funciona como cualquier seguro: el asegurado est dispuesto a pagar una cuota para garantizarse unos ingresos ms seguros en caso de ocurrir cualquier contingencia. No hay transferencia ex ante (no hay compensacin posible para una invalidez que tendramos desde el inicio; las personas deben probar el motivo de no tener ingresos: enfermedad, vejez, desempleo involuntario...). Justificacin tica de este modelo: no necesita ms justificacin que el inters personal de los cotizantes, no es necesario invocar a la solidaridad ni a la equidad.

2) El beverdgeano o de solidaridad: va ms all, permite cobrar ex ante, solidaridad entendida como asegurar que los individuos se preocupen de la suerte de los dems
23

como por la suya propia, lo que cuenta son los intereses de todos (sobre todo de los que tienen menos suerte o ms desfavorecidos: solidaridad en sentido fuerte).
Este modelo garantiza unos ingresos a quienes no puedan trabajar aunque no hayan trabajado; aqu se trata de resolver el problema de la desigualdad de recursos internos (asegurando compensaciones mediante recursos externos), la injusticia subyacente al hecho de que unos sean ms talentosos y otros se encuentren discapacitados,etc.

3) El paineano o de equidad: se renuncia, obligatoriamente, a parte de los ingresos para constutuir un fondo con el que pagar de forma uniforme a todos los miembros de la sociedad.
Este modelo se diferencia de los anteriores en que no se da slo a los ms necesitados, sino a todos: parbola de los nafragos (equidad), dar a cada uno las mismas opciones/tickets para acceder a los bienes (en lugar de una distribucin igualitaria), y que cada cual elija lo que prefiera. As, se pueden alcanzar niveles de bienestar muy desiguales, pero esto estara sujeto a la opcin de cada cual.

Este tercer modelo sera el que ms se acerca a la propuesta de RB. Cada uno de estos modelos se financia de una manera: los de seguro mediante contribuciones especficas (modelo contributivo, que a su vez puede ser de reparto o de capitalizacin) y los otros dos a travs de los ingresos generales del sector pblico. Ninguno de los Estados del Bienestar actualmente existentes responde de forma pura a ninguno de estos tres modelos, sino que ms bien lo que se ha ido dando con el tiempo es una transicin del 1 al 2. La apuesta ha sido la de impulsar el Estado del Bienestar por el camino de una solidaridad cada vez ms grande (incluyendo cada vez a ms grupos, rompiendo las fronteras de los estados nacionales,...). Por ltimo, nada se opone a combinar estos 3 modelos en un Estado del Bienestar para el tercer milenio. 1.9.2. Anlisis de los sistemas contributivos. En el libro La Renta Bsica. Por una ciudadana ms libre, ms igualitaria y ms fraterna (Ariel, 2001), Jos Antonio Noguera realiza un pormenorizado anlisis de los sistemas contributivos. He aqu un resumen de las principales ideas: Sobre el origen de los sistemas contributivos: en un primer momento (en la poca de Bismarck, etc.) el movimiento obrero se mostr contrario a estos sistemas,
porque suponan cargar sobre los salarios su propia proteccin, por lo que defendan que se pagaran con los impuestos generales; adems lo vivieron como intromisin del Estado burgus, cuyo objetivo era socavar las organizaciones autnomas del mutualismo obrero y el socorro social.

Slo despus de establecidos los sistemas contributivos comenzaron a gozar de apoyo entre la clase obrera
como una garanta del Estado frente a los vaivenes de la economa; eran menos humillantes y estigmatizadores y ms dignos que la caridad de las prestaciones discreccionales. As, se interiorizaban valores compartidos con los liberal-conservadores y de la tica del trabajo burguesa: la virtud del ahorro, la responsabilidad, la previsin... Estos valores mercantilistas son inherentes al principio contributivo: asumen el mecanismo meritocrtico del do ut des (doy para que me des) y del merecimiento individual, las prestaciones no se otorgan por necesidad sino por haberlas ganado...

Esto supone un trato claramente desfavorable a los socialmente ms dbiles, que en general no quedaban cubiertos por el programa. Sin embargo, adems de las ya comentadas al referirnos a las polticas de RMI (pag. 12), el principio de contribucin presenta una serie de limitaciones como elemento de cohesin social: 1) Genera exclusin, dualizacin y persistencia de la pobreza:
La prestacin est vinculada a la participacin en el mercado de trabajo: el pleno empleo era un supuesto ineludible para que la proteccin social contributiva tuviese efectos cohesionadores. La contributividad, por tanto, produce exclusiones: no cubre a los desempleados de larga duracin, trabajadores a tiempo parcial o eventuales, auto-empleados con bajas rentas, cuidadoras o amas de

24

casa sin empleo... Tambin tuvo un efecto indirecto estigmatizador: marca positivamente al integrado (el que contribuye) y negativamente a los dems como vagos y dependientes de la caridad estatal. Tiene sentido mantener una proteccin social de primera para quienes trabajen remuneradamente en el mercado y otra de segunda para quienes trabajen sin remuneracin fuera de l (amas de casa, voluntarios) o no hayan tenido oportunidades reales de cotizar lo suficiente (muchos jvenes, precarios, desempleados, marginados...)? Esta lgica conduce a la dualizacin social.

2) El problema de la redistribucin: el Estado del Bienestar no slo ha sido incapaz de acabar con la pobreza, sino que, contrariamente a lo que afirma el tpico, no est nada claro que haya reducido las desigualdades ni redistribudo los recursos de ricos a pobres. Es ms, muchas veces puede haber hecho lo contrario. 3) Inadecuacin a los cambios en las formas de vida y la familia.
Las prestaciones contributivas se implantaron bajo el supuesto de que el salario del varn cabeza de familia bastaba para mantener a su mujer y sus hijos, y en caso de que fallara se mantendran las rentas (invalidez, viudedad...); hoy proliferan familias unipersonales, monoparentales... La situacin de homogenidad familiar pertenece ms bien al pasado. La RB como instrumento de individualizacin de las prestaciones (frente a un sistema pensado para las familias) es antipaternalista, no prejuzga los estilos de vida de los individuos ni su situacin familiar.

Algunos mitos del sistema contributivo:

- No ha existido ese supuesto fondo contributivo, ms bien lo que funciona es el reparto, por lo que no se justifica una cotizacin al margen del sistema general (impuestos).
Pero es que, adems, de defenderlo tendramos que dar la razn a los neoliberales, que dicen que ahora las cotizaciones no son suficientes y hacen falta transferencias del Estado.

- Se habla de contrato generacional entre los activos e inactivos de cada momento histrico, pero este no tiene porqu ser un contrato solidario: entra de nuevo el problema distributivo, y ah funciona mejor la RB. - Se supone que garantiza cierta equidad social, pero no es as, porque no hay una proporcionalidad exacta entre lo cotizado y la prestacin, la relacin es sumamente arbitraria e inconsistente.
Puestos a redistribuir, es mejor utilizar el sistema impositivo.

- Se supone que son polticas de mantenimiento de rentas, pero no se da reposicin del salario previo cuando no se da una proporcionalidad entre las cotizaciones previas y las prestaciones. De todas formas, s que se da un mantenimiento de rentas parcial. - Si no existiera este sistema, las clases medias (que suelen percibir prestaciones elevadas) recurriran a los planes privados de pensiones y no contribuiran a financiar el fondo de pensiones del que se benefician las personas ms pobres.
Este es un argumento cnico, una especie de soborno a las clases medias, extrapolable a la sanidad o la educacin, donde se muestra su aberracin (dado que la sanidad y la educacin privadas van a favorecer de todas maneras a las clases medias y altas, que el Estado d una calidad de servicio mejor segn la renta y la clase social) Puestos a combatir los sistemas privados de pensiones, lo ms fcil hubiera sido prohibirlos sin ms. Adems, no est claro que el sistema pblico de pensiones haya evitado la proliferacin de los planes privados de provisin, como es posible que tampoco lo hiciera la RB.

- La idea de las prestaciones como ahorro o salario diferido es una ficcin, porque no existe ese fondo ni se corresponde proporcionalmente con lo cotizado.
Al contrario, ms que un ahorro las cotizaciones son un impuesto (de por s esto no es malo), solo que ms regresivo que el IRPF u otros (los tipos son proporcionales al salario, lo cual lo hace ms gravoso para los trabajadores peor pagados: sera ms justo un tipo progresivo, como en el IRPF).

Por ltimo, respecto a la justificacin del sistema contributivo, segn Noguera ste se apoya fundamentalmente en dos principios: 1) La meritocracia: dar a cada persona segn su talento y esfuerzo.
Sin embargo, los sistemas contributivos no responden ni de lejos a ese ideal, porque no es ni el talento ni el esfuerzo lo que concede el derecho a una determinada prestacin, sino la percepcin de un

25

determinado salario durante un determinado periodo de tiempo, que depende de una distribucin del empleo formal que es injusta, y por lo tanto no hay igualdad de oportunidades para cotizar. Adems, el esfuerzo contributivo no lo es tanto desde el momento en que la cotizacin no es voluntaria sino obligatoria, y dicho esfuerzo tiene poco que ver con el trabajo o esfuerzo real (por ejemplo, queda fuera el trabajo voluntario, el domstico...). La RB sera mejor porque tendra en cuenta a quien trabaja sin remuneracin alguna, y frente al principio contributivo se institucionalizara el principio comunista de apropiacin del producto social: no pagar a cada uno segn sus merecimientos, sino dividir entre todos la parte de la riqueza real que es socialmente producida gracias a una herencia y trabajo comunes. A partir de ah, de esa base mnima, podra funcionar una meritocracia autntica (dar a cada uno segn sus mritos, pero sobre la base de un igualitarismo de mnimos).

2) Provee de seguridad y estabilidad a los individuos, de forma que no se produzcan rupturas traumticas en sus formas de vida.
Ahora bien, esa seguridad y estabilidad pueden tomar la forma de la reproduccin del nivel de ingresos previos que tena ese individuo, o se pueden plantear otros objetivos, como por ejemplo evitar que las personas no caigan en la pobreza o la marginacin, o buscar una redistribucin de la riqueza, para lo cual es mucho mejor la RB.

1.9.3. Del sistema contributivo a la RB Una vez expuestos los principales elementos de los modelos contributivos actualmente existentes, se hace evidente que existe una relacin de tensin entre el igualitarismo y la incondicionalidad de la RB, por un lado, y la lgica contributiva de muchas prestaciones del Estado del Bienestar, por otro. La gran duda que surge es cmo se plantea la transicin de dichos modelos a uno con RB: debern convivir ambos, o ms bien el segundo debe sustituir paulatinamente al segundo? Todos los autores coinciden en que, al menos durante un perodo de transicin, ambos modelos deben ser coexistentes y complementarios:
Debe abordarse una estrategia ms moderada de transformacin parcial, que instaurase una RB manteniendo al mismo tiempo un nivel de prestaciones contributivas ms reducido y flexible que el actual, con un perodo de transicin de varios aos. Un modelo alternativo podra ser garantizar una renta mnima digna va RB y mantener un sistema pblico de previsin social complementario, pero ya no de reparto sino de capitalizacin, bien pblico bien controlado por los sindicatos u organizaciones ciudadanas, que decidiran democrticamente la gestin e inversin de dichos fondos de acuerdo con criterios de utilidad social y ecolgica. Ello permitira, adems de introducir una mayor voluntariedad en el sistema, eliminar todos los beneficios fiscales de los planes privados y competir con xito con los mismos. Este sistema permite: 1)facilitar la transicin de los sistemas contributivos actuales a la RB; 2) evitar las caidas en el nivel de vida que se supone que constituyen la principal justificacin del sistema contributivo; 3) evitar la extensin de la previsin privada, puesto que el Estado es mejor garanta contra las turbulencias o crisis que lal iniciativa privada. En cualquier caso, ese fondo debera ser: 1) voluntario, no obligatorio; 2) de capitalizacin, no de reparto (dada la existencia de la RB, no habra razn para mantener otro sistema redistributivo; 3) garantizado por el Estado; 4) con inversiones finalistas (finalidad social y ecolgica). (J. A. Noguera) As, en la prctica, si alguien cobra una pensin contributiva superior al "umbral de la pobreza" (o el nivel en el que en su caso quede fijada la RB), con una RB mantendra su pensin exactamente igual; la nica diferencia es que los primeros euros los cobrara en concepto de RB, y el resto como complemento contributivo a la misma. De otro modo, es totalmente claro que no tendra ningn incentivo para querer la RB. Esta idea la defiende Noguera frente a quienes plantean que (al igual que ocurre con las rentas de trabajo) la RB debera sumarse a lo que se percibe en concepto de pensin contributiva (RB + pensin contributiva), en base a los siguientes argumentos: 1) La contributividad tiene un fundamento normativo muy frgil (no todo el mundo tiene la misma oportunidad de cotizar, ni las cotizaciones son voluntarias, niresponden en absoluto al esfuerzo o el trabajo real, ni lo que cobra el pensionista es lo que ha "aportado" durante su vida laboral); 2) Cul es la diferencia entre el pensionista contributivo y el rentista o pensionista privado? Pues que al primero le paga el Estado con cargo a recursos pblicos y al segundo no. Podemos discutir, por ejemplo, si conviene freir a impuestos las pensiones privadas y las rentas de la especulacin, pero, encambio, yo no veo muy claro por qu el poder pblico tiene que garantizar, mediante el sistema contributivo, la reproduccin de las desigualdades salariales y de renta que ha producido el mercado. Otra cosa es que hiciramos un sistema contributivo pblico donde las prestaciones respondieran realmente a la forma de un seguro, pero me temo que eso no est en la agenda; 3) Yo no creo que fuera penalizar a los trabajadores que han cotizado el considerar que su RB son los primeros euros de su pensin. El sistema contributivo actual ya establece una base o pensin contributiva mnima, y a quien no llega a la misma por va de cotizaciones el Estado le paga la diferencia (los famosos "complementos de mnimos"). Pues bien por qu no considerar eso como lo que es, una prestacin asistencial, y unificarla por tanto con la RB? Pensad ademsque alguien que cobre un salario

26

no cobrar simplemente el salario y adems laRB, sino que, merced a la reforma fiscal que debe acompaar a la RB, su salario neto se vera afectado (aunque al cobrar la RB pudiera ganar algo en total); 4) Desde luego, estoy totalmente convencido de que pagar la RB adems de la pensin contributiva dificulta sobremanera la viabilidad econmica de la propuesta.

Este sistema contributivo debera complementarse, a su vez, con la existencia de un modelo basado en las polticas de RMI, por lo que podramos hablar de la coexistencia de 3 sistemas diferentes (la RB, el sistema contributivo, y el de garantas de rentas mnimas):
Es posible que siga siendo necesario mantener un sistema complementario de garantas de ingresos en base a la comprobacin de recursos, para comprobar que los niveles de cobertura de las necesidades bsicas estn efectivamente garantizados, y cubrir en su caso las necesidades extraordinarias o excepcionales. (Luis Sanzo)

De todas formas, algunos autores insisten en que a la larga la RB tendera a sustituir a los sistemas contributivos. Esto supone un cambio radical que puede ser sentido como injusto por amplios sectores de la poblacin, en base a la idea de los derechos adquiridos por las cotizaciones previas (oposicin de los cotizantes actuales). Sin embargo, Van Parijs justifica esta sustitucin argumentando que en la evolucin de los sistemas de seguridad social siempre ha existido la pugna entre dos modelos: el modelo de seguro y el modelo de solidaridad.
Es necesario continuar impulsando un modelo de solidaridad ms grande, guado por el principio de equidad. No se trata ya de distribuir de los afortunados a los desafortunados por temor a que un da se encuentren en la misma situacin (justificacin aseguradora), ni porque podan haberse encontrado en ella (justificacin solidaria), sino porque nos corresponde una parte del patrimonio comn (justificacin equitativa).

Por ltimo, sealar que la propuesta de RB nada tiene que ver con el ataque que el Estado del Bienestar est recibiendo por parte de las polticas neoliberales.
Las polticas neoliberales que se establecen, y la debilidad del movimiento obrero que sucede a la crisis, hace que el Estado del bienestar comience a ser contemplado por los poderes econmicos como una rmora, una excesiva presencia del sector pblico, una aportacin social exagerada, que genera graves problemas financieros, de costes laborales y dficit pblico... El resultado de estas polticas es que todos los pases que se distinguieron por la implantacin de un modelo de proteccin social avanzado se encuentran actualmente llevando a cabo un proceso de desmantelamiento de las prestaciones sociales. Como medidas y decisiones a tomar para remediar los crecientes dficits se impone revisar los sistemas de pensiones, y en especial las pensiones por jubilacin, as como favorecer los instrumentos de complementariedad, es decir, dar paso al sector privado en el rea de las pensiones. La causa de fondo de la discusin sobre las pensiones reside en la avaricia de las entidades financieras y aseguradoras, que, con la excusa de que el sistema pblico de pensiones est en quiebra, llevan tiempo asustando al colectivo de actuales pensionistas y alarmando a la poblacin, para que suscriban programas de pensiones privados. (Jos Iglesias Fernndez) Frente a un Estado del Bienestar golpeado por los recortes neoliberales, la RB no es una propuesta ni ofensiva ni defensiva, sino de reorganizacin y redistribucin de las cargas y beneficios de los modernos sistemas de bienestar. (J. A. Noguera)

1.10. PROPUESTAS ALTERNATIVAS A LA RB

La Renta Bsica tiene estrecha relacin con otras propuestas similares, bien en los objetivos propuestos (redistribucin de la riqueza, acabar con la pobreza, alcanzar un mayor nivel de libertad y autonoma personal,...) bien en las frmulas planteadas para alcanzarlos. La principal de ellas es la del impuesto negativo sobre la renta (INR, o NIT por sus siglas en ingls). De hecho, tal es la cercana entre ambas propuestas, que hay quien tiende a considerarlas como una misma, o a considerar una (INR) como medio de gestin de la otra (RB), como de alguna manera propone Luis Sanzo (pag. 65). Esta idea tiene su origen en los aos 60, en EE.UU., cuando fue planteada por James Tobin y otros economistas conservadores ante el fracaso de las polticas de ayudas sociales y con objeto de sustituir a los subsidios, que segun ellos desanimaban a los pobres a trabajar. El INR implica que todo el que reciba rentas por debajo de una cierta cantidad, o no reciba ninguna, cobra del Estado hasta alcanzar esa cantidad mnima. Es decir, se fija un nivel mnimo
27

de bienestar, un mnimo vital exento: los que estn por encima, pagan impuestos, mientras que los que estn por debajo los cobran. Algunas reflexiones que sugiere el contraste entre el INR y la RB: Mediante el INR se trata de garantizar a toda la poblacin un nivel mnimo de ingresos. En realidad, 1) desde el punto de vista de sus efectos distributivos, el INR puede ser tcnicamente equivalente a una RB, 2) si bien la RB tiene la ventaja de que es un prestacin ex ante, no ex post. Pero 3) lo bueno de la propuesta del INR/NIT es que llama la atencin sobre la importancia de considerar la poltica fiscal y la poltica social como un todo. (J.A. Noguera)
La idea de disolver "de facto" la diferencia entre la RB y el INR me ronda la cabeza desde hace meses, y creo que tanto la propuesta de Luis Sanzo como la de Joan Inglada de mensualizar las declaraciones de ingresos son sumamente sugerentes. Por qu no trabajamos ms en esa lnea? (en el fondo, nunca v diferencias insuperables entre ambos, y tengo para m que si el INR no lo hubiera defendido el Sr. Friedman, hace tiempo que toda la izquierda lo estara defendiendo con pasin). Intuyo que si lo hacemos, podemos avanzar en la lnea de la incondicionalidad. (Noguera) El propio Milton Friedman reconoce las similitudes entre RB e INR, aunque su apuesta por sta ltima demuestra la insensibilidad de muchos economistas por aquellas personas que obtienen ingresos bajos e irregulares, para quienes no es lo mismo cobrar previamente o posteriormente.

Otras de las ventajas de esta idea sobre los subsidios condicionados actualmente existentes son que define la pobreza como una carencia de ingresos, sin necesidad de explicar las causas; y que simplifica la administracin y el control. Jos Iglesias Fernndez, en cambio, se encarga de recordarnos cmo el INR no tiene ninguna de las principales carcteristicas que definen a la RB (ms bien, coincide en lo negativo que tienen los ingresos condicionados):
1) no es un derecho individual, sino un subsidio que se otorga a la familia; 2) no es un derecho universal: no todos los ciudadanos pueden beneficiarse del mismo, sino nicamente las personas consideradas oficialmente pobres, luego no se erradica el estigma de la pobreza; 3) no es un derecho incondicional, ya que los ingresos y subsidios estn sujetos al paso por el mercado de trabajo de la persona o familia beneficiaria, luego no se erradica sino que permanece el estigma del parado y se generaliza el estigma del subsidiado; 4) dadas las condiciones que se exigen, un mnimo de ingresos, unidad familiar, alcanzar cierta edad, declaracin fiscal, etc., se presta a mantener las trampas del paro y de la pobreza (ver pag. 14); 5) introduce un coste social, en trminos de control; y un coste econmico muy elevado, en trminos de administracin burocrtica (la RB es independiente del ejercicio fiscal y no necesita ningn control burocrtico de comprobacin de medios econmicos); 6) como seala Van Parijs, "supone una promesa de transferencia correctiva, mientras que la RB supone una suma de dinero sobre la que uno puede confiar (la RB es ex ante, mientras que el INR es ex post). Por tanto, con relacin a la RB, el IN supone una menor libertad real". A su vez, el disponer de los recursos econmicos que otorga la RB antes de la declaracin fiscal permite una mejor planificacin de la vida material.

Por ltimo, conviene sealar que, a diferencia de la RB, el NIT s que ha llegado al menos en una ocasin a llevarse a la prctica:
La propuesta se puso en prctica en Trenton, New Jersey, a finales de 1968, en un proyecto que durara hasta 1972. El trmino de referencia a sondear en el estudio sera: Cul iba a ser la respuesta de la mano de obra de las familias ante la implantacin del impuesto negativo. Sin duda, lo ms destacado del ensayo en New Jersey son sus resultados. Entre ellos, el ms importante es la falta de pruebas que evidenciase la temida holgazanera atribuida a esta clase de ayudas sociales. Es verdad que una parte muy pequea de la oferta de mano de obra femenina se retir del mercado de trabajo, pero fue compensada por un aumento de la mano de obra masculina. Investigadas estas oscilaciones, los responsables del proyecto encontraron que la causa de tal descenso se deba a que las mujeres casadas en edad de tener familia aprovecharon esta ayuda en forma de impuesto negativo para tener nios, y que era restablecida por el aumento de la mano de obra de los maridos con objeto de equilibrar la cada de ingresos familiares. [Otro dato interesante: del total del presupuesto del programa, slo un 32% fue a manos de las familias pobres, el resto (68%) se qued en gastos de control y burocracia (acadmicos, investigadores...)]

Y aqu hay otra relacin de propuestas similares a la RB:

28

Capital bsico (Ackermann, Alstott): una asignacin econmica global que se dara a cada individuo al comienzo de la edad adulta y que deber reintegrar a lo largo de su vida, de golpe o a plazos.
Esta asignacin se dara a todas las personas (B. Berteloot propone que la edad se eleve hasta los 28 aos, porque es ms o menos cuando se alcanza la madurez), no estara condicionada (ni a la ser rico o pobre, ni a haber demostrado la voluntad de utilizarla contribuyendo a la sociedad,...). De hecho, el Capital Bsico puede ser formalmente equiparado a una RB, slo que en vez de cobrarla mensualmente se cobrara de golpe. Puede ser visto como un prstamo a bajo inters (o sin inters, salvo la actualizacin de la inflacin), que se justificara como un adelanto sobre la herencia, siguiendo la antigua prctica (propia de antiguas civilizaciones agrcolas en China, India, Indonesia, los celtas, los incas,...) de reparto de las parcelas. Con este capital, los jvenes podran comprar apartamentos, tierras, comenzar un negocio, y seguramente muchos estableceran una familia, todo lo cual impulsara la economa. Philippe Van Parijs ofrece 4 argumentos que en su conjunto le hacen preferir la RB sobre el capital bsico: 1) existe un mayor riesgo de despilfarrarlo todo al principio, y caer en la pobreza; 2) el capital bsico favorece mucho ms la libertad real que la RB (abre un abanico de posibilidades ms amplio); 3) asumiendo que nuestra identidad va cambiando a lo largo de la vida, la RB puede ser ms apropiada para proteger nuestros yos ms maduros de las locuras que podamos hacer en la juventud; y 4) incluso sin suponer que la gente cambie su personalidad con el tiempo, lo normal es que prefiera asegurar la libertad real de las edades adultas contra las debilidades de su voluntad en la juventud. Como se ve, son unos argumentos bastante paternalistas, y de hecho Ackerman y Alstott responden a este ltimo argumento diciendo que hay que dar a las personas plena responsabilidad sobre sus vidas si queremos hablar de una libertad real.

Renta de participacin (Goodin): se plantea como solucin al problema del parasitismo que se generara con la RB, dando a la gente opcin a trabajar remuneradamente en el mercado o a hacer cualquier otro tipo de trabajo socialmente til.
Por ejemplo, cuidando a los ms jvenes, o ancianos, o participando en servicios comunitarios o proyectos medioambientales. Lgicamente, esto supone eliminar la incondicionalidad que tena la RB. Pero pragmticamente sus defensores consideran esta propuesta muy prxima a la RB. La justificacin de la RB (la participacin de tod@s en el capital y el saber acumulados) slo slo se sostiene si a su vez el beneficiario de la RB contribuye a reproducir y/o ampliar dicho saber o capital. Por eso, lo que se pretende con la renta de participacin es introducir un suplemento a la RB para quien, por medio de actividades productivas o no productivas pero socialmente necesarias contribuyan a ampliacin de la riqueza social. La fundamentacin de esta propuesta es el principio de reconocimiento de la contribucin personal a la riqueza social, ms que la idea de contraprestacin, o incluso de una obligacin cvica ligada a la ciudadana.

Rentas sabticas (Claus Offe, Andr Gorz): se tratara de pagar una RB pero con lmite temporal.
Dicho de otro modo: t no puedes cobrar la RB y "hacer surf" durante toda la vida, sino slo durante un determinado nmero de aos durante la misma. En algunas propuestas estos aos se pueden distribuir como t quieras a lo largo de tu vida. Algunos las condicionan a que se utilicen esos aos para algn tipo de tarea "til" (como criar a los hijos, reciclarse profesionalmente, estudiar, poner en marcha un negocio o un proyecto de voluntariado, etc.). En este sentido, la propuesta de las Rentas Sabticas es ms "paternalista", por as decirlo, que la RB incondicional.

Salario social: aunque esto est sujeto a cierta confusin, porque muchas personas le llaman salario social a lo que no es sino una RB, poco a poco se va configurando como una propuesta muy extendida entre l@s sindicalistas que consistira en una prestacin indefinida que cobrara toda persona que no tuviera un puesto de trabajo ni otras fuentes de ingresos.
Se trata, por tanto, de un subsidio condicionado al hecho del trabajo, y tiene por consiguiente todos los inconvenientes que le veamos a aqul tipo de subsidios (pag. 13).

Tipo nico impositivo + RB (Atkinson): la unin de la RB con el impuesto nico es lo que hace a este ms equitativo y redistributivo.
De aqu viene la idea que defendi recientemente el PSOE de fijar un tipo nico impositivo, aunque a continuacin lo que ellos (Jordi Sevilla) proponen no es propiamente una RB, sino que sera ms bien un INR.

29

Trabajo Bsico y Trabajo Garantizado: son modalidades en las que se concreta el derecho al trabajo (ver pag. 46). Ambos los garantizara y gestionara el Estado, la diferencia es que el primero sera obligatorio mientras que el segundo no.

Por ltimo, sealar que hay otras muchas propuestas para acabar con el problema de la pobreza y avanzar hacia una mayor igualdad social (precisamente la RB nacin en los 80 para dar respuesta a los fracasos de esas polticas), y algunos autores han contrastado alguna de ellas con la RB: Sobre el reparto del trabajo, ver pag. 53. Como ya se ha apuntado anteriormente y es de sobra conocido, la teora econmica dominante confa en el crecimiento econmico como detonante de la creacin de empleo y consiguientemente de la disminucin de la pobreza.
Sin embargo, dicho crecimiento creador de empleo masivo no es posible (hara falta un crecimiento muy fuerte para absorver toda la mano de obra disponible sin que le afectara el aumento de la productividad) ni deseable desde el punto de vista ecolgico (supondra agravar mucho ms el ya de por s grave deterioro del medio ambiente).

Y tambin, cmo no, se propone la flexibilizacin/liberalizacin del mercado laboral, a travs de diversas modalidades y medidas:
Adecuar el nmero de trabajadores al volumen de negocio (contratacin a tiempo parcial, por obra...); abaratamiento de los costes laborales (bajadas de salarios, cotizaciones,...); movilidades geogrfica, horaria y funcional; flexibilizacin salarial (hacer dependientes de los resultados de la empresa); etc. En la UE, la flexibilidad laboral ha sido creciente en las ltimas dcadas, pero no se ha demostrado que haya servido para reducir el paro (los economistas oficiales objetan que eso es porque la flexibilizacin no ha sido total, que si lo hubiera sido hoy no habra paro). Pero incluso aunque redujera el paro, los costes para los ms dbiles son desorbitantes.

Los incentivos (o subvenciones) al empleo (reducciones o execciones de cuotas de la seguridad social a pagar por los empresarios, vacaciones fiscales, etc.).
Segn Van Parijs, una subvencin general al empleo y una RB son similares en trminos de sustrato econmico. Ambos facilitan que la persona sea contratada por la empresa a bajo coste y sin empobrecer al resto de los trabajadores. Sin embargo, hay una diferencia sustancial: con los incentivos al empleo, la presin para aceptar un empleo se mantiene intacta, incluso es posible que aumente, mientras que con la RB se reduce. Los primeros los recibe la empresa, mientras que los segundos directamente la persona, que puede decidir trabajar o no, por lo que aumenta su libertad real.

Por ltimo, Van Parijs plantea que la RB es la mejor respuesta al dilema que se quiere plantear hoy da entre un modelo europeo de combinacin de pobreza limitada y alto desempleo, y un modelo americano de bajo desempleo y pobreza extendida.

30

2. RENTA BSICA Y TRABAJO

El <<derecho al bienestar>> es la posibilidad de vivir como seres humanos y de criar los hijos para hacerlos miembros iguales de una sociedad superior a la nuestra; al paso que el <<derecho al trabajo>> es el derecho a continuar siendo siempre un esclavo asalariado, un hombre de labor, gobernado y explotado por los burgueses del maana. El derecho al bienestar es la revolucin social; el derecho al trabajo es, a lo sumo, un presidio industrial. Pedro Alexievich Kropotkin.

2.1. DISTINTOS CONCEPTOS DE TRABAJO.

El concepto de trabajo est sujeto a una fuerte carga ideolgica. En principio, no habra problemas en aceptar la siguiente definicin de trabajo que realiza Van Parijs:
Trabajo es toda actividad que produce un beneficio externo a la ejecucin misma de la actividad y que puede ser disfrutado por otros. El beneficio no tiene por qu ser un objeto material. En negativo, Agustn Morn: Trabajo no es lo mismo que actividad humana. En la tradicin de la izquierda se ha tendido a otorgar un papel expansivo al trabajo, que ha hecho olvidar otros niveles de actividad de la persona, necesarios para una vida humana plena. Por tanto, slo consideraremos trabajo a aquella actividad humana que produce un beneficio externo.

Sin embargo, al hablar de trabajo muchas veces nos estamos refiriendo a actividades muy diferentes. Se puede hablar de la existencia de distintos tipos de trabajo, en funcin de los criterios que tomemos en cuenta para distinguirlos. As: Los trabajos pueden ser remunerados en el mercado o no: 1) Entre los primeros podemos distinguir entre el trabajo asalariado (o por cuenta ajena) y otros, como el trabajo que realizan los autnomos. 2) Entre los segundos, estaran el trabajo domstico, el trabajo voluntario, etc.
En ocasiones, una misma actividad puede entrar en una u otra categora (por ejemplo, planchar la ropa). El criterio para distinguirlos sera ver si esa actividad est remunerada por el mercado o no.

En funcin de la utilidad social, podemos hablar de trabajos socialmente tiles (o socialmente necesarios), y otros que no lo son tanto.
Esta distincin es muy subjetiva y depende mucho de las convicciones polticas, econmicas y ticas, y de la visin de la sociedad que tenga cada cual: es el trabajo de los policas, militares,... socialmente til? es socialmente ms til el trabajo de un cartero que el de una madre que cuida a sus tres hijas, o el de un profesor de sociologa que el de un monitor de montaa? (Daniel Ravents)

El concepto de trabajo socialmente necesario es de especial inters para los defensores de la RB.
Este concepto permite hacer una reflexin tanto social como individual sobre cmo deben definirse las necesidades bsicas, cules creemos que son las prioridades que la sociedad debe tener, etc. Adems, abre la posibilidad de desligarse del proceso productivo capitalista, explotador de recursos tanto en lo humano como en lo ecolgico (el trabajo socialmente necesario no es aqul que otorgue ms beneficios monetarios a corto plazo, sino el que permite hacer frente a las necesidades elementales de las personas y de la sociedad).

El error ms comn es utilizar el trmino trabajo para referirnos exclusivamente a los trabajos remunerados en el mercado. Por otra parte, de la misma manera que la idea de trabajo tiene un trasfondo ideolgico, tambien lo tiene la idea de un mercado de trabajo libre, donde empresarios y trabajadores intercambian libremente siguiendo las leyes de oferta y la demanda:
La visin del mercado de trabajo est distorsionada por un velo ideolgico. Aparentemente, los agentes que concurren en l (empresarios y trabajadores), son propietarios (de medios de produccin o

31

de fuerza de trabajo) iguales y libres. Sin embargo, la desigualdad es un hecho: el obrero debe elegir libremente entre las calamidades del paro y la miseria de un contrato basura. (Agustn Morn) Si permitimos que la pertenencia, que la ciudadana (fundada en la lgica democrtica de una persona, un voto), pase a depender de la lgica del mercado (tanto tienes, tanto vales), estaremos condenando a la exclusin a millones de personas. La moralidad del bazar est bien en el bazar. El mercado es una zona de la ciudad, no la ciudad entera, seala Walzer. No nos engaemos: una sociedad no es ms libre cuando ms libremente funciona el mercado; limitar la racionalidad econmica a sus justos trminos, hacer que el mercado sirva a objetivos sociales, no tiene por qu suponer un atentado a la iniciativa econmica. (Imanol Zubero) En otro sentido, el mercado de trabajo no es un mercado libre. La lucha secular de la clase obrera y los sucesivos pactos sociales en que se han ido resolviendo esas luchas han arrancado a los patronos la estabilidad en el empleo, las indemnizacines por despido, la regularizacin mnima de los salarios...

2.2. LAS VIRTUDES DEL TRABAJO

Desde hace mucho tiempo, se da una curiosa alianza entre distintas corrientes de pensamiento (cristianos, conservadores, paleomarxistas,...) que coinciden en subrayar la centralidad social del trabajo, y en destacar todas sus virtudes, y, por contra, a descalificar la ociosidad y la pereza. Esta concepcin del trabajo, que tiene sus orgenes en la tradicin judeocristiana (el trabajo como forma de expiar el pecado original: comers el pan con el sudor de tu frente) y en la contribucin posterior de la tica del trabajo, fundamentalmente impulsada por los protestantes, parte de una visin del ser humano como un ser indigno, pecador, que slo podr alcanzar su lugar en el Paraso mediante una vida dedicada al trabajo, la oracin y el sacrificio. Dicha tradicin arranca con este texto de Pablo de Tarso (uno de los precursores de lo que Iglesias Fernndez viene en llamar laboriosos) en las cartas a los Tesalonicenses:
En nombre de nuestro Seor Jesucristo, os mandamos apartaros de todo hermano que vive desordenadamente y no sigue las enseanzas que de nosotros habis recibido. Sabis bien cmo debis imitarnos, pues no hemos vivido entre vosotros en ociosidad ni de balde comimos el pan de nadie, sino que con afn y con fatiga trabajamos da y noche para no ser gravosos a ninguno de vosotros. Y no porque no tuviramos derecho, sino por que queramos daros un ejemplo que imitar. Y mientras estuvimos entre vosotros, os advertamos que el que no quiere trabajar que no coma. Porque hemos odo que algunos viven entre vosotros en la ociosidad, sin hacer nada, slo ocupados en curiosearlo todo. A estos tales les ordenamos y rogamos por amor del Seor Jesucristo que, trabajando sosegadamente, coman su pan. En cuanto a vosotros, hermanos, no os cansis de hacer el bien. Y si alguno no obedece este mandato nuestro que por la epstola os damos, a ese, sealadle y no os juntis con l, para que se avergence.

San Pablo es el Apstol por excelencia que va a establecer y difundir las bases de la moral cristiana. De aqu que tracemos la influencia que sus enseanzas doctrinales van a tener en la moral occidental y, especialmente, en condicionar esa actitud tan extendida de considerar el trabajo asalariado como una actividad que dignifica a las personas. Mantenindose fiel a la condena de Yav Dios, San Pablo denostar la condicin femenina y dignificar el trabajo como base de la expiacin del pecado original.
Lo que da pi a que, entre los oponentes a la concesin de la RB, haya quin le cite textualmente para defender esta oposicin. Consideraba el trabajo como un elemento de redencin contra el pecado humano. El Apstol jams se olvidaba en sus epstolas de recordar y encarecer a sus comunidades la obediencia que deban a las autoridades pblicas, as como el espritu de sumisin que los siervos haban de manifestar a sus amos. Asimismo, aunque no encuentran que el hombre tenga que ser un esclavo por naturaleza, tampoco San Agustn y Santo Toms condenan la esclavitud. Es ms, la justifican y defienden en relacin con el pecado original: Quien quiera que haya cometido pecado es esclavo del pecado. San Agustn dir que el pecado es la madre de la servidumbre, y la primera causa de la sumisin del hombre por el hombre... porque si el orden natural no hubiera sido transgredido, la servidumbre penal nunca habra sido aplicada. Su teora sobre la esclavitud como una forma general de dominio viene a justificarse en que Dios no la habra consentido si los hombres no hubieran pecado.

Posteriormente, el socialismo (o al menos sus corrientes ms representativas), y en buena medida el sindicalismo, ensalzan el valor trabajo como elemento que da identidad a la clase social de la que son referente, la clase obrera o proletariado, en contraposicin a la ociosidad, que adquiere un valor negativo e identifican con la actividad de las clases
32

antagnicas (aristocracia, burguesia). Y en no pocas ocasiones atribuyen al trabajo importantes virtudes. Sin embargo, esta idea no se haya en los escritos originales de Marx:
Los escritos que Marx produjo entre 1844 y 1846 consideran que la forma de trabajo en la sociedad moderna constituye la total alienacin del hombre: El trabajo separado de su objeto es, en ltimo anlisis, una alienacin individual respecto de los otros hombres; los individuos son aislados y puestos los unos contra los otros . En cuanto desenmascaramos su carcter mistificador, las condiciones econmicas se muestran como la negacin completa de la humanidad. El modo de trabajo pervierte todas las facultades humanas. Adems, a lo largo de la historia, el trabajo no ha sido slo ese factor de solidaridad que se le supona en los movimientos socialistas o comunistas. Ha sido un foco de solidaridad, pero ha sido tambin un elemento de divisin, de insolidaridad, de conflicto en el interior de la clase obrera (por ejemplo, el problema de la inmigracin). Eugenio del Ro

En cualquier caso, este legado de apreciaciones heredadas por la izquierda sobre el trabajo tiene importantes aspectos negativos, como seala Eugenio del Ro:
1) La adhesin de la clase obrera a la concepcin productivista del trabajo, punto este en el que se produce una peligrosa confluencia entre las mentalidades socialistas y la ideologa burguesa; 2) La ntima conexin establecida entre el trabajo y el sentido de la vida: una vida realizada, cumplida, plena, era la de un buen trabajador; 3) La insuficiente atencin a aspectos de la existencia que pertenecen al tiempo libre y la insuficiente exigencia de ms tiempo para vivir, as como el abandono de valores como el hedonismo, el placer...

Pero sea por unos motivos o por otros, los laboriosos suponen que el trabajo tiene importantes funciones, vistas la mayora de ellas como virtudes (incluso hay quien cae en el ridculo de decir que trabajar (y se refiere aqu a trabajo asalariado) es hacer el amor con el mundo: Guy Aznar). Estas seran las ms importantes, as como algunas respuestas crticas: Como factor de socializacin y participacin social:
El trabajo no slo como espacio en el que se tejen los lazos sociales, sino que marca la pertenencia a un mismo universo en el mbito no laboral (consumo, ocio, vivienda...). Sin embargo, la crisis industrial, la diversificacin de las situaciones laborales y la transformacin del espacio urbano han disminudo su importancia, sin que al mismo tiempo su papel haya sido cubierto por otra institucin. Es cierto que el trabajo es un mecanismo de interrelacin entre las personas, pero no el nico: los estudios, el deporte, el trabajar en una asociacin... La utilidad social no tiene por qu venir de la mano del trabajo asalariado (al contrario, me puedo sentir ms til socilamente con mi participacin en un grupo ecologista que trabajando en un banco): qu es trabajo socialmente til? Afirmar que el trabajo asalariado es fuente de vida, de participacin en el mundo, de autonoma, de reparto solidario, de estar presente en los lugares donde est el poder econmico, de estar impregnado por el flujo de informaciones que inunda a la empresa, etc., es una visin ideal e ideologizada del mundo del trabajo, difcil de contrastar con la realidad. En cambio, es muy fcil comprobar cmo las personas que desempean su trabajo en el sector mercantil, en la esfera capitalista, practican un alto grado de individualismo (cultura yupi aparte), adems de seguir alienados a un sistema de valores productivistas y consumistas. (Iglesias Fernndez)

Como dotador de sentido y regulador de las existencias individuales:

En parte ha venido a sustituir en esto a las religiones, resuelve la duda acerca de qu hacer con la propia vida. La inestabilidad en el trabajo hace que esta idea pierda fuerza.

Como instrumento para la distribucin de la riqueza generada socialmente:

El problema es que mucha gente queda fuera de esa distribucin, est ms que demostrado que el trabajo no consigue una justa distribucin de la riqueza, ms bien al contrario. Como mecanismo de distribucin de la riqueza que se produce entre el capital y el trabajo, el mercado de trabajo no slo aliena y explota al trabajador, sino que, adems, cumple la funcin de empobrecer a las poblaciones que dependen de la venta de la fuerza de trabajo como medio de sobrevivencia material. Cada vez ms, el mercado de trabajo muestra ser el mecanismo idneo mediante el cual la clase capitalista domina a sus poblaciones, las somete a la esclavitud industrial/financiera.

El trabajo dignifica a las personas y les otorga reconocimiento social:

Esta idea es un tanto absurda: baste preguntar a cualquier trabajador manual o que realice tareas desagradables, reiterativas... Que el trabajo dignifica a las personas slo puede venir de boca de

33

quienes tienen un empleo autotlico (que tiene en s mismo su propia compensacin: profesores universitarios, por ejemplo), lo que segn algunas encuestas no alcanza ni al 10 % de la poblacin activa. En cambio, la casi todos los trabajos voluntarios s lo son. Adems, esta idea tiene su contrapartida: el sentimiento de humillacin y de incapacidad o inutilidad de quien no consigue un puesto de trabajo es uno de los principales problemas, adems del econmico, asociados al paro y la pobreza. El discurso productivista trata de convencernos de que el cobrar un salario sin realizar un trabajo a cambio genera situaciones de frustracin, en cuanto se fomenta que las personas no accedan a las virtudes autorrealizadoras, salvficas, del trabajo. Pero con la posmodernidad se est desarrollando un proceso de desmitificacin del trabajo. Muy pocos creen ya que con el mismo van a alcanzar la armona individual o universal. Por tanto, la dimensin moral del mensaje productivista no resulta ya creble. La imagen de un parado desesperado porque no puede realizarse como persona trabajando en la ventanilla de un Banco, o porque no puede participar de la construccin del socialismo al no poder acceder a una fbrica estatal de acero, es simplemente inimaginable. Est desesperado porque no puede sobrevivir. Lo que hoy interesa es un ingreso garantizado que permita otros proyectos, otras realizaciones. (Pedro Ibarra) Qu sucede cuando los trabajadores no pueden acceder a un empleo que les permita ganarse la vida y afirmar su dignidad? Porque el hecho es que no hay trabajo para quienes necesitan y quieren trabajar. 70 personas de cada cien no tienen un empleo. Muchas de ellas incluso nacen, viven y mueren sin pasar por el mercado de trabajo. Pero todas ellas consumen, por descontado. Estos dos aspectos, inactividad y consumo, nos llevan a formular otras dos preguntas a los laboriosos: consideran a estos conciudadanos indignos y no socializados por el hecho de no pasar por el mercado laboral? Por qu no tienen en cuenta que la esfera de consumo puede tener tanta influencia en la socializacin de la persona como tiene la esfera de la produccin? Por lo tanto, es obvio que no tiene sentido continuar manteniendo la ficcin de la relacin entre el empleo y la dignidad del trabajo. (J. Iglesias Fernndez) Es evidente la necesidad de separar la base material de la vida y el prestigio social de la actividad profesional, buscando una satisfaccin equivalente en trabajos dentro del mbito domestico, vecinal y social.

Como forjador de identidades colectivas:

La clase obrera como fuerza social, con su imaginario colectivo, su historia, sus luchas, sus intereses de clase... La divisin (desempleados, subempleados, economa sumergida, trabajadores eventuales...) existente hoy en da en el seno de dicha clase obrera ha restado fuerza a todo esto. Hoy no existe conciencia de clase, fundamentalmente entre la gente joven.

Sin embargo, toda esta visin idlica del trabajo, que como se ve es compartida por parte de la izquierda, ha sido rotundamente contestada por otros muchos autores, para quienes el trabajo asalariado no es sino sinnimo de explotacin:
Van Parijs invoca a las categoras comunes de insensatez y alienacin, y denuncia el fetichismo del trabajo y una sociedad hiperactiva y desgastada por el trabajo (overworked). Trabajo no es lo mismo que trabajo asalariado. El trabajo asalariado es parte del ciclo de produccin del capital. Para que el trabajo sea humano, sus fines y sus resultados deben ser humanos. El trabajo asalariado es inhumano por su propia naturaleza. Por eso debe ser combatido. Sin embargo, cuando la nica forma posible de trabajo es el trabajo asalariado, atacar el trabajo asalariado es incomprensible para quien necesita un trabajo (asalariado) para sobrevivir. Cuando gritamos: queremos trabajo!, lo que realmente gritamos es: necesitamos un explotador que nos robe la vida! Defender el trabajo humano implica combatir el trabajo asalariado. Lo primero es liberarse de la rmora obrerista y dogmtica del marxismo rpido que muchos hemos aprendido en nuestra juventud. (Agustn Morn) La visin que los laboriosos tienen del mundo es que las comunidades humanas han de vivir como si fuesen colonias de hormigas o termitas. La actividad humana ha de organizarse de manera similar a la de un hormiguero; cada persona un rol, cada rol un trabajo, la persona est integrada en la medida que desempea su rol, en la medida que vive para el trabajo. En las sociedades actuales, el rol de las hormigas-propietarias del capital es decidir y apropiarse de la riqueza, mientras que el de las hormigasobrero es la de trabajar. Dentro del grupo de los laboriosos, coinciden dos grandes resistencias mentales que se oponen a la RB, una de carcter sindical y la otra religiosa, pero ambas comparten y defienden unos valores en comn. Para los que defendemos la RB, una de las primeras premisas que tenemos en comn es que, en el sistema capitalista, lo que predomina es el trabajo asalariado, alienante y explotador, y no el libre ejercicio de todas las facultades de la persona. Pero, incluso en el supuesto de que el trabajo fuese un elemento de dignidad, a la hora de trabajar habra que cuestionarse el por qu, para qu, para quin y, adems, por qu este tendra que ser objeto de imposicin. En el supuesto de que el trabajo socializase, socializa para qu/quien? es qu no hay otros mtodos y medios? Asimismo, existe ya una larga tradicin contra este argumento de la dignidad del trabajo en el sistema capitalista, donde el trabajo es la causa de toda deformacin intelectual y orgnica. Formando parte de esta oposicin, a finales del siglo XIX Lafargue responda defendiendo el derecho de cada persona a la pereza. (J. Iglesias Fdez.)

2.3. SOBRE EL DERECHO AL TRABAJO

34

Es muy comn que se tienda a ver el trabajo como la base y obligacin para la sobrevivencia material de cada ciudadano, y por tanto como fuente de derechos: principalmente del derecho a un ingreso, pero tambin de derechos sociales, e incluso del propio derecho y condicin de ciudadana. Pese a que esta idea no soporta el ms mnimo contraste con la realidad (hoy en da, el porcentaje de la poblacin que realiza algn tipo de trabajo remunerado en nuestras sociedades se sita en torno al 30 %, sin que por ello el resto pierdan su condicin de ciudadanos ni otro tipo de derechos, al menos formalmente), sus defensores suelen reivindicar el derecho/deber del trabajo. El derecho al trabajo (ms exactamente, el derecho a un empleo remunerado, sera absurdo reivindicar el derecho a trabajar sin remuneracin alguna, ese derecho ya existe y nadie lo cuestiona) surgi como proclama obrera en el s. XIX, y en el s. XX se ha instalado en numerosas constituciones. Nadie discute el garantizar una renta a toda la poblacin como un derecho, pero el problema es cmo: si bien la RB garantiza este derecho directamente, los partidarios del derecho al trabajo argumentan a su favor que este garantiza algo ms que una renta: reconocimiento, reciprocidad, participacin social, autoestima,... (es decir, adems de la renta, mediante el derecho al trabajo las personas podran disfrutar de todas las virtudes que tiene el trabajo). Jose Antonio Noguera distingue entre tres posibles principios en relacin al trabajo: 1) el derecho al trabajo (empleo); 2) el derecho al no trabajo (y a disponer de una renta); y 3) el deber de trabajar, que podra tener dos variables: o ser obligatorio, o ser el nico medio para disponer de una renta.
La nica incompatibilidad es entre el derecho al no trabajo y el deber de trabajar: el derecho al trabajo y al no trabajo no son incompatibles (caso de una sociedad con RB en la que el Estado garantizara un empleo a quien quisiera), mientras que el derecho al trabajo puede existir perfectamente sin el deber de trabajar.

La RB no es incompatible con el derecho al trabajo, sino nicamente con el deber de trabajar. Quienes se oponen a la RB defienden generalmente el deber de trabajar como nico medio para obtener una renta. El problema es que si el deber de trabajar no va acompaado de un verdadero derecho al trabajo crea exclusin (como ocurre hoy). Desde un punto de vista de izquierda, el derecho al trabajo (que sera garantizado por el Estado) no puede consistir en el derecho absoluto a cualquier tipo de trabajo, sino que debe reunir una serie de condiciones: 1) ser un empleo digno (estabilidad, salario suficiente, horario no inhumano, derechos laborales a sindicacin, reunin, vacaciones); 2) ser socialmente til y tico (la izquierda no puede justificar la industria armamentista, o altamente contaminante, por ejemplo; algunos autores hablan de necesario, pero esto es ms etreo, sera mejor hablar de socialmente til); y 3) deben ser actividades con sentido (o sea, que no se trate de empleo falso o artificial como ocurra en el socialismo real).
Este derecho (o deber) al trabajo puede tomar dos formas: 1) Trabajo garantizado: el Estado acta como empleador en ltima instancia para quienes no hubiesen conseguido empleo en el mercado; 2) Trabajo Bsico (Krebs, White, Riechman,...): el trabajo socialmente til debe ser realizado igualitariamente por toda la poblacin apta para el mismo, esto es, habra un reparto comunitario del trabajo que hay que hacer.

Noguera parte de que quienes se oponen a la RB desde la defensa del derecho al trabajo no lo hacen porque la RB vaya a empeorar la situacin actual, sino porque creen que ese derecho es mejor opcin que la RB, es decir, es ms viable y ms deseable. Sin embargo, l argumenta a favor de la RB:

35

El trabajo obligatorio se rechaza por ser ticamente inaceptable y propio de un Estado totalitario. En cuanto al trabajo garantizado, sera financiera y administrativamente mucho ms costoso que la RB.
Habra que crear muchsimos empleos socialmente tiles, por lo que hara falta mucho dinero para financiar los salarios, la formacin, las infraestructuras, la organizacin y supervisin del trabajo, la administracin... (de hecho, los resultados de los programas de trabajo garantizado en algunos pases europeos son decepcionantes).

Surgiran problemas en cuanto a las condiciones del derecho al trabajo:

Quin es apto o no para trabajar (estudiantes, minusvlidos,)?; el trabajo garantizado podra suponer la exigencia de cambiar de residencia?; qu grado de competencia o eficiencia debe tener el trabajo realizado?; dado que muchas actividades hoy hechas en la esfera domstica son socialmente tiles y deberan ser remuneradas, cmo las controlara el Estado para evitar el fraude?

El derecho al trabajo supone la abolicin del derecho a la libre eleccin de un trabajo?

Habra que aceptar cualquier trabajo garantizado que el Estado nos ofreciese, o slo uno que se adece a las cualificaciones e historial de cada un@? Cules son las condiciones de aceptabilidad de un trabajo? Casi nunca podra ofertarse un trabajo adecuado a las expectativas y cualificaciones de cada persona, por lo que llegaramos a una situacin como la actual, en la que se amenaza con quitar la prestacin de desempleo a quien no acepte el empleo que se le oferte, sea el que sea.

Otro problema sera el de definir qu se entiende por actividades socialmente tiles.

Tendramos que hacer una autntica revolucin mental (mayor que la que exige la RB) para dejar de considerar empleos legtimos muchas actividades que hoy son empleos remunerados (por ejemplo: por qu permitir que fabricar armas otorgue ms derechos que organizar campaas de apoyo al pueblo kurdo?).

Los trabajos son de diferente calidad, por lo que sera imposible un reparto justo y equitativo de los ms penosos y desagradables.
Algunas alternativas para hacer frente a este problema: crear un impuesto sobre los trabajos agradables para subir salario a los desagradables (Heredero); ir a un reparto equitativo de los trabajos penosos, mediante turnos obligatorios a lo largo de la vida de cada uno (Michael Walzer) Esto supondra volver a la idea de trabajo obligatorio. Todo esto es poltica ficcin, adems ciertas tareas requieren preparacin especial (mineros,...). El problema de la calidad es uno de los ms serios del trabajo garantizado.

Qu hacemos con quienes no quieran aceptar los trabajos garantizados que les ofrece el Estado, aunque no dispongan de renta alguna?
Cabran tres posibles opciones: o se les obliga coercitivamente (trabajo obligatorio, ticamente rechazable), o se les da un subsidio (con lo que nos moveramos hacia una RB incondicional), o les dejamos a su aire. En este ltimo caso cabra distinguir entre 2 grupos: los rentistas (no quieren trabajar pero disponen de una renta propia) y los undeserving poors (pobres no merecedores de ayuda). As, la existencia de rentistas supone la falta de equidad, mientras que la existencia de undeserving poors supone la reproduccin de la pobreza y la marginacin. Adems, si a todo esto aadimos el problema de la calidad. cmo sabemos quin es un desempleado involuntario (rechaza el trabajo de fregaplatos pero no el de profesor) y quin no?

Por ltimo, tendramos un problema de reconocimiento social: existira una dualizacin entre el trabajo garantizado (empleo pblico de baja calidad y bajos salarios) y el empleo de mercado.
La creacin de empleos falsos o artificiales no promovera el reconocimiento social sino ms bien la fustracin (Van Parijs: un trabajo de caridad no es mejor para la autoestima y la estima de los dems que una renta de caridad). No se puede crear autoestima administrativamente, el reconocimiento social no se puede garantizar como un derecho y mucho menos como un deber. Lo que se debe garantizar es el igual respeto por las distintas concepciones de la vida y una distribucin justa de los medios para perseguirlas.

En resumidas cuentas, la conclusin a la que llega Noguera es que el derecho al trabajo, combinado con el deber de trabajar para poder obtener una renta, entendido como lo hace la izquierda, es mucho menos viable econmica y polticamente que la RB, adems de
36

que producira efectos contraproducentes y contradicciones ticas. En realidad, no hay tanta contradiccin entre la propuesta de la RB y la defensa del derecho al trabajo: la RB podra ser una manera mucho ms eficiente y viable de incrementar el acceso al empleo, un mejor reparto del mismo y un mayor grado de equidad y reciprocidad social. Esto es as porque ofrece las siguientes ventajas: 1) La RB no discrimina entre quienes hacen trabajo remunerado y trabajo domstico o voluntario: todos reciben una renta; 2) Podra estimular cierto reparto espontneo al hacer posible y deseable para muchos trabajar menos horas (de rebote puede inducir tambin a un mejor reparto del trabajo domstico); 3) Permite una mayor flexibilizacin del mercado de trabajo pero sin inseguridad; fomenta los trabajos atractivos pero que hoy estn mal pagados. 4) El derecho al trabajo se sostiene hoy en base a subsidios masivos del Estado a las empresas, mientras que la RB distribuye los subsidios directamente a los potenciales empleados para que estos (y no el Estado) puedan decidir qu empleos merecen subsidio; 5) Es ms fcil que los individuos obtengan reconcimiento social y autoestima a travs de los distintos trabajos que realizasen, que no seran tan artificiales como los del trabajo garantizado; 6) Los salarios de los trabajos desagradables deberan subir, pues la RB implica aumentar la posibilidad de eleccin de un trabajo. 7) En todo caso, conviene terminar precisando una vez ms que la RB no se opone al derecho al trabajo, sino ms bien a la obligacin de trabajar.
Conviene comenzar precisando que los derechos no son obligaciones. Que ejercer un derecho supone la posibilidad de decir s, no, e incluso de abstenerse. Por ejemplo, como puede existir el derecho al trabajo si el ciudadano no cuenta con la libertad, con los medios econmicos para decidir si acepta o rechaza el sistema de trabajo asalariado actual? Sin la posibilidad de abstenerse o decir no, tal derecho no existe. Si las personas no cuentan con otros medios para sobrevivir como no sea la venta de la fuerza de trabajo, habr que concluir que tales personas no tienen otra alternativa que la obligacin de trabajar, de encontrar un empleo asalariado. Con lo que, el derecho al trabajo queda convertido en un deber, en una obligacin. No estamos en contra del derecho al trabajo. Hay que respetar en todo momento la libertad de aquellas personas que desean poner en prctica el derecho a trabajar. Ahora bien, para que tal derecho pueda ejercerse, esta posibilidad ha de separarse precisamente de la obligacin a trabajar que imponen las relaciones sociales en el capitalismo. (J. Iglesias Fdez.)

2.4. EL FIN DEL TRABAJO (O LA CRISIS DEL PLENO EMPLEO)

Es indudable que el trabajo ha sufrido importantes transformaciones en las ltimas dcadas: destruccin de empleo y estabilizacin de altos niveles de paro; reduccin de la envergadura de la clase obrera industrial; diversificacin de las situaciones laborales, con la existencia de amplias franjas en situacin de gran fragilidad (precariedad, empleo a tiempo parcial, ETTs,...); crecimiento de la mano de obra sumergida; transformaciones del espacio urbano que acentan la separacin entre los lugares de trabajo y de vivienda; etc.
La reorganizacin del capitalismo ha traido y est trayendo cambios estructurales bsicos en el empleo. Desde Estados Unidos, cuna de las reformas del mercado laboral, llega una corriente neoliberal que est siendo aplaudida y aceptada por el pensamiento econmico europeo. Se nos pone constantemente el ejemplo de EE.UU. para demostrarnos que es posible reducir las tasas de paro y realizar una poltica expansiva de empleo. Lo que no se nos dice tan claramente son las bases sobre las que se sustenta ese empleo: salarios por debajo del umbral de la pobreza, jornadas de trabajo incontroladas,... (Nekane Jurado) La americanizacin de la mano de obra tienta a los empresarios del resto del mundo, especialmente a partir de la globalizacin de la economa, aunque esta americanizacin no es tan obvia en el viejo continente. Los alemanes, los suecos, los holandeses, incluso los franceses, prefieren que la productividad no se haga del todo a expensas de la calidad de vida de los trabajadores, porque se piensa que la transformacin del productor en mercanca desechable perjudica a todo el sistema. (Alberto Moncada)

37

Pero de todos estos cambios, sin duda el ms importante es el fin de la idea de lo que se ha venido en llamar pleno empleo.
Como consecuencia del desarrollo de las fuerzas productivas y del avance tecnolgico, es imposible trabajar todos con la jornada actual, a menos que se registre un crecimiento econmico desbocado, que el capitalismo en su actual fase histrica no puede garantizar ni la naturaleza sostener. (Pedro Montes) Estamos asistiendo al final de un modelo de ocupacin: nunca ms volver una poca de pleno empleo con jornadas laborales de 40 horas semanales, durante once meses al ao, a lo largo de 45 aos de vida activa. Empearse en mantener ese modelo conlleva la consolidacin de la sociedad dual, con personas privilegiadas de empleo estable y bien remunerado frente a otras condenadas al desempleo, ms o menos subvencionado, o a la precarizacin. (I. Zubero) En realidad, no est del todo claro que desaparezca el empleo, aunque ste s se est transformando de forma importante. Creo que puede detectarse que ha tenido lugar un crecimiento de ciertos tipos de empleo (profesionales, asalariados irregulares), mientras que los que tienden a desaparecer son los empleos de ms bajo nivel jerrquico, sobre los que tradicionalmente se ha centrado la accin sindical y el concepto de clase obrera. Al mismo tiempo, tambin se produce una diferenciacin de los tiempos de trabajo, con casos tan patentes como el britnico, donde se dan al mismo tiempo una de las jornadas laborales ms largas para los trabajadores masculinos y uno de los porcentajes ms alto de empleo a tiempo parcial para las mujeres. (Albert Recio) Ante lo que nos enfrentamos de manera inevitable es a la reduccin del empleo socialmente necesario, y no a la extensin del paro (esta puede ser enfrentada mediante la jornada de trabajo). Y esta es una buena noticia: en la tendencia a la reduccin del empleo socialmente necesario se fundamenta, precisamente, la posibilidad de una sociedad en la que, como so Marx, sea posible para cada persona pescar, filosofar, meditar. Tal era, tambin, la opinin de Keynes, quien reciba la disminucin del empleo necesario como una seal de que la humanidad est resolviendo su problema econmico, de modo que por primera vez desde su creacin, el hombre se enfrentar con su problema real y permanente: cmo usar su libertad respecto de los afanes econmicos acuciantes, cmo ocupar el ocio para vivir sabia y agradablemente bien. (Imanol Zubero)

De todas formas, la cuestin sobre si se ha llegado o no al fin del empleo suele dividir a los economistas en dos bandos, el de los optimistas y el de los pesimistas (Iaki Uribarri):
Los optimistas afirman que tambin la primera revolucin tecnolgica que introdujo la mquina de vapor en el siglo XIX y la segunda, que implant la energa elctrica y el motor de gasolina a comienzos del siglo XX, supusieron la destruccin de empleos durante muchos aos, destruccin de profesiones, de equipos productivos, etc., pero tambin tuvieron otro lado constructivo que signific la creacin de nuevas profesiones, nuevos empleos, nuevos equipos productivos, nuevos productos,... dando al cabo de varias dcadas un resultado netamente positivo. Haciendo una analoga, nos dicen que otro tanto ocurrir con la tercera revolucin industrial basada en la microelectrnica y las telecomunicaciones. Slo hay que tener paciencia para esperar a que el efecto creativo se imponga sobre el destructivo. Por su parte, los pesimistas les responden que en ese anlisis han pasado por alto importantes hechos: por ejemplo, los 50 millones de muertos que dej la Segunda Guerra Mundial, que explican cmo se absorvi el inmenso desempleo estructural que dej la crisis de los aos 30. O cmo en las dos revoluciones tecnolgicas anteriores se pudo absorver el paro estructural no slo mediante los nuevos productos y mercados, sino porque la jornada laboral pas en la primera revolucin de 80 horas semanales a 60 y en la segunda de 60 a 40. Hoy no slo no se rebaja la jornada por debajo de las 40 horas, sino que la jornada real de trabajo est creciendo en casi todos los pases. En definitiva, a ms productividad menos empleo, siempre que no se reduzca la jornada de trabajo.

Fundamentalmente, esta transformacin del empleo se explica por los siguientes motivos: Las nuevas tecnologas permiten enormes aumentos de la productividad del trabajo, que sirven para expulsar del mercado de trabajo a cantidades crecientes de trabajadores.
En trminos medios, para producir ahora lo mismo que en 1960 se requiere slo un 25 % del empleo de entonces, esto es, un trabajador actual produce como media lo que cuatro hace solamente 40 aos.

Ahora bien, la imposibilidad de que dichos aumentos de la productividad se traduzcan en ms produccin y ms empleo se encuentran bien en los lmites de los recursos naturales (el planeta da de s lo que da de s), bien en cuestiones de orden social, no tecnolgica. (Albert Recio)
Hay una evidente necesidad de reajustar culturalmente todos los tiempos de trabajo al desarrollo actual de nuestras tecnologas. Casi siempre avanzamos de una manera mucho ms pesada y ms lenta en nuestros usos sociales que lo que avanzan las posibilidades tecnoproductivas de nuestra economa. Tendremos que reajustar nuestros tiempos de trabajo, adaptar nuestros estilos de vida,

38

pblicos y privados, a nuestro grado de desarrollo tecnolgico desde un punto de vista ms convivencial. (Luis Enrique Alonso)

Al mercado de trabajo le viene bien la presin de los excludos sobre los ocupados, para influenciar a la baja las condiciones de los estables (estos se ven obligados a aceptar condiciones laborales cada vez ms precarias por miedo a perder su puesto de trabajo). Por la competencia de los nuevos pases industrializados.
Este es un debate que ha tomado gran fuerza y sobre el que no hay acuerdo: Son las producciones de pases con mano de obra barata las culpables del paro creciente en los pases desarrollados? Este es un argumento que el pensamiento neoliberal ha utilizado para defender la flexibilidad del mercado laboral, los recortes salariales,...

Las consecuencias de esta crisis del trabajo (o, ms precisamente, crisis del empleo: trabajos socialmente tiles que alguien podra hacer siempre los hay y los habr, lo que est en crisis son los empleos remunerados) son las siguientes: El trabajo ya no puede seguir desempeando el papel que ha tenido durante ms de un siglo (como elemento cohexionador, dotador de sentido, de reconocimiento social,...). Hay crisis del trabajo, y tambin hay crisis de la cultura del trabajo.
Pero la segunda no es slo una consecuencia de la primera. Confluyen otras crisis de orden ideolgico y no tan remotamente- religioso... Hay crisis del trabajo para, por supuesto, los que no trabajan. Pero tambin para los que trabajan. La cultura del trabajo ha dejado de tener una funcin central en la concesin de sentido. Las culturas del xito, del autocontrol, de la autorrealizacin/proyecto de vida, de la construccin colectiva o comunitaria del mundo, se estn desconectando progresivamente del soporte material del trabajo. (Pedro Ibarra)

Los movimientos que nacen del trabajo (por unas mejores condiciones, salarios, etc.) cuentan menos en la vida social.
Estos movimientos no son ya el centro de la actividad social, como lo fueron durante mucho tiempo, aunque ms en la imaginacin popular que en el terreno de los hechos. Hoy no son el centro ni la cabeza, sino una parte de un entramado complejo, heterogneo y no jerarquizado de movimientos sociales. Por otro lado, los conflictos de trabajo rara vez tienen fuerza para involucrar a sectores muy diversos de la poblacin. (Eugenio del Ro) Creo que la crisis de cohesin en lo que se ha venido en llamar la clase obrera se debe no slo a las transformaciones del mundo del trabajo, sino tambin en otros factores de ndole social (por ejemplo, los cambios en los mecanismos de informacin y en la organizacin de la vida cotidiana extralaboral, el impacto del sistema educativo), de ndole poltica (la quiebra de confianza en las propuestas de la izquierda tras la crisis del keynesianismo socialdemcrata en occidente y del burocratismo estatalista en el Este) y de la propia definicin de los objetivos colectivos tras el reconocimiento de la importancia que tienen cuestiones como la crisis ambiental o la cuestin de gnero. (Albert Recio)

El abanico de cuestiones relacionadas con el trabajo se abre necesariamente:

A los problemas relacionados con la explotacin (salarios, ritmos de trabajo, tiempo de trabajo,...) se les suman los que tienen que ver con la conservacin del empleo, con la igualdad ante el trabajo (acceso al trabajo disponible, reparto del trabajo) y en el trabajo (oposicin a la creacin de escalas, diversidad de situaciones contractuales), con la falta de trabajo remunerado (seguro de desempleo, ayudas sociales), con la economa sumergida,...

Se ha consolidado la fractura entre aquellos trabajadores que tienen un empleo estable y gozan todava de buena parte de las ventajas y logros conseguidos durante la etapa del Estado del Bienestar, y aquellos otros que buscan el primer empleo o, estando en paro o con un contrato eventual, perdieron buena parte de aquellos elementos de proteccin.
Para este segundo grupo de trabajadores, el trabajo que no hay y que no encuentran es el trabajo protegido por las conquistas obreras; en su lugar, las ofertas patronales de empleo son de trabajos temporales, de trabajos precarios y, en muchas ocasiones, de contratos basura excludos de todas las ventajas que ofrece el Estado del Bienestar. Mientras que para el primer grupo, el problema es similar al de las especies en peligro de extincin: se sienten amenazados pese a que sus vidas transcurren protegidas en las ciudadelas construdas para su propia proteccin. La funcin del segundo grupo es la que tradicionalmente en los anlisis obreros se asignaba a los parados de ser para los patronos el ejrcito de reserva del mercado de trabajo, y sus funciones son las de erosionar las condiciones de

39

trabajo del grupo protegido, las de destruir todos los sistemas de proteccin y ventajas conseguidas. En definitiva, bajar los salarios y precarizar los contratos. (Ignacio Fernndez de Castro)

Pese a que todo el mundo tiene claro que la situacin de las personas en paro no es debida a causas individuales, sino a las polticas econmicas dominantes, a la hora de analizar al parado/a y la pobreza hacemos una lectura en claves diferentes:
No est suficientemente preparado, es que no hace lo suficiente para encontrar trabajo, es que es un desastre, no quiere un trabajo duro, aspira a un sueldo que hoy en da no se puede exigir, es que con esa pinta... Cuntas familias no se hacen ese tipo de reproches? Cunta gente se avergenza de decir que est en paro y siente humillacin, como si fuera el culpable de tener que solicitar las ayudas de beneficiencia? Socialmente se sigue viviendo, en lo cotidiano, la pobreza como un problema individualizado y estigmatizante. Y no es porque s, se da en una percepcin construida desde la ideologa econmica dominante. (Nekane Jurado)

Surge la necesidad de establecer una nueva valoracin pblica de los contenidos del trabajo y del ocio.
Se nos plantea la necesidad de recrear el ocio, un ocio que ya no sea simplemente un ocio consumista y reproductivo, y construir un ocio con cierta capacidad social de accin colectiva, de expresin de identidad. Nuevas identidades creadas sobre otras capacidades de interaccin, comunicacin, expresin y legitimidad social aliviaran la actual centralidad sociolgica del trabajo. Al mismo tiempo, habr que pasar a la generacin de identidades basadas en una cultura del trabajo cada vez ms cercana a una cultura de la vida. Ni el trabajo como castigo bblico, ni el trabajo como nica fuente de respetabilidad econmica y social. (Luis Enrique Alonso)

Ante esta situacin, la izquierda y buena parte de los economistas propugnan la conveniencia de establecer un nuevo pacto keynesiano para recuperar el empleo. Nada que objetar, si bien dudamos de la capacidad de ste para satisfacer las demandas de trabajo de la poblacin.
Existe un rechazo mental a querer admitir el fin del contrato social sobre el que hemos vivido: el pleno empleo salarial [lleva a] querer recuperar el pleno empleo tal como lo hemos conocido. Pero el empleo no es ms que un modo convencional de integracin de cada miembro activo en la sociedad. (...) Hay que aceptarlo: el pleno empleo salarial se ha acabado, hay que proponer otro contrato social. (Yoland Bresson)

2.5. RENTA BSICA O REPARTO DEL TRABAJO?

Pero hay algunos autores que, imbudos de una ideologa que ve ms las supuestas virtudes del trabajo que sus aspectos negativos, sigue insistiendo en la idea del pleno empleo y en el viejo slogan de una persona, un puesto de trabajo como ideal de justicia social. No se trata de dar a la gente una RB, sino un puesto de trabajo para ganarse el pan.
No se dan cuenta de que al pedir insistentemente un empleo, y negarse los empresarios a darlo, lo que estamos es invitndoles es a rebajar constantemente las condiciones de trabajo, no slo de los parados, sino tambin las de los trabajadores estable. Adems, hay que ver lo que es un trabajo asalariado: pedir un empleo es pedir a gritos un explotador que nos domine para su propio provecho y no para el provecho de la sociedad. (Agustn Morn)

La nica manera de retornar a una situacin de pleno empleo (si es que alguna vez la ha habido), sera mediante la reduccin de la jornada y el reparto del trabajo. El argumento central que utilizan para defender esta idea sobre la de la RB es que tal renta no integrara social ni laboralmente a ningn perceptor de la misma en la sociedad capitalista.
Para Gorz, la RB slo significa un derecho concedido a los ciudadanos por ley, pero que en si mismo, no conlleva la participacin ni cooperacin voluntaria en las actividades de la sociedad. Slo supone un medio de compensacin por los efectos negativos del mercado de trabajo. Mientras que para Aznar, apoyar la RB representara un reforzamiento del dualismo social, cuya insidiosa trampa hay que rechazar. Por consiguiente, ambos autores proponen la recuperacin de la dignidad del trabajo y la de no renunciar a la idea de que es prioritario dar trabajo a todos (Aznar). La persona slo adquiere y usa sus derechos econmicos y civiles de ciudadano cuando desempea un trabajo en el sector macrosocial, en el del capitalismo duro, para otros ciudadanos (Gorz). nicamente esto confiere reconocimiento social a la persona, hacindola que se sienta igual e integrada en la sociedad.

Una variable de reparto del trabajo (mediante al reduccin de la jornada) es la del segundo cheque, propuesto por Guy Aznar:
40

Mediante este sistema, la gente reduce su jornada a un 50%, y se contrata a gente para cubrir el 50% restante (similar al actual contrato de relevo/sustitucin), que sera financiado por el Estado. De esta forma, todo el mundo percibira dos nminas: el salario y un segundo cheque. Cmo se financia? 1) con lo que deja de pagar a los parados; 2) los antiguos parados ahora pagan ms impuestos; 3) aumenta el consumo, y por lo tanto los impuestos indirectos (se puede subir el IVA para determinados productos). Las caractersticas principales de esta propuesta son que no se abona a una persona que no trabaje; no se abona a quien no trabaje a jornada completa; no lo financia la empresa; y la cuanta es proporcional al salario (y por tanto, variable). Algunas a esta propuesta: el segundo cheque slo lo cobra quien tiene un empleo a tiempo completo (no lo cobraran ni los trabajadores a tiempo parcial, ni los que realizan trabajos domsticos y voluntarios no remunerados, ni por supuesto los desempleados, pobres, marginados,... se da por hecho que con el segundo cheque todo el mundo conseguira trabajo, pero qu ocurre si no es as?, una vez ms mucha gente quedara excluda y sin ingresos-); la cuestin de la cuanta es injusta y regresiva desde el punto de vista de la distribucin de la riqueza (cobrara ms como segundo cheque quien tiene el salario ms alto, mientras que la RB es igual para todo el mundo); tiene algunos de los defectos propios de los subsidios condicionados; la RB da ms libertad real, no obliga a trabajar; el costo de acabar con la pobreza recae sobre los trabajadores, no sobre las empresas;

Algunas de las respuestas que dan los partidarios de la RB a la propuesta del reparto del trabajo son las siguientes: Al hablar de reduccin de la jornada y reparto del trabajo, inmediatamente surge la consabida duda: quin la financia?
El peso de la reducci de la jornada puede recaer sobre los trabajadores, sobre los empresarios, sobre ambos, o sobre el gobierno. Si se reducen salarios, hay dos opciones: 1) o acampaar la medida de una reduccin de salarios proporcionalmente menor (costes repartidos entre trabajadores y empresarios, aunque intervendran ms factores); 2) o proporcionalmente mayor (compartida, pero pagan ms los trabajadores). Lgicamente, la medida ms consecuente con el aumento de la productividad y la desigual distribucin de la riqueza que ha tenido lugar en los ltimos aos, sera que la reduccin de la jornada no fuera acompaada de ninguna reduccin de salarios. Sino, tendra sentido decir que lo que se est consiguiendo es el reparto de la miseria.

Hay otras dos variables de la reduccin de la jornada que son importantes: la intensidad de la medida (puede ser ms intensa o ms suave) y el tiempo en el que se hace (puede ser una reduccin inmediata o progresiva).
La reduccin de jornada slo tendr efectos sobre el desempleo si es intensa e inmediata, de otra forma ser facilmente absorvida por los aumentos de la productividad (los mismos trabajadores haciendo el mismo trabajo pero en menor tiempo).

Pero incluso aunque la reduccin de la jornada sea muy intensa, general e inmediata, los efectos sobre el paro no seran definitivos (para el Estado espaol se calcula una bajada del paro del 25-30 %), por lo que an seguiran quedando miles de personas sin empleo y, consiguientemente, sin ingresos. Si bien es cierto que la concesin de una RB no asegura automticamente la integracin social del ciudadano (algo que no pretende), tampoco el hecho de trabajar para el sistema la garantiza. (ver pag. 43) Por ltimo, la mayor parte de las crticas tiene que ver con el escepticismo que suscita la posibilidad de la vuelta al pleno empleo, o con el afn de los laboriosos por anteponer el trabajo a otros derechos de las personas:
Hay que dejar de mendigar trabajo en general, pensando ingenuamente que el sistema actual puede ofrecer de verdad situaciones de pleno empleo asalariado... Si pedir al actual sistema pleno empleo asalariado es pedir peras al olmo, ser mejor admitirlo y exigir, en consecuencia, la reconversin de los cuantiosos recursos destinados a paliar los efectos del paro y sus secuelas, no slo hacia el reparto del trabajo asalariado, sino a facilitar medios que permitan a las personas resolver directamente sus problemas de intendencia mediante formas de actividad (individuales, familiares o cooperativas) que escapen a la lgica empresarial capitalista y desengancharse as lo ms posible de ese trabajo asalariado que el sistema les escatima. (Naredo) Por qu no empezar a pensar que la existencia de sectores importantes que no participen del mercado laboral no sea tan trgica, siempre y cuando existan alternativas de participar en el desarrollo de la vida social, y estn cubiertas econmicamente sus necesidades medias-corrientes? Hoy da, con un avance tecnolgico y una riqueza de la magnitud existente, que permite que la mayor parte de la produccin pueda ser realizada con muy poca mano de obra, los ideales de igualdad no tienen por qu ir unidos indefectiblemente a la idea de una persona, un puesto de trabajo. (Nekane Jurado)

41

Y si no hay trabajo qu? Esta es exactamente la pregunta clave a responder, dado que el mercado de trabajo demuestra ser un mecanismo de poder, un mecanismo para controlar a toda la poblacin no propietaria. Su funcionamiento es bien sencillo. Quien no consiga vender su fuerza de trabajo, convertirse en persona mercanca, se convertir en persona marginacin. Es decir, en el momento que una persona se quede en paro, o que inicialmente no haya encontrado empleo, quedar marginada de la esfera productiva; primera marginacin. Una vez marginada de los procesos de trabajo, sin poder ganar un salario, quedar marginada automticamente de la esfera de consumo, del acceso a los medios de vida necesarios para existir; segunda marginacin. Pero adems, el paso por el mercado de trabajo es requisito indispensable para cualificarse para las prestaciones ms importantes de la esfera del bienestar pblico: las pensiones y el subsidio de paro; quien no cumpla con la normativa bsica exigida, en especial con los tiempos de cotizacin a la Seguridad Social requeridos, sufrir la tercera marginacin. Consecuentemente, quin que no encuentre un trabajo asalariado no existe. (Iglesias Fernndez)

Para terminar, sealar que muchos de los iniciales partidarios del reparto del trabajo, como el propio Guy Aznar (y tambin Andr Gorz), con el tiempo han ido revisando sus posturas y en la actualidad sus planteamientos son mucho ms cercanos a la idea de la RB. En definitiva, el pleno empleo es imposible, pero lo que no es imposible es garantizar a todas las personas unos ingresos independientes de su situacin en el mercado de trabajo (Renta Bsica).
Debemos ser capaces de garantizar a todas las personas una vida decente al margen (que no en contra) del mercado. (Imanol Zubero)

2.6. EFECTOS DE LA RB SOBRE EL TRABAJO

Es lgico que uno de los principales mbitos en donde se hara notar la existencia de la RB sera en el mercado de trabajo. En qu afectara la existencia de una RB incondicional al trabajo? He aqu algunas posibles respuestas: La principal consecuencia es que mejorara la capacidad negociadora de los trabajadores en cuanto a condiciones laborales, salarios,... La RB servira como colchn ante el temor a un despido libre y gratuto; por tanto, aporta poder a los sindicatos para sostener reivindicaciones, incluso ir a la huelga si fuese necesario (durante la huelga, los trabajadores seguiran percibiendo la RB).
El poder de negociacin tiene que ver con el asunto de las preferencias temporales: cuando existen diferentes tasas de preferencia temporal, el resultado favorece a la parte menos impaciente, que puede decir de manera creble que no le importa esperar (y la premura empuja a decisiones precipitadas). Los empresasrios son ms no-dependientes que los trabajadores; la RB hace a los trabajadores ms no-dependientes. Hoy en da, los trabajadores son formalmente libres para rechazar las condiciones establecidas por los empresarios, pero no cuentan con los recursos necesarios para llevarlo a cabo de forma efectiva, lo que permite plantear la relacin laboral como una relacin de dominacin. Quien dispone de mayor independencia socioeconmica es, automticamente, ms independiente respecto de las decisiones que pueda tomar la otra parte de la negociacin. Por lo tanto, negocia ya de partida con un mayor margen de maniobra. la Renta Bsica dotara a los que buscan trabajo de un colchn econmico suficiente para hacer creble la amenaza del rompimiento de las negociaciones y, por lo tanto, para incrementar su fuerza negociadora.

Protege de la arbitrariedad e incertidumbre que la patronal ejerce a travs de los contratos temporales, contratos basura, y otras formas de explotacin o voracidad capitalista. En principio, cabe esperar que subieran los salarios para las tareas ms desagradables y disminuyeran los que llevan en s mismo su propia compensacin.
Hay algo de lo que no me cabe la menor duda, porque as me lo han reiterado todos los jvenes que he ido encontrando en las charlas: no trabajaran en las condiciones miserables y precarias en que muchos de ellos lo hacen si hubiera una RB de 300 o 330 euros mensuales. La presin al alza de estos salarios me parece evidente con una RB o... y este es un punto que ya los primeros defensores belgas de la RB, hace casi 20 aos, sealaban: se refuerza mucho la motivacin para la innovacin tecnolgica. En ambos casos, creo que nos situamos en unas condiciones que hay que aplaudir. (Daniel Ravents)

42

Con una Renta Bsica, puesto que las necesidades fundamentales estaran cubiertas, la gente podra aceptar un trabajo de calidad, altamente gratificante, a pesar de que estuviera remunerado por debajo de los niveles salariales actuales. Existe una serie de tareas que reportan a los individuos que las realizan una satisfaccin que va ms all de la mera retribucin econmica. Es harto conocido el jugoso ejemplo que dio en su da E.O. Wright, uno de los ms prestigiosos socilogos estadounidenses de las ltimas dcadas. Vena a plantear que un profesor de Sociologa cuenta con el privilegio de desempear una tarea que no slo le reporta una probablemente- substancial remuneracin cada fin de mes, sino que, adems, supone para l todo tipo de recompensas no pecuniarias: reconocimiento social, posibilidad de un amplio abanico de relaciones personales y, sobre todo, el puro placer de desempear una tarea constitutivamente gratificante. Pues bien, cabe pensar que, en la medida en que se cuenta con la seguridad de que dicho profesor no cejar en su empeo en investigar, formarse y transmitir sus conocimientos a las nuevas promociones de socilogos, no habr motivo para que, una vez cubiertas sus necesidades elementales con una Renta Bsica, su salario se mantenga en un nivel muy por encima del de subsistencia. No creo que la reforma de la RB deba (ni seguramente pueda) fijar el nivel de salarios. Lo que s hara la RB es influir (y mucho) en las negociaciones (tanto individuales como colectivas) en las que se fijan los salarios. Lo previsible es que presione al alza los salarios bajos, pero no por ser bajos sino porque los trabajos penosos suelen tener sueldos bajos. En este sentido creo que en la reforma hacia la renta bsica, la prioridad no son los que tienen salarios bajos, sino los que no tienen salarios ni ingresos de ningn tipo. Los que tienen salarios bajos podrn beneficiarse utilizando el mayor de poder de negociacin que la RB les confiere, pero quienes no tienen ninguna renta no tienen nada que negociar. (Rafael Pinilla)

Lo que es evidente es que los ingresos de la RB deben poder acumularse a los ingresos por trabajo, de forma que quien trabaje salga mejor situado que quien no lo haga, y por tanto siga teniendo inters en trabajar.
La RB, como derecho a la subsistencia, slo puede mantenerse, en una perspectiva extrema, en un reparto socializante de las tareas socialmente necesarias (modelo Gorz de participacin como contrapartida a la RB; ver pag. 53) o en la aceptacin de la misma por los trabajadores que la financiaran. Esta aceptacin pasa, necesariamente, porque la situacin de stos sea mejor trabajando que cobrando slamente la RB. Si no, en una hiptesis extrema, habra RB pero nadie dispuesto a participar en actividades para financiarla/producirla. (Luis Sanzo)

Hay adems muchas razones para suponer que una Renta Bsica no provocara en absoluto una retirada masiva del mercado de trabajo:
1) La mayora de la gente busca reconocimiento social, sentirse til, o incluso una cierta autorrealizacin en el trabajo adems de ingresos: algunas de esas cosas las dan determinados trabajos asalariados, y tambin otros no asalariados (como el trabajo voluntario); 2) Aunque la gente slo buscara dinero, el deseo de obtener mayores ingresos tiene que ver con muchos factores sociales y culturales; 3) Pensemos que actualmente nuestro problema es que el mercado de trabajo de calidad est saturado y por tanto excluye a buena parte de la poblacin: no sera un drama social, sino todo lo contrario, el que algunas personas decidiesen dejar sus empleos-basura o mal pagados para dedicar unos aos a formarse, a establecer una familia, a colaborar con ONGs o a emprender cualesquiera otros proyectos personales. Al contrario, esto liberara a mucha gente de la presin irracional por encontrar un empleo a cualquier precio, y les permitira ser ms selectivos y exigentes en la bsqueda, lo que, de pasada, obligara a los empresarios a ofrecer condiciones ms atractivas para algunos empleos. Todo esto es difcil de demostrar en la prctica, pero la experiencia del NIT en Estados Unidos (pag. 36), aunque no se pueda generalizar para la RB (porque es un subsidio condicionado), dio como conclusin que slo se desincentiv el trabajo en el caso de mujeres blancas casadas y hombres hispanos.

Favorece el empleo a tiempo parcial, que a su vez permite compatibilizar el trabajo con otras actividades: formacin, familia, voluntariado...
El trabajo a tiempo parcial debera ser una opcin voluntaria de reduccin de la jornada laboral diaria, pero tambin de alternar, a lo largo de la vida, perodos de actividad laboral con otros de alejamiento del mercado de trabajo, dedicados a realizar otras actividades, desde la formacin personal al cuidado de la familia o al voluntariado. Hoy en da, sin embargo, el trabajo a tiempo parcial no es una opcin libre, sino que se acepta porque no queda otro remedio, o se rechaza porque no aporta una compensacin econmica suficiente.

Puede favorecer la autoocupacin:

La seguridad de que todos los meses vamos a recibir un mnimo, la RB, puede animar a mucha gente a poner en marcha un nuevo negocio, actividad,... sin que sea tan alto el riesgo que se corre de quedar totalmente en bancarrota.

Es muy posible que pudiera disminuir el coste de los salarios para las empresas.
43

Si la renta de mantenimiento ya se cubre a travs de la RB, la remuneracin al trabajo podra establecerse bajo sistemas mucho ms vinculados al trabajo realmente ejercido y su productividad.

Respecto a los efectos de la RB sobre la economa sumergida:

Si la cuanta de la RB es pequea, no podra alentar a los empresarios hacia la economa sumergida? Ya que con menores sueldos, pero con la aportacin de la RB, habra ms gente que podra estar dispuesta a aceptar esas condiciones laborales. En realidad, aqu se plantean dos cuestiones diferentes: 1) La existencia de sueldos pequeos puede resultar un problema menor cuando el acceso a los mismos por parte del trabajador es deseado y su acumulacin con la RB es suficiente para cubrir sus necesidades. Pero si la RB es de baja cuanta, es evidente que s surgira la necesidad de aceptar empleos no deseados y en condiciones de remuneracin inadecuadas. 2) La economa sumergida surge y se consolida tanto por el inters del empresario (que puede pagar por debajo del convenio e incluso del SMI) como en ocasiones del trabajador (que maximiza su salario al no estar sujeto a impuestos, no cotizar a la SS,...). La solucin pasara por un tratamiento favorable en los impuestos a los primeros euros de ingreso por trabajo, y por que cualquier hora cotizada a la Seguridad Social de acceso a posteriores prestaciones contributivas. (Luis Sanzo) No me parece que en la RB haya nada que estimule la economa sumergida, ni si la RB es grande ni si es pequea. A medida que el trabajador fuera teniendo otra fuente de ingresos, como la RB, ira estando menos inclinado a aceptar un contrato sumergido. El resultado es que si el empresario quiere mantener el contrato sumergido se encontrara con menos trabajadores dispuestos, y esto tendera a presionar al alza los salarios de la economa sumergida, no a la baja. (Rafael Pinilla)

Respecto a sus repercusiones sobre el trabajo domstico, pese a que la RB no soluciona por s sla todos los problemas sociales (desigualdades de gnero, divisin sexual del trabajo...), cabe esperar que: 1) se ample la independencia econmica de mujeres (tambin la de hombres, claro); 2) se amortigue feminizacin de la pobreza; 3) el poder negociador dentro del hogar de una mujer con RB (en el caso de las parejas heterosexuaes, claro) es mayor que sin l (puede facilitar el cambio en la distribucin de las tareas domsticas, aunque no asegurarlo). La RB podra suponer un impulso vigoroso al voluntariado, la gente podra dedicarle ms tiempo. Esto podra comportar importantes cambios sociales.

2.7. EL PROBLEMA DEL PARASITISMO

Una de las principales crticas a la propuesta de RB es que sta fomentara el parasitismo, entendido como aquella situacin en la que alguien obtiene el beneficio, pero el coste recae en otra persona. Segn Daniel Ravents, la crtica se divide en: 1) quienes piensan que afecta slo al trabajo remunerado en el mercado; y 2) quienes creen que el parasitismo afectara a todo trabajo, tambin al domstico y al voluntario.
Una primera y rpida respuesta a esta crtica nos la ofrece Daniel Ravents: a quienes defienden 1) se les responde recordndoles que el trabajo remunerado no es el nico trabajo; y a quienes defienden 2) que puede ocurrir todo lo contrario: liberar ms tiempo del trabajo remunerado (mediante la RB) puede contribuir a aumentar el tiempo dedicado al trabajo domstico y al voluntariado.

Por tanto, quienes advierten contra el peligro de fomentar el parasitismo, son defensores del principio de reciprocidad y lo que critican es que la RB sea incondicional (ver pag. 8).
Llevado al lmite el principio de no contraprestacin de actividad de la RB, nadie querra trabajar (y menos an si lo que garantiza al RB no es slo la subsistencia, sino un cierto bienestar), y alguien tiene que hacer los trabajos socialmente necesarios. Adems, si nadie trabaja, no se puede generar la riqueza suficiente para que exista la RB, por lo que finalmente existirn tres categoras de personas: 1) la de quienes trabajan y tienen un sueldo remunerado; 2) la de quienes hacen un trabajo socialmente til y slo perciben la RB; y 3) la de los parsitos o surfistas (por utilizar la expresin popularizada por Van Parijs, quien puso como ejemplo de esta categora a una persona que cobre RB y dedique su tiempo a hacer surf en Malib).

Sus objeciones se refieren a esta tercera categora (surfistas), a quienes habra que exigirles algn tipo de contraprestacin o aportacin a la comunidad.
Para incentivar que la gente participe en el segundo grupo, y por tanto utilicen la RB para generar riqueza social, generalmente se propone un plus de garanta (o renta de participacin; ver pag. 38). Sin embargo, esto aumentara los problemas de financiacin que ya de por s tiene la RB, hara falta control

44

para ver si las personas realizan actividades socialmente tiles o no... por lo que algunos autores defienden que el del grupo 2 sera un trabajo pagado no en dinero, sino en autonoma y autorealizacin.

Es muy difcil predecir qu va a ocurrir con la RB (si la gente va a trabajar o no) porque no hay ninguna experiencia prctica (aunque en la experiencia del NIT en EE.UU. pag. 36-, asimilable a una RB, el nmero de personas que abandon el mercado de trabajo fue muy bajo), pero no es previsible que el nmero de personas que decida no trabajar sea muy elevado.
Por varios motivos: la RB permitira cubrir tan slo unos niveles de consumo muy modestos, mientras que la mayora de los asalariados actuales trabajan por niveles de consumo superiores (muchos sacrificando incluso su tiempo libre: horas extras, o prejubilados que han preferido volver a trabajar); si la cuanta de la RB est en funcin del producto social, en el momento que baja ste (porque desciende el nmero de personas que trabaja) baja la RB, y esto hace que la gente se sienta inclinada a trabajar para no perder nivel de consumo. En todo caso: 1) La realidad es que hoy hay mucha gente que no trabaja, y adems no percibe ningn ingreso, por lo que la RB vendra a mejorar su situacin; 2) Hoy, con un porcentaje de paro muy alto, se produce lo mismo que con menos trabajadores hace unos aos: no parece que importe que un nmero elevado de personas no trabajen.

Pero, sea bajo o elevado el nmero de personas que decide no trabajar, el problema de los surfistas es un problema tico: Cmo se justifica el que estas personas perciban la RB? He aqu algunas posibles respuestas: Para Van Parijs, la existencia de surfistas es un inconveniente (puesto que cuanto ms grande sea el nmero de personas de una sociedad que se dediquen a la produccin de riqueza, ms sustancial podr ser la RB), pero sin embargo no deben ser objeto de reproche.
Veamos su racionamiento. Segn Van Parijs, en la distribucin de recursos de nuestra sociedad una importante porcin de lo que cada cual obtiene se debe a mecanismos arbitrarios que nada tienen que ver con el merecimiento ni la contribucin individual: la herencia material y tecnolgica, la desigualdad de oportunidades de partida, la misma suerte,... Esto justifica que una parte del producto social se distribuya de modo igualitario en forma de RB. En este sentido, por qu no considerar los empleos de calidad como un bien primario cuya parte inmerecida y debida a la suerte pueda ser repartida en forma de renta entre todos los que han sido excludos del reparto? Quienes disfrutan inmerecidamente de este bien primario (los empleos de calidad, gratificantes y bien remunerados) lo hacen porque se excluye a otros (hay mucha gente que deseara ocupar puestos de trabajo que hoy no estn disponibles, porque ya estn ocupados: se les debera obligar a trabajar de cualquier cosa?). En el fondo, el gorroneo (y el ser gorroneados) es un hecho fundamental de nuestra existencia como seres sociales. El parasitismo, entendido como tomar ventaja de un recurso sin haber contribudo a producirlo, sera inevitable y en la mayor parte de los casos invountario.

La contrapartida que se propone, aunque sea en su versin de reciprocidad dbil, y no fuerte o estricta (no se exige correspondencia o proporcionalidad entre la contribucin de cada cual a la creacin de riqueza y los recursos que recibe, pero s contribuir en alguna medida) introduce algunos elementos de arbitrariedad: 1) Cunto y cmo debe contribuir cada cual(si slo consideramos valiosas las contribuciones econmicas, estamos negando valor propio a la ciudadana); 2) que aquellos que puedan, contribuyan: Cmo se define quin es apto o no para el trabajo, y para qu trabajo?; 3) Si esa lgica se hiciera extensiva a otras prestaciones pblicas, muchas de ellas, como por ejemplo la sanidad, deberan ser suprimidas. Un argumento algo ms potente: la RB garantiza precisamente un mayor grado de reciprocidad que la situacin actual, dado el enorme volumen de trabajo no remunerado hoy existente.
Dicho de otra forma, hoy en da hay muchsimas personas que contribuyen a generar riqueza social (mediante el trabajo domstico o el trabajo voluntario) sin recibir nada a cambio: esto tambin es parasitismo.

Karl Widerquist ha demostrado que para que el principio de reciprocidad fuese violado por la RB deberan darse 4 supuestos (ver pag. 8).
45

Realmente no hay argumentos nuevos desde las discusiones acerca de las leyes de pobres en la Inglaterra del s. XIX: por supuesto que la RB abre la posibilidad a la gandulera, pero la abre para todos por igual.
Mientras que ahora slo los que disponen de algn tipo de rentas (terratenientes y capitalistas) pueden elegir trabajar o no, pueden dedicarse a la gandulera. Pero otros no pueden elegir, no tienen esa opcin: la RB permitira que la participacin o no en el trabajo fuera una opcin para toda la ciudadana, no slo para unos pocos. La defensa de la RB no es la defensa de una sociedad de iguales por encima de las preferencias individuales, sino una sociedad de desiguales en deseos e iguales en oportunidades. Lo importante es garantizar la supervivencia a todo el mundo. (D. Ravents)

En todo caso, puede ser verdad que la RB fomente el parasitismo, pero tambin el subsidio de desempleo deja una puerta abierta al parasitismo y la pereza, y nadie desde la izquierda se plantea la desaparicin de ese subsidio (esa es una crtica de la derecha, solo que en el caso de la RB, curiosamente, a esa crtica se unen crticos de izquierda).
Una posible respuesta a esta crtica sera que, si bien es cierto que mientras percibe el subsidio de desempleo una persona puede tener una conducta parasitaria y dedicarse a hacer surf en Malib, el derecho al subsidio lo tiene por su participacin anterior en el mercado de trabajo, mientras que con la RB una persona que no ha trabajado nunca tendra derecho a la prestacin de RB.

46

3. LA RB EN LA PRCTICA
3.1. EL MARCO DE IMPLANTACIN Es el problema del dnde de la RB. He aqu algunas sugerencias: Luis Sanzo plantea una RB con tres niveles: 1) una RB parcial a nivel europeo, financiada al menos al 50 % por la UE. Esta sera estrctamente individual y uniforme; 2) Esta RB debera ser amplada por una RB estatal o, en su caso, por las Comunidades Autnomas; 3) por ltimo, debera mantenerse un sistema complementario de garanta de ingresos mnimos de tipo tradicional, que contemple factores como la vivienda.
La razn de que existan diferencias es que el coste de las necesidades es diferente; la razn de que el complemento se financie a nivel de las CC.AA., es que as el modelo general beneficia a las regiones ms desfavorecidas. El tema de las Comunidades Autnomas representa una dificultad, pero tambin una oportunidad: Por qu no pensar en una RB mltiple? Despus de todo, los diferentes pases del mundo que implanten una RB lo harn a los niveles que consideren convenientes. Es evidente que en el Estado espaol la RB sera la misma para tod@s, pero por qu no puede Catalua suplementar la RB estatal para dar a sus ciudadanos un nivel de vida ms alto si los costes de la vida son evidentemente ms altos que en otras CC.AA.?

Es una cuestin compleja: si slo se implantara en un estado de la UE, podra peligrar su competitividad, mientras que implantarla a la vez en toda la UE presenta el problema de armonizar sistemas de Seguridad Social tan dispares. Daniel Ravents sugiere introducir una base comn, con una base de financiacin comn a toda la UE (por ejemplo, un impuesto sobre la energa). Por su parte, J.A. Noguera considera que cuantas ms administraciones estn implicadas en la RB peor, porque habr mayor complejidad administrativa. Si se implanta en unos pases pero no en otros, se podra producir una crisis internacional, con aumentos previsibles de la presin migratoria y el consiguiente caldo de cultivo para que surjan posturas como las de Le Pen o Haider. (Galston) 3.2. CMO INTRODUCIR LA RB? Hay varias posibles alternativas para introducir la RB:

Implementarla directamente a escala completa, al nivel mximo sostenible y remplazando automticamente otros modelos redistributivos. 2) Introducindola parcial y gradualmente. 3) Por la puerta de atrs, mediante instrumentos del tipo del INR (ver pag. 36) como el propuesto por Milton Friedman, o una renta de participacin (ver pag. 38) que poco a poco va ampliando el abanico de actividades voluntarias remunerables. En cualquier caso, no existe ninguna receta general, porque las circunstancias varan enormemente de un lugar a otro del mundo. Pero la prctica totalidad de los defensores de la RB vienen a coincidir en la necesidad de que respetar un cierto gradualismo,
para que las posibles resistencias sociales sean las menores posibles, y que la financiacin sea ms abordable: as, no habra un antes y un despus de la RB, sino que tendramos que utilizar los trminos dinmicos de ms y menos. La idea es que la gente vaya cambiando sus preferencias sobre la RB con el tiempo y la experiencia prctica, como en el dicho el apetito surge comiendo.

1)

aunque esto a su vez se puede hacer de dos maneras:

47

1)

Introduciendo la RB por grupos.

En este caso, y por su gran efecto transformador de las relaciones sociales, habra que estudiar muy bien cules deben ser los colectivos que se incorporen a la RB y su orden de preferencia. Por ejemplo: 1) impedidos; 2) ancianos; 3) nios; 4) madres; 5) jvenes y adolescentes; 6) parados; 7) personas que dispongan de una renta inferior al umbral de pobreza; etc.

2) Comenzando por una asignacin pequea pero general (realmente incondicional y universal) que con el tiempo vaya creciendo.
Por ejemplo, en el Estado espaol se podra empezar con una RB de 30 euros al mes para todas las personas, y luego ir aumentando la cantidad a razn de 30 euros al ao hasta llegar a la cantidad que se considere adecuada. Jos Iglesias Fernndez ha diseado una propuesta de plan de implantacin a 20 aos, dividido en cuatro fases de cinco aos cada una, y dando prioridad a los colectivos ms desfavorecidos. Hay dos grandes ventajas en este tipo de gradualidad. Primero el efecto "docente". La gente tocara la RB y vera que el diablo no es tal diablo. Claro, para la gente con ingresos, especialmente con ingresos medios o altos, no cambiara casi nada, lo cual sera positivo dado que una oposicin frontal de las clases dominantes complica mucho cualquier reforma; pero para los que no tienen ningn ingreso, o slo ingresos muy bajos, s que tendra impacto. Si dejamos a los trabajadores excluidos de la percepcin de la RB no podemos pedirles que apoyen la reforma ni que la entiendan, porque no la tocan y parece que son ellos quienes estn financiando la RB de los que s la reciben. El segundo efecto positivo es ms tcnico y se debe a la conveniencia de valorar las consecuencias reales del primer escaln de la RB parcial para justificar empricamente la necesidad de dar el segundo paso, y as sucesivamente. El gradualismo por grupos significa RB condicionada, o sea, est ms cerca de las RMI que de lo que conceptualmente defendemos como RB. Sin embargo, s considero razonable una gradualidad "mixta" que empiece por grupos que claramente no perciben rentas y cuya condicin es muy fcilmente distinguible. Es por ello que me parece que la mejor forma de empezar a tocar la RB puede ser una RB para todos los nios (acompaada de una eliminacin de las desgravaciones por hijo en la declaracin del IRPF y de las retenciones) que servira para hacer un poco de pedagoga. (Rafael Pinilla) Hay que ser conscientes de sus lmites desde una perspectiva de lucha contra la pobreza: es evidente que hay nios en hogares pobres, en hogares no ricos pero s en situacin de bienestar, y en hogares ricos. Como seala Pinilla, la RB debe llegar primero a los pobres y, dentro de los pobres, a los ms pobres de los pobres, que suelen ser mujeres, ancianos y nios. Pero, como he dicho, no todos los nios son pobres, los hay y muchos entre ricos y acomodados. (Luis Sanzo)

3.3. LA CUANTA DE LA RB Este es otro tema controvertido. En primer lugar, como hemos visto, la mayor parte de los autores defienden una implantacin gradual de la RB, por lo que su cuanta puede ir cambiando a lo largo del tiempo, as que aqu nos referiremos a la propuesta de RB final de cada uno. Por otra parte, muchos autores defienden una RB mltiple, es decir, universal pero con distinta cuanta en funcin del lugar en el que se viva (Luis Sanzo), la edad,... En todo caso, he aqu algunas de las ideas que giran en torno a este tema: La mayor parte de las porpuestas (Daniel Ravents, J. Iglesias Fernndez,...) defiende como cantidad mnima el umbral de la pobreza:
Adems, Iglesias Fernndez considera la cuanta como uno de los elementos constitutivos de la RB, y por lo tanto la RB slo ser tal si su cuanta es al menos igual al umbral de la pobreza. Adems, seala que la cantidad a fijar como RB estar en funcin del producto social. A mayor producto social, o mayor crecimiento, mayor cantidad para la distribucin como RB. Una RB mnima sera una trampa para la izquierda disfrazada de ecumenismo. La RB ha de ser suficientemente robusta como para garantizar la independencia y fortalecer la libertad de los individuos, no para ponerles paos calientes a las disfunciones del sistema. Aqu la cantidad se transforma en calidad.

Ahora bien, cmo se calcula el umbral de la pobreza? Luis Sanzo:

Es costumbre en el Estado espaol asociar el nivel del umbral de pobreza al 50% de la renta media disponible per cpita. Esta medida ha sido sustituida por Eurostat, que ahora utiliza el 60% de la renta mediana disponible per cpita. En Euskadi nunca hemos utilizado esta medida, que carece decualquier fundamentacin terica y/o prctica razonable. As, conviene sealar que para una persona sola el nivel establecido como umbral de pobreza oscilaba en Euskadi en torno a los 440 euros en el ao 2000 (en torno a 300-330 en el conjunto del Estado). En estos momentos, el IMI de aqu (que se llama RB) est en 407,56 euros, aunque se le aade lo que llamamos AES, que vienea suponer un aumento medio del nivel de la RB del 20% (ajustndose as alumbral de pobreza que, teniendo en cuenta la inflacin, estar ahora entorno a 475 euros). Por tanto, plantear una RB de 300-330 euros no servira para resolver el problema de

48

pobreza de las personas solas. Y esto es importante, porque si queremos evitar que sean necesarias prestaciones tradicionales, el nivel de la RB tiene que ser suficiente. Si no actuamos as, necesitaramos mantener las prestaciones complementarias tradicionales, perdiendo virtualidad la nueva RB. Por supuesto, estas cifras tienen una variacin territorial, dadoslos diferentes costes de nivel de vida. Es verdad que los 300-330 eurospodran servir para los territorios menos favorecidos del Estado, en los que el coste de la vida es menor. Pero sera necesario prever complementos especficos por CC.AA.

En cambio, Van Parijs defiende una RB lo ms elevada posible, sin relacionar su cuanta ni con la pobreza ni con condeptos como las necesidades bsicas. En todo caso, como seala Noguera, la cuanta de la RB, como tantas otras cosas, depende:
Depende de los recursos disponibles en la comunidad poltica o Estado de que se trate; de lo que sea polticamente viable; de en qu medida queremos sustituir otras prestaciones sociales; de hasta dnde queremos seguir incentivando el trabajo remunerado; de la cantidad que paguemos a los menores de edad; y de otros muchos factores.

Rafael Pinilla ha demostrado la posibilidad terica de la existencia de una RB ptima:

A medida que el importe de la RB va aumentando y progresa la flexibilizacin del mercado de trabajo, aumenta la libertad de las personas para trabajar, y algunas personas trabajarn ms y otras trabajarn menos. Desde el punto de vista estrictamente econmico, lo primero es un beneficio, y lo segundo un coste. La RB ser eficiente si el beneficio supera el coste. Para una RB pequea, el beneficio (aumento de la oferta de trabajo) ser pequeo y el coste (gente que se retira del trabajo) insignificante. Para una RB media, el beneficio puede ser bastante significativo, y el coste habr crecido pero ser todava bastante pequeo. Aqu la RB est en el tramo de eficiencia. Pero segn crece ms el importe de la RB, llegar un punto en el que el coste supere al beneficio: entraramos en el tramo de la ineficiencia. LA RB ptima estar en aqul importe en el que, al aumentar un poco ms, el crecimiento del beneficio fuese menor que el crecimiento del coste.

Pese a lo que sealan algunos (que la RB se debe ir adaptando a la inflacin), Rafael Pinilla considera que no tiene por qu haber ninguna relacin entre RB e inflacin:
El problema de la inflacin es sencillo: si hay ms dienero en circulacin que el valor del conjunto de bienes y servicios de la economa los precios suben. Pero la implantacin de la RB, si se financia correctamente, no tiene porqu ocasionar inflacin. Muchos partidarios de la RB defendis que el importe de sta debiera ser un derecho garantizado y, por tanto, habra que actualizar su cuanta de acuerdo con algn ndice de precios, por ejemplo el IPC. Pues bien, este tipo de RB s podra plantear problemas de inflacin. Os explico por qu. Aunque la RB sea un ingreso modesto, acabar siendo una parte importante del PIB y casi toda ella ir al mercado como demanda de consumo. Imaginad que por un motivo externo, por ejemplo, por que suben los precios del petrleo (algo inevitable a largo plazo), subiese el IPC. Esto significa que habra que subir la RB, con lo que aumentara la demanda de bienes de consumo, lo que hara subir los precios, lo que obligara a subir la RB... es decir, que se desencadenara lo que se llama una espiral inflacionaria. Sera esto culpa de la RB? No. Sera culpa de la indiciacin automtica de su importe. El mismo tipo de espiral se produce con la indiciacin automtica de salarios o de pensiones. Quiere esto decir que no se puede garantizar el poder adquisitivo de la RB? No, slo quiere decir que no se puede garantizar automticamente. La alternativa a la revalorizacin de la RB segn un ndice de precios es revalorizar la RB de acuerdo con un ndice de productividad de la economa. Esto significara que inflacin y revalorizacin de la RB iran en direcciones opuestas actuando la RB como un estabilizador automtico de la economa. La conclusin es que no se puede repartir la riqueza que no se tiene y, por tanto, se puede ligar el valor de la RB al valor del crecimiento de la riqueza real, pero sera insensato ligar la revalorizacin a la evolucin de los precios ya que los precios no siempre se comportan en la misma direccin que la economa real.

3.4. CMO SE GESTIONA? La gestin debera estar centralizada en un slo organismo (Seguridad Social, por ejemplo) o descentralizada? Hay argumentos tanto a favor de una como de otra idea (apartado 3.4.). Tambin podran participar en la gestin las empresas (que se encargaran de adelantar la RB a sus empleados, lo mismo que hoy en da se encargan de realizar las retenciones a cuenta del IRPF o las cuotas de la S.S.), los bancos,...
Al menos esto se podra hacer de forma transitoria, mientras se va introduciendo la RB, aunque lo ideal sera que todo el mundo la percibiera directamente del Estado.

49

Como se ha dicho anteriormente, la RB se acumulara a las rentas por trabajo. Ahora bien, esto se puede hacer bsicamente de dos formas: con un cheque, o va fiscal, como propone Luis Sanzo (sera parecido al INR, pag. 36):
Sobre cmo afectara esto en la prctica al salario de un trabajador que, pongamos, se encuentra en el lmite de ingresos en que su situacin no mejora con la RB (pongamos el caso de que esta cantidad son 700 euros mensuales, y la RB 300 euros), hay dos opciones posibles: o bien el trabajador cobra la RB ms sus 700 euros de sueldo, pero a todo ello se le restan los impuestos, que en este caso seran de 300 euros (por lo que ganara 300 + 700 300 = 700 euros) o bien directamente no se le da la RB mediante la compensacin fiscal (como cobra 700 euros, a la hora de hacer la declaracin de la renta se ve que no tiene derecho a RB pero tampoco debe pagar impuestos, por lo que su salario permanece intacto). Los argumentos a favor de la primera opcin son: 1) la RB se visualiza, el trabajador es consciente de que la percibe; y 2) una parte de sus ingresos (la RB) estn garantizados, los recibir ocurra lo que ocurra, de forma que si el trabajador pierde su empleo no pierde 700 euros, como ocurra antes, sino slo 400. No hay diferencia cuantitativa, pero s cualitativa. La propuesta de Luis Sanzo no es propiamente un INR, sino una gestin de la RB va impuesto, con la posibilidad en cualquier momento de acceder a adelantos automticos e incondicionales de la RB por parte del Estado, que luego se tomaran en cuenta a la hora de hacer la liquidacin. Otros autores aaden a esta idea la posibilidad de mensualizar la declaracin de la renta. Lgicamente, todo esto implicara que la declaracin de la renta pasara a ser automticamente individual y universal (la tendra que hacer todo el mundo).

El mismo problema tendramos con las pensiones contributivas (jubilacin, desempleo,...): habra que distinguir entre una y otra ayuda (cobrar las dos, al menos transitoriamente, porque previsiblemente algunas ayudas contributivas iran desapareciendo o disminuyendo en su cuanta), aunque luego va impuestos se ajustara la cantidad total y es posible que lo que se percibiera fuera lo mismo que antes de la RB. Por ltimo, J. Iglesias Fernndez plantea una RB dividida en dos partes: una parte la percibirn directamente las personas, y la otra se dedicar a las inversiones de carcter colectivo: sanidad, educacin, vivienda, transporte, medio ambiente, etc.
Se plantea que, de los fondos totales dedicados a la Renta Bsica, se dedique una parte (en torno al 10% del Fondo RB) a la satisfaccin de las necesidades colectivas, en lugar de la distribucin individual. Esto responde a dos finalidades premeditadas: recuperar las virtudes que tiene el uso de los bienes pblicos frente a todo el discurso actual dominante de ensalzar el individualismo y, as mismo, instituir los medios por los cuales los ciudadanos puedan participar en las decisiones de asignacin de los recursos.

3.5. EJEMPLOS DE RENTA BSICA Aunque todava ningn pas del mundo ha establecido un modelo puro de RB, con frecuencia se suelen citar los siguientes como ejemplo de lo que vendran en ser Rentas Bsicas parciales: El caso ms conocido es el de Alaska, en donde desde hace dos dcadas una parte de lo que se obtiene por la explotacin del petrleo y los recursos naturales se dedica a dar una RB a todos sus habitantes.
En 1999, el Alaska Permanent Fund pagado a cada persona de cualquier edad que hubiera estado vivendo en Alaska durante al menos el ltimo aos ascenda a 1.680 dlares (unos 1.800 euros, 300.000 ptas.). Evidentemente, esta prestacin dista mucho de servir para cubrir las necesidades de subsistencia de las personas, pero de todas formas es una cifra considerable. El ingreso del Fondo de Alaska no depende de los impuestos, sino que se extrae directamente de los recursos que se obtienen de la explotacin de la riqueza pblica.

En Canad el sistema pblico de pensiones se caracteriza por dos modalidades de prestaciones: una contributiva
que permite que todas las personas que pasan por el mercado de trabajo se aseguren una pensin, para protegerse de la posible prdida de ingresos en los casos de jubilacin, enfermedades y accidentes de trabajo, la invalidez o muerte, etc. Las aportaciones se basan en el nivel de salarios de cada beneficiario.

y otra no contributiva, que se desdobla en tres programas:

50

el de ndole universal, conocido como la Ley de Seguridad para las Personas Mayores (OAS); y otros dos condicionales, llamados Ley de Asistencia a las Personas Mayores (GIS) y, establecido ms tarde, la Ley de Pensin a los Esposos (SPA). El OAS y el GIS son programas de rentas ciudadanas para las personas mayores independientemente de que estas hayan pasado o no por el mercado de trabajo, ni cotizado nunca en su vida tan slo un cntimo de dlar. Desde 1951, el gobierno federal de Canad paga una pensin universal a todas las personas a partir de cumplir los 65 aos de edad, y sin ms requisito o condicin que ser ciudadano canadiense o residente legal. Este programa se compone esencialmente de dos partes. Una fija, universal, que consiste en el pago mensual de una pensin de seguridad (OAS) a todos los beneficiarios, y cuya cuanta es igual para todos los perceptores, independientemente de cual sea su nivel de ingresos: ricos y pobres reciben la misma pensin. La otra, variable, condicional, consiste en una renta suplementaria garantizada (GIS), que se paga mensualmente como un complemento a todas aquellas personas que reciben la pensin de seguridad, pero cuyos ingresos totales no alcanzan el nivel de ingresos mnimos fijados por los gobiernos (federal y provinciales). Como su nombre indica, el suplemento (GIS) sirve para cubrir la diferencia de rentas que puede existir entre la pensin de seguridad (OAS) y lo que se considera oficialmente como el mnimo de ingresos necesarios para vivir dignamente.

El caso canadiense es un claro ejemplo de RB. Podramos calificarlo como un modelo de renta bsica parcial, en el sentido de que es individual; es universal, en cuanto que no es contributivo ni meritocrtico; pero es parcial o condicional, porque introduce una limitacin por edad: se aplica slamente a las personas mayores de 65 aos, o a partir de los 60 si forman pareja. Por ltimo, en Cuba existe una canasta bsica que bien podra considerarse RB:
Consiste en el derecho de cada ciudadano a recoger mensualmente la canasta alimentaria de productos que aparecen en la llamada libreta de abastecimiento. Esta canasta y, sobretodo, los precios a los que se cobran sus productos van dirigidos a asegurar que prcticamente ninguna persona carezca de los alimentos necesarios para una alimentacin bsica. Y tiene todas las carctersticas que definen a la RB: es individual; independiente de cualquier otro recurso que perciba el ciudadano; y no se exige contraprestacin social, ni el paso por el mercado de trabajo.

3.6. RESISTENCIAS CON QUE SE ENCUENTRA LA PROPUESTA Lgicamente, el camino hacia la RB no va a ser un camino de rosas. La propuesta habr de hacer frente a mltiples resistencias mentales, intereses radicalmente contrarios, inercias,... Toms Etxabe seala algunos obstculos que impiden o dificultan la existencia de una mayora social a favor de la RB: De la libertad se adopta una nocin tal que para conseguir la propia se admite negrsela a otras personas.
Nos encontramos ante la problemtica de cmo hacer que ese natural deseo por obtener la seguridad personal no se convierta en una batalla trivial por entre los humanos, y por el contrario, sea un sentimiento y factor de solidaridad y corresponsabilidad. Obviamente, no puede ser disputndonos el empleo, incluso un mal empleo, ni disputndonos una parte de la riqueza mal distribuida. Tiene que predominar el deseo del bienestar colectivo.

No se cuestionan a fondo las frmulas distributivas de la riqueza actualmente establecidas.

Aquella persona que est instalada en una posicin ptima observa con cierta prepotencia y tambin pena a quien no ha logrado asentarse como dios manda, aceptando en buena medida las reglas del juego establecidas para la desigual distribucin de la riqueza. Se suele decir que algo se puede mejorar, pero no se va a la raiz del problema distributivo. Si con las posesiones de las mil personas ms adineradas del mundo se puede afrontar la pobreza existente, cmo es posible que se siga consintiendo? Si a una sla persona se le permite ganar 5.000 millones en un slo da invirtiendo en bolsa, por qu motivos no puede disponer cualquiera de sus 65.000 pesetas mensuales, parte nfima de la inmensa riqueza existente? Se ha llegado a una situacin en la que lo primero puede parecer normal, mientras que lo segundo puede parecer hasta una barbaridad. La NASA se ha permitido la prdida de 50.000 millones de pesetas en dos intentos espaciales fallidos, al tiempo que buena parte de la sociedad norteamericana se entristece por el fracaso. Y por qu no se generan esos mismos sentimientos ante la existencia de ciudadan@s de su propio entorno que no disponen de ingresos ni de comida?

Cuesta aceptar un tipo de relaciones laborales y sociales diferentes a las establecidas por los doscientos aos de actividad industrial.
51

Hoy es evidente que la integracin en el actual entorno tiene mucho que ver con hacerse acreedor del contrato laboral fijo y para toda la vida, aunque no importe tanto lo que se produzca y para qu. Obviamente es un deseo lgico en la medida en que da seguridad, pero digamos a rengln seguido que su seguridad es cada vez ms relativa. Su objetivo de colocar a als personas en un espacio laboral remunerado flaquea por momentos. Y ello provoca deseos cuanto menos contradictorios, porque ante la ausencia de empleo surge la consigna Trabajo s, paro no, manifestando el deseo no se sabe hasta qu punto voluntario- de ser sometido a cambio de un ingreso. Sea ms justo que el deseo surgiera de la mano de otros valores, no del sometimiento al trabajo y s de la exigencia de la percepcin de la correspondiente parte de la riqueza: Ingreso s, miseria no. El trabajo vendr o no ms tarde, o algn tipo de actividad socialmente til, pero elegido siempre con mayor libertad y no como tarea productiva impuesta.

Se ha consolidado e incluso exagerado, y en esto la izquierda ha tenido mucho que ver, la idea de que la independencia personal est directamente relacionada con el trabajo remunerado.
En aras a la independencia personal, el logro del empleo se ha planteado como el todo o nada, y ah tambin nos hemos equivocado. Nadie puede negar que actualmente disponer de una actividad remunerada implica bastantes elementos de dependencia. La independencia personal ser sinnimo de libertad en tanto que nadie imponga condiciones previas como lo son los contratos laborales, lase trabajo remunerado.

En una sociedad en la que se le da semejante valor al trabajo, cmo entender que alguien podra estar socialmente integrado sin dedicarse a una actividad remunerada.
No se trata de desterrar todo lo anterior, habr que seguir demandando un empleo digno para quien as lo desee, pero no hay que concederle virtudes inexistentes. A pesar de todas las presiones existentes para tener que apostar por el empleo, son cada vez ms las personas, sobre todo jvenes, que desarrollan la imaginacin posible para que el trabajo no ocupe en sus vidas un lugar central, tal como lo ha sido en las generaciones anteriores y lo est siendo an. Estas personas estn dispuestas a realizarse al margen de las estrictas reglas del mercado, dedicndose a actividades varias con contenido social y socializador.

Buena parte del sindicalismo no est convencido de que la RB pueda ser favorecedora de la accin sindical.
No podemos olvidar que el sindicalismo surge de las entraas mismas del trabajo, del trabajo industrial bsicamente, y sigue en buena medida arrastrando dicha rmora. El sindicalismo tiene que estar dispuesto al menos a valorar en positivo la posibilidad de que puedan tener cabida planteamientos y sistemas de redistribucin de la riqueza, como es el caso de la Renta Bsica, enmarcados en un proyecto de modelo social alternativo. Pero no se puede quedar slo en eso, dado que el ingreso individual con carcter universal puede convertirse en un excelente aliado de y para la lucha sindical. Es evidente que la capacidad de resistencia de la clase trabajadora se ha debilitado en los ltimos tiempos, y est claro que uno de los motivos ha sido el factor econmico, su prdida en los casos de huelgas. Y la Renta Bsica puede perfectamente convertirse en un fondo de reserva, en una red de seguridad, ante cualquier eventualidad o contrariedad, y ser una buena aliada para la accin sindical.

Pero aparte de estas previsibles resistencias generales a las que habr de hacer frente la propuesta de la RB, se pueden citar otras: La importante reforma fiscal que implica la RB contar a buen seguro con la oposicin de los ms ricos (que seran los que ms tienen que pagar).
Por eso algunos autores defienden comenzar por una reforma realista que no provoque demasiado a los ricos: Por ejemplo, el Estado del Bienestar ha beneficiado prcticamente a todos los ciudadanos de los pases donde se implant, incluidos a los ricos. Y con la RB yo creo que parsar lo mismo. Aunque es evidente que se producen y producirn resistencias yo creo que se puede plantear un modelo de transicin a la RB en el que las resistencias originadas por intereses puedan vencerse con relativa facilidad por el sencillo procedimiento humano del pacto. Vale pierdes esto, pero ten encuenta que vas a ganar en esto otro... todo el mundo tiene algo que ganar con la RB, incluso los ricos, y esto es precisamente una idea nueva muy importante en la lucha contra la pobreza. (Rafale Pinilla) Esta postura contrasta con la de Daniel Ravents: No hay ninguna (de las inventadas y las por inventar) propuesta de implantacin de la RB que: 1) no perjudique a unos y beneficie a otros; 2) no sufra resistencias polticas y econmicas por los sectores sociales que pierdan (estoy refirindome a grandes grupos sociales, no a centenares de excepciones: hay gente que por motivos polticos, morales o racionales estaran de acuerdo con perder, pero esto ser, repito, la excepcin). Una propuesta como la de la RB es conflictiva: perjudica a unos y >beneficias a otros. Creo que uno de sus grandes atractivos es que puede beneficiar a muchsimos y perjudicar a poqusimos. Esto significa entrar en conflicto con estos. Y decirlo muy alto: ricos pierden, pobres (aunque no slo) ganan. Dice Rafael que "lo que me preocupa no es provocar a los ricos. Me encanta provocar a los ricos. El problema no es ese. El problema

52

es que los ricos son bastante escurridizos. Ms especficamente lo que es escurridizo son sus rentas y riquezas. Subir el doble los impuestos no aumenta la recaudacin el doble cuando se trata de los ricos. Tienen muchos recursos para no pagar si no quieren. La RB, nadie ha discutido eso, tiene la virtud de poner en discusin muchas cosas nteresantes. Esto es lo que creo que vale la pena tambin aprovechar al mximo.Que los muy ricos tengan que pagar mucho ms que ahora, no es una objecin que me preocupe. Que los ricos siempre tengan posibilidades de evadir el pago de los impuestos es una razn buena no para que no los paguen, sino para perseguirlos con todos los medios legales para que lo hagan.

El paradigma econmico actual, defendido incluso por la mayor parte de la izquierda, impone la verdad de que el beneficio empresarial es la condicin para la inversin, el crecimiento econmico, el aumento del empleo y el bienestar social.
Por tanto, cualquier poltica que se oponga a la transaparencia de la fuerza de trabajo (includas las propuestas que defiendan los derechos sociales sin mediacin del beneficio empresarial, como la RB) desanima la inversin y es, por lo tanto, causante de desempleo. Pese a que este dogma no se corresponde con la realidad, pocos osan contradecirlo.

Por qu hay an tantas resistencias en la izquierda frente a la idea de la RB?

Hoy ha cambiado mucho la situacin, y la "clase obrera" o "los trabajadores" -suponiendo que seamos capaces de definir eso con precisin- no son ya los sectores ms dbiles de la sociedad, e incluso una buena parte son privilegiados en relacin con otros grupos. Seguir machacando con imgenes obreristas y proletarias el discurso de la izquierda puede tener un mero valor afectivo o de consigna para ciertos militantes, pero supone una gran desconexin respecto de la realidad social que vivimos hoy; la RB, por el contrario, s es una respuesta clara a esa situacin de nuevas desigualdades. Yo creo que la RB es un barco nuevo, ms pequeito y manejable, menos ambicioso y mastodntico que el transatlntico del "socialismo" -sea lo que sea lo que eso significase-, pero que, por eso mismo, servira muy bien para navegar en las aguas en que nos movemos. Si lo que alguien quiere es superar el capitalismo -y a m la idea no me desagrada en absoluto-, que no mire a la RB (que tiene otros objetivos ms modestos pero igualitarios y liberadores). Tambin el Estado del Bienestar actual es "compatible con el capitalismo" -vaya si lo es- y bien que toda la izquierda no socialdemcrata se desgaita defendindolo. Lo que no deja de sorprenderme es la frecuencia con la que se plantea desde la izquierda la necesidad de demostrar la viabilidad econmica de la renta bsica. Cundo se plante desde la izquierda la viabilidad econmica del socialismo? Este tipo de objecin es propia de alguien de derecha. La viabilidad de la renta bsica es muy fcil de demostrar. (Rafael Pinilla)

Por ltimo, Claus Offe tambin habla de temor a la libertad:

Como Van Parijs ha argumentado, la justificacin definitiva de la RB es la libertad: la libertad de las personas para decir no a los empleadores y agencias estatales sin ser castigados mediante la deprivacin material. Pero, en numerosos debates en los que he participado acerca de la deseabilidad y la factibilidad de la RB, me he encontrado con varios tipos de temor a esa libertad que vendra de la RB: 1) Los empresarios temen que se debilitar su control sobre los trabajadores, se har ms difcil encontrar trabajadores para los empleos malos, y los trabajadores exigirn que se aumenten sus salarios; 2) Los trabajadores temen que la RB exija una alta tasa de impuestos (directos o indirectos) que reduzca sus ingresos netos; adems temen que la RB sirva de pretexto para sustituir las prestaciones contributivas como la jubilacin o el desempleo (basadas en los salarios percibidos) por una prestacin fija e igual para todos, en la que no se tengan en cuenta las diferencias de salarios; 3) Quienes vern mejorada su posicin con la RB, sienten que esa situacin puede estar permanentemente sujeta a decisiones polticas y restircciones fiscales, y as determinada en el futuro por mayoras que pueden no ser tan partidarias de la idea de los derechos econmicos de ciudadana; 4) Hay una gran variedad de personas y actores sociales que temen el final del apuntalamiento moral de un orden social asentado en las asunciones productivistas de que el trabajo es normal, la comida gratis anormal, y la demanda de algo por nada una perversin. Creo que los defensores de la RB debemos tomar estos temores en serio. Sugerir lo contrario sera ignorar las profundas huellas que ms de cien aos de hegemona del capitalismo industrial han impreso en las ideas, intuiciones y expectativas. De hecho, estas fuerzas hegemnicas han forjado una alianza inter-clasista sobre la base de un sistema de creencias en torno al trabajo que se muestra enormemente inmune a la revisin, incluso bajo el impacto de evidentes cambios de las realidades sociales y econmicas.

3.7. LA LUCHA POR LA RENTA BSICA A continuacin, algunas sugerencias que se han realizado para tratar de ir ganando poco a poco la mayora social necesaria para que el paso hacia la RB se abra: Una evidencia: por muchos argumentos a su favor que tenga, la propuesta de la RB no ser realidad sin un importante movimiento social que la impulse.
53

Para conseguir RB hace falta movilizacin social; la RB puede aglutinar a parados y pobres, asalariados, mujeres, sindicalistas, ecologistas, okupas, antimilitaristas... Puede aglutinar a todos aquellos que luchan por una sociedad alternativa. (Baladre)

El debate en torno a la RB es ya una realidad, pero de momento el espacio social que ocupa es bastante limitado.
Dado que el objetivo es ganarse a la mayora social, nos interesa dirigirnos a toda la poblacin, puesto que a la gran mayora le resultara altamente beneficioso. La dificultad est en cmo llegar a esas conciencias que en ocasiones parecen estar blindadas, pero no lo estn, para que sus deseos se tornen positivos. El objetivo a medio plazo sera acercarnos a sectores capacitados en crear influencia social como por ejemplo: activistas de los movimientos sociales, dirigentes sindicales, escritores, feministas, mundo universitario, asociaciones de jvenes, sectores de la Iglesia comprometidos con la justicia social, ecologistas, asociaciones de pensionistas... Se trata de crear influencia social, de ampliarla. (Toms Etxabe)

A la hora de divulgar la idea de la RB, se debe hacer incidencia en dos aspectos: su deseabilidad y su viabilidad. A corto plazo, hay que seguir defendiendo las polticas de RMI.
Efectivamente, en los debates pblicos que tenemos con frecuencia, la RB y las RMI aparecen como figuras opuestas y nos esforzamos en explicar lo diferentes que son y cmo la RB podra superar algunos de los problemas que las RMI crean, en especial la trampa de la pobreza. Esto es muy interesante pensando en el medio o largo plazo, pero la pobreza es un problema de corto (cortsimo) plazo y creo que no hay ninguna contradiccin esencial en defender la RB a medio plazo y una extensin de la cobertura y elevacin de los niveles de prestacin de las RMI en el corto o muy corto plazo. No slo no es contradictorio sino que ayudara a clarificar que la RB es mucho ms y va mucho ms all que un programa de lucha contra la pobreza. Pero ahora estamos todava ms ac y hay gente en situacin de extrema necesidad que necesita antes que nada una RMI porque no puede esperar. Las mismas personas que se oponen a la RB se oponen ala elevacin de las RMI. Eso es coherente porque son quienes defienden, en ltimo trmino, que la pobreza ha existido siempre y seguir existiendo siempre y adems debe existir, como ejemplo de lo que nos puede pasar si no acatamos el orden establecido que ellos gobiernan (incluso llegan a creer que por mritos propios). Esa gente slo puede admitir sistemas de RMI precarias que garanticen que los pobres sigan siendo pobres.

Lo importante es que se vaya extendiendo la idea de la RB, sus principios, y no tanto una propuesta concreta, con cifras, etc.
Hay dos direcciones en las que necesitamos avanzar: 1) en la direccin de la "filosofa de la RB" que es una filosofa de reparto incondicional como derecho igual para todas las personas por el hecho de ser persona. En esta direccin, la cantidad no es tan importante como la cualidad. Es una cuestin de principios que encuentra grandes obstculos mentales. Es por ello que a veces he dicho que lo importante es conseguir la RB de 30 euros. 2) La otra direccin en la que conviene avanzar es en reducir la brecha que separa a la gente que no tiene recursos de la suficiencia econmica, aunque sea con subsidios tradicinales condicionados. Esto es importante tambin, aunque tiene sus riesgos. Es importante porque cuanto ms extendido est el sistema de proteccin social tradicional menor ser el coste neto de cambiar el sistema a la RB. Tiene sus riesgos porque puede dar lugar a confusiones (como la de Euskadi) si se le llama a eso RB cuando no lo es, y porque puede crear una serie de inercias que dificultan el cambio mental. (Rafael Pinilla) Al contrario: Si a nosotros nos resulta complicado pensar en la RB sin asignar una cifra... Cmo podemos esperar que la gente entienda las ventajas de la RB sin concretar una cifra?. O, ponndolo al revs No sera mucho ms fcil explicar en qu consiste la RB y las ventajas que tendra poniendo un ejemplo concreto con una cifra concreta? la cuanta siempre estar sujeta a negociacin tanto si se empieza con poco como si se empieza con mucho. Pero concretar una cifra es importante y yo apostara por una cifra que nos permita demostrar fcilmente la viabilidad y las ventajas del nuevo sistma de reparto. Siempre estaremos a tiempo de pedir aumentos.

Un sugerente argumento que a constantemente utilizado por Ravents: con la RB ocurrir lo mismo que en su da ocurrio con el sufragio universal.
La idea del sufragio universal, la idea de conceder el voto a todos (primero a los pobres, luego a las mujeres,...), independientemente del nivel de renta, de su instruccin, de la excelencia moral o del sexo, tuvo ilustres y respetables enemigos en la derecha (por razones de principio) y en la izquierda (por consideraciones de oportunidad poltica). Esa "sensata" oposicin fue lenta pero vigorosamente barrida de la opinin pblica por una idea sencilla y ticamente irresistible: era una causa justa y valiosa por s misma, con total independencia de sus posibles consecuencias. Hoy no se puede entender la democracia sin el triunfo definitivo del sufragio universal. Tampoco se entender en el futuro o sa es, al menos, mi conjetura- la democracia y la libertad sin la Renta Bsica, es decir, sin la garanta poltica del derecho a la existencia econmica y social a todos los ciudadanos por el mero hecho de serlo.

54

Una va para allanar polticamente el camino de la RB consiste en presentar la lucha por la RB universal como una continuacin de la lucha por los derechos de ciudadana; es decir, la continuacin de la lucha por los derechos constitutivos, no instrumentales. Otra es presentar las consecuencias estimables: libertad, autoestima... (Antoni Domnech) La "mentalidad mediterrnea" puede ser particularmente proclive a aceptar de forma entusiasta el concepto y las consecuencias de la renta bsica en contraste con la mentalidad anglosajona.
Esto quiz podra extenderse a culturas de tradicin catlica (donde el afn de lucro excesivo est feo y el trabajo se sigue percibiendo en parte como castigo divino) frente a culturas de tradicin protestante para las que el trabajo y los negocios son una va virtuosa. Qu os sugieren estas hiptesis? A m me sugieren que si fuesen acertadas podramos fcilmente apretar el acelerador en el Estado espaol, adelantar a otros pases europeos que llevan aos flirteando con la RB de forma poco decidida y ponernos en vanguardia. (Rafael Pinilla)

55

4. REFERENCIAS:

El derecho ciudadano a la Renta Bsica, Jos Iglesias Fernndez; Los libros de la catarata, 1998 El derecho a la existencia, Daniel Ravents; Ariel, 1999 Renta Bsica, ya!!, Jos Iglesias Fdez. (coord.); Virus, 2000 Todo sobre la Renta Bsica, Baladre; Virus, 2001 La Renta Bsica. Por una ciudadana ms libre, ms igualitaria, ms fraterna, Daniel Ravents (coord.); Ariel, 2001 Lista de correo de la Red Renta Bsica, en: http://listserv.rediris.es/archives/rentabasica.html New Democracy Forum: Delivering A Basic Income, Philippe Van Parijs y otros 15 autores, Boston Review, n de Octubre/Noviembre 2000 Y si no hay trabajo, qu?, ESK-CUIS, Septiembre de 1996 Documentos de la Basic Income European Network (BIEN), en: http://www.etes.ucl.ac.be/BIEN/bien.html Documentos de la Red Renta Bsica, en : http://www.redrentabasica.org/ Documentos del Observatorio de la Renta Bsica, en: http://www.attacmadrid.org/indicedin/indicedin.php?p=11

56