ARAJO, Ins Lacerda. Por uma concepo semntico-pragmtica da linguagem. Revista Virtual de Estudos da Linguagem ReVEL. V. 5, n. 8, maro de 2007.

. ISSN 1678-8931 [www.revel.inf.br].

POR UMA CONCEPO SEMNTICO-PRAGMTICA DA LINGUAGEM

Ins Lacerda Arajo1 ineslara@matrix.com.br RESUMO: Semntica e pragmtica so diferentes domnios da lingstica, o que no implica defender que uma ou outra basta para dar conta da linguagem. Elas podem e devem ser analisadas em seus prprios termos, suas funes so distintas. Significao, sinonmia, inteligibilidade de uma frase de um lado, e contexto de uso, recursos do discurso de outro, so particularidades, respectivamente, de cada um dos nveis. Porm no uso lingstico, esses nveis caminham juntos, por vezes se imbricam; a compreenso do dito (semntica) e a leitura do que dito (pragmtica) a algum, atravs de um ato de fala, so duas faces da mesma moeda, so complementares e imprescindveis para a significao e para a comunicao lingstica. A linguagem no se reduz a um simples instrumento para o pensamento representar as coisas, a virada lingstica mostra que a estrutura articulada das lnguas que permite o pensamento, e a virada pragmtica mostra que o uso, o contexto e os falantes negociam entre si aspectos da situao de fala e do ato de fala. A sentena proposicional requer elementos da situao, de modo que uma proposio pode ter seu valor de verdade preenchido por informaes do contexto de fala. A linguagem constituda por aspectos semnticos e pragmticos, os quais se imbricam e dependem um do outro, de modo que defender que a semntica basta para a cincia da linguagem no passa de um formalismo estril; defender que a semntica nada representa, que falante e situao de discurso bastam, ignorar que no possvel ato de fala sem significao. Para demonstrar essa hiptese, os caminhos foram: uma semntica no referencial, que ressalta o papel da linguagem na semiotizao da realidade; a semntica referencial que d conta da relao linguagem/realidade; a semntica por condio de verdade que v o falante em situao e desbanca as teses representacionistas; as vertentes da pragmtica que analisam a relao entre proposio e ato de fala, aspectos da conversao, a distino entre sentena e seu uso, e a diversidade dos jogos de linguagem. PALAVRAS-CHAVE: semntica; pragmtica; signo; proposio; ato de fala.

1. SEMNTICA E PRAGMTICA: DUAS FACES DA MESMA MOEDA A disputa entre os lingistas que afirmam ser a semntica o nvel ltimo e suficiente para a construo lingstica, aps as estruturaes fonolgicas e sintticas a dar inteligibilidade s lnguas, e entre os lingistas que sustentam ser a pragmtica

Pontifcia Universidade Catlica do Paran.

imprescindvel para compreender como uma frase tem significao e pode ser comunicada, uma disputa estril. Cada qual se caracteriza de modo prprio, semntica e pragmtica podem e devem ser analisadas em seus prprios termos; os recursos tpicos a cada uma, permitem cumprir diferentes funes lingsticas. Significao, sinonmia, inteligibilidade de uma frase, e contexto de uso, recursos do discurso, so particularidades, respectivamente, de cada um dos nveis. Porm no uso lingstico, esses nveis caminham juntos, por vezes se imbricam; a compreenso do dito (semntica) e a leitura do que dito (pragmtica) a algum, atravs de um ato de fala, so duas faces da mesma moeda, para usar uma metfora cara a Saussure. Ou seja, semntica e pragmtica so complementares e imprescindveis para significar algo pela linguagem, e para a comunicao lingstica. O pensamento filosfico sofreu uma importante modificao em meados do sculo XIX, que se convencionou chamar de virada lingstica. Essa virada foi o solo epistemolgico no qual surgiu a cincia da lingstica (Saussure e Hjelmslev), a lgica matemtica (Frege, Russell), a soluo ao problema da denotao (Wittgenstein), a hermenutica (Gadamer, Heidegger), a semitica (Peirce), o estruturalismo (Jakobson, Barthes). O pressuposto comum a eles, que a linguagem (em seus aspectos sintticos, formais, lgicos, estruturais, semnticos) permite operaes como pensar, conhecer, deduzir; ou seja, as operaes supostamente mentais ou cognoscitivas no passam de uma cortina de fumaa platnica, cartesiana. A linguagem no se reduz a um simples instrumento para o pensamento representar as coisas, sua estrutura articulada, independente de um sujeito ou de uma vontade individual e subjetiva. Em outras palavras, a linguagem no o instrumento precrio e imperfeito do qual o pensamento se serve para realizar as operaes de representao mental da realidade. A funo da linguagem vai alm da simples nomeao de objetos ou designao de algo da realidade; o signo significa e como que d instrues ao pensamento, sua significao no decorre de uma suposta relao direta com a coisa nomeada. Sem linguagem, com suas estruturas, regras de formao, e uso de atos de fala, no h pensamento, no designao, no h referncia. Essas questes podem e devem ser abordadas de um ponto de vista em que a Lingstica e a Filosofia da Linguagem cooperem uma com a outra. A significao e a comunicao se fazem a partir de estruturas sgnicas (unidade de significao), que ensejam a forma da proposio ou frase gramatical (unidade de expresso de um fato,

situao, estado de coisa). Porm, se a linguagem se limitasse a expressar um pensamento completo, no seria possvel compreender o que se quer dizer com a frase e, muito menos com a proposio, uma vez que ambas ganham vida no e pelo ato de discurso. Essas importantes consideraes caracterizam a virada pragmtica, que se deu tanto na Lingstica, com Grice, Stalnaker, como na Semitica, com Peirce, e na Filosofia da Linguagem. Nessa, temos Wittgenstein de Investigaes Filosficas, Austin e Strawson com a concepo de atos de fala, Quine com sua tese da inescrutabilidade da referncia, a teoria da interpretao radical de Davidson, o neopragmatismo de Rorty, a teoria do agir comunicativo de Habermas. Neste texto argumento contra a hiptese defendida pelas teorias semnticas puristas, de que a semntica basta, portanto a pragmtica no passaria de um apndice da sentena proposicional ou da frase significativa; mostrarei que as teorias semnticas que consideram o contexto de fala necessrio para a significao e inteligibilidade de uma sentena gramatical so mais produtivas para a anlise e compreenso da linguagem. Ou seja, h uma disputa no terreno da semntica entre os adeptos do formalismo (em geral, as semnticas por condio de verdade), e os adeptos do uso contextual, no qual elementos semnticos e pragmticos se acham imbricados. Creio que estes ltimos saem vencedores, suas hipteses so mais ricas, podem ser analisadas com um instrumental terico e conceptual renovador. No h porque defender a semntica em detrimento da pragmtica, nem esta em detrimento daquela. Para essa discusso, foram eleitos Saussure, Sapir e Whorf, Peirce, Stalnaker, Grice, Davidson, Austin e Wittgenstein. Seriam possveis outras escolhas, mas creio suas propostas so as mais apropriadas para construir uma concepo semnticopragmtica da linguagem.

2. UM CASO DE SEMNTICA NO REFERENCIAL Atravs da linguagem dizemos algo sobre o mundo, nos referimos realidade H que se questionar se o dizer significativo depende ou no dessa relao, e quais so as conseqncias decorrentes de uma reposta afirmativa e de uma resposta negativa. Quando Saussure props a diferenciao entre langue e parole, evidenciou que regras e uso cumprem funes diversas, a fala concreta no permite abordagem

cientfica do signo lingstico. Este analisado a partir de suas relaes recprocas, tanto em termos de sintagmas como de paradigmas. Desse modo, a relao da linguagem com a realidade (problema da denotao) e o usurio com seus atos de fala, so deixados de lado. A referncia um problema que a filosofia pode abordar, mas no a lingstica estrutural. Quanto ao usurio, Saussure mostra que no circuito da fala h pelo menos dois indivduos, em cuja conscincia os conceitos so associados s representaes dos signos lingsticos e s imagens acsticas que exprimem signos. Mas o foco de sua anlise no a multiplicidade de lnguas e de situaes de uso, pois sem algo comum a essa diversidade no possvel fazer cincia da linguagem. A fala depende de um sistema gramatical que existe virtualmente em cada crebro ou, mais exatamente, nos crebros de um conjunto de indivduos (SAUSSURE, 1975, p. 21), isto , a lngua, que social, independe do usurio; este aprende um sistema completo, sobre o qual ele no tem ingerncia. Porm, langue e parole formam um par opositivo, e, historicamente, a fala precedeu a lngua. A fala o meio de aprendizado da lngua materna, alm de permitir as transformaes da lngua, que se acha como que depositada no crebro de cada um, como se fosse um dicionrio com exemplares idnticos distribudos a cada indivduo; essa estrutura inconsciente formada pelas regras que possibilitam toda e qualquer emisso significativa. Assim, os fenmenos da fala so individuais e momentneos. O signo combina, como se fossem as duas faces da mesma moeda, o significado, seu conceito, com a imagem acstica, seu significante. A seqncia fonolgica s um signo se exprime um conceito. A relao entre ambos arbitrria, pois nada h em um conceito, que motive a seqncia sonora (significante) correspondente, porm a unio que se estabelece entre eles regrada pelo sistema da langue que define e d o valor de cada termo. A significao vem da associao entre significante e significado, cada signo vale com relao aos outros, portanto, a significao no depende da referncia do signo com o que ele designa; a referncia realidade deve ser excluda da compreenso e do funcionamento dos signos. Saussure tem razo, pois o sistema de regras serve designao, compreenso e comunicao; se a semntica dependesse da realidade, da coisa, no haveria cdigo lingstico; o cdigo no estabelece nenhuma conexo necessria entre o signo e o objeto, entre a frase, e um estado de coisa. Assim possvel semiotizar a realidade atravs das

mltiplas formas da linguagem; falar e significar, se desprendem da funo nica da nomeao. A conseqncia para a filosofia da linguagem ultrapassar as teses representacionistas, para as quais a realidade (objeto) e o sujeito que a conhece (pensamento), bastam. Ora, para haver significao preciso linguagem. na e pala linguagem que conceitos, idias operaes ditas mentais emergem; portanto, pela linguagem que a realidade pode ser designada; atravs do lxico e da estrutura sinttico-semntica que a linguagem exerce sua funo de significar e comunicar. Mas para analisar essas funes, o instrumental terico de Saussure no basta. A capacidade que as lnguas tm de semiotizar a realidade no decorre do cdigo, dos signos estruturados no sistema de uma lngua. Uma resposta possvel vem da sociolingstica; a concepo de Sapir de que o lxico prprio de cada lngua, e de Whorf, seu discpulo, de que a prpria organizao sinttica exclusividade de cada lngua, mostra o papel ativo da linguagem. No h estruturas universais nas lnguas, nem mesmo no nvel sinttico, ao contrrio do que diz a tradio que vai da Gramtica de Port-Royal at Chomsky, Katz e Fodor. Para apreender a realidade, preciso uma sintaxe, que permite ao pensamento, em funo de formas e regras peculiares de uma lngua, organizar a realidade. Assim, tempo, espao, relao entre seres e suas propriedades, o modo de relacionar coisas e abordlas, os recursos para nomear, enfim, a organizao sinttica das frases varia; cada comunidade lingstica recorta a realidade de acordo com os recursos lexicais, sintticos e semnticos prprios de sua lngua. A lgica proposicional que pressupe a universalidade da forma sujeito/predicado, no pode ser sustentada sem problemas. Isso mostra que a lngua no se limita a puro instrumento do pensamento, ela no um cdigo de sinais convencional que expressa o que se passa na mente, que diz o pensamento, submetendo-o precariedade dos cdigos lingsticos, aos signos. O prprio senso comum, imerso na transparncia das palavras, considera que a linguagem no passa de sons, vocbulos. A lngua no o meio precrio para o pensamento poder ser posto em palavras, tampouco os enunciados so limitados a traduzir a realidade. Pelo contrrio, as lnguas estruturam e semiotizam a realidade, tornando-a compreensvel e comunicvel, de modo anlogo s formas a priori kantianas; o que se pode conhecer, o modo de se conhecer e o modo de se transmitir so lingsticos.

A anlise estrutural no fornece conceitos que permitam abordar aspectos essenciais comunicao e para a semiotizao da realidade, tais como o usurio, os atos de discurso, o uso contextual, as interaes verbais. Nos itens 6, 7 e 8, so analisados esses fatores pragmticos tanto no terreno da Lingstica como no da Filosofia da Linguagem. Acima se mostrou que para Saussure, a significao depende apenas do cdigo. Porm, ao contrrio do que ele sustenta, a unidade lingstica usada na comunicao no o signo e nem so as regras de combinao entre sintagmas e paradigmas. Para comunicar uma frase com sentido e contedo, h que se levar em conta uma unidade de significao que permite saber qual o caso, do que se trata naquele enunciado, o que se diz na frase e com a frase, e isso se d em outro nvel, o da proposio. nesse patamar que se constitui a semntica referencial.

3. SEMNTICAS REFERENCIAIS At o sculo XVIII predominava a noo de que a linguagem reflete o pensamento, cujas leis seriam universais. Sob a superfcie das frases gramaticais h uma articulao lgica mais profunda, a de um sujeito lgico e sua relao com um predicado, o que espelharia a relao que todo ser na realidade tem com suas qualidades. H uma disputa hoje entre o internalismo, ao modo de Chomsky, e entre o externalismo, que rejeita as noes de universalidade e da necessidade de uma estrutura que seja fulcro, modelo universal e necessrio para toda e qualquer frase ou emisso verbal. O pressuposto deste texto, o de que o externalismo sustenta melhor a hiptese da imbricao entre semntica e pragmtica; espero deixar claras as razes para tal hiptese. A filosofia da linguagem nasce no final do sculo XIX quando a ateno se volta para a proposio, que faz a relao entre linguagem e realidade; a funo da referncia se torna central e imprescindvel para a semntica, para a significao. A proposio tem um designatum, que a classe de objetos (no necessariamente no sentido de objeto fsico), propriedades, que do condies de verdade s sentenas de uma dada lngua. As condies de verdade de uma sentena qualquer significam que p, no sentido estrito de seu significado, quer dizer, as condies

referenciais daquela linguagem fornecem regras para a significao da sentena, conforme a proposio for ou no verdadeira. O que a sentena significa, depende de suas condies de verdade. O enunciado afirma algo atravs de uma proposio, algo dito e o que dito corresponde ao mundo, ao estado de coisa. A proposio efetiva a regra ou funo que conduz do estado de coisa a um valor de verdade. E essas situaes, como mostra R. Stalnaker, no precisam ser verificadas empiricamente, pode ser uma situao possvel ou imaginria (cf. 1982, p. 61). A proposio pode ser transcrita para uma linguagem formal, que no depende de qualquer lngua falada, e tampouco depende do ato de fala, seja ele assertrico ou no. Os passos iniciais da semntica se devem a Frege, Russell e Wittgenstein (no Tractatus Logico-Philosophicus). No o objetivo neste texto abordar as contribuies essenciais desses autores, exaustivamente analisadas ao longo das ltimas dcadas, apenas anotar o seguinte: o significado de uma sentena no se confunde com o estado de coisa que ela descreve ou refere; h mais de uma maneira de expressar-se acerca de um mesmo evento. As condies de verdade dependem de uma anlise dos elementos que compem a sentena, a referncia de cada termo estipulada de acordo com a sua extenso emprica; assim, possvel afirmar algo acerca de uma entidade, e, ao mesmo tempo compreender o pensamento, isto , a unidade de significao. A sentena A Terra gira em torno do Sol compreendida como um pensamento completo, ela tem uma significao traduzvel. Alm disso, seu valor de verdade diz que h uma situao (de fato) na qual o planeta x (cujo significado ou extenso pode ser verificado) tem a propriedade de girar em torno de uma estrela (cada termo pode ser verificado); a sentena verdadeira, o estado de coisa no mundo existe do modo como o contedo proposicional da sentena descreve ou afirma; do contrrio seria falsa. Wittgenstein mostrou que essa relao de vai e vem entre a sentena e o estado de coisa, uma funo tanto do que no mundo pode ser fato, como do que na proposio pode ser formulado como descrio ou assero de tal fato. H uma correspondncia biunvoca entre linguagem e realidade, saber sua verdade ou falsidade condio para a compreenso de seu significado. Mais recentemente, Davidson apresenta uma semntica que soluciona o problema da relao entre linguagem e realidade, sem depender da referncia.

4. SEMNTICA FORMAL NO-REFERENCIAL Davidson afirma que uma teoria semntica das sentenas das lnguas naturais pode dispensar o papel da referncia para o significado, pois este depende da verdade. A linguagem e a comunicao so satisfeitas por condies semnticas, a verdade para sentenas fechadas tem como suporte as estruturas formais da linguagem natural, e algum que interprete as condies de verdade que so enunciadas na sentena de um falante. Esse o modo mais consistente de prover evidncia e satisfao para uma sentena, a fim de que ela tenha significado, possa ser compreendida e interpretada. Davidson rejeita a tradicional teoria da verdade por correspondncia, pois ela no leva em considerao a linguagem. Ora, somente sentenas podem ser verdadeiras ou falsas, mas esta no uma caracterstica inerente a elas, pois seu papel no relacionar-se diretamente com fatos empricos. Quer dizer, o requisito de uma correspondncia entre linguagem e fatos, se d em situaes dialgicas especficas, no uma representao da mente. Na viso de Davidson a questo de como a linguagem funciona no tem nenhuma ligao especial com a questo de como o conhecimento funciona [] Uma teoria do significado, para Davidson, no um conjunto de anlises do significado de termos individuais, e sim uma compreenso acerca das relaes inferenciais entre sentenas (RORTY, 1980, p. 259-260). Estas relaes podem ser compreendidas exatamente da mesma forma que se compreende as condies de verdade para sentenas simples, i.e., elas pertencem ao tipo simples e inequvoco de sentenas como a neve branca. O mesmo no se d com sentenas de crena, ou aquelas que usam advrbio, ou ainda, aquelas que no podem ser relacionadas com outras atravs de condies de verdade no triviais. O modo como so testadas depende de outras sentenas, cujas condies de verdade fazem parte um uma teoria mais ampla. Davidson no est preocupado com o que o caso (para sentenas isoladas), mas com a linguagem de algum, a teoria prvia e a teoria de passagem que uma pessoa usa para interpretar cada sentena. Somente nessa situao que as condies de verdade sero preenchidas. No h laos mgicos entre as palavras e as coisas, e sim esquemas de interpretao que dependem de uma comunidade de falantes e, s vezes, apenas de um falante (ARAJO, 2004, p. 198). Davidson ressalta que h uma relao entre sentenas, falantes e dados. Sua concepo de significado tem inmeras vantagens: a semntica deve levar em conta o

uso de sentenas por falantes em certa ocasio; cada sentena deve ser interpretada numa ocasio de uso, numa situao especfica, e o significado obtido atravs de condies de verdade que so relativas situao. Para Davidson no h contradio entre Wittgenstein e Tarski: a linguagem natural, ao mesmo tempo em que flexvel, requer uma interpretao semntica formal. A linguagem, longe de ser uma estrutura fechada, decorre de prticas sociais. Davidson est na fronteira entre uma semntica formal e as teses pragmticas que levam em conta o uso, o falante, o ouvinte e a situao de fala, a partir de uma teoria do significado caracterizada pela verdade. Esta tem a funo de determinar como os falantes de uma linguagem podem significar atravs de uma expresso lingstica. necessrio que essa teoria caracterize um predicado de verdade, que no o nico critrio, mas o melhor critrio se quisermos uma semntica para uma linguagem natural. Davidson sabe das dificuldades dessa semntica, por exemplo, para conferir significado s sentenas subjuntivas, ou quelas que tm a ver com probabilidade, relaes causais, uso de advrbios, termos de massa, sentenas de crenas, percepo ou inteno. A verdade de uma sentena depende de conexes entre a sentena, os falantes e o mundo (os dados). A linguagem est ligada s situaes que demandam verdade, i.e., s construes de uma teoria que tambm satisfaa as caractersticas prprias das sentenas fechadas (que entidades satisfazem s variveis e quais entidades esto includas). O problema como transportar uma teoria da verdade para uma lingual natural, o que envolve a questo da necessidade de formalizao de uma lngua natural. Alm disso, o mtodo semntico no capaz sozinho, de explicar o uso do advrbio, do modo subjuntivo, da fala citada, do imperativo. Davidson procura uma teoria semntica capaz de dar conta da mudana que ocorre nas sentenas devido s atitudes proposicionais de um falante ou conforme a ocasio de uso. Assim, a verdade no uma propriedade ou uma caracterstica das sentenas, nem ser obtida exclusivamente pelo uso de um ato de fala. Ela tem a ver com a possibilidade de encontrar uma teoria que possa fazer uma determinada sentena verdadeira naquela ocasio e que satisfaa o que certo falante quer dizer. Essa teoria interpreta corretamente uma sentena, que justamente a teoria da interpretao radical. Para poder interpretar, necessrio saber o significado de cada expresso, o que deve ser feito independentemente do significado em si e do comportamento aberto (open behavior). A linguagem se liga a prticas no lingsticas, h sentenas que devem ser interpretadas em termos de crenas e intenes

que s fazem sentido num todo. Isto no implica que toda e qualquer sentena de uma lngua tenha uma interpretao. No h tal coisa como a linguagem. A interpretao requer apenas habilidade para lidar com os recursos semnticos que permitem traduzir a lngua desconhecida em termos familiares que satisfazem determinada interpretao. Uma enunciao (utterance) ter ou no a propriedade da verdade e, conseqentemente sua prpria interpretao, considerando-se as atitudes dos falantes. A verdade uma propriedade nica que se liga ou que falha em ligar duas enunciaes, enquanto que cada enunciao tem sua prpria interpretao; e a verdade mais capaz de se conectar com as relativamente simples atitudes dos falantes (DAVIDSON, 1991, p. 134). A interpretao depende de sentenas-V (T-sentences) que fornecem informao pelo fato de pertencerem a uma teoria que tem propriedades formais e restries empricas. por essa razo que deve haver uma cooperao entre crenas e o significado de expresses. Se a pessoa conhece as condies que provm sentenas e seu significado com verdade, pode-se inferir a crena do falante. O intrprete trabalha com pressuposies relacionadas com a atitude de um falante. Este pode tomar uma sentena como verdadeira, no apenas uma assero, mas tambm ordens, pedidos, ironias e mentiras. Estas so, igualmente, atitudes que podem revelar se um falante toma sua sentena como verdadeira em certa ocasio, em certa circunstncia e para certa comunidade de fala, fornecendo evidncia e pressupostos para a interpretao. Por detrs disso, h uma teoria formal da verdade que impe uma estrutura complexa de sentenas que contm as noes primitivas de verdade e de satisfao, afirma Davidson (1991, p. 137), e elas so garantidas pela evidncia. Deste modo, Davidson concilia a necessidade de uma estrutura que articulada em termos semnticos, com uma teoria cujas sentenas so testveis, ainda que a teoria, ela mesma, no o seja. Conhecendo apenas as condies sob as quais os falantes tomam sentenas como verdadeiras podemos obter, dada uma teoria satisfatria, uma interpretao para cada sentena (1991, p. 137), explica Davidson.

5. NO H SEMNTICA SEM PRAGMTICA A semntica formal de Davidson leva em conta tanto as condies estritamente lingsticas como o uso lingstico. primeira vista, seria uma concepo satisfatria

10

tanto com relao ao nvel do significado de sentenas de uma dada linguagem, como relativamente ao uso por um falante em situao, no contexto da fala, do ato concreto de fala. Cada enunciao permite o reconhecimento de uma atitude proposicional, em dada ocasio de uso, alm de certas circunstncias exteriores que apiam (ou no) aquela atitude. As pessoas escolhem de acordo com suas preferncias, com base em uma teoria da deciso e em uma teoria da interpretao (DAVIDSON, 1991, p. 147). Tomar uma sentena como verdadeira envolve a crena de que ela verdadeira, e a deciso entre proposies tomadas como verdadeiras a base para a evidncia. Como a interpretao de uma sentena independente de seu uso (contrariando Wittgenstein), isto permite que o intrprete compreenda uma enunciao pela descrio das atitudes de outras pessoas. Davidson explica:
O que deve contar favoravelmente com relao a um mtodo de interpretao que ele pe a interpretao em concordncia geral com o falante: de acordo com o mtodo, o falante sustenta a verdade de uma sentena sob condies especficas e estas condies so obtidas, na opinio do intrprete, apenas quando o falante sustenta que sua sentena verdadeira (1991, p. 169).

No h uma teoria perfeita para colocar ambos em acordo, s vezes a teoria enganosa. A melhor teoria aquela que torna o acordo o melhor possvel, obedecendo ao princpio de caridade. O exposto acima evidencia que a semntica construda com recursos que se reportam a um pressuposto: o de que o significado depende da verdade. Essa restrio ao terreno da semntica d a Davidson um instrumento valioso e consistente, que uma teoria do significado calcada em dois suportes: verdade e interpretao. A teoria da interpretao radical limita-se a sentenas fechadas, pois apenas essas sentenas so suscetveis de abordagem semntica formal. Porm o problema que as condies semnticas so necessrias, porm elas no so suficientes. A anlise de Davidson adequada para as sentenas e o significado de cada sentena construdo com componentes semnticos. A dificuldade no reside no prprio nvel semntico, mas na restrio da compreenso lingstica e da comunicao a este nvel (sentenas fechadas e suas relaes). As anlises extensionais do significado e os recursos lgicos essenciais das lnguas naturais so tipicamente semnticos. Os usurios no apenas precisam compreender o significado de sentenas por eles empregadas, mas precisam igualmente justificar suas crenas, acertar entre si, pontos de vista, e, para tal,

11

uma teoria que interpreta semanticamente cada sentena, no basta para analisar e nem para sustentar os processos comunicacionais em situaes normais de fala. A situao de fala mais elaborada, ela envolve troca de atos de fala, uso de diversos e variados jogos de linguagem cujas regras que no se limitam ao contedo proposicional uma vez que entram fatores e situaes que nada tm a ver com as condies de verdade. Dadas essas dificuldades, Katz e Fodor circunscrevem a semntica capacidade que tem o falante de detectar ambigidades, anomalias, sinonmias, aplicando to somente regras gramaticais, excluindo dados do contexto, por estarem fora do limite superior da descrio semntica. Em outras palavras, o que diz respeito ao discurso, dispensvel para a compreenso do significado de uma frase que obedece a critrios normativos da sintaxe e da semntica. Porm, como mostraremos mais adiante, os recursos pragmticos so imprescindveis significao, isto , para haver interpretante e para haver ato de fala. Pensamos, ao contrrio, de Davidson, que os critrios da evidncia e da satisfao devem ser completados pela aceitao ou no do contedo proposicional, em um ato de fala, que mostrar o uso que um falante d sentena, numa situao dialgica. Para chegar ao nvel da compreenso, preciso, portanto, um passo adiante em direo s condies pragmticas, a fim de mostrar como se do e porque so aduzidas certas razes que levam aceitao de um ato de fala e no apenas compreenso do significado (sustentar a verdade). O contedo proposicional questionado, rejeitado, negado, etc., pelos falantes. Nas situaes reais da fala, no h apenas a enunciao de uma sentena, mas uma ao lingstica, na qual os recursos semnticos operam atravs de estruturas pragmticas (cf. ARAJO, 2005, p. 7-20). As condies e exigncias pragmticas do discurso mostram que ele uma prtica que tem a ver no s com inteno, atitudes proposicionais, eventos, aes como sustenta Davidson. Essas condies devem prover recursos para a validao, isto , para o acerto entre os falantes acerca de inteno, especificao do ato de fala, que circunstncias discursivas so requeridas para tal enunciao; essas so condies inerentes a um texto, a um dilogo, a uma mensagem publicitria, etc. Em suma, condies formais e condies para o uso, diferem, o que, longe de implicar sua mtua excluso ou o privilgio de uma com relao outra, sugere fortemente, e essa a hiptese deste texto, que so ambas imprescindveis para a significao e para a comunicao.

12

A lingstica estuda desde a menor unidade significativa que o fonema, at a maior unidade significativa que a frase gramaticalmente bem construda, isto , de acordo com as regras fonolgicas, sintticas e semnticas. A frase o limite superior para as semnticas de cunho estrutural e representa o limite da lngua como sistema de signos. A partir da entramos num outro universo, o da lngua como instrumento de comunicao cuja expresso o discurso, diz Benveniste (1966, 130). A unidade do nvel pragmtico no a sentena, nem sua enunciao por um falante, nem a interpretao de uma sentena sob uma teoria. A unidade de significado o ato de fala, so os jogos de linguagem e os variados modos de us-los. Alguns deles tm contedo proposicional, mas eles no limitam o significado e a interpretao a sentenas-V. Para mostrar como essa proposta se sustenta, h dois caminhos: o da pragmtica propriamente dita, de Grice e Stalnaker2 (item 6); e o de Austin (item 7) e Wittgenstein (item 8). So os signos que fazem a semiose da realidade, como mostrou Peirce. Sem processos sgnicos seria impraticvel a ao humana, desde o manejo de instrumentos, at a confeco do mais simples deles. Falar no se limita a nomear (tarefa admica); ao relacionar uma palavra com uma coisa algo j deve estar pronto na linguagem e nas atitudes e intenes. Formular frases e utilizar sentenas com contedo proposicional, no uma pura atividade mental, do pensamento, e sim uma atividade lingstica, a qual, em meio s diversas atividades no lingsticas, possibilita as vrias operaes mentais. No h um signo que tenha intrinsecamente a propriedade de denotar, como se ele tivesse uma ligao direta com a coisa. No h nada que corresponda a no, se, quando; os signos no so etiquetas das coisas. Alm disso, a fala no obstculo epistemolgico para cincia da linguagem; no s possvel estud-la, como esse estudo aprofunda e enriquece a prpria compreenso de linguagem, e, por conseguinte, de ns mesmos.

Evidentemente h outros autores representantes do pragmatismo e da filosofia analtica, na filosofia da linguagem, e da pragmtica na rea da lingstica; a escolha dos autores aqui feita se deve ao papel importante que eles tiveram tanto para iniciar a discusso acerca das relaes entre lngua e fala, como para mostrar como levar adiante o debate entre os formalistas e os contextualistas. E mais no cabe neste espao. Ver Do Signo ao Discurso: Introduo Filosofia da Linguagem, Parbola, 2004, para maiores detalhes.

13

6. A PRAGMTICA O horizonte ltimo da lingstica no a frase gramatical, nem a semntica nem a pragmtica podem restringir sua anlise a ela. Com isso caem os mitos da monossemia, da literalidade, e de que falar depende de regras universais codificadas. No podemos deixar de mencionar a contribuio de Peirce, um dos fundadores do pragmatismo, talvez o mais representativo movimento filosfico norteamericano; devemos tambm a Peirce uma caracterizao da pragmtica, atravs da noo semitica de interpretante. Para ele o signo pertence categoria das relaes complexas, que so simblicas. Um signo representa algo para a idia que provoca ou que modifica, ele um veculo para comunicar mente algo exterior. Cria mediaes genunas, est relacionado a algo fora dele, uma segunda coisa que vem a ser seu objeto, isto , o representado, com respeito a uma qualidade. O terceiro termo dessa relao o interpretante, ou seja, a idia que o signo provoca a fim de comunicar uma significao. Os objetos podem ser fatos, relaes, algo conhecido e que tenha existido ou que se espera existir, uma qualidade, ou um conjunto de partes. Esse processo de significar remete a significao de uma representao a uma outra representao, que U. Eco chama de semiose infinita. As palavras apenas representam os objetos que representam e significam as qualidades que significam porque vo determinar na mente do ouvinte, signos correspondentes, afirma Peirce (1977, p.29). Assim, todo signo determina um interpretante, que tambm um signo, o qual sempre remete a outro. Os smbolos so produzidos pelo desenvolvimento de outros signos, especialmente dos cones. Segundo Peirce,
S pensamos com signos. Estes signos mentais so de natureza mista; denominam-se conceitos suas partes-smbolo. Se algum cria um novo smbolo, ele o faz por meio de pensamentos que envolvem conceitos. Assim, a partir de outros smbolos que um novo smbolo pode surgir. Uma vez existindo espalha-se entre as pessoas. No uso e na prtica seu significado cresce (1977, p. 76).

O signo no se encerra num conjunto fechado de regras, ele permeia e produz a atividade lingstica, permite as trocas lingsticas, ou seja, a intersubjetividade. A noo de interpretante mostra que o sujeito no possui uma mente que contm 14

pensamentos que representam coisas ou estados de coisas. H interlocutores situados, e signos so usados o que implica interpretao, inferncia, abduo, ao e reao. Se levarmos em conta essas consideraes, fica ainda mais evidente que semntica e pragmtica so nveis distintos, mas no exerccio lingstico se superpem. No faz sentido defender a independncia da semntica com relao pragmtica, nem supor que cabe apenas a esta ltima, dispor de recursos para a significao. As noes essenciais para a pragmtica, uso, contexto, inteno, crenas, expectativas, efeitos da enunciao, mostram, segundo Stalnaker, que os atos de fala envolvem enunciao de uma proposio considerada no problemtica. Sua linha de argumentao segue as teses de Austin e Strawson, para mostrar os casos em que a proposio no afetada pelo ato de fala (ordem, pedido, promessa, afirmao). Mas, h tambm, segundo Stalnaker, casos em que
o contexto de enunciao afeta no s a fora com a qual a proposio expressa, como tambm a prpria proposio. Pode ser que as regras semnticas determinem a proposio expressa por uma sentena ou frase somente relativamente a traos da situao na qual a sentena usada (1982, p. 65).

Quer dizer, as condies de verdade para uma sentena que usada para fazer uma assero, podem depender crucialmente de informaes acerca da situao; por exemplo, saber a que classe de entes ou pessoas o falante se refere, a quem ou o que tal signo na posio de sujeito do enunciado nomeia, quando foi feita a assero, para qual auditrio, etc. Mas h tambm casos em que a proposio pode ser analisada em seus prprios termos na medida em que ela considerada o objeto de juzos, atos de fala, desejos, vontade, crenas. No caso de uma promessa, por exemplo, Irei ao cinema sbado noite com voc, todos os movimentos de leitura do ato de fala como promessa, dependem da proposio, cujo valor de verdade no est ligado situao de fala atual, mas possibilidade de ir a um determinado lugar, em determinada data; porm, h casos de ambigidade contextual em que o mesmo contedo pode ser lido/interpretado como ameaa e no promessa. Para saber o referente de O atual rei da Frana sbio preciso uma informao contextual, a da histria da Frana. O valor de verdade, aquilo que a proposio expressa haver algum atualmente que rei e sbio, mas no determina o referente.

15

Assim Stalnaker resume a diferena entre os casos em que as condies so adequadas ao prprio ato, e os casos em que o papel do contexto requisito para estabelecer o valor de verdade da proposio que um ato de fala expressa:
Duas espcies de problemas pragmticos foram consideradas; a primeira, a definio de atos de fala o problema de dar as condies necessrias e suficientes, no para a verdade de uma proposio expressa em um ato, mas para o ato que est sendo executado; segunda, o estudo dos modos pelos quais os contextos lingsticos determinam a proposio expressa por uma dada sentena nesses contextos. A formulao bsica entre determinantes contextuais de proposies e determinantes proposicionais de verdade. Eu argumentei que a distino tem um fundamento intuitivo e que ela til na anlise das situaes lingsticas (1982, p. 80).

J Grice leva a discusso para a conversao. As lnguas naturais tm recursos no formalizveis em termos de lgica, e mostrar essa distino importa para compreender o modo como se usa a linguagem. Os recursos conversacionais so, em grande parte, os responsveis pela facilidade e habilidade com que os usurios se fazem entender. As chamadas implicaturas mostram que os locutores fazem certas ilaes e pressuposies, essenciais para o discurso, que Grice chama de implicaturas conversacionais. Sendo os dilogos esforos cooperativos, h o reconhecimento tcito de certos propsitos, de certo direcionamento desses propsitos; a partir desse princpio de cooperao, outros seguem, como: a quantidade de informao adequada ocasio, sua qualidade, contribuir com informaes fidedignas, dizer o que pode fornecer elementos para a evidncia, e no o inverso, relevncia, e o modo como algo dito (de preferncia, claro, breve, com certa ordem) (cf. GRICE, 1982, p. 86-90). Esses requisitos mostram que Grice concebe o discurso como algo intencional, anlogo ao comportamento racional, adequado s circunstncias. O ouvinte leva em conta o significado convencional das palavras, e mais, ele pode reconhecer o referente, a quem ou a que o falante se refere; alm disso, o princpio de cooperao leva em conta o contexto de enunciao, o pano de fundo que fornece conhecimento ou saber implcito; esses fatores esto presentes, em geral, numa conversao bem-sucedida. Essas particularidades da conversao mostram que Grice analisa o aspecto conversacional, aquilo que o falante pensa ou procura dar a entender ao utilizar uma expresso numa determinada situao, explica Habermas (1990, p. 78). Mas h outros fatores pragmticos, alm da conversao, que permitem compreender o que algum

16

entende com uma expresso, ou seja, preciso analisar o que se diz nela, e seu uso em um ato de fala. Num ato de fala esto contemplados os requisitos estruturais, o valor de verdade que d contedo proposicional sentena, e o dito em situao real de fala. Semntica e pragmtica se co-determinam, como mostram as concepes de linguagem ordinria de Strawson e Austin. E mais, no ser a noo de jogos de linguagem de Wittgenstein a que melhor sustenta a hiptese de que os dois nveis, o da semntica e o da pragmtica no se excluem nem se articulam um aps o outro? Suspeito que a resposta afirmativa. Para Wittgenstein a proposio perde seu status privilegiado, necessrio e fundador do sentido; se, de um lado, Austin se volta para a linguagem ordinria, de outro lado, ainda preconiza que fatores semnticos e do discurso se encontram em nveis distintos, com funes distintas. Strawson desloca a referncia do enunciado para o ato de afirmar, dito em situao de emprego concreta.

7. A PRAGMTICA E OS ATOS DE FALA Para Strawson, no se deve confundir a formulao de uma sentena significativa, com o uso de uma sentena por um locutor em uma situao de fala particular, e com a prpria elocuo (utterance) da sentena. Segundo Strawson
a significao (...) uma funo da sentena ou da expresso; fazer meno a, referir-se a, e igualmente a verdade ou falsidade, so funes do uso da sentena ou da expresso. Dar a significao de uma expresso (no sentido em que utilizo essa palavra) dar as diretivas gerais sobre sua utilizao para referir [...] sobre sua utilizao na elaborao de asseres verdadeiras ou falsas [...]. No se pode identificar a significao de uma expresso com o objeto ao qual nos referimos, com a ajuda desta expresso, numa ocasio determinada: a significao de uma sentena no pode ser identificada com a assero que se elabora, com a ajuda desta expresso, numa circunstncia determinada (1977, p. 18).

A significao depende de convenes lingsticas, j saber se ela est sendo ou no usada para fazer uma assero verdadeira ou falsa, e assim realizar a funo referencial, tem a ver com o uso, se em determinada circunstncia, o locutor a usa para referir ou mencionar algo. Verdade e falsidade, ou seja, o valor de verdade de uma sentena, no se deve uma regra semntica formal, o valor de verdade depende 17

exclusivamente do uso. O uso para fazer uma afirmao verdadeira ou falsa depende de a pessoa que a utiliza falar de algo. Se, ao enunci-la, a pessoa no estiver falando de algo, no importa o que, ento seu uso no um uso autntico, mas um uso falsificado, ou um pseudo-uso: ela no faz uma assero nem verdadeira, nem falsa (STRAWSON, 1977, p. 20). Perguntar pela verdade ou falsidade de um ato assertrico uma questo pragmtica e no semntica; A referncia pode fracassar (quando no o ente nomeado ou o estado de coisa no pode ser discriminado, se o ouvinte no puder identificar do que se trata), sem que a sentena se torne assignificativa. O fator pragmtico indispensvel o contexto.
O contexto da enunciao de uma importncia tal, que quase impossvel avaliar. Por 'contexto' entendo, pelo menos, o tempo, o lugar, a situao, os temas que constituem o foco imediato de interesse e as histrias pessoais tanto do locutor, quanto daqueles a quem ele se enderea. Alm do contexto existe, claro, a conveno lingstica [...]. O requisito [...] para que uma expresso na sua utilizao referencial seja corretamente aplicada [...] de que a coisa se encontre em certa relao com o locutor e com o contexto de elocuo (STRAWSON, 1977, p. 29).

Para Austin as afirmaes no tm um status privilegiado, ou seja, elas no pertencem s sentenas puramente referenciais, que tm um contedo proposicional e seguem as regras semnticas para sentenas com valor de verdade. A afirmao um tipo de ato de fala, assim como ato de descrever, nomear, relatar, asseverar. A condio de verdade torna o ato de afirmao bem-sucedido, a fora ilocucionria embutida nos atos de fala diz respeito ao uso, portanto, ao sucesso ou no em descrever algo para algum, afirmar que tal ou coisa de tal ou tal modo. Apenas certos atos constativos, dadas condies de discurso neutro, em que o contexto e o auditrio no tm peso (ou no podem ter peso), tm como condio a verdade. Do contrrio, trata-se de atos performativos, quer dizer, atos do discurso, cuja fora ilocucionria vem do dizer em dada situao e dado contexto, e no do contedo proposicional. O sucesso de uma afirmao depende de algum poder saber do que se trata, acerca do que se fala, qual estado de coisa est sendo descrito, que objetos esto sendo designados. No h ato de fala se o enunciado no for construdo de acordo com as regras gramaticais, se ele no disser respeito a algo, isto , se ele no tiver uma significao e uma referncia. Ao ser dito, o enunciado ganha a marca de ato de fala (ordem, pedido, afirmao, promessa, descrio); trata-se da fora ilocucionria, que mencionamos acima. 18

Os aspectos locucionrios dizem respeito significao, e contemplam a frase gramaticalmente aceitvel, alm disso, o enunciado reporta-se a uma situao, designa algo; esse ato rtico como Austin o chama permite que o locutor saiba do que se trata. Pode-se caracterizar esse nvel como semntico. J o valor do dito em situao de emprego, ou seja, o ato ilocucionrio, diz respeito a elementos pragmticos. Portanto, so dois aspectos distintos (ato locucionrio e ato ilocucionrio), num mesmo ato de fala. Assim, a afirmao, dita em situao real de emprego, no tem um estatuto lgico privilegiado. Pelo contrrio, ela segue as regras prprias a todo e qualquer ato de fala cujo efeito ilocucionrio, permitir que o ouvinte a compreenda como afirmao, e no como promessa, pedido, ordem. Assim, afirmao perde o status privilegiado que tem na semntica formal, especialmente a semntica referencial, e est sujeita s mesmas condies de sucesso ou fracasso dos atos veridictivos, como julgar, descrever, apreciar, demonstrar. Para que esses atos valham como juzo, descrio, e assim por diante, h fatores pragmticos do contexto e da inteno do falante, que contam da mesma forma para atos como promessa, pedido, avaliao. Na afirmao A guerra no Iraque prossegue violenta, numa conversa, no noticirio, escrita num texto de jornal, tem os efeitos de informar, julgar, orientar a leitura em um certo sentido; aquela afirmao funciona no discurso, do mesmo modo como funcionam outros atos de fala do mesmo tipo, como um aviso, uma informao; se as condies como sinceridade, consistncia, fonte fidedigna falharem, a afirmao fracassa. No cabe dizer que ela falsa no sentido lgico, formal, e sim no sentido pragmtico, que ela nula (void), infeliz. No caso de uma afirmao putativa que pressupe (como se diz) a existncia daquilo a que se refere; se este referente no existe, a 'afirmao' no trata de nada, explica Austin (1975, p. 137). A pragmtica no apenas efeito da fala dispensvel para a compreenso, cuja nica funo , por assim dizer, colorir a linguagem com os fatores que no contam para a semntica, como falante, discurso, contexto. O ato ilocucionrio tem um papel imprescindvel na comunicao lingstica; como no h ato ilocucionrio sem ato locucionrio e este no um simples composto de sons e significados, pois diz respeito a uma situao (ideal, possvel, existente num tempo e num espao), pode-se afirmar que a concepo de Austin leva concluso de que semntica e pragmtica dependem uma da outra, ainda que distintas. Inclusive a prpria escolha lexical decorre tanto da significao como das convenes relacionadas

19

 efetividade do dito em situao de discurso, quilo que se quer dizer, para algum, com determinado efeito. Para valer como ato efetivo de discurso, o ato de fala assertrico compromete o falante, assim, importa no s a sentena significativa com sua denotao, pois no a sentena, mas a produo de uma enunciao na situao de discurso (AUSTIN, 1975, p. 139) que fazem da afirmao um ato de fala. A afirmao precisa de recursos pragmticos, como assegurar-se de que o ouvinte compreendeu do que se trata, ou seja, que situao est sendo descrita, com que objetivo, o que ela pressupe, se pode ou deve ser refutada, se pode ou no ser considerada como pertinente, etc. Ser verdadeira ou falsa, no sentido de corresponder ou no aos fatos, implica a necessidade de julg-la, apreci-la atravs de critrios prprios a esse tipo de emprego; alis, esse tipo de avaliao no exclusivo das afirmaes, tambm os atos veridictivos tais como julgar, avaliar, declarar, demandam requisitos do discurso pelos quais so ou no bem-sucedidos.

8. A PRAGMTICA E OS JOGOS DE LINGUAGEM No Tractatus Logico-philosophicus, Wittgenstein considera a proposio como o ncleo da linguagem, ela figura logicamente o mundo pelo pensamento, algo que no cabe linguagem ordinria, pois esta no consta de proposies analisadas, isto , proposies que projetam o fato. A linguagem proposicional afigura tudo o que a linguagem pode representar, ela reproduz a forma do fato que se projeta nela, atravs da sentena proposicional. Sua verso do giro lingstico radical: o mundo e a linguagem tm uma essncia comum, figurvel pela gramtica lgica. Por isso h sentido apenas da proposio que combina nomes, e dos estados de coisa que combinam objetos. Esse paralelismo entre a estrutura do mundo e o pensamento do mundo se d atravs das projees figurativas da linguagem. O pensamento se expressa na proposio cujos sinais so usados para projetar uma situao possvel. A cada nome, na proposio, corresponde um objeto no fato. As proposies so modelos, figuraes da realidade tal como pensamos que seja, afirma Wittgenstein (cf. 1994, 4.01) e pela projeo a proposio mostra como esto as coisas. Se ela for verdadeira diz que as coisas esto assim. A realidade confirma ou no as proposies, estas devem descrever inteiramente a realidade. A linguagem espelha o mundo e, a partir dela, os constituintes ltimos da

20

realidade podem ser inferidos. Os fatos so formulados sob a forma lgica da proposio, o que assegura haver referncia. Wittgenstein muda essa concepo referencial, semntica de proposio, e prope em Investigaes Filosficas um novo modelo: no lugar de regras lgicas e semnticas para construir proposies, simplesmente o uso da linguagem ordinria, que, tal como est, est em ordem. A proposio no tudo, a linguagem multiforme e variada, pois os jogos de linguagem so to diversos e numerosos quanto so os usos lingsticos; falar uma forma de ao, de comportamento, de atividade de nossas formas de vida e no de representao lgica. preciso apenas ver como se usam as frases nos diversos contextos de que fazem parte as formas de vida. A semntica referencial que prope analisar as frases, e isso, critica Wittgenstein, levaria a conceber que a linguagem, a proposio, o pensamento -, teriam uma essncia, e caberia proposio a funo de ligar linguagem e fatos. Com a mudana de paradigma, com a virada pragmtica, a funo expositiva da linguagem um tipo de gramtica dos jogos de linguagem, no tem nenhum privilgio transcendental. O significado das proposies no algo que o pensamento detm, mas a capacidade de seguir uma regra, de saber, pelo aprendizado, como jogar o jogo da afirmao, da descrio, da interrogao, da distino, etc., e us-los de acordo com determinada circunstncia.Trata-se de uma atividade, e no de um estado mental, nem de uma propriedade psicolgica de um sujeito. A linguagem tal como est, no uso cotidiano, est bem. Ela funciona em nossas formas de vida, como outras aes tpicas que os homens foram produzindo em sua histria natural, em funo do comportamento humano em sua lida com as mais variadas situaes. O uso de verdade e o uso de proposio esto interligados (cf. 2001, 225), afirma Wittgenstein; verdadeiro e falso dizem respeito a proposies, mas no em funo de uma regra formal, universal, e sim do mesmo modo como outras regras aprendidas combinam e levam adiante certo tipo de comportamento. Wittgenstein critica a concepo fregeana de proposio como fulcro do pensamento e do significado, algo mental; a proposio tem um uso to corriqueiro quanto, por exemplo, saber continuar uma srie numrica, aplicar nomes a cores, distinguir formas de objetos com tal ou tal finalidade. No h um objeto mental, como que pairando na mente, que seria o significado.

21

Mesmo se uma proposio for concebida como uma imagem (Bild) de um possvel estado de coisa e dita para mostrar a possibilidade do estado de coisas, ainda assim, o mximo que uma proposio pode fazer o que uma pintura, ou um alto relevo ou um filme faz: e assim ela no pode, em caso algum, no estabelecer o que no o caso. Ento, depende inteiramente de nossa gramtica o que ser chamado (logicamente) possvel e o que no poder, - isto , o que esta gramtica permite? (WITTGENSTEIN, 2001, 520).

Essa possibilidade de comparar ser diferente se a pintura representar uma cena histrica ou se ela for um quadro no figurativo. Isso significa que Wittgenstein no mais concebe a proposio como fulcro lgico e que somente ela permitiria afirmar algo com sentido. A proposio representacional, que consta de nomes ligados aos objetos pela referncia, passa a ser considerada como um entre os inumerveis jogos ou possibilidades de uso que a gramtica fornece em nossas formas de vida, e no mais o fulcro da linguagem e do mundo. Uma definio ostensiva tem usos diferentes, nomear no um processo mental, nomear um meio de representao. A gramtica fornece paradigmas (Vorbilden), que so instrumentos para fazer comparaes, para ensinar, para atribuir significado, ou seja, so instrumentos da linguagem. Representar depende de mtodos especiais, que so auxiliares para certos usos. Os jogos de linguagem j trazem a lgica, aquilo que permite descrever um jogo, pertence lgica. O significado de uma palavra seu uso na linguagem (WITTGENSTEIN, 2001, 43). H proposies que descrevem situaes lingsticas e conceptuais, outras que descrevem fatos ou situaes hipotticas; so jogos de linguagem cujo uso, contexto e conseqncias diferem. A lgica das afirmaes verdadeiras, o que faz sentido dizer, demanda compreenso, demanda provar se essa exigncia for cabvel, e isto como parte da descrio de um jogo de linguagem e no como decorrncia da relao biunvoca entre proposio e estado de coisa, tpica do modelo referencial e verificacionista. A verdade das proposies empricas pertence ao nosso quadro de referncia. Ao invs de calcar a certeza sobre o uso emprico de expresses acerca de experincias visuais imediatas, Wittgenstein pergunta pelo que certa afirmao implica, que tipo de informao ela traz, qual a sua pertinncia. Importa o contexto, nele a proposio faz sentido. H que levar os casos para as circunstncias normais (gewhnlichen Umstnden) de uso.

22

As proposies empricas tm caractersticas prprias, justamente, elas no demandam questionamento e ficam como que fora do caminho das investigaes. Mas isso no tem por detrs uma postura fundacionalista; essas proposies no fundamentam empiricamente o conhecimento, nem tm como contedo comum o valor de verdade. Simplesmente elas fornecem um tipo de certeza peculiar s nossas formas de vida, delas no preciso duvidar, do contrrio, todo o sistema de crena daquela comunidade ou daquela cultura, se desestabiliza. Nesse sentido, Wittgenstein no apenas desfaz a distino entre semntica e pragmtica, e mostra como e porque elas esto imbricadas, como usa conceitos e pressupostos filosficos do pragmatismo. Assim, ele analisa o papel de certas convices que decorrem da prxis atravs do contato com o mundo comum a todos. Contextualizar a fala, ver seus mltiplos empregos, descartar as hipteses de cunho estruturais para as quais a linguagem um conjunto de regras que possibilitam gerar todas e somente aquelas sentenas do sistema, da langue, da competncia. Mesmo porque, para Wittgenstein, no faz sentido algum separar cdigo, sistema, langue, competncia, forma, enunciado, type, de um lado, e de outro lado fala, performance, expresso, enunciao, token. H diversos casos, situaes, exemplos em que se usa um enunciado que realiza inmeras aes lingsticas, sem recorrer a um fulcro fundador, seja ele a estrutura profunda, o significado mental, a sentena proposicional.

9. CONCLUSES Sob um ponto de vista semntico-pragmtico, a linguagem se caracteriza pelas funes de significar algo para algum, num contexto, com um propsito e com sucesso argumentativo. E para tal so requeridos: signos combinados atravs das regras da langue; a proposio que mostra do que trata determinada sentena de uma lngua natural, a que ela diz respeito; a proposio estabelece uma relao formal com suas condies de verdade, e uma relao referencial com o contexto, com o referente, com o falante; qual dessas funes a apropriada, depende do uso; a ponte entre a semntica e a pragmtica se d atravs de condies de verdade de uma proposio, que no fica isolada em sua forma lgica; a conversao demanda significao e direcionamento, cooperao; a sentena significativa tem a ver com as regras fonolgicas, sintticas e

23

semnticas, mas seu uso em um contexto de enunciao que a torna ato de fala; a unidade lingstica completa a do ato de fala, seu valor ilocucionrio vem do dizer, em situao; o significado como verdade no depende de verificao emprica, mas da relao entre dois falantes, suas crenas e a realidade; a afirmao um ato de fala e no uma sentena proposicional; o valor ilocucionrio de uma afirmao vem do dizer, no se ajusta a um valor de verdade, mas a condies de sucesso; as proposies empricas fazem parte de formas de vida, contexto, circunstncias especiais. A linguagem ao no mundo e no apenas cdigo que serve para traduzir o pensamento. Ela semiotiza a realidade, a sentena completa significa estados de coisa, mas o que se comunica no a sentena, e sim os distintos e numerosos jogos de linguagem. No h cdigo sem uso, no h sistema de regras sem aplicao, no h ato de fala sem funo.

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS 1. AUSTIN, J. L. How to do things with words. 2. ed. Londres: Oxford University Press, 1975. 2. ARAJO, I. L. Do signo ao discurso: introduo filosofia da linguagem. So Paulo: Parbola Editorial, 2004. 3. _____. Davidsons radical intepretation: advantages and restrictions (texto apresentado no Congresso Davidson, Florianpolis, 2005). 4. BENVENISTE, . Problmes de linguistique gnrale. Paris: Gallimard, 1966. 5. DAVIDSON, D. Inquiries into truth and interpretation. 6. ed.Oxford: Clarendon Press, 1991. 6. ECO, U. O signo. Trad. de Maria de Ftima Marinho. Lisboa: Editorial Presena, 1973. 7. GRICE, H. P. Lgica e conversao, in: Pragmtica, in: Pragmtica, problemas, crticas, perspectivas da lingstica (Org. Marcelo Dascal). Campinas: S/E, 1982. 8. HABERMAS, J. Pensamento ps-metafsico. Trad. de Flvio Siebeneichler. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro,1990. 9. PEIRCE, C. S. Escritos coligigos. Trad. de Armando Mora de Oliveira e Srgio Pomerangblum. So Paulo: Abril Cultural, Col. Os pensadores, 1980.

24

10. RORTY, R. Philosophy and the mirror of nature. Princeton University Press, 1979. 11. SAUSSURE, F. Curso de lingstica geral. 7. ed. Trad. de Antnio Chelini, Jos Paulo Paes e Izidoro Blikstein. So Paulo, Cultrix, 1975. 12. STRAWSON, F. tudes de logique et de linguistique. Trad. De Judith Miller. Paris: Seuil, 1977. 13. STALNAKER, Pragmtica, in: Pragmtica, problemas, crticas, perspectivas da lingstica (Org. Marcelo Dascal). Campinas: S/E, 1982. 14. WITTGENSTEIN, L. Tractatus logico-philosophicus. Trad. Luis Henrique Lopes dos Santos. So Paulo: Edusp, 1994. 15. _____. Philosophical investigations. Oxford: Blackwell Publishing, 2001.

RESUMO: Semntica e pragmtica so diferentes domnios da lingstica, o que no implica defender que uma ou outra basta para dar conta da linguagem. Elas podem e devem ser analisadas em seus prprios termos, suas funes so distintas. Significao, sinonmia, inteligibilidade de uma frase de um lado, e contexto de uso, recursos do discurso de outro, so particularidades, respectivamente, de cada um dos nveis. Porm no uso lingstico, esses nveis caminham juntos, por vezes se imbricam; a compreenso do dito (semntica) e a leitura do que dito (pragmtica) a algum, atravs de um ato de fala, so duas faces da mesma moeda, so complementares e imprescindveis para a significao e para a comunicao lingstica. A linguagem no se reduz a um simples instrumento para o pensamento representar as coisas, a virada lingstica mostra que a estrutura articulada das lnguas que permite o pensamento, e a virada pragmtica mostra que o uso, o contexto e os falantes negociam entre si aspectos da situao de fala e do ato de fala. A sentena proposicional requer elementos da situao, de modo que uma proposio pode ter seu valor de verdade preenchido por informaes do contexto de fala. A linguagem constituda por aspectos semnticos e pragmticos, os quais se imbricam e dependem um do outro, de modo que defender que a semntica basta para a cincia da linguagem no passa de um formalismo estril; defender que a semntica nada representa, que falante e situao de discurso bastam, ignorar que no possvel ato de fala sem significao. Para demonstrar essa hiptese, os caminhos foram: uma semntica no referencial, que ressalta o papel da linguagem na semiotizao da realidade; a semntica referencial que d conta da relao linguagem/realidade; a semntica por condio de verdade que v o falante em situao e desbanca as teses representacionistas; as vertentes da pragmtica que analisam a relao entre proposio e ato de fala, aspectos da conversao, a distino entre sentena e seu uso, e a diversidade dos jogos de linguagem. PALAVRAS-CHAVE: semntica; pragmtica; signo; proposio; ato de fala. ABSTRACT: Semantics and pragmatics are distinct spheres in linguistics, but this does not mean that one or the other taken separately is good enough for language. One can and must analyze semantics and pragmatics in their own terms, for their functions are distinct. Meaning, issues like synonymous or the intelligibility of a phrase, in one side, and phenomena like context of use, discourse, speaker in the other side, are typical respectively of semantics and pragmatics. But in the language use they go together, sometimes they implicate one another. Understanding and interpreting someones speech act, are the two sides of the same coin. They are necessary and complementary in order to mean something and to communicate. Language cannot be reduced to a mere instrument for the thought to represent reality. The linguistic turn

25

made it evident that it is the language that permits thought. The pragmatic turn shows that it is the use, the context and the speakers that count. The propositional sentence requires elements that belong to the situation, so its true value depends upon information from the speech context. Language is constituted both by semantics and pragmatics aspects, and they depend one on the other. So those who argue in favor of semantics as the last and sufficient level, ignore the discourse, the result is a sterile formalism. Those who argue in favor of pragmatics, ignore that there is no speech act without meaning. In order to demonstrate this argument, the steps are: a no referential semantics, that is, reality is signified by language; that the true value semantics takes the speaker into consideration, and this overcomes the theses of knowledge as representation of reality; the trends on pragmatics analyze the relation between proposition and speech act, aspects of conversation, the distinction between sentence and its use, and the variability of the language games. KEYWORDS: semantics; pragmatics; sign; proposition; speech act.

Recebido em 04 de dezembro de 2006. Artigo aceito para publicao no dia 26 de janeiro de 2007.

26