MONOGRAFA DE DERECHO PENAL

Sofa B. Calvio
UNIVERSIDAD AUSTRAL Facultad de Derecho
27 de Agosto de 2012

Caso Goya, Juan Miguel s/ homicidio culposo

Bibliografa utilizada
Hans Heinrich JESCHECK y Thomas WEIGEND, Tratado de Derecho Penal. Parte General, 5 ed., Comares S.L., Granada, 2002.

http://www.iestudiospenales.com.ar/parte-especial/delitos-contra-laspersonas/jurisprudencia-nacional/131--autopuesta-en-peligro-de-lavictima-y-principio-de-confianza-.html (disponible el 25/08/2012)

Gnther JAKOBS, La imputacin objetiva en el Derecho Penal, AdHoc, Buenos Aires, 1997. Claus ROXIN, Derecho Penal. Parte general (2a ed.), Civitas, Madrid, 1997, I.

 http://www.pensamientopenal.com.ar/articulos/lesiones-culposasaccidente-transito-culpa-exclusiva-victima-sobreseimiento (disponible el 25/08/2012) http://www.derechopenalonline.com/derecho.php?id=13,486,0,0,1,0 (disponible el 26/07/2012)

Goya, Juan Miguel s/homicidio culposo En la ciudad de Buenos Aires, a los 27 das del mes de Agosto del ao dos mil doce, reunidos los Seores Jueces del Tribunal Oral en lo Criminal N1, con el objeto de dictar la sentencia respecto al caso Goya, Juan Miguel s/ homicidio culposo, en causa n XXXXX, el Tribunal resuelve plantear y votar las siguientes cuestiones: CUESTIONES En concreto se le imputa al acusado el delito de homicidio culposo agravado en tres hechos, correspondiendo con la tipificacin del art. 84 prr. segundo del Cdigo Penal. En funcin de tal, puntualizamos las siguientes cuestiones: Cuestin primera: respecto a la responsabilidad del seor Goya en la muerte de Mara Fernanda Mrquez. Autopuesta en peligro de la vctima. A la cuestin planteada: Teniendo ya presente los hechos que derivaron en la muerte de la seora Mrquez, cabe considerar la injerencia del anterior choque de Goya contra el guarda rail, situacin que situ al mismo en una posicin tal que su responsabilidad respectaba a la toma de ciertas medidas de precaucin, para as lograr a mantener el riesgo creado dentro de los lmites. Para el jurista alemn Hans Jescheck el llamado deber de previsin consiste en la observacin de las condiciones bajo las cuales tiene lugar la accin, en el clculo de su evolucin y de las posibles modificaciones de las circunstancias concomitantes, as como en la reflexin acerca de cmo puede desenvolverse y repercutir el riesgo identificado1. Tal deber de previsin sera saneado, en concordancia con la
1

Hans Heinrich JESCHECK y Thomas WEIGEND, Tratado de Derecho Penal. Parte General, 5 ed., Comares S.L., Granada, 2002, pg. 611.

reglamentacin respectiva, con la colocacin de las balizas reglamentarias e inmediato informe a las autoridades correspondientes. Ha sido testificado y comprobado que el acusado ha tomado en tiempo y forma las previsiones necesarias, por lo que el cumplimiento de su rol al momento posterior de suceder el accidente se reputa como cumplido. Cabe entonces tener en consideracin el voto de los Dres. Rimondi y Bruzzone en un fallo anlogo, en el cual se establece que si bien -como es sabido- la conduccin vial lleva nsita un nivel elevado de riesgo, al momento del hecho, el imputado no rebas aquel que se encuentra permitido (o socialmente tolerado) en tal actividad, es decir que obr en absoluta observancia de los reglamentos y normas viales cuyo cumplimiento le resultaban exigibles. 2 Es entonces que procederemos a identificar otras causas que puedan ser causales de la muerte de la susodicha. Siguiendo al terico G. Jakobs y sus observaciones respecto a la teora de la imputacin objetiva 3, dos son los mbitos de problemas en la misma: el primero respecta al quebrantamiento del orden (que puede ser identificado hasta cierto punto con la forma de tentativa), en tanto que en el segundo se pretende analizar si tal quebrantamiento se consuma en el resultado obtenido. As enuncia que la proposicin Lo que condiciona el resultado tambin lo explica", es incorrecta 4. De hecho, puede suceder que un resultado se d por la autopuesta en peligro de la vctima, o por un infortunio, entre otros. Analizaremos en este caso el primero de los supuestos. Los casos de autopuesta en peligro pueden clasificarse de diversas maneras. Es notoria la clasificacin de la Dra. Claudia Lpez Daz, de la que tomaremos como referencia el grupo de casos en que se efectiviza la creacin de una nueva relacin de riesgo por parte de la vctima, al violar sus deberes de autoproteccin. En estos casos la vctima unilateralmente, sin divisin de trabajo crea una nueva
2

CNCrim. Y Corr. V, "Matellan, Rodolfo s/procesamiento", 27/10/2008, en http://www.iestudiospenales.com.ar/parte-especial/delitos-contra-las-personas/jurisprudencianacional/131--autopuesta-en-peligro-de-la-victima-y-principio-de-confianza-.html (disponible el 25/08/2012) 3 Cfr. Gnther JAKOBS, La imputacin objetiva en el Derecho Penal, Ad-Hoc, Buenos Aires, 1997, pg. 107. 4 Ibdem, pg. 109.

relacin de riesgo que explica el suceso. Es decir, teniendo la oportunidad de evitar el peligro de sus bienes, traslada libre y voluntariamente el riesgo creado por otro a su propio mbito de organizacin. Si bien es ciertos en estos casos hubo por parte del primer autor una creacin de un riesgo jurdicamente desaprobado, no existe relacin de ese riesgo creado con el resultado, porque el riesgo creado no es el mismo que se materializa en el resultado. Por lo tanto en estos casos se excluye la relacin de riesgo, porque est dentro del mbito de responsabilidad de la vctima, protegerse a s mismo ante los peligros. 5 Los hechos fcticos demuestran claramente la competencia de la vctima respecto a su propio deber de cuidado, ya que las medidas tomadas por el acusado fueron correctas. Considerando adems que la calzada estaba resbaladiza debido a las recientes lluvias, que el lugar en que se produjo el choque era una curva y, como ya ha sido mencionado up-supra, hay un riesgo elevado en lo que a la conduccin vial respecta, la seora debera haber tomado las precauciones debidas (vgr. reducir la velocidad, hacer uso de las luces reglamentarias), siendo que los imprevistos dados en ocasin de tal actividad son considerados como un riesgo socialmente aceptado y, por tanto, irrelevante para el derecho penal. Queda por tanto enunciar que hubo en el caso en cuestin un incumplimiento dado por la falta de la vctima Mara Fernanda Mrquez respecto a su autoproteccin. Cuestin segunda: respecto a la responsabilidad del seor Goya en la muerte de Ramiro Julin Lpez y Rodrigo Lpez. Principio de confianza. A la cuestin planteada: Una vez considerados los hechos sucedidos desde la llegada de la P.F.A., el personal de auxilio de la autopista y la unidad de paramdicos del SAME hasta el choque y consecuente muerte de los seores Ramiro Julin y Rodrigo Lpez, debemos considerar la responsabilidad de los actores y las causas que produjeron la muerte de ambos, a fin de identificar la posicin del demandado respecto a lo que le es imputado.

Claudia LPEZ DAZ, Acciones a propio riesgo, Revista Cenipec 25 (2006), pg. 124.

En el momento en que la polica arriba al lugar y toma el control de los actos, se desliga de responsabilidad al seor Goya en lo que corresponde a la disposicin de los autos sobre la autopista. Su rol se remite simplemente a acatar las rdenes de la autoridad, que en este asunto fueron la concurrencia a la cabina de uno de los vehculos de los camiones-gra. La fundamentacin de tal punto est basada en el principio de confianza, por el cual entendemos que, en palabras de Gnther Jakobs, no todo es asunto de todos. Puede entenderse que tal principio es dbil por no ser contrafctico, es decir que si el entorno no es confiable no sera posible ampararse en l. Pero en el caso en cuestin la responsabilidad recae sobre una de las mximas autoridades en funcin, por lo que la confiabilidad no debiera ser puesta en duda. Esto es lo que Claus Roxin enuncia como principio de confianza en la cooperacin con divisin del trabajo6. Por tanto, se desliga de responsabilidad al imputado de las muertes de los seores Ramiro Julin y Rodrigo Lpez, por no ser el autor penalmente responsable en tal. No es competente aqu hacer las observaciones que inculpen a los responsables de tales hechos. Cuestin tercera: respecto a la conduccin negligente del seor Goya y las consecuencias que trajo aparejadas. A la cuestin planteada: el segundo prrafo del art. 84 del Cdigo Penal argentino establece que el mnimo de la pena se elevar a dos aos (...) si el hecho hubiese sido ocasionado por la conduccin imprudente, negligente, inexperta, o antirreglamentaria de un vehculo automotor. Entendemos que el actuar del imputado debe ser reputado como negligente, siendo que su nivel de alcohol en sangre era de 1.0 grado por litro de sangre y que la normativa establece como lmite mximo 0.5 grados. Al preguntarnos por el fin de proteccin de la norma, claramente resalta el cuidado de la vida e integridad fsica de todo aquel que pueda verse perjudicado por los
6

Claus ROXIN, Derecho Penal. Parte general (2a ed.), Civitas, Madrid, 1997, I, pg. 1005.

conductores. De esta forma, el riesgo permitido y socialmente aceptado que significa manejar encuentra su delimitacin. Por tanto, el incumplimiento de tal normativa con su consiguiente concrecin en el resultado que estuvo en miras del legislador debe ser penalizado en funcin de lo que la norma establezca. Siguiendo a Claus Roxin, diremos que por regla absolutamente general se habr de reconocer como creacin de un peligro suficiente la infraccin de normas jurdicas que persiguen la evitacin del resultado producido7. Es de notar que la creacin del riesgo tuvo influencia directa en el fallecimiento de la seora Mara Fernanda Mrquez, no as en la de los hermanos Lpez, siendo que la responsabilidad y competencia del imputado haba sido ya delegada en las autoridades. No hubo accionar alguno que pudiera atribursele en tal ocasin; no pudiendo decirse lo mismo en la produccin del primer choque. Debemos retrotraernos al momento en que el seor Goya se dispone a conducir estando alcoholizado para establecer el incumplimiento de la norma citada, con las consecuencias que de ella derivaron, sin olvidar repetimos que son las mismas que el legislador tuvo en cuenta a la hora de tipificar tal delito. De todas formas, el resultado concretado y por tanto el desenvolvimiento del caso se ven influidos por las razones expuestas en las dos primeras cuestiones. Habiendo considerado los puntos que de la observacin del caso resultan pertinentes, este tribunal RESUELVE: CONDENAR a JUAN MIGUEL GOYA, imponindole la pena de dos aos de prisin de ejecucin condicional e inhabilitacin para conducir por el plazo de cinco aos desde la fecha de hoy, por resultar autor penalmente responsable del delito tipificado en el art. 84 del Cdigo Penal, en relacin a la muerte de Mara Fernanda Mrquez. ABSOLVER a JUAN MIGUEL GOYA de responsabilidad penal en lo que respecta a la muerte de los seores Ramiro Julin Lpez y Rodrigo Lpez. Notifquese y, oportunamente, devulvase.
7

Ibdem, pg. 1002.