El concepto

de modelo

Alain Badion

EL C O N C E P T O DE M O D E L O I

1. "Damos por sabida la descripcin de una formacin ideolgica particular que distribuye el discurso de la ciencia conforme a una diferencia presupuesta, cual es la diferencia entre la realidad emprica y la forma terica." 2. "Lo que constituye a la epistemologa burguesa no es el empirismo ni el formalismo, sino el conjunto de las nociones con que designamos, en un primer tiempo, su diferencia y en segundo tiempo su correlacin." 3. "Ya se ha demostrado que hablar de la ciencia es un sntoma ideolgico. a decir verdad, tambin lo es hablar de la ideologa en singular. Ciencia e Ideologa son plurales. Pero su tipo de multiplicidad es diferente: las ciencias forman un sistema discreto de diferencias articuladas; las ideologas, una combinacin continua de variaciones." 4. "Definicin: dada una formacin ideolgica, caracterizada por un par de trminos, llamase variante todo sistema vinculado de nociones que permite posponer el problema de la unidad de los trminos del par y, eventualmente, responder a el." "Y digo posponer porque la unidad del par es siempre la condicin de existencia de discurso ideolgico considerado, de manera, pues, que el problema de la unidad es una pura y simple repeticin. " 5. "Sobre poco mas o menos, Marx dice que el hombre solo se problemas que puede resolver." plantea

6. "Pues bien, nosotros tenemos que decir que solo nos planteamos problemas cuya respuesta es la condicin ya dada del problema en si. sin embargo, la regla de esa repeticin es la de ser inadvertida por quien la opera. Y esa invisibilidad se desarrolla justamente en el artificio de las variantes." "Para retomar la metfora de la msica, digamos que los discursos son variaciones sobre un tema no dado (que no figura entre las variaciones, ni a la cabeza, ni en parte alguna), de modo que cada variacin solo puede ser, para si, imagen -imagen tomada por su presencia- del t e m a en persona. De ah que toda variante dogmatice sobre su propia preeminencia." 7. "En el caso de esas seudociencias que son las supuestas "ciencias humanas", la proliferacin de las metodologas refleja lo infinito del principio variacional, as como su desconocimiento."

TESIS: Llamase nociones a las unidades del discurso ideolgico; conceptos, discurso cientfico; y categoras a las del discurso filosfico. a las del

"Como la filosofa es, en lo esencial, cobertura ideolgica de la ciencia, una categora denota objetos "inexistentes" en los que se combinan el trabajo del concepto y la repeticin nocional."

Tesis 1: E x i s t e n d o s i n s t a n c i a s e p i s t e m o l g i c a s d e la p a l a b r a " m o d e l o " . U n a es u n a n o c i n d e s c r i p t i v a d e la a c t i v i d a d c i e n t f i c a ; o t r a u n c o n c e p t o d e la lgica matemtica. Tesis 2: C u a n d o la s e g u n d a i n s t a n c i a s i r v e d e s o s t n a la p r i m e r a , t e n e m o s u n a c o b e r t u r a i d e o l g i c a d e la c i e n c i a , v a l e d e c i r , u n a c a t e g o r a f i l o s f i c a : la c a t e g o r a d e m o d e l o . Tesis 3: La t a r e a a c t u a l d e la f i l o s o f a c o n s i s t e en d e s e n t r a a r , d e n t r o d e l o s u s o s d e la c a t e g o r a d e m o d e l o , u n u s o supeditado, q u e n o es m a s q u e u n a v a r i a n t e , y u n u s o p o s i t i v o , i n v e s t i d o en la teora d e la h i s t o r i a d e l a s ciencias.

3. Ciertos usos de modelos que no se ven controvertidos La primera parte de la Tesis 1 se ilustra a la perfeccin en un texto metodolgico de Lvi-Strauss, muy conocido, que figura al final de su libro Antropologa estructural. La pareja empirismo/formalismo reviste all la forma de la oposicin entre la neutralidad de la observacin de los hechos y la produccin activa de un modelo. En otras palabras, la ciencia es pensada como la persona de enfrente de un objeto real, acerca del cual hay que investigar (etnografa), y de un objeto artificial destinado a reproduc, a imitar en la ley de sus efectos, el objeto real (etnologa). En su condicin de objeto artificial (Lvi-Strauss dice, precisamente, "construido"), el modelo es controlable. Es dable "prever de qu manera reaccionar el modelo en caso de modificacin de alguno de sus elementos". Esta previsin, en la que estriba la transparencia terica del modelo, se encuentra evidentemente vinculada al hecho de estar el modelo ntegramente montado (Lvi-Strauss dir, gustosamente "bricol "*), de suerte que la opacidad atribuible a lo real est ausente de l. Desde este punto de vista, el modelo no es una transformacin prctica de lo real, de su retal; pertenece al registro de la invencin pura y est cotado de una "irrealidad" formal. As caracterizados, los modelos abarcan una amplia clase de objetosl. Para comodidad de la exposicin, dividir sta en dos grupos: modelos "abstractos" y montajes materiales.

A raz de este trmino, don Francisco Gonzlez Aramburo, traductor al espaol de Ln Pense sauvage El pensamiento salvaje, Fondo de Cultura Econmica, Mxico, 1964, p. 35), anota: "los trminos bricolen bricolage y bricolen , en la acepcin que les da el autor, no tienen traduccin al castellano. El brocoleur es el que obra sin plan previo y con medios y procedimientos apartados de los usos tecnolgicos y normales No opera con materias primas sino ya elaboradas, con fragmentos de obras, con sobras y trozos, como el autor explica". Permtaseme aadir que, en efecto, bracolen es jugar de rebote, o andar con rodeos, u ocuparse en varias tareas al mismo tiempo, y que bricolage puede traducirse por chapuza, as como bricoleur (o bricoler) por la persona aficionada a todo y no especializada en nada. F1 primer grupo contiene lo que podemos llamar objetos escripturales, es decir, los modelos propiamente tericos o matemticos. Se trata, en rigor, de un haz de hilutesis al que suponemos relativamente completo en el campo estudiado y cuya coherencia y cuyo posterior desarrollo deductivo quedan garantizados por una codificacin generalmente matemtica. Un terreno de eleccin de estos modelos es la Cosmologa. En su libro Cosmologas del siglo XX, )arques Merleatt-Ponty estudia de manera sistemtica, aun cuando sin superar la simple crnica de la ciencia, los modelos de urrmerso: cabalmente. como el Todo nunca es susceptible dr una inscripcin experimental, la cosmologa se vincula al idealismo del modelo. Estas construcciones deductivas han nacido de una convergencia: por una parte tenamos los desarrollos tericos de la Relatividad; por la otra, la experimentacin astronmica, que culmin en el descubrimiento de la desnivelacin ~dclage] hacia el rojo del espectro de las nebulosas. El modelo es un cuerpo de enunciados gracias al cual esa convergencia histrica se ha visto integrada en un

discurso nico. Naturalmente, trtase de integraciones diversas, ninguna de las cuales tiene fuerza de ley. Y es que los modelos no son construcciones intracientficas. As como el nio logra superar, en la engaifa del espejo, el horror de su cuerpo fragmentado, as tambin los modelos reflejan, conforme al ideal prematuro del texto unificante, el desorden instantneo de la produccin de conocimientos. El modelo pertenece a la metateora tranquilizante de una coyuntura.

Para ejemplos, ver: M. Sorres y A. Badiou, "Modele et Structure", texto de una emisin de la televisin escolar (sobre todo la quinta parte), en Emissions de philosophie pour 1 nne rcmlaire 1967-8, publicacin del lnstitut Pdagogique National. En el segundo grupo encontramos montajes materiales, cuyo destino es triple: 1) Presentar en el espacio, de una manera sinttica, procesos no espaciales: grafos, diagramas, etc. Por ejemplo, las informaciones proporcionadas por la contabilidad nacional permiten construir un grafo animado por cinco vrtices: administraciones, ahorros, bienes y servicios, empresas y mercado financiero. Los flujos mviles entre los vrtices configuran la estructura de los intercambios, pues la teora de los grafos permite refinar con respecto a la velocidad y la dimensin de los flujos. Es la ocasin de sealar que la economa poltica burguesa se realiza, de manera general, en la construccin de modelos de expansin equilibrada; tambin en este punto el modelo adorna el "desorden" capitalista, no por el conocimiento de su causa (o sea, la ciencia marxista de las formaciones sociales y la inteligencia de la lucha de clases), sino por la imagen tcnica integrada de los intereses clasistas de la burguesa. La "expansin", presentada como norma progresista, es en realidad el efecto inevitable de las estructuras en que se engendra, con la baja asinttica de su tasa, la ganancia. El "equilibrio" s la regla de seguridad contra la exacerbacin de las contradicciones, as como el riesgo poltico de un ascenso hasta los extremos de la lucha de clases. Los modelos de expansin en el equilibrio, so capa de pensar su objeto (la economa de las presuntas "sociedades industriales"), objetivan objetivos clasistas. Una economa nacional en expansin equilibrada configura la motivacin satisfecha de las intervenciones estatales en nombre del "inters general'. El modelo, imagen porttil, unifica exteriormente una poltica econmica, la legitima y oculta su causa tanto como su regla. Es de primersima importancia mostrar cmo el yugo economtrico y el uso creciente de los presuntos "modelos matemticos" en economa representan una de las formas ms claras del revisionismo, esto es, la desviacin del marxismo en el centro mismo de su parte mejor constituida y la inevitable alineacin entre los objetivos de la burguesa. 2) Siempre dentro del segundo grupo, otros modelos tienden a realizar estructuras formales, vale decir, a transferir la materialidad escriptural a otra "regin" de inscripcin experimental. Mathematical models, el clsico libro de Cundy y Rollet, expone, por ejemplo, de qu modo construir efectivamente --cartn. o madera-- los cinco poliedros regulares convexos y cmo fabricar una mquina para trazar la

lemniscata de Bernuilli; pero tambin, igualmente, de qu manera presentar un conectador lgico con la forma de un circuito electrico simple. 3) Por fin, una ltima clase de modelos apunta a imitar comportamientos: es el vasto campo de los autmatas. Por supuesto, para el epistemlogo no puede en modo alguno tratarse de negar la existencia de tales dispositivos, ni aun, como en cosmologa, la de su importancia "reguladora" dentro de la historia de una ciencia, o, como ocurre en automtica o en economa, su importancia tcnico poltica. Nos limitaremos a comprobar que el modelo - momento tcnico o figura ideal-- ocupa su lugar, a lo sumo, en los aledaos de la prctica cientfica. Observemos que, como adjutor transitorio, slo est destinado a su propio desmantelamiento y que el proceso cientfico, lejos de fijarlo, lo desconstruye. Bachelard muestra a las claras como el modelo "planetario" de Bohr slo hizo entrega de una imagen til del tomo en la poca en que la microfsica acompaaba la borradura de las rbitas, la perturbacin de su trazado y, finalmente, la renuncia a la imagen de s misma en beneficio de un modelo estadstico. Quien no saba renunciar al modelo renunciaba al saber toda detencin en el modelo forma un obstculo epistemolgico. Hasta que punto, pues, el modelo permanece al margen de la produccin de conocimientos. Con todo, en ese lugar no es recusable. No presenta siquiera un problema.

4. Un empleo puramente ideolgico de la palabra "modelo El problema epistemolgico surge, en cambio, de todo enunciado que se aplica a describir la diferencia, as como la relacin, entre el modelo y lo real emprico: surge de todo intento de anudar las maneras de pensar de lo que en el modelo dice ser objeto suyo, y de toda posicin marginada del modelo de la cual es modelo. Hay conflicto epistemolgico si se pretende hacer de la invencin de modelos la actividad misma de la ciencia, por lo tanto, si el conocimiento cientfico es presentado como conocimiento por modelos. Tal es, justamente, la opinin de Lvi-Strauss en el texto que he citado y que merece, luego. ser nuevamente discutido. Observemos antes que nada que a este respecto las expresiones empleadas por LviStrauss por en extremo vagas. Nos dice que los modelos se construyen "segn" la realidad emprica. Y por lo dems "el modelo debe ser construido de manera tal que su funcionamiento pueda informar acerca de todos los hechos observados". El giro "informar acerca de" (ms adelante encontraremos "describir" y "explicar") soporta a solas la carea epistemolgica. Ahora bien, los "hechos observados de los que el modelo da razn se hallan en gin estado de dispersin neutralizada: son dados como tales, fuera de toda intervencin terica, ya que sta comienza precisamente con la construccin del modelo, con el artificio del montaje. Lvi-Strauss transfiere en suma al discurso epistemolgico la oposicin institucional entre el etngrafo "en el terreno mismo" --recolector atento de las costumbres y el etnlogo ciudadano, ordenador provisto de su ejrcito de fichas: transfiere, incluso, la oposicin especulativa entre la Naturaleza (la opacidad permanente de lo que adviene) y la Cultura (bricolage de las diferencias enumerables). De esta manera confronta, dentro de la tradicin positivista, una informacin pasiva con una actividad cuyo sentido consiste en reproducir la regla donde se concentra la informacin. Pero cmo controlar la reproduccin? Cul es el criterio del "buen" modelo? Dentro de una concepcin experimentalista de la ciencia, como la de Bachelard para la fsica o la de Canguilhem para la fisiologa, el "hecho" experimental es igualmente un artefacto: es un acompaamiento material de la prueba y jams existe antes que sta. Balibar ha mostrado que en tales condiciones la dialctica de la ciencia es ntegramente interna de un proceso de produccin de los conocimientos y que ste se encuentra doblemente articulado: 1) segn el sistema de los conceptos, y 2) segn la inscripcin de la prueba. No cabe duda de que esta concepcin da origen a mltiples problemas tericos. Hay que preguntarse, por ejemplo, cules son las estructuras de eficacia de la doble articulacin; cul es, en ltima instancia, el motor de la ciencia (en el mismo sentido en que la lucha de clases es el motor de la historia). Estos asuntos incumben, no obstante, a una teora de la causalidad estructural y no a una filosofa del conocimiento. La ciencia se ve interrogada como efecto prctico y no como representacin.

En cambio, en el caso de la epistemologa de los modelos, la ciencia se divide por una parte en intervencin productora (invencin y montaje de los modelos) y por la otra en comprobacin emprica o averiguacin. El problema del sentido y el valor de la intervencin pasa a ser, de ah, inevitable dentro de la lgica misma de un dispositivo como se. Formularlo es ante todo tornar nota de la multiplicidad de los modelos. Lo emprico no indica por s mismo modelo alguno, puesto que es inactivo: dentro de la libertad inventiva del artificio, todas las tentativas son posibles. Efectivamente, el modelo no administra la menor prueba. No se halla apremiado por un proceso demostrativo, sino tan slo confrontado con lo real. Es concebible que bajo este rgimen, y ms en una poca de bsqueda incierta, los modelos "hormigueen", como dice Serres. Luego, si el modelo representa la verdad del trabajo cientfico, entonces la verdad del trabajo cientfico nunca es otra cosa que la del mejor modelo. De este nodo queda restaurada la dominacin del empirismo: la actividad terica no puede elegir entre modelos necesariamente mltiples, precisamente porque es la actividad fabricante de modelos. Quien zanja la cuestin es, por tanto, el "hecho", al designar al mejor modelo, esto es, la mejor aproximacin a l mismo. "El mejor modelo ser siempre -escribe Lvi-Strauss-el modelo verdadero, es decir, aquel que, sin dejar de ser el ms sencillo, responda a la doble condicin de no utilizar otros hechos que los considerados y de informar acerca de todos." El crculo es evidente. A la pregunta de qu es un modelo, se responde: es el objeto artificial que rinde cuenta de todos los hechos empricos considerados. Pero a la pregunta: Con qu criterio se "rinde cuenta", y cul es el verdadero modelo? , nuevamente se responde: el verdadero modelo es aquel que rinde cuenta de todos los hechos. Y para medir sobradamente se aadir la clsica, elegante condicin: el modelo debe ser el ms sencillo. En estos criterios de exhaustividad y sencillez es dable reconocer las uonnas de la razn clasificadora de la edad clsica, as como las categoras fundamentales de una filosofa de la representacin. Son, incluso, los criterios de la crtica pictrica en el siglo XVIII, y no hay de qu asombrarse. Para la epistemologa de los modeles, la tienda no es proceso 'de transformacin prctica de lo real, sino la fabricacin de una imagen plausible. As pues, de todos los tipos de modelos que hemos mencionado, los ms evidentemente imitativos -el autmata y el simulador econmico- tienen en esta doctrina una funcin ejemplar. Hay en el texto de Lvi-Strauss una referencia constante, y es la del clsico libro de van Neumann y Morgenstern La teora de los juegos y el comportamiento econmico. El aporte propiamente cientfico de este libro es, desde luego, considerable. Sin embargo, no es exactamente a l a quien recurre Lvi-Strauss, sino, con el pretexto de l, a la destacable filosofa que le sirve de squito. Lvi-Strauss cita textos en los que se invoca de manera explcita una relacin tan endeble como la del parecido; por ejemplo: "Los modelos deben parecerse a la realidad en todos los aspectos que interesan a la investigacin perseguida". O bien: "El parecido con la realidad es un requisito para que el funcionamiento del modelo sea significativo". Bien se ve cunto se recurre a la analoga exterior, a la simulacin, para reducir el desfasaje inicial entre la opacidad inerte de los hechos y la actividad del constructor de modelos.

En el lmite, la reduccin se consuma si es dable construir un modelo de la actividad del constructor de modelos. Es el mito regulador de esta epistemologa. Aclara los textos extraos en los que Lvi-Strauss confiere a la complejidad cerebral la dignidad de estructura de las estructuras, de ltimo soporte de la "estructuralidad" en si. Frente este objeto ltimo se emprender la construccin de un modelo del funcionamiento cerebral, un "cerebro artificial", como ambicionan los cibernticos, cuya ideologa de los modelos es, hace ya mucho, la filosofa espontnea. Si la ciencia es un artesanado imitativo, entonces la imitacin artesanal de este artesanado es, en efecto, el Saber Absoluto. Resumamos. 1) Con esta primera forma, todava grosera, la palabra "modelo" es el aperador de una variante del empirismo vulgar. En l, la dualidad del "hecho" y la ley queda reproducida por la de la realidad y el modelo. El problema de la unidad de tal dualidad adquiere la forma de la reproduccin, de la simulacin funcional. La idea del saber total se vincula, por fin, al proyecto ciberntico de ana imitacin de los procesos cerebrales. 2) Esa variante tiene por objetivo inadvertido, pero en el que se destaca la significacin poltica de ira discurso: a) borrar la realidad de la ciencia como proceso de produccin de los conocimientos, un proceso que en ninguna parte confronta la preexistencia de una realidad con operaciones ideales, sino que desarrolla, dentro de una materialidad histrica especfica, demostraciones y pruebas; b) esfumar la distincin entre produccin de los conocimientos y regulacin tcnica de un proceso concreto. De modo especial en los "modelos" econmicos, la supeditacin tcnica a as condiciones de la produccin pasa por la necesidad intemporal de un "tipo" de economa, cuyo modelo ejemplifica las compulsiones benficas.

5. El concepto cientfico de modelo y la doctrina neopositivista de la ciencia

Encaremos ahora la segunda parte de nuestra Tesis 1. La palabra "modelo" figura en contextos indiscutiblemente cientficos, en los que no pretende designar el resorte de la prctica terica, sino un elemento asignable dentro de una coherencia demostrativa: ni nocin ni categora, sino concepto. Es una verdadera rama, sin duda la ms viva, de la lgica matemtica y se llama teora de los modelos. Inscrbense en ella, al trmino de procesos compulsivos, enunciados tericos carentes de toda ambigedad, como por ejemplo: a) Una teora es coherente si y solamente si tiene un modelo (teorema de completitud de Godel/Henkin); b) Una teora formal que admite un modelo infinito necesariamente admite un modelo enumerable (teorema de LBwenheim-Skolem); c) Si la teora de los conjuntos sin el axioma de eleccin y sin la hiptesis del continuo admite un modelo, tambin admite uno la teora obtenida por adjuncin de estos dos enunciados (teorema de Godel); y la teora obtenida por adjuncin de su negacin admite igualmente uno (teorema de Cohen).

Qu ocurre con la palabra "modelo" en tales enunciados y en las demostraciones, a menudo sumamente complejas, que los sostienen? Hay una relacin, sea la que fuere, entre la acepcin que tiene en estos casos y, digamos, la que tiene en los mencionados textos de LviStrauss y von Neumann? Una primera inspeccin del problema parece que debe imponer una respuesta afirmativa a la segunda pregunta. Si el positivismo lgico ha podido proponer una doctrina de la ciencia permanentemente apuntalada por la lgica matemtica, ello se debe, entre otras cocas, al hecho de que el concepto de modelo le permite pensar la relacin entre un sistema formal y su exterior "natural". Por lo dems, es bien sabido que la filosofa neopositivista ha desempeado un papel de primer plano en la genealoga de la lgica matemtica. Histricamente, hay una complicidad dialctica entre el neopositivismo lgico y la teora de los modelos. La clsica distincin entre dos aspectos de la lgica parece redoblar, dentro del discurso cientfico, la pareja inaugural compuesta por la ciencia formal y la ciencia emprica. I) Un sistema formal, o sistema logstico, no es ms que un juego con las escrituras, cuyas reglas son explcitas y prevn todos los casos sin ambigedad. A partir de un conjunto inicial de enunciados (los axiomas) se derivan teoremas de acuerdo con reglas de deduccin. El sentido del juego est vinculado a caractersticas internas; por ejemplo, el juego no tendra sentido alguno (ningn inters) si todos los enunciados fuesen teoremas. No habra entonces, por as decir, necesidad de jugar; como toda inscripcin sera lcita, las reglas de deduccin no serviran de nada. Pdase, pues, gire exista por lo menos un enunciado que no sea derivable a partir de os axiomas por aplicacin de las reglas. Es la propiedad fundamental de consistencia del sistema (vase el Apndice).

Esa es una exigencia formal, de la que diremos que expresa una norma sintctica El conjunto de las reglas del sistema, o sea, la manera de Jnrmar las escrituras (gramtica pura) y la manera de deducirlas (grmtica de los encadenamientos), define, en efecto, una sintaxis. El positivismo lgico identifica gustosamente la dimensin formal de la ciencia con la sintaxis de su lenguaje. ~ 2) Por otro lado es bien sabido que la construccin de un sistema formal no es, justamente, un juego gratuito. Se apunta, de modo esencial, a delinear la estructura deductiva estricta --el aspecto mecani7able- de un campo cientfico existente, es decir, de upa prctica terica cuyos efectos se inscriben en la historia. Para verificar que un sistema formal expresa esa estructura, deben ponerse en correspondencia los enunciados del sistema formal con aquellos en los que se organiza el campo de objetos cientficos considerado. Naturalmente, no es cosa de contentarse con analogas, con semejanzas, etc. Deben definirse reglas de correspondencia. Todo lo que concierne a stas tiene que ver con la semntica del sistema, con su interpretacin. Esta vez el problema del sentido se plantea de otra manera: hablar del sentido del sistema es hablar de sus diversas interpretaciones. La exigencia fundamental ser la de que, una vez construida la regla de correspondencia semntica, todo enunciado derivable (a todo teorema) se vincule un enunciado cierto en el campo de la interpretacin. La "verdad" en tal caso no es ms que el reparto en dos clases de los enunciados cientficos, reparto que resulta del trabajo de los conceptos: enunciados ciertos (demostrados o probados, o cualquier otra forma cientficamente asignable de evaluacin) y enunciados falsos. La semntica tiende a establecer que es posible organizar retrospectivamente ese reparto gracias a los procedimientos puramente mecnicos e ntegramente controlables puestos en juego en un sistema formal. Si es dable, en efecto, asignar a todo enunciado derivable un enunciado "cierto", se dice que el campo de interpretacin es un modelo para el sistema formal. El aspecto recproco es una propiedad ms fuerte: a todo enunciado cierto del modelo corresponde una frmula derivable del sistema. En este caso se dice que el sistema es completo para este modelo, etc. Hay, pues, toda una gama de propiedades semnticas. Supongamos que sea posible estudiarlas de acuerdo con los cnones del rigor matemtico: se habr producido un concepto terico del modelo. Grande resulta entonces la tentacin de exportar este concepto a la epistemologa general. Se dir, por ejemplo, que la parte puramente terica o matemtica de la fsica es su sintaxis; que el momento experimental proporciona interpretaciones concretas, que equivalen, de ah, a -la semntica de los algoritmos; que si la parte terica de la ciencia incumbe a la evaluacin por la consistencia, la experimentacin requiere que nos interroguemos acerca de los modelos concretos. Los dispositivos experimentales sern a la vez los artificios de la construccin de tales modelos y el espacio de ejercicio de las reglas de correspondencia entre el clculo formal y las medidas concretas. Toda eleccin cientfica estar implicada tan pronto por el modelo (experimental) y las reglas .de correspondencia y tan pronto por el sistema y las reglas sintcticas.

Carnap escribi un libro cuyo solo ttulo, Meaning and Necessity, ya refleja, por la oposicin-correlacin del sentido y la necesidad, la problemtica en cuestin: compulsin sintctica de la deduccin, exactitud semntica de las interpretaciones. Carnap lo ilustra con un ejemplo sencillo: si la experiencia puede vincularse a algoritmos matemticos, si es calculable, lo es en la medida en que los fenmenos pueden medirse. La medicin, gracias a la cual el hecho se vuelve nmero, es en este caso una operacin semntica esencial. Pero todo resultado de una medicin se expresa en un nmero racional (con mayor precisin, en un nmero que slo tiene un nmero finito de decimales), ya que las operaciones "concretas" de medicin son necesariamente finitas. La semntica slo le impone a 12 fsica, a la fsica como cuerpo de nmeros de base, e: cuerpo de los racionales. Desde un punto de vista sintctico, no obstante, la limitacin al cuerpo de los racionales arrastrara graves complicaciones. Por ejemplo, el operador "raz cuadrada" no tendra generalidad alguna, puesto que un nmero racional carece con suma frecuencia de raz cuadrada racional. Por lo tanto ser preferible utilizar el cuerpo de los irrrncros rFUlrs (cuyo desarrollo decimal puede ser infinito). La adopcin de este cuerpo bsico para la fsica tiene que ver, por consiguiente, con una exigencia de simplicidad sintctica. Vemos, pues, que la oposicin entre la investigacin emprica --para hablar como Carnap- y la necesidad matemtica es pertinente, pudiendo sedalrsela en los tipos de compulsin que ejerce sobre el lenguaje adoptado. Adems, la unidad de esa oposicin puede estudiarse de este modo: pertenece a la articulacin de la compulsin sintctica sobre la compulsin semntica. En el ejemplo considerado, la experiencia puede funcionar como modelo de la teora porque el cuerpo de los nmeros racionales es un subcuerpo del cuerpo de los nmeros reales. Toda reedicin ser, luego, expresable en el lenguaje formal (sistema de los reales), en el que los racionales quedan efectivamente marcados, y las formas del clculo -las operaciones-- quedarn, en lo esencial, conservadas gracias a cierta invariacin de la "especie de estructura": los nmeros reales y los nmeros racionales, que forman cuerpos, o sea, conjuntos -adicin u multiplicacin-, y sus inversas quedarn en todas partes definidos (excepto, claro est, la operacin "inversa" para 0). Parecer legtimo basar una epistemologa de los modelos en el estudio sistemtico de las correspondencias entre conceptos sintcticos y conceptos semnticos. Es esta perspectiva idntica a la que hemos criticado a travs de un texto de LviStrauss? S y no. S, en la medida en que restaura, por las apariencias, la diferencia entre lo emprico y lo formal, ceta lo corroborable y el lenguaje artificial en el gl:: lu corroborablc ,, viene a sealarse. No, por varias razones. a) Ante todo, trastorna la concepcin de que hemos partido. Para Lvi-Strauss, lo formal, lo bricol, el artefacto, es modelo con respecto a un campo emprico dado. Para la semntica positivista, el modelo es una interpretacin de un sistema formal. Por lo tanto, los modelos del artificio sintctico son lo emprico y lo dado. As se hace presente una especie de toversihrlidad de la palabra "modelo".

b) Pero sobre todo la tesis del positivismo lgico se apoya de manera explcita en una ciencia: la lgica matemtica, en la que la distincin clave entre sintasis y semntica funciona conceptualmente. Si se dice que el modelo debe "dar razn" de todos los hechos, estamos en presencia de un aserto que no trace ms que redoblar, que variar la pareja fundamental de la epistemologa vulgar. En cambio, si se habla de la compleletitud de un sistema formal se designa una propiedad eventualmente demostrable, o refutable. El objeto de uno de los ms famosos teoremas de Gdel consiste en establecer la incompletitud del sistema formal de la aritmtica, o sea, de un sistema formal que admiet por modelo a la aritmtica recursiva, a la aritmtica "clsica'. Los criterios de la sintaxis pertinente con respecto a un modelo dado no se le entregan a la arbitrariedad de las semejanzas. Son propiedades tericas. El problema de saber que ocurre finalmente con la categora de modelo se desenvuelve integramente en la diferencia entre Carnap y Levi-Strauss, es decir en el exacto alcance epistemolgico del concepto lgico, cientfico, de modelo, alcance que representa lo nico capaz de validar o no validar su exportacin a los fines de construir una categora filosfica. En este punto no podemos evitar un rodeo meramente lgico. Como es un rodeo que exige cierta atencin es justo sealar por anticipado su propsito y destacar su necesidad: el asunto estriba en poner a la luz epistemolgica una construccin (cientfica) del concepto. De la practica de esta construccin se aguarda sobre todo una exacta captacin de la diferencia entre el concepto de modelo y la nocin (ideolgica) homnima. Pero adems, por los comentarios que la acompaan, por la sealada disposicin de sus tiempos sucesivos, la construccin demostrativa sirve para hacer vlida otra diferencia, cual es la que desglosa dos usos categoriales (filosficos) de la palabra "modelo". En otros trminos, nuestra lectura de la ciencia gobierna, ro arriba, su distancia respecto de la ideologa, y ro abajo, una lnea de deslinde en el discurso filosfico, o sea, dos estilos antagnicos de discursos sobre la ciencia, dos formas de reapropiacin ideolgica de la ciencia, y finalmente, dos polticas de la ciencia: una progresista y una reaccionaria. Le pido, pues, al lector que no vaya muy rpido respecto de las explicaciones tcnicas y que no se apresure en sacar conclusiones. La realidad de la epistemologa materialista en la que intento introducirlo forma cuerpo con una prctica efectiva de la ciencia. Tratndose de lgica matemtica, esta prctica casi no requiere preparacin tcnica alguna.

6. Construccin del concepto de modelo

1. PRELIMINARES SINTACTICOS A riesgo -inherente al intento epistemolgico- de decir demasiado para quien practica la ciencia considerada y demasiado poco para los dems, voy a proponer, a ttulo de ejemplo, la definicin por etapas de los modelos relativos a un lenguaje lgico sencillsimo, aunque de un uso frecuente. La decisin irrevocable consistir en ser elemental en sentido estricto, en no presuponer conocimiento especial ninguno. No ser muy cuidadoso y slo desear hacer captar la articulacin de una construccin del concepto. Para un desarrollo ms amplio, pero igualmente pronto para ser introducido en los problemas epistemolgicos, habr que dirigirse al apartado 8; y para un tratamiento riguroso, al 9. Ser til tener a la vista el desplegable que va al final del libro. Encaremos primeramente la sintaxis. Nuestra lengua calculable-nuestro juego con las escrituras- apunta a ser un experimental matemtico, es decir, un sistema de inscripciones que condiciones especificas. Por lo tanto, debemos disponer de un stock suficientes para distribuir varias "especies" de inscripciones, que son las juego. dispositivo obedece a de marcas piezas del

A) Deseamos designar la diferencia fija de nuestros objetos, sin que "objeto" signifique aqu nada ms que lo que se encadena a la experimentacin escriptural. Para ello utilizaremos una nmina -finita o infinita, pero enumerable--- de letras: a, b, c, a', b', c', . . Las llamaremos constantes individuales. Digamos desde ahora mismo que, como regla general, no sern intercambiables en una escritura determinada. B) Deseamos designar las propiedades de los objetos, vale decir, destacar ciertas clases de constantes, cuales son las que "satisfacen" una propiedad. Utilizaremos marcas predicativas, o predicados: P, Q, R, P', Q'. , . La sencillez de nuestro ejemplo estriba en el hecho de que slo admitiremos predicados "unarios" capaces de marcar una constante por vez nicamente. En las sintaxis matemticas usuales se admiten predicados binarios -o relaciones-- que marcan pares de constantes, y hasta predicados "n-arios", que marcan un sistema de n constantes . La forma general de la construccin del concepto de modelo no deja de ser por ello esencialmente la misma.

1 Sea, por rjcnnlnlo, el campo semntico de los nmeros enteros natural,. "~er un nmero primo" se escribir, dentro de una expcrinuntacin sintctica, con la forma de un predicado unario: P(n), por ejemplo. "Ser mayor que", con la de un predicado binario: x es mayor quo s, o (x, y), si se prefiere. "Ser la quina de.. . 5, de.. ."; con la de un predicado ternario: S(x, y, z) i es la suena de x y de y), etc. C) Deseamos por ltimo designar la "generalidad" del campo objetivo, es decir, una constante cualquiera, indeterminada, un Cegar en el que pueda asentarse cualquier

constante. Estas marcas indeterminadas podrn remplazarse de manera eventual, por consigwrnte, por constantes, y debido a esta razn la llamaremos rariehlca ~r:aliridrecrlcs Las escribiremos x, y, z, x', y'. . .

Ya podemos Junnar ciertas expresiones o series de marcas. No tosas las series sern vorrectas: rl criterio del sentido sintctico -que el luego no sea completamente arbitrario- interviene aqu por rl lado 1e las r<glu.s c!a fnrururin. No entraremos en letalle5. lat clara que regularemos la marcacin ce una awstante (o dv una ~:ariai+lrl lxir un predicado. Para elle+ rrmltar ctnmdo di,puncr da rurra.s ch +vntnuoirin. parntesis y cur~vhctcs. F'or ecmplo, P(a) ser una expresin correcta 1 bim formada) que se le^r, si sr cluere "a posee la propiedad i'"; Del mismo modo con respecto a P(x). Escrituras d; :esta lilw, clac slo condenen, adems de las puntu:r::mnus. dos niarca~, sc llamarn InnrrnGr~ rlmnrrnrulro. El uso de las variables slo tiene verdadero interes cuando se desea poder escribir enana lados genmales, cuya interpretacin semntica vendra a ~cr: "l'xistc* lx>r tu menos una rOnstante marceble por cl prWicadO l'", a: "Toda constante vs marcablr pop l'". l'ara 0110 7rUTUlII:timos los clsiv cuantil icadores: uuivatsal. que esa rhir<mos U y que se lee "para tcHo": y existencial, y:~ escribiremos l': y que sr lee "existe", Ita.r, pues, una regia de formacir. que autoriza las escrituras ae este tipa: _. (l:x)l'(x), aue x. lee "existe x tal ciar P(x)". - (Ltx)P(x), ytte ~c lee '~para todo ~ l'(>:1" Observemos bien que tales entuniad0s sr pmpc+n;:n aqu no ms clac como ejrntples de escrituras aceptahlrs, legibles, bien formadas, pero no rento "tiorentas" a "enunciados verdaderos'. En estas cxprasi<mes la varia+ble cv~ntifi~ada v rno t~u~de ser reemplazada por una mm~tantc. la w:ry conrl+~r;_ sable. El enunciado (Ex)P(x) no no; alicr clrrc ronstaWr particular es tnarcalslc por l', sino aire :~lc~ dar hay una constante. El enunciado (lix)l'(x) nos dice que toda cuns(ariO rs marcahlc por P, y u0 t n ~. mal. Dr ahi una distincin relativa al tipo de inscripcin, distincin que es importantsima de aqu en adelante:

Definicin: una variable que cae dentro del campo de un cuantificador se llamar variable ligada; caso contrario se llamar libre. Dejemos atrs una etapa suplementaria en la complejidad combinatoria de nuestro dispositivo. Deseamos poder construir escrituras que combinen no slo letras, sino tambin frmulas elementales y frmulas elementales cuantificadas, para combinar en seguida estas combinaciones. Con ese motivo introduciremos operadores lgicos, conectadores que toman por argumento frmulas "ya" construidas. Utilizaremos dos, suficientes, por lo dems, para las necesidades de cualquier dispositivo Iogicomatemtico: la negacin, que anotaremos y la implicacin. ". Las reglas de formacin asociadas a estos signos son muy simples: - Si A es una expresin bien formada, ^ A tambin lo ' es.

- Si A y B son expresiones bien formadas, (A B) tambin lo es. La primera expresin se lee "no A"; la, segunda "A implica a B". Convendremos, por ltimo, en que es dable cuantificar las expresiones bien formadas as obtenidas, con la condicin de que la variable sobre la cual recae el cuantificador sea en tal caso obre, Por ejemplo, si la variable x es libre en A y en B (si no est ya cuantificada en A o en B), la expresin (Ux) (A " B) es aria expresin bien formada. Ahora nos hallamos en condiciones de escribir expresiones bien formadas complejas; las llamaremos frmulas del sistema. A ttulo de ejemplo y para reunir nuestras convenciones: (Ux) [~P(x) (Q(y) P(a))]

es una frmula y la leeremos: "Para todo x, si x no tiene la propiedad P, entonces el hecho de que y tenga la propiedad Q da por sobreentendido que a posee la propiedad li". En esta frmula, la variable x es ligada y la variable y es libre. Una frmula como sta (que contiene por lo menos una variable libre) se llamar abierta. (Ex) [P(x) -Q(x)] que se leer: "Existe x tal que, si x tiene la propiedad P, entonces no tiene la propiedad Q"; es una frmula que no contiene ninguna variable libre; es una formula cerrada. Falta darle al juego su forma deductiva, o sea, montar un dispositivo que distinga entre las expresiones bien formadas aquellas que son teoremas (aquellas que se pueden deducir) y aquellas que no lo son. Para ello definimos ante todo reglas de deduccin que permiten producir una frmula a partir de otras frmulas mediante manipulaciones explcitas. Vigilaremos por que las frmulas as alineadas sean en todos los casos bien formadas. En nuestro ejemplo las reglas son las que siguen: 1) Dada una expresin ya producida (o un axioma) A en la que la variable x es libre, se puede "producir" la expresin (Ux) A. El esquema de deduccin se escribe, por lo tanto (el signo I- indica que "anteriormente" se ha producido la frmula A dentro del sistema, o que sta es un axioma): 1- A(x libre en A) I- (Ux) A Es la regla llamada de generalizacin. 2) Dadas las dos frmulas (A i B) y A, se considera como una regla de deduccin anotar seguidamente la frmula B: I-A-B J- A -B Es la regla llamada de separacin. El apndice de este libro convencer al lector acerca de las posibilidades ofrecidas al juego deductivo por estas dos nicas reglas. Insistimos de paso en la importancia del carcter ejctivo, mecnico, de stas (como, por lo dems, en la de las reglas de formacin). A decir verdad, la categora filosfica del procedimiento efectivo, de lo que .es, gracias a una serie de manipulaciones

escripturales carentes de ambigedad, explcitamente calculable, se halla en el centro de toda epistemologa de las matemticas. Esto incumbe al hecho de que tal categora concentra el aspecto propiamente experimental de las matemticas, o sea, la materialidad dilas marcas, el montaje de las escrituras. Bachelard observan que en fsica el verdadero principio de identidad es el de la identidad de los instrumentos cientficos. En el problema de lo calculable, en la interrogacin sobre la esencia de los algoritmos, volvemos a toparnos con el principio de la invariacin de las escrituras y del control de sta. La demostracin matemtica se prueba en- la regulacin explcita de las marcas. En matemticas la escritura representa el momento de la verificacin. Una vez instituidas las reglas de deduccin, hay que elegir frmulas iniciales: los axiomas. Esta eleccin cracteriza a la teora considerada, signa su particularidad, ya que todas las dems reglas de, nuestro lenguaje (formacin y deduccin) son generales. La eleccin de los axiomas representa la diferencia demostrativa. Ahora disponemos, en efecto, de un concepto de la deduccin4 Definicin: una serie finita de frmulas es una deduc-. cin si cada una de las frmulas que la componen - o bien es un axioma - o bien resulta de la aplicacin, a frmulas que la preceden dentro de la serie, de una regla de deduccin. Toda frmula (axioma o frmula producida) que figure en una deduccin es un teorema del sistema. Supongamos, por ejemplo, que hayamos elegido estos dos axiomas: ax 1: 1- P(x) ax 2: 1- (Ux)P(x) - Q(a) El lector verificar ( sin el menor esfuerzo? ) que la serie: 1- P(x) . l- (Ux)P(x) I- (Ux)P(x) - - Q(a) 1_ Q(a) es una deduccin conforme a las dos reglas que ya hemos introducido (generalizacin y separacin). La frmula -Q(a) es, por tanto, un teorema del sistema; lo especifican los dos axiomas. Podemos distinguir axiomas lgicos y axiomas matenfticos. Los primeros nada tienen que ver, dentro de la forma escriptural que los caracteriza, con las constantes fijas (individuales o predicativas); en cambio, los segundos regulan a menudo el uso de stas, a las que podemos llamar smbolos no lgicos de la teora. En rigor, frecuentemente se utilizan como axiomas lgicos series infinitas de frmulas cuya estructura (ley de formacin o de inscripcin) es la misma. As, todos los enunciados (en nmero infinito) del tipo de ( A - (B A)], en que A y B son expresiones bien formadas cualesquiera, son a menudo observados como axiomas en un clculo como el de nuestro ejemplo. Por supuesto, en la mayora de las expresiones de este tipo figuran constantes. Y de esta manera la expresin [P(a) - ]Q(b) - P(a)]] contiene cuatro constantes: dos individuales y dos predicatvas. Es, no obstante del tipo requerido [A ~ (B A)] y figura, por lo tanto, en la nmina de los axiomas. Pero las constantes a, b, P y Q no caracterizan en absoluto a este tipo ni fundamentan la pertenencia de la frmula a la nmina. Lo nico discutible es la conformidad global de

la "estructura" de inscripcin. De manera, pues, que, reemplazando todas las constantes por otras o por variables, obtengo una frmula que tambin viene a ser, dentro de la nmina, un axioma de la misma especie. Consideraremos, luego, que el esquema que gobierna la nmina, como slo depende del conectador lgico que figura en ella (la implicacin), es un esquema lgico. En cambio, sea S un predicado fijo y tenga una constante; consideremos este eventual axioma: (Ex) [S(x) - S(a)] Est claro que el predicado S es completamente particular; no es reemplazable por un predicado cualquiera, como tampoco lo es, por lo dems, la constante individual a. El axioma define (implcitamente) a S como un predicado que contiene poderes de marcacin diferenciales con respecto a la constante a. Efectivamente el axioma dice formular que existe una constante, por lo menos una, tal que, si es marcable por S, entonces a no lo es. Segn S, hay incompatibilidad entre a y esta otra constante (indeterminada). Un axioma como ste (separador) ser considerado inatenttico. Entendmonos: se lo considerar como vnculado al dispositivo experimental de una particular teora matemtica. Ms adelante hemos de ver, con todo, que la diferencia intrasintctica entre axiomas lgicos y axiomas matemticos slo es plenamente pensable en su referencia a los modelos en que tales axiomas son "verdaderos".

7. Construccin del concepto de modelo II. ASPECTOS FUNDAMENTALES DE LA SEMANTICA Intentaremos hacer "corresponder" al sistema cuya sintaxis acabamos de describir una interpretacin. La primera idea estriba, de seguro, en fijar el campo de objetos en el cual fundamentar la correspondencia con las marcas del sistema, slo que nada es ms indistinto ni ms empirista que la nocin de una coleccin de objetos, hasta el extremo de que, de atenernos a ello, la semntica no tendra la menor posibilidad de articularse cientficamente: la teora de las interpretaciones de un sistema formal se salva de tal impotencia nicamente en la medida en que dispone del concepto matemtico de conjunto y transforma por su efecto la nocin de multiplicidad con:unaL Convengamos en llamar estructura al siguiente dispositivo: A) Un conjunto no vaci V, al que Hamaremos domino o universo. Ser un "objeto" de la estructura significar pertenecer a este conjunto. Pero la pertenencia no es en este caso otra cosa que el signo fundamental de la teora de los conjuntos, e y su rigor es el de esta misma. Ya vemos que la semntica slo es una ciencia (y el modelo un concepto) en la medida en que se establece dentro de una rama existente de las matemticas, de modo que la ley de las interpretaciones de un sistema formal (matemtico) se inscribe en la matemtica misma (no formal). Que no haya sin embargo en ello crculo ni saber absoluto, ya trataremos de esclarecerlo. Utilizaremos las letras u, v, w, u', v'. . . para la marcacin de las diferencias del universo. Escribiremos u e V la propiedad de ser un "objeto" del un verso, destacando de paso que, en materia de objeto, slo tenemos aqu una inscripcin diferente de todas las inscripciones que figuran en el dispositivo sintctico; tan cierto es ello, que la experimentacin matemtica no tiene otro lugar material que aquel en el que se pone de manifiesto la diferencia de las marcas. B) Una familia de subconjuntos de V, que escribiremos [pV], [qV] [rV].. . Admitiremos que en sta puede figurar 36 el conjunto vaco (el conjunto que no tiene elemento alguno). Tenemos el derecho de considerar a una "familia" como sta como un conjunto y de asignarle el rigor conceptual inherente a la matemtica de los conjuntos? S, por lo mismo que la matemtica plantea (axioma del conjunto de las partes) la existencia del conjunto de todos los subconjuntos del conjunto V dado, del que nuestra familia es una parte definida. Y s, tambin, en la medida en que esta teora formula axiomticamente la existencia del conjunto vaco. C) nos marcas suplementarias: Ver y Fal Estas marcas han de leerse, si se quiere, "verdadero" y "falso". Pero tal denominacin, en la que resuena el origen intuitivo, es decir, ideolgico-filosfico, de la semntica, es inesencial y hasta parasitaria; lo nico que cuenta aqu es la permanente imposibilidad de confundir ambas marcas, la invariacin del principio de ensambladura del que son la experiencia asentada. ,

Todo dispositivo del tipo prescripto por nuestras condiciones A), B) y C) es una estructura. Es vincular a estructuras un sistema formal que se emplea en la semntica. Supongamos que existe una Juncin -escrita f-, funcin de correspondencia definida sobre las marcas sintcticas y tal que: lo) a toda constante individual del sistema haga corresponder un objeta de la estructura. As, f(a) = u. 20) a toda constante predicatira haga corresponder un subconjunto de la familia que define la estructura: f(P) = [pV]. Observemos que f opera "entre" las marcas del sistema formal y las de la estructura, transportando la jerarqua constante individuallconstante predicativa sobre la jerarqua: marca de un elemento del universolmarca de un conjunto de elementos del universo. Esta transferencia no requiere la sencillez de nuestro ejemplo: si el sistema admitiese, adems de las constantes piedicativas, c o...tantes de relacin hinaria, o sea, marcas asignadas a pares de constantes, consideraramos estructuras ms complejas, con lo que haramos intervenir conjuntos de pares de elementos del universo. La teora de los conjuntos garantiza, gracias al axioma de los pares, la existencia de un conjunto cuyos elementos son dos conjuntos dados. La idea que va a gobernar ahora la construccin del concepto de modelo es sta: utilizando los recursos conjuntistas de la estructura y la funcin f, daremos un sentido a la validez para la estructura, o a la no validez, de una expresin bien formada del sistema formal. Si podemos poner luego en relacin la deductihilidad sintctica (el hecho de que la expresin A es un teorema) con la valide_ semntica (el hecho de que A es vlido para tina estructura, o para determinado tipo de estructura, incluso para cualquier estructura), podemos esperar delinear las condiciones en las que una estructura particular es un modelo para el sistema. La evaluacin de una frmula A se efecta de manera gradual, gracias a las marcas Ver y Fa. Primeramente formularemos: Regla 1: P(a) = Ver si y solamente si f(a) f(P); si no, P(a) = Fal, En otras palabras, a la expresin segn la cual a posee la propiedad- P hacemos corresponder la marcacin por Ver (la "verdad") si el elemento u, que corresponde (por f) a la constante ar pertenece al subconjunto [pV], que corresponde al predicado P. Regla 2: - A = Ver si y solamente si A = Fa]. Si no, ^~-A = Fal. Es la clsica interpretacin de la negacin. Regla 3: (A - B) = Fal si y solamente si A = Ver y B = Fal. Si no, (A - B) = Ver. Una implicacin slo es "falsa" si, siendo verdadero el antecedente, el consecuente es falso. Volvamos ahora a los cuantif.cadn.es. Sea la expresi(>u B en la que la variable x es libre. Escribamos B(alx) la expresin obtenida al remplazar en B, en todo sitio donde est marcada, la variable x por la constante a. Formulareoros: Regla 4: Sea B una expresin que no contiene otra . variable libre que x. Luego, (Ex)B = Ver si y solamente si existe por lo menos una constante (digamos, a) tal que B(alx) = Ver. Si no (Ex)B = Fa. Regla 5: En las mismas condiciones, (Ux)B = Ver si y solamente si para todas las constantes a, b, c, cte., tenemos B(alx) = Ver, B(blx) = Ver, etc. Falta el caso de las frmulas elementales del tipo de P(x) y, de un modo ms general, el caso de las frmulas abiertas (que contienen variables no cuantificadas). Nuestras reglas slo nos permiten evaluar, efectivamente, las frmulas cerradas, y ello de una manera

paulatina, Es completamente normal. La "verdad" de una frmula abierta no es fija; depende de la constante que sustituye a la variable. As, la expresin P(a) - P(x), en que la variable x es libre, es falsa para la mayora de las estructuras si remplazamos x por una constante diferente de a. En cambio, la expresin P(a)-P(a) es verdadera para cualquier estructura, sea la que fuere. La evaluacin de una frmula abierta debe tomar en cuenta, por lo tanto, todas las sustituciones posibles: hay que ensayar todas las combinaciones obtenidas gracias al remplazo de las variables libres por todas las constantes del sistema. Generalizamos, pues, el procedimiento empleado para la evaluacin de las expresiones cuantificadas. Sea A una frmula abierta, y sean x, y, z... las variables libres diferentes que sta contiene. Llamamos instancia cerrada de A a una frmula como a(alx) (bly) (clz), en que todas las variables libres de A han sido remplazadas por constantes. Naturalmente hay un gran nmero de instancias para una frmula abierta dada; este nmero depende tanto del nmero de variables diferentes que son libres en la frmula como del nmero de constantes individuales del sistema formaL considerado. Evidentemente, tales instan cias son, en su totalidad, frmulas cerradas (sin variable libre), y pueden por lo tanto evaluarse mediante el empleo reiterado de las cinco reglas precedentes. Formularemos, pues, la siguiente definicin crucial: Definicin: Una frmula A del sistem ~ es clida para una estructura si para toda instancia cerrada A' de A se tiene, con respecto esa estructura, A' = Ver. De modo particular, una frmula cerrada A es vlida si A = Ver, puesto que no tiene otra instancia cerrada que ella misma (nada en ella es remplazable). Observaremos que este procedimiento se construye por recurrencia sobre la "longitud" de las frmulas, es decir. sobre el nmero de las marcas que las constituyen. Se parte de las frmulas elementales como P(a), que evaluamos, directamente en la estructura, al examinar la eventual pertenencia del "representante" semntico de a en el subconjunto del universo que representa P. En seguida se dictan las normas relativas al procedimiento que permite evaluar una expresin A a partir de la evaluacin - supuestamente obtenida- de las expresiones ms cortas que contiene A o que contienen sus instancias cerradas. As, ta evaluacin de ~ B se lleva a cabo a partir de la de B; la de (Ex)B a partir de b(a/x), etc. La conviccin de que estas reglas garantizan la exis:encia de una evaluacin para una frmula de cualquier longitud equivale a admitir el razonamiento por recurrencia sobre los nmeros enteros (en este caso, sobre el nmero de smbolos que entran en la composicin de una frmula). Esto sugiere dos enunciados epistemolgicos: 1) La construccin rigurosa del concepto de modelo, del que la evaluacin es un momento, implica que la escritura formalizada sea "enumerable" mediante los erneros numerales; dicho de otra manera, implica que una expresin bien formada del sistema formal sea una serie enumerable y hasta (respecto de la mayora cie los sistemas), finita de marcas indescomponibles. Hablar de modelo es excluir la idea de que un lenguaje formal pueda ser L:ontinuo. 2) Despus de haber recurrido explcitamente a la matemtica de los conjuntos, recurrimos en este punto, de un modo ms o menos implcito, a la matemtica de los nmeros enteros y especialmente al axioma' de induccin, que la caracteriza. Hablar de modelo es presuponer la "verdad" (la existencia) de tales prcticas matemticas. Nos

instauramos desde un primer momento en la ciencia. No la reconstituimos a partir de nada. No la basamos. Daremos un paso ms cuando comprobemos que las reglas de deduccin del sistema formal "conservan" la validez: si A. es vlida y B es producida por aplicacin de una regla a A, entonces B es vlida, y esto cualquiera que sea la estructura en que se define la validez. Ni qu decir que en realidad hemos escogido precisamente las reglas para las que aseguran una especie de regularidad semntica. Verifiquemos rpidamente este aserto con respecto a nuestras reglas de generalizacin y separacin. Sea en primer trmino el esquema de la generalizacin. Supongamos que A sea vlida y que (Ux)A no lo sea. La segunda parte de esta hiptesis implica, segn la definicin de la validez, que existe una instancia cerrada (Ux)A' de (Ux)A tal que (Ux)A' = FaL Segn ta regla 5, sto equivale a decir que hay por lo menos una constante a para la cual A'(a/x) = Fal. Pero A'(a/x) es una instancia cerrada de A. Ahora bien, hemos supuesto que A es vlida; por lo tanto, toda instancia cerrada de A es igual a Ver. Hay contradiccin, y nuestra hiptesis debe ser rechazada. Destaquemos de paso que, al invocar para concluir el principio de no contradiccin, empleamos una lgica "en estado practico". Desde luego que las premisas matemticas de nuestra construccin de concepto (teora de los conjuntos, teora de los nmeros enteros naturales) sirven de vehculos asimismo a la lgica subyacente, a los procedimientos prcticos de encadenamiento en los que se articulan tales fragmentos matemticos. No se trata de que semejantes "principios lgicos" recarguen el pensamiento, como ocurre, precisamente, en la metafsica de Aristteles, con el principio de no contradiccin. Estos "principios", por el contrario, forman parte de lo que experimentamos en el campo de la produccin matemtica concreta, y no tienen otra existencia. De manera, pues, que son, por los mismos motivos que los enunciados matemticos, susceptibles de una verificacin sintctica dentro del marco del montaje de sistemas lgicos. Sea ahora la regla de separacin. Supondremos, para simplificar, que todas las frmulas son cerradas. Si la conclusin B = Fal, la regla 3 plantea que A = Ver entraa (A- B) = Fal Pero suponemos A y A- B vlidas. Resulta imposible, por lo tanto, que tengamos B = Fa. B es, luego, vlida. Nuestras reglas de deduccin transportan, de tal modo, la validez. De ello resulta esta consecuencia mayor: si los axiomas de una teora son vlidos, todo teorema de la teora tambin lo es En efecto, una deduccin comienza por un axioma y slo comporta, seguidamente, axiomas o frmulas producidas, a partir de las que la preceden, por aplicacin de las reglas: si los axiomas son vlidos, toda frmula que figure en una deduccin es vlida. La funcin de correspondencia, que sostiene los procedimientos de evaluacin, define entonces una especie de inferencia -por el concepto sintctico de enunciado deducibledel concepto semntico de enunciado vlido-parauna=estructura.

Hemos alcanzado nuestra finalidad, y formulamos: UNA ESTRUCTURA ES MODELO DE UNA TEORIA FORMAL Sl TODOS LOS AXIOMAS DE ESTA SON VALIDOS PARA' AQUELLA.

8. Construccin del concepto de modelo III. JUEGOS SOBRE EL EJEMPLO Ya he mencionado la separacin que debe hacerse entre lgica y matemtica. En esto, el criterio ms seguro estriba en el hecho de que un axioma es lgico si es vlido para toda estructura, y matemtico si no lo es. Un axioma matemtico, vlido slo en estructuras especiales, marca su identidad formal por la exclusin que hace de los dems dentro de sus poderes semnticos. La lgica, semnticamente reflexionada, es el sistema de lo estructural como tal; la matemtica, teora, como dice Bourbaki, de las especies de estructuras. Hay en verdad en nuestro ejemplo expresiones correctas vlidas para toda estructura? S, por cierto. Hemos mencionado el esquema A - (B A) en el que A y B son expresiones cualesquiera. Una frmula conforme a este esquema es siempre vlida, cualesquiera que fueren las evaluaciones de A y B; consiguientemente, cualquiera que fuere la estructura. En efecto: Supongamos que [A (B A)] = Fal (1) Entonces (regla 3) A = Ver (2) e (dem) (B A) = Fa1 (31 (3) entraa a su vez (rega 3) A = Fa] (4) (4) contradice a (2): nuestra hiptesis debe ser rechazada; y siempre tenemos: [ A + (B A)] = Ver En un abuso de lenguaje, podemos decir: El esquema es siempre vlido. Pero nada le c ~stara al lector mostrar, por ejemplo, que los esquemas _- (IVA , ^'B) - (B - A) ^ [A y (B. C)] - [(A - B) (A C)] son vlidos con independencia de toda particularidad de la estructura. Estos enunciados son puramente lgicos. Aadidos al esquema anterior, bastan, por lo dems, para definir un importante sistema lgico, cual es el clculo de las proposiciones (vase el Apndice). Existe, evidentemente, una infinidad de otras frmulas puramente lgicas, Vase la construccin del concepto de especie de estructura en: Baourbaki, Thorie des ensembles, Cap. 4, No 1. as sean no ms que las que podemos inferir de las tres primeras por las reglas de deduccin, puesto que conservan la validez. La introduccin de los cuantificadores no excluye en modo alguno la pureza lgica para ciertos enunciados, aunque aparentemente "existe" o "para todo" dependen estrechamente, en cuanto a su validez, del universo elegido. Demos otro ejemplo, muy sencillo. Sea la expresin correcta que vincula existencia y negacin para cl predicado f. Supongamos que su evaluacin da la marca Fal. Entonces (regla 3), el antecedente es verdadero y el consecuente es falso. Sea la. parte de la hiptesis ^~ (Ex)P(x) = Ver (1) que da (regla 2): (Ex)P(x) = Ver (2) que da (regia 4), para toda constante a: P(a)= Fal (3) 2a. parte de la hiptesis (Ex) P(x) = Fal (4) que da (nula 4), para toda constante a: ^- P(a) Fal (5)

que da (regla 2): P(a) = Ver i) El resultado (6) contradice a (3)~ nuestra hipbtesi.~ debe ser rechazada, y la expresin de que hemos partido no puede en ningn caso valer Fal. Es, por lo tanto, vlida para toda estructura: es puramente lgica. F7ibservano esta definicin semntica de los axic^ma- lbgicos, vemos, pues, que stas no dicen Nula acerca de las estructuras en tas que puede interpretarse el sistema forpnai. Ta} ese rl resultado experimental por lo que atae a la pr~cstenta "transhistoricidad" de la lgica. Ya to hemos dicha: no hay contradiccin alguna entre la prctica lgi-' ca inherente a toda demostrac~n y ta construccin de sistemas lgicos especiales. O, mejor dicho, la contradiccin no es en tal caso ms que la dialctica viva de la -latnastracin (semntica) y de la experimentacin(sintc44 tica). Para establecer la "transhistoricidad" de la lgica suele echarse mano a un aparente crculo vicioso: no es posible forr mlar sobre los principios lgicos ningn discurso racional (a no ser el testimonio de su "evidencia") puesto que )a racionalidad se define precisamente por la conformidad del discurso a estos principios. La lgica ya estara all siempre y sera, por lo tanto, condicin y no resultado de la historia de la Razn. Procuramos decir que en realidad la lgica es en s misma una construccin histrica, doblemente articulada en principios activos de las demostraciones concretas y figuras explcitas de un montaje formal. El "crculo" se despeja con la separacin de la prctica demostrativa respecto de la inscripcin experimental (o "formal), separacin que constituye el motor de la historia de esta ciencia, Este modo de existencia histrica no diferencia en nada a la lgica de las matemticas. Por ltimo, la "transhistoricidad" de la lgica se reduce a la propiedad experimental de que un sistema puramente lgico (cuyos axiomas son, en su totalidad, lgicos) no contiene marcacin alguna de sus. modelos. O con mayor exactitud: como para el sistema toda estructura es modelo, el concepto de modelo no es lgicamente distinguible del concepto de estructura. Solamente los axiomas matemticos resuelven la indistincin semntica y efectan ta efectiva inscripcin de una separacin estructural en la que se legitima el concepto de modelo. De ah que un lgico como Church prefiera denominar postulados a las frmulas iniciales no puramente lgicas. Sin embargo, el concepto del lgico se construye, precisamente, con arreglo a la pareja que forma con el del matemtico: no lo domina. La oposicin entre el matemtico y el lgico duplica sintcticamente la d~incin semntica entre el modelo y la estructura. De ah que, a is vista de un sistema formal dado, la diferencia de dos estructuras resida en et hecho de que una es modelo y la otra no, con lo que es dable clasificar los axiomas dentro del sistema en puramente lgicos y matemticos; los primeros marcan la unidad de aquello cuya diferencia marcan los segundos. Adems, el instrumento de esta distincin conceptual, o sea, el concepto de estructura y por consiguiente la teora de los conjuntos, es, por su parte, matemtico, por el hecho de que esta teora, supuestamente formalizada, no admite, evidentemente, estructura alguna

por modelo, sea la que fuere. Habremos de insistir respecto del efecto histrico de este intrincamiento. Para concluir, demos un ejemplo elemental de enunciado propiamente matemtico. Sea la frmula (Ex) (Ey) - [(P(x) P(y)) - ( - (- P(y) - P(x)))] Una frmula como sta no podra ser vlida para una estructura cuyo universo slo contuviese un nico elenlento. Supongamos, en efecto, que tengamos para una estructura-de este tipo: (Ex) (Ey) ^' [(P(x) y,., P(y)) - (- (- P(y) P(x)))]=Ver (1) Luego (regla 4), existe una constante a tal que: (Ey) ^' [(P(a) - ^' P(y)) - (- (- P(y) P(a)))] = Ver (2) Por lo tanto (una vez ms, regla 4), existe una constante b tal que: - [ (P(a) -- P(b)) (- F(b) P(a)))1 = Ver (3) Esto, ahora bien, es imposible. Efectivamente, a las dos constantes a y b corresponde, por la funcin semntica, el elemento nico u del universo. De ah, la evaluacin de P(a) es exactamente la misma que la de P(b): si [pV] es el subconjunto del universo que corresponde al predicado P, la evaluacin equivale a preguntarse si el elemento u pertenece, s o no, a [pV] (regla 1 de la evaluacin de las frmulas cerradas). En la frmula (3) podemos, pues, remplazar P(b) por P(a) sin modificar la evaluacin del conjunto. La frmula obtenida es: - [(P(a) P(a)) - (~ (~ P(a) . P(a)))] 46 Con iodo, esta frmula nunca es vlida. Es fcil verlo al "reconstruirla". Pongmonos, por ejemplo, en el caso en que P(a) = Ver. Regla 2: - P(a) = Fal Regla 3: (^P(a) - P(a)) = Ver Regla 2: ^(^,. P(a) - P(a)) = Fal Designemos (1) a este resultado. Por lo dems siempre tenemos, si P(a) = Ver, Regla 2: ~P(a) = Fal Regla 3: (P(a). , P(a)) = Fa1 A este resultado llammoslo (2). De (1) y (2) extraemos, por aplicacin de la regla 3: [P(a) -P(a)) - ( - (- P(a) " P(a))] = Ver Y finalmente, por la regla 2: ' - [(P(a) .r P(a)) - (- (- P(a) - P(a))] = Fa Dejemos por cuenta del lector la tarea de establecer, exactamente por el mismo mtodo, que, si P(a) = Fal, entonces se desemboca en el mismo resultado. Quiere, pues, decir que la hiptesis inicial, relativa a la validez de la frmula: debe ser rechazada si el universo de interpretacin no contiene ms que un elemento: en un universo as, nunca es vlida la frmula. Esta prescribe, luego, un tipo de multiplicidad para la estructura: que posea por lo menos dos elementos. Es, por lo tanto, una frmula matemtica y su marcacin axiomtica debe de producir la teora de la estructura de conjunto con por lo menos dos elementos, sin exigir por lo dems ninguna otra cosa de una estructura para que pueda ser modelo del sistema. liemos considerado la eficacia separadora de un axioma, que deslinda, entre las estructuras, un tipo de modelo Podemos plantear el problema inverso, o sea, encontrar la signatura sintctica -el axioma adecuado- de un tipo de estructura supuestamente dado, es decir, una teora formal de la que esta estructura es modelo. Este es precisamente el problema de la formalizacin matemtica, en cuyo caso la "donacin" de los modelos es el estado histrico de las estructuras, la produccin matemtica real.

Retomemos el anterior ejemplo, pero invertido. Busquemos un axioma tal, que slo sea vlido para las estructuras cuyo universo no contiene ms que un solo elemento. Est claro que, tratndose de una estructura de este tipo, la interpretacin de los cuantificadores es sumamente particular: el (Ex) se confunde con el (Ux), puesto que la existencia de un elemento del universo perteneciente a un subconjunto dado da por supuesto que todos los elementos (no hay ms que uno) le pertenecen. De all la idea de tomar como axiomas de la matemtica del Uno todas las frmulas como (EX)P(X) (Ux)P(x) en que P es una de las constantes predicativas admitidas en la sintaxis. Habr, por consiguiente, tantos axiomas del Uno como constantes de este tipo haya. Supongamos que una estructura sea modelo de nuestra teora: todos los axiomas en cuestin son vlidos. Distinguiremos dos casos: 1) (Ux)P(x) = Ver (en este caso, segn la regla 3, el axioma es efectivamente vlido). Esto quiere decir que para toda constante a, P(a) = Ver. En otras palabras (regla 1), todos los elementos del universo que corresponden a constantes individuales pertenecen al subconjunto [pV] que representa P. Diremos que P es absoluto para la estnectura, 2) (Ux)P(x) = FaL En este caso (regla 3) el axioma slo es vlido si el antecedente de la implicacin, o sea, (Ex)P(x), es igualmente evaluado como Fal, lo cual supone (regla 4) que no existe ninguna constante a tal que P(a) = Ver. Quiere decir que ningn elemento u del un-. verso correspondiente a una constante pertenece a [pV], Diremos que el predicado P es i3aco para la csinictura. Como la nmina de nuestros axiomas agota todos los predicados del sistema, obtenemos el siguiente resultado: una estructura slo es modelo de la teora signada por. los axiomas como (Ex)P(x) (Ux)P(x) si todos los predicados de la teora son, o absolutos, o vacos para la estructura. De ello resulta que la existencia de diferentes constantes individuales en la sintaxis del sistema no ejerce influencia alguna sobre la evaluacin de las frmulas. Sean, en efecto, dos constantes, a y b, y un predicado, P. O bien P es absoluto, y entonces P(a) = P(b) = Ver, o bien P es vaco, y entonces P(a) = P(b) = Fal. Semnticamente, la teora considerada es equivalente a la misma teora en la que no disponemos ms que de una sola constante. De la misma manera muy bien podemos reducir la lista de los predicados nicamente a dos: el predicado "absoluto" y el predicado "vaco", ya que, si P y Q son absolutos, P(a) = Q(a) = Ver para la constante nica a. Y si P y Q son vacos, P(a) = Q(a) = Fal. De ah, el modelo fundamental de nuestra teora, modelo que se impone hasta la evidencia para la teora reducida a una sola constante individual y a dos constantes predicativas -una absoluta, vaca la otra- es ste: - el universo es un conjunto de un solo elemento, y lo escribiremos (u ( - los subconjuntos son el conjunto vaco y el conjunto ( u} mismo. A la constante a hacemos corresponder el elemento u. Al predicado vaco, el conjunto vaco. Y al predicado absoluto, el conjunto ( u} . Y de este modo llegamos a la conclusin de que un modelo es trivial. Hemos, pues, demostrado el siguiente teorema ( tan endeble! ): una teora cuyos axiomas son las frmulas (Ex)P(x) -. (Ux)P(x) es semnticamente equivalente a una teora que admite para modelo una estructura cuyo universo no contiene ms que un solo elemento. Era, en trminos generales, el. resultado deseado. Estos ejemplos bastan para mostrar en qu sentido un modelo es el concepto - matemticamente construible-del poder diferenciador de un sistema lgico-materntico.

La doble circunstancia de las matemticas en este enunciado constituir el sostn de mi desarrollo final.

9. La categora de modelo y la experimentacin matemtica

La ms clara leccin de nuestro rode es que la construccin del concepto de modelo depende estrechamente, en todas sus sucesivas etapas, de la teora (matemtica) de los conjuntos. Desde este punto de vista, ya es inexacto decir que tal concepto relaciona al pensamiento formal con su exterior. En verdad, las marcas "fueras del sistema" no pueden desplegar un campo de interpretacin para las del sistema a no ser dentro de una envoltura matemtica que ordene previamente unas respeto de las otras. El estado de las "fuerzas productivas" matemticas, no mencionado como tal en la interpretacin, no deja de ser; con todo, lo que condiciona su cientificidad y asegura la unidad del plana donde la sintaxis formal puede entrar en relacin con los campos "intuitivos". Los instrumentos de la correspondencia forman parte de una teora matemtica a la que se le pide la posibilidad de emplearla "ingenuamente". Se presupone, en efecto, que actan de manera conceptual (matemtica) palabras o marcas como conjunto, subconjunto, funcin, e, reuniones, poder de un conjunto, conjunto vaco, etc. La semntica es en tal caso una relacin intramatemtica entre ciertos dispositivos experimentales refinados (los sistemas formales) y ciertos productos matemticos ms "groseros", es decir, aceptados, tenidos por demostrados, sin haber sido sometidos a todas las exigencias de inscripcin cuyo dispositivo ordena y regula la compulsin verificadora. Pero ocurre, precisamente, que la puesta en correspondencia semntica no es otra cosa que esa verificacin misma. Permite evaluar el tipo de rigor escriptural a que puede pretender el campo considerado. El control (tcnico) del sistema formal permite inscribir una prueba de deductibilidad relativa a las demostraciones informales que constituyen sus diversos modelos. La semntica es un protocolo experimenta No dei todo, en el sentido en que los sistemas sean lo "formal" cuyos modelos configuran las realizaciones concretas, sino a la inversa, esto es, en el sentido en que los sistemas formales son el tiempo experimental, el encadenamiento material de la prueba, posterior al encadenamiento conceptual- de las demostraciones. No hemos de perder de vista, claro est, las tesis fundamentales de Lacan relativas a la materialidad del significantes: a la luz ellas, la clebre definicin formulada por Bacherlad de los instrumentos cientficos como "teoras materializadas" se aplica con todo derecho a esos dispositivos escripturales que son las sintaxis formalizadas, sintaxis que en realidad son medios de produccin matemticos, con el mismo ttulo con que lo son, con respecto a la fsica, el tubo al vaco o el acelerador de partculas. La necesidad tcnica -acerca de la cual tanto hemos insistido- de un control efectivo de los procedimientos sintcticos y el carcter explcito de los criterios para la expresin correcta o para la deduccin reflejan la funcin de verificacin-rectificacin atribuida a los sistemas formales; trtase de una materialidad "rgida", manipulable y abierta. Agreguemos que el parentesco, cada vez ms evidente, entre la teora de estos sistemas y la teora de los autmatas o de las mquinas de calcular ilustra de un modo asombroso la vocacin experimental de los formalismos. Y adems hay que comprender que la materialidad no comienza con las mquinas "propiamente dichas". Un sistema formal es una mquina matemtica, una mquina para la produccin matemtica y se sita dentro de sta.

1 Vast: Jacques Lacan. Ecrits, de manera especial "L'Instance de la lettre das l'ineoscient" (pp. 493-528) y "Le sminaire sur "La lettre vole" " (pp. 11-60).

No obstante, hay otro aspecto -esencial- de la definicin de Bachelard. El instrumento cientfico, medio de encadenamiento de la prueba, es asimismo un resultado cientfico. Sin visin terica no hay microscopio; sin ruptura con la ideologa aristotlica de "plena naturaleza", no hay tubo al vaco. Etctera. Aadamos: sin aritmtica recursiva, nada de sistema formal; y sin teora de los conjuntos, ni pensar en regla cientfica de uso, en protocolo experimental riguroso para tales sistemas; por lo tanto, nada, asimismo, de sistema. Hemos mostrado, en efecto, que las operaciones semnticas requieren un material matemtico conjuntista no formalizado, pero fcilmente se podra mostrar que tambin el estudio de las propiedades sintcticas requiere fragmentos de la teora de los nmeros enteros y sobre todo -lo hemos mencionado al pasar- un uso constante del razonamiento por concurrencia sobre la longitud de las escrituras. He ah regiones, entre otras, de la ciencia matemtica incorporadas a los dispositivos materiales en que sta se experimenta. Son incorporaciones que atestiguan el hecho de que los medios matemticos de produccin tambin son matemticamente producidos, raz misma de la "doble circunstancia" de las matemticas en nuestra definicin del concepto de modelo. Lejos de sealar un exterior del pensamiento formal. la teora de los modelos da normas a una dimensin de la inrnanencia prctica de las ciencias, proceso no slo de produccin de los conocimientos, sino tambin de reproduccin de las condiciones de produccin. Dentro de la unidad de este proceso, la distincin entre sintaxis y semntica tiene la fragilidad de la distincin entre existencia y uso de un dispositivo experimental. Es una distincin que slo posee valor cuando se menciona la incorporacin, mediante el dispositivo, de regiones cientficas que no se ven directamente ataidas a la prueba en la que figura el dispositivo, cual es por ejemplo el caso de quien aguarda de los perfeccionamientos pticos de un microscopio un adelanto decisivo en el conocimiento de los virus. De la misma manera, la distincin pertinente entre semntica y sintaxis remite a la eleccin de la parte de las matemticas admitida para que figure en el metalnguaje. Y llamamos "metalenguaje" a todo lo que se le requiere al lenguaje corriente (no formalizado), inclusive la matemtica "intuitiva", para que las operaciones sintcticas y semnticas puedan ser racionalmente explicadas y practicadas. Desde este punto de vista y por lo que incumbe a lo fundamental, hay que decir: la sintaxis es una disciplina aritmtica; la semntica, una disciplina conjuntista. Entendmonos: la teora de los dispositivos de inscripcin, concebidos como objetos matemticos, toma lo esencial de sus conceptos de la aritmtica recursiva, o de la aritmtica de los ordinales trasfinitos. Estas aritmticas permiten ordenar y numerar inductivamente el montaje experimen-, tal, as como evaluar su fuerza, su complejidad, etc., mediante razonamientos que recaen sobre la estructura de las inscripciones autorizadas o rechazadas por el sistema. En cambio, la teora de los usos del dispositivo, concebido como operaciones experimentales, trata de clasificar las regiones de la matemtica-material(*), de la matemtica por tratar en el dispositivo: se trata de las miras mismas del concepto de estructura, a su vez producido dentro de la teora ms

general, la ms envolvente de que podamos disponer, cual es la teora de los conjuntos (u hoy por hoy la de las categoras2). Este aspecto de las cosas ha sido parcialmente visto por Kreisel y Krivine en su libro Flementos de lgica maierntica (1967), subtitulado, precisamente, "Teora de los * Fn Eran}s, matriau, es decir, sustantivo, no adjetivo; por ejemplo, como se liabla de los materiales de la construccin. (R; del T ) 2 El concepto matemtico de categora es una refundicin generalizadora del concepto de especie de estructura. Vase: G. Poitou, Introduction d la thorie des catgories, curso mimeografiado, captulos 1 y 2.

modelos". Retomando la terminologa (ideolgica) relativa a los "fundamentos de las matemticas", distinguen dos perspectivas: -- los "fundamentos semnticos conjuntistas", cuyas "nociones bsicas son: los conjuntos, la relacin de pertenencia (entre conjuntos) y las operaciones "lgicas" de reunin, complementacin y proyeccin (de conjuntos)"; - Los "fundamentos combinatorios", cuyas "nociones bsicas son las de palabras (serie finita de smbolos) de un alfabeto finito, de funcin combinatoria (cuyos argumentos y cuos valores son palabras) y de prueba combinatoria de identidades (entre dos funciones combinatorias). Tanto en un caso como en el otro, los autores destacan la referencia matemtica dominante en que se origina cada perspectiva: la semntica es realista, "acepta la terminologa conjuntista en su cabal sentido y no la considera como una manera de hablar"; la combinatoria descansa en . nociones (aritmticas) "bastante familiares, porque intervienen de un modo implcito en todas las matemticas elementales". Pero Kreisel y Krivine, al no poder terminar con la ideologa unilateral de los "fundamentos", no captan la diferencia como momento de un proceso experimental nico, en el que la combinatoria no es ms que el montaje experimental para una verificacin escriptural cuya semntica regula las formas prcticas. Se ven, pues, reducidos a dar su opinin sobre los mritos respectivos de cada enfoque, cuya separacin es, justamente, la iiupotencia. Sigue en pie el hecho de que para ellos cl nico soporte posible para pensar la diferencia-unidad del modelo y lo formal, de la semntica y la sintaxis, queda claramente designado: es la relacin intramatemtica entre un "material de base" aritmtico y un material de base corijuntista. De all que el concepto de modelo articule esa diferencia, y hay que atenerse al hecho de que los resultados tericos que le incumben adhieren a la prctica matem_;1 tica y no autorizan la menor exportacin, no slo porque esos resultados ataen a experimentaciones matemticas, sino tambin porque la regla de uso de la pa.abra modoJo" y los principios que consultan las demostraciones en la que sta figura remiten a los sistemas conceptuales de las matemticas. Tal es, en efecto, el caso. Para un sistema del tipo del que me ha servido de ejemplo, el teorema fundamental de completitud dice que un sistema as es coherente si y solamente si posee un modelo (vase el Apndice). Este teorema vincula un concepto sintctico (la coherencia) a un concepto semntico (modelo). Dentro del proyecto de la epistemologa de los modelos, se yerguen en cl punto crucial de la juntura de lo "formal" y lo "concreto". Pero su demostracin exige la posibilidad de ordenar bien todas las frmulas correctas del sistema, lo cual equivale en el caso general, a utilizar un enunciado fortsimo de la teora de los conjuntos: el axioma de eleccin. El teorema de completitud slo tiene sentido, por lo tanto, en el espacio de trabajo de las matemticas.

En rigor es un teorema de la teora de los conjuntos y hasta de una teora de los conjuntos, como que con posterioridad a los trabajos de Cohen sabemos que el axioma de eleccin es independiente de los dems axiomas, de manera, pues, que es dable construir una teora de los conjuntos en la que el axioma de eleccin sea explcitamente negado. Quiere decir que toda exportacin fuera del campo propio de la experimentacin matemtica es ilegtima, al menos si se pretende conservar el rigor de las propiedades del concepto y no degradarlas en variantes de una nocin ideolgica. De esta manera hemos establecido que la categora filosfica de modelo es, tal cual funciona en el discurso del positivismo lgico, doblemente inadecuada. Ante todo lo es por el hecho de pretender pensar la ciencia en general de acuerdo con una diferencia (sintaxis/ semntica) que en s misma no es ms que una recada ideolgica de una diferencia regional intramatemtica (entre aritmtica recursiva y teora de los conjuntos). Y lo es, sobre todo, por el hecho de pretender revestir la ideologa empirista con palabras que designan los momentos de un proceso matemtico. En efecto, "lenguajes formales" y "hechos empricos" quedan confrontados, dentro de su discurso, como dos regiones heterogneas. Que los segundos sean eventualmente "modelos" de los primeros, es este un hecho que permite "pensar" la confrontacin como relacin. Pero sucede, precisamente, que en matemticas el dispositivo formal es aquello gracias a lo cual, al advenir como modelo, una regin matemtica se ve transformada, probada, experimentada por lo que ataa al estatuto de su rigor o de su generalidad. Resulta inconcebible que semejante transformacin sea la de cosa alguna distinta de lo que, siendo ya siempre matemtico, es semnticamente asignable como susceptible de articularse con el dispositivo sintctico. Justamente porque tambin l es teora materializada, resultado matemtico, puede el dispositivo formal entrar en el proceso de produccin de los conocimientos matemticos, y dentro de este proceso el concepto de modelo no designa un exterior por formalizar, sino un material matemtico por experimentar. El discurso de Carnap es, tal como el de Lvi-Strauss, una variante de la epistemologa burguesa. En la combinacin -que exhibe- de nociones empiristas relativas al "problema del conocimiento" con conceptos cientficos tomados de la lgica matemtica combinacin que define la categora filosfica de modelo-, la ideologa es dominante, y sojuzgada la ciencia. 10. La categora de modelo y el tiempo histrico de la produccin matemtica Vale decir que ningin empleo epistemolgico de la palabra "modelo" es admisible? No, desde luego, si enfocamos la historicidad de las matemticas justamente con la forma de su dialctica experimental. La categora de modelo sirve entonces para pensar el tiempo =particutarsimo- de esa historia Precisemos bien el alcance de tal desarrollo. Por supuesto que no pretendo extraer del concepto de modelo una doctrina de la historia de las matemticas. Muy por el contrario, esta doctrina slo puede apropiarse de la categora de modelo por lo mismo que ya ha gobernado de una manera implcita tanto la polmica contra los usos nacionales (ideolgicos) del trmino como la lectura dei concepto (cientfico). Lo nico que digo es esto: si se asume dentro del marco del materialismo dialctico una doctrina de la produccipn histrica de los conocimientos cientficos, entonces uno tiene el derecho de reconocer en el concepto de, modelo un ndice epistemolgico, desde que se entra a descifrar la dialctica experimental de la produucin matemtica y se arranca, pues, a sta de su estatuto idealista de conocimiento "puro", "formal", "a priori", etc.

En otras palabras, esclarecido por el materialismo dialctico, el examen riguroso del concepto cientfico de modelo permite trazar una lnea de deslinde entre dos usos categoriales (filosficos) de este concepto: uno, positivista, que lo somete a la nocin (ideolgica) de la , ciencia como representacin de lo real; otro, materialista, que, al conciliarlo con la teora de la historia de las ciencias -regin especfica del materialismo histrico-- , hace indirectamente ms fcil su integracin eficaz en la ideologa proletaria. Por ltimo, los empleos de la palabra "modelo" deben de hallarse distribuidos en un cuadro como el que se aprecia en la pgina siguiente y en cuyo centro se encuentra la lucha epistemolgica que atae, en rigor, al conjunto del "curso de filosofa" del que nuestro desarrollo es slo una parte Tratndose de las acepciones de la palabra "modelo", se deber enumerar cuatro de ellas: 1) Nocin: el conocimiento es representacin por modelos de lo real-emprico-dado. 2) Concepto (matemtico): teora de los modelos. 3) Categora, 1 (positivista): lo real emprico suministra la semntica (los modelos) de la sintaxis que proponen las ciencias "puras". La experimentacin es tina evaluacinrealizacin.

4) Categora, 2. (materialista dialctica): Todas las ciencias son experimentales. La matemtica es un proceso de produccin de los conocimientos doblemente articulado. "Modelo" designa la articulacin conceptual, por lo mismo que se la relaciona con un dispositivo experimental particular: un sistema formal. "Sistema formal" designa, pues, la articulacin experimental'o inscripcin. Hay envoltura de la articulacin-2 por la articulacin-1: la inteligencia de los montajes formales matemticos se despliega en la prctica conceptual de las propias matemticas. Leyendo el cuadro, observaremos, por lo dems, que el efecto aguardado de la intervencin epistemolgica (materialista dialctica) no consiste en ponerle fin a lo que define la filosofa: la prctica de una relacin "imposible" entre la ciencia y la ideologa. Lo que caracteriza a esta intervencin es, en efecto, su relacin reflexionada con una ciencia completamente particular, esto es, con el materialismo histrico, y conjuntamente su relacin con la ideologa proletaria. En ltima instancia, la lnea de deslinde filosfico tiene por referente prctico la lucha de clases dentro de la ideologa, y esta lucha opuesta la apropiacin-de-clase de la prctica cientfica. Tal trasfondo general, que determina a la concepcin marxista de la filosofa, no puede dejar de ser, en este caso, violentamente esquematizado. Me limitar por ahora a unas pocas indicaciones, aun cuando riesgosas, sobre el justo uso epistemolgico de la categora. de modelo. En primer lugar la teora de los modelos permite, como hemos mostrado, diferenciar matemticamente a la lgica de las matemticas. Regula un uso de los dispositivos formales que permite sealar las frmulas que especifican la matematicidad de una

estructura, cuales son las que fuerzan a ciertas estructuras a no ser modelos para el sistema. Con todo, esta diferenciacin cae dentro- de un viejo debate epistemolgico (qu es lgico, "universal", y qu es matemtico, regional? ), al que diversifica y racionaliza. Por otro lado, el principal uso de los modelos se aplica a la produccin de pruebas de coherencia relativa y de independencia. Sea T una teora formalizada definida por sus axiomas, y sea A una expresin bien formada del lenguaje formal adoptado. Desilgnemos con (T + AO a is teora obtenida mediante k adjuncin de A a los axiomas de T. Diremos que k frmula A es coherente con T si, suponkndo coherente a T, (T + A) tambin lo es. ,,Cmo establecer semejantes resultados, cuya apariencia es puramente sintctica? ~ teorema fundamental de completitud nos garantiza que una teora es coherente si y solamente si admite un modelo. La hiptesis atinente a la coherencia de T equivale a considerar esta teoria como la inscripcin experimental de una estructura. A1 "trabar" a sta, al desarrollar la supuesta coherencia de T, trataremos de producir un modelo de (T + A), es decir, una e~ructura que sea modelo de T y en la que, adems, A sea vlida. .La coherencia de (T + A) queda entonces garantizada. Por este lado demostr Gde en 1939 is coherencia del axioma de eleccin y de la hiptesis del continuo con respecto a la teora de los conjuntos sin axioma de eleccin ni hiptesis del continuo. F.1 inters de tal demostracin, su peso epistcrrrulrgicu. estribaba, con todo, en el hecho de que el axioma de eleccin se hallaba discutido y hasta rechazado por un gran nmero de matemticos y lgicos, quienes en cambio admitgtt el reato de k teora. Esta sospecha tena que ver con ckrta visin de las matemticas, una visin que daba privilegio a las operaciones "efectivas" y a la funcin fundadora de los nmeros enteros. Dependa, por lo tanto, de una categora (filosfica), cual es la categora que separa M que es matemtico -o racional- y lo que ito lo es. La experimentacin gdeliana, en la que el dispositivo formal, o sea, la axiomatizacin de la teora de los conjuntos, desempetla un papel decisivo, intenmene, pues, en una coyuntura epistemolgica gracias a los medios de la ciencia. Prueba que el axioma de eleccin no es, desde el punto de vista de la coherencia, ms "riesgoso" que el reste de la teora de los conjuntos. Despeja la sospecha. Garantiza el uso. Y con ello transforma, no a la teora, sino al estatuto de sta dentro del proceso histrico de produccin de los conocimientos: el problema, por un momento obsesivo, de saber si tal o cual enunciado es independiente, para su demostracin, dei axioma "doloso" pierde lo esencial de su inters. Sin duda esta intervencin llega siempre, debido a la minuciosidad misma de los montajes experimentales que exige, a destiempo. La prctica ra haba ampliamente zanjado la cuestin en favor del axioma de eleccin. Peto ocurre, precisamente, que la intervencin modifica is "eleccin" debido a la prueba a que la somete. Que salga confirmada de sta, y queda establecido que era, antes que una "eleccin", una necesidad interna del proceso matemtico. En fsica, por ejemplo, el retrasa Je la prueba (experimental) acta retroactivamente sobre la anticiracicn matemtica. Recordemos ahora un ejemplo clsico. Llamemos GE a is teoria, supuestamente formalizada, de >a geometra euclidiana en el espacio. Se la supone coherente; por lo tanto, admite un modelo, segn el teorema de completitud. Para simplificar, consideraremos que este modelo es el espacio euclidiano, tal como tenemos su "intuicin" escolar (pero son slo nombres para estructuras complejas expresables en el lenguaje de la teora de los conjuntos).

Sea ahora )a teora obtenida al remplazar dentro de la geometra euclidiana dei plano (subteora de GE) el ch~ bre postulado de Euclides: "Por un punto exterior a una recta pasa una paralela a sta y nada ms que una" por el axioma (que implica is negacin del precedec:te)~ "Por un punto exterior a una recta no pasa mingrrna paralela a sta". A esta nueva teora la llamaremos GRP (geometra plana de Riemann). ~anro.c a irrterpretur a (~KP dentro de una estrtcrtrrra cunstncibk a partir del rnocfelo de t:F.. En ste, cuyo universo es un espacio euclidian, sea una cayera (euclidiana). Esta ser el universo de nuestra subestructura. - A las constantes de GRP que marean los puntos (del plano) hacemos corresponder los puntos de la esfera. Pero convenimos en identificar dos porros diunrctral tj l mente nln~csms; as, los "elem:entos" de nuestra esizuctura son pares de puntos, - Alas constantes de GRP que marcan las rectas (del plano) hacemos corresponder los grandes crculos de la esfera (el plano de los cuales pasa por e! centro de }a esfera). - La relacin entre rectas, o sea, "tener un punto com ', se interpreta sin cambio. Fcilmente se verifica que esta estructura es modelo para los axiomas "normales" de GRP; por ejemplo, el axioma (comn a GRP y GE) de que "por dos puntos pasa una recta y solamente una" se interpreta as: "par dos puntos diferentes, es decir, no diametralmente opuestos, de la esfera pasa un gran crculo y solamente uno", Zo cual es cierto en iodo modelo de G~' (es un teorema de GE., o, mejor dicho, su interpretacin). Adems comprobamos que eI axioma que caracteriza a GRP ~(la~ inexistencia de las paralelas) es vlido para esa estructura, puesto que dos grandes crculos de una esfera siempre se- cortan. Por lo tanto, si GE admite nuestro modelo, podemos construir un modelo para GRP, y de este dispositivo resulta que la coherencia de GRP est garantizada par la de GE, Y de ello resulta asimismo que el famoso postulado de Euclides es independiente de los dems axiomas de GE. En efecto, si se lo pudiera deduc de stos, todo modelo de (GE - A) -inscripcin formal de la geometra euclidiana menos el postulado- sera tanrbin un modelo de GE, puesto que la deduccin conserva validez. Pero nuestra modelo de GRP es un modelo de (GE - A), pues los axiomas distintos del postulado de Euclides se conservan en GRP, y por consiguiente todos ellos son vlidos para la estructura-esfera. Ocurre, no obstante, que esta estructura no es por cierto un modelo de GE, puesto que la negacin del postulado es vlida en ella, Y de ello resulta que no es dable esperar deducir este postulado (no vlido para una estructura) de los dems axiomas (vlidos para esta estructura)." De este modo, al producir un modelo euclidiano de la geometra de loen-~ann, Poncar apuntalaba retrospectivamente el avance de las geometrias "nuevas" coa eon~eptos, con los conceptos de la geometra clsica, cuya prctica secular pareca exclu toda sospecha dc: incohertnc a. E igualmente de este modo ese modelo transformaba retrospectivanmnte, por la prueba de independencia que administraba, el estatuto de los vanos esfuerzos desplegables desde haca siglos para demostrar CI postulado de Euclides. Fracaso necesario, no de

circunstancia. Imposibilidad, no impotencia, A un mismo -tiempo, el modelo pone fin a la prctica que juzga. Ello nos conduce al verdadero alcance de la categora de modelo. Suponiendo asumida una configuracin matemtica inscrita rn la historia de esta ciencia, hacerla aparecer corno modelo de un sistema formal, es decir, tratarla m.:diante este mecanismo, produce et efecto principal de ubicar su particularidad, de exportarla - fuera de las ilusiones inmediatas de su produccin singular- a un espacio matemtico ms general, cual es el de Ins modelos del sistema: el dispositivo experimental es una encrucijada de prcticas. Tales operaciones de desplazamiento pueden ser histricamente deCIS1V8S, En materia de grupo, a comienzos del siglo XIX casi no se conoce otra cosa que el clccQo sobre las sustituciones. El progresivo deslinde de los axiomas de la estructura de grupo resulta de manipulaciones wcriplurales que hacen aparecer los "grupos de sustituciones" como modelos entre otros. Ya sabernos qu impulso iba a dar esta generalizacin al lgebra a lo largo de todo el siglo. Sin embargo, el verdadero problema planteado por este impulso consiste, como me lo haca observar un matemtico, en que la generalizacin de la que resulta es slo aparente; se sabe muy bien, en efecto, que tndn grupo s isomorfo a un grupo de sustituciones. Y es que el farr{aalismo resulta ser la prueba retrospectiva del voncepto. C*obierna el tiempo de la prueba, no el de is intrincacin demostrativa. La ubicacin que lleva a cabo bajo la jurisdiccin del concepto de modelo reajusta lo.s corrcepros tratados resperKmle sers propi<~s poderes irnplfritos. Tdntico y desplazado, el concepto de grupo de su~tituciomr

na atravesado la experimentacin cuyo montaje especfico era la teora formal de los grupos cualesquiera. As hemos visto verificada su importancia --ya destacada en su predominancia prctica a comienzos del siglo XIX- y rectificado el tipo de generalidad a que poda pretender. Este uso de la palabra "modelo" libera, a mi modo de ver, una categora epistemolgica fecunda. Propongo llamar modelo, dentro del proceso histrico de una ciencia, al estatuto que asigna retrospectivamente a sus primeras instancias prcticas su transformacin experimental mediante un dispositivo formal definido. A la inversa, la historicidad conceptual, es decir, el valor "productor" del formalismo, le viene tanto de su dependencia terica a ttulo de instrumento como de lo que tiene de los modelos: le viene del hecho de incorporarse doblemente a las condiciones de produccin y de reproduccin de los conocimientos. Tal es la garanta prctica de los montajes formales. La categora de modelo ha de designar, as, la causalidad retroactiva del formalismo sobre su propia historia cientfica, que es la historia conjunta de un objeto y de un uso. Y la historicidad del formalismo ser la inteligibilidad anticipadora de aquello a lo que ste constituye retrospectivamente como su modelo.

El problema no es ni puede ser el de las relaciones representativas del modelo con concreto, o de la forma con los modelos. El problema es el de la historia de formalizacin. "Modelo" designa la red entrecruzada de las retracciones anticipaciones que tejen esta historia, o sea, lo que se ha designado, fin cuanto a anticipacin, como corte, y como refundicin en cuanto a retroaccin.

lo la y la

En: F. Regnault y M. Pcheux. "La 'cuupurc pi,l~auhr gique"', Cours de philosophie pour scientifiques, faxculo 111, Maspero, Pars.

APENDICE 1: El propsito Mi intencin consiste en proporcionar algunas indicaciones sobre el teorema de completitud, especialmente en lo que atae a las teoras puramente lgicas construidas en el lenguaje de mi ejemplo fundamental. Nuevamente deberemos dirigirnos, as pues, al desplegable. Estas observaciones, adems de someter al lector al vaivn caracterstico de los mtodos semnticos y al razonamiento sintctico tipo (recurrencia sobre la longitud de las escrituras), tienen el mrito de legitimar el ejemplo en cuestin. He aqu, en efecto, una forma del teorema: todo teorema, o axioma del sistema, es vlido para toda estructura; a la inversa, toda frmula vlida para toda estructura es un axioma o un teorema del sistema. Este sistema permite, pues, deducir todas las frmulas puramente lgicas expresables por medio de su stock de marcas, sin que importe la estructura modelo para tal sistema. Esta equivalencia semntica-sintctica nos asegura que nuestro dispositivo es una lgica formal completa (en este nivel, que slo contiene predicados de un solo argumento). Se trata no tanto de demostrar de manera cabal el teorema, ni de mencionar los mtodos ms eficaces, como de recorrer ciertos procedimientos usuales de acuerdo con una cadencia deliberadamente lenta o acelerada. Fin principio basta con un poco de atencin; nada es mayormente exigible. Y de paso dejaremos por cuenta del lector, a ttulo de ejercicio, algunos "fines de prueba".