Working Paper

28 de septiembre de 2013

Políticas Anti-Crisis en Euskadi

FISCALIDAD: CAE OTRO MITO
Anti-Crisis Policy in the Basque Country Krisiaren Aurkako Politikak Euskadin
TAX POLICY: ZERGA POLITIKA:
ANOTHER MYTH FALLS DOWN BESTE MITO BATEN ERORTZEA

As a Working Paper, it does not reflect any institutional position or opinion neither of EKAI Center,
nor of its sponsors or supporting entities.
EKAI Center seeks to do business with companies or governments covered in its reports. Readers should be aware that we may have a
conflict of interest that could affect the objectivity of this report. Investors should consider this report as only a single factor in making
their investment decision.
GARAIA INNOVATION CENTER, GOIRU 1,A2 MONDRAGON
TEL: 943250104 VITORIA-GASTEIZ 639641457
LEKEITIO 675701785 DURANGO 688819520
E-MAIL: info@ekaicenter.eu
facebook.com/EKAICentre scribd.com/EKAICenter
 Políticas Anti-Crisis en Euskadi
FISCALIDAD: CAE OTRO MITO

1. El reciente pacto PNV-PSE en la 6. Es necesario reconocer al actual gobierno

Comunidad Autónoma Vasca supone
probablemente el reconocimiento final del
conjunto de la clase política vasca de una nueva
forma de enfocar la política fiscal. El cambio más
importante radica en que, finalmente, se asume
que la subida de impuestos puede ser necesaria
desde una perspectiva de gestión adecuada de la
política económica.
2. Recordemos que uno de los mitos de la
política económica neo-liberal -en su versión
simplificada a través de universidades y medios
de comunicación- consistía en transmitir
permanentemente a la opinión pública que las
reducciones impositivas eran de forma
sistemática convenientes para la evolución de la
economía y, al contrario, que los incrementos de
impuestos eran sistemáticamente negativos.
de la Diputación de Gipuzkoa la iniciativa en
plantear la necesidad de subir la presión fiscal en
este territorio, para escándalo del resto de
fuerzas políticas, que no dudaron en atribuir a la
inexperiencia del nuevo equipo y a su radicalismo
izquierdista el tremendo error de hacer una
propuesta semejante en plena crisis económica.
7. Pero la sistemática simplificación y
falsificación de la realidad económica en la que
viven todavía nuestras universidades y medios de
comunicación no podía ocultar finalmente la
realidad de un nivel de gasto público mínimo que
era necesario mantener y de unos impuestos
que, precisamente por ello, era necesario subir
en la medida necesaria para evitar un
endeudamiento que para nuestras
administraciones está resultando suicida.

3. Aunque pueda parecer sorprendente, lo 8. La sorpresa surgió cuando, en 2012, se

cierto es que nuestros responsables políticos han
vivido imbuidos de esta mentalidad durante
décadas. Los efectos negativos de las excesivas
reducciones de impuestos se escondían en la
dinámica de crecimiento económico artificial –
basado en el sobre-endeudamiento- en la que
nos hemos movido durante mucho tiempo.
4. Esta es la situación en la que nos
sorprendió la crisis financiera de 2007. Y a
nuestros responsables políticos les ha costado
entre 4 y 6 años reaccionar. Durante años han
seguido pensando que, como les decían los
mensajes de los que se habían alimentando, subir
impuestos siempre es una decisión negativa
desde el punto de vista de la evolución
económica.
5. Con esta perspectiva, habiendo entrado
en una grave crisis económica, cualquier
planteamiento de subida de impuestos debía ser,
necesariamente, un disparate.
hizo patente la posición, en primer lugar, de la
Comisión Europea, recomendando expresamente
a España incrementos sustanciales de impuestos.
Esto supuso un choque conceptual para el nuevo
gobierno del Partido Popular, pero generó a los
pocos meses un rápido giro en las políticas de
este partido y provocó que Gipuzkoa dejara de
ser el único territorio con planteamientos de
subida de impuestos y que este planteamiento
fuera también asumido por el Gobierno de
España.
9. El planteamiento de la Comisión era muy
claro al respecto. Las políticas de ajuste,
destinadas a la desaparición de los déficits
públicos excesivos, no suponen sólo reducciones
del gasto público, sino también subidas de
impuestos. Al igual que el gasto público excesivo
es una consecuencia del período de sobre-
endeudamiento anterior a la crisis, también
tienen el mismo origen las excesivas reducciones
de impuestos. Tan derroche es el gasto superfluo

As a Working Paper, it does not reflect any institutional position or opinion neither of EKAI Center,
nor of its sponsors or supporting entities.
EKAI Center seeks to do business with companies or governments covered in its reports. Readers should be aware that we may have a
conflict of interest that could affect the objectivity of this report. Investors should consider this report as only a single factor in making
their investment decision.
GARAIA INNOVATION CENTER, GOIRU 1,A2 MONDRAGON
TEL: 943250104 VITORIA-GASTEIZ 639641457
LEKEITIO 675701785 DURANGO 688819520
E-MAIL: info@ekaicenter.eu
facebook.com/EKAICentre scribd.com/EKAICenter
 Políticas Anti-Crisis en Euskadi
FISCALIDAD: CAE OTRO MITO

por encima de la capacidad productiva de un país
como la recaudación fiscal insuficiente.
10. Es decir que, cuando se alude a que,
como consecuencia de la inflación financiera
anterior a la crisis, hemos vivido “por encima de
nuestras posibilidades” esto afecta tanto a un
gasto excesivo como a unos impuestos
excesivamente bajos.
11. En este sentido, las políticas de
“racionalización” de la gestión pública suponen,
necesariamente, evitar el gasto superfluo y, a la
vez, elevar los impuestos en la medida necesaria
para hacer frente al nivel de gasto público
necesario.
12. Este criterio fue claramente asumido por
la Comisión Europea y más tarde por el gobierno
de Madrid. El reciente pacto PNV-PSE supone ya
la extensión de esta reflexión al conjunto del
espacio político vasco y una superación
probablemente definitiva del mito de la fiscalidad
en constante reducción como imperativo de la
eficiencia económica.
13. Otra cuestión es, por supuesto, hasta qué
nivel deben aumentarse los impuestos. Partiendo
de la renuncia a un endeudamiento sistemático,
la recaudación fiscal debe permitir cubrir los que
se consideren como gastos públicos necesarios.
14. Aunque en la Comunidad Autónoma
Vasca se está haciendo referencia con frecuencia
al mantenimiento del “gasto social” como
objetivo básico al respecto, en nuestra opinión
esto es insuficiente. Junto al gasto social, los
impuestos deben ser en este momento
suficientes para financiar también el esfuerzo
presupuestario necesario para que Euskadi dé el
salto tecnológico imprescindible para el
mantenimiento a medio plazo de su tejido
industrial. Esfuerzos relacionados con la
financiación empresarial pero, fundamental-
mente, con la inversión tecnológica, la
investigación y la formación. Euskadi necesita
imperiosamente dar un salto cualitativo en este
ámbito si quiere mantener su equipamiento
industrial y, con él, su nivel social y económico,
amenazados por tantos años de indiferencia y
falta de perspectiva en nuestras políticas
públicas.

As a Working Paper, it does not reflect any institutional position or opinion neither of EKAI Center,
nor of its sponsors or supporting entities.
EKAI Center seeks to do business with companies or governments covered in its reports. Readers should be aware that we may have a
conflict of interest that could affect the objectivity of this report. Investors should consider this report as only a single factor in making
their investment decision.
GARAIA INNOVATION CENTER, GOIRU 1,A2 MONDRAGON
TEL: 943250104 VITORIA-GASTEIZ 639641457
LEKEITIO 675701785 DURANGO 688819520
E-MAIL: info@ekaicenter.eu
facebook.com/EKAICentre scribd.com/EKAICenter