http://www.asmp.fr - Acadmie des Sciences morales et politiques.

quoi sert la sociologie ?

par Raymond Boudon Texte paru dans Cits, 10, 2002, rubrique Grand article , 131-154

Selon lEncyclopedia britannica, la sociologie peut lgitimement se considrer comme une science, mais comme une science qui ne peut faire tat de russites aussi spectaculaires que les autres et qui parat incapable de produire un savoir cumulatif, sauf sur des sujets particuliers : It is evident that sociology has not achieved triumphs comparable to those of the several older and more heavily supported sciences. A variety of interpretations have been offered to explain the difference -most frequently, that the growth of knowledge in the science of sociology is more random than cumulative. The true situation appears to be that in some parts of the discipline () there has in fact taken place a slow but accelerating accumulation of organized and tested knowledge. In some other fields the expansion of the volume of literature has not appeared to have had this property. Critics have attributed the slow pace to a variety of factors (...) . Il est vrai que la sociologie connat des hauts et des bas, quelle donne limpression la fois dtre et de ne pas tre une science comme les autres. Dans le mme temps, elle apparat comme de plus en plus fermement installe de par le monde. Dans la troisime dition1 de cette rfrence plantaire quest lInternational Encyclopedia of the Social and Behavioral Sciences, elle est fort bien servie : plus de 200 articles lui sont consacrs, contre par exemple 100 lconomie, 150 lhistoire, 130 la linguistique, 130 la dmographie, 100 la philosophie ou 40 larchologie. Comment expliquer ces contradictions ?

La sociologie : science ou genre littraire ? Pour rpondre cette question, il est commode de partir dun ouvrage de lhistorien allemand de la sociologie W. Lepenies2. Les fondateurs de la sociologie se sont sentis demble confronts, avance-t-il, un choix fondamental : peut-elle, comme les sciences de la nature, chercher en premier lieu crer du savoir ? Ou bien doit-elle prendre acte de ce que la complexit des phnomnes sociaux les rend inaccessibles lanalyse scientifique, et dvelopper plutt des analyses de caractre essayiste qui, dfaut de pouvoir tre vraies ou fausses, soient surtout plus ou moins sduisantes ?

1 2

Premire dition : 1931-1935 ; 2e dition : 1968 ; 3e dition : 2001 (26 volumes). Lepenies W., La Troisime Culture : la sociologie entre la science et la littrature, Paris, MSH, 1990.

http://www.asmp.fr - Acadmie des Sciences morales et politiques.

Doit-elle se donner une finalit essentiellement cognitive ou viser un objectif quon peut qualifier, en prenant ce mot au sens tymologique, desthtique3 ? Rponse de Lepenies : la sociologie tmoigne dune oscillation constante entre la science et la littrature, au point quelle peut tre dcrite comme une troisime culture . Les sociologues classiques, dclare-t-il, ont indment affich des prtentions scientifiques : leur production revt un caractre esthtique ou idologique ; ils sont des intellectuels et non des scientifiques ; les cnacles et les coles sociologiques rappellent davantage les mondes de lart ou de la littrature que ceux de la science. Bref, la sociologie serait un genre littraire : le genre spcialis dans lessayisme social. Il est vrai que, des origines nos jours, la sociologie apparat comme ballotte entre la science et la littrature. E. Goffman, quon nhsita pas ici ou l, il y a quelques annes, prsenter comme le plus grand sociologue amricain de sa gnration , a surtout dclin avec talent des vidences, dclare Tom Burns dans la rubrique ncrologique quil lui consacre dans le Times Literary Supplement, sous le titre Stating the obvious . Goffman dut son succs ce quil dcrivit avec acuit lhypocrisie de la vie sociale ; cela lui valut des tirages plus typiques des best-sellers littraires que des ouvrages scientifiques ; en mme temps, prcise Burns, dcidment peu respectueux du principe de mortibus nihil nisi bene, les sociologues dorientation scientifique prouvrent de la difficult discerner quels taient au juste les apports de Goffman la connaissance. D. Riesman, peut-on ajouter, avait fait mieux encore que lui et russi dpasser le million dexemplaires, car, en dcrivant brillamment dans sa Foule solitaire lisolement de lindividu dans les socits de masse, il avait capt lattention de tout un public souffrant de mal-tre. Mais Goffman et Riesman ne sont pas des cas isols. Dans les dernires annes du 19e sicle, Le Bon avait, de mme, connu de considrables succs de librairie en agitant le spectre des foules une poque o ce que nous appelons plutt les masses paraissent devenir un acteur essentiel sur la scne de lhistoire. Aujourdhui, dautres sont parvenus se tailler un certain succs en dcrivant la socit moderne comme une socit de risque (un type idal qui ne pouvait que simposer en une priode de crise de la vache folle), ou en dclinant une fois de plus les thmes inusables de l intellectualisme proltarode (pour reprendre une expression de Max Weber) : dnonciation du pharisasme des dominants et compassion pour la misre du monde. On peut qualifier dexpressif le genre sociologique illustr par Goffman, Riesman, Le Bon et les autres. Il est la fois le plus visible et le moins scientifique. Ce nest pas celui quont pratiqu les grands sociologues classiques. Ils nont pas seulement affirm la vocation scientifique de la sociologie ; plusieurs dentre eux ont aussi voulu la souligner de faon ostentatoire. Cest parce quil souhaitait exprimer sa foi dans le caractre scientifique de la sociologie que Durkheim a utilis un style dpourvu de charme, alors quil possdait une solide culture littraire. Selon lhistorien F. Meinecke, Max Weber a carrment dcid de priver dlibrment ses crits de tout pouvoir de sduction, par la raison quun homme de science doit sinterdire, comme il le dclare expressment, dinfluencer psychologiquement son lecteur. Tocqueville
3

Chazel F., LEsthtisme sceptique et ses limites en histoire de la sociologie , in Aux Fondements de la sociologie, Paris, PUF, 2000, pp. 85-109.

http://www.asmp.fr - Acadmie des Sciences morales et politiques.

fut, lui, un admirable styliste. Mais il a aussi fustig dans ses Souvenirs, en des termes cruels, ce quil appelle l esprit littraire , indiquant par l quon ne saurait confondre lmotion avec la connaissance, ni la rhtorique avec lanalyse. Mais limportant est quil ne sagit pas l de simples prtentions. Tocqueville est un homme de science, au sens le plus irrcusable du terme, en ce quil a propos des thories solides sur maints sujets nigmatiques. Ce qui est vrai de Tocqueville lest aussi de Durkheim. Non sans raison, un Pguy la accus didologie. Mais sil a pris la stature dun classique, cest quil est surtout lauteur de dcouvertes incontestables propos de phnomnes mystrieux : sur lorigine des croyances magiques, ou des croyances en limmortalit de lme, sur les causes des variations statistiques des taux de suicide, et sur maints autres sujets. Bref, le genre cognitif sest non seulement impos comme une vidence aux classiques des sciences sociales, mais ils ont bel et bien tenu leur pari sur ce point, mme si leurs uvres comprennent aussi des aspects impressionnistes, voire idologiques. Cest pourquoi lide de ranger Tocqueville, Durkheim ou Weber dans la catgorie des intellectuels apparat comme si saugrenue et sonne si faux aujourdhui, o lusage tend malheureusement peut-tre, mais non sans raison- qualifier d intellectuels les artistes, crivains, sociologues, philosophes ou scientifiques, dont la visibilit est due davantage aux messages publics quils dlivrent dans les media branchs sur des sujets sociaux, moraux ou politiques sur lesquels ils nont pas toujours une comptence particulire, qu limportance de leur uvre dans le registre qui est le leur. Lepenies occulte donc un aspect essentiel de la ralit historique. En outre, sa thse est dsesprment imprcise : quest-ce au juste quune culture intermdiaire entre la littrature et la science ? Lon peut en ralit se passer de cette notion confuse et relever plutt que, si les sociologues classiques ont dvelopp des considrations impressionnistes, esthtiques ou idologiques, ils ont aussi et surtout - car cest cet aspect de leur uvre quils doivent leur qualit de classiques - propos des thories dune incontestable validit sur des sujets divers. Mais le fait que Weber et Durkheim dun ct, le Comte de Saint-Simon, Proudhon ou Le Bon de lautre soient indistinctement perus comme des sociologues indique suffisamment que, depuis les origines, la sociologie a des allures dauberge espagnole.

Le genre cognitif Jillustrerai le genre cognitif partir dchantillons emprunts trois des pionniers que je viens de mentionner4. Je les prsenterai de faon quelque peu dtaille, afin que le lecteur le lecteur non sociologue en particulier- puisse juger sur pices de mon assertion selon laquelle les dmonstrations sociologiques sont rigoureusement de mme nature que celles de nimporte quelle discipline scientifique. Jaurais pu facilement choisir mes exemples dans la sociologie moderne. Mais, vue limportance quantitative

Boudon R., Etudes sur les sociologues classiques, I &II, Paris, PUF, Quadrige , 1998-2000 et La rationalit du religieux selon Weber , LAnne sociologique, 2001.

http://www.asmp.fr - Acadmie des Sciences morales et politiques.

de la production moderne, un tel choix aurait prsent linconvnient de ne pouvoir viter larbitraire. Tocqueville Cest peut-tre la toute premire phrase de lAvant-propos du grand livre de Tocqueville sur LAncien rgime et la rvolution qui permet de mieux saisir son programme scientifique : CECI NEST PAS UN LIVRE DHISTOIRE . Aprs avoir claironn que son livre ntait pas un livre dhistoire, Tocqueville ne fait aucun effort pour identifier la discipline laquelle, dans son esprit, il se rattache. Mais nous navons pas aujourdhui la moindre hsitation ce sujet : LAncien rgime est un chef duvre de la sociologie comparative. Car il vise, non proposer un nouveau rcit de la Rvolution franaise, mais expliquer toute une srie de diffrences entre la France et lAngleterre de la fin du 18e sicle. Pourquoi les Franais du 18e sicle ne jurent-ils que par la Raison avec un grand R, mais non les Anglais ? Pourquoi lagriculture anglaise connat-elle une modernisation beaucoup plus spectaculaire que la franaise la fin du 18e sicle ? Pourquoi la France de lpoque ne compte-t-elle quune grande ville et des villes de taille mdiocre, alors que lAngleterre compte plusieurs villes importantes en dehors de Londres ? Et, bien sr, pourquoi lAngleterre a-t-elle pu faire lconomie dune rvolution une poque o la modernisation de la France seffectue dans les convulsions ? Cest exactement le mme type dentreprise que Tocqueville avait conduit dans La Dmocratie en Amrique et notamment dans sa seconde Dmocratie, celle de 1845 : il y repre toute une liste de diffrences entre la socit franaise et la socit amricaine. Pourquoi, se demande-t-il par exemple, les Amricains demeurent-ils beaucoup plus religieux que les Franais, malgr le matrialisme qui imprgne leur socit ? Pourquoi pratiquent-ils souvent leur religion avec une exaltation quon observe beaucoup plus rarement en France ? De ces phnomnes, Tocqueville propose une explication si efficace quelle nous permet de comprendre pourquoi, de nos jours encore, les Amricains apparaissent, au vu de toutes les enqutes, comme beaucoup plus religieux que les Europens, ou pourquoi le phnomne des tl-vanglistes parat navoir gure de chances de traverser lAtlantique. Le strident ceci nest pas un livre dhistoire indique donc que Tocqueville tait parfaitement conscient davoir cr une discipline scientifique nouvelle. Il ne lui avait certainement pas chapp que Montesquieu avait pratiqu le comparatisme avant lui. Mais il savait quil mettait en uvre une mthodologie beaucoup plus efficace. Sil ne pouvait gure identifier loriginalit de son entreprise en parlant de sociologie , cest que ce mot hybride, mi-grec mi-latin, ntait pas encore install du temps du second Empire. De plus, il avait t mis sur le march par Auguste Comte, un personnage socialement et intellectuellement aussi loign que possible de Tocqueville. La sociologie de Tocqueville (mais cest aussi le cas de celle de Weber) se caractrise par le fait quelle pose la matire historique et sociale des questions librement formules de type pourquoi ? et quelle tente dapporter ces questions des rponses obissant une mthodologie qui est celle de toute discipline scientifique. Les explications de Tocqueville sont bties de la mme manire que celles, disons, de Huygens : elles rendent transparents des phnomnes opaques pour lesprit

http://www.asmp.fr - Acadmie des Sciences morales et politiques.

en les interprtant comme la consquence dun ensemble articul de propositions dont chacune est suffisamment fonde pour apparatre comme facilement acceptable. Cest pourquoi ses analyses apparaissent souvent comme dfinitives. Ce qui dmontre que, pour Tocqueville, comme pour Weber ou Durkheim, et gnralement pour tous les sociologues qui croient que leur discipline peut, comme nimporte quelle autre, produire des connaissances solides, le raisonnement sociologique na aucune spcificit.

Le sous-dveloppement de lagriculture franaise Ainsi, Tocqueville sinterroge dans LAncien Rgime sur le contraste saisissant entre la France et lAngleterre du 18e sicle sagissant du dveloppement de lagriculture. Bien que les physiocrates soient alors fort influents Versailles, lagriculture franaise stagne, alors que lagriculture anglaise se modernise rapidement. Pourquoi ? En raison de labsentisme des propritaires fonciers franais. Pourquoi cet absentisme? Parce que la centralisation administrative fait quen France occuper une charge royale est plus facile et socialement plus rmunrateur quen Angleterre : ces charges y sont plus nombreuses et par suite plus accessibles, et elles donnent ceux qui les occupent un pouvoir, une influence et un prestige plus grand quen Angleterre. Les proprits foncires tendent donc en France tre gres par des mtayers dpourvus de capacit dinnovation. En Angleterre, le tableau est trs diffrent : les charges officielles sont moins nombreuses ; de surcrot, le pouvoir local y tant beaucoup plus indpendant du pouvoir central quen France, la vie locale offre toutes sortes dopportunits aux ambitieux. Le propritaire foncier anglais est donc beaucoup moins incit quitter ses terres pour aller la capitale servir le roi que ne lest son homologue franais. Moderniser ses domaines est pour lui une bonne stratgie : elle peut lui attirer une reconnaissance et une popularit ventuellement convertibles en influence politique.

La religiosit amricaine Lexception religieuse amricaine a t considre par plusieurs grands sociologues comme profondment nigmatique. En effet, cette exception reprsente un dfi la loi volutive nonce par Comte, par Tocqueville lui-mme, par Durkheim, par Weber, selon laquelle la modernit entranerait le dsenchantement du monde . Elle est dautant plus nigmatique que les tats-Unis sont la socit occidentale o, selon la loi en question, le dsenchantement aurait d tre le plus prononc. Comment expliquer que la socit la plus moderne, la plus matrialiste aussi, demeure du temps de Tocqueville et reste aujourdhui la plus religieuse des nations occidentales5 ? Lnigme est suffisamment dconcertante pour avoir t explore par Adam Smith, par Tocqueville, par Max Weber et par plusieurs auteurs modernes6. Mais
5

Inglehart R. et al., Human Values and Beliefs, a Cross-Cultural Sourcebook, Ann Arbor, The University of Michigan Press, 1998. 6 Iannaccone L., The Consequences of Religious Market Structure : Adam Smith and the Economics of Religion , Rationality and Society, 3, 2, Avril 1991, 135-55.

http://www.asmp.fr - Acadmie des Sciences morales et politiques.

ces derniers nont pas apport dlments vraiment nouveaux par rapport ces trois auteurs classiques : un peu comme la thorie du pendule est close depuis Huygens, on a limpression que la thorie polycphale de Smith-Tocqueville-Weber puise largement le sujet de lexception religieuse amricaine. Je men tiendrai la contribution de Tocqueville dans la seconde Dmocratie en Amrique. Le caractre explos des institutions religieuses amricaines (une multitude de sectes, pas dglise dominante) a interdit la concurrence entre le spirituel et le politique qui apparat par exemple en France pendant la Rvolution de 1789. Par voie de consquence, les sectes amricaines ont conserv des fonctions sociales essentielles (le trio Health, Education, Welfare) qui sont passes aux mains de ltat dans les nations europennes. Le caractre fdral de ltat amricain, la limitation svre des zones de comptence du fdral ont jou dans le mme sens. Il en rsulte que, dans sa vie de tous les jours, le citoyen amricain a recours aux services dinstitutions gres par les clergs et/ou finances par les glises. Il lui est difficile dans ces conditions de dvelopper des sentiments ngatifs leur endroit. De surcrot, la multiplicit des sectes a fait quaux tats-Unis une grande tolrance sest dveloppe lgard des croyances dogmatiques . Comme ces croyances varient dune secte lautre, on en est vite arriv lide que les vrits dogmatiques relvent dans une trs large mesure de lapprciation personnelle. Cette valorisation de linterprtation personnelle du dogme est latente dans le protestantisme. Elle est renforce dans une situation o les sectes sont multiples. Cette donne a engendr son tour un effet crucial : les croyances dogmatiques tant trs diverses, le fond commun du protestantisme amricain est de nature beaucoup plus morale que dogmatique . En Amrique, les chrtiens et les protestants en particulier se reconnaissent donc plutt dans les valeurs morales dont le christianisme est porteur que dans les articles du dogme. Il en rsulte que la religiosit amricaine a eu beaucoup moins souffrir que la religiosit franaise de la contestation oppose au dogme par les progrs des sciences. En suivant le droit fil de la pense de Tocqueville, on peut forger des conjectures plausibles permettant dexpliquer des diffrences qui, aujourdhui encore, sautent aux yeux entre la culture amricaine et les cultures europennes : la morale tant davantage dtache de tout dogme religieux aux tats-Unis, elle est plus puissante et davantage partage ; on sexplique alors plus facilement que celui qui, dans sa vie prive, scarte des rgles admises sexpose tre montr du doigt aux tats-Unis, l o en France il est au contraire protg au nom du respect des liberts individuelles et de la vie prive. Cet exemple illustre une leon de mthode essentielle : mme les diffrences culturelles entre nations doivent sexpliquer par le sens quelles ont dans lesprit des individus. Si lon rsume le programme de Tocqueville, tel quon peut le reconstruire partir de ses analyses, il se dfinit par les principes suivants : 1) lobjectif de la sociologie est dexpliquer des phnomnes opaques pour lesprit ; 2) expliquer un phnomne, cest, en sociologie comme dans toute discipline scientifique, en retrouver les causes ; 3) les causes des phnomnes sociaux sont rechercher du ct des attitudes, des choix et des reprsentations des individus ; 4) les attitudes, les choix et les reprsentations des individus sont par principe comprhensibles : leur sens pour lindividu en est la cause ;

http://www.asmp.fr - Acadmie des Sciences morales et politiques.

5) tant entendu que les attitudes, les choix et les reprsentations des individus ne sont comprhensibles que si lon tient compte du contexte auquel appartient lindividu. Max Weber Weber voit, lui aussi, dans la sociologie une science comme les autres. Comme toute science, elle doit donc, selon Weber, ramener les phnomnes macroscopiques auxquels elle sintresse leurs causes microscopiques. La sociologie comprhensive (telle que nous la concevons) considre lindividu isol et son activit comme tant son unit de base, je dirai : son atome . Si je suis devenu sociologue, cest surtout pour mettre fin cette industrie base de concepts collectifs dont le spectre rde toujours. En dautres termes, la sociologie, elle aussi, ne peut partir que de laction des individus, quils soient nombreux ou non : bref, elle doit oprer de faon strictement individualiste sagissant de la mthode 7. Ainsi, toute la sociologie de la religion de Weber est fonde sur le principe de mthode que les causes des croyances religieuses rsident dans le sens que leur prtent les sujets sociaux et, plus prcisment, dans les raisons quils ont de les endosser. Il y a sur ce point convergence parfaite entre les considrations thoriques des Essais sur la thorie de la science et les analyses empiriques des Essais de sociologie de la religion8.

Attirance et rpulsion pour le monothisme Pourquoi, dans la Rome antique ou dans la Prusse moderne, les fonctionnaires, les militaires et les politiques sont-ils attirs par les cultes qui, comme le mithrasme ou la franc-maonnerie, proposent une vision dsincarne de la transcendance, la voient comme soumise des rgles qui la dpassent et conoivent la communaut des fidles comme hirarchise sous leffet de rituels initiatiques ? Parce que les articles de foi de ces religions sont congruents avec la philosophie sociale et politique de ces catgories sociales. Leurs membres croient quun systme social ne peut fonctionner que sous le contrle dune autorit centrale lgitime ; que celle-ci doit tre mue par des rgles impersonnelles ; ils adhrent une vision fonctionnelle et hirarchise de la socit ; ils pensent que cette hirarchisation doit tre fonde, comme cest effectivement le cas dans ltat romain ou prussien, sur des comptences dtermines partir de procdures formalises. Les principes dorganisation politique de ltat bureaucratique leur semblent au total traduire une philosophie politique juste ; quant aux rituels initiatiques du mithrasme ou de la franc-maonnerie, ils les peroivent comme exprimant les mmes principes sur un mode mtaphysico-religieux. En revanche, les paysans romains acceptent difficilement le monothisme qui sduit les centurions et les fonctionnaires, nous dit Weber, parce que lincertitude
7

Weber M., Essais sur la thorie de la science, Paris, Plon, 1965 [1951] et lettre du 9 mars 1920 Robert Liefmann, cite par Mommsen W., Max Webers Political Sociology and his Philosophy of World History , International Social Science Journal, 17, 1, 1965, 23-45. 8 Weber M., Essais ...op. cit., et Gesammelte Aufstze zur Religionssoziologie, Tbingen, Mohr,1988 [1922].

http://www.asmp.fr - Acadmie des Sciences morales et politiques.

caractristique des phnomnes naturels leur parat difficilement compatible avec lide que lordre des choses puisse tre soumis une volont unique, celle-ci impliquant un minimum de cohrence et de prvisibilit ; ils sont attirs par le polythisme ou lanimisme plutt que vers le monothisme, parce que ces thories leur paraissent davantage congruentes avec le caractre alatoire des phnomnes naturels.

Attrait et influence du puritanisme Weber revient maintes reprises sur le sujet de la thodice, dans Economie et socit et dans ses Essais de sociologie de la religion. Tant que le monde est conu comme rgi par des dieux en comptition ou en conflit les uns avec les autres, lexplication des imperfections du monde ne fait gure difficult. Les dieux ont leurs partisans : ceux-ci se battent entre eux au nom de leur dieu, pour leur dieu, ou sous son influence ; les phnomnes sont vus comme soumis des influences contraires et comme desservant des intrts opposs entre eux. Ds lors que le monde est conu comme soumis une volont unique, la thodice est par contre perue par le croyant comme un problme central. cet gard, les religions historiques ont propos, nous dit Weber, un petit nombre de solutions. Le dualisme manichen, la doctrine de la transmigration des mes et la thorie de la prdestination reprsentent les trois solutions principales que les religions historiques proposent de limperfection du monde. Zoroastrisme, bouddhisme et christianisme illustrent respectivement ces trois solutions. Arrtons-nous la troisime solution, celle que propose notamment le puritanisme : Dieu tant tout puissant, ses dcisions ne sauraient tre affectes par les actions des hommes. Il a pris ses dcisions de toute ternit. Si elles apparaissent parfois difficilement comprhensibles, si le bon est souvent frapp par la vie et le mchant combl, cest que les dcrets de Dieu sont insondables. La solution calviniste, puis puritaine, du deus absconditus est celle qui apparat Weber comme la plus remarquable. Elle est plus simple que la solution indienne, moins facile que la solution manichenne, et davantage compatible avec la notion de la toute puissance de Dieu. Cest parce quelle a une force logique intrinsque, si lon peut dire, que cette troisime solution apparat, linstar des deux autres, non seulement comme une composante du calvinisme et de beaucoup des mouvements religieux quil a inspirs, mais comme un lment latent dans beaucoup dautres. Lide de la prdestination est prsente chez saint Augustin, mais aussi, nous dit Weber, dans le judasme antique. Cest le sens du livre de Job : il tmoigne de lomnipotence du crateur. Dieu impose au juste des preuves incomprhensibles. Pourquoi Job se plaindrait-il ? Les animaux pourraient dplorer tout autant de ne pas avoir t crs hommes que les damns pourraient se lamenter que leur peccabilit ait t fixe par la prdestination (le calvinisme le dclare expressment) . On dcle une bauche de lide du caractre insondable des dcrets divins dans plusieurs autres passages de lAncien testament. Le calvinisme na donc fait que rendre centrale une ide prsente dans le judasme antique, et qui apparat trs tt parce quelle est comme un corollaire de la notion de la toute

http://www.asmp.fr - Acadmie des Sciences morales et politiques.

puissance de Dieu, et quelle offre au problme de la thodice la solution qui prserve le mieux les droits de Dieu et de lthique9. Comme les autres solutions au problme de la thodice, celle du deus absconditus est riche de consquences inattendues : Dieu tant inaccessible pour le croyant, celui-ci ne peut plus chercher rentrer en contact avec lui. En dehors des virtuoses , le croyant moyen renonce approcher Dieu, il se contente daccomplir avec application et mthode son rle en ce monde. Sil russit dans ses entreprises, il aura tendance penser quil appartient la cohorte des lus. Quand Dieu est tout puissant, on ne peut plus le possder, on peut seulement en tre linstrument. Avec la solution du deus absconditus, la magie est disqualifie : aucune technique ne saurait en effet influencer un Dieu tout puissant. La solution puritaine au problme de la thodice devait finalement contribuer puissamment la disqualification de la magie et par l au dveloppement de la science, la substitution de lthique au ritualisme, la rationalisation capitaliste de lconomie et, sur le long terme, la lacisation des socits. On retrouve bien chez Weber, comme ces exemples suffisent le montrer, le mme objectif que chez Tocqueville : identifier, comme le fait couramment le biologiste par exemple, les causes microscopiques des phnomnes macroscopiques quon cherche expliquer. Ici : analyser des croyances collectives et leurs effets macroscopiques (non intentionnels) en montrant que les individus, dans tel ou tel contexte, ont des raisons fortes de croire ce quils croient. Durkheim Le programme de Durkheim est moins lisible si lon sen tient lexpos doctrinal quil en donne dans les Rgles de la mthode sociologique. Mais, ds lors quon examine ses analyses, il nest pas difficile de retrouver chez lui le mme programme que chez Tocqueville ou Weber.

Thorie de la magie ct de la thorie de lme, la thorie propose par Durkheim de la magie est lune des thories les plus remarquables contenues dans Les Formes lmentaires de la vie religieuse. On peut la rsumer de la faon suivante. Selon cette thorie, il faut dabord reconnatre que le savoir du primitif nest pas celui de loccidental. Il na pas, comme lui, t initi la mthodologie de linfrence causale et il na aucune raison de matriser les principes de la biologie ou de la physique. La conduite de la vie quotidienne, mais aussi la production agricole, la pche ou llevage supposent toutes sortes de savoir-faire. Pour une part, ceux-ci sont tirs de lexprience. Mais les donnes de lexprience ne peuvent prendre sens que sur le fond de reprsentations gnrales ou thoriques de la vie, de la croissance, de la mort, de la nutrition et, de manire gnrale, des processus vitaux. Ces reprsentations ne
9

Boudon R., La rationalit , op. cit.

http://www.asmp.fr - Acadmie des Sciences morales et politiques.

pouvant pas tre directement tires de lexprience, le primitif les tire normalement du corpus de savoir disponible et tenu pour lgitime dont il dispose. Dans le cas des socits quenvisage Durkheim, ce sont les doctrines religieuses qui fournissent des explications du monde permettant de coordonner les donnes de lexprience sensible. Ces doctrines jouent donc dans les socits traditionnelles le rle de la science dans nos propres socits, au sens o elles reprsentent le corpus de savoir lgitime : Le grand service que les religions ont rendu la pense est davoir construit une premire reprsentation de ce que pouvaient tre ces rapports de parent entre les choses () entre la logique de la pense religieuse et la logique de la pense scientifique, il ny a pas un abme. Lune et lautre sont faites des mmes lments essentiels () . Quant aux croyances magiques, elles ne sont autres que les recettes que le primitif tire de la biologie quil construit partir des doctrines religieuses en vigueur dans sa socit. Nous pouvons maintenant comprendre do vient quelle [la magie] est ainsi toute pleine dlments religieux : cest quelle est ne de la religion . Une question se pose alors : les recettes magiques manquent defficacit ; les croyances et les attentes auxquelles elles donnent naissance tendent en dautres termes tre contredites par le rel une fois sur deux. Comment se fait-il alors que leur crdibilit se maintienne ? Conscient de cette objection, Durkheim explique le fait que les croyances magiques ne soient pas remises en cause par le verdict ngatif de lexprience par une srie darguments efficaces. Anticipant sur des dveloppements importants de la sociologie moderne des sciences, il avance que les hommes de science ont de bonnes raisons de ne pas abandonner une thorie contredite par les faits : ne pouvant identifier les lments de la thorie responsables de la contradiction, ils peuvent en effet toujours esprer quelle rsulte dun lment secondaire et, par suite, quune modification mineure de la thorie se rvlera capable de la rconcilier avec les faits : Quand une loi scientifique a pour elle lautorit dexpriences nombreuses et varies, il est contraire toute mthode dy renoncer trop facilement sur la dcouverte dun fait qui parat la contredire. Encore faut-il tre sr que ce fait ne comporte quune seule interprtation et quil nest pas possible den rendre compte sans abandonner la proposition quil semble infirmer. Or lAustralien ne procde par autrement quand il attribue linsuccs dun Intichiuma quelque malfice . Exactement comme les hommes de science, nous dit Durkheim, les magiciens imaginent sans difficult des hypothses auxiliaires pour expliquer pourquoi leur thorie a chou : les rituels nont pas t accompli comme il le fallait ; les dieux taient de mauvaise humeur ce jour-l; des facteurs non identifis ont perturb lexprience, etc. Pour que la foi en une thorie sestompe, il faut encore que celle-ci soit remplace par une thorie concurrente. Or les socits traditionnelles sont caractrises par le fait que les interprtations du monde quelles endossent sont faiblement volutives. Le march de la construction des thories y est peu actif, et il est normalement moins concurrentiel sagissant des thories religieuses que des thories scientifiques. De surcrot, la ralit peut confirmer des croyances fausses. Cest un argument dune remarquable subtilit que Durkheim dveloppe ici : les rituels destins faire tomber la pluie (ou faciliter la reproduction des troupeaux) sont effectus lpoque o la pluie a plus de chances de tomber (ou les animaux de saccoupler). Ainsi, la croyance en une

http://www.asmp.fr - Acadmie des Sciences morales et politiques.

relation de causalit fausse peut tre confirme par lexistence de corrlations qui, bien que fallacieuses, sont relles : De plus, lefficacit physique elle-mme [des rituels magiques] nest pas sans trouver dans les donnes de lobservation objective une confirmation au moins apparente. Il est normal, en effet, que lespce totmique se reproduise rgulirement ; tout se passe donc, dans la trs grande gnralit des cas, comme si les gestes rituels avaient rellement produit les effets quon en attendait. Les checs sont lexception. Comme les rites, surtout ceux qui sont priodiques, ne demandent rien dautre la nature que de suivre son cours rgulier, il nest pas surprenant que, le plus souvent, elle ait lair de leur obir. Ainsi, sil arrive au croyant de se montrer indocile certaines leons de lexprience, cest en se fondant sur dautres expriences qui lui paraissent plus dmonstratives. Le savant ne fait pas autrement ; il y met plus de mthode . Durkheim suggre au total que les croyances collectives que lon observe dans les socits traditionnelles et que lon peroit comme magiques ne sont pas dune essence autre que les croyances collectives quon observe dans les ntres. Mais, comme le dveloppement de la science a frapp dune obsolescence dfinitive un certain nombre de ces croyances, quand nous constatons que quelquun continue dy souscrire, nous avons tendance le considrer comme irrationnel. En fait, suggre Durkheim, ces croyances magiques sont des conjectures que le primitif forge partir du savoir quil considre lgitime, exactement comme nous adhrons nous-mmes, partir du savoir qui est le ntre, toutes sortes de relations causales dont les unes sont fondes, mais dont les autres sont tout aussi fragiles ou illusoires que celles des primitifs . Ces croyances sexpliquent, exactement de la mme faon que les croyances des primitifs, par le fait quelles font sens pour nous, en dautres termes, que nous avons des raisons dy adhrer. Les russites du programme Tocqueville-Weber-Durkheim Bref, il nest pas difficile didentifier dans la sociologie classique des russites scientifiques irrcusables. Dans tous les exemples prcdents, des phnomnes sociaux premire vue opaques pour lesprit sont ramens leurs causes premires, lesquelles rsident dans des actions ou des croyances individuelles comprhensibles. Ces explications sont si efficaces quelles se sont imposes de faon irrversible et ont pris le statut de vrits scientifiques. Bien dautres exemples tout aussi spectaculaires par lefficacit des explications proposes pourraient tre facilement emprunts aux mmes auteurs. Il nest pas facile dexpliquer pourquoi les Franais du 18e sicle vouent la Raison un culte qui fait sourire les Anglais. Tocqueville la fait. Il nest pas facile dexpliquer pourquoi le couple ciel-enfer ne se cristallise que tardivement dans lhistoire du christianisme ; ou pourquoi les pharisiens du temps de Tibre croient la rsurrection des morts, alors que les sadducens ny croient pas. La rponse ces questions est - lvidence - tout sauf vidente. Max Weber la donne. Il nest pas facile dexpliquer pourquoi les taux de suicide baissent en priode de crise politique nationale ou internationale. Durkheim a propos une rponse cette question.

http://www.asmp.fr - Acadmie des Sciences morales et politiques.

Il serait tout aussi facile de donner des exemples emprunts la sociologie moderne. Elle aussi offre de trs nombreuses contributions obissant au programme TWD (je dsigne ainsi le programme illustr par Tocqueville, Weber ou Durkheim). De nombreuses tudes, appliquant les principes du programme TWD, contribuent expliquer efficacement des phnomnes opaques relevant de multiples chapitres de la sociologie : ceux traitant du crime, de la mobilit et de la stratification sociale, de lducation, du changement social, des organisations, de laction collective, des normes et des valeurs ; des phnomnes de mobilisation, dinnovation, de diffusion ; des croyances collectives, de lopinion publique, des institutions, etc. Mises bout bout, ces recherches non seulement prsentent un caractre cumulatif, mais elles ont dans bien des cas modifi en profondeur la perception que nous avons de ces phnomnes10. Cela ne veut pas dire que les productions de la sociologie qui relvent du programme cognitif TWD soient les plus populaires. Au contraire, le public prfre les productions sociologiques relevant du type expressif ou critique ou les grandes thories base de ces concepts collectifs qui hrissaient tant Weber. Comme lindique Pareto, on prfre souvent une thorie simple et/ou utile une thorie vraie. Non sous leffet don ne sait quelle perversion, mais parce quune thorie simple - comme leut dit M. de la Palice- se comprend facilement et que l utilit dune thorie est immdiatement perceptible, alors quil peut tre difficile den dterminer la justesse. Sagissant des sciences humaines, chacun a facilement limpression de pouvoir juger de la validit dune thorie : il suffit pour quon la ressente comme vraie ou comme fausse quelle voque des observations familires, ou quelle provoque une sympathie ou une antipathie immdiate, pour des raisons affectives, idologiques ou politiques. Ainsi, la thorie nietzschenne des origines du christianisme est devenue instantanment clbre : elle est simple et utile . La critique svre et dfinitive que Weber en a propose est en revanche peu connue, mme des tudiants de sociologie, car elle est complexe et inutile , au sens o elle ne lgitime aucune idologie en particulier. De mme, la thorie du bouc missaire est facilement mobilise pour expliquer toutes sortes de phnomnes, dont lantismitisme : peu importe quelle soit inacceptable ; elle est simple et utile 11. On peut mme aller plus loin : le critre utile/inutile tend dominer le critre vrai/faux. On le voit ce quune thorie fausse et utile passe souvent pour vraie, ds lors que sa fausset nest pas trop apparente. Si elle est obscure mais se donne pour complexe, elle passera mme facilement pour profonde. Une thorie simple et vraie a de son ct des chances dtre perue comme nave, si elle est vue comme inutile ou a fortiori comme nuisible. Il en va des mdiateurs comme du public gnral : devant traiter des sujets les plus divers, on ne peut attendre deux quils aient le loisir ou les moyens de dterminer le degr de validit dune thorie. En revanche, il leur est facile de voir si elle est utile (en particulier : de voir si elle conforte les passions gnrales et dominantes ou les
10

Boudon R. & Cherkaoui M., Main Currents in Social Theory, 8 volumes, Londres, Sage, 1999, proposent une slection des applications du programme TWD. Les quatre premiers volumes de cette slection couvrent la priode qui va des origines 1930, les quatre derniers la priode de 1930 nos jours. 11 Erner G., Analyse critique du modle du bouc missaire en sociologie de lantismitisme, Thse, Universit de Paris-Sorbonne, 2002.

http://www.asmp.fr - Acadmie des Sciences morales et politiques.

idologies en vigueur). De surcrot, tant invitablement soumis la loi de la recherche de laudience, ils sont normalement ports ne servir leur public que ce que celui-ci, leur sens du moins, veut entendre. Cest pourquoi, sous couleur dtre des dcouvreurs, les mdiateurs apparaissent plutt comme des vecteurs du conformisme et de lincommunication. Ce type de mcanisme explique par exemple que la presse claire ait attendu des annes, voire des dcennies, avant de rvler au lecteur franais lexistence de K. Popper ou de J. Rawls : le critre de falsification du premier tait trop simple ; les courbes dindiffrence du second taient par contre trop techniques ; surtout, ils ntaient pas en harmonie avec la sensibilit des annes 6090 : ils ntaient pas suffisamment bien-pensants.

Lorigine de la singularit de la sociologie Je peux revenir maintenant aux doutes de lEncyclopedia britannica que jvoquais au dbut. Linstitutionnalisation de la sociologie sexplique par les succs du programme cognitif. Sa singularit par rapport aux autres sciences sexplique par le fait que le programme cognitif illustr avec clat par Tocqueville, Durkheim ou Weber, sil continue dinspirer certains sociologues contemporains, nest pas exclusif. Ltiquette sociologie abrite aussi dautres programmes. Lepenies a raison de souligner que, ds les dbuts, la sociologie oscille entre science et essayisme social. Mais lon peut tre plus prcis. Il est en effet possible de discerner au moins quatre types idaux majeurs et permanents de productions sociologiques. On peut les qualifier de cognitif (ou de scientifique), desthtique (ou dexpressif), de camraliste (ou de descriptif) et de critique (ou dengag).

Le genre camraliste et le genre critique Ayant longuement prsent le genre cognitif (ou scientifique) et voqu le genre expressif (ou esthtique), jen viens maintenant aux deux autres genres. Schumpeter a qualifi de camraliste lactivit qui vise renseigner des commanditaires rels ou supposs sur les phnomnes sociaux plutt qu les expliquer. Cette distinction est importante, car on constate facilement quune grande partie de lactivit des sciences sociales relve effectivement de ce type. Ainsi, bien des travaux sociologiques ont pour objectif principal de rendre visibles des milieux et des phnomnes sociaux plus ou moins transparents et familiers pour les acteurs concerns, mais qui demeurent mconnus du public et des dcideurs . Cest le cas par exemple des travaux de la sociologie urbaine qui en leur temps attirrent lattention sur les conditions dexistence caractristiques des grands ensembles, lesquelles sont bien connues des habitants eux-mmes, ou aujourdhui des travaux sur l exclusion . Cette information peut prendre une forme surtout qualitative : ainsi, lorsquil sagit de dcrire ce qui se passe vraiment dans une cole, une usine, ou une banlieue

http://www.asmp.fr - Acadmie des Sciences morales et politiques.

chaude . Mais elle peut prendre aussi une forme principalement quantitative et viser plutt rpondre des questions de type combien ? : bien des enqutes quantitatives sur la consommation des mnages, les effectifs scolaires, lvolution du crime, les fluctuations de lopinion et dautres sujets ont effectivement une finalit surtout descriptive. La sociologie camraliste rpond, concurremment avec dautres sources dinformation - les reportages journalistiques, les enqutes produites par les instituts statistiques administratifs ou les instituts de sondage, par exemple -, une demande pressante des socits modernes. Elle se dveloppe beaucoup aujourdhui, car cette demande publique et prive de donnes sociales tend crotre rapidement : elle intresse non seulement ltat, mais les partis politiques, les mouvements sociaux ou les divers groupes de pression . Ces donnes ont en effet pour eux un intrt non seulement pratique, mais rhtorique : on ne conoit plus aujourdhui un combat ou un dbat politique qui ne sappuie sur des chiffres et des donnes sociales. partir du moment o ces activits camralistes deviennent dominantes, la sociologie perd de sa continuit et de sa cumulativit. Surtout introdtermine lorsque la dimension cognitive rgne, elle tend devenir extrodtermine lorsque la dimension camraliste est prminente. L o Durkheim et Weber soccupaient de questions sans porte pratique mais dun intrt considrable, comme lorigine de la notion dme, le sociologue moderne des religions tend plutt se rendre utile aux responsables des glises, par exemple en enregistrant lvolution du nombre de pratiquants, en mesurant les progrs du protestantisme en Amrique latine, etc. Car le chercheur dorientation camraliste dtermine ses objectifs partir des problmes sociaux du moment. Cest pourquoi ltude de Vexliard sur les clochards passa pour une curiosit de lpoque du plein emploi, alors que le thme de la galre , brillamment trait par Dubet, est peru comme naturel dans la conjoncture de sous-emploi des annes 8012. De mme, lexplosion de la sociologie de lducation a concid avec celle de la demande dducation elle-mme, tout comme le regain dintrt des sociologues pour les phnomnes de violence a accompagn la monte de la violence. Ce qui est vrai des tudes monographiques lest bien sr aussi des travaux de style statistique. La cration des appareils denregistrement statistique a suivi lapparition des grands problmes sociaux : les statistiques du crime sorganisent ds le dbut du 19e sicle ; celles de lducation, seulement avec lexplosion scolaire de laprs-guerre. Bien entendu, la sociologie camraliste est affecte, non seulement par les problmes, mais aussi par les idologies du moment. Mais on ne le voit gure qua posteriori car, sur le moment mme, les idologies dominantes tendent tre perues sur le mode de lvidence. Cest pourquoi la dmographie des annes 30 se soucie surtout, la surprise de lobservateur daujourdhui, dun problme peru alors comme allant de soi : la dtrioration du potentiel gntique de lespce humaine. En revanche, aucun dmographe de cette poque ne peroit la surpopulation comme un problme . Le fait que la sociologie camraliste pouse les mandres de la conjoncture sociale et idologique na rien de surprenant, mais lui confre invitablement un ct
12

Vexliard A., Le Clochard : tude de psychologie sociale, Bruges, Descle de Brouwer, 1957. Dubet F., La Galre : jeunes en survie, Paris, Fayard, 1987.

http://www.asmp.fr - Acadmie des Sciences morales et politiques.

rhapsodique. Et lobservateur qui identifie la sociologie sa production camraliste aura tendance la percevoir comme dpourvue de continuit et comme peu susceptible de progrs. Comme ces exemples le suggrent, la notion mme de sociologie descriptive est plus quivoque quil ne parat. Car, quelquefois, une ambition missionnaire se profile derrire la description : il sagit alors non seulement de prsenter les grands ensembles ou de dcrire le travail en usine, mais dattirer lattention sur le caractre insupportable des machines habiter ou du travail en miettes . L exclusion daujourdhui se distingue de la pauvret dhier surtout du point de vue smantique : on peut constater la pauvret ; on doit condamner l exclusion . Certaines tudes contemporaines de sociologie de la famille visent plus ou moins explicitement lgitimer ou combattre - lvolution des murs dans le domaine des relations familiales. Lon peut parler, dans le cas o cette ambition missionnaire est dominante, et selon la forme quelle prend, de sociologie critique, au sens (politique) o lcole de Francfort utilisa cet adjectif, de sociologie engage (en cho au sens sartrien de ce mot), ou encore de sociologie militante. Cette dimension critique est plus ou moins visible selon les sujets et les conjectures.

La raison du scepticisme actuel sur les sciences sociales On peut maintenant revenir la question souleve par la Britannica. Do provient cette contradiction entre, dune part, le fait que lobjectif naturel des sciences sociales soit de nature cognitive, quil consiste produire des explications solides des phnomnes sociaux, que les sociologues classiques aient lourdement insist sur cet objectif et quils se soient rvls la hauteur de leurs ambitions et, dautre part, le fait que les sciences sociales continuent dtre vues comme des sciences un peu particulires ? Je vois en rsum une raison principale cet tat de choses. Si la sociologie classique adopte surtout un objectif de nature cognitive et si les genres expressif et camraliste sont alors relativement secondaires, des rquilibrages se sont produits ensuite, pour des raisons qui tiennent dabord laugmentation de la demande publique et prive de donnes sociales, laquelle a contribu gonfler loffre sociologique de type camraliste. Par ailleurs, limportance sociale croissante des mdias a provoqu une augmentation de la production de caractre expressif. Ces volutions ont entran un dclin relatif de la sociologie finalit cognitive. Il faut dailleurs noter que ces distinctions et ces processus ne sont pas propres la sociologie, mais tendent caractriser toutes les sciences humaines. Les productions de la psychologie qui promettent dapaiser le mal-tre de lindividu sont plus visibles que celles qui nous permettent de mieux comprendre le fonctionnement de la pense humaine, mme lorsquelles sont beaucoup plus fragiles. Derechef, une thorie peut tre utile sans tre vraie, et les thories utiles, quelles soient vraies ou fausses, sont gnralement plus visibles que les thories vraies dont lutilit est incertaine. Jajouterai que, si les types de sociologie que jai distingus, du cognitif au critique et au camraliste en passant par lexpressif, persistent depuis les origines des sciences

http://www.asmp.fr - Acadmie des Sciences morales et politiques.

sociales jusqu nos jours, quoiquen des proportions variables, tous ont leur lgitimit et leur intrt, lobjectif cognitif tant toutefois le plus naturel , pour la sociologie comme pour toute discipline saffichant comme scientifique. Ce ct naturel se dcle ce que les sociologues classiques classs en haut de lchelle de prestige Tocqueville, Durkheim, Weber et quelques autres- sont responsables de thories explicatives puissantes, rendant transparents des phnomnes nigmatiques. Par contraste, luvre dun Le Play, si elle est dune importance indniable, nest gnralement pas considre comme atteignant la mme hauteur. La raison en est quelle relve surtout de lordre du descriptif et rpond un objectif camraliste (rationaliser la politique sociale en faisant remonter des informations du niveau local au niveau central). La visibilit sociale dun Proudhon a t incomparablement plus grande que celle de Weber ou de Durkheim, mais lon a quelque peine identifier son apport au savoir. Ces distinctions comportent un avantage que je nai pas encore soulign : lorsquelles sont prises en considration, bien des confusions svanouissent. Ainsi, le programme dfini par le postulat de l individualisme mthodologique est essentiel ds lors quil sagit dexpliquer un phnomne social : tant quon se donne lobjectif de retrouver les causes dudit phnomne. Car on a du mal imaginer quun phnomne social puisse provenir dautre chose que des reprsentations, desseins, croyances, etc. des individus, et, sauf admettre que les individus soient des choses, accepter lide que ces reprsentations, desseins, etc. puissent tre mises sur le compte exclusif de forces psychologiques, biologiques ou sociales occultes. Comme Weber la bien vu, il faut choisir entre une conception individualiste scientifique de lexplication sociologique et une conception non-individualiste mtaphysique. Cest pourquoi il fait de ce postulat la condition de la scientificit de la sociologie, pourquoi Tocqueville le met instinctivement et rgulirement en pratique et pourquoi Durkheim lui-mme y vient gnralement en opposition avec ses principes dclars - dans la plupart de ses analyses. Mais ce postulat na clairement pas grand chose faire dans les productions finalit critique, descriptive ou expressive. Aussi ny a-t-il pas lieu de stonner que les sociologues qui naccordent pas une attention particulire la fonction cognitive de la sociologie nen aperoivent pas limportance. Ces distinctions sont galement cruciales sagissant dvaluer la porte des productions des sciences sociales. Ainsi, le Surveiller et punir de Foucault a t justement salu : cet ouvrage manifeste au plus haut degr des vertus expressives et critiques. Mais que la thorie quil propose soit utile nimplique pas quelle soit vraie. On peut mme avancer sans prendre de grands risques de dmenti que la critique en a abondamment dmontr le caractre fantaisiste. Bref, la vocation de la sociologie, comme celle de toute science est de produire du savoir, plus prcisment : dexpliquer les phnomnes de son ressort, cest--dire den identifier les causes. Elle la fait et continue de le faire. Contrairement ce quaffirme la Britannica, elle a remport cet gard des succs remarquables, ainsi que jai essay de le montrer en dveloppant en dtail certains exemples emprunts aux grands sociologues classiques. Mais ltiquette sociologie recouvre aussi des crits -de plus en plus nombreux en proportion- dont la fonction latente est plutt daccompagner ou de lgitimer des mouvements sociaux, des combats politiques ou des mouvements dides, cela nexcluant pas que, par application dune stratgie lmentaire de

http://www.asmp.fr - Acadmie des Sciences morales et politiques.

recherche de lefficacit, ces crits se prsentent, parfois avec ostentation, comme scientifiques , car lidologie sabrite toujours derrire des experts et des scientifiques . Cest pourquoi la sociologie est parfois perue de lextrieur comme surtout voue -tel le sabre de Joseph Prudhomme- dfendre les institutions, et au besoin les combattre . Cette conception discrtement militante de la sociologie a mme fini par coller si troitement son image quune expression comme les explications sociologiques de la dlinquance dsigne normalement, pour le public, les thories qui font de la dlinquance un pur effet du milieu social, exonrant le dlinquant de toute responsabilit. De telles thories sont juste titre juges inacceptables par le public : le sociologue respectueux du rel na aucune peine comprendre cette raction, car il relve immdiatement que, nonobstant la corrlation entre conditions de vie et/ou origines sociales et dlinquance, sur 100 personnes leves dans les conditions les plus criminognes possibles, seule une toute petite minorit se rend coupable dexactions. De mme, les explications sociologiques de lchec scolaire sont perues comme celles qui veulent que ledit chec soit d exclusivement linstitution scolaire et la socit ou, en termes plus pesants, aux structures sociales ; quil soit par suite injuste et inacceptable, et quen consquence lobjectif premier de toute politique scolaire soit, moins dquiper le futur citoyen de savoirs et de savoir-faire partir desquels il puisse construire un projet professionnel viable, que dassurer l galit des chances tout prix : en allongeant indfiniment le tronc commun, en supprimant toute valuation relle, en poussant lensemble de la population scolaire vers un enseignement gnral de plus en plus vid de substance, en cherchant faire de lcole un lieu de vie . Ce type de thorie a produit des effets calamiteux : progrs de lillettrisme, marginalisation socio-professionnelle dune proportion significative des adolescents, violence scolaire, etc. Ces effets sont devenus si vidents quon ne peut dsormais plus les dissimuler. Force est en rsum de reconnatre quon observe bien une submersion relative du genre cognitif TWD par le genre expressif-engag dans les annes 1970-1990, et par le genre descriptif-engag dans les dernires annes. On comprend que cette submersion puisse donner au public, mais aussi certains sociologues et non des moindres, limpression dune discipline en voie de dcomposition 13.

13

Horowitz I., The Decomposition of Sociology, New York, Oxford University Press, 1994. Dahrendorf R., Whither Social Sciences ? , The 6th Economic and Social Research Council Annual Lecture, Economic and Social Research Council, Swindon, UK, 1995.