Вы находитесь на странице: 1из 414

COMARCA DE CARAZINHO 1 VARA CRIMINAL Rua Bento Gonalves, 151 ___________________________________________________________________ Processo n: Natureza: Autor: Ru: Juiz Prolator:

Data: 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.0021782-70.2006.8.21.0009) Estelionato e Fraudes Ministrio Pblico Leandro Andr Nedeff Juiz de Direito - Dr. Orlando Faccini Neto 14/06/2011

Vistos etc.

O representante do Ministrio Pblico em atuao nesta comarca ofereceu denncia em face de LEANDRO ANDR NEDEFF, pela prtica dos seguintes fatos delituosos (fls. 02/04):

1) Em diversos dias da primeira quinzena de setembro de 2005, em horrios e locais diversos, nesta Cidade, bem como em diversos dias da primeira quinzena de outubro de 2005, na cidade de Passo Fundo, o denunciado Leandro Andr Nedeff, em comunho de esforos e unidade de desgnios com pessoas no identificadas, obteve, para si, por cerca de cento e nove vezes, vantagem ilcita, em prejuzo de seus clientes , induzindo-os e mantendo-os em erro, mediante artifcio, ardil e outros meios fraudulentos. Segundo documentos acostados, o denunciado, na condio de advogado de inmeras pessoas, firmou, em 24.8.05, acordo judicial na Justia do Trabalho de Carazinho com a empresa MONSANTO DO BRASIL LTDA., pelo qual a reclamada pagaria o valor de R$ 2.428.200,00 (dois milhes e quatrocentos e vinte e oito mil e duzentos reais), em cinco parcelas iguais de R$ 485.640,00 (quatrocentos e oitenta e cinco mil e seiscentos e quarenta reais), a serem depositadas diretamente na conta corrente n. 35.857913.0-1, ag. 0310, do Banco do Estado do Rio Grande do Sul, nos dias 30 dos meses de agosto, setembro, outubro, novembro e dezembro (fls. 1662-3). Cada um dos reclamentes, com exceo de Crio Birnfeld, Vivaldina dos Reis, Valdomiro dos Santos Pereira e Ibanez Silveira, teria direito a receber o valor de R$ 5.400,00 (cinco mil e quatrocentos reais). Aps ter depositada a primeira parcela, por volta da primeira quinzena do ms de setembro, o denunciado, acompanhado de outras pessoas, que serviam de seguranas, veio a Carazinho, oportunidade em que, em vrios locais e horrios, na maioria das vezes na rua, passou a efetuar os pagamentos, sempre em valores menores que os devidos. Posteriormente, isto j na primeira quinzena de outubro de 2005, j tendo recebido a segunda parcela, quando boa parte das vtimas soube que tinha direito a valores maiores dos que os recebidos, por informao obtida na prpria Justia do Trabalho, foram at Passo Fundo, onde, no escritrio de advocacia do ru, receberam mais um pouco de dinheiro. Quando do recebimento dos valores, as vtimas pessoas humildes e com pouca instruo em sua esmagadora maioria foram induzidas e premidas a

D.C.L. 64-2-009/2011/79300

1 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

assinarem documentos, sem poderem tomar conhecimento do que constava nele, nem conferir o dinheiro que recebiam, em razo da prpria conduta ameaadora do ru e dos seguranas que o acompanhavam, seja quando estiveram em Carazinho, seja no escritrio em Passo Fundo. Registre-se que alguns poucos clientes/vtimas tiveram somente um contato com o acusado, ou aqui em Carazinho ou em Passo Fundo, onde foi adotado o mesmo procedimento no pagamento. Verificou-se mais tarde que os recibos assinados davam quitao total do dbito, embora os valores recebidos tenha ficado muito aqum do efetivamente devido, conforme se depreende das declaraes firmadas pelas vtimas que esto acostadas no expediente , circunstncia esta que conferiu vantagem ao ru e prejuzo aos clientes/vtimas. O denunciado praticou o crime com violao de dever inerente a sua profisso de advogado (art. 61, II, g, do Cdigo Penal). 2) Nas mesmas circunstncias de tempo e lugar do 1 fato, o denunciado Leandro Andr Nedeff inseriu, por cerca de cento e nove vezes, em documentos particulares recibos por ele redigidos , declaraes diversas das que deveriam ser escritas, com o fim de prejudicar direito de seus clientes e alterar a verdade sobre fato juridicamente relevante prova judicial de pagamento de verba rescisria de reclamantes em ao trabalhista. Ao agir, o denunciado, aps receber parcela referente a acordo feito na Justia do Trabalho, registrado acima, fez pagamento aos clientes/vtimas em valores inferiores aos efetivamente devidos. Para prejudicar direitos e fazer prova da realizao do pagamento perante a Justia do Trabalho de Carazinho, o denunciado fez com que clientes assinassem recibos dando quitao integral, nos quais continham declaraes diversas das que deveriam constar. O denunciado praticou o crime para facilitar e assegurar a execuo e vantagem do delito descrito no 1 fato (art. 61, II, b, do Cdigo Penal). O denunciado praticou o crime com violao de dever inerente a sua profisso de advogado (art. 61, II, g, do Cdigo Penal). 3) Nas mesmas circunstncias de tempo e lugar do 1 fato, o denunciado Leandro Andr Nedeff traiu, na qualidade de advogado, o dever profissional, prejudicando o interesse de seus clientes em reclamatria trabalhista, cujo patrimnio, em juzo, lhe fora confiado. Ao agir, o denunciado moveu ao trabalhista perante a Justia do Trabalho de Carazinho, firmando, com a reclamada, acordo segundo o qual a maioria dos reclamantes faria jus quantia de R 5.400,00 (fls. 1664-9). No entanto, o ru, que teve parte dos valores creditados diretamente em sua conta corrente, entregou a seus clientes valores bem inferiores a que teriam direito, fazendo-os assinar recebido, por ele elaborados, sem tomarem conhecimento do inteiro teor do seu contedo, onde davam quitao da integralidade a que teriam direito.

Agindo assim, teria incorrido o ru nas sanes do artigo 171, caput (cento e nove vezes), combinado com artigo 61, inciso II, alnea g; artigo 299 (cento e nove vezes), combinado com artigo 61, inciso II, alneas b e g e artigo 355 (cento e nove vezes), na forma do artigo 69, todos do Cdigo Penal. O Ministrio Pblico, na mesma oportunidade em que ofereceu denncia, requereu diligncia, qual seja a quebra do sigilo bancrio da conta
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 2 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

corrente n 35.857913.0-1, do Banrisul, e salientou no ser cabvel a suspenso condicional do feito. Dentre os documentos juntados aos autos pela acusao, destacam-se os seguintes: petio inicial da reclamatria trabalhista n 00753561/00-0 (fls. 15/34); procuraes (fls. 35/47, 879/900); ata de audincia na qual consta conciliao realizada (fls. 48/49); relao dos reclamantes e valores a serem pagos a estes (fls. 50/55); deciso indicando o montante total do acordo referido (fl. 59); peties noticiando a existncia de irregularidades quanto aos pagamentos feitos na Cidade de Salto de Jacu e elucidando a revogao dos poderes conferidos ao acusado (fls. 73/77); procuraes de reclamantes constituindo novos defensores1; declaraes de reclamantes dando conta de que no teriam recebido a integralidade de valores devidos2; documentos das vtimas3; peties indicando irregularidades no recebimento de valores (fls. 64, 188/189, 1068/1069, 1125/1126, 1148/1156, 1164/1166, 1176/1177 e 1372/1374); relao de reclamantes que revogaram poderes outorgados ao ru (fls. 190/193); recibos de pagamentos realizados em Carazinho (fls. 283/471) e em Salto do Jacu (fls. 472/662); despacho determinando que a reclamada depositasse em juzo as parcelas restantes do acordo (fl. 669); deciso sugerindo que o depsito da quantia restante fosse feito pela reclamada em Soledade e informao do ocorrido OAB (fls.
1 Fls. 78/263, 194/263, 684, 701, 704, 707, 709, 712, 715, 718, 721, 724, 726, 729,731, 734, 737, 740, 743, 745, 748, 750, 753, 756, 759, 762, 764, 767, 770, 772, 775, 778, 780, 783,785, 807/828, 927/928, 931/935, 945, 948, 951, 955, 958, 961, 964, 966, 968, 972, 975, 978, 981, 984, 987, 990, 993, 996, 999, 1005, 1008, 1011, 1014, 1017, 1020, 1023, 1026, 1029, 1032, 1035, 1038, 1040, 1043, 1046, 1049, 1052, 1055, 1060/ 1061, 1071, 1073/1076, 1086, 1088, 1089/1094, 1096, 1098, 1100/1103, 1105/1106, 1108, 1110, 1112, 1114/1115, 1127/1130, 1145/1146, 1162/1163, 1167, 1170, 1173, 1178, 1259, 1262, 1266, 1268, 1272, 1275, 1278, 1281, 1284, 1287, 1290, 1293, 1296, 1301/1302, 1304, 1306, 1308/1309, 1336, 1353, 1356, 1375, 1378 e 1382. 2 Fls. 181/271, 264/271, 672, 685, 700, 703, 706, 708, 711, 714, 717, 720, 723, 725, 728, 730, 733, 736, 739, 74, 7442, 747, 749, 752, 755, 758, 761, 763, 766, 769, 773, 774, 777, 779, 782, 786, 829/844, 929, 944, 947, 950, 954, 957, 960, 963, 965, 969, 971, 974, 977, 980, 983, 986, 989, 992, 995, 998, 1004, 1007, 1010, 1013, 1016, 1019, 1022, 1025, 1028, 1031, 1034, 1037, 1039, 1042, 1045, 1048, 1051, 1054, 1062, 1087, 1095, 1097, 1099, 1104, 1107, 1109, 1111, 1113, 1116, 1147, 1258, 1261, 1265, 1269, 1271, 1274, 1277, 1280, 1283, 1286, 1289, 1292, 1295, 1303, 1305, 1307, 1354, 1357, 1377, 1381 e 1385. 3 Fls. 702, 705, 710, 713, 716, 719, 722, 727, 732, 735, 738, 741, 746, 751, 754, 757, 760, 765, 768, 771, 776, 781, 784, 787, 946, 949, 952/953., 956, 959, 962, 967, 970, 973, 976, 979, 982, 985, 988, 991, 994, 997, 1003, 1006, 1009, 1012, 1015, 1018, 1021, 1024, 1027, 1030, 1033, 1036, 1041, 1044, 1047, 1050, 1053,1260, 1263, 1264, 1267, 1270, 1273, 1276, 1279, 1282, 1285, 1288, 1291, 1294, 1297,1355, 1358, 1376, 1379/1380 e 1383/1384. D.C.L. 64-2-009/2011/79300 3 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

676/677); peties requerendo que os valores devidos restassem depositados em conta judicial e/ou fosse sustados os depsitos em nome do ru 4; recibos de pagamento (fls. 849/863, 1235/1253); certido judicial indicando que pessoas compareceram em juzo e disseram nada ter recebido (fl. 865); comprovantes de depsitos bancrios e demonstrativos de pagamentos juntados pela empresa reclamada (fls. 867/869, 1134/1136, 1181/1183 e 1189/1234); mandado de segurana pedindo a liberao de valores (fls. 872/878) e informaes prestadas nesta demanda (fls. 916/918); documentos bancrios (fls. 1157/1158); denncia oferecida em face do ru na Comarca de Salto do Jacu (fls. 1317/1328), relao de processos que tramitam em tal Comarca, em face do ru e indicao de valores que alegam os reclamantes terem recebido, dos efetivamente pagos e a diferena entre estes (fls. 1338/1349) e deciso indeferindo a liberao de montante ao acusado (fl. 1367). A denncia foi recebida em 29/05/2006 (fls. 1407/1408). Foi deferida e cumprida a quebra de sigilo bancrio pedida pela acusao (fls. 1407/1408 e 1411/1426). O ru foi citado (fl. 1444), interrogado (fls. 1445/1447), ofertou defesa prvia (fls. 1448/1449) e pediu fossem ouvidas todas as vtimas do ilcito penal (fls. 1437/1438). O pedido restou indeferido lauda 1455. Acostou-se ao feito cpia de deciso indeferitria em exceo de incompetncia apresentada pelo acusado (fls. 1450/1453) e documentos referentes ao penal n 161/2.06.0000044-1, movida em face do acusado na Comarca de Salto do Jacu (fls. 1458/1476). As vtimas Crio Birnfeld, Rosa Maria Prestes Rodrigues, Marcela dos Reis e Maria Neli Lemes, por intermdio de seus advogados, pediram autorizao para atuar no feito na condio de assistentes de acusao (fls. 1500 e 1587), tendo sido os pleitos deferidos (fls. 1502 e 1969)5. Em audincia, no intuito de que a ordem pblica restasse
4 Fls. 674/675, 693/699, 790/795, 846/847, 923/926, 937/943, 1057/1059, 1141/1144, 1160/1161, 1255/1257. 5 A regularizao da representao processual deu-se nas laudas 1591/1594). D.C.L. 64-2-009/2011/79300 4 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

garantida e na presena do representante da Ordem dos Advogados do Brasil, foi decretada a priso preventiva do acusado (fls. 1505/1513) e ouvidas as vtimas e testemunhas do fato denunciado (fls. 1514/1532). O ru confirmou o relato que consta s laudas 1445/1446, mas no prestou informaes adicionais ao ser inquirido no ato processual (fls. 1531). O acusado impetrou habeas corpus (fls. 1549/1567 e

1643/1661), informaes foram prestadas ao Tribunal (fls. 1569/1571) e a liminar foi concedida (fls. 1577/1580), tendo sido expedido o alvar de soltura (fl. 1586). Cpia dos autos, aps solicitao, foi remetida ao Presidente do Tribunal de tica da OAB (fls. 1572 e 1574). Outros documentos referentes ao penal n

161/2.06.0000044-1 foram juntados no feito (fls. 1595/1636). Foi concedida a ordem no habeas corpus impetrado pelo ru (fls. 1680/1685). Prosseguiu-se a instruo processual com a oitiva de testemunhas (fls. 1720/1726, 1732/1734). Vieram aos autos cpias da petio inicial de exceo de suspeio (fls. 1735/1744), de reclamao disciplinar (fls. 1745/1763) e da ao civil (fls. 1764/1791) apresentadas pelo acusado. O ru pediu a oitiva de testemunhas, a juntada de documentos, a quebra de sigilo bancrio de vtimas e a feitura de percia contbil e grafodocumentoscpica (fls1794/1863). Verificou-se manifestao judicial no reconhecendo a

suspeio aventada pela defesa (fls. 1967/1868 e 1915/1917), tendo o Ministrio Pblico opinado no mesmo sentido (fls. 1870/1883). O Ministrio Pblico tambm manifestou-se pelo pelo arquivamento do expediente administrativo n 6847-0900/07-4, diante da no verificao do delito de abuso de autoridade referido pelo ru (fls. 1919/1922).

D.C.L. 64-2-009/2011/79300

5 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

Quanto reclamao disciplinar n 20071000009041, informouse seu arquivamento sumrio pela Corregedoria do Conselho Nacional de Justia (fl. 1924). Acostaram-se aos autos os antecedentes criminais do acusado (fls. 1926/1927, 1931/1932, 1934/1935 e 1937, 1956/1957). O pleito das laudas 1794/1798 foi reiterado (fls. 1938/1940 e 1970/1972), tendo sido deferido o pedido de oitiva de testemunhas (fl. 1940-v). O Ministrio Pblico juntou cpia de deciso levada a efeito no processo trabalhista n 00380.661/01-2 (fls. 19621964). O acusado postulou a juntada de documentos e a realizao de percias contbeis e grafodocumentoscpicas neles (fls. 1988/1989). O Ministrio Pblico manifestou-se pelo indeferimento das percias requeridas, concordou com a expedio de ofcios pedida pela defesa e referiu a necessidade de realizao de audincia para que aps opinasse pela quebra de sigilo bancrio (fls. 1990/ 1991-v). Em audincia, foi deferida expedio de ofcio Receita Federal e indeferido pedidos de quebra de sigilo bancrio e de realizao das percias apresentados pela defesa (fls. 1997/1998). Outras testemunhas foram ouvidas (fls. 1999/2001). O ru, mais uma vez, pediu a quebra de sigilo bancrio de uma das vtimas e a realizao de percia (fls. 2012/2013). Quanto ao segundo pleito foi reiterada a deciso prolatada em audincia, j no tocante quebra de sigilo, indicou-se a necessidade de informaes complementares para o atendimento da diligncia (fl. 2013-v). Noticiou-se a improcedncia da exceo de suspeio arguida pelo ru (fl. 2016) e acostaram-se ao feito documentos da Receita Federal (fls. 2019/2034). O ru apelou da deciso que indeferiu a realizao de percias (fls. 2053/2054), sendo ao recurso denegado seguimento, mesma ocasio em que restou deferida a quebra de sigilo bancrio (fl. 2054-v), o que foi cumprido
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 6 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

s laudas 2058, 2060/2063, 2100/2101 e 2105/2116.

Da deciso que no recebeu a apelao, interps o acusado recurso em sentido estrito (fl. 2059), tendo sido este recebido em primeiro grau (fl. 2064), no obstante, foi a ele negado provimento pelo Tribunal de Justia (fls. 2347/2349-v, 2349/2354). s laudas 2066/2089 consta parecer do Ministrio Pblico manifestando-se pelo indeferimento da exceo de suspeio e s fls. 2090/2098 o julgamento improcedente desta. O ru pediu a expedio de ofcio ao Banco Bradesco para que enviasse extrato bancrio aos autos, indicando o perodo a ser pesquisado (fls. 2119/2220). O pedido foi deferido (fl. 2234) e cumprido (fls. 2236/2245). Acostou-se aos autos ofcio da 1 Vara do Trabalho de Passo Fundo indicando o andamento e ocorrncias da reclamatria trabalhista (fl. 2224). O acusado pediu a juntada de documentos (fls. 2247/2258) e devolveu-se carta precatria expedida a Passo Fundo (fls. 2284/2293). Colacionou-se no feito oitivas de testemunhas que foram deprecadas (fls. 2385/2389 e 2498) e sentena criminal condenatria prolatada na Comarca de Salto do Jacu (fls. 2391/2421). O acusado, aps intimado (fl. 2508), manifestou interesse em ser reinterrogado (fl. 2511), o que foi realizado (fls. 2689, 2692/2694-v e 2699/2704). Juntou-se no feito acrdo mantendo a condenao do ru pelos delitos patrimoniais perpetrados em Salto do Jacu (fls. 2579/2635). Encerrou-se a instruo processual (fl. 2705). O ru pediu a inquirio de testemunhas por ele referidas (fls. 2706/2708) e o pedido foi indeferido (fls. 2711/2720). Desta deciso foi interposta apelao (fl. 2723), que no foi recebida (fls. 2724/2725), o que
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 7 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

ensejou a interposio de recurso em sentido estrito (fls. 2727/2728), recebido apenas no efeito devolutivo (fl. 2728-v). Atualizaram-se 2729/2730). O Ministrio Pblico, nos memoriais, pediu a condenao do acusado pelo delito capitulado no artigo 171 do Cdigo Penal, disse que a autoria e a materialidade do estelionato restaram demonstradas, frisando que s verses das vtimas deve ser dada credibilidade, por serem coerentes e no discrepantes da documentao juntada no feito. Quanto falsidade ideolgica e o patrocnio infiel mencionou que estariam absorvidos pelo estelionato, devendo, em razo disso, verificar-se o decreto absolutrio em relao a eles (fls. 2731/2741-v). O ru, embora intimado para ofertar os memoriais, argumentou que o recurso em sentido estrito interposto deveria ter sido recebido no duplo efeito (fls. 2746/2749 e 2751/2754). Foi indeferido o pedido de efeito suspensivo (fls. 2750/2750-v). Juntou-se sentena prolatada nos autos da ao civil n 021/1.07.0011386-4, na qual se vislumbra a improcedncia (fls. 2769/2763-v). O ru impetrou habeas corpus pedindo, liminarmente, o efeito suspensivo ao recurso em sentido estrito apresentado (fls. 2770/2786). O Tribunal de Justia concedeu a ordem, no obstante, ressaltou que o trmite do feito originrio no ficaria alterado (fls. 2810 e 2843/2846). Foi, assim, novamente, o acusado intimado para apresentao dos memoriais (fl. 2809-v). O ru peticionou mencionando que, por no ter ainda transitado em julgado o habeas corpus, no se lhe poderia ser exigido o ofertamento das ltimas alegaes defensivas (fls. 2812/2817). Referiu-se que o pedido no seria reapreciado por j ter a instncia superior determinado o prosseguimento do feito. Intimou-se, mais uma vez, a defesa para que apresentasse as suas ltimas alegaes (fl. 2818-v).
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 8 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

os

antecedentes

criminais

do

ru

(fls.

A petio das laudas 2822/2823 e os documentos de fls. 2824/2838 indicam que o inconformismo com a deciso constante no habeas corpus ensejou a interposio de recurso ordinrio constitucional pela defesa. O Ministrio Pblico manifestou-se no intuito de que a sentena restasse prolatada independentemente da apresentao de memoriais (fls. 2848/2850). Destacaram-se as razes pelas quais no assistia razo defesa quanto suspenso do presente feito e foi ela, outra vez, intimada para os memoriais (fls. 2854/2855-v). Foi pedida (fls. 2858 e 2863) e negada a carga dos autos a novo procurador constitudo pelo acusado (fls. 2860/2861 e 2864-v), deciso baseada na evidenciao de manifesto propsito protelatrio defensivo. Determinou-se fosse dada vista dos autos Defensoria Pblica para que ofertasse os memoriais (fl. 2865). Desta deciso foi proposta correio parcial e habeas corpus (fls. 2867/2899). O ru, por intermdio de defensor constitudo, apresentou memoriais (fls. 2902/2951), alegando, preliminarmente, que teria se verificado violao aos princpios da ampla defesa e do contraditrio, diante da negativa na produo de provas, o que implicaria cerceamento de defesa e consequente nulidade do feito. Mencionou, quanto a isso, que teriam sido negadas diligncias imprescindveis para o esclarecimento da verdade, destacando a necessidade de realizao de prvia investigao antes da instaurao da ao penal e a insuficincia de provas para o decreto condenatrio, diante da unilateralidade da prova constante no processo. Argumentou que deveria ter sido ofertada ao acusado proposta de transao penal, diante da consuno aventada pelo Ministrio Pblico nos memoriais. Sustentou a incompetncia territorial, elucidando a continuidade delitiva e indicando o Juzo da Comarca de Salto do Jacu como competente para o exame da ao penal. Frisou ter sido evidenciada nulidade a partir de denncia genrica, considerando-se que a pea inicial do processo no teria indicado como ou onde os fatos delituosos teriam
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 9 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

acontecido, o que, segundo ele, prejudicaria o exerccio pleno de defesa. Indicou estarem os crimes denunciados prescritos, fazendo meno ao delito de leses corporais e existncia de aditamento denncia, o qual, segundo a defesa, no seria hbil a interromper o lapso prescricional. Salientou a parcialidade deste julgador, por ter decretado a priso preventiva do ru de forma arbitrria, adiantando a pena, por ter pr-julgado a ao penal, por estar desinteressado na busca pela verdade dos fatos, por no ter deferido a oitiva de todas as vtimas dos ilcitos denunciados e por ter determinado que a priso do acusado se desse em cela comum. No mrito, argumentou ser o ru inocente das alegaes constantes na denncia, pois teria pago s vtimas valores combinados previamente, considerando-se o desconto de 25% nos montantes ttulo de honorrios advocatcios. Destacou no existir contrato escrito com previso de honorrios. Disse que por habilidade do acusado que a demanda trabalhista teria logrado xito, antes do que teria sido necessria a contratao de profissional para tratar exclusivamente dos interesses das vtimas, o qual perceberia um salrio mnimo, sem que para isso os reclamantes o auxiliassem financeiramente. Frisou que to logo recebia os montantes os repassava aos ofendidos, argumentando no existir proibio legal para que os honorrios do advogado restassem arbitrados em 25% da demanda. Destacou que as vtimas teriam assinado recibos que continham os valores efetivamente a elas repassados, sem que ameaas ou coaes fossem evidenciadas, o que ficaria demonstrado por nenhuma delas ter se negado a assinar o documento ou mesmo se insurgido acerca do que receberam. Contou ter desembolsado valores pessoais para honrar compromissos com os ofendidos. Relatou que os fatos denunciados no teriam ficado comprovados, destacando que advogados estariam influenciando, treinando e se aproveitando das vtimas, alm de visando a percepo de valores a maior do que teriam direito. Aduziu a inexistncia de provas para a condenao, dizendo que os relatos das vtimas seriam contraditrios e consignando que a dvida deve ser resolvida em prol do acusado, diante de sua presumida inocncia. Argumentou, mais uma vez, a imprescindibilidade de que todas as vtimas do ilcito tivessem sido ouvidas no
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 10 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

feito. Mencionou, por fim, que a consuno deve ser reconhecida na sentena, sendo os outros crimes denunciados absorvidos pelo de estelionato. Pediu que, no caso de procedncia da ao, fosse o ru condenado pelo delito em sua forma tentada, diante da no obteno de vantagem ilcita no caso, bem como restasse a pena privativa de liberdade substituda por restritivas de direito. Foi dada carga dos autos ao acusado (fl. 2953) e as ltimas alegaes da defesa foram aditadas (2956/2968), juntando-se documentos (fls. 2969/3001). Em tal petio ratificou o acusado as alegaes constantes nas laudas 2902/2951, frisando no ter recebido todo o valor que consta na denncia, especialmente diante do bloqueio levado a efeito pelo juzo trabalhista. Destacou que era de 20% o percentual incidente sobre os valores conferidos aos ofendidos, correspondendo este ao que consta na tabela da OAB. Tambm fez meno necessidade, em caso de condenao, de reconhecimento do crime em sua modalidade tentada e da substituio da pena privativa de liberdade por restritivas de direito. O habeas corpus e a correio parcial, objetivados pelo no deferimento da carga dos autos, foram tidos por prejudicados (fls. 3003/3004 e 3006/3012). o relatrio. Decido. No se revelou de pouca dificuldade alcanar-se esse momento do processo, qual seja o da prolao de sentena. Em muitos aspectos, e isso h de ser frisado, encampou-se neste feito, de modo equivocado, um certo alvitre tendente a contrapor os interesses do acusado figura deste magistrado, que no parte e no atuou ofertando denncia, procurando provas ou sinalizando a qualquer aspecto tendente avaliao moral de quem quer que seja, pela simples razo de que este no o objetivo de um processo criminal. Mas so justamente estes os casos que pem prova a necessria iseno com que se h de atuar na difcil tarefa de julgar; e,
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 11 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

seguramente, no me afasto dessa condio, no momento culminante do processo. Em outra comarca, ver-se-, fatos semelhantes atribudos ao ru j foram julgados, no que supor-se que, aqui, tudo o que se desenrolou viesse em decorrncia de um sofisma persecutrio rematado equvoco. Assim, para comear, preciso dizer que as teses concernentes nulidades, suscitadas pelo ru, no devem ser acolhidas, pois o feito tramitou de forma regular, no juzo competente, com os documentos necessrios para o julgamento e sem qualquer cerceamento no que tange produo de provas. Passa-se a tecer consideraes que embasam esta assertiva, antes, entretanto, assim como o fez acusado, elege-se uma orao para dar incio ao tecimento das ponderaes preliminares: No se pode retirar do conceito de garantismo a necessidade de ambas as partes observarem o princpio da lealdade. Garantismo real s existe com lealdade6.

PRELIMINARES

1. Da inexistncia de nulidade em face de denncia genrica Quanto alegao defensiva de que a denncia no poderia ter sido aceita, por no descrever de forma detalhada a conduta do acusado, entende-se que no se h de falar em nulidade do feito por este motivo, especialmente porque a denncia apresentou uma narrativa congruente dos fatos, os quais se amoldam a um tipo penal. A conduta do acusado, sem dvida, est perfeitamente delineada, permitindo-se, assim, o total exerccio do direito de defesa que ora se sustenta ter sido dificultado. Sabe-se que a denncia, pea inicial da segunda fase da
6 BED JUNIOR, Amrico; SENNA, Gustavo. Garantismo e (des)lealdade processual. In: CALABRICH, Bruno; FISCHER, Douglas; PELELLA, Eduardo (Coord.). Garantismo Penal Integral. Salvador: Juspodium, 2010. p. 80. D.C.L. 64-2-009/2011/79300 12 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

persecuo penal, estabelece os limites da acusao, figurando, em decorrncia disso, como importante mecanismo no controle da legalidade processual, uma vez que seu contedo nortear a verificao prtica dos postulados constitucionais do contraditrio e da ampla defesa. Diante desse panorama que se exige que a denncia respeite os requisitos previstos na legislao processual penal, dentre os quais est a descrio dos sujeitos ativos do crime e a especificao da conduta por eles levada a efeito, vez que isso sinnimo de segurana jurdica, especialmente para os rus7. Ocorre que, especificamente no caso dos autos, em que so 109 as vtimas de delitos perpetrados mediante similar forma de agir e em condies de tempo e lugar semelhantes, no se fazia necessria a descrio pormenorizada de todas essas situaes separadamente. Em outros termos, os dados constantes na denncia indicam suficientemente os elementos necessrios para o exerccio de defesa do ru. Esse o objetivo da necessria descrio dos fatos, isto , permitir-se de maneira desembaraada o exerccio do direito de defesa. Este, na espcie, indiscutivelmente sucedeu alis, diremos adiante, o caso vertente conforma muito mais do que exerccio do direito de defender-se, porquanto em diversos pontos de vista se pode aludir a um abuso mesmo de tal direito, o que, por ora, se aponta, apenas conta da injustificada tentativa de paralisar o feito, pelo descumprimento de comandos judiciais tendentes ao oferecimento de memoriais e a suplantao de prazos, com reteno dos autos, entregues para tal finalidade. Acrescenta-se a isso o fato de que o Ministrio Pblico colacionou ao feito, juntamente com a denncia, anexo indicando o nome das vtimas e expressamente as pginas nas quais se encontrariam as alegaes destas.
7 Dispe o artigo 41 do Cdigo de Processo Penal: a denncia ou queixa conter a exposio do fato criminoso, com todas as suas circunstncias, a qualificao do acusado ou esclarecimentos pelos quais se possa identific-lo, a classificao do crime e, quando necessrio, o rol das testemunhas. D.C.L. 64-2-009/2011/79300 13 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

Nada se omitiu, assim. Note-se, em relao ao crime de estelionato (artigo 171, caput, do Cdigo Penal), que a denncia indica claramente a poca em que os ilcitos foram perpetrados (primeira quinzena de setembro de 2005 e primeira quinzena de outubro de 2005), o local onde ocorreram (em Carazinho e Passo Fundo, em vrios locais, algumas vezes na rua) e a forma com que se realizaram (obteno de vantagem ilcita pelo ru, no exerccio da atividade de advogado, em relao a seus clientes, mantendo-os em erro, mediante meio fraudulento). Evidencia-se, inclusive, que a denncia explicitou as quantias depositadas na conta corrente do acusado, em virtude de acordo levado a efeito em demanda trabalhista, e o montante que deveria ter sido percebido por cada um dos ofendidos. A acusao indicou claramente que o ru, ao invs de repassar todos os valores a quem de direito, embolsou parcialmente tais quantias, inviabilizando que as vtimas restassem cientes do contedo dos documentos que estavam assinando. Na denncia constou que os recibos assinados davam quitao total do dbito, embora os valores recebidos tenham ficado muito aqum do efetivamente devido. Essa orao resume o que ocorreu na ocasio e demonstra a no ocultao do modus operandi do ru pelo Ministrio Pblico, em outros termos, no houve aqui dificultao de defesa ao acusado. Mesmo a agravante do artigo 61, inciso II, alnea g, do Cdigo Penal, foi descrita suficientemente, indicando-se a profisso do acusado e no que consistiria a violao do dever inerente advocacia. Quanto aos outros delitos (falsidade ideolgica e patrocnio infiel), consoante adiante se verificar, restaram absorvidos pelo de estelionato, em razo do que no se apontar quanto a eles, de forma pormenorizada, a higidez da denncia, em que pese isso efetivamente se tenha notado. Refere-se, entretanto, a ttulo de argumentao, que tambm quanto ao segundo e terceiro fatos denunciados no se pode aventar a generalidade da acusao, porque quanto s circunstncias de tempo, local e

D.C.L. 64-2-009/2011/79300

14 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

forma de cometimento do crime extrai-se a noo exata da conduta praticada pelo ru. No que diz respeito denncia genrica, trata-se daquela em que no se imputa individualmente, com as circunstncias necessrias, uma conduta criminosa ao acusado8, na qual o ru fica impossibilitado de se defender, frustrando o estabelecimento do contraditrio em termos positivos, com evidente prejuzo para a defesa, sujeita a vagas acusaes9. Como no caso examinado os fatos restaram descritos suficientemente, note-se que no se insere ele neste claro conceito. O que no foi feito pelo Ministrio Pblico na inicial deste processo e diga-se efetivamente no era necessrio a transcrio das declaraes de cada uma das vtimas, em captulos ou pargrafos diferenciados, descrevendo-se justamente uma situao que poderia como o foi - ser referida de forma suscita, em pouco mais de uma lauda. Como se isso j no fosse o bastante, indicou-se claramente onde se poderia verificar o relato dos ofendidos, no se sonegando, assim, qualquer importante informao ao acusado. Isso fato e sua constatao simplssima! No se pode confundir clareza e conciso com narrao genrica do ocorrido10. A no pormenorizao do agir do ru no era, a toda evidncia, necessria, pela semelhana de sua conduta em todos os cento e nove estelionatos cometidos. Os dados secundrios na ao do ru so dispensveis, por certo. Evidncia desta dispensabilidade na presente situao verificada em anlise ao contedo do interrogatrio e dos memoriais do
8 PRATES, Renato Martins. A acusao genrica em crimes societrios. Belo Horizonte: Del Rey, 2000. p. 25. 9 STJ HC Rel. Fernando Gonalves Bol. IBCCRIM 72/302. 10 Denncia concisa, mas que descreve, adequadamente, o fato delituoso, permitindo o uso da ampla defesa pela acusada (STJ RHC j. 9.6.97 Relator Anselmo Santiago JSTJ 100/225. Denncia Inpcia Inocorrncia Narrao concisa onde constam os fatos principais contra os quais deve o ru se defender. Se a pea acusatria narra, ainda que concisamente, os fatos principais contra os quais deve o ru se defender, no h que falar em inpcia (TACRIM SP HC Rel. Luiz Ambra RT. 753/611. D.C.L. 64-2-009/2011/79300 15 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

acusado, porque nestes o ru demonstrou ter plena cincia dos fatos criminosos que estavam e ele sendo atribudos, muitos dos quais inclusive levados ao conhecimento - e compreendidos - pelo Tribunal de Justia do nosso Estado. A suficincia de defesa, tanto pessoal quanto tcnica, e a compreenso das questes nestes autos inclusas implicam na afirmao de que no se vislumbra a ocorrncia de qualquer prejuzo ao acusado. Tal concluso, por si s, impede a declarao de nulidade, o que se faz com base no artigo 563 do Cdigo de Processo Penal, consagrador do princpio pas de nullit sans grief11. Quanto necessidade de comprovao de prejuzo, cita-se o entendimento de Paulo Rangel12:

Entendemos que o processo deve ser visto como um instrumento utilizado pelas partes para se atingir a satisfao (ou no) de uma pretenso, no sendo, portanto, um fim em si mesmo. Assim, se no obstante a lei dispuser que um ato processual deva ser praticado de uma forma, no admitindo sanatria, se no for e no houver prejuzo para as partes, no h que se declarar nulo o processo a partir da prtica desse ato. Os princpios da celeridade e da economia processual impedem que o processo seja renovado ou retificado diante de um ato imperfeito que no trouxe prejuzo para as partes. (...) no pode a parte alegar que o ato defeituoso que no lhe trouxe prejuzo nenhum deva ser desconstitudo em um apego excessivo ao formalismo. A formalidade na prtica do ato objetiva um determinado fim e, se este alcanado, sem prejuzo para as partes, no h que se falar em nulidade. As partes no buscam o processo como um fim, mas, sim, como um meio para tutelar o direito material.

Pelo exposto, verifica-se a no inpcia da denncia, bem como que se permitiu o exerccio de ampla defesa ao ru, no se constatando, tambm, prejuzos a ele, bices ao reconhecimento da preliminar suscitada pela defesa, referente impossibilidade de aceitao de denncia genrica. 2 Da no obrigatoriedade de instaurao de inqurito
11 Denncia inpcia pretendida pea acusatria que, embora lacnica, no impediu o acusado de defender-se convenientemente (TJSP HC Rel. Prestes Barra RTJSP 58/299). Observe-se que mesmo no sendo a denncia deste feito lacnica como informado no julgado, que a transcrio desta ementa evidencia a efetiva necessidade de demonstrao de prejuzo pelo acusado, o que aqui no se evidenciou. 12 Direito Processual Penal. 10 edio. Editora Lumen Juris. p.728 D.C.L. 64-2-009/2011/79300 16 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

policial ou de realizao de investigao criminal prvia pelo Ministrio Pblico Argumenta o acusado, por diversas vezes, que a realizao de investigao criminal13 em tempo anterior ao ajuizamento desta demanda indicaria que crimes, especialmente os de natureza patrimonial, no teriam sido cometidos, razo pela qual seria ela imprescindvel na busca pela verdade dos fatos. Ocorre, entretanto, que a inexigibilidade do inqurito policial ou mesmo de procedimento investigatrio criminal, manifesta. Trata-se de lio que, despiciendo diz-lo, aprendemos na aurora de nossos estudos de Direito. Para a propositura de demandas na seara criminal exige-se um suporte probatrio mnimo, indicando este que ocorreu um fato, que este se subsuma a um tipo penal e tambm que h indcios de autoria quanto conduta criminosa. Ocorre que tais elementos no necessariamente so obtidos por meio de regular investigao prvia, eis que podem chegar ao conhecimento do titular da ao penal pelas mais diversas formas. Sustenta o acusado que a existncia de provas mnimas sobre o envolvimento do ru no crime deveriam ter sido colhidas em uma etapa preliminar ao processo. Pois bem. Nesta situao, tudo o que embasou a denncia adveio de um processo judicial, inclusive no qual o acusado pde se manifestar e insurgir-se em face dos argumentos de que teria ele desviado valores direcionados a seus clientes. Tal exerccio defensivo, importante que se diga, nem mesmo seria viabilizado ao ru em sede inquisitorial, eis que se trata o inqurito policial14 de procedimento de ndole administrativa no qual no se evidencia o contraditrio ou a ampla defesa , assim, direcionado apenas ao Ministrio Pblico ou aos querelantes. A participao do acusado no indispensvel, no
13 Inqurito policial, pela autoridade policial, ou realizao de procedimento investigatrio, pelo Ministrio Pblico. 14 E tambm o procedimento investigatrio criminal. D.C.L. 64-2-009/2011/79300 17 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

sendo nem mesmo o indeferimento de suas diligncias encarado como inviabilizao de defesa. Tais esclarecimentos ganham importncia na medida em que as prerrogativas conferidas ao ru na demanda trabalhista no teriam se verificado aqui se fosse ele submetido primeira fase da persecuo penal como comumente se verifica15. Por certo, ainda, que o exerccio de contraditrio pelo acusado na seara trabalhista elucidou de forma mais clara o que ocorreu naquela ocasio. Ainda, no se pode argumentar que na ao que tramitou perante a Justia do Trabalho a busca pela verdade dos fatos foi menos objetivada do que seria em investigaes operadas por rgos policiais. A gravssima situao de trabalhadores usurpados de seus direitos de forma to evidente impulsionou o juzo trabalhista na aceitao e anlise de informaes acerca do que estava ocorrendo. Foi at mesmo necessrio, aps as declaraes das vtimas, proceder no bloqueio de montantes que estavam sendo entregues ao acusado. Negar valor a essas constataes incorrer no erro da ingenuidade. Aps tudo isso, entendeu o Ministrio Pblico, a quem cabe propor a ao penal pblica, que as evidncias constantes na reclamatria trabalhista eram suficientes para a propositura da ao. Em outras palavras, fezse dispensvel a instaurao de regular procedimento investigatrio ou mesmo de inqurito policial. Segundo Mota Lopes, o inqurito policial a preparao da ao penal com a coleta de provas [...] o procedimento de investigao visaria a levar ao rgo de acusao elementos mnimos necessrios para o oferecimento da denncia em juzo16. Nesse caso, como tais elementos mnimos j tinham sido obtidos, compreensvel a dispensa de prvia
15 Na investigao policial no se aplica a garantia constitucional da instruo contraditria. No tem assim a defesa que ser ouvida quando da coleta de prova em inqurito (TACRIM-SP AP Rel Weiss de Andrade JUTACRIM SP 57/231. 16 LOPES, Fbio Mota. Os direitos de informao e defesa na investigao criminal. Livraria do Advogado. Porto Alegre. 2009. p. 30. D.C.L. 64-2-009/2011/79300 18 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

investigao. Transcrevem-se julgados dando conta da natureza e da finalidade do inqurito policial:

As investigaes da Polcia Judiciria no passam de uma etapa da atividade repressiva do Estado, uma fase primria da administrao da Justia Penal (Velez Mariconde, Estudos de derecho procesal penal, p. 238), e o objetivo dessa atividade investigatria o fornecimento ao Ministrio Pblico dos elementos de prova para o exerccio da ao penal, habilitando-o a provocar o rgo jurisdicional para dele obter uma deciso sobre o mrito da pretenso punitiva que emerge do delito. O inqurito policial realiza apenas a funo preparatria da aao penal [...] (TACRIM SP AP. 245.353 Relator Silva Franco). O inqurito policial, que constitui instrumento de investigao penal, qualifica-se em procedimento de investigao penal, qualifica-se em procedimento administrativo destinado a subsidiar a atuao persecutria do Ministrio Pblico, que enquanto dominus litis o verdadeiro destinatrio das diligncias executadas pela Polcia Judiciria (STF HC 73271-2 Relator Celso de Mello DJU 4.10.96, p. 37.100). Processo e inqurito policial so institutos distintos, no se confundem. No primeiro, h imputao de ilcito penal a algum; no segundo, faz-se investigao a respeito de possvel fato delituoso. Cumpre corrigir engano corriqueiro de o inqurito policial ser fase do processo penal. Configuram-se relaes jurdicas distintas (STJ RHC 7818 Rel. Luiz Vicente Cernicchiaro j. 22.09.98 DJU 19.10.98, p. 159; RSTJ 113/387).

Recorde-se que desnecessria para a abertura de um processo criminal a reunio e provas cabais, estremes de dvidas de que o acusado, indiscutivelmente, praticou o delito17. O inqurito policial, diga-se, pea crucial, de importncia sem medidas, mas no pode ser condio obrigatria para o prosseguimento da atividade estatal de aplicao da lei penal, ainda mais quando as circunstncias concretas indicam que outros elementos, j angariados pela acusao, so suficientes propositura da demanda crime. Essa concluso obtida a partir da
17 LOPES, Fbio Mota. Os direitos de informao e defesa na investigao criminal. Livraria do Advogado. Porto Alegre. 2009. p. 23. D.C.L. 64-2-009/2011/79300 19 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

leitura dos artigos 39 pargrafo 518, e 46, pargrafo 119, ambos do Cdigo de Processo Penal. Quanto a isso, interessante elucidar o que referem Luciano Feldens e Andrei Schmidt, na obra Investigao Criminal e Ao Penal:

Situaes existem em que, independentemente da instaurao do inqurito policial, os elementos, probatrios afiguram-se suficientes o bastante a propiciarem um juzo positivo de admissibilidade da inicial acusatria. A prtica rica na indicao de exemplos. Pense-se, tendo em mente a criminalidade clssica, na hiptese de um suposto delito de falso testemunho (art. 342 do CP) prestado em juzo, onde a contradio entre as declaraes prestadas e a realidade vivenciada no mundo ftico desponta cristalina pelo cotejo do depoimento acoimado de inverdico com os demais elementos de prova j constantes na ao penal (v.g., testemunho prestado em desconformidade absoluta percia, a documentos ou mesmo ao restante de prova testemunhal serenamente avaliada como autntica). Outrossim, cogite-se das demais hipteses de investigao que, tendo ou no como desiderato principal a obteno de provas destinadas a repercutir na seara criminal, tomem por apresentar ao Ministrio Pblico elementos de convico suficientes sobre o ilcito penal em tese praticado. (p. 16).

A jurisprudncia tambm indica serem dispensveis as investigaes prvias em tempo anterior ao oferecimento da denncia:

Denncia inqurito policial. O inqurito policial recolhe dados relativos materialidade e autoria de infrao penal. Normalmente, instrui a denncia. , entretanto, dispensvel, desde que outros documentos confiram indcio de credibilidade imputao. Inexistindo evidncia de mero esprito vingativo, descrevendo a denncia fato tpico, incensurvel o despacho que a recebe (STJ RHC Rel. Vicente Cernicchiaro j. 20.8.91 RSTJ 25/144). O inqurito policial, procedimento de natureza puramente

18 Art. (...) 5 O rgo do Ministrio Pblico dispensar o inqurito, se com a representao foram oferecidos elementos que o habilitem a promover a ao penal, e, neste caso, oferecer a denncia no prazo de 15 dias. 19 Art. 46. (...) 1 Quando o Ministrio Pblico dispensar o inqurito policial, o prazo para o oferecimento da denncia contar-se- da data em que tiver recebido as peas de informaes ou a representao. D.C.L. 64-2-009/2011/79300 20 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

informativa, no pea indispensvel promoo da ao penal, exigindo-se to somente que a denncia seja embasada em elementos demonstrativos da existncia do fato criminoso e de indcios de sua autoria (STJ RHC Rel. Vicente Leal j. 03.09.96 RT 736/597). O inqurito policial no constitui pea imprescindvel para o oferecimento da denncia, seja nos crimes de sonegao fiscal ou em qualquer outro previsto tanto no Cdigo Penal como e legislao especial, pois trata-se de pea informativa que aucxilia o Ministrio Pblico a formar a opinio delicti (STJ Resp Rel. William Patterson - j. 2.6.97 RT 745/536). O inqurito policial no imprescindvel ao incio da ao penal quando a pela acusatria se sustente como, no caso, ocorre, tratando-se de crime de opinio, praticado, conforme a queixa-crime, oralmente e na presena de testemunhas pela descrio de conduta que, em tese, configura crime contra a honra do querelante, com o arrolamento de testemunhas do fato imputado (STF HC 74.713-2 Rel Moreira Alves j. 25.03.97 DJU 1.8.97, p. 33.466).

Conclui-se, portanto, que o inqurito policial, por ser um procedimento investigatrio, no indispensvel propositura da ao penal, pois, entendendo o Ministrio Pblico estar presente a justa causa, os elementos viabilizadores do exerccio da ao penal, poder dar incio persecuo penal independente de sua instaurao. Assim, incorreta a alegao do acusado de que a ao penal estar desacompanhada de procedimento investigatrio seria causa de nulidade absoluta. Passa-se, dito isso, terceira preliminar aduzida pelo ru nos memoriais. 3 Da inviabilidade de oferecimento de transao penal ou suspenso condicional do processo ao acusado Diz o ru que, diante da aplicao do princpio da consuno, nos termos do postulado pelo Ministrio Pblico nos memoriais, restaria a ele to somente a imputao pelo crime de estelionato, em relao ao qual seria devida a concesso do benefcio da transao penal. A transao penal, prevista no artigo 76 da lei 9099/95 trata-se de proposta que o Ministrio Pblico faz ao autor do fato de aplicao de uma pena no privativa de liberdade, evitando-se, assim, o processo. Tal previso
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 21 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

legislativa voltada apenas aos crimes de menor potencial ofensivo, ou seja, queles cuja pena mxima seja igual ou inferior a 02 anos e s contravenes penais. Um estudo mesmo no aprofundado da situao versada nos autos j indica o no cabimento deste pleito defensivo. O estelionato (artigo 171, caput, do CP), que possui pena mxima de 5 (cinco) anos de recluso, superior portanto ao limite de 2 (dois) anos previsto no artigo 61 da Lei 9.099/95, no se emoldura no rol das infraes penais de menor potencial ofensivo. Primeira razo pela qual o ru no faz jus ao benefcio da transao penal. Em segundo lugar, a transao penal um benefcio cuja aplicao ocorre antes do oferecimento da denncia, atuando como barreira ao trmite da ao penal quando a defesa assume, perante a acusao e mediante a homologao judicial, cumprir determinadas medidas despenalizadoras. evidente que aqui, em que j h instaurao de ao penal e toda a instruo processual j se desenvolveu, no se h de aventar a transao penal. A lgica e adequao jurdica desta afirmao to evidente que nem mesmo requer o tecimento de muitas consideraes a respeito. A ttulo de argumentao e considerando-se que a defesa possa ter se confundido em relao s diferenas existentes quanto aos institutos da transao penal e da suspenso condicional do processo mesmo sendo elas muitas -, aduz-se que tambm a suspenso condicional do processo no pode ser conferida ao acusado. A suspenso condicional do processo diz respeito a todos os procedimentos penais, no apenas aos que seguem o rito sumarssimo dos Juizados Especiais Criminais, prevista no artigo 89 da lei 9099/95 por mera razo temporal e ser aplicada aos delitos em que a pena mnima cominada seja igual ou inferior a um ano e desde que o ru no esteja sendo processado ou

D.C.L. 64-2-009/2011/79300

22 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

no tenha sido condenado por outro crime. A proposta de suspenso condicional do processo feita ao acusado pelo Ministrio Pblico e consiste no estabelecer condies a serem cumpridas no prazo da suspenso, que varia de dois a quatro anos. Se neste perodo o acusado no descumprir as condies, que so contempladas no pargrafo 1, do artigo 89 da lei 9099/95, extingue-se sua punibilidade. No caso dos autos, foi o ru denunciado pela prtica do ilcito penal previsto no artigo 171, caput, do Cdigo Penal, cuja pena prevista a de 1 (um) a 5 (cinco) anos de recluso. A forma bsica do delito, por conseguinte, viabiliza a concesso da suspenso condicional do processo. Entretanto, a denncia elucida a configurao de concurso material de crimes (artigo 69 do Cdigo Penal) o que inviabiliza visivelmente a concesso deste benefcio por j firmada orientao dos Tribunais Superiores. A smula 243 do Superior Tribunal de Justia prev a aplicao das regras de concurso material, do concurso formal e do crime continuado nas hipteses de suspenso condicional do processo, ao dispor que o benefcio da suspenso do processo no aplicvel em relao s infraes penais cometidas em concurso material, concurso formal ou continuidade delitiva, quando a pena mnima cominada, seja pelo somatrio, seja pela incidncia da majorante, ultrapassar o limite de um ano. Ainda, importante mencionar que o Supremo Tribunal Federal sumulou o entendimento de que para verificar o cabimento ou no do benefcio deve se considerar o aumento em grau mnimo no caso de crime continuado20. Na hiptese dos autos, mesmo aventando-se a possibilidade de reconhecimento de crime continuado - e no de concurso material como denunciado-, a pena mnima para o crime investigado, estelionato, de 1 (um) ano. O menor aumento autorizado em lei para a continuidade delitiva de 1/6 (um sexto). Dessa forma, a menor pena cuja aplicao seria possvel de 1 (um) ano e 2 (dois) meses, o que j superaria o limite objetivo e temporal
20 Smula 723 do STF: No se admite a suspenso condicional do processo por crime continuado se a soma da pena mnima da infrao mais grave com o aumento mnimo de um sexto for superior a um ano. D.C.L. 64-2-009/2011/79300 23 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

fixado no artigo 89 para suspenso condicional do processo. No bastasse isso, o artigo 89 da lei 9099/95 claro ao dispor que a suspenso condicional do processo s pode ser deferida aos rus que no estejam sendo processados ou no tenham sido condenados por outros crimes, alm de dever se evidenciar a presena dos demais requisitos autorizadores da suspenso condicional da pena (artigo 77 do Cdigo Penal). O ru no apenas foi processado, como restou condenado por crime de natureza idntica ao versado nestes autos. Acrescenta-se a tal concluso o fato de que o reiterado modo de agir do ru no demonstra que ele satisfaa as condies subjetivas ao pedido. Considera-se, no ponto, a quantidade de vtimas, as caractersticas pessoais destas, que eram em sua maioria pessoas humildes e sem conhecimento tcnico-jurdico, o enorme montante delas suprimido, bem como a profisso do ru, cuja confiana e respeito aos clientes se exigia indubitavelmente. Os julgados abaixo colacionados, de forma elucidativa, corroboram os argumentos acima tecidos:
HABEAS CORPUS. ESTELIONATO PRATICADO EM CONTINUIDADE DELITIVA (SEIS VEZES). DOSIMETRIA DA PENA. PENA-BASE FIXADA EM 3 ANOS DE RECLUSO. PENA DEFINITIVA: 4 ANOS E 6 MESES DE RECLUSO. CIRCUNSTNCIAS JUDICIAIS DESFAVORVEIS. CULPABILIDADE, CIRCUNSTNCIAS E CONSEQUNCIAS DO CRIME. CULPABILIDADE INTENSA: PASSAR-SE POR SUPERVISOR DO INSS E PASTOR DE IGREJA PARA EXPLORAR A F DAS PESSOAS. EXPRESSIVO PREJUZO S VTIMAS. AUSNCIA DE CONSTRANGIMENTO ILEGAL. TRANSAO PENAL. IMPOSSIBILIDADE. CRIME QUE NO SE EMOLDURA NO ROL DAS INFRAES PENAIS DE MENOR POTENCIAL OFENSIVO. CONTINUIDADE DELITIVA. SUSPENSO CONDICIONAL DO PROCESSO. PENA MNIMA EM ABSTRATO SUPERIOR AO LIMITE OBJETIVO/TEMPORAL DE 1 ANO PREVISTO NO ART. 89 DA LEI 9.099/95. IMPOSSIBILIDADE DE APLICAO DO BENEFCIO. SMULA 243/STJ. SUSPENSO CONDICIONAL DA PENA. AUSNCIA DO REQUISITO OBJETIVO (ART. 77 DO CPB). PARECER DO MPF PELA DENEGAO DO WRIT. ORDEM DENEGADA. [...] 5. Nos termos da Smula 243/STJ, o benefcio da suspenso do processo no aplicvel em relao s infraes penais cometidas em concurso material, concurso formal ou continuidade delitiva, quando a pena mnima cominada, seja pelo somatrio, seja pela
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 24 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

incidncia da majorante, ultrapassar o limite de um (01) ano. 6. A pena mnima para o estelionato de 1 (um) ano. O menor aumento autorizado em lei para a continuidade delitiva de 1/6 (um sexto). Dessa forma a menor pena cuja aplicao seria possvel de 1 ano e 2 meses, o que j superaria o limite objetivo/temporal fixado no art. 89 para suspenso condicional do processo. 7. No preenche o paciente (condenado pena de 4 anos e 5 meses de recluso) os requisitos objetivos para obteno da suspenso condicional da pena (art. 77 do CPB) que condiciona a concesso do benefcio aos condenados pena privativa de liberdade no superior a 2 anos. 8. Ordem denegada, em consonncia com o parecer ministerial. Acrdo Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os Ministros da QUINTA TURMA do Superior Tribunal de Justia, na conformidade dos votos e das notas taquigrficas a seguir, por unanimidade, denegar a ordem. Os Srs. Ministros Jorge Mussi, Adilson Vieira Macabu (Desembargador convocado do TJ/RJ), Gilson Dipp e Laurita Vaz votaram com o Sr. Ministro Relator. (HC 148987 / RJ; Relator Ministro NAPOLEO NUNES MAIA FILHO; rgo Julgador T5 - QUINTA TURMA, julgado em 17/03/2011, publicado no DJe 05/04/2011) (grifou-se). PROCESSUAL PENAL. HABEAS CORPUS. CRIMES CONTRA A HONRA. CONCURSO MATERIAL. TRANSAO PENAL. SUSPENSO CONDICIONAL DO PROCESSO. IMUNIDADE JUDICIRIA. TRANCAMENTO DA AO PENAL. I - No caso de concurso de crimes, a pena considerada para fins de apresentao da proposta de transao penal (Lei n 9.099, art. 76), ser o resultado da soma, no caso de concurso material, ou a exasperao, na hiptese de concurso formal ou crime continuado, das penas mximas cominadas ao delitos. Com efeito, se desse somatrio resultar um perodo de apenamento superior a 2 (dois) anos, fica afastada a possibilidade de aplicao do benefcio da transao penal. II - O benefcio da suspenso do processo no aplicvel em relao s infraes penais cometidas em concurso material, concurso formal ou continuidade delitiva, quando a pena mnima cominada, ou seja pelo somatrio, seja pela incidncia da majorante, ultrapassar o limite de (01) anos. (Smula n 243/STJ) . (...). Ordem denegada. (HC 29.001/SC, Rel. Min. FELIX FISCHER, DJU 24.11.03) (grifou-se). RECURSO ORDINRIO EM HABEAS CORPUS. PROCESSO PENAL. SUSPENSO DO PROCESSO. CALNIA CONTRA FUNCIONRIO PBLICO. ESTELIONATO. CONCURSO MATERIAL. PENA IN ABSTRACTO SUPERIOR A UM ANO. IMPOSSIBILIDADE DE APLICAO DO BENEFCIO. SMULA 243, DESTA CORTE. TRANCAMENTO DA AO PENAL. FALTA DE JUSTA CAUSA. INOCORRNCIA. (...). O benefcio
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 25 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

da suspenso do processo no aplicvel em relao s infraes penais cometidas em concurso material, concurso formal ou continuidade delitiva, quando a pena mnima cominada, seja pelo somatrio, seja pela incidncia da majorante, ultrapassar o limite de um (01) ano. Recurso desprovido (RHC 13.847/MS, Rel. Min. JORGE SCARTEZZINI, DJU 24.05.04) (grifou-se). Ementa: APELAO CRIME. ESTELIONATO. [...] 3. SUSPENSO CONDICIONAL DO PROCESSO. Os rus foram denunciados pela prtica de trs delitos de estelionato, ensejando, por conseguinte, a incidncia da Smula 243 do STJ, a qual veda o oferecimento da suspenso condicional do processo quando a soma das penas dos delitos imputados, seja pelo concurso material seja pelo formal, ultrapassem o limite de um ano . [...] JULGADA EXTINTA A PUNIBILIDADE DE CLUDIO BELMIRO ALTAMANN. (Apelao Crime N 70011076353, Oitava Cmara Criminal, Tribunal de Justia do RS, Relator: Lcia de Ftima Cerveira, Julgado em 15/08/2007) (grifou-se).

Esta mesma tese defensiva j foi refutada na sentena prolatada nos autos do processo criminal n 161/2.06.0000044-1(fls. 2391/2421), no qual figurou o acusado como sujeito ativo do crime e que tramitou perante a Vara Judicial da Comarca de Salto do Jacu:

A defesa alega nulidade do processo por falta da proposta de transao penal. Mais uma vez no prospera a irresignao. A possibilidade prevista para os crimes cuja pena mxima no seja superior a 2 (dois) anos. No caso dos autos, e sem adentrar no mrito, o crime, em tese, praticado pelo ru foi estelionato, cuja pena cominada no tipo penal de 1 (um) a 5 (cinco) anos de recluso. Diante desse fato, extrapoladas as balizas, o oferecimento da medida despenalizadora evidente, dispensando outros argumentos. O que caberia, em tese, seria a proposta de suspenso condicional do processo, nos termos do art. 88 da Lei 9.099/95. Alis, segundo as novas alteraes do CPP, cumpre ao magistrado, em observando tal possibilidade, remeter os autos ao Ministrio Pblico para oferecimento da proposta (art. 383, 1, do CPP). Entretanto, como se trata de crime cometido, em tese, em continuidade delitiva, a suspenso encontra bice na Smula 243, do Colendo STJ. [...] Nesse passo, como as circunstncias apontam para a existncia da continuidade, mas a prtica delitiva uma questo a ser enfrentada com o mrito, no h como acolher a preliminar suscitada neste instante processual, ficando a deciso dependente da procedncia ou no da presente ao penal.

D.C.L. 64-2-009/2011/79300

26 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

Sabe-se que o Ministrio Pblico ostenta a faculdade de oferecimento em relao aos benefcios da transao penal e da suspenso condicional do processo, ficando seu agir sujeito ao exame jurisdicional quanto admisso dos requisitos. No caso, as circunstncias em que o crime foi cometido autorizam o no oferecimento da proposta de forma clarssima, no assistindo razo ao acusado no ponto.

4 Da no verificao de nulidade por incompetncia do juzo Refere o ru que o juzo competente para processar e julgar o feito seria o da Comarca de Salto do Jacu, diante da continuidade delitiva evidenciada, sustentando que l teria ocorrido o maior nmero de infraes penais. Tal suposta causa de nulidade j foi objeto de exceo de incompetncia (feito n 009/2.06.0004062-5), sendo que, naquela oportunidade, da deciso proferida no foi interposto recurso, tornando-se ela definitiva. Diante disso, a insurgncia ora apresentada pela defesa no deveria nem mesmo ser objeto de anlise por este juzo, tendo-se em vista a evidente precluso que abrangeu a matria objeto deste tpico. Mais uma vez, de ser frisado que parece no haver dvida em afirmar-se que a competncia relativa, ainda que desrespeitada, o que no sucedeu, tema suscetvel de precluso, ou seja, no propende a ensejar a nulidade alvitrada. No obstante, no intuito de esclarecer suficientemente todos os pontos suscitados pelo acusado, aproveita-se a oportunidade para explicar que o artigo 80 do Cdigo de Processo Penal permite a separao dos feitos quando configuradas situaes dificultadoras de seu processamento, ao dispor que ser facultada a separao dos processos quando as infraes tiverem sido praticadas em circunstncias de tempo ou de lugar diferentes, ou, quando pelo
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 27 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

excessivo nmero de acusados e para no lhes prolongar a priso provisria, ou por outro motivo relevante, o juiz reputar conveniente a separao. A leitura deste dispositivo evidencia que no apenas em situaes pr-estabelecidas legalmente se pode verificar a ciso processual ora levada a efeito, mas tambm que isso pode se vislumbrar nos casos em que o juiz entender ser conveniente tal separao, aps anlise de cada caso em concreto. Efetivamente aqui existem elementos bastantes para a separao dos processos. Os fatos denunciados, embora similares, ocorreram em lugares diferentes e atingiram um elevado nmero de vtimas, muitas das quais residem nesta Comarca de Carazinho, onde fatos abrangidos na denncia ofertada neste pleito ocorreram. Ora, a reunio dos feitos na Comarca de Salto do Jacu, com o respectivo aditamento para a incluso de novos fatos, com o nmero de testemunhas adicionais a serem inquiridas, em sua maioria por cartas precatrias, e a complexidade que resultaria desta reunio provocaria tumulto processual e evidente demora no transcurso do processo, sem falar no custo processual gerado pelo desmembramento processual. No h outra sada seno mencionar a perfeita adequao da regra do artigo 80 do Cdigo de Processo Penal concreta situao, do contrrio, o processo que tramitava na Comarca de Salto do Jacu deveria ter sido sobrestado at que a anlise dos fatos aqui versados atingisse idntico patamar procedimental, situao que arrastar-se-ia por anos, certamente. Neste sentido, relata-se que quando da oferta da denncia nessa Comarca o processo contra o ru j tramitava na Comarca de Salto do Jacu e o acusado j havia sido interrogado, estavam, pois, em diferentes fases processuais, sendo a juno dos feitos impensvel diante disso. Atualmente, inclusive, o de n 161/2.06.0000044-1 j foi julgado, sendo a deciso correspondente praticamente inalterada pelo juzo ad quem21.
21 A reforma levada a efeito no acrdo restringiu-se forma de cumprimento da prestao pecuniria. D.C.L. 64-2-009/2011/79300 28 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

Assim, entende-se que havia motivo relevante para o processamento distinto dos feitos, qual seja a possibilidade de tumulto ou delonga processual, somando-se a isso o fato de que sempre deve se considerar a possibilidade de ocorrncia de prescrio, ensejando a imprestabilidade da atividade jurisdicional em to grave situao. Aproveita-se o ensejo para dizer que o processamento dos feitos em separado no causou prejuzo ao acusado ou mesmo inobservncia de princpios constitucionais, dentre os quais o do contraditrio e da ampla defesa. certo que a anlise de fatos em processos distintos presta-se, isso sim, a facilitar a defesa, demonstrando-se a ela os fatos de forma pormenorizada, auxiliando na busca pela verdade, situao em muito dificultada com uma gama maior de situaes delituosas, praticadas em locais diferentes e com pessoas com qualidade diversas. O magistrado no est obrigado a unificar os feitos, porque a ciso dos processos uma faculdade decorrente de um juzo de convenincia permitido pela clara redao do artigo 80 do diploma processual penal. do juiz a deciso acerca da reunio ou separao dos feitos. Neste caso, nos termos da deciso que consta s laudas 1450/1453, reputou-se conveniente a tramitao das aes em apartado, diante da certeza de que a juno dos processos traria prejuzo para a instruo do feito, tornando-a mais demorada e dando margem a omisses e nulidades. Alm disso, a continuidade delitiva no obriga, por si, a unio dos processos, pois aps a sentena condenatria, em sendo reconhecido o elo continuativo, o interessando pode pleitear a unificao da reprimenda. Os julgados abaixo transcritos, bem se prestam a demonstrar a correo dos argumentos que ora so expostos:

Ementa: RECURSO EM SENTIDO ESTRITO. UNIFICAO DE PROCESSOS. CRIME CONTINUADO. TUMULTO PROCESSUAL. INTELIGNCIA DO ART. 80 DO CPP. Embora a existncia de crime continuado, de se manter a separao entre os processos, ante a possibilidade de tumulto e delongas processuais.
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 29 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

No h prejuzo algum ao ru, pois, se porventura houver mais de uma condenao, o clculo da pena total ser realizado de acordo com as regras da continuidade delitiva, no juzo da execuo. A reunio de feitos conexos no obrigatria, podendo o Juiz manter a separao, quando reputar conveniente. Inteligncia do art. 80 do CPP. Recurso improvido, com manuteno da deciso de indeferimento do pedido de unificao de processos. (Recurso em Sentido Estrito N 70013712799, Quarta Cmara Criminal, Tribunal de Justia do RS, Relator: Gaspar Marques Batista, Julgado em 09/02/2006) PENAL. PROCESSO PENAL, MANDADO DE SEGURANA. DIREITO UNIDADE DE PROCESSO E JULGAMENTO. A eventual ocorrncia de continuidade delitiva, determinante da continncia de fatos criminosos atribudos ao ru em vrios processos, no lhe assegura o direito unidade de processo e julgamento. De acordo com o prescrito no artigo 80 do Cdigo de Processo Penal, no interesse da melhor distribuio da justia, mesmo diante de conexo ou continncia, facultativa a separao dos processos quando presentes as circunstncias ali enumeradas, a juzo do juiz que preside a instruo. A unificao de penas, em casos de reconhecida continuidade criminosa, poder ocorrer at mesmo na fase de execuo. Mandado de segurana a que se nega acolhimento. (Mandado de Segurana n 70006354476, 4 Cmara Criminal, Tribunal de Justia do Estado do Rio Grande do Sul, Relator Vladimit Giacomuzzi, julgado em 14/08/2003) PENAL. PROCESSO PENAL. RECURSO ORDINRIO. CORRUPO PASSIVA. COMPETNCIA. CONEXO. PREVENO. ARTS. 70 E 80 E 83 DO CPP. FACULDADE DO MAGISTRADO NAS HIPTESES ALI PREVISTAS. ALEGAO DE ATIPICIDADE DA CONDUTA. EXAME APROFUNDADO DO CONJUNTO FTICO-PROBATRIO. IMPOSSIBILIDADE. [...] II O art. 80 do CPP faculta ao magistrado, nos casos de conexo ou continncia, separar os processos, segundo o seu juzo de convenincia, quando as infraes tiverem sido praticadas em circunstncias de tempo ou de lugar diferentes, ou, quando pelo excessivo nmero de acusados e para no lhes prolongar a priso provisria, ou por outro motivo relevante. [...] Recurso desprovido. (RHC 13810/RS, Rel. Ministro FELIX FISCHER, QUINTA TURMA, julgado em 03/02/2004, DJ 25/02/2004 p. 188). Ementa: APELAO CRIME. ESTELIONATO. [...] 4. PREVENO. Como bem exposto na sentena hostilizada, a parte final do artigo 80 do Cdigo de Processo Penal revela ser facultativa a reunio de processos em hipteses como a apontada, mormente porque a competncia de que se cuida apresenta como relativa. Acrescente-se, ainda, que os feitos se encontram em fases processuais distintas, de forma que o acolhimento de tal pleito implicaria procrastinao indevida ao caso vertente e, por fim, nenhum prejuzo resultar ao ru, que, acaso condenado em ambos os feitos, haver de
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 30 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

obter, em nvel de execuo de penas eventualmente lhe impostas, a respectiva unificao. [...] (Apelao Crime N 70011076353, Oitava Cmara Criminal, Tribunal de Justia do RS, Relator: Lcia de Ftima Cerveira, Julgado em 15/08/2007) (grifou-se).

Quanto s questes referidas neste tpico, elucide-se que tambm desta forma constou na sentena prolatada nos autos do processo n 161/2.06.0000044-1, na Comarca de Salto do Jacu (fls. 2391/2421):
Conforme alhures sustentado, em que pese o liame entre os vrios delitos objeto das denncias, em razo de terem sido praticados em circunstncias de tempo e lugar diferentes, e pelo nmero elevado de pessoas, em tese, lesadas, a reunio dos processos mais demorado e dispendioso o seu processamento, sem vantagem alguma para o contexto probatrio. foroso reconhecer que a providncia de reunio dos feitos acabaria por prejudicar o prprio ru, na medida em que o retardo na soluo definitiva dos processos apenas aumentaria a angstia de quem se v processado criminalmente. Dessa forma, na esteira da deciso proferida fl. 638, afasto a preliminar suscitada, com fulcro no art. 80, do Cdigo de Processo Penal, eis que a manuteno dos feitos em separado oportuna, em face dos motivos relevantes l invocados.

Na apelao criminal n 70027885920 (fls. 2579/2636), referente ao ltimo processo referido, tambm se destacou que a unificao dos feitos no se deveria exigir, no tendo sido acolhida a nulidade territorial l sustentada pelo acusado. Pelo que foi dito, evidencia-se ser correta a deciso de no unir as demandas criminais na forma como buscava e ainda busca o ru tendo isso sido feito no intuito de evitar tumulto processual e na tentativa de manter o regular andamento deste processo.

5. Da no verificao de cerceamento de defesa. Do efetivo respeito aos princpios do contraditrio e da ampla defesa. Argumenta o ru ter sido cerceado seu direito ampla defesa, em razo de a ele ter sido negada a produo de provas necessrias ao
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 31 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

esclarecimento da verdade dos fatos. Destacou a unilateralidade do teor probatrio no processo constante, razo pela qual outros elementos de elucidao deveriam ter sido trazidos ao feito. Essas alegaes defensivas so despidas de procedncia. No caso dos autos foram inmeras as testemunhas ouvidas e diversos os documentos juntados, cabendo, por ora, ressaltar aqueles nos quais constam as declaraes das vtimas, indicando o ardil supostamente levado a efeito pelo ru. Ademais, no decurso da instruo processual diversas diligncias restaram requeridas pelo acusado e prontamente deferidas, indicativo forte o bastante a demonstrar que nenhum princpio constitucional inerente produo de provas restou aqui desrespeitado. Melhor explicando, o acusado pediu a quebra de sigilo bancrio de Vivaldina dos Santos Reis, de Marcela dos Santos Reis e de Crio Birnfeld22 (fls. 2012/2013 e 2037) e isso foi deferido. Pleiteou ele a vinda aos autos das declaraes de imposto de renda da vtima Crio Birnfeld (fls. 2019/2034) e essas foram providenciadas. Alm disso, a juntada de extratos bancrios de ofendidos tambm foi atendida aps requerimento da defesa. Atente-se, ainda, para o fato de que a maioria dos indeferimentos pelo acusado destacados fundamentaram-se no momento inoportuno em que a produo de provas foi pedida. Ressalte-se competir ao magistrado a aferio acerca da procedncia ou no das diligncias formuladas pelas partes, podendo indeferilas quando estas se mostrarem desnecessrias ou meramente protelatrias, sem que, com isso, se evidencie cerceamento de defesa ou constrangimento ilegal. Em outros termos, se a prova for dispensvel ou inoportuna, no se h de aventar causa ensejadora de nulidade processual. O prprio acusado faz constar em seus memoriais o argumento
22 Como foi deferida quebra de sigilo bancria pelo acusado, importante que se consigne que no persiste o argumento defensivo de que tal pleito lhe teria sido negado. D.C.L. 64-2-009/2011/79300 32 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

de que a bem da verdade prerrogativa do Magistrado, na presidncia do processo conduzir o mesmo, deferindo ou no diligncias, ele quem decide, em despacho fundamentado, as razes de deferir ou no o pedido da defesa ou da acusao (fl. 2909). Com isso se concorda integralmente. que a avaliao e a atribuio de valorao diferenciada para uma ou outra prova, segundo o sistema da livre convico, adotado no Sistema Processual Penal Brasileiro, atribui ao julgador a tarefa de decidir sobre a necessidade e o grau de eficcia das provas. Disso se extrai a percepo de que tambm do magistrado a atribuio de decidir se h ou no situao passvel de nulidade criada a partir de indeferimento direcionado prova. Eis o entendimento da respeitada doutrina:

A prpria lei deve estabelecer os critrios que norteiam o juiz na apreciao das irregularidades dos atos processuais; nesse particular, nota-se uma evoluo bastante sensvel nos ordenamentos modernos: em lugar do denominado sistema de legalidade das formas, em que o legislador enumerava taxativamente os casos de nulidade, praticamente sem deixar espao discricionariedade do juiz na apreciao das consequncias do vcio, predomina hoje em dia o sistema da instrumentalidade das formas em que se d mais valor finalidade pela qual a forma foi instituda e ao prejuzo causado pelo ato tpico, cabendo ao magistrado verificar, diante de cada situao, a convenincia de retirar-se a eficcia do ato praticado em desacordo com o modelo legal23. (grifou-se)

Esta percepo tambm trazida em julgados do Superior Tribunal de Justia:

DIREITO ADMINISTRATIVO. PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ORDINRIO EM MANDADO DE SEGURANA. DELEGADO DE POLCIA. DEMISSO. UTILIZAO DE VECULO ROUBADO. CRIME DE RECEPTAO E UTILIZAO DOLOSA DO VECULO NO COMPROVADOS. PRINCPIO DA PROPORCIONALIDADE. APLICAO. INDEFERIMENTO DE

23As nulidade do processo penal. In: GRINOVER, Ada Pellegrini. So Paulo: Revista dos Tribunais,
2001. p. 27. D.C.L. 64-2-009/2011/79300 33 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

PROVAS. CERCEAMENTO DE DEFESA. NOOCORRNCIA. RECURSO ORDINRIO PARCIALMENTE PROVIDO. 1. firme o posicionamento do Superior Tribunal de Justia no sentido de que somente se declara nulidade de processo administrativo quando for evidente o prejuzo defesa. Precedentes. 2. O indeferimento motivado de produo de provas, mormente quando se mostram dispensveis diante do conjunto probatrio, no enseja cerceamento de defesa. (...) (RMS 23143/SP, Ministro Arnaldo Esteves Lima, 5 Turma, julgado em 18/03/2008 e publicado no Dje em 19/05/2008)

Sendo assim, constando nos autos elementos hbeis a formar o convencimento do juiz, no implica cerceamento de defesa o indeferimento de algumas das diligncias requeridas pelo acusado. Soma-se a isso o retardamento injustificado que o cumprimento integral de pedidos protelatrios acarretaria na presente situao. Saliente-se, ademais, que somente se decreta a nulidade se efetivamente houver prejuzo. Essa a orientao conferida pelo artigo 563 do Cdigo de Processo Penal, o qual prev que nenhum ato ser declarado nulo, se da nulidade no resultar prejuzo para a acusao ou para a defesa.

Ada Pellegrini Grinover, Antonio Scarance Fernandes e Antonio Magalhes Gomes Filho24 dispe sobre o tema:

A decretao da nulidade implica perda da atividade processual j realizada, transtornos ao juiz e s partes e demora na prestao jurisdicional almejada, no sendo razovel, dessa forma, que a simples possibilidade de prejuzo d lugar aplicao da sano; o dano deve ser concreto e efetivamente demonstrado em cada situao. (...) As nulidades absolutas no exigem a demonstrao do prejuzo, porque nelas o mesmo evidente. (...) J com relao s nulidades relativas, o mesmo no ocorre; alis, um dos traos distintivos entre estas e as absolutas consiste exatamente na exigncia de demonstrao do prejuzo; nas nulidades absolutas, essa tarefa
24 As nulidades no processo penal, 7 edio. Editora Revista dos Tribunais. p. 28. D.C.L. 64-2-009/2011/79300 34 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

desnecessria, pois a natureza da irregularidade evidencia o dano parte ou deciso judicial; nas chamadas nulidades relativas, o prejuzo no constatado desde logo, em razo do que se exige alegao e demonstrao do dano pela interessado no reconhecimento do vcio. (grifou-se)

Neste sentido que se expe que o ru no apontou nenhum prejuzo resultante do indeferimento das provas por ele pedidas, tendo to somente alegado, de forma genrica, que a verdade no teria surgido no feito por isso. Importante que se mencione que alegaes de natureza idntica s aqui trazidas restaram tecidas e afastadas nos autos do processo n 161/2.06.0000044-1(fls. 2391/2421), que tratou de crimes patrimoniais perpetrados pelo acusado na Comarca de Salto do Jacu, em muito semelhantes aos ora analisados. O juzo singular no deu razo ao ru sob os seguintes fundamentos:
O ru alega nulidade do processo por cerceamento de defesa, e ofensa aos princpios do contraditrio e da ampla defesa, em razo do indeferimento das diligncias que solicitou no prazo do art. 499 do CPP, e que, segundo narra, seriam imprescindveis busca da verdade real. A preliminar no prospera. Ocorre que o prazo do art. 499 encerra diligncias complementares s que j foram requeridas, e no se presta para oportunizar inovao no conjunto probatrio, como pretendia a defesa em suas postulaes. Dessa forma, se a defesa almejava quebrar o sigilo bancrio e fiscal das vtimas, solicitar remessa de declaraes de renda, oitiva de outras testemunhas, expedio de ofcios e juntar documentos, deveria ter postulado tais diligncias no curso da instruo, e no aps declarado o seu encerramento. Ademais, muitas das diligncias requeridas poderiam ter sido providenciadas pela prpria parte, independentemente de qualquer comando judicial, a exemplo da certido de bens mveis do Detran e a juntada dos recibos de pagamento. J a oitiva de testemunhas deveria ter sido requerida na defesa prvia, quer por se tratar de momento oportuno para o intento, quer pelo fato de no terem sido referidas em nenhum dos demais depoimentos colhidos. Quanto quebra de sigilo bancrio e fiscal, a par de no ter sido postulada no curso da instruo, somente se revestiria da importncia que lhe tenta atribuir a defesa se as vtimas se limitassem s duas pessoas contra as quais se pede a quebra do sigilo; entretanto, conforme narra a inicial, o nmero de
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 35 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

vtimas foi cem vezes superior, e basta, para a configurao do delito, que apenas uma delas tenha sido lesada. A esse respeito25: 3. Fase do requerimento de diligncia complementares : denominou-se, em verdade, na praxe forense, esse momento derradeiro da instruo, de 'fase do art. 499', espelhando justamente a possibilidade das partes indicarem ao juiz a realizao de algumas diligncia complementar, indispensvel busca da verdade real, surgida como necessria em face do produzido ao longo da colheita das provas. No se deve deixar para a fase final um diligncia que poderia ter sido pleiteadas durante a instruo, pois o art. 499 claro, ao referir-se complementao da prova resultante de 'circunstncias ou de fatos apurados na instruo'. Logo, requerimentos extemporneos de realizao de prova podem ser indeferidos pelo magistrado, inclusive se for percebida a inteno de procrastinar o trmino do processo. Nessa senda, alm de inoportunas, as diligncias requeridas pela defesa tambm no se revestem do carter de imprescindibilidade, e nada acrescentariam de importante para o deslinde da causa ou para a formao da convico do juzo acerca dos rumos da presente ao penal.

As manifestaes constantes no acrdo (apelao criminal n 70027885920) (fls. 2579/2636) foram no mesmo sentido e os argumentos vo aqui consignados: Reedita o apelante a alegao de nulidade do feito - que
havia sido j trazida em alegaes finais -, por cerceamento de defesa, em razo do indeferimento do pedido de diligncias, feito na fase no art. 499 do CPP. Pretendia a oitiva de novas testemunhas; quebra de sigilo bancrio e fiscal de Valdomiro dos Santos Pereira, Ibanez Silveira e Anglica Silveira e a expedio de ofcio ao DETRAN, ao fim de que informasse a existncia de veculos no nome dessas pessoas; expedio de ofcio empresa Cotrel, ao fim de obter os rendimentos de Ibanez Silveira; expedio de ofcio e Receita Federal para obteno das ltimas cinco declaraes de imposto de renda de Ibanez Silveira; expedio de ofcios s Varas da Justia do Trabalho de Carazinho e Soledade, para que informassem os valores retidos em juzo e deferimento de prazo para juntada de recibos. Como cedio, o deferimento das diligncias formuladas no prazo do artigo 499 do CPP, fica ao prudente arbtrio do magistrado, numa esfera de relativa discricionaridade, podendo o mesmo indeferilas, desde que o faa em deciso fundamentada na pertinncia
25 NUCCI. Guilherme de Souza. Cdigo de processo penal comentado. Ed. RT, 5 ed., p. 832/833. D.C.L. 64-2-009/2011/79300 36 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

processual, convenincia e necessidade de tal prova na busca da verdade real. In casu, como se pode perceber da deciso de fl. 791, o magistrado singular, em deciso suficientemente fundamentada, indeferiu a realizao da prova, entendendo pela inteno visivelmente protelatria da defesa do ru, porquanto os pedidos eram pertinentes fase instrutria, inexistindo, em verdade, fatos novos que autorizassem sua reabertura. Concluiu, ademais, que algumas das informaes requeridas poderiam ter sido trazidas ao processo pelo prprio acusado. Tenho que a deciso foi absolutamente acertada. O apelante, em nenhum momento, esclarece os motivos pelos quais no requereu as provas no momento oportuno. Inexistindo bice intransponvel observncia do prazo previsto em lei, no se pode admitir, simplesmente, a sua no inobservncia em nome dos princpios da ampla defesa e da verdade real, sob pena de afronta a outro princpio constitucional, o da legalidade. Ademais, mesmo que transposto esse ponto, nenhuma das diligncias requeridas possua, de qualquer modo, alguma relevncia ao deslinde do processo. Como bem salientado pelo sentenciante, os repasses de valores de que trata o presente feito foram feitos in pecunia, restando despiscienda a busca junto Receita Federal. Ademais, a quebra de sigilo fiscal reclama situao extrema, na medida que representa restrio de direitos fundamentais. Eventual discrepncia entre os rendimentos de Ibanez, Valdomiro e Anglica e seu patrimnio no serviria, por si s, como elemento seguro demonstrao de que efetivamente receberam, do ru, os valores devidos na ao trabalhista. Pela oitiva de testemunhas volto a frisar, arroladas a destempo - pretende demonstrar o concluio armado contra si, porquanto as mesmas, embora tivessem dado quitao dos valores por escritura pblica, ingressaram com ao de prestao de contas. Ocorre, todavia, que a escritura pblica dando quitao (fl. 789) foi lavrada cerca de cinco meses depois do ingresso daquela demanda (565/579). Ao que parece, ento, o ru somente lhes entregou o que lhes era de direito depois de acionado na Justia. A prova, assim, figurava mesmo protelatria. [...] No h, portanto, nulidades a serem proclamadas, inexistindo afronta a quaisquer dos dispositivos invocados, inclusive os constitucionais, tendo sido obedecidos os ditames do devido processo legal, com a garantia do contraditrio e da ampla defesa, que no restam maculados pelo indeferimento de pleito de ouvida de testemunhas, quebra de sigilo bancrio e fiscal e expedio de inmeros ofcios a rgos judiciais e ao DETRAN, apresentado aps o encerramento da instruo, j no prazo das diligncias do art. 499 do CPP, que, como inicialmente assentado, no se destina ao fim pretendido pelo apelante, mas diz com diligncias apenas complementares. Ilustrando, os seguintes precedentes, oriundos do E. Superior Tribunal de Justia:
HABEAS CORPUS. PROCESSUAL PENAL. ROUBO

D.C.L. 64-2-009/2011/79300

37 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

CIRCUNSTANCIADO (ART. 157, 2o., II E 29, CAPUT, AMBOS DO CPB). PENA APLICADA: 5 ANOS E 4 MESES DE RECLUSO, EM REGIME SEMI-ABERTO. DILIGNCIAS COMPLEMENTARES REQUERIDAS NA FASE DO ART. 499 DO CPP (OITIVA DE TESTEMUNHA, NOVA OITIVA DA VTIMA E REMESSA DE OFCIO POLCIA MILITAR SOLICITANDO O ENVIO DE BOLETIM DE OCORRNCIA). PEDIDOS INDEFERIDOS PELO JUZO PROCESSANTE. ALEGAO DE CERCEAMENTO DE DEFESA. INDEFERIMENTO DEVIDAMENTE FUNDAMENTADO. JUIZ QUE ENTENDEU ESTAREM OS FATOS BEM PROVADOS PARA A FORMAO DE SUA CONVICO. ALEGAO DE NULIDADE DO FEITO, TENDO EM VISTA A AUSNCIA DO MAGISTRADO NO ATO DE RECONHECIMENTO DO ACUSADO. SENTENCIADO QUE TAMBM FORA RECONHECIDO PELA VTIMA NO DIA DOS FATOS, LOGO APS A PRTICA DELITIVA, E NA SALA DE RECONHECIMENTO DO FRUM, NA PRESENA DE SEUS DEFENSORES, DO REPRESENTANTE DO MINISTRIO PBLICO E DA ESTENOTIPISTA DO JUZO. AUSNCIA DE DEMOSTRAO DE PREJUZO. PARECER DO MPF PELA CONCESSO DA ORDEM. ORDEM DENEGADA, PORM. 1. O pedido de diligncia complementar, feito na fase do art. 499 do CPP, pode ser indeferido pelo douto Magistrado, conforme sua convico, caso as julgue, fundamentadamente, impertinentes, desnecessrias ou protelatrias ao julgamento do feito. Precedentes do STJ. 2. In casu, em que pese a argumentao defensiva de que se trata de diligncia indispensvel busca da verdade real, o pleito foi indeferido, fundamentadamente, pelo Juzo processante que, diante do conjunto probatrio existente nos autos, considerou que os fatos estavam bem provados para a formao de sua convico. 3. No h falar em nulidade do feito em decorrncia da ausncia do Magistrado no momento do reconhecimento do ru pela vtima. Com efeito, a condenao do paciente encontra-se amparada em idneo conjunto fticoprobatrio, valendo ressaltar que o sentenciado tambm fora reconhecido pela vtima no dia dos fatos, logo aps a prtica delitiva. 4. Frise-se, ainda, que, conforme bem ressaltou o prprio impetrante, participaram do ato de reconhecimento, alm da vtima, os defensores do acusado, o representante do Ministrio Pblico e a estenotipista do juzo, inexistindo, portanto, qualquer prejuzo defesa. 5. Eventual nulidade no auto de reconhecimento pessoal, se existente, relativa, sendo necessria, portanto, a efetiva demonstrao de prejuzo, o que no ocorreu no caso. Precedente do STJ. 6. O MPF manifestou-se pela concesso da ordem. 7. Ordem denegada. (HC 85117/SP, Rel. Ministro NAPOLEO NUNES MAIA FILHO, QUINTA TURMA, julgado em 18/12/2008, DJe 09/03/2009) HABEAS CORPUS. PROCESSUAL PENAL. PECULATO. OITIVA DE TESTEMUNHA REQUERIDA COMO DILIGNCIA COMPLEMENTAR, NA FASE DO ART. 499 DO CPP, INDEFERIDA PELO JUZO PROCESSANTE. ALEGAO DE CERCEAMENTO DE DEFESA E CONSEQENTE NULIDADE DO FEITO. INDEFERIMENTO DEVIDAMENTE FUNDAMENTADO NO FATO DE NO SE TRATAR DE PROVA NOVA, SURGIDA NO DECORRER DA INSTRUO CRIMINAL, E QUE A DEFESA NO TIVESSE

D.C.L. 64-2-009/2011/79300

38 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

CONHECIMENTO NA POCA OPORTUNA A INDICAR O ROL DE TESTEMUNHAS. PARECER DO MPF PELA DENEGAO DO WRIT. ORDEM DENEGADA. 1. O pedido de diligncia complementar, feito na fase do art. 499 do CPP, pode ser indeferido pelo douto Magistrado, conforme sua convico, caso as julgue, fundamentadamente, impertinentes, desnecessrias ou protelatrias ao julgamento do feito. Precedentes do STJ. 2. In casu, em que pese a argumentao defensiva de que se trata de diligncia indispensvel busca da verdade real, o pleito foi indeferido, fundamentadamente, pelo Juzo processante, por no se tratar de prova nova, surgida no decorrer da instruo criminal, e que a defesa no tivesse conhecimento na poca oportuna a indicar o rol de testemunhas, a fim de afastar a precluso. 3. O MPF manifestou-se pela denegao da ordem. 4. Ordem denegada. (HC 89877/SP, Rel. Ministro NAPOLEO NUNES MAIA FILHO, QUINTA TURMA, julgado em 20/11/2008, DJe 19/12/2008)

Rejeito, assim, as preliminares.

H que ser considerando o extenso rol probatrio que neste pleito consta, o qual suficiente a esclarecer a verdade dos fatos em meu entendimento. Imprescindvel tambm que se compreenda a inexistncia de prejuzo ao acusado no tocante ao no deferimento de qualquer das diligncias por ele pedidas, prejuzo esse necessrio ao reconhecimento da nulidade, como visto.

De qualquer forma, passa-se referncia das razes pelas quais cada pleito defensivo, correspondente ao suposto cerceamento de defesa, no prospera:

5.1. No evidenciao

de nulidades

no tocante ao

indeferimento na produo da prova pericial Pediu o acusado, na petio de fls. 1794/1798 fosse realizada percia contbil nos recibos acostados aos autos e em outros 5000 recibos originais. Na mesma oportunidade, requereu a feitura de percia grafodocumentoscpica nos comprovantes de pagamentos s vtimas, visando comprovar a veracidade da documentao.

D.C.L. 64-2-009/2011/79300

39 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

Mesmo aps a denegao destas diligncias em audincia (fls. 1505/1513), o acusado as reiterou na petio de fls. 2012/2013, sendo estas, sob os mesmos fundamentos, denegadas. Desta deciso interps recurso de apelao (fls. 2053/2054), o qual foi denegado por falta de previso legal (fl. 2054-v). Da o porqu da interposio do recurso em sentido estrito fl. 2059, que foi recebido (fl. 2063 2062). O acrdo das laudas 2347/2348-v e 2349/2350 elenca os motivos pelos quais os argumentos do acusado, no sentido da imprescindibilidade das percias, no merecem acolhimento:
Cuida-se de recurso em sentido estrito interposto pelo patrono de Leandro Andr Nedeff, contra deciso do MM. Juiz de Direito da Vara Criminal da Comarca de Carazinho, que negou seguimento ao apelo interposto anteriormente pelo ora recorrente. Alega, em suas razes: que o recurso de apelo, com fulcro no art. 593, II, do CPP, se presta a atacar decises interlocutrias mistas sui generis, tal como aquela que indefere a produo de provas (percias contbil e grafotcnica) na fase do art. 499 do CPP, donde se conclui que o apelo manejado deveria ter sido recebido e processado; que as percias requeridas so imprescindveis para a elucidao dos fatos imputados, pois a contbil provar que as pseudovtimas receberam a totalidade do valor que lhes cabia, enquanto a grafotcnica demonstrar que a data e as testemunhas firmadas so autnticas; que a deciso do juzo a quo negou vigncia ao art. 499 do CPP, fase destinada exatamente a requerimentos desta natureza; que devem ser preservadas as garantias da ampla defesa e do contraditrio no feito judicial. Requer, assim, o provimento do RSE, para que seja determinado o recebimento e processamento do apelo correlato, no s pelo enquadramento no art. 593, II, do CPP, mas tambm pela relevncia das provas cuja produo se ambiciona. Em caso de entendimento diverso, requer a concesso de habeas corpus ex officio, para que sejam implementadas todas as diligncias probatrias requeridas pela defesa, fins de que seja observada a ampla defesa do recorrente. Contra-arrazoado o recurso e mantida a deciso em juzo de sustentao (fl. 46v), vieram os autos a esta Corte. Nesta instncia, a Procuradoria de Justia, pelo Dr. Lenio Luiz Streck, opina pelo improvimento do recurso. [...] o relatrio. VOTOS DES. AMILTON BUENO DE CARVALHO (RELATOR) Sigo a linha do Ministrio Pblico de 1. e 2. graus para negar provimento ao recurso inclusive no tocante ao pedido supletivo de que seja concedido habeas corpus de ofcio. Primeiro, a toda evidncia, a deciso que indefere a produo de provas na fase do art. 499 do CPP no definitiva, tampouco tem
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 40 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

fora de definitiva, pois est atrelada simples verificao da pertinncia das provas cuja produo se ambiciona, logo no encerra o processo sem julgamento de mrito, nem mesmo encerra qualquer questo incidental. Trata-se, assim, de deciso interlocutria simples, destinada a impulsionar o feito, via delimitao daquilo que ou no relevante para a instruo processual. E, como deciso interlocutria simples que , no arrolada nas hipteses dos arts. 581 (rol taxativo) e 593 do CPP, mostra-se irrecorrvel, restando parte que se julgar prejudicada alegar a matria como preliminar de nulidade em eventual apelo. Dispenso-me, neste ponto, de citar amplo ementrio de julgados e doutrina nesse sentido, valendo-me das transcries constantes das contra-razes ministeriais s fls. 24/25, a fim de evitar fastidiosa tautologia, e at mesmo porque, penso, a matria est pacificada na jurisprudncia, sem merecer reviso nesta extenso. Acreso apenas que a experincia colhida da jurisdio cvel demonstrou, em anos de prtica, que a recorribilidade de toda e qualquer deciso interlocutria faz do processo uma marcha infindvel, o que levou o agravo de instrumento cvel a ser tratado, em recentes reformas legislativas, como exceo suprema. Segundo, mesmo que cabvel fosse a apelao manejada, seria ela intempestiva, porque interposta aps o decurso do prazo recursal de cinco dias, contados da cincia, pela defesa, do indeferimento da realizao das percias, o que ocorreu em audincia (fl. 39), quando os presentes ficaram intimados de todas as deliberaes. Soa at como obviedade dizer que os sucessivos pedidos de reconsiderao no devolvem parte interessada o prazo recursal j perdido, pois do contrrio no haveria qualquer razo de ser para a legislao estabelecer prazos recursais. Assim, a deciso que negou seguimento ao apelo defensivo no comporta qualquer reparo: alm de intempestivo, no restou configurada alguma de suas hipteses de cabimento. o que me basta para negar provimento ao recurso em sentido estrito, cujo mrito se restringe a estes bices processuais. Necessrio , contudo, descer ao tema de fundo, ou seja, pertinncia ou no das percias postuladas pela defesa do acusado no feito originrio, visto que postulada a concesso de habeas corpus de ofcio, pretenso cuja anlise convm desde logo, a fim de evitar o futuro manejo do writ no h sentido algum, penso, em obrigar a parte a formular idntica pretenso, com mesma instruo, em autuao em apartado. Eventual cerceamento de defesa, se configurado, de fato poderia ser reparado pela via do habeas corpus, calhando assinalar que admiti-lo na espcie no significa infirmar todo o raciocnio acima desenvolvido acerca da irrecorribilidade da deciso para o hbeas, que no recurso, exige-se prova pr-constituda de ilegalidade flagrante, o que muito mais do que se exigiria no simples reexame recursal, onde a mera inconvenincia dos argumentos utilizados em primeiro grau poderiam dar lastro ao juzo de reforma. Contudo, embora admitido o exame da questo em sede de hbeas, tenho que no assiste razo ao postulante, mais uma vez.
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 41 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

Note-se que o RSE no foi instrudo com peas indispensveis que permitam examinar com profundidade a pertinncia das percias: a denncia de teor desconhecido (no acostada), assim como os depoimentos orais que teriam ensejado a dvida quanto autenticidade das firmas/datas constantes dos recibos cujo periciamento se pretende. Ora, s dever do julgador conceder habeas corpus de ofcio quando entende estar devidamente instrumentado a tanto, no sendo, portanto, o caso. Mas o hbeas, aqui, em eventual acolhimento, no seria concedido de ofcio, mas sim por expressa provocao da parte nesse sentido independentemente de haver ou no uma autuao fsica com a denominao de habeas corpus , o que impe o exame da pretenso nos moldes em que instruda a impetrao alis, exatamente por isso era nus do combativo defensor bem instruir o writ. E, com as limitaes que os parcos documentos juntados impem ao exame da questo, nenhuma ilegalidade se consegue vislumbrar. Disse o Magistrado a quo que ao ru no foi imputada a falsificao das assinaturas ou a falsificao material de qualquer documento, pois o estelionato imputado teria contado com fraude externa aos papis, ou seja, com o ludibriar das vtimas para que assinassem os recibos de quitao sem que toda a importncia pecuniria lhes fosse alcanada. Ora, se o quadro realmente esse, no qual as vtimas no questionam a autenticidade das assinaturas que apuseram nos recibos o ardil no diz com os documentos, seu teor e assinaturas , no se consegue imaginar a relevncia, instruo, da percia grafotcnica pleiteada pela defesa. Com efeito, a quitao documental das vtimas no faz prova absoluta de que, no mundo dos fatos, tenha o acusado alcanado a elas a importncia referida nos recibos, nem mesmo afasta a hiptese de ter havido induzimento a erro. Quanto percia contbil, no h esclarecimento mnimo acerca de sua finalidade nem no arrazoado do RSE, nem no petitrio dirigido ao juzo singular (fl. 41). Percia o trabalho tcnico que demanda o confronto de informaes por expertos em reas diversas da cincia jurdica pura, para a obteno de concluses igualmente tcnicas. Se o que pretende o recorrente confrontar a movimentao financeira da conta corrente do acusado com os valores constantes dos recibos, basta ao juiz da causa lanar os olhos sobre o valor constante nos prprios recibos e aqueles apontados nos extratos, o que prescinde de qualquer conhecimento da rea contbil. Certo que, no especificadas as questes relevantes cuja soluo s se poderia obter por conhecimento tcnico especfico, tal percia era mesmo de ser indeferida, como procedido pelo juzo singular. De tudo, no se identifica coao ilegal ou cerceamento de defesa no decisum hostilizado, donde descabida a concesso de habeas corpus em favor do recorrente. Pelo exposto, nego provimento ao recurso em sentido estrito, conheo do pedido suplementar de concesso de habeas corpus, porm denego a ordem postulada. meu voto.
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 42 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

DES. GENACIA DA SILVA ALBERTON - De acordo. DES. LUS GONZAGA DA SILVA MOURA (PRESIDENTE) De acordo. (grifou-se).

Inarredvel a constatao de que o Tribunal de Justia do Estado do Rio Grande do Sul j se posicionou pela desnecessidade de produo das percias pretendidas pelo acusado. A deciso de 2 grau ora noticiada transitou em julgado em 08 de setembro de 2008 (fl. 2354), sendo visvel, portanto, a precluso desta matria.

Em que pese isso, como ainda ainda existe descontentamento do ru quanto a tal deciso, informo-o, novamente, que ambas percias seriam inteis e desnecessrias. certo e neste sentido a jurisprudncia j se manifestou por diversas vezes26 que no configura cerceamento de defesa o indeferimento de diligncia postulada quando prescindvel ao deslinde da ao penal. Na presente situao, a questo que pretendia a defesa provar foi 26 Ementa: HC N 70.039.630.165HC/M 1.249 - S 02.12.2010 - P 01 HABEAS CORPUS. ESTELIONATO. PLEITOS DE INPCIA DA INICIAL, DE REALIZAO DE PERCIA EM DOCUMENTOS JUNTADOS AOS AUTOS E DE REINQUIRIO DE TESTEMUNHA DEFENSIVA. INDEFERIMENTO. Os pleitos deduzidos na inicial do presente habeas corpus foram fundamentadamente indeferidos pelo Juzo a quo, razo pela qual se observa o manifesto carter procrastinatrio deste writ. Contudo, para evitar eventual alegao de cerceamento de defesa, conhecese do habeas corpus de forma excepcional. Os pedidos deduzidos no merecem acolhida. A denncia explana de forma clara os fatos denunciados, apenas em dois deles no mencionando a hora exata em que ocorreram, o que no implica em cerceamento de defesa, pois os dados esto estruturalmente identificados na pea incoatora. A realizao da percia grafodocumentoscpica pleiteada sobre os rabiscos estelionatrios apostos nos canhotos das transaes fraudadas no imprescindvel para o desate da questo relativa autoria dos fatos denunciados, pois a defesa dispe de outros meios de prova aptos para sustentar a inocncia da paciente. O pedido de reinquirio de testemunha defensiva caracteriza um expediente esprio do qual j resultou benefcios paciente, com a sada da causa da magistrada que presidia o processo, em decorrncia da arguio de suspeio deduzida contra ela pela defesa da paciente. Ademais, no h comprovao, de novo, sobre o prejuzo causado paciente com o indeferimento da reinquirio em tela. ORDEM CONHECIDA EM CARTER EXCEPCIONAL E DENEGADA. (Habeas Corpus N 70039630165, Sexta Cmara Criminal, Tribunal de Justia do RS, Relator: Aymor Roque Pottes de Mello, Julgado em 02/12/2010) (grifou-se).
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 43 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

esclarecida pela prova oral e documental constante nos autos e as diligncias postuladas por ela em nada contribuiriam para a formao do convencimento motivado deste julgador, implicando apenas Constituio Federal. Quanto percia contbil, basta ser realizado um clculo aritmtico para se concluir que os valores dos recibos no so idnticos aos referidos pelas vtimas como percebidos. no desrespeito ao direito fundamental razovel durao do processo, hoje estampado no artigo 5 da

Para se chegar a estas concluses no se exige conhecimento tcnico, pois mnimas noes matemticas so suficientes. Dispensam-se, no ponto, comentrios detalhados. Especificamente percia grafodocumentoscpica pleiteada manifesta a prescindibilidade de sua realizao para o conhecimento da autoria ou materialidade dos fatos denunciados, vez que sua realizao no auxiliaria nada causa, nem mesmo facilitao ou corroborao das teses defensivas. Assim, possvel afirm-la como um movimento defensivo com fins procrastinatrios. O estranho neste caso que o acusado junta documentos, que no tem a autenticidade material contestada pelo Ministrio Pblico e mesmo assim o prprio ru pede sejam eles submetidos a exame tcnico pericial. A falta de lgica nisso parece evidente, indicando buscar a defesa reforar algo cujo contedo j est bem explicitado. Transcreve-se neste ponto a lio de Malatesta, indicando que se deve recorrer prova pericial apenas nos casos em que no se permite ao senso comum dos homens a compreenso de determinadas situaes, mostrando tambm a influncia que cada delito traz a esta anlise:
Mas quando se dever recorrer percia? Dissemos que o juiz dever faz-lo, no toda vez que ele julgue incapaz de julgar, mas toda vez que, mesmo sendo ele, pessoalmente, capaz de julgar, se trate de coisa que no pode ser bem percebida pelo comum dos homens. [...] SegueD.C.L. 64-2-009/2011/79300 44 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

se que a necessidade da percia mais ou menos frequente, no s segundo a maior ou menor popularidade dos conhecimentos, mas tambm segundo a natureza particular dos crimes a serem julgados 27.

Prossegue-se nas lies do referido doutrinador que, com sua conceituao e ao diferenciar as percias das provas testemunhais, indica que o deferimento de estudos tcnicos, como aqui requeridos, no se deve dar de modo indiscriminado:
O testemunho comum, j o dissemos, tem por objeto coisas perceptveis pela capacidade comum, o pericial tem por objeto coisas que para serem percebidas requerem capacidade especial. [...] a percia testemunho, mas de ordem especial. Ela se distingue do testemunho comum sobretudo porque, ao contrrio deste, tem por objeto a percepo de coisas no-perceptveis, em geral, pelo homem.28

Pois bem. Note-se que o estelionato perpetrado pelo acusado, ao que parece, foi viabilizado a partir de assinaturas de clientes, induzidos a erro, em recibos de pagamento cujo contedo do documento no correspondia realidade29. Tal evidenciao implicou inclusive na denncia do ru tambm pelos crimes de falsidade ideolgica e patrocnio infiel30. Importante, assim, esclarecer a diferenciao entre o falso material, no correspondente presente situao, e o falso ideolgico pelo qual o ru foi denunciado. Na falsidade material, o falso incide sobre a prpria autenticidade do documento, sobre o corpo do documento, o que se frauda a prpria forma deste, que alterada, no todo ou em parte, ou forjada pelo
27 MALATESTA, Nicola Framarino Dei. A lgica das provas em matria criminal. Bookseller: 1996. p. 540. 28 MALATESTA, Nicola Framarino Dei. A lgica das provas em matria criminal. Bookseller: 1996. p. 537/538. 29 Tambm o Ministrio Pblico mencionou que no h falsidade material nos recibos, seja nos valores registrados, seja nas assinaturas das vtimas, mas sim falsidade ideolgica, ou seja, os valores recebidos pelas vtimas no correspondem aos valores registrados nos recibos. 30 Esses delitos restaro, mais adiante, absorvidos pelo crime constante no artigo 171 do Cdigo Penal. D.C.L. 64-2-009/2011/79300 45 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

agente, que cria um documento novo. Na falsidade ideolgica, o falso incide sobre a veracidade do documento, sobre os seus dizeres; o corpo do documento autntico, falsas so as informaes nele constantes. Ao contrrio do que ocorre na falsidade material, nesta, a ideia, a declarao contida no documento que no corresponde verdade. O julgado que se colaciona bem explica tais constataes:

D-se a falsidade ideolgica (ou intelectual) quando h uma atestao no verdadeira, ou uma omisso, em um ato formalmente verdadeiro, de fatos ou de declaraes de vontade, cuja verdade o documento deveria provar Verifica-se, portanto, no ato autntico quando a alterao da verdade diz respeito sua substncia ou s suas circunstncias Concerne a falsidade ideolgica ao contedo, e no forma. Quando esta prpria alterada, forjada ou criada, a falsidade a identificar-se ser a material (TJSP AC Relator Carmargo Sampaio RT 513/367).

Essa distino opera efeitos relevantes quanto prova. A falsidade material exige, para a condenao a presena de exame de corpo de delito a comprovar a falsidade, enquanto no falso ideolgico, situao desses autos, entende-se dispensvel esse tipo de prova. Refuta-se, diante disso, a alegao do acusado de que seria necessrio laudo tcnico que informasse irregularidades nas assinaturas dos ofendidos. Ora, os recibos assinados pelas vtimas so documentos hgidos na sua forma, mas falsos em seu contedo, sendo, portando, completamente imprestvel a realizao de prova pericial figurando esses como objeto. Ademais, a grande maioria das assinaturas que constam nas declaraes das vtimas coincidem com as dos documentos de identificao cujas cpias restam juntadas no feito. Tal situao facilmente constatada e prescinde de estudo tcnico. A jurisprudncia clara quanto a isso:

D.C.L. 64-2-009/2011/79300

46 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

O falso ideolgico diz respeito ao contedo do documento, a seu intelectual, e no materialidade. Materialmente verdadeiro, o escrito mentiroso no contedo, fato que pode ser demonstrado por testemunhas e outros documentos, mas no por percia grafotcnica (TJSP; HC 181196-3; Relator Dante Busana JTJ 170/336). O exame pericial para apurar falsidade dispensvel se ela ideolgica, uma vez que neste o corpo de delito o prprio documento materialmente perfeito, porm de contedo falso, circunstncia que pode ser apreciada pelo juiz no curso do processo e no pelos peritos (TJMG AC 33547-1; Relator Costa Lourdes; JM 131/480). Enquanto a falsidade material afeta a autenticidade ou inalterabilidade do documento na sua forma extrnseca e contedo intrnseco, a falsidade ideolgica afeta-o to somente na sua ideao. Da a desnecessidade de percia para a sua afirmao (TJSP HC Relator Humberto da Nova RT 412/72 e RJTJSP 10/438).

No se constata nulidade, portanto, no que toca ao indeferimento de percias.

5.2. No evidenciao

de nulidades

no tocante ao

indeferimento da oitiva de todas as vtimas do ilcito penal Quanto oitiva de todas as vtimas do ilcito penal, sabe-se que enquanto o Ministrio Pblico requer suas diligncias na denncia, a resposta acusao (ou na anterior defesa prvia) que deve trazer os pedidos da defesa no tocante produo de provas. Dito isso, anlise das laudas 1448/1449 evidencia que o acusado pediu, no momento adequado, to somente a oitiva de Euclides Ferreira, de Jenono Tonial, de Srgio Montip, de Paulo Ricardo Pagliarini, de Marcos Ccero Ruoso e de Francis Ricardo Menengon. Nenhuma meno fez necessidade de que todas as vtimas do crime fossem ouvidas em juzo. Depois, s fls. 1437/1438, veio o ru pugnar pela inquirio de todos os supostos ofendidos, fundamentando o pleito no fato de que apenas a
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 47 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

prova judicializada poderia ser utilizada com validade. Note-se que a legislao processual penal prev momentos adequados para as partes apresentarem seus pedidos, bem como tempo especfico para o deferimento e cumprimento desses pleitos. Isso evidencia a preocupao do legislador ptrio com a segurana jurdica e o respeito s normas legais, os quais no podem ser deixados em segundo plano, do contrrio, estar-se-ia violando de maneira frontal o princpio da legalidade e o do devido processo legal. Foi considerando tais premissas que a deciso de fls. 1455/1475v foi exarada. evidente a incompatibilidade do pedido de oitiva dos ofendidos com o contedo da defesa prvia. evidente que a oitiva de todas as vtimas extrapolaria o nmero legal de pessoas cujo arrolamento, pelo acusado, se poderia dar, nos termos da legislao processual penal daquele tempo e ainda hoje em vigor31. Deferir esta diligncia implicaria em conceder defesa a oportunidade de produzir prova oral em quantidade muito superior acusao, desigualando-se as partes litigantes na relao jurdica processual. Note-se que com as reformas operadas pela lei 11.690/08 no Cdigo de Processo Penal propiciou-se s vtimas de ilcitos penais maior participao nas demandas criminais. Eis os comentrios de Ivan Lus Marques da Silva32:
O ofendido passou a ser tratado com mais importncia pela lei processual. [...] Agora, temos importantes estudos na rea da Criminologia a respeito das vtimas dos delitos: a vitimologia. A vtima, em alguns casos, desempenha papel revelante em todo o
31 Ementa: APELAO-CRIME. 1. PRELIMINARES. [...] 1.4. NULIDADE DO PROCESSO. AUSNCIA DE OITIVA DE VTIMAS QUE NO TERIAM RECONHECIDO OS ACUSADOS. INOCORRNCIA. A oitiva de todas as vtimas envolvidas no evento delituoso no obrigatria, razo pela qual no causa de nulidade a ausncia dos depoimentos de algumas delas, sobretudo quando durante toda a instruo processual nada foi postulado pela Defesa nesse sentido . [...]. Negaram provimento aos apelos. Unnime. (Apelao Crime N 70012435558, Oitava Cmara Criminal, Tribunal de Justia do RS, Relator: Roque Miguel Fank, Julgado em 08/02/2006) (grifouse). 32 SILVA, Ivan Lus Marques da. Reforma processual penal de 2008. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2008. p. 74/75. D.C.L. 64-2-009/2011/79300 48 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

ambiente do delito praticado. Merecia mais ateno da legislao processual e penal e o CPP saiu na frente

Permite-se dizer que as novas disposies sobre a vtima no Cdigo de Processo Penal no dizem propriamente respeito disciplina da prova, mas sim tutela das vtimas no processo penal. So hoje elas comunicadas de atos processuais - dentre os quais se destacam os referentes priso e s sentenas-, devem estas ser encaminhadas a atendimento multidisciplinar quando for o caso, sendo que tambm buscou o legislador preservar ao mximo a intimidade de cada vtima, prevendo at mesmo que o segredo de justia pode ser verificado. Chama-se a ateno, ainda, para a possibilidade de que os sujeitos passivos de crime sejam ressarcidos por meio de determinao j constante na sentena criminal, permitido-se uma mais clere reparao dos danos verificados. Tal preocupao na maior proteo dos ofendidos no ser conquistada se entender-se necessria a oitiva das cento e nove vtimas de estelionato neste caso, porque estar-se-ia com isso viabilizando a inefetividade deste feito criminal, considerando-se a inevitvel configurao da prescrio que adviria deste deferimento. Ademais, esclarece-se que as declaraes que esto juntadas aos autos so claras e suficientes a informar o que de fato ocorreu durante o pagamento melhor seria dizer insuficiente pagamento - das indenizaes oriundas de acordo selado na seara trabalhista. Prado defende que, tendo em vista os trs subprincpios da proporcionalidade lato sensu (adequao, necessidade e proporcionalidade em sentido estrito), uma medida razovel quando apta a atingir os objetivos para os quais foi proposta, quando causa menor prejuzo entre as providncias possveis e quando as vantagens que aportam superam as desvantagens 33. O princpio da proporcionalidade, ento, empregado como ferramenta para que 33 PRADO, Luiz Regis. Curso de Direito Penal Brasileiro. 5 ed. So Paulo: Revista dos Tribunais,
2005. v.1. p. 150. D.C.L. 64-2-009/2011/79300 49 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

se evitem excessos. Convm ento explicitar que a oitiva de todas as vtimas no era necessria, visto que as declaraes que esto nos autos so suficientes a indicar como tudo ocorreu e o contedo dos relatos ainda foi corroborado pela prova oral que neste pleito se colheu; no era adequada, uma vez que o pedido no foi apresentado no momento processual devido; bem como que considerando-se a ponderao de valores que esto em jogo, pode-se concluir que a necessidade de prestao de jurisdio, de respeito ao princpio da dignidade da pessoa humana, da segurana jurdica e do devido processo legal, neste caso concreto devem ser valorados de forma mais significativa, ficando em plano distinto o direito do acusado em produzir essa prova em especfico, que h, deveras, porm no de maneira incondicionada, ou seja, h de seguir os parmetros definidos pelo legislador, sob pena de esmaecer a integridade dos princpios constitucionais. Fato que no pode ser esquecido o de que as declaraes das vtimas foram todas correlatas, de teor francamente semelhante - no demais dizer que as diferenas evidenciadas em sua maioria dizem respeito ao quantum pago pelo ru e que o defensor no exps de modo pormenorizado no que estaria a relevncia de proceder-se na oitiva de mais de cem pessoas. No demonstrou, portanto, prejuzo, elemento indispensvel para a decretao da nulidade processual. Na suma, o pedido defensivo personifica o conceito de abuso do direito de defesa. A diligncia pelo ru pretendida esbarra na lealdade que se exige na postura de quem atua nos feitos criminais e afronta diretamente o interesse do Estado em ver prestada de forma adequada a jurisdio. certo que se proferiu deciso adequada e na qual se inclui, entre outras, a razo da desnecessidade do seu atendimento ao julgamento do caso vertente. J foi dito aqui, e agora se repete, respaldando-se no que j julgou o Superior Tribunal Federal, que no caracteriza cerceamento de defesa o indeferimento de diligncias inteis para o deslinde da causa (STF HC 64.776-6 Rel. Sidney Sanches). Por isso que tal pedido de
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 50 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

reconhecimento de nulidade, por no terem todas as vtimas do ilcito sido aqui ouvidas, no prospera.

5.3.

No

evidenciao

de

nulidade

no

tocante

ao

indeferimento da oitiva de testemunhas referidas no interrogatrio No que pertine oitiva das testemunhas pelo ru referidas no interrogatrio, duas premissas ho de ser aventadas e a compreenso delas de rigor. A primeira diz respeito ao entendimento de que a fase prevista no artigo 402 do Cdigo de Processo Penal no viabiliza a ampla produo de provas, vez que nela no h espao para o requerimento de diligncias que deveriam ter sido postuladas no tempo adequado. Luiz Flvio Gomes, Rogrio Sanches Cunha e Ronaldo Batista Pinto compartilham do entendimento de que a lei clara no sentido de que, se a diligncia cuja necessidade pleiteada for anterior realizao da audincia, ela deve ser indeferida34. Leandro Galuzzi dos Santos tambm refere que a possibilidade de diligncias complementares somente dever ser deferida se o magistrado entender que a causa no se encontra madura para julgamento, mesmo depois de realizada, por completo, a audincia de instruo35. A jurisprudncia, ainda quando as diligncias finais estavam previstas no artigo 499 do CPP, j era firme neste sentido:
Processual penal. Habeas Corpus. Indeferimento de provas. Cerceamento de defesa. Nulidade. Na fase do art. 499 do Cdigo de Processo Penal no h espao para a ampla produo de provas, podendo o juiz indeferir aquelas consideradas desnecessrias ou inconvenientes deciso, com indicao objetiva das razes do indeferimento (STJ, RSTJ 98/414).
34 GOMES, Luiz Flvio; CUNHA, Rogrio Sanches; PINTO, Ronaldo Batista. Comentrios s reformas do cdigo de processo penal e da lei de trnsito. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2008. p. 348. 35 GALLUZZI, Leandro. Procedimentos Lei 11.719, de 20.06.2008. In: MOURA, Maria Thereza Rocha de Assis (Coord.). As reformas no Processo Penal. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2008. p. 334. D.C.L. 64-2-009/2011/79300 51 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

No se fala, assim, em negativa de vigncia ao artigo 402 do Cdigo de Processo Penal, mas sim no respeito ao objetivo deste dispositivo de lei, na tentativa de que a jurisdio seja prestada de forma adequada. A segunda premissa, que bem deve ser compreendida, toca ao fato de que no assiste ao ru o direito de oitiva em relao a testemunhas por ele referidas no interrogatrio. O artigo 209 do Cdigo de Processo Penal bastante claro ao dispor que apenas nos casos em que o juiz entender necessrio que ouvir outras testemunhas alm das indicadas pelas partes. Esse dispositivo de lei traz a locuo verbal poder ouvir, consagradora de uma faculdade e no um dever no agir do magistrado. Em trecho do recurso ordinrio em habeas corpus n 11337/SP, julgado pelo Superior Tribunal de Justia, foram tecidas consideraes que perfeitamente se enquadram presente situao:

No traduz, por isso, a disposio legal, nenhuma obrigao imperiosamente imposta ao juiz, nem confere pane direito absoluto de ver ouvidas testemunhas que, ao longo da instruo, tenham recebido referncia. Ao magistrado, segundo seu livre convencimento e dentro do arbtrio que lhe confere a condio de condutor do processo, que caber decidir sobre a convenincia de serem ouvidas novas testemunhas, que, para merecerem convocao, devem, por isso, representar, ainda ao sentir da autoridade judiciria, importante elemento na formao da sua convico. Tanto que, dissertando a propsito do alcance do art. 209, do CPP, Espnola Filho j advertia que, ainda que se reconhea parte o direito de postular novas inquiries de testemunhas referidas, 'a chamada a juzo (delas), isto , daquelas a que outras fazem meno, como sabendo do fato, no faculdade exclusiva do julgador, mas fica, to somente, nos termos do citado 1 do art. 209, ao seu critrio prudente e sbio, atendida a convenincia do esclarecimento da verdade' (Cdigo de Processo Penal Brasileiro Anotado, vol. 3, pg. 94). Por isso, e da mesma forma, lembra Tourinho Filho que a lei, no preceito acima referido, 'conferiu ao Juiz o poder de ouvir outras testemunhas alm das indicadas pelas partes, se entender necessrio' (Cdigo de Processo Penal Comentado, vol. 1, pg. 367), e
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 52 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

igualmente o Supremo Tribunal Federal j deixou decidido que 'em face do disposto no 1o, do art. 209 do CPP, cabe exclusivamente ao juiz apreciar a convenincia ou no de serem ouvidas as pessoas referidas por testemunhas' (RT 576/459).

toda evidncia, por conseguinte, no tinha o acusado direito subjetivo quanto oitiva de testemunhas que ele mesmo forou a indicao em inadequado momento processual. Alm disso, conforme entendimento consolidado dos Tribunais Superiores, no constitui cerceamento de defesa o indeferimento da oitiva de testemunhas no arroladas na defesa prvia ou, nos termos da atual legislao, na resposta acusao em razo da ocorrncia de precluso consumativa36. De fato no est o juiz obrigado a ouvir testemunhas que no foram arroladas no oportuno momento, podendo indeferir a sua oitiva, desde que evidencie desnecessidade ante o conjunto de provas j coligido no feito. Isso o que verificou-se aqui. O ru sabia da existncia das testemunhas referidas no interrogatrio desde o incio desta ao penal37, por isso que no h dvida de que, se fossem essas imprescindveis como tenta fazer parecer a defesa, elas teriam sido indicadas no adequado momento processual, no sendo aguardado o momento do interrogatrio para se requerer as oitivas, ou dos memoriais,
36 HABEAS CORPUS. PROCESSUAL PENAL. LATROCNIO. INDEFERIMENTO DA OITIVA DE TESTEMUNHAS ARROLADAS EXTEMPORANEAMENTE. PRECLUSO CONSUMATIVA. PREJUZO NO DEMONSTRADO. NULIDADE INEXISTENTE. PRECEDENTES DESTA CORTE E DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. ORDEM DENEGADA. 1. Conforme reiterada jurisprudncia desta Corte, no constitui cerceamento de defesa o indeferimento da oitiva de testemunhas no arroladas na defesa prvia, em razo da ocorrncia da precluso consumativa. 2. A sentena condenatria no se baseou apenas no depoimento das testemunhas de acusao, mas sobretudo na prova pericial. Nesse contexto, invivel a anulao de todo o feito, pois, conforme j decidiu o Col. Supremo Tribunal Federal, "[...] no se pode afirmar que, com a oitiva da testemunha no arrolada, ter-se-ia chegado a concluso diversa a que chegou o magistrado ao concluir pela condenao do Paciente. Em outros termos, com o indeferimento do aditamento de testemunha, no demonstrou a impetrante a ocorrncia de prejuzo ao ru." (STF, HC 87.563/SP, 2. Turma, Rel. Min. JOAQUIM BARBOSA, DJe de 13/04/2007.) 3. Ordem denegada. (HC 139332 / DF; Relatora Ministra LAURITA VAZ; julgado em 14/04/2011; publicado no DJe 04/05/2011). 37 Exceo a isso diz respeito testemunha de suposta causa de parcialidade, situao em tpico prprio afastada. D.C.L. 64-2-009/2011/79300 53 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

para suscitar nulidade. Note-se, no ponto, que uma das testemunhas pelo acusado mencionadas e cuja oitiva seria relevante o sub-sndico do prdio em que os pagamentos se realizaram. Ocorre que o sndico desta galeria, Srgio Luiz Montip (fl. 1724), j foi ouvido em juzo e prestou todas as possveis informaes sobre o funcionamento do local naquela poca. A desnecessidade residente na ouvida do subsndico evidente e presta-se a demonstrar o objetivo do acusado com a diligncia. No h dvida de que este pleito defensivo representa tentativa v de burlar as regras processuais pr-estabelecidas. Sabe-se que o devido processo legal prende-se satisfao daquilo que est estampado na lei e essa mesma lei limita o nmero de testemunhas a serem arroladas por cada uma das partes, no podendo o acusado utilizar-se de seu reinterrogatrio para pedir oitivas adicionais. No caso, o ru teve a faculdade de arrolar oito testemunhas e o fez em sua defesa prvia. No bastasse isso, no se constatou alterao no rol testemunhal em tempo posterior, mesmo tendo sido a ele conferida a oportunidade de modificar a listagem inicial. certo que a ampla defesa no significa tumulto processual. Processo sequncia, obedincia a fases. Como j fiz neste pleito consignar, claro que dispositivos processuais podem ser relativizados, inclusive em homenagem a princpios maiores, porm, no caso, nada se v de relevante possa vir aos autos com a oitiva das testemunhas citadas pelo acusado em sua oitiva. Aproveita-se o ensejo para referir que o ru no tem o direito de atrapalhar o processo. Tumultuar, procrastinar o andamento do feito no ampla defesa, ma sim chicana processual que deve ser sancionada. O mesmo deve ser dito em relao defesa tcnica, que no se deve confundir com posturas maliciosas intolerveis [...]. Na presente situao nada h de concreto a justificar uma

D.C.L. 64-2-009/2011/79300

54 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

superao do limite legal estabelecido pelo Cdigo de Processo Penal, que, por outro lado, causaria enorme prejuzo a marcha processual. O Ministrio Pblico, ouvido acerca da diligncia objeto deste tpico, referiu visarem elas o retardamento do pleito, ao dizer que (fls. 2709/2709-v):
[...] o prazo para o arrolamento das testemunhas j ocorreu faz muito tempo, sendo que, na ocasio, o ru no indicou as que agora vem referir em seu depoimento. [...] Veja que, considerando que so vrios fatos, o ru poderia ter arrolado todas as que agora pretende tambm ouvir, alm das arroladas na defesa prvia. Se no o fez, poca, era porque no lhe interessava, no havendo justificativa para o sbito interesse de agora, a no ser que seja para embaar o processo. Ademais, quanto ao testemunho de Eduardo Amaral, com o objetivo de trazer suspeio ao juiz, convm registrar que tal matria j est preclusa. [...] As demais testemunhas, como dito, por dizerem respeito, em tese, aos fatos descritos na denncia, deveriam ter sido arroladas no momento adequado, que era o da ento defesa prvia, o que no ocorreu.

importante que se diga que no fui eu quem indeferiu a oitiva das testemunhas pelo acusado mencionadas no interrogatrio final, mas sim a colega que me substitua, em razo de frias. Da por que consigna-se no ser idneo aludir a tal indeferimento como hbil a afetar minha imparcialidade, embora, registro, decidiria de maneira em tudo e por tudo equivalente. Note-se que o acusado aduz de forma genrica o cerceamento de defesa, imputando a maioria dos fatos a um suposto pr julgamento que por mim teria se realizado. No se depara ele, entretanto, com uma constatao da qual no se poderia afastar: sequer foi eu prprio quem indeferiu este pedido em particular, muito embora com ele concorde integralmente, razo pela qual cito aqui o contedo da deciso indeferitria de fls. 2711/2720, utilizando-o, tambm, como razes de decidir:
Em que pese o ru tenha aludido a necessidade da oitiva das testemunhas por ele referidas em interrogatrio, antes da prolao da sentena, importa referir ser de rigor o indeferimento do seu pleito. Sobre a matria, o artigo 209 do Cdigo de Processo Penal dispe que o juiz, quando julgar necessrio, poder ouvir outras testemunhas, alm das indicadas pelas partes. No pargrafo primeiro, preceitua que se ao juiz parecer conveniente, sero ouvidas as
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 55 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

pessoas a que as testemunhas se referirem. Do texto legal se depreende o seguinte: a) faculdade do Magistrado, quando julgar necessrio, a oitiva de outras testemunhas, alm das indicadas pelas partes; e b) faculdade do Magistrado, quando julgar conveniente, a oitiva das pessoas a que as testemunhas referirem. Deveras, em ambos os casos, a lei faculta ao Magistrado a oitiva das testemunhas, quando julgar necessrio, de ofcio, e, quando julgar conveniente instruo do feito, a oitiva de testemunhas referidas. Portanto, nos referidos casos, no compete s partes as iniciativas da produo da prova testemunhal, mas, sim, ao Julgador. Nota-se que, na espcie, com o interrogatrio do acusado, j houve o encerramento da instruo, no se apresentando presentes nenhuma das hipteses previstas na lei. Consoante referido, j se ultimou a produo probatria, que se apresenta suficiente para o deslinde do feito. Em caso de necessidade da oitiva de outra testemunha, alm das indicadas pelas partes, o Magistrado j a teria determinado de ofcio. O magistrado, quando julgar conveniente, poder produzir a oitiva das pessoas a que as testemunhas se referirem em seus depoimentos. A lei no prev eventual possibilidade da oitiva de testemunhas a que o acusado fizer referncia em seu interrogatrio. Se tal testemunha fosse realmente importante, caberia ao acusado a sua indicao no momento oportuno, que na resposta acusao. Alis, se tal possibilidade fosse permitida, ensejaria a ampliao ilegal do nmero mximo de testemunhas arroladas pelo acusado, alm de possibilitar, o que evidente, um nefasto e ntido propsito protelatrio, a que o Magistrado no pode coadunar. Bastaria o ru indicar vrias pessoas quando interrogado, para assim permitir que outras tantas fossem ouvidas, aps encerrada a instruo, em verdadeira afronta ao dispositivo legal que limita o momento e o nmero de testemunhas a serem indicadas pelo agente. Alis, deve-se mencionar que cabe exclusivamente ao Magistrado a presidncia do processo criminal e no s partes (artigo 251 do Cdigo de Processo Penal). Assim sendo, sabe-se que somente se pode falar em testemunha referida quando a vtima ou outras testemunhas fazem meno a elas e o Magistrado julgar conveniente para o deslinde do feito. Por bvio, tal qualificao no se verifica quando o ru indica terceiros no ltimo ato processual probatrio, qual seja, no interrogatrio. Sobre o tema doutrina Jos Frederico Marques (Elementos de Direito Processual Penal- Campinas: Bookseller, 1997 vol. II,p.314): O Juiz, segundo preceitua o artigo 209 do Cdigo de Processo Penal- tem a faculdade de ouvir, quando julgar necessrio, outras testemunhas alm das indicadas pelas partes. Essa regra, alis, corolrio dos princpios que regem em nosso Direito a prova penal, notadamente do disposto no artigo 156 do Cdigo de Processo Penal. Alude, tambm, o texto legal do artigo 209 inquirio determinada ou deferida pelo juiz,
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 56 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

quando assim julgar conveniente, de 'pessoas a que as testemunhas se referirem'. Testemunha referida aquela mencionada no depoimento de outra testemunha: quela dse o nome de referente. 4 Seu depoimento corroborar o da referente, ou lhe ser contrrio, ou ento o complementar, trazendo ao conhecimento do juiz novas circunstncias e elementos de convico sobre fatos litigiosos. (grifei). Guilherme de Souza Nucci (Cdigo de Processo Penal Comentado, Editora Revista dos Tribunais, 2006, 5 edio, p.466 ), sobre o ponto, refere: Inquirio das testemunhas referidas: trata-se de outra hiptese de oitiva de testemunhas do juzo, pois o critrio de deferimento , exclusivamente, do magistrado. Entretanto, quando alguma testemunha arrolada pela parte fizer expressa referncia a pessoa no constante no rol das partes, nem tampouco nos autos do inqurito, preciso que o magistrado tenha sensibilidade suficiente para avaliar a convenincia e necessidade de ouvi-la. A inquirio descontrolada de vrias pessoas, somente porque foram citadas por outras, produz excesso de prova, conturbando a instruo e provocando o inconveniente de obrigar o julgador ou o tribunal a ler volumes inteiramente inteis para o desfecho da causa. Tal situao no contribui para a descoberta da verdade real, podendo, isto sim, ocultla diante da complexidade intil atingida pela instruo. (grifei). Nota-se que, no incio do interrogatrio (fl. 2700), o acusado j referiu o Bel. Eduardo do Amaral, demonstrando claro propsito de semear a oitiva de uma testemunha, com o franco propsito de procrastinar o feito. Nesse ponto, de se indagar, por hiptese, se o acusado, em seu interrogatrio, referir-se a algumas dezenas de pessoas, inclusive com algumas delas residentes em outras Comarcas, estaria o Magistrado necessariamente adstrito a ouvi-las??? Ora, bvio que no, pois tal possibilidade dilataria o andamento do feito at eventual prescrio, e assim sendo, quem estaria presidindo a ao penal seria o ru e no o Magistrado. Com o expediente processual do acusado, que se denota deveras astucioso ao pretender implantar ilegalmente testemunhas referidas nessa fase processual, sem nenhum resultado prtico para o deslinde do feito, verifica-se que pretende fazer do Magistrado parte no processo e, com isso, novamente implantar nos autos uma irreal ideia de suspeio do Julgador que o preside, alis, de forma absolutamente irregular. [...] O prazo para o arrolamento das testemunhas j precluiu h um longo tempo, sendo que, na oportunidade, o acusado no mencionou as que agora vem referir em seu depoimento (fl.1449). Nota-se que so vrios os fatos denunciados e o acusado j poderia ter arrolado as que agora pretende as oitivas, alm das postuladas na
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 57 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

defesa prvia. Se o ru no o fez poca, por certo, porque no lhe interessava, no havendo motivo plausvel para agora, nessa fase processual, surgir o repentino interesse, a no ser se tem por escopo a tentativa de obstruir o regular andamento do feito.

O descontentamento do acusado com esta deciso fez com que ele interpusesse recurso em sentido estrito (n 70039618533), no sendo este provido pelo Tribunal de Justia do Estado do Rio Grande do Sul. Muito embora o acrdo tenha explicado de forma pormenorizada a no observncia aos pressupostos de admissibilidade da referida insurgncia, tambm nele foram consignadas as razes pelas quais o pedido em pauta no prospera (fl. 2839):
[...] Tambm no vejo possvel a concesso de habeas corpus ex officio propugnada pela defesa, pois no entendo presente a manifesta coao ilegal, quer na rejeio do apelo as razes acima alinhadas bem o demonstram , quer no indeferimento da oitiva de testemunhas na altura do art. 402 do CPP. que ditas testemunhas referidas, em verdade, referidas no so. Como dispe o art. 209, 1, do CPP, se ao juiz parecer conveniente, sero ouvidas as pessoas a que as testemunhas se referirem. Ou seja, so testemunhas referidas aquelas pessoas mencionadas por outras testemunhas no curso da instruo, e no aquelas nomeadas pelo acusado em interrogatrio. A questo singela: se a fonte da indicao o prprio acusado, que no tem, legalmente, duas oportunidades para arrolar testemunhas, as pessoas dele j conhecidas e que tenham conexo com o fato em apurao devem ser arroladas, desde logo, na resposta acusao. Trata-se, simplesmente, da indicao de provas para a comprovao do libi defensivo, e nada mais. Outrossim, no se pode dizer configurada manifesta coao ilegal quando at mesmo a inquirio de legtimas testemunhas referidas (insista-se: no o caso), pelo ordenamento legal, estaria subordinada ao juzo de convenincia do julgador, como preconiza o art. 209, 1, do CPP. [...]

A no evidenciao de cerceamento de defesa em relao a este especfico tpico tambm extrada da constatao de que o acusado, alm do rol testemunhal apresentado na defesa prvia, requereu que outras testemunhas
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 58 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

fossem ouvidas j no curso da instruo processual, no se tendo verificado denegao a estes pleitos38( fl. 1970-v), muito embora a indicao referida tenha se dado a destempo, visivelmente. A viabilizao destas provas indica que este magistrado no objetivou em nenhum momento tornar mais dificultosa a situao processual do acusado, em outros termos, no foi criado aqui nenhum bice ao pleno exerccio de defesa consagrado pelo texto constitucional. certo que as partes tm o direito de arrolar testemunhas, desde que o faam, no momento processual adequado (denncia, queixa e defesa prvia) e observem o nmero mximo fixado em razo da espcie de procedimento., bem como no h dvida de que o cerceamento deste direito implica nulidade absoluta39. Ocorre que a duplicidade de equvocos do acusado, que desrespeitou tanto o momento de pedir a oitiva de testemunhas como tambm desconsiderou o nmero previsto na lei para tanto, obsta o reconhecimento de nulidade, em qualquer de suas espcies. Os julgados abaixo colacionados indicam que o no deferimento pertinente oitiva de testemunhas referidas no implica em cerceamento de defesa, considerando-se que do juiz a incumbncia ao analisar a necessidade ou desnecessidade - inerente a este meio de prova:
RECURSO EM HABEAS CORPUS. TRFICO ILCITO DE ENTORPECENTES E PORTE ILEGAL DE ARMA. TRANCAMENTO DE AO PENAL. NULIDADE DA SENTENA CONDENATRIA. OITIVA DE TESTEMUNHAS REFERIDAS. FACULDADE DO MAGISTRADO. 1. Na letra do artigo 209, pargrafo 1, do Cdigo de Processo Penal, compete ao magistrado, segundo seu livre convencimento e dentro do seu prudente arbtrio, decidir fundamentadamente acerca da convenincia de oitiva de testemunhas, cujos nomes foram mencionados durante a instruo processual. 2. Recurso improvido. (RHC 11337 / SP; 2001/0055869-1; Relatora Ministro HAMILTON CARVALHIDO; 6 Turma; julgado em 19/06/2001 e publicado em DJ 24/09/2001 p. 345).

38 Isso ocorreu na petio das laudas 1794/1798, em que pediu o acusado a oitiva de Luiz Antnio
Colussi, Crio Birnfeld, Vivaldina dos Santos Reis e Elemar Antnio Dall'Agnol.

39As nulidade do processo penal. In: GRINOVER, Ada Pellegrini. So Paulo: Revista dos Tribunais,
2001. p. 27. D.C.L. 64-2-009/2011/79300 59 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

Habeas corpus . Alegaes de nulidade de julgamento e de cerceamento de defesa. - No nulo julgamento de que participa desembargador que anteriormente se dera por suspeito, se no foi ele o relator do acrdo, nem seu voto influi no resultado. - Em face do disposto no 1o do artigo 209 do Cdigo de Processo Penal, cabe exclusivamente ao juiz apreciar a convenincia, ou no, de se ouvirem as pessoas referidas por testemunhas, inexistncia, no caso, sequer de arbitrariedade. Habeas corpus indeferido. (STF. HC 60.699-7/SP, Relator Ministro Moreira Alves, j. 22/3/83). CONSTITUCIONAL E PROCESSUAL PENAL. HABEASCORPUS. JURI. FASE PARA APRESENTAO DE TESTEMUNHAS. AMPLA DEFESA: INTELIGENCIA. RECURSO ORDINARIO CONHECIDO E IMPROVIDO. I - O PACIENTE, ACUSADO DE TER CONCORRIDO PARA A MORTE DE OUTREM, TEVE SUA PRISO PREVENTIVA DECRETADA. APRESENTOU SUA DEFESA PREVIA E ROL DE TESTEMUNHAS. MAIS TARDE, ATRAVES DE OUTRO ADVOGADO, QUANDO DAS ALEGAES FINAIS (CPP, ART. 406), INSTOU NA OITIVA DE "TESTEMUNHAS IMPRESCINDIVEIS". O JUIZ INDEFERIU O PEDIDO, DIZENDO QUE, SE FOSSE O CASO, TAIS "TESTEMUNHAS IMPRESCINDIVEIS" PODERIAM SER OUVIDAS NO PLENARIO. NO SE CONFORMANDO, O IMPETRANTE AJUIZOU UMA AO DE HABEAS-CORPUS, ALEGANDO CERCEAMENTO DE DEFESA E NULIDADE DA PRONUNCIA. II - A GARANTIA DA AMPLA DEFESA, DE CUNHO CONSTITUCIONAL, ESTA INTIMAMENTE CONEXIONADA COM A CLAUSULA DO DUE PROCESS. SO VERSO E REVERSO DA MESMA MOEDA. ASSIM, SE A LEI PRESCREVE UM DETERMINADO PROCEDIMENTO, RAZOAVEL, COMO E O CASO DE APRESENTAO DE ROL E OITIVA DE TESTEMUNHAS, NO PODE VIR A DEFESA, NAS ALEGAES FINAIS, APRESENTAR NOVO ROL DE TESTEMUNHAS. ISSO SE TRADUZIRIA EM TUMULTO PROCESSUAL. OS ARTS. 406 E 407 DO CPP PERMITEM AO JUIZ, JA SENHOR DA INSTRUO, ORDENAR DILIGENCIAS, OUVIR TESTEMUNHAS REFERIDAS ETC. MAS, PARA AS PARTES, TAL OPORTUNIDADE JA PASSOU. III - RECURSO ORDINARIO CONHECIDO E IMPROVIDO. RHC 4637 / SP; Relator Ministro Adhemar Maciel; 6 Turma; julgado em 08/08/1995, publicado no DJ 18/09/1995 p. 29997, LEXSTJ vol. 79 p. 362, RT vol. 724 p. 595 (grifou-se). Ementa: APELAO-CRIME. PRELIMINAR DE INPCIA DA DENNCIA. DESACOLHIMENTO. A inicial acusatria exps o fato criminoso suficientemente, com todas suas circunstncias. No obstante, qualificou os acusados, classificou o crime e veio

D.C.L. 64-2-009/2011/79300

60 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

acompanhada de rol de testemunhas, estando preenchidos os requisitos do art. 41 do Cdigo de Processo Penal. [...] PRELIMINAR. INDEFERIMENTO DE DILIGNCIAS. OITIVA DE NOVAS TESTEMUNHAS E OFCIO EMPRESA DE TELEFONIA. CERCEAMENTO DE DEFESA. INOCORRNCIA. O momento processual para a defesa arrolar testemunhas, segundo reza o artigo 396-A do Cdigo de Processo Pena, do oferecimento da resposta acusao. No caso, a simples meno do nome pessoas durante o interrogatrio no tem o condo de justificar a necessidade da oitiva da pessoa referida, mormente quando tal referncia foi induzida pelo defensor durante pergunta por ele formulada, em clara tentativa de burlar o prazo processual e procrastinar o andamento do feito. Tambm no ocorre cerceamento defesa quando indeferido o pedido de expedio de ofcio empresa de telefonia mvel, a fim de obter as ligaes feita pelo rus na poca do fato, j que se trata de prova de fcil acesso s partes, no sendo necessria a interveno judicial para obter tais documentos. [...] Apelos parcialmente providos. (Apelao Crime N 70038336129, Primeira Cmara Criminal, Tribunal de Justia do RS, Relator: Marco Antnio Ribeiro de Oliveira, Julgado em 16/03/2011) (grifou-se).

No deveria, pois, ter se verificado a procedncia do pedido referente oitiva das testemunhas pelo acusado mencionadas no interrogatrio, razo pela qual nenhuma causa de nulidade neste ponto se configura. Testemunhas referidas so as que outras testemunhas referem; no o ru !

6. Da no verificao de parcialidade do julgador no caso Alega o acusado, nos memoriais, que este juzo no estaria apto a analisar a contenda de forma imparcial, argumentando, em resumo: que a priso preventiva decretada alhures teria sido levada a efeito de forma arbitrria, em dissonncia com a previso do Cdigo de Processo Penal, configurando antecipao de pena; que a recluso cautelar, a trancafiao do ru em presdio comum, teria ensejado abalo no s em sua carreira profissional, mas tambm em sua vida pessoal; que a ao j estaria previamente julgada, o que ficaria ainda mais evidenciado pela ausncia de investigao criminal em tempo anterior instaurao da ao penal; que o indeferimento de diligncias, especialmente a oitiva das vtimas do ilcito penal, representaria cerceamento de defesa; e que o desinteresse deste
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 61 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

magistrado em relao busca pela verdade real estaria evidenciado. Em suma, sustenta o ru estar impotente face falta de iseno deste julgador. No exagero dizer que TODOS esses argumentos j foram tecidos na exceo de suspeio n 009/2.07.0004846-640 (fls. 1735/1744) e nela restaram igualmente tidos por improcedentes, inclusive pelo Tribunal de Justia do Estado do Rio Grande do Sul. Naquela oportunidade mencionou o representante do Ministrio Pblico que atua no primeiro grau de jurisdio que o excipiente est, na verdade, manifestando e manipulando sua indignao por ter sido preso em audincia de instruo do processo criminal. Entende que tal ato foi arbitrrio e extravasou um pr-julgamento do processo por parte do juiz/excepto, fatores que lhe retirariam a imparcialidade para atuar no feito. Poe-se inclusive como vtima de uma pretensa perseguio por parte da autoridade judiciria. Essa tese absurda e, se aceita, inviabilizaria o andamento de qualquer processo criminal. Ora, a concesso ou denegao de medidas cautelares no curso do processo criminal, nelas includa a priso preventiva, um acontecimento corriqueiro. A deciso tanto pode ser contrria ao interesse da acusao quanto da defesa, e para remediar a insatisfao de quem se sente prejudicado existem os recursos e remdios cabveis [...] Dois juzes podem ter entendimentos diametralmente opostos sobre o cabimento da priso preventiva diante do mesmo processo. E isso efetivamente ocorreu no processo principal. No existe nada de anormal ou de espantoso em tal possibilidade. Trata-se da garantia de independncia dos magistrados para o julgamento dos casos postos, garantia essa que emana da prpria essncia da funo jurisdicional [...] O exerccio da independncia judicial na interpretao do caso concreto e na aplicao da lei processual nesse mesmo caso concreto no tem qualquer relao com a parcialidade ou imparcialidade do juiz frente ao ru (fls. 1870/1883).
40 Compulsando-se a petio inicial da exceo, evidencia-se ter nela o acusado alegado: que a priso preventiva foi decretada sem fundamento legal ou ftico, antecipando-se a condenao; que foi instaurada ao criminal sem que fosse ela precedida de investigao sria; que houve desinteresse na busca pela verdade dos fatos pelo juiz; que verificou-se pr-julgamento no caso; que evidenciou-se abuso de autoridade pelo magistrado; que todas as vtimas no foram ouvidas e isso teria prejudicado a defesa do ru; e que a prova produzida no feito seria unilateral. D.C.L. 64-2-009/2011/79300 62 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

Tive, neste feito, a oportunidade de mencionar as razes pelas quais penso no estar configurada causa prejudicial minha iseno, as quais seguem abaixo expostas:

As decises judiciais so contestveis por recursos. Neste caso, decretada a priso preventiva do paciente, em habeas corpus foi ele liberado. Isso ocorre amide. Como tambm ocorre de, s vezes, negar-se uma priso cautelar e, em recurso, o Ministrio Pblico lograr obt-la. So contingncias dos processos. O juzo de decretao de uma priso preventiva no se confunde com anlise do mrito da causa. Tanto assim que casos h em que rus presos, ao final, so absolvidos. No tenho pr-disposio alguma contra ou a favor do excipiente ou qualquer ru. No leio o nome na capa do processo que julgo. A deciso que decretou a priso do excipiente foi fundamentada e no estava tomada antes da audincia essa afirmao do excipiente consta a fl. 04, no quinto pargrafo e o desafio a prov-la. As minhas razes de decidir, eu as dei naquele ensejo. A priso preventiva pode ser decretada de ofcio. O promotor de Justia citou, em seu parecer, vrios precedentes a respeito. Diversos autores assim tambm se manifestam no os citarei porque cedio. O relator do HC, Desembargador Amilton Bueno de Carvalho pensa de modo diferente. Respeito sua posio, mas no concordo com ela, data venia. Isto, porm, no me torna parcial ou suspeito. Discordncias sobre temas jurdicos so naturais e, diria mesmo, salutares. Se no existissem, desnecessrio mesmo cogitar-se de um sistema recursal. A afirmao de suspeio grave. No compactuo, entretanto, com os argumentos do excipiente. No sei se a sentena ser de procedncia ou de improcedncia. Sei, apenas, que me sinto sereno para prosseguir na procedncia do processo. minha primeira exceo de suspeio. Jamais respondi a qualquer procedimento administrativo. Jamais respondi a processo. Mas compreendo que direito do excipiente levantar as questes como o fez. Isto no abada minha tranquilidade para atuar neste feito. As questes formais, desrespeitadas pelo excipiente, foram bem exploradas no parecer do Ministrio Pblico, que, neste ponto, subscrevo. No mais, quanto questo central, reafirmo que decises de
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 63 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

ordem cautelar no ferem a imparcialidade do Juiz. So decises, sujeitas a recursos e que, quando embasadas na tcnica jurdica, no podem revelar a peia da suspeio. No me sinto suspeito. o que me basta para prosseguir com meu trabalho.

Este entendimento no restou isolado, uma vez que a Quinta Cmara Criminal do Tribunal de Justia do Estado do Rio Grande do Sul julgou improcedente a exceo de suspeio41, unanimidade, sendo os emritos julgadores minuciosos ao afastar os motivos que, de acordo com o ru, implicariam em imparcialidade deste magistrado. Seguem os argumentos constantes no acrdo (fls.2091/2096-v):

Cuida-se de exceo de suspeio argida por Leandro Andr Nedeff, em face do MM. Juiz de Direito da Vara Criminal da Comarca de Carazinho. Alega o excipiente, em sntese: que foi preso na data de 13/03/2007, durante uma audincia judicial, por fora de deciso arbitrria do excepto, que extrapolou as suas atividades de magistrado em tal ato; que a priso foi baseada em um processo-criminal esdrxulo, em que a ao penal foi instaurada sem prvia investigao/inqurito policial; que o excepto demonstrou sua imparcialidade ao dirigir-se audincia com um despacho pronto, de oito laudas, para impor a constrio cautelar do excipiente; que dita priso foi proclamada ilegal pelo TJRS em sede de habeas corpus, inclusive com o reconhecimento de que o magistrado atuara como acusador, ao decretar a medida constritiva de ofcio; que o teor do decreto preventivo constitui-se em verdadeira sentena condenatria antecipada, mais uma vez evidenciando a parcialidade do julgador; que a priso imposta no estava embasada em nenhum dos vetores legais, o que tambm foi reconhecido pelo TJRS no julgamento do hbeas mencionado; que o excipiente manejou reclamao disciplinar junto ao Conselho Nacional de Justia contra o excepto, tambm tendo ingressado com uma ao judicial de responsabilidade civil pessoal do magistrado, por danos morais, em razo da priso ilegal. Requer, ao final, o acolhimento da exceo. Autuada em apartado, a exceo foi rejeitada no juzo a quo (fl. 58v). O Ministrio Pblico de primeiro grau, com vista dos autos, argiu a inpcia da exceo, porque no firmada pelo ru ou por procurador com poderes especficos, como exige o art. 98 do CPP. Alegou, ainda, a precluso da exceo de suspeio, porque no levantada na primeira interveno subseqente nos autos. No mrito da exceo, aduziu no ter sido configurada nenhuma das hipteses de
41 No segundo grau de jurisdio seu nmero foi o 70021364013. D.C.L. 64-2-009/2011/79300 64 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

suspeio, requerendo, assim, a rejeio do incidente. Com a resposta do excepto, subiram os autos, tendo a Procuradoria de Justia, pelo Dr. Ivory Coelho Neto, opinado pelo no-conhecimento da exceo pelo vcio de iniciativa, dada a ausncia de procurao com poderes especiais e, no mrito, pela sua improcedncia. o relatrio. VOTOS DES. AMILTON BUENO DE CARVALHO (RELATOR) Tenho que improcede a exceo. No tocante s prefaciais, rejeito uma e supero a outra, por medida que, segundo penso, de economia processual. A alegao de precluso, com a devida vnia, no me parece suficiente para rejeitar liminarmente o incidente. A exceo est embasada, substancialmente, na alegao de imparcialidade do magistrado condutor. E a garantia de ser julgado por um juiz imparcial est contida no princpio do juiz natural, de ndole constitucional, assim como foi, na sua expresso literal, acolhida no ordenamento jurdico pelo art. 8 do Pacto de San Jos de Costa Rica: Toda pessoa tem direito a ser ouvida, com as devidas garantias e dentro de um prazo razovel, por um juiz ou tribunal competente, independente e imparcial, estabelecido anteriormente por lei, na apurao de qualquer acusao penal.... Vcio desta magnitude, se presente, configuraria nulidade absoluta, portanto inatingvel pela precluso. No h como subordinar a observncia de uma garantia fundamental insurgncia da parte na primeira oportunidade possvel nos autos regramento tpico de nulidades relativas , pena de banalizar-se o status constitucional do preceito em questo. Este o quadro, no h falar em intempestividade ou precluso da exceo, que um dos remdios processuais para fazer valer a garantia de ser julgado por um juiz imparcial. A segunda questo suscitada, todavia, merece alguma ateno. De fato, a inicial foi firmada pelos dois patronos do excipiente no feito originrio, aos quais foi dada somente a legitimao ordinria para a atuao no feito criminal, sem meno a qualquer poder especial. Tambm o prprio excipiente no a firmou. Ora, orientao consolidada na doutrina e jurisprudncia que a recusa do juiz, pela possvel gravidade das alegaes em que se assenta, deve estar ancorada tambm na vontade inequvoca do excipiente, que, inclusive, estar sujeito sano pecuniria pelo levante infundado da argio de suspeio (CPP, art. 101). a lio de Tourinho Filho: Poder o Advogado argir a exceptio suspicionis? Somente a parte que poder faz-lo, tanto que a lei diz que a petio dever ser assinada por ela prpria, isto , pela prpria parte. Evidente que, nesse caso, a petio deve ser assinada pela parte e pelo seu patrono. Nada obsta que o Advogado possa argi-la, conquanto esteja munido de poderes especiais, como previsto no corpo do artigo em exame. Nesse sentido: RT, 601/294, 618/282, 649/245, 673/308. Se ao Advogado do ru foi outorgado, por instrumento escrito, mandato para patrocinar-lhe a causa, sem poderes para argir a exceo de suspeio, ou se a procurao se fez apud acta, isto , se foi outorgada durante o
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 65 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

interrogatrio, nos termos do art. 266 do CPP, em ambas as hipteses a lei no lhe permite a argio. Haver necessidade de documento concedendo poderes especiais. Seno, no. (TOURINHO FILHO, Fernando da Costa. Cdigo de Processo Penal Comentado. Vol I. 9 ed. So Paulo: Saraiva, 2005, pp. 358/359). Contudo, a rejeio liminar da exceo, pelo vcio de legitimidade, daria lastro indesejvel repetio de todo o proceder que at aqui se desenrolou, dada a inexistncia de precluso lgica ou temporal para a argio da suspeio fundada na imparcialidade do julgador, como antes destaquei, tudo somado ao fato de que o excipiente, ao que tudo indica, firmaria uma segunda exceo a ser levantada muito difcil acreditar no contrrio, at mesmo pelo fato de ter assinado tanto a inicial de representao contra o magistrado perante o CNJ como a ao cvel de responsabilidade patrimonial (fls. 30 e 58). O conhecimento da exceo no causar prejuzo nem ao excipiente que ter o mrito de sua argio analisado por esta instncia da mesma forma que o teria se a representao estivesse regular, porm livre da responsabilidade pecuniria prevista no art. 101 do CPP nem ao excepto porque, a par do vcio, o resultado meritrio ser o de improcedncia da argio. Assim, forte nos princpios da economia processual e da instrumentalidade das formas, supero a segunda prefacial e examino o mrito. O feito est apto a julgamento, sendo dispensvel qualquer instruo complementar nesta instncia ( 1. do art. 100 do CPP), pois, nos termos em que posta a insurgncia na inicial da exceo, a matria comporta exame diante dos documentos juntados. Pois bem. H visvel excesso interpretativo do excipiente sobre o que decidido por esta Cmara nos autos do habeas corpus n 70018920934. Deveras, naquela ocasio, determinou este rgo julgador a soltura do ora excipiente, ao dar ao caso entendimento jurdico diverso do adotado pelo juzo singular. Resumidamente, ponderou esta Cmara que a priso cautelar no poderia ser decretada de ofcio o colega singular, apoiado em jurisprudncia largamente dominante, entendia que sim , acima de tudo sob o manto da garantia da ordem pblica, cuja generalidade e abstrao, por vezes, utilizada para desviar a priso processual da sua funo cautelar outro entendimento minoritrio no panorama da jurisprudncia nacional, defendido por muito poucos na doutrina , mutao esta que, muitas vezes, poderia resvalar em uma preveno especial, funo que prpria da condenao definitiva. Evidentemente, houve um descompasso com a deciso de primeiro grau, pois o colega singular, mirando o mesmo arcabouo normativo, chegou concluso de que a priso cautelar do excipiente era necessria. Mas a dissidncia que se formou era mesmo unicamente de interpretao quanto ao Direito a ser aplicado espcie. Em hiptese alguma, afirmou esta Cmara ter o colega singular recado em abuso de autoridade ou em falta disciplinar, como o excipiente est a alegar.
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 66 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

inimaginvel que um magistrado possa ser responsabilizado, da forma cogitada pelo excipiente, em razo do teor de uma deciso judicial. A expresso crime de hermenutica foi cunhada por Rui Barbosa, j faz um sculo, para afastar da ordem jurdica justamente este mal. Nada mais do que a obviedade: se no pode o juiz esquivarse de seu mnus, por determinao constitucional (CF, art. 5., XXXV) e sob pena de, se o fizer, estar cometendo delito de prevaricao (CP, art. 319), tambm no pode o contedo do seu decisrio, produto da sua percepo dos fatos e do Direito (esta a sua atividade funcional), acarretar a responsabilizao civil ou penal. No h como apurar a culpa de um magistrado ao interpretar o Direito aplicvel ao caso, pois a interpretao, no plano da subjetividade, apenas se d, e no se escolhe segundo o prudente arbtrio: a interpretao j o arbtrio. Isto no mera elucubrao terica ou filosfica. H uma imposio de que seja assim. Do contrrio, toda sentena reformada em segundo grau acarretaria a responsabilizao do julgador singular pelo crime de falso ideolgico, por ter inserido em documento pblico ou particular declarao diversa da que deveria nele constar. O mesmo ocorreria com o promotor que eventualmente imputou ao ru, posteriormente absolvido, a prtica de fato tpico em sua denncia teria cometido, de uma s vez, os delitos de calnia e falsidade ideolgica. Tambm os advogados que alegam, em extensos arrazoados, a inocncia de seus clientes posteriormente condenados estariam suscetveis responsabilizao penal. E, nesta linha, s estariam livres de qualquer ilicitude os ministros da Corte Suprema; todas as demais decises judiciais, porque sujeitas reforma por superior instncia, seriam potencialmente criminosas. manifesto que no pode ser assim, e isso tem a sua razo de ser. Toda pea jurdica, seja deciso, arrazoado ou denncia, s faz prova do que seja o seu prprio teor, e no daquilo que a realidade ou a verdade. Quando um juiz absolve um ru por estar comprovada a inexistncia do fato criminoso imputado, o que ele est declarando que, nos autos, se comprovou a inexistncia de determinado acontecimento, da resultando determinados efeitos. A realidade no muda! Est no passado e continua sendo a mesma, no se prestando a deciso judicial a alter-la. O que aqui se evidencia, vnia devida, que o excipiente no faz qualquer distino entre estes dois planos. Est a eleger como verdade absoluta a deciso desta Cmara no julgamento do habeas corpus, certamente porque lhe foi favorvel, para a partir da afirmar que o magistrado excepto agiu com arbitrariedade ao decidir como decidiu. Isso no se sustenta minimamente! No h, no sistema jurdico, tal espcie de ditadura judicante, vertido na obrigao de decidir segundo o entendimento das instncias superiores. Nem mesmo com a implantao das smulas vinculantes se optou por criminalizar a conduta de no segui-las a via de soluo para estes casos foi, apenas, a previso da reclamao ao STF (CF, art. 103-A, 3.) e, para tomar novamente emprestada uma expresso de Rui, no seria sequer conveniente que o juiz se convertesse em um espelho inerte dos tribunais superiores. Tudo aqui vem mais agravado pelo fato de que a deciso do
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 67 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

colega singular e isto inegvel est apoiada no entendimento jurisprudencial majoritrio, o que me dispenso de comprovar, dada a irrelevncia deste pormenor. Mesmo que inexistisse um nico precedente sequer a respaldar a deciso, estaramos diante de error in judicando e o error, aqui, fica por conta exclusiva do olhar diverso (talvez mope) da instncia superior , e no de crime, ilcito civil, parcialidade ou indisciplina funcional. Est dentro da garantia de independncia dos juzes a possibilidade de objeo de conscincia desta natureza, pois o julgar no ato mecnico, no se faz por um s modo, e a deciso da instncia superior no mais jurdica do que a proferida na instncia inferior , apenas, prevalente, diante do choque de duas hermenuticas igualmente falveis. Alis, tambm a orientao desta Cmara, que seguidamente se distancia do senso comum, no deixa de ser uma objeo de conscincia em relao ao entendimento jurisprudencial majoritrio. salutar que seja assim, que as diferenas apaream livres da sombra da represso, pois isto que permite aos juzes andar mesma passada larga em que a realidade se transforma. Isto no significa criar um vu abrangente de irresponsabilidade para os magistrados. Podem eles, sim, responder pessoalmente por condutas e atos que excedam os limites da funo. A venda do teor de uma deciso judicial, v.g., ato que ressoa com inequvoca ilicitude, mas no pelo teor do julgado, e sim pelo erro propositado quanto ao Direito declarado. A pura e simples interpretao refletida na deciso judicial, contudo abstrado o seu acerto ou desacerto (aos olhos de quem???) , no pode ser vista como exorbitncia da funo jurisdicional, pois a prpria prestao jurisdicional. Aqui, a base factual da exceo de suspeio est assentada quase que com exclusividade na decretao da priso do excipiente pelo excepto, donde no se recolhe nenhum sinal de suspeio, abusividade ou imparcialidade, como dito acima. O que h, para alm disso, a alegao de que a ao penal no foi precedida de inqurito policial e, ainda, o noticiar de todas as medidas jurdicas e administrativas que o excipiente adotou contra o excepto uma representao no CNJ (j arquivada), uma representao criminal dirigida Procuradoria de Justia (igualmente arquivada) e uma ao cvel (esta ainda em curso, pelo que se recolhe do sistema informatizado). A ausncia de IP absolutamente comum no sistema processual (CPP, arts. 27, 39, 5., 40 e 46, 1.) e, se o excipiente entendia no haver mnimo lastro probatrio ao recebimento da denncia, competia-lhe pleitear o trancamento da ao penal na via oportuna. J as representaes e a ao cvel fazem parte do verdadeiro espetculo que o excipiente promoveu tergiversando o contedo do habeas corpus liberatrio deferido pela Cmara. Prendeu-se o excipiente, talvez, na definio constitucional do remdio herico, previsto que foi para reparar a coao no direito de ir e vir, sempre que decorrente de ilegalidade ou abuso de poder. certo que o writ tem este amplo espectro, mas no se pode ofuscar a diferena entre as duas coisas. O que ocorreu no episdio em evidncia de uma simplicidade singular: esta Cmara entendeu estarem ausentes os pressupostos da cautelar, o que transformou a priso anteriormente decretada em
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 68 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

ilegal. No houve abuso de poder, pois o excepto apenas cumpria seu mnus era o magistrado condutor do processo, o competente para analisar provimentos cautelares cabveis , nem ilegalidade da deciso (tanto que no fora ela anulada, mas sim reformada). A questo que remanesce, assim, se o simples manejo despropositado de todas estas medidas tornaria o excepto suspeito para prosseguir na jurisdio do feito. O que me ocorre, aqui, retornar ao ponto de partida, qual seja, a afirmao da garantia do juiz natural, que no poderia ser afastado da causa pela simples propositura de medidas deste gnero. A vingar raciocnio diverso, estar-se-ia permitindo parte escolher o juiz que ir julg-la conquanto em um mbito restrito (o substituto imediato, depois o substituto do substituto,...) , o que de todo reprovvel. A concluso a que chego, assim, a de que no se pode deixar de aquilatar minimamente a procedncia do alegado pelo excipiente ao menos no mbito da matria que aqui est posta sem, claro, invadir a competncia daquele que dever analisar com profundidade (ou j analisou) as medidas de que lanou mo o excipiente. o que me basta para declarar improcedente a exceo, pois nenhuma das hipteses legais de suspeio (CPP, art. 254) restou configurada e o colega singular no demonstrou, concretamente, parcialidade nas decises que tomou no caso, linha que, espera-se, seja mantida no prosseguir do feito, a par da larga tentativa do excipiente de forar o reconhecimento da suspeio. Na suma, os integrantes da Cmara proclamam alto e bom som, para que todos que tenham olhos, vejam, e todos que tenham ouvido, ouam que tm o colega singular como magistrado exemplar e competente, e que, no caso ora em debate, obrou com toda a dignidade que a funo jurisdicional impe! Pelo exposto, rejeito a primeira prefacial ministerial (precluso) e supero a segunda (ilegitimidade) para, no mrito, julgar improcedente a exceo de suspeio, sem a imposio de nus pecunirio ao excipiente. meu voto. DES. ARAMIS NASSIF (PRESIDENTE) - De acordo. DES. LUS GONZAGA DA SILVA MOURA - De acordo.

A deciso prolatada nos autos da exceo de suspeio transitou em julgado em 05 de dezembro de 2007 (fl. 2098), o que significa que no se admite venha o acusado, sem apresentar novos motivos, pugnar por mais uma anlise englobadora de matria j suficientemente julgada. Muito embora o ru j devesse ter compreendido o que no decisum se fez constar, continua ele tecendo consideraes idnticas as j ora afastadas, em descompasso com a bvia concluso de no evidenciao de causa de parcialidade no caso. A este descontentamento defensivo atribuem-se as

consideraes que seguem:


D.C.L. 64-2-009/2011/79300 69 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

6.1. Da busca do acusado pela suspeio deste julgador O esforo do ru na busca pelo reconhecimento de suspeio e pelo meu afastamento no julgamento deste feito foi enorme e isso no se pode deixar de reconhecer. Note-se que o acusado buscou, nas trs searas diversas civil, criminal e administrativa a punio deste julgador, sem ter logrado xito em nenhuma dessas instncias. Por razes que pertencem sua atuao no feito, o ru pretendeu dar contornos de possibilidade a uma irrealidade manifesta : a de que o responsvel pelo processo em curso contra si o juiz da causa.

No houvesse por destinatrio da ignomnia um juiz que faz do Direito e do Direito Penal a razo maior de sua vida, talvez as potenciais chateaes e incmodos decorrentes de patranhas teriam o efeito de produzir um espontneo afastamento do processo. Mas no. Somos juzes para as causas menos complexas e para as mais complexas. E no somos juzes de um processo s. Temos histria, cada qual a sua, temos registros de nossa atuao e temos, em suma, para o bem ou para o mal, o reconhecimento de nossos pares e da comunidade jurdica em geral. Tudo isso no se abala e no se abalou pelo inusitado comportamento do acusado. Tudo isso no se afetou pela leviandade e com serenidade registro que, desde sempre aqui, estive e estou apto a realizar a misso maior de minha vida : julgar mais um processo criminal. Vale a pena tecer consideraes acerca da impressionante situao que ocorreu aqui: Ingressou o ru com reclamao disciplinar (fls. 1745/1763) dizendo que teria este magistrado abusado de seu poder, extrapolado as suas atividades judicantes e decretado a recluso cautelar mingua de fundamentos legais. No foi o que entendeu o Conselho Nacional de Justia ao negar liminarmente a reclamao, nos termos que seguem abaixo transcritos (fl.
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 70 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

1924):

A alegao do reclamante no demonstra a prtica de infrao disciplinar pelo reclamado, revelando irresignao quanto deciso que determinou a sua priso preventiva. No cabe, contudo, a este rgo de correio o exame da matria judicial para correo de error in procedendo ou in judicando, que deve ser arguido por meio prprio, na via jurisdicional. Observese que isso, inclusive, j foi buscado com xito pelo reclamante [...] Tambm repousa apenas na via judicial a busca de ressarcimento de eventuais danos morais advindos dos fatos narrados pelo requerente. Diante disso, com fundamento no art. 31, inciso I, do RICNJ, determino o arquivamento sumrio da presente reclamao disciplinar.

Aproveito o ensejo para colacionar julgado do Tribunal Regional Federal da 4 Regio, em exceo de suspeio, dando conta de que a mera existncia de representao junto Corregedoria em face de magistrado no repercute na perda da imparcialidade deste:

EXCEO DE SUSPEIO. JUIZ. IMPARCIALIDADE OU ISENO. HIPTESES PREVISTAS NO ART. 254 DO CDIGO DE PROCESSO PENAL. EXISTNCIA DE REPRESENTAO JUNTO CORREGEDORIA. ART. 256 DO CDIGO DE PROCESSO PENAL. 1. A suspeio funda-se em motivos que inspirem receio de o juiz julgar sem imparcialidade ou iseno de nimo. Exige sentimento pessoal como dio, rancor ou amizade estreita, hiptese em que o juiz perde a imparcialidade e, por isso mesmo, fica impossibilitado de julgar como dele se espera. 2. O simples fato de ter existido representao contra magistrada perante a Corregedoria de Justia, por si s, no se caracteriza como hiptese de suspeio. 3. Ocorrido determinado fato, mesmo que possa ser hiptese de suspeio, quando causado pelo prprio excipiente, a exceo no deve ser reconhecida, por inteligncia do art. 256 do Cdigo de Processo Penal. (TRF4, Exceo de Suspeio Criminal n 2005.71.09.000912-7/RS; Relator: Des. Federal Luiz Fernando Wowk Penteado; Publicado no D.J.U. De 22/06/2005).

Tambm representou o acusado junto ao Ministrio Pblico do Estado do Rio Grande do Sul, imputando a mim a autoria do crime de abuso de
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 71 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

autoridade. Ocorre, entretanto, que a representao foi liminarmente arquivada, sob os seguintes fundamentos (fls. 1919/1922):

[...] cumpre examinar se h mnimos elementos de convico que permitem vislumbrar a aventada conscincia e inteno do representado de decidir em desacordo com a lei, atentando contra a liberdade de locomoo do representante ao ordenar medida privativa de liberdade sem as formalidades legais ou com abuso de poder. E realizado tal exame, a resposta negativa. [...] fora concluir que a deciso foi lanada dentro do espao de interpretao proporcionado pela norma. O fato de o representado ter previamente colhido referncias doutrinrias e jurisprudenciais bastantes fundamentao do decreto da preventiva (o que se admite para argumentar, j que no h evidncia cabal nesse sentido) no constitui indicativo de que a deciso teve sua fundamentao adremente e maldosamente preparada [...]. Poder-se-ia sustentar, ao revs, que evidencia zelo com a prestao jurisdicional, consistente na preparao do ato jurisdicional que o representado viria a presidir e suas eventuais intercorrncias. Tampouco foram apresentados outros elementos de prova no sentido de que a deciso foi motivada por sentimento pessoal contra o representante, necessrio caracterizao do dolo exigido pelos tipos penais invocados. Portanto, enquanto a deciso judicial encontra respaldo no espao normativo do artigo 312 do Cdigo de Processo Penal, bem como, outrossim, na jurisprudncia dos Tribunais Superiores, foroso reconhecer que o fato em exame no constitui abuso de autoridade. Por derradeiro, examinados os termos da deciso que constituiria o abuso de autoridade, verifica-se que expressamente constou ressalva no sentido que, fins de recolhimento priso, deveria ser observado que o acusado ostenta curso superior, pelo que se afigura descabida a pontual referncia constante da representao. Isso ponto, opina-se pelo pronto arquivamento da presente representao.

No bastasse tudo isso, props o ru ao de responsabilidade civil por danos morais (fls. 1764/1791), na qual me indicou a figurar no polo passivo, juntamente com o Estado do Rio Grande do Sul, aventando como causa de pedir abuso de autoridade que, segundo ele, teria ocorrido neste processo criminal. Tal feito encontra-se na fase recursal, no obstante, a sentena prolatada no primeiro grau de jurisdio foi de improcedncia (fls.

D.C.L. 64-2-009/2011/79300

72 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

2759/2763-v) e, em razo de sua ligao incontestvel com os fatos ora aduzidos pelo acusado, passa-se sua transcrio:

[...] O presente feito versa sobre o pedido de indenizao por danos morais, postulado pelo autor em razo do cometimento de ato ilcito que teria sido praticado pelo requerido Orlando Faccini Neto, enquanto magistrado titular da Vara Criminal da comarca de Carazinho RS, em ao penal na qual o autor consta como ru, por ocasio da decretao da priso preventiva deste, em audincia. A questo singela, e s se justifica o exame aprofundado, apenas, e aparentemente, por equivocada apreciao a respeito, por parte do autor. Alm disso, no fosse a alegada ocorrncia de atitude maldosa, por parte do magistrado requerido, com contornos de m-f, deixando transparecer algum sentimento de pessoalizao entre a deciso e o autor, e a questo seria apenas de direito, sem a necessidade, sequer, de enfrentamento do teor dos depoimentos acostados e colhidos, durante a instruo do feito. No entanto, as alegadas situaes fticas, sustentadas pelo autor, deram ensejo ao enfrentamento de ditos depoimentos. Para tanto, e novamente fixando a apreciao necessria a respeito de eventual dolo, culpa ou fraude motivadores da deciso do magistrado requerido, passo ao enfrentamento das argumentaes utilizadas pelo autor. Este, em sua inicial, trs apreciao deste Juzo, situao corriqueira e de enfrentamento dirio em um juzo criminal, qual seja, a decretao de priso preventiva, no decorrer do processo. Contudo, segundo o autor, houve ilegalidade na decretao de tal priso, sob os seguintes argumentos: 1 Deciso exarada em processo iniciado sem a instaurao de Inqurito Policial; A instaurao do Inqurito Policial, a fim de fundamentar futura ao penal, por previso de atribuio constitucional, cabe ao Ministrio Pblico, titular da ao penal. A esse rgo cabe aferir da necessidade, ou no, em buscar, por meio de Inqurito Policial, maiores elementos a fundamentarem futura denncia. No presente feito, houve por bem o agente do Ministrio Pblico, valer-se das informaes que possua, para lanar mo da denncia, no havendo, alm disso, nada mais a comentar a respeito do ato judicial, sob pena de se estar entrando em seara prpria de meio recursal. Nesse sentido o prprio depoimento do promotor de justia titular, fl. 463. 2 Existncia de priso ilegal e abusiva; A alegada abusividade e ilegalidade da priso preventiva
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 73 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

decretada, foi matria enfrentada em sede de habeas corpus, ocasio em que a este foi concedida da ordem. No entanto, conforme informado pelo Desembargador Relator, quando ouvido em Juzo, tal deciso decorreu de entendimento do prprio magistrado, ao qual aponta como relativamente isolado na matria, no tendo registrado qualquer constatao de ilegalidade na anterior deciso do ora requerido. Mais uma vez, portanto, condutas, de ambos, dentro da observncia do sistema jurdico atual, no qual est previsto o procedimento recursal como via de enfrentamento de eventuais irresignaes. 3 Deciso fundamentada, apenas, na verso das vtimas; A deciso do requerido, tomada como ilegal e abusiva, alm de maldosa, por ter sido adredemente preparada, soa como incentivo ao despreparo e ao assodamento dos atos jurisdicionais, em prol, muitas vezes, a sim, de equvocos e desmandos. No caso dos autos, a preparao anterior, por no proibida, demonstrou o interesse do requerido em ver entendido o caso que lhe era posto a julgamento, no havendo qualquer demonstrao de inteno de prejuzo pessoal ao autor. 4 Priso preventiva decretada aps finalizada a instruo do feito; A decretao da priso preventiva, como o prprio instituto est a mencionar, ocorrer, sempre antes do trnsito em julgado de deciso penal condenatria. Portanto, o momento desta, antes deste lapso, decorre da prudente apreciao do magistrado competente. 5 Divulgao ampla da deciso; Os atos judiciais so pblicos, salvo excees expressas em lei, s quais no se ajusta a presente. Nada h, portanto, de abusivo na divulgao do tema, o qual, por relevante, mereceu a divulgao que a imprensa entendeu devida. 6 Existncia de abuso de poder; Nenhum abuso de poder se verificou no ato judicial prativcado pelo requerido, tendo em vista que fundamentou sua deciso, conforme determinao constitucional. 7 Ausncia de encaminhamento do advogado preso para cela especial; Com relao ao encaminhamento do advogao cela especial, conforme ofcio constante da fl. 300 dos autos, tal medida, se no com a preciso que a lei prev, mas com as possibilidades da realidade carcerria brasileira permite, foi diligentemente adotada pelo requerido. 8 Atuao de ofcio do magistrado, invadindo atribuio do Ministrio Pblico. A atuao de ofcio do magistrado, em casos que tais, de forma alguma, est vedada pelo regramento processual penal brasileiro.
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 74 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

H necessidade, inclusive, de o magistrado se posicionar a respeito da priso do acusado, por exemplo, aps a pronncia, sem que, para tanto, haja pedido expresso do Ministrio Pblico. Assim como esta possibilidade, cabe ao prudente exame do magistrado a decretao da priso preventiva, com ou sem, provocao, mas desde que fundamentada, como, no presente feito, o foi, exausto. 9 Responsabilidade do Estado por ao ao menos culposo do magistrado. Pelo exame dos fatos narrados na inicial, e constantes do extenso material documental trazido ao feito, incua a discusso a respeito da existncia de responsabilidade civil do Estado por erro, dolo ou culpa do magistrado, em carter objetivo. A responsabilidade objetiva do Estado, estaria presente se o requerido tivesse agido, ao menos, por erro, dando ensejo, ainda, e somente neste caso, ao exame da sua condio de agente poltico e as consequncias da decorrentes. Contudo, nenhuma prova restou apresentada, conforme enfrentamento anterior, de que o requerido tivesse obrado , ao menos, em erro, muito menos com culpa ou dolo. A deciso tomada, na seara criminal, mostrou-se fundamentada nos fatos apresentados ao magistrados, sem que qualquer relao pessoal entre este e o autor desta ao, pudesse ter demonstrado inteno outra, por parte do magistrado, que no a de presidir e tomar as decises que lhe competiam naquele feito. Os depoimentos do promotor de justia Cristiano Ledur (fl. 462) e do promotor de justia Theodoro Alexandre da Silva Silveira (fl. 491), em nada fugiram a tais argumentos e concluses. Assim, e como dito ao incio, nenhum fundamento possui a presente ao, que albergue os pedidos finais postulados pelo autor, tendo beirado, inclusive, a impossibilidade jurdica do pedido, o que, s no foi declarado de pronto, em razo da necessidade do exame do material ftico trazido, erroneamente, baila. Isto posto, julgo improcedente o pedido de indenizao por danos morais ajuizado por Leandro Andr Nedeff, com fundamento no art. 269, inciso I, do Cdigo de Processo Civil.

O artigo 256 do Cdigo de Processo Penal dispe que a suspeio no poder ser declarada nem reconhecida, quando a parte injuriar o juiz ou de propsito der motivo para cri-la. A jurisprudncia, no mesmo sentido do citado artigo de lei, sinaliza ser vedado parte dar causa situao que provoque a suspeio do juiz42. 42 EMENTA: EXCEO DE SUSPEIO - Motivo deliberadamente criado pelo excipiente
para provocar a suspeio ou o impedimento do Juiz - vedada parte criar incidente que D.C.L. 64-2-009/2011/79300 75 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

Quanto citada norma processual, Nucci refere a sua correo como forma de proteo ao princpio do juiz natural, utilizando-se dos seguintes fundamentos43:

Criao de animosidade por m-f: No d margem posterior arguio de suspeio do juiz. absolutamente correto o dispositivo, pois no se pode privilegiar a malcia e a m-f, como causas de afastamento do juiz natural. Se a parte ofende o magistrado, nos autos ou fora dele, somente para, em seguida, acoim-lo de inimigo capital, deve arcar com sua viperina atitude. No fosse assim e seria muito fcil afastar de determinado processo, ainda que sofra consequncias como um processo-crime por injria -, um juiz considerado extremamente rigoroso, na viso do ru, ou muito liberal, na tima do ofendido. (grifos do autor)

Em casos como o presente tem o juiz duas escolhas. A primeira delas afastar-se da presidncia do feito, evitando conflitos desnecessrios e infundados e o normal desgaste em relao a estes. Por certo a mais cmoda soluo e certamente adotada pelos julgadores mais acomodados. A segunda no se sujeitar a tais manobras defensivas, evitando-se o agir do acusado como se pudesse ele, de forma legtima, escolher o magistrado que o julgar. Foi essa a deciso que tomei, optando por lutar pelo que entendo correto. No ponto, Dinamarco deixa claro que [...] repudia-se o juiz indiferente, o que corresponde repudiar tambm o pensamento do processo como instrumento meramente tcnico. Ele um instrumento poltico, de muita conotao tica, e o juiz precisa estar consciente disso [...] 44. Moro posicionase no mesmo sentido, referido que ao juiz no pode ser atribuda atuao meramente negativa:
Como as Constituies no mais apenas garantem direitos j
provoque a suspeio do Juiz e, se assim age, no pode o Tribunal acolher a exceo, a teor do que dispe o artigo 256 do CPP - Exceo de suspeio inacolhida . (TJMG Nmero do processo: 1.0000.00.181370-8/000(1) Relator: GUDESTEU BIBER Relator do Acrdo: GUDESTEU BIBER Data do Julgamento: 18/04/2000 Data da Publicao: 26/04/2000) (grifou-se). 43 NUCCI, Guilherme de Souza. Cdigo de Processo Penal Comentado. 5.ed. Revista dos Tribunais: 2006. p. 541. 44 DINAMARCO, Cndido Rangel. A Instrumentalidade do Processo. 7. ed. So Paulo: Malheiros, 1999. p. 294. D.C.L. 64-2-009/2011/79300 76 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

assegurados, mas tambm realizam promessas constitucionais de direitos [...] resta evidente que a eficcia da jurisdio constitucional ser comprometida caso seja atribudo ao juiz funo meramente negativa. Se o juiz constitucional no tiver meio para forar a ao dos demais poderes constitudos para o cumprimento da Constituio ou se no tiver meios para atuar supletivamente, ento no exercer a guarda da Constituio relativamente s normas constitucionais cuja implementao demande ao, e no omisso do Estado.45

Conforme Ferrajoli, o princpio do juiz natural diz respeito tambm independncia da funo judiciria, que deve ser assegurada tanto magistratura, enquanto classe, nos confrontos de poderes externos a ela, em particular o Poder Executivo, como o magistrado enquanto indivduo, preservando-se a autonomia de seus julgamentos. A garantia do princpio do juiz natural no pode ser apenas vista sob a tica formal, mas tambm deve o ser sob o vis substancial, o que s se atende considerando-se o princpio da identidade fsica do juiz. Pode-se dizer, assim, que a dimenso ampla do princpio do juiz natural se revela por trplice garantia46:

1 S podem exercer jurisdio os rgos institudos pela Constituio; 2 ningum pode ser julgado por rgo institudo aps o fato; 3 Entre os juzes pr-constitudos vigora uma ordem taxativa de competncias que exclui qualquer alternativa deferida discricionariedade de quem quer que seja.

No h dvida, assim, de que o princpio do juiz natural , alm de uma garantia das partes, uma garantia da prpria funo jurisdicional:
A imparcialidade dp juiz, mais do que simples atributo da funo jurisdicional, vista hodiernamente como seu carter essencial, sendo o princpio do juiz natural erigido em ncleo essencial do exerccio da funo. 45 MORO, Srgio Fernando. Jurisdio constitucional como democracia. So Paulo: RT, 2004. p. 238. 46 ROCHA, Patrcia Barcelos Nunes De Mattos. O duplo grau de jurisdio no processo penal limitado pela Conveno Americana de Direitos do Homem. Revista eletrnica da Faculdade de Direito de Campos, Campos dos Goytacazes, RJ, v. 1, n. 1, 2006. Disponvel em: <http://www.fdc.br/Revista/Artigo.aspx?ArtigoID=7>. Acesso em: 28 ago. 2008. D.C.L. 64-2-009/2011/79300 77 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

Mais do que direito subjetivo da parte e para alm do contedo individualista dos direitos processuais, o princpio do juiz natural garantia da prpria jurisdio, seu elemento essencial, sua qualificao substancial. Sem juiz natural, no h funo jurisdicional possvel47.

Refere Greco Filho que no se admite a escolha de magistrado para determinado caso, nem a excluso ou afastamento de magistrado competente; quando ocorre determinado fato, as regras de competncia j apontam o juzo adequado, utilizando-se at, o sistema aleatrio de sorteiro para que no haja interferncia na escolha48. No h discricionariedade na escolha do magistrado, portanto. Acaso o Tribunal de Justia acolha excees de suspeio como a agora analisada estar abrindo a possibilidade a outros rus para que procurem afastar de julgamentos magistrados que manifestem entendimento dissonantes aos seus. Bastaria que um ru propusesse ao contra qualquer juiz que este agente estatal estaria afastado automaticamente de suas funes naquele especfico pleito. No demais imaginar que os acusados poderiam proceder desta mesma forma com os magistrados aps designados, apontando, mais uma vez, situaes subjetivas e de difcil percepo como causa de pedir, buscando, ao fim, escolher quem o julgar na ao criminal. Sabe-se que a parte ou seu representante legal no tem a prerrogativa nem o poder de recusar, pura e simplesmente, a autoridade, como se a atuao desta ficasse no seu poder dispositivo. Inexiste em nosso ordenamento jurdico aquilo que se denomina recusatio judicis, seno apenas a exceptio judicis, de modo que o afastamento do Juiz do processo s se d, segundo a legislao processual em vigor, quando ficar comprovado, sem rebuos, que o magistrado efetivamente suspeito ou se encontra impedido (TJSP ES Rel. Yusserf Cahali julgado em 05/10/95 RT 726/619). O objetivo de inibir a escolha do julgador a razo de ser da 47 As nulidade do processo penal. In: GRINOVER, Ada Pellegrini. So Paulo: Revista dos
Tribunais, 2001. p. 46. 48 In GARCIA. Flvio Cardinelle Oliveira. A jurisdio e seus princpios. Disponvel em: <http://jus.uol.com.br/revista/texto/4995/a-jurisdicao-e-seus-principios/22003> Acesso em 17 maio 2011. D.C.L. 64-2-009/2011/79300 78 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

redao do artigo 256 do Cdigo de Processo Penal. A malcia do acusado no pode viabilizar o acolhimento da suspeio. Neste sentido, passa-se transcrio do que pensa Espndola Filho:
[...] a brejeirice do esprito popular tornou conhecida uma anedota, sem dvida curiosa. Certo indivduo, em causa difcil, consultou o seu advogado se no seria hbil predispor a seu favor o juiz, enviando-lhe um presente; disso o dissuadiu o patrono, advertindo que seria um desastre, pois o juiz se indignaria contra a oferta; no fim, decidida a causa com o reconhecimento da razo daquele litigante, explicou ele, ao advogado admirado, que havia mandado o presente ao juiz, mas em nome do seu adversrio. [...]. A lembrana dessa histria deve servir de uma s advertncia. Se certo no opera a suspeio do juiz, provocada por uma das partes, cumpre ao magistrado considerar que, continuando a funcionar, legitimamente, na causa, no deve, de modo algum, consentir fiquem a sua serenidade e iseno de nimo perturbadas pelo ato do litigante, pois, de outro modo, embora seja plenamente capaz de solucionar a questo, com a insuspeio proclamada pela lei, no deixar, de fato, de ser um juiz sem imparcialidade e sem plena independncia de ao. (Cdigo de Processo Penal Brasileiro Anotado, vol.2, pg. 270, 4 ed. 1954).

certo que no foram evidenciados motivos de ordem objetiva que me impedissem de prosseguir no julgamento deste processo. Os argumentos tecidos pela defesa quanto minha suspeio no carecem de embasamento slido e so visivelmente amparados no subjetivismo do ru, so, portanto, despidos de seriedade. Os julgados que abaixo se colacionam demonstram bem os motivos pelos quais no se h de acolher a alegao de ausncia de iseno do julgador neste momento analisada:
PROCESSUAL PENAL. EXCEO DE SUSPEIO. ARGIO DE DIO DO MAGISTRADO PELO EXCIPIENTE. PROVA DOCUMENTAL UNILATERAL. ISENO DE NIMO NO CONFIGURADA. 1) No servem de prova, da alegada inimizade capital entre excepto e excipiente, os documentos unilaterais produzidos pelo ru, visto ser ele prprio que ali se declara inimigo do julgador, onde no h demonstrao de iseno de nimo do juiz para conduo e julgamento do processo criminal;
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 79 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

2) Manifesta a improcedncia da suspeio, que no pode ser declarada nem conhecida, quando a parte de propsito der motivo para cri-la, nos termos do art. 256, do Cdigo de Processo Penal; 3) Improcedncia da Exceo. (TJAP Resumo: Processual Penal. Exceo de Suspeio. Argio de dio do Magistrado Pelo Excipiente. Prova Documental Unilateral. Iseno de nimo No Configurada. Relator(a): Desembargador RAIMUNDO VALES Julgamento: 11/03/2004 rgo Julgador: Seco nica Publicao: DOE 3252, pgina 13 de 06/04/2004) AGRAVO REGIMENTAL - ATOS DO DES. RELATOR REJEITANDO LIMINARMENTE A EXCECAO DE SUSPEICAO AJUIZADA CONTRA A ORA RECORRIDA, BEM COMO OS DECLARATORIOS ENTAO INTERPOSTOS - SEVERAS CRTICAS FEITAS PELO AGRAVANTE NA TRIBUNA DA ASSEMBLEIA LEGISLATIVA DO ESTADO DA BAHIA NO EXERCCIO DO MANDATO DE DEPUTADO ESTADUAL NAO ENSEJA 0 PRETENDIDO RECONHECIMENTO DA SUSPEICAO DA MAGISTRADA, TANTO EM RELACAO AS AES EXISTENTES POCA QUANTO AS FUTURAS - ATO PROVOCADO PELA PARTE - APLICAO DO ART. 256 DO CDIGO DE PROCESSO PENAL BRASILEIRO - EXCEO DE SUSPEIO AJUIZADA PERANTE A JUSTIA ELEITORAL no REJEITADA LIMINARMENTE ESTANDO, ATUALMENTE, AINDA EM CURSO - INEXISTNCIA DE VNCULO DE DEPENDENCE ENTRE OS RESPECTIVOS FEITOS - AUSNCIA DE MANIFESTAO DA "MAGISTRADA EM SUAS INFORMAES DE ALGUM PONTO ESPECFICO DO PROCESSO NO IMPLICA NO RECONHECIMENTO DE SUA INIMIZADE,- DECISES JUDICIAIS CONTRRIAS AOS INTERESSES DO EXCIPIENTE NAO EVIDENCIAM, POR SI S, A PARCIALIDADE DA JULGADORA - ATIVIDADE EXERCIDA PELO ORA RECORRENTE, NA CONDIO DE PRESIDENTE DA CPI DOS COMBUSTVEIS NO SUFICIENTE PARA CAUSAR INIMIZADE COM A MAGISTRADA APONTADA COMO SUSPEITA, NEM SE ADEQUARIA AO DISPOSITIVO CONTIDO NO ART. 254, III, DO CDIGO DE PROCESSO PENAL AGRAVO REGIMENTAL IMPROVIDO. I - Na exordial o excipiente ressaltou ter proferido na Tribuna da Assemblia Legislativa diversas afirmaes sobre a atividade jurisdicional da excepta "qualquer delas, independentemente da analise sobre a verossimilhana, suficientes para abalar demasiadamente a capacidade subjetiva de um magistrado se manter imparcial e isento enquanto juiz de um processo em que aquele figure como parte", lembrando que, "se porventura, fossem inverdicas todas as afirmaes lancadas pelo ora excipiente, e no o so, ad. magistrada j teria fartos motivos para nutrir contra este o sentimento de dio e rancor". Entretanto, como se sabe, mesmo na hip6tese destas criticas serem, realmente, suficientes para o surgimento destes sentimentos, eles teriam sido provocados pelo prprio excipiente, o que impede o reconhecimento da pretendida suspeio, consoante dispe o art. 256
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 80 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

do Cdigo de Processo Penal Brasileiro, ao estabelecer que "A suspeio no poder ser declarada nem reconhecida, quando a parte injuriar o juiz ou de propsito der motivo para cri-la". II - "E absolutamente correto o dispositivo, pois no se pode privilegiar a malcia e a ma-f, como causas de afastamento do juiz natural. Se a parte ofende o magistrado, nos autos ou fora dele, somente para, em seguida, acoima-lo de inimigo capital, deve arcar com sua pr6pria atitude. No fosse assim, seria muito fcil afastar de determinado processo, ainda que sofra consequncias - como um processo crime por injuria -, um juiz considerado extremamente rigoroso, na viso do reu, ou muito liberal, na 6tica do ofendido" (Guilherme de Souza Nucci, in Cdigo de Processo Penal Comentado, 3a edico, pag. 501). (TJ/BA ORGO: SEO CRIMINAL CLASSE: AGRAVO REGIMENTAL EM EXCEO DE SUSPEIO PROCESSO: N 54859-7/2008 - SO GONALO DOS CAMPOS AGRAVANTE: TARGINO MACHADO PEDREIRA FILHO AGRAVADA: JUZA DE DIREITO DE SAO GONCALO DOS CAMPOS RELATOR: DES. ESERVAL ROCHA)

Acredite-se sejam todas as consideraes acima constantes suficientes a demonstrar a no verificao de minha parcialidade no que diz respeito atuao neste feito criminal. A irresignao do acusado em relao priso preventiva h de ser respeitada, como tambm h de ser a deciso do Tribunal de Justia do Estado que determinou a soltura dele. Ocorre, no obstante, que no se h de admitir que o decreto prisional e a minha opinio acerca da configurao de todos os elementos para a recluso cautelar49 sejam molas propulsoras de todas as reclamaes e aes impulsionadas pelo inconformismo do ru. A jurisdio aqui foi prestada com a imparcialidade que se exige de um julgador, sem medo de represlias. H de se ter coragem para ser juiz. H que se conceber que o direito penal no campo em que apenas os miserveis incidem. E h que se saber que quando delitos so praticados por pessoas mais bem aquinhoadas pela vida, a tambm haver de empreender-se a atuao estatal, sem tibieza. Finalizo este tpico para dar conta do que vai denominado de
49 Tais argumentos foram reconhecidos expressamente como majoritrios no acrdo que julgou a exceo de suspeio.
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 81 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

uma tentativa de produzir-se na espcie um sementeiro de nulidade. O que quero dizer ? que o acusado est a manter uma atuao ativa, frontal, contra o juiz do processo, com o escopo de, l adiante, em sede recursal ou em nvel de recursos para os Tribunais Superiores, assentar que manejava processo cvel contra o juiz que presidia o seu processo criminal. H que se ter cuidado com o sofisma. pura criao do acusado essa tal tendncia persecutria do juiz e foram dele, ru, as atitudes de deflagrar aes contra o magistrado, todas elas, at agora, tidas por infundadas. Admitir-se uma tal situao seria romper com o dogma do juiz natural e entregar ao acusado a escolha do juzo processante. A atividade judicial feita de alguns decretos de priso preventiva, algumas solturas, condenaes ou absolvies. O deferimento de uma cautelar, em si, como o a priso preventiva, no est a afetar a imparcialidade do juiz, exceto a partir de uma maquinao desenvolvida com o claro escopo de, l adiante, pretender-se derruir a sequncia de atos processuais j desenvolvida. Sigamos, no entanto, com mais algumas consideraes.

6.2. Do cabimento da priso preventiva ao ru. Da no verificao de abuso. Do respeito s normas legais na determinao do decreto prisional. O ru foi preso porque em meu entendimento tal situao se fazia necessria. O ru foi preso porque em meu entendimento efetivamente com sua conduta colocava em risco ordem pblica, em razo dos reflexos negativos da conduta lhe atribuda, da pluralidade com que sucederam e, claro, por depreender a presena dos requisitos legais para a cautelar. Continuo pensando que no conceito de ordem pblica no apenas resta contida a necessidade de preveno de fatos criminosos, mas tambm representa ele a indispensabilidade de acautelar o meio social e reforar a credibilidade da prpria justia, do sistema criminal, especialmente
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 82 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

quando os delitos so graves e atingem bens jurdicos especialmente relevantes. No caso , o crime de estelionato (que o que subsistir, nos termos do que abaixo melhor se esclarece) adquire novos contornos, no podendo ser examinado como se fosse um mero delito perpetrado contra um patrimnio qualquer Note-se que o dinheiro que a denncia indica ter sido desviado pelo acusado corresponde dvida trabalhista, a montantes oriundos da atividade laborativa das 109 vtimas. Em outras palavras, pode-se dizer que o acusado foi denunciado por ter desviado, por intermdio de sua atuao profissional e utilizando-se de ardil, valores conquistados por outras pessoas a partir do esforo dirio no trabalho. Isso, importante que se aponte, no se vislumbrou apenas na Cidade de Carazinho, o que agrava em muito a conduta pelo ru realizada e, no meu entendimento, foi sim elemento bastante a demonstrar a necessidade de que a ordem pblica restasse garantida. Refere o ru ter sofrido abalo em sua carreira profissional e tambm em sua vida pessoal com a recluso cautelar, consectrios que no podem ser atribudos ao prolator da deciso, diante do fato de que tais ocorrncias apenas correspondem resposta do Estado s condutas que o acusado levou a efeito, resposta oriunda de seu modo de proceder. Querer que a sua situao profissional no restasse

comprometida com tudo o que aqui se constatou50, ou mesmo atribuir a um juiz tais consequncias, fechar os olhos para os efeitos que nossos prprios atos podem causar, buscar na negativa de visualizar o bvio uma fcil sada para os problemas. Na ocasio fiz constar as seguintes consideraes:

[...] o delito doloso e punido com recluso, preenchendo o requisito de admissibilidade previsto no artigo 313, I, do CPP. Ademais, a
50 E o mrito desta deciso melhor demonstrar isso. D.C.L. 64-2-009/2011/79300 83 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

prtica ilcita atribuda ao acusado sucedeu por largo interregno, a revelar, pela reiterao, total desapreo s vtimas e tambm propenso inequvoca ao cometimento de delitos. No se pode esquecer sua condio de advogado, que continua em atuao, de modo a colocar em risco, acaso continue a proceder da forma como estampa a denncia, o patrimnio de quem eventualmente o constitua. [...] Algo mais h de ser dito: o acusado, por tudo o que disseram as pessoas ouvidas nesta tarde, apresenta-se como pessoa de elevado poderio econmico, em escritrio conhecido na cidade de Passo Fundo, trafegando poca do fato com veculos do porte de um Audi e um mega. As vtimas, que foram hoje ouvidas, em sua grande maioria se mostraram pessoas de elevadssimo grau de simplicidade, alguns analfabetos, e de uma vez por todas se deve saber que o Direito Penal h de atuar tambm na tutela do interesse desses marginalizados que, hoje, destoando da regra, no se apresentaram como rus.... Noutras palavras, a credibilidade da Justia se v afetada quando o acusado, aps extensa audincia, em que dados relevantes para o deslinde do caso foram apresentados, sai tranqilamente pela rua e encontra as vtimas que, deste modo, realmente tero a percepo de que o Direito Penal s lhes atende pela via inversa. Claro que, ademais disso, tem-se o fato de que os seguranas do acusado infundiram nas provveis vtimas sentimento que as compeliu a assinarem recibos tais quais os apontados na denncia. Mas o que se tem de mais relevante que, das oitivas, se perceberam pessoas carentes, trabalhadores simples e que, entre obterem pouco e correrem o risco de ficar sem nada, aderiram primeira opo, ainda que pudessem pela via prpria angariar mais. Confesso, de certo modo, que a deciso pode se afigurar diversa do que sucede corriqueiramente. Mas devo registrar, tambm, que causou espcie a maneira pela qual se portaram as vtimas, pessoas singelas que de algum modo no podem perder a credibilidade que talvez ainda tenham em nosso sistema. Enfim, a possibilidade de reiterar o acusado sua prtica ilcita, j que atuando no mesmo campo profissional, o elevado nmero de vtimas e a percepo que essas causaram no magistrado, o elevado valor em questo neste feito e a necessidade de uma leitura do conceito de ordem pblica que no se dirija apenas a um pblico eleito de certo modo ideologicamente para sofrer a represso penal, tudo isso, em suma, fazem-me, livre de qualquer peia a decretar a priso preventiva do acusado.

Esta continua sendo a minha percepo. Determinar a priso de um advogado que continuamente parece no honrar com os compromissos firmados com seus clientes, desviando quantias que a estes legitimamente caberiam, no me parece um absurdo. A nobreza da profisso ostentada pelo acusado no se pode conspurcar pela cupidez. Mormente quando no so atos isolados os que
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 84 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

adotou, em prejuzo, justamente, de quem nele confiou seus interesses patrimoniais mais ldimos. Tudo o que aconteceu a partir da priso verificada reclamaes na seara administrativa e criminal e ao indenizatria busca reforar o falho entendimento de que os presdios so destinados queles que menos tm condies financeiras e que no exercem profisses to dignas como a de advogado. Digo, mais uma vez, que no houve dvida sobre a gravidade dos delitos narrados na denncia. O ru, na condio de procurador das vtimas, digamos por ora em tese, apropriou-se, valendo-se de fraude descrita na pea inicial, de quase dois milhes de reais. Tal fato causou abalo inequvoco ordem pblica. A garantia ordem pblica no h de ser concebida apenas como anlise prospectiva se que possvel de prtica de novos crimes, mas, sobretudo, atinar para a peculiaridade da infrao de que se cogita, as suas consequncias para incontvel nmero de pessoas, bem como o clamor que produzem na comunidade em que praticados, porquanto revelam percepo de impunidade.

Repete-se o entendimento de Nucci, j utilizado na deciso de fls. 1505/1513, sobre clamor pblico (2006, p. 609):

Entretanto, no menos verdadeiro o fato de que o abalo emocional pode dissipar-se pela sociedade, quando o agente ou a vtima pessoa conhecida, fazendo com que os olhos se voltem ao destino dado ao autor do crime. Nesse aspecto, a decretao da priso preventiva pode ser uma necessidade para a garantia de ordem pblica, pois se aguarda uma providncia do Judicirio como resposta a um delito grave, envolvendo pessoa conhecida (autor ou vtima). Se a priso no for decretada, o recado sociedade poder ser o de que a lei penal falha e vacilante, funcionando apenas contra rus e vtima annimas. Pensamos que o clamor pblico no o fator determinante para a decretao da preventiva, embora no possa ser, singelamente, desprezado, como se no existisse. Associado a outros fatores (maus antecedentes do agente, gravidade do delito, fuga, etc) deve servir de base para a custdia cautelar.

D.C.L. 64-2-009/2011/79300

85 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

E tambm o que diz Fernando Capez ao fazer referncia importncia da valorizao da comoo social provocada pelo delito na comunidade: A brutalidade do delito provoca comoo no meio social, gerando sensao de impunidade e descrdito pela demora na prestao jurisdicional, de tal forma que, havendo fumus boni iuris, no convm aguardar-se at o trnsito em julgado para s ento prender o indivduo. Por certo que no se busca aqui a repetio de toda a construo que no decorrer do feito j foi feita para se demonstrar os motivos na determinao da priso preventiva do ru. O que de rigor evidenciar que houve embasamento legal para tanto51, o qual em nada se pode comparar a perseguio desmedida ao ru e busca desenfreada pela sua condenao.

Aproveito o ensejo para mencionar trecho do parecer levado a efeito pelo Procurador de Justia Ivory Coelho Neto, nos autos da exceo de suspeio n 009/2.07.0004846-6 (fls. 206/2089):

A situao vivenciada pelo Dr. Juiz de Direito excepto lembra a fico de Kafka. Por ter decretado a priso preventiva de ofcio do excipiente o que permitido expressamente em lei e aceito de forma amplamente majoritria tanto na doutrina quanto na jurisprudncia -, j sofreu, alm da presente exceo, representaes junto ao Conselho nacional de Justia e Procuradoria-Geral de Justia, ambas, claro, rechaadas. Chegou a ser criticado pela excelncia da fundamentao da cautelar, quando a crtica deve ser dirigida s decises pouco ou mal fundamentadas... O signatrio, sem conhec-lo pessoalmente, tosomente pelo que verifica nos processos criminais oriundos de Carazinho, j o considera como magistrado de escol, que se destaca pela percucincia com que analisa a prova e, com maestria, aplica o direito aplicvel ao caso concreto.

O decreto prisional no foi abusivo. O fato de ter o ru curso


51 Isso tambm foi compreendido pelo Tribunal de Justia do Estado do Rio Grande do Sul ao julgar a exceo de suspeio e pelos rgos que determinaram o arquivamento das reclamaes criminal e administrativa. D.C.L. 64-2-009/2011/79300 86 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

superior foi levado em conta na deciso (fls. 1505/1513). Foi tambm expedido ofcio ao representante da Ordem dos Advogados do Brasil dando conta da priso, mesmo estando o presidente da OAB local presente no cartrio criminal naquele momento (fls. 1532/1533), no que se lhe deu cincia do decreto cautelar. To logo informou o acusado estar preso com outros detentos (fls. 1535/1536) determinou-se que ele tivesse garantido o direito de no permanecer nas galerias do Presdio local, ficando em compartimento separado destinado aos detentos que exercem atividade laboral durante o dia (fls. 1537/1538)52.

Aproveita-se o ensejo para chamar a ateno para o fato de que no ofcio de fl. 1673 foi informado que mesmo no Presdio de Passo Fundo, municpio de residncia do acusado, no havia local prprio para presos com diploma de curso superior (fl. 1673). Essa realidade no existe apenas em Carazinho, portanto. O Administrador do PECAR informou ter sido o ru alojado em cela onde moram os presos que trabalham na cozinha da guarda, tendo inclusive na cela um outro preso com curso superior, bem como que o acusado concordou em ficar na cela, tendo inclusive referido que preferia ficar em uma cela com mais presos pois assim teria com quem conversar (fl. 1568). Repele-se a assertiva do acusado de que a deciso que decretou a priso preventiva se afigura como indicadora de juzo de procedncia quanto ao mrito. Sabe-se que a priso preventiva deve voltar-se, para se mostrar idnea, a fundamentos previstos em lei, sem ser afastada, contudo, a necessidade de aferimento de outros requisitos, entre os quais indcios de
52 Tambm o ofcio de fls. 1569/1571 bem elucida que no dia seguinte decretao da priso preventiva, ainda pela manh, mantive contato com o Administrador do Presdio local, para saber se fora assegurado ao acusado, na forma em que possvel, os direitos inerentes sua condio, porque apresentava curso superior. D.C.L. 64-2-009/2011/79300 87 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

autoria. Esses so aqueles que, segundo o julgador, ampliaro o grau de convico sobre a potencial ocorrncia do crime. Como se fala em grau de convico, esse vai se formando a partir do que coletado no processo, sem se indicar, entretanto, qualquer pr-julgamento, tanto que o ato inicial da instruo era, na poca, o interrogatrio. Ou seja, a primeira viso dos fatos denunciados quem deu foi o acusado. No se pode supor que o magistrado que decreta uma cautelar seja direcionado a determinado caminho ao sentenciar. Muitos at discutem, em termos de lege ferenda, alteraes em tal aspecto de nosso sistema, mas a discusso, nem ela, tem pertinncia em nosso caso, porquanto a preventiva foi decretada no curso do processo e no em fase precedente deflagrao da instncia penal. O decorrer do processo vai formando a convico do julgador, ainda que se cuidem de juzos provisrios, e sempre inclinados, por evidente, na direo do artigo 5, inciso LVII, da Constituio Federal, no arrostado, sabemos todos, pela decretao de uma segregao cautelar. E as oitivas das vtimas, na espcie, trouxeram elementos bastantes importantes, para a avaliao que estabeleci a respeito da necessidade da segregao cautelar, fundada na garantia da ordem pblica. Esse conceito, diria aberto na dico do Cdigo de Processo Penal, muitas vezes se amolda apenas quela criminalidade alcunhada em doutrina de street crimes, os quais encontram sua sede de realizao notadamente entre as camadas menos favorecidas economicamente da populao. Quando se cuida, porm, de pessoas bem aquinhoadas, com extenso patrimnio financeiro e, diria mesmo, recursos intelectuais que favorecem prtica de ilcitos muitas vezes relegados cifra negra do ponto de vista da estatstica criminal, a compreenso da ordem pblica, venia concessa, h de ser outra, sob pena de se perpetuar a seletividade poltico-criminal de algum modo j indicada ir autores como Juarez Cirino dos Santos e Nilo
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 88 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

Batista. O caso em anlise muito peculiar. Revelador de uma certa forma de se proceder em nosso pas em que fatos, ensejadores de grande repercusso, com ofensa a bens jurdicos de vrias pessoas, acabam recebendo tratamento em tudo diverso do que se d em ocorrncias de relevo bem menor e que afetam interesse meramente privado. Ningum decreta a priso de uma pessoa com gosto pessoal.

No tinha naquele momento formado juzo de convico sobre o mrito da causa, mas o suporte coletado aos autos, at ento, aliado s declaraes das vtimas e s condies pessoais que ostentam, isso tudo fez-me credor da tese de que no caso se fazia presente o fundamento da garantia da ordem pblica, como tendente a basear o decreto preventivo. Continuo firme em minha convico e livre de qualquer peia em minha conscincia. Portanto, entendo no ser devido o reconhecimento da preliminar ora suscitada. Por fim, de ser dito que mesmo a nova legislao a respeito da priso cautelar, Lei 12403/11, est em permitir seja a preventiva decretada de ofcio pelo juiz. Aqui, embora conhecidas divergncias a esse respeito, cabe referir que a legislao processual e a jurisprudncia dominante no afastam tal prerrogativa do magistrado. A rigor, com todo o respeito divergncia, estimo que no seja idneo supor-se um sistema no nvel acusatrio que se possa alvitrar de puro, no extremo de vedar a atuao judicial em diversos pontos de vista. O sistema acusatrio forjado em nossa Constituio no veda, em si, a atuao do juiz em decretar priso preventiva de ofcio, e imagin-lo num nvel artificial reviver uma espcie de jurisprudncia dos conceitos, em que se estabelece um quadro mental e busca-se nele inserir a realidade normativa circundante.

D.C.L. 64-2-009/2011/79300

89 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

Vejamos de novo : tanto o CPP atual como o vindouro artigo 311 do Cdigo de processo Penal, atualmente em vacatio legis, aludem decretao da preventiva pelo juiz, se no curso da ao penal. Assim, embora reconhecida a divergncia, o que ocorreu na espcie no foi um ato isolado em nosso sistema processual; no foi uma aberrao jurdica ou como quer que seja uma espcie de desmedida tentativa de prejudicar o acusado; jamais. Havia e h uma enorme gama de precedentes a amparar o cerceio da liberdade por atuao de ofcio do juiz e os textos legais, do presente e do futuro afinam-se a tal orientao. Quero, finalmente, deixar registradas algumas lies sobre o sistema acusatrio, realizadas por ocasio de um trabalho de concluso de curso, na Faculdade Anhanguera, de aluna Gabriela Ferraz Zanella-, que teve a minha orientao. In verbis :
O Sistema acusatrio clssico e contemporneo O direito de Atenas considerado o bero do sistema acusatrio. No entanto, a sociedade ateniense, no perodo anterior a Drcon, era essencialmente oligrquica, no deixando abertura para qualquer tipo de participao popular. Quanto ao processo, era inquisitivo, sendo que os magistrados, pessoas notveis e ricas, eram encarregados de inici-lo instru-lo e julg-lo (ANDRADE, 2010, p. 51). Nesse contexto, o povo, farto da opresso social, organizou-se e elegeu, juntamente com a classe dominante, Slon, responsvel por elaborar uma nova constituio para Atenas. Assim, uma nova organizao social surgiu. A participao mais efetiva do povo, por meio dos tribunais populares, foi um passo importante para a instalao da democracia ateniense, e junto com ela o nascimento de um processo acusatrio (ANDRADE, 2010, p. 53). A partir do sculo V e IV a. C., e com o fortalecimento do poder popular, o modelo processual ateniense detinha as seguintes caractersticas: processos que se distinguiam entre cveis e penais, pblicos e privados, e que iniciavam pela acusao, com posterior instruo e designao de um dia para os debates. Se os magistrados proferissem deciso acusatria, iniciava-se uma nova fase para fixao da pena, e havia uma vinculao judicial s penas requeridas pelo acusador. No que diz respeito, especialmente, atuao do juiz: Uma vez oferecida a ao pelo acusador, a tarefa de investigar e julgar j no
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 90 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

correspondia aos magistrados. Nesse momento, sua funo era receber a acusao e os escritos de defesa do acusado, assistindo-os durante o perodo da investigao, mas sem interferir em sua realizao. Sua passividade, quanto obteno de dados e elementos de prova - seja a favor do acusador, seja a favor do acusado -, lhes era imposta expressamente, e com freqncia lembrada pelos oradores forenses durante os debates ocorridos nos julgamentos. Por isso, a investigao realizada para fundamentar a acusao e a defesa era confiada s partes, ao invs do poder central (ANDRADE, 2010, p. 59). As decises dos tribunais populares eram irrecorrveis, pois a existncia de um tribunal que fosse superior deciso do povo no garantiria a continuidade da soberania que lhe havia sido conferida, implicando a negao de toda a organizao scio-poltica de Atenas (ANDRADE, 2010, p. 62). No entanto, existiam dois instrumentos capazes de combater uma deciso injusta: a apresentao de uma nova demanda, que seria julgada novamente pelo povo, ou a anulao da deciso por motivos polticos. O Estado, todavia, tinha o poder de intervir quando observasse que um acusado foi absolvido equivocadamente. O modelo ateniense trazia alguns problemas bem delineados, tais como a impunidade - considerando que o autor, para iniciar a acusao, devia depositar um determinado valor, o que fazia com que indivduos de baixa renda deixassem de acusar -, e a vinculao dos juzes argumentao das partes, como, por exemplo, na hiptese em que o autor no demonstrasse que o acusado lhe devia a totalidade da dvida mencionada na acusao, devendo ser absolvido pelo juiz ainda que ficasse provado que era devedor de quantia inferior (ANDRADE, 2010, p. 64-65). A prtica de distino entre acusador e julgador no foi uma constante em Atenas, tendo em vista que os tribunais populares julgavam apenas quando existia alguma dvida a ser resolvida, tal como dvida quanto existncia do fato. Do contrrio, os magistrados tinham liberdade para punir, sem garantir ao acusado direito defesa, caractersticas dominantes em um processo inquisitivo. O modelo ateniense, portanto, revezava-se entre os elementos de ambos os sistemas. O mesmo pode se dizer do processo penal romano, que sofreu diversas modificaes, principalmente porque passaram pela histria romana trs sistemas polticos distintos: o monrquico, o republicano e o imperial ou principado (ANDRADE, 2010, p. 68). No perodo monrquico, Roma era governada por reis e o controle dos delitos que envolviam direitos privados correspondiam ao ofendido, ao passo que os que interferiam nos interesses pblicos estavam submetidos religio, paz social e paz divina e, assim, figura do monarca.
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 91 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

J no perodo republicano, houve a diviso dos poderes acumulados pelo rei. Quanto ao magistrado, era responsvel pela represso criminal, correspondendo-lhe as funes de investigar, acusar e julgar. O processo denominado cognitio no possua regras fixas, no havia sequer a obrigatoriedade de um interrogatrio do acusado. O magistrado, ainda, tinha poderes para reabrir processos que tivessem decises absolutrias. Nesse contexto, no intuito de proteger a populao do desenvolvimento de um poder tirnico, foi criada a provocatio ad populum, que poderia ser utilizada tanto por patrcios quanto por plebeus em caso de crimes com penas mais graves, como a de morte. Com o passar do tempo, a partir do sculo V e III a.C., os tribunais da plebe, que antes julgavam somente quando os magistrados desrespeitavam os direitos do povo, passaram a poder investigar e acusar tambm assuntos pertinentes aos delitos pblicos. Quem formulava a acusao era um magistrado. No entanto, esta pessoa no cumulava as funes de acusar e julgar. Em razo do aumento de nmeros de processos, no sculo II a.C., as Assemblias Populares entraram em declive, tendo incio a criao de tribunais de justia extraordinrios pelo Senado, que, aos poucos, deixaram de ser extraordinrios e, por lei, passaram, ao final do perodo republicano, a serem os nicos competentes para atuar na represso criminal. Diante disso, estruturou-se um sistema em que havia um tribunal para cada assunto. Os juzes, por sua vez, tinham dois deveres essenciais: prestar juramento de aplicar a lei correspondente ao caso e ouvir, em silncio, os argumentos dos oradores, sem manifestar qualquer opinio (ANDRADE, 2010, p. 77). A acusao podia ser proposta por qualquer cidado e nesta deveria constar o nome do acusado, o delito e a pretenso da acusao, bem como ser apresentada ao acusado, na presena de um magistrado, que passava, ento, a interrog-lo. A investigao cabia ao acusador e no ao magistrado ou ao acusado. Em razo disso e de eventuais presses, ameaas e subornos sobre o acusador, aconteciam as desistncias, que acarretavam a caducidade da ao penal (ANDRADE, 2010, p. 83). Dentre as caractersticas deste processo, encontram-se, ainda, garantias concedidas ao acusado, como o direito ao silncio e a obrigatoriedade de defesa em contraposio a uma acusao. A votao dos julgadores era secreta e materializavase em duas possibilidades: absolvio ou o non liquet, a qual demonstrava a insatisfao do julgador com os argumentos das partes, e o seu desejo de que os fatos
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 92 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

fossem novamente esclarecidos. Tudo isso com fundamento na tarefa do julgador de buscar a verdade (ANDRADE, 2010, p. 90). Com a queda da Repblica, veio o perodo imperial. O modelo procedimental foi carecendo de acusadores populares, criando-se a necessidade da interveno imperial por meio dos seus agentes pblicos. Os magistrados, destarte, foram ampliando cada vez mais suas atribuies, alcanando aquelas antes reservadas aos particulares e chegando, finalmente, a reunir as funes de acusar e julgar, com a mxima disposio de descobrirem a verdade (PRADO, 2006, p. 76). A jurisdio delegada ao Senado mantinha os elementos de um sistema acusatrio. Todavia, o imperador podia intervir em qualquer fase do procedimento realizado pelo Senado, alterando-o e at mesmo aplicando outras penalidades, alm das j impostas. Uma vez extinta a jurisdio do Senado, o sistema que se manteve prescindia da presena de um acusador e, consequentemente, de uma acusao para iniciar o processo. Ultrapassada esta anlise do sistema acusatrio clssico, passar-se- ao estudo de tal sistema sob um enfoque contemporneo. Os elementos encontrados em cada sistema processual muitas vezes no coincidem no plano terico e no plano histrico. Contudo, os olhos devem estar voltados para a histria (PRADO, 2006, p. 61), tendo em vista que determinadas caractersticas fazem parte de ambos os planos, quais sejam: a separao rgida entre o juiz e a acusao, a paridade entre acusao e defesa, a publicidade e a oralidade do julgamento (FERRAJOLI, 2010, p. 518). Oliveira (2010, p. 09) aponta como principais caractersticas do sistema acusatrio a atribuio, a diferentes rgos, das funes de acusar (e investigar) e julgar, bem como a possibilidade de iniciao do processo somente a partir do oferecimento da acusao. Nesse sentido, a existncia da ao penal como instrumento provocador da jurisdio, separando, conseqentemente, a titularidade para a persecuo criminal e a competncia para o julgamento requisito bsico desse sistema (MOSSIN, 1998, p. 19). No que se refere aos pases que adotam o sistema acusatrio, possvel constatar que neles predomina um maior respeito liberdade individual e uma slida base democrtica (LOPES JNIOR, 2010a, p. 58), ou seja, o ru tratado como sujeito da relao processual e no como objeto do processo (DEMERCIAN, 2001, p. 56). Nesse contexto, para Lopes Jnior (2010b, p. 154-155), na atualidade, o sistema
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 93 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

acusatrio formado pelos seguintes elementos: [...] a) clara distino entre as atividades de acusar e julgar; b) a iniciativa probatria deve ser das partes; c) mantm-se o juiz como um terceiro imparcial, alheio a labor de investigao e passivo no que se refere coleta da prova, tanto de imputao, como de descargo; d) tratamento igualitrio das partes (igualdade de oportunidades no processo); e) procedimento em regra oral (ou predominantemente); f) plena publicidade de todo o procedimento (ou de sua maior parte); g) contraditrio e possibilidade de resistncia (defesa); h) ausncia de uma tarifa probatria, sustentando-se a sentena pelo livre convencimento motivado do rgo jurisdicional; i) instituio atendendo a critrios de segurana jurdica (e social) da coisa julgada; j) possibilidade de impugnar as decises e o duplo grau de jurisdio. Na estrutura acusatria, a existncia de parte autnoma desempenhando o papel da acusao desloca o juiz para o centro do processo, preservando, assim, a imparcialidade que deve estar presente como caracterstica da sua atuao no feito criminal (PRADO, 2006, p. 106). Este elemento serve de base para que Prado o denomine princpio acusatrio. Tourinho Filho (2006, p. 90-91) indica como caractersticas marcantes do processo penal acusatrio: o contraditrio, a igualdade entre acusao e acusado, o processo pblico, fiscalizvel pelo povo, as funes de acusar, defender e julgar distintas, a impossibilidade do juiz iniciar o processo ex officio, o processo oral ou escrito e a iniciativa do processo ao acusador. O autor refere que alguns elementos sofreram alteraes, aperfeioando-se, mas que determinados princpios permanecem ntegros, tais como, a publicidade, o contraditrio e a acusao e a jurisdio a cargo de pessoas distintas Para Nucci (2007, p. 103), o sistema acusatrio possui ntida separao entre o rgo acusador e o julgador, tem reconhecido o direito acusao, h predominncia da liberdade de defesa e isonomia entre as partes, da publicidade, do contraditrio, da possibilidade de recusa do julgador, h, ainda, um sistema livre de produo de provas, uma maior participao popular na justia penal e a liberdade do acusado regra. Podem ser citados como elementos comuns para parte dos doutrinadores - como, por exemplo, Prado e Lopes Jnior - na estruturao do processo penal acusatrio: tarefas distintas de acusar e julgar, a existncia dos princpios da publicidade, da oralidade, do contraditrio, da igualdade de armas entre as partes; a acusao como
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 94 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

nica possibilidade de dar incio ao processo; a possibilidade de recurso das decises; a liberdade do acusado como regra, podendo ser restringida apenas com o preenchimento de requisitos, dentre outros. Todavia, no existe uma unicidade com relao aos elementos que compem o sistema acusatrio contemporneo. Sendo assim, ultrapassada a teoria das doutrinas, na prtica, Em sede jurisprudencial, a ausncia dessa unicidade conceitual vem provocando perigosa insegurana jurdica. E, pior que isso, a origem dessa insegurana pode ser perfeitamente identificada na verdadeira manipulao dos elementos integrantes desse sistema, a fim de que seu proponente atinja os resultados previamente pretendidos, frutos que so de uma ideologia j assumida e com a qual est comprometido. (ANDRADE, 2010, p. 103). Andrade (2010, p. 258), dentre as frequentes caractersticas citadas anteriormente, separa os elementos que, para ele, podem ser considerados fixos daqueles que podem ser variveis em um sistema acusatrio, dentre os quais so citados a publicidade, o contraditrio, a oralidade, a liberdade do acusado at o trnsito em julgado, a igualdade entre as partes, a passividade judicial, apenas dois elementos so fixos e essenciais para representar o sistema acusatrio, quais sejam: a obrigatria separao entre acusador e julgador, que corresponde, inclusive, ao princpio acusatrio, bem como a necessidade de uma acusao para iniciar o processo. Os demais elementos podem variar de acordo com a ideologia do momento histrico em que o sistema esteja sendo construdo, e, em que pese serem caractersticas indispensveis para a doutrina, no so, para o autor, imprescindveis configurao de um sistema acusatrio. Nesse sentido, aps o estudo das caractersticas que compem um sistema acusatrio, possvel dizer que, apesar da dificuldade de encontrar-se na doutrina as partes integrantes do referido sistema, possvel concluir que acordam os processualistas no sentido de constituir a separao equilibrada de poderes, exercidos ao longo da persecuo penal, o trao fundamental desse sistema (ZILLI, 2003, p. 38).

Na

sequncia

do

trabalho,

autora

desenvolve

mais

particularmente os aspectos relacionados atuao do juiz no campo probatrio, mas pela transcrio j possvel dizer que o sistema acusatrio
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 95 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

adotado em nosso pas no , em si, permissivo de um alvitre segundo o qual nada resta ao magistrado seno assistir passivo ao desenrolar da marcha processual. Diversos dispositivos de nossa legislao autorizam uma supletiva iniciativa probatria do juiz, decretao de medidas cautelares, enfim, parece equivocado, data venia, elucubrar-se na idealizao de um modelo de sistema acusatrio que no o preconizado por nossa Constituio Federal alis, iniciativas semelhantes so encontradas em cdigos de processo de diversos pases europeus. Enfim, no se pode aludir mcula potencial do processo pela decretao de priso preventiva anterior, at porque tal situao resolveu-se, como se h de resolver, pela via recursal ou pelo manejo de habeas corpus, sem infirmar a validade de tudo o mais quanto se tenha produzido no processo. 7. Da no verificao de prescrio pela pena em abstrato No prospera a tese defensiva no que diz respeito ocorrncia de prescrio pela pena em abstrato. Antes de tecer especficas consideraes quanto a isso, chamase a ateno para o fato de que no se est a examinar o cometimento ou no do crime de leses corporais culposas na presente situao. Tal esclarecimento importante na medida em que o acusado utiliza-se erroneamente deste delito para tentar demonstrar a ocorrncia da causa extintiva de punibilidade. No pode, pois, tal engano influenciar a anlise que ora passa a ser feita. Cabvel esclarecer que para o delito de estelionato (artigo 171 do Cdigo Penal) prevista pena de 1 (um) a 5 (cinco) anos de recluso e multa; para o crime de falsidade ideolgica (artigo 299 do Cdigo Penal), a pena prevista de 1 (um) a 3 (trs) anos de recluso e multa; e para o delito de patrocnio infiel (artigo 355 do Cdigo Penal), a reprimenda corresponde deteno de 3 (trs) meses a 3 (trs) anos.

D.C.L. 64-2-009/2011/79300

96 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

Ocorre que, desde o recebimento da denncia, primeiro lapso interruptivo da prescrio, ocorrido em 29/05/2006 (fls. 1407/1408)53, at a presente data, no transcorreu perodo de tempo superior a 12 (doze) anos ou mesmo de 08 (oito) anos, lapsos temporais ensejadores da prescrio da pretenso punitiva estatal na modalidade abstrata, considerando-se os crimes supra referidos, suas penas e a previso do artigo 109, incisos III e IV, do Cdigo Penal. Destaque-se que por ter transcorrido menos de 01 (um) ano entre os fatos denunciados e o recebimento da denncia, no se aventa a extino de punibilidade fundamentada neste perodo de tempo. Muito embora tenha o acusado feito meno a aditamento denncia, saliente-se no ter este ocorrido. Da por que no se h de falar em mais uma causa interruptiva da prescrio alm do recebimento da denncia. A no ocorrncia da prescrio de fcil verificao. No obstante, cumpre aqui destacar a conduta do ru - que por vezes atuou no feito de forma pessoal e outras por intermdio de defensores por ele constitudos -, voltada demora processual, visando nitidamente a imprestabilidade da atuao jurisdicional, a qual fatalmente seria conquistada com o advento da causa extintiva de punibilidade ora tratada. No despacho da lauda 2508 foi propiciado ao ru que se manifestasse acerca do interesse em ser novamente interrogado, considerandose as modificaes levadas a efeito no Cdigo de Processo Penal pela lei n 11689/2008. De notar-se que fosse o escopo de lhe afetar direitos de maneira indevida, tal providncia no se teria tomado, como parece curial, at porque sabemos que no se faz unnime o alvitre de que pela mudana da lei no curso do processo aqueles j interrogados devessem s-lo novamente. Mas, a partir da, o absurdo se instaurou. que foi expedida carta precatria no intuito de viabilizar o reinterrogatrio.
53 Quando se verificou a interrupo da prescrio. D.C.L. 64-2-009/2011/79300 97 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

O termo da lauda 2651, correspondente a audincia para interrogatrio realizada no dia 18/11/2009, indicou a impossibilidade de realizao do ato em razo do no comparecimento do acusado. Compulsando-se os autos, evidencia-se ter a certido de fl. 2534-v (2650-v) indicado que o ru estaria viajando para fora do Estado com previso de retorno apenas para o dia 25 do ms em curso, ou seja, o oficial de justia em 13 de novembro certificou que o acusado estaria viajando para outro Estado por mais de 10 (dez) dias.

Diante disso outra audincia ficou marcada para 07/01/2010 (fl. 2652). Acontece que o ru ausentou-se dessa audincia devido internao hospitalar (fl. 2656). Juntou documentos na ocasio indicando as patologias de que sofreria (fls. 2540/2542 e 2662/2664). O mandado de fl. 2544 indica que tentou-se, ento, a intimao do acusado para que fosse interrogado em 13/01/201054. A certido da lauda 2544-v (2669-v) deu conta de que o ru estaria afastado de suas atividades por 30 (trinta) dias, no se logrando xito em sua intimao. O atestado correspondente o de fl. 2545 (2670). A certido de fl. 2547 (2672), que objetivava intimar o acusado para audincia em 08/02/201055, tambm informou estar ele com problemas de sade, mais uma vez, verificando-se bice para a intimao do ru. Diante desses ocorridos, o juzo deprecado foi esta a manifestao do Ministrio Pblico (fls. 2548/2549): determinou a

expedio de ofcio origem comunicando a incomum situao. Na ocasio,

Observa-se que em agosto de 2009 foi determinada a expedio de precatria para a cidade de Passo Fundo, para
54 O despacho que designou o ato resta juntado fl. 2657. 55 O despacho que designou o ato est na fl. 2666, sendo que foi certificado na mesma lauda que a defesa foi intimada da deciso por telefone. D.C.L. 64-2-009/2011/79300 98 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

oitiva do acusado, sendo que a audincia foi designada para janeiro do corrente ano, no sendo realizada por ausncia de Leandro, o qual alegou problemas mdicos. A audincia foi remarcada para fevereiro, ocasio em que o ru, novamente, apresentou problemas de sade na data marcada. [...] Pelo que se pode perceber, o acusado tem por objetivo protelar o processo, buscando sua prescrio, demonstrando pouco caso com a justia, uma vez que resta, apenas, seu interrogatrio. E detalhem o ru j foi interrogado, sendo que em Carazinho, quando oportunizado interrogatrio disse que nada mais tinha a declarar no processo. Por outro lado, de se dizer que o atestado apresentado traz como justificativa para as ausncias em juzo as seguintes doenas: distrbios do metabolismo de lipoprotenas e outras lipidemias (E 78), ansiedade generalizada (F 41.1) E hipertenso (I 10), doenas que acometem grande parte da populao e que no as impede de continuar a participar de seus compromissos. Nesse sentido, de se concluir que o acusado est, simplesmente, protelando o andamento do feito.

Na petio de fls. 2675/2676 o acusado justificou que a internao hospitalar que o impossibilitou de comparecer audincia ocorreu um dia antes do ato processual, ou seja, em 06/01/2010 e que deveria ele ficar afastado de suas atividades por 30 dias. Ocorre que o registro de internao de fl. 2663 no confirma tal informao, isso porque o documento claro ao mencionar que a baixa hospitalar se deu em 07/01/2010, s 10:14:35, ou seja, no mesmo dia em que seria ouvido em juzo e no na vspera como sustentou o acusado. A atitude do ru foi to suspeita que determinou-se no juzo deprecado diligncia para verificar se o acusado no compareceu em outros atos processuais no perodo abrangido pelo atestado mdico (fl. 2677). A suspeita de que o ru pudesse no estar acometido de doena foi, portanto, demonstrada por outro magistrado. Muito embora no se possa afirmar com certeza a existncia de fraude no adoecer do acusado evidente que as patologias por ele apresentadas no seriam suficientes a inviabilizar seu comparecimento em juzo para dar a

D.C.L. 64-2-009/2011/79300

99 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

sua verso sobre os fatos. Isso, somadas s posteriores tentativas do acusado em nitidamente protelar o decorrer processual como depois demonstrar-se- no me deixam outra impresso seno a de que tudo isso pode ter se voltado busca pelo advento da prescrio. Pois bem. Foi, novamente, deprecado o reinterrogatrio do acusado (fl. 2549), solicitando-se, inclusive, que o no comparecimento ensejasse a oitiva dele em residncia (fl. 2685). O ru foi reinterrogado em 28 de abril de 2010, sendo que nesta ocasio pediu a defesa ficasse consignado o interesse da inquirio das testemunhas referidas no interrogatrio: Dr. Eduardo Amaral, Geder Paulo Dacas e Francisco Bassian. O termo de degravao foi 2692/2694-v). Em 17 de maio de 2010 procedeu-se a novo reinterrogatrio, que resta transcrito s fls. 2699/2704, e a instruo processual foi encerrada em 11 de junho de 2010 (fl. 2705). O acusado, na fase do artigo 402 do Cdigo de Processo Penal pediu a oitiva das testemunhas por ele referidas (fls. 2706/2708), diligncia cuja impertinncia manifesta. O despacho indeferitrio est datado em 13 de julho de 2011 (fls. 2711/2720). Em 22 de julho de 2010 os autos foram retirados em carga pelo ru (fl. 2722-v). Da mencionada deciso o acusado impetrou recurso de apelao (fl. 2723), no tendo sido este recebido por falta de previso legal, pela evidenciao do intuito protelatrio e tambm pela intempestividade. Neste decisum indicou-se que no obstante a petio do recurso ter sido protocolada no dia 29 de julho de 2010, quinta-feita [...] verifica-se que o advogado do ru ficou com os autos do processo em carga por 34 dias, isto , do dia 22 de julho at 25 de agosto de 2010 (fls. 2724/2725).
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 100 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

parcialmente

transcrito em razo de problemas tcnicos ocorridos na audincia (fls.

Repete-se: ficou o ru com o feito em carga por 34 (trinta e quatro) dias de forma injustificada!!! Do indeferimento da apelao interps o acusado recurso em sentido estrito (fls. 2727/2728), tendo este sido recebido apenas no efeito devolutivo (fl. 2728-v). O Ministrio Pblico apresentou seus memoriais em 23 de setembro de 2010 (fls. 2731/2742-v). A defesa, muito embora intimada para ofertar suas ltimas alegaes em 27 de outubro de 201056 (fl. 2744), peticionou requerendo fosse concedido o efeito suspensivo ao recurso (fls. 2746/2749 e 2751/2754), o que evidentemente j havia a ela sido negado. O pedido foi indeferido em 03 de novembro de 2010 (fls. 2750/2750-v). Importante que seja dito que tal deciso no foi levada a efeito por mim, mas sim pela magistrada que atuava na 1 Vara Criminal em substituio. Na ocasio a colega fez constar as seguintes consideraes que, por pertinentes, transcrevem-se:

[...] evidncia, com a referente manobra, verifica-se, mais uma vez, a evidente inteno do ru em procrastinar ainda mais o feito. Se fosse assim, para obstar o andamento do feito, bastaria ao acusado interpor apelao, diga-se, sem qualquer amparo legal, contra deciso que no cabia o referido recurso e, uma vez no recebido, interporia recurso em sentido estrito, querendo o seu recebimento no duplo efeito. Ora, no se pode coadunar com a referida manobra, pois o ru criou uma apelao sem previso legal, e, aps, com o seu evidente no recebimento, interps recurso em sentido estrito com o objetivo de suspender o regular andamento do feito.

Desta deciso foi a defesa intimada em 11 de novembro de 2010 (fl. 2757). Foi por ela interposto habeas corpus, tendo sido deferido o
56 Considerando-se a data da publicao da nota de expediente. D.C.L. 64-2-009/2011/79300 101 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

pedido liminar, suspendendo-se o andamento do processo at o julgamento do mrito (fls. 2769/2786). Comunicou-se a concesso da ordem no habeas corpus n 70039899059 (fl. 2810), tendo sido feita meno ao fato de que o efeito suspensivo concedido no se referiria ao trmite do processo crime originrio, que deveria retomar seu seguimento. Note-se que a necessidade de que o feito prosseguisse foi expressamente referida pelo Tribunal de Justia ao julgar o remdio constitucional, tendo a esta deciso sido dado cumprimento, intimando-se o acusado para os memoriais em 11 de janeiro de 201157 (fl. 2811). Em 17 de janeiro de 2011 peticionou o ru manifestando estranheza por ter sido instado a apresentar suas derradeiras alegaes, considerando-se a no evidenciao de trnsito em julgado no referido habeas corpus (fls. 2812/2817). Por no vislumbrar argumentos aptos a ensejar maiores delongas, na breve deciso de fl. 2718-v determinou-se nova intimao do acusado para os memoriais. O ru foi intimado em 29 de janeiro de 2011 (fl. 2821) e apenas em 24 de fevereiro do mesmo ano reiterou que a inexistncia de trnsito em julgado no recurso em sentido estrito e no habeas corpus ensejaria a vigncia da liminar concedida no habeas corpus. Mais uma vez pleiteou a suspenso do pleito at o trnsito em julgado do habeas corpus e do recurso em sentido estrito (fls. 2822/2823). Destaque-se que o feito foi retirado em carga em 03 de fevereiro de 2011 pelo acusado (fl. 2821-v), sendo devolvido apenas em 25 de fevereiro de 2011, ou seja, 22 (vinte e dois) dias depois, quando dispunha o acusado apenas de 05 (cinco) dias para sua manifestao. O ru juntou no processo cpia de recurso ordinrio constitucional em habeas corpus, fundamentado no indeferimento do habeas
57 Considera-se a data da publicao da nota de expediente. D.C.L. 64-2-009/2011/79300 102 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

corpus pelo Tribunal de Justia (fls. 2824/2838). Noticiou-se o no provimento do recurso em sentido estrito (fl. 2839). Eis os votos constantes da deciso:
VOTOS DES. AMILTON BUENO DE CARVALHO (RELATOR) O recurso no est apto a vingar. A apelao no foi processada por dplice fundamento: teria sido interposta aps o escoamento do qinqdio legal e, ademais disso, o recurso seria inadequado para atacar a deciso que indefere a produo de provas. O recurso em sentido estrito, no entanto, no foi instrudo com as cpias imprescindveis para a anlise da temtica da tempestividade do apelo. Veja-se que o termo de apelao trasladado para os autos do RSE (fl. 21) no carrega a data em que o recurso foi protocolizado. Por outro lado, o colega singular refere que a defesa retirou os autos em carga no dia 22 de julho de 2010, permanecendo com o mesmo por 34 dias, o que estaria inclusive confirmado por certides acostadas aos autos. Todavia, a defesa nada esclarece sobre o fato (carga dos autos), tampouco fez juntar aos autos do RSE as certides que noticiam a retirada dos autos do cartrio, com as respectivas datas e, no h dvida, a intimao pessoal do defensor at dispensaria a publicao da deciso no DJ-e, demarcando o dies a quo do prazo recursal, para alm de qualquer formalidade. O que se recolhe dos autos, ento, no permite desconstituir a deciso recorrida no ponto em que afirma a intempestividade do apelo e era nus do recorrente instruir o recurso em sentido estrito com as peas indispensveis ao conhecimento da temtica proposta. J seria o bastante para improver o recurso, mas vejo com razo tambm o segundo fundamento singular que levou ao noconhecimento da apelao: a inadequao da via recursal. Com efeito, a deciso que indefere a produo de provas interlocutria simples, pois ela no decide definitivamente o processo ou qualquer questo/etapa incidental. Trata-se de ato tpico de conduo da instruo que, por no estar includo no rol do art. 581 do CPP, mostra-se irrecorrvel de plano, restando defesa, apenas, invocar a matria como preliminar em eventual apelao contra os termos da sentena. Observe-se que, no processo penal, o no-cabimento de outros recursos, como o em sentido estrito, no significa dizer que a apelao do art. 593, II, do CPP sempre possa ser utilizada supletivamente, pois h decises que so simplesmente irrecorrveis, como os despachos de mero expediente e as decises interlocutrias simples no listadas no art. 581 do CPP. Veja-se, nesse exato sentido, a lio de Ada Grinover, que no encontra dissonncia alguma na doutrina: Diversamente do que ocorre para o processo civil, em que as decises interlocutrias so impugnveis pelo agravo (art. 522 CPC), no processo penal a regra para as decises proferidas no curso do processo sua irrecorribilidade , com as excees do art.
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 103 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

581 CPP e outras expressamente previstas em leis especiais. Pode-se dizer, portanto, que no processo civil brasileiro, que prev a recorribilidade das interlocutrias, sob pena de precluso, a garantia do duplo grau se estende a seu contedo. O mesmo ocorre com as decises interlocutrias do processo penal impugnveis pelo recurso em sentido estrito ou agravo, na hiptese de a falta de impugnao acarretar a precluso. Mas com relao s interlocutrias penais irrecorrveis, seu contedo poder ser reexaminado como preliminar de apelao, pois no sero atingidas pela precluso (GRINOVER, Ada Pellegrini et al. Recursos no Processo Penal. 4 ed. So Paulo: RT, 2005, pp. 28-29). Tambm no vejo possvel a concesso de habeas corpus ex officio propugnada pela defesa, pois no entendo presente a manifesta coao ilegal, quer na rejeio do apelo as razes acima alinhadas bem o demonstram , quer no indeferimento da oitiva de testemunhas na altura do art. 402 do CPP. que ditas testemunhas referidas, em verdade, referidas no so. Como dispe o art. 209, 1, do CPP, se ao juiz parecer conveniente, sero ouvidas as pessoas a que as testemunhas se referirem. Ou seja, so testemunhas referidas aquelas pessoas mencionadas por outras testemunhas no curso da instruo, e no aquelas nomeadas pelo acusado em interrogatrio. A questo singela: se a fonte da indicao o prprio acusado, que no tem, legalmente, duas oportunidades para arrolar testemunhas, as pessoas dele j conhecidas e que tenham conexo com o fato em apurao devem ser arroladas, desde logo, na resposta acusao. Trata-se, simplesmente, da indicao de provas para a comprovao do libi defensivo, e nada mais. Outrossim, no se pode dizer configurada manifesta coao ilegal quando at mesmo a inquirio de legtimas testemunhas referidas (insista-se: no o caso), pelo ordenamento legal, estaria subordinada ao juzo de convenincia do julgador, como preconiza o art. 209, 1, do CPP. Pelo exposto, nega-se provimento ao recurso. DES. ARAMIS NASSIF (PRESIDENTE) - De acordo com o(a) Relator(a). DES. LUS GONZAGA DA SILVA MOURA - De acordo com o(a) Relator(a).

Tambm veio aos autos o inteiro teor do habeas corpus n 70039899059 e de rigor expor aqui seus fundamentos, devendo se atentar para a referncia especfica ao no cabimento de suspenso do trmite processual (fls. 2843/2846):

D.C.L. 64-2-009/2011/79300

104 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

DES. AMILTON BUENO DE CARVALHO (RELATOR) Cuida-se de ordem de habeas corpus, com pedido de liminar, impetrada pelo advogado Jabs Paim Bandeira, em favor de Leandro Andr Nedeff, apontando como autoridade coatora o MM. Juiz de Direito da 1 Vara Criminal da Comarca de Carazinho. Alega-se na inicial, em sntese: que o paciente foi denunciado como incurso nas sanes dos arts. 171, caput, 299 e 355, na forma do art. 69, todos do Cdigo Penal; que, na fase de requisies de diligncias (CPP, art. 402), requereu a expedio de carta precatria para a inquirio das testemunhas referidas pelo ru em interrogatrio, pretenso esta que, no entanto, foi indeferida pelo juzo coator; que a defesa interps recurso de apelao, por se tratar de deciso interlocutria mista no terminativa sui generis, porm o recurso no foi recebido pelo juzo por suposta falta de previso legal; que o ora paciente, ento, por seus defensores, interps recurso em sentido estrito, o qual foi recebido pelo juzo, porm sem o merecido efeito suspensivo que determinado pelo art. 584 do CPP; que a deciso originria, ao atribuir somente efeito devolutivo ao recurso interposto pelo paciente, est a lhe causar constrangimento ilegal, pois o prosseguimento do processo no estado atual acarretar sua inevitvel nulidade. Requer, assim, a reforma da deciso singular, para que seja atribudo efeito suspensivo ao RSE correlato. A liminar pleiteada restou deferida para o efeito de suspender o trmite do processo no juzo originrio at o julgamento definitivo do presente writ (fl. 74v). Vieram as informaes (fl. 79 e segs.). Nesta instncia, a Procuradoria de Justia, pelo dr. Lenio Luiz Streck, opina pela denegao de ordem. o relatrio. VOTOS DES. AMILTON BUENO DE CARVALHO (RELATOR) A ordem est apta a vingar parcialmente. O recurso em sentido estrito manejado contra a deciso que denegou anterior apelao (art. 581, XV, do CPP), consoante o que dispe o art. 584 do CPP, deve ser recebido nos efeitos devolutivo e suspensivo. Atente-se, todavia, para o fato de que dito efeito suspensivo nada tem a ver com a suspenso do processo. No ordenamento brasileiro, a suspenso do processo tem hipteses bem demarcadas, como a no-localizao do acusado para citao (art. 366 do CPP), a instaurao de incidente de insanidade mental (art. 149, 2, do CPP), a suspenso do processo para o aguardo da soluo de questo prejudicial (art. 93 do CPP), a concesso do benefcio da suspenso condicional do processo (art. 89 da L. 9.099/95), etc. Poder ser o feito suspenso, ainda, enquanto aguarda o julgamento do incidente de suspeio (art. 102 do CPP). Essas, sim, so hipteses de suspenso do processo. O efeito suspensivo dos recursos no se confunde com elas, pois se presta a suspender a eficcia da deciso impugnada jamais o trmite do feito principal. Vale dizer, admite-se que a parte recorra enquanto a deciso proferida se mantenha produzindo efeitos, nos casos de recursos que no tenham efeito suspensivo, porm h outros
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 105 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

casos em que o recurso oferecido parte impede que a deciso seja desde logo executada (seu cumprimento ficar postergado at o julgamento do recurso recebido com efeito suspensivo). Veja-se, a propsito, a unssona orientao da doutrina: Suspensivo diz-se o efeito quando o recurso suspende a execuo da deciso que se combate. Nesse caso, cumpre prpria lei diz-lo. No seu silncio, a deciso recorrida j apresenta eficcia e pode ser executada. O recurso extraordinrio e o recurso especial, por exemplo, no o tm, consoante a regra contida no art. 27 da Lei n. 8.038/90. (TOURINHO FILHO, Fernando da Costa. Cdigo de Processo Penal Comentado. Vol. II. 9 ed. So Paulo: Saraiva, 2005, p. 302) O efeito suspensivo do recurso significa que, em certas hipteses, sua interposio impede a produo imediata dos efeitos da deciso. O recurso suspende toda a eficcia desta (e no apenas a eficcia executiva da sentena condenatria). (GRINOVER, Ada Pellegrini et al. Recursos no Processo Penal. 4 ed. So Paulo: RT, 2005, p. 53) O provimento judicial final, como regra, aps a publicao, tem sua eficcia diferida (adiada) por tempo certo, destinado impugnao dos interessados. No nasce produzindo todos os efeitos nele contidos. A deciso, costuma-se dizer, j estaria condicionada, desde o seu incio, determinada vacatio. No interposto o recurso no prazo certo, ela passaria a gerar todos os seus efeitos, apresentando, portanto, eficcia plena. [...] O efeito ser suspensivo quando a matria decidida no puder produzir qualquer efeito, to-somente em decorrncia da interposio do recurso, isto , do afastamento da precluso. Diz-se que o recurso prolongaria a suspenso dos efeitos que acompanham a deciso desde o seu incio (suspenso essa vinculada existncia de prazo para a interposio de recurso). (PACELLI DE OLIVEIRA, Eugnio. Curso de Processo Penal. 6 ed. Belo Horizonte: Del Rey, 2006, p. 677) No caso, indeferida a oitiva de testemunhas, a defesa interps apelao. O apelo no foi recebido, por manifesto descabimento, e contra esta deciso que se voltou o recurso em sentido estrito. Conferido a este ltimo efeito suspensivo, tem-se que a deciso denegatria do apelo no poder gerar efeitos at que seja julgado o RSE (quais???). Tudo, aqui, de inutilidade abismal porque a deciso que denegou o apelo no comina multa ou outras sanes, provisrias ou definitivas, a quem quer que seja. No h dispositivo condenatrio ou mandamental ser executado provisoriamente, e o mximo que se pode dizer, em conseqncia do aludido efeito suspensivo, que a admissibilidade ou no do apelo permanece sub judice at que julgado o RSE pelo Tribunal local. Repercusso para os autos? Nenhuma, salvante o afastamento da precluso dos atos que seriam exigveis da parte (v.g., oferta de razes de apelo), caso venha a ser determinado, via julgamento do RSE, o recebimento e processamento do recurso correlato anterior. No h falar, contudo, em suspenso do processo, como quer o impetrante, pois dita suspenso no efeito legal nem lgico do recebimento de recursos, quer da apelao, quer do recurso em
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 106 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

sentido estrito. Pelo exposto, concede-se a ordem, em parte, para conferir efeito suspensivo ao recurso em sentido estrito interposto pelo paciente nos autos do processo-crime n 2.06.0002178-7 (1 Vara Criminal da Comarca de Carazinho), com o registro de que o referido efeito suspensivo refere-se deciso atacada, e no ao trmite do processo-crime originrio, que dever agora retomar seu seguimento. Julgado em definitivo o writ, fica sem efeito a liminar deferida. Des. Genacia da Silva Alberton - De acordo com o(a) Relator(a). DES. ARAMIS NASSIF (PRESIDENTE) - De acordo com o(a) Relator(a).

O intuito protelatrio do ru e a sua incessante busca pela prescrio do feito foram destacados em promoo do Ministrio Pblico, chegando o agente estatal a referir que a sentena deveria ser prolatada independentemente da apresentao dos memoriais pela defesa (fls. 2848/2850):
incrvel a manobra defensiva no sentido de retardar o processo, em artimanha jamais vista, que prejudica o andamento do feito, com objetivo claro de que ele no chegue fase do julgamento, com o fim de obteno de futura prescrio. Com efeito, aps tentar sem sucesso a suspeio do juiz que se encontra frente do processo, o acusado, simplesmente, nega-se oferta do memorial defensivo, impedindo o regular andamento do processo. Registre-se que o Ministrio Pblico j ofertou seu memorial em setembro de 2009 (fls. 2731-42) e, desde ento, vem se tentando fazer com que o acusado exera seu sagrado direito de defesa e apresente o seu memorial. Tudo em vo. E isso sempre com argumentos absurdos e em desacordo com a prspria deciso do Tribunal de Justia, proferida em habeas corpus. Com efeito, veja-se que o Habeas corpus impetrado tece o objetivo de dar efeito suspensivo ao recurso em sentido estrito que tinha sido interposto contra a deciso denegatria da apelao, a qual por sua vez havia sido interposta contra a deciso que indeferiu a oitiva de testemunhas. Ocorre que, tanto o habeas, como o RSE, j se encontram julgados, sendo que o primeiro, de forma clara, estabeleceu, corretamente, que o efeito suspensivo referia-se deciso impugnada, jamais o trmite do feito principal (fl. 2844v). Ora, mais uma vez j tendo sido julgado o RSE o efeito suspensivo atribudo a ele pelo habeas corpus encontra-se
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 107 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

superado, no tendo mais qualquer razo de ser. No h como, na esteira do que quer o acusado, que tal efeito suspensivo extravase para o processo principal, numa argumentao sem quzlquer fundamento. Nem o recurso ordinrio constitucional, ora interposto, permite tal interpretao, uma vez que, data venia, tal recurso sequer cabvel no caso especfico. que, segundo art. 105, II, a, da Constituio Federal, o recurso ordinrio constitucional somente cabvel quando o habeas corpus denegatrio, ou seja, desfavorvel ao acusado, o que no se deu no caso em apreli, uma vez que ele lhe foi parcialmente favorvel. Portanto, diante das manobras defensivas, pode se afirmar que a defesa que est presidindo o processo, o que no se pode permitir, sob pena da prpria desmoralizao do Poder Judicirio.

Na deciso das laudas 2854/2855-v foi, pela quinta vez, intimado o acusado para que apresentasse os memoriais, fazendo-se constar que no caso de no serem os autos entregues no cartrio no prazo seria expedido mandado de busca e apreenso58.

O ru foi intimado em 12 de maro de 2011 (fl. 2857) e no dia 18 do mesmo ms e ano, j tendo decorrido dois dias do prazo a ele conferido, pediu deferimento de carga dos autos pelo prazo de 10 (dez) dias (fl. 2858). Decidiu-se, na ocasio, ser inaceitvel a postura do acusado, por tal pedido ser tendente inviabilizao do julgamento do feito. Consignou-se ser a ampla defesa to constitucional quanto o direcionamento de que os processos devem ser julgados num prazo razovel, no cabendo ao ru a escolha deste; afirmou-se que a ampla defesa em nada se confunde com o abuso do direito de defesa. Por isso que o pleito foi indeferido e determinou-se a remessa do feito para a
58 Tal medida foi necessria na medida em que, como j visto o feito foi retirado em carga em 03 de fevereiro de 2011, sendo devolvido ao cartrio to somente em 25 de fevereiro de 2011 (fl. 2821-v), ou seja, 22 dias aps, quando, em verdade, tinha a defesa o prazo de 05 dias para apresentao dos memoriais a contar da publicao da nota de expediente, ocorrida em 31 de janeiro (fl. 2821). D.C.L. 64-2-009/2011/79300 108 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

Defensoria Pblica, para que apresentasse os memoriais 2860/2861).

(fls.

O acusado, mais uma vez, pediu a retirada dos autos em carga (fls. 2863/2864) e vez outra o requerimento restou indeferido (fl. 2864-v), ensejando-se a propositura de correio parcial (fls. 2867/2880) e a impetrao de habeas corpus (fls. 2881/2899). Aps tudo isso, o ru, em 11 de abril de 2011, apresentou seus memoriais (fls. 2902/2951), os quais foram, depois da concesso de carga dos autos ao acusado (fl. 2953), aditados (fls. 2956/2968), juntando-se documentos (fls. 2969/3001). O habeas corpus e a correio parcial foram julgados prejudicados (fls. 3003/3004). Resumindo-se: o trmino da instruo se deu em 11 de junho de 2010 (fl. 2705), sendo que, aps, o que se verificou foi uma tentativa desesperada do acusado de buscar, na normatizao processual, a demora no deslinde da lide. Os pedidos e recursos apresentados pela parte r (fls. 2706/2708, 2723, 2727/2728, 2751/2754, 2770/2786, 2824/2838, 2858/2859, 2863/2864, 2866/289959), por sua abundncia e inadequao, no podem de forma alguma equiparar-se ao amplo exerccio do direito de defesa resguardado na Constituio Federal, transparecem, isso sim, o ntido intento de desqualificao da efetiva prestao jurisdicional, o que no se pode admitir. Apenas em 11 de abril de 2011, ou seja, 10 (dez) meses depois de intimado, e tendo ficado com os autos em carga indevidamente por quase dois meses60, apresentou o acusado seus
59 Isso sem contar com a apelao e posterior recurso em sentido estrito interpostos em razo do indeferimento na produo da prova pericial. 60 Trata-se da soma do perodo de 34 dias com o de 22 dias pelos quais ficou o acusado com os autos em carga de forma indevida. D.C.L. 64-2-009/2011/79300 109 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

primeiros memoriais, os quais ainda foram aditados em 20 de abril de 2011. Um prazo que nos termos da lei processual penal seria de 05 (cinco) transformou-se em vrios meses!!!!!!!
Consubstancia-se o processo na forma mais civilizada para a composio dos conflitos, no modo de solucionar a lide no direito contemporneo, consistindo a autodefesa a forma primitiva que o antecedeu61. Nos primrdios da civilizao, os indivduos que se vissem envolvidos em quaisquer tipos de conflitos poderiam resolv-los por si mesmos, de qualquer e possvel forma, mesmo que se utilizando da fora bruta ou amparados por artifcios blicos. Tal prtica hoje se denomina autotutela62. Aponta-se que essas desavenas se davam pelos mais diversos motivos, que iam desde a garantir a prpria sobrevivncia aos ligados luta por poder e liberdade dos povos. O sacrifcio do direito alheio era consequncia de um Estado sem foras para frear atitudes individualistas dos homens, sendo que as partes solucionavam, sem o auxlio de qualquer mediador, suas desavenas. A ideia de justia no era considerada, uma vez que inexistiam regras para que os conflitos fossem evitados ou resolvidos. Pelo exposto, v-se que as formas de soluo dos conflitos nascidos entre os indivduos de determinado grupo social foram sendo lentamente construdas. Aos poucos, o abandono do instinto em prol da razo foi verificado, pois, do contrrio, a desordem viria a comprometer a prpria sobrevivncia da espcie. Assim, abrir mo de meios prprios de defesa em detrimento da anlise racional da situao, mesmo que por terceira pessoa, consubstanciou-se numa necessidade. A necessidade de configurao de uma justia eficaz um dos reflexos do monoplio da jurisdio levado a efeito pelo Estado que, ao proibir 61 MARQUES, Jos Frederico. Instituies de direito processual civil. Campinas: Millennium, 2000.
v. 1. p. 5. 62 ALMEIDA, Flvio Renato Correia de; WAMBIER, Luiz Rodrigues (Coord.); TALAMINI Eduardo. Curso Avanado de Processo Civil : teoria geral do processo de conhecimento. 7. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2005. v. 1. p. 41. D.C.L. 64-2-009/2011/79300 110 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

a autotutela, ou seja, ao vetar que os indivduos satisfizessem por si suas pretenses, comprometeu-se em exercer esta tarefa da melhor forma possvel. Com o desenvolvimento da noo de Estado e o aprimoramento das ideias vinculadas ao Estado de Direito, a incumbncia de dizer o direito no caso concreto e compor os litgios foi admitida como funo estatal, a qual, em um primeiro momento, atribuiu-se ao soberano, passando, aps o desenvolvimento de seus rgos, a ser de competncia do Poder Judicirio63.

Na seara criminal no h espao para o exerccio da vingana privada, assim como tambm no h para que cada indivduo escolha as regras processuais a que se submetero. Entender de forma contrria seria legitimar o caos e, de certa forma, inviabilizar o pacfico convvio social. certo que, consoante Marinoni, o [...] Estado, ao proibir a autotutela privada e assumir o monoplio da jurisdio, obrigou-se a tutelar de forma adequada e efetiva todas as situaes conflitivas concretas [...]64. Alm disso, h que se ter em mente que a [...] jurisdio servio pblico essencial, que deve estar disponvel, pronta e plenamente, a todos que dela necessitem para satisfao de seus direitos [...] 65. Consequentemente, o monoplio da funo jurisdicional pelo Estado no implicou apenas no chamamento para si do dever de pacificar situaes fticas, mas tambm na possibilidade de viabilizar a concretizao dos princpios constitucionais, como o da razovel durao dos processos, num estreito comprometimento para com a organizao, bem estar social e com a correo e justeza das decises submetidas ao Poder Judicirio. papel do Poder Judicirio repudiar atitudes que desrespeitem e firam os preceitos constitucionais, dentre as quais as atitudes protelatrias 63 ALMEIDA, Flvio Renato Correia de; WAMBIER, Luiz Rodrigues (Coord.); TALAMINI

Eduardo. Curso Avanado de Processo Civil : teoria geral do processo de conhecimento. 7. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2005. v. 1. p. 42. 64 MARINONI, Luiz Guilherme. Tutela inibitria: individual e coletiva. 3. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2003. p. 78. 65 CUNHA, Srgio Srvulo da. Fundamentos de direito constitucional. So Paulo: Saraiva, 2004. p. 187. D.C.L. 64-2-009/2011/79300 111 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

flagrantemente levadas a efeito pelo acusado, tudo no intuito de que a jurisdio no ocorresse da forma plena como previsto na Constituio Federal. Aproveita-se o ensejo para citar trecho do artigo intitulado Garantismo e (Des) lealdade processual, de autoria de Amrico Bed Jnior e Gustavo Senna, o qual bem explica que o princpio da ampla defesa no significa defesa ilimitada ou antitica66:

certo que para que se tenha um processo penal justo, com respeito aos postulados do devido processo legal, um dos princpios mais importantes o da ampla defesa. [...] Todavia, o princpio da ampla defesa no quer significar defesa ilimitada, irrestrita, antitica. Existem limites traados e impostos pelo Direito, sendo um equvoco, e uma deturpao invocar o garantismo penal para justificar posturas abusivas, desleais do direito de defesa. Garantismo penal no sinnimo de impunidade. No pode significar deslealdade processual nem absolvio a qualquer custo. Combate-se com veemncia o abuso do poder de punir do Estado e repete-se o erro com o abuso do direito de defesa, tentado-se criar nulidades inconsistentes, utilizando-se de manobras claramente procrastinatrias ou alegando-se prejuzo para a defesa sem comprovao efetiva alguma. [...]

No h dvidas de que o processo no Brasil est mais de um sculo atrasado em relao a outros pases, sendo que as autoridades envolvidas na atividade processual [...] vm agindo amadoristicamente: elaboram leis e as remendam sem jamais ter radiografado o paciente cuja enfermidade tais leis e remendos so oferecidos como medicao [...]67. Da porque mesmo a infinita quantidade de recursos e mecanismos processuais destinados reforma das decises jurisdicionais no podem ser interpretados de forma indiscriminada, ainda mais quando o que est em jogo a efetiva prestao de justia. Para Eros Grau interpretando o texto legal de diferentes
66 BED JUNIOR, Amrico; SENNA, Gustavo. Garantismo e (des)lealdade processual. In: CALABRICH, Bruno; FISCHER, Douglas; PELELLA, Eduardo (Coord.). Garantismo Penal Integral. Salvador: Juspodium, 2010. 67 ARAGO, E. D. Moniz de. O processo civil no limiar de um novo sculo. Revista da Associao dos Juzes do Rio Grande do Sul, Porto Alegre, v. 79, ano XXVI, p. 281-300, set. 2000. p. 283). D.C.L. 64-2-009/2011/79300 112 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

maneiras, o intrprete pode transformar o direito 68. As normas seriam, neste ponto, fruto da interpretao que consistem para o mesmo doutrinador em:

[...] mostrar algo: ela vai do abstrato ao concreto, da frmula respectiva aplicao, sua ilustrao ou sua insero na vida [...] A interpretao, pois, consubstancia uma operao de mediao que consiste em transformar uma expresso em uma outra, visando a tornar mais compreensvel o objeto ao qual a linguagem se aplica. Da interpretao do texto surge uma norma, manifestando-se, nisso, uma expresso de poder, ainda que o intrprete compreenda o sentido originrio do texto e o mantenha (deva manter) como referncia de sua interpretao.69 (grifo do autor).

Tais consideraes, do ponto de vista da hermenutica, demonstram uma nova postura que, a partir do aprofundamento do texto constitucional, confere ao julgador o seu objetivo nico, que o de atingir uma deciso justa e eficaz. E s ser justa enquanto hbil a compor litgios visando o bem maior de todos, mantendo o progresso, erradicando a marginalizao e buscando a distribuio equitativa dos bens70. A desdia do ru para com o Poder Judicirio, desrespeitando decises jurisdicionais como se fosse ele imune ou mesmo superior a elas, no poderia deixar de receber o devido destaque nesta deciso. Tudo o que fez o ru propendeu busca da prescrio, a extino de sua punibilidade de modo desleal e incompatvel com a nobreza da condio de advogado que ostenta, pois a imensa maioria dos advogados no age assim !

Feitas essas consideraes e afastadas as preliminares arguidas, passa-se anlise do mrito.

68 GRAU, Eros Roberto. O direito posto e o direito pressuposto. 5. ed. So Paulo: Malheiros, 2003. p. 18. 69 GRAU, Eros Roberto. O direito posto e o direito pressuposto. 5. ed. So Paulo: Malheiros, 2003. p. 207. 70 LEIRIA, Maria Lcia Luz. A interpretao no direito previdencirio. Revista do Tribunal Regional Federal da 4 Regio, Porto Alegre, v. 13, n. 43, p. 37-62, jan./jul. 2002. p. 58.
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 113 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

A acusao parcialmente procedente.

MRITO "Juro, no exerccio das funes de meu grau, acreditar no Direito como a melhor forma para a convivncia humana, fazendo da justia o meio de combater a violncia e de socorrer os que dela precisarem, servindo a todo ser humano, sem distino de classe social ou poder aquisitivo, buscando a paz como resultado final. E, acima de tudo, juro defender a liberdade, pois sem ela no h Direito que sobreviva, justia que se fortalea e nem paz que se concretize." Tais palavras correspondem ao juramento feito por cada bacharel em Direito no ensejo de sua graduao. Quem, integrante de um grupo profissional, de uma classe, de um a corporao, claudica ou tergiversa a legalidade, conspurca com seu agir uma gama imensa de bons advogados, projetando-lhes uma peia indevida. A imensa maioria dos profissionais da advocacia no procede, ver-se-, como o fez o ru. Sobre a classe, portanto, no incide aqui qualquer juzo de valor, o qual, de resto, francamente positivo. Os advogados movem o aparato judicial, defendem os interesses e a liberdade das pessoas, esto ao lado dos sedentos de Justia e invariavelmente o fazem segundo as leis. O ru certamente prestou o juramento acima citado, momento a partir do qual se comprometeu a respeitar os importantes deveres colacionados. Descumpriu-os, todavia. E descumpriu-os vrias vezes, em detrimento de pessoas bastante simples, que lhe depositaram a mais ldima confiana. Nem todos honram a seriedade do compromisso de bem cumprir o dever.

Nem por isso, bom dizer, propende-se ao estabelecimento de


D.C.L. 64-2-009/2011/79300 114 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

um juzo moral sobre a pessoa do transgressor. a transgresso o assunto sobre que versa esta deciso.

1. Da aplicao do princpio da consuno em relao aos delitos de falsidade ideolgica e patrocnio infiel Numa bem apertada sntese, que colho de Lus Eduardo D Almeida, pode-se dizer que existe concurso de normas quando diversas normas criminais aplicveis a um caso concreto no venham ambas a aplicar-se a final ( tomam-se duas, aqui, por evidente metonmia), prevalecendo uma delas somente ( in O Concurso de Normas em Direito Penal, Almedina, 2004, p. 11 ). bem verdade que nesta deciso no se estar a acolher as concluses do autor portugus, o qual sinaliza, pgina 66 de sua monografia, pela compreenso de que se h de estabelecer um concurso de crimes e no de normas -, nas hipteses em que o agente realizasse as condutas dos crimes de burla, que, para ns, equivale ao estelionato, e uma falsificao documental. Com efeito, em Portugal j se decidiu no Assento n 8/2000 do Supremo Tribunal de Justia, que no caso de a conduta do agente preencher as previses de falsificao e de burla do artigo 256, n 1, alnea a) e do artigo 217, n 1, respectivamente, do Cdigo Penal, revisto pelo Dec.Lei n 48/95, de 15 de maro, verifica-se o concurso real ou efectivo de crimes ( grifo meu, op. loc., cit. ). Apenas para documentar, no sentido de que a burla delito tal qual o nosso estelionato, registro o texto do artigo 217 do Cdigo Penal Portugus, in verbis :

Artigo 217. - Burla 1 - Quem, com inteno de obter para si ou para terceiro enriquecimento ilegtimo, por meio de erro ou engano sobre factos que astuciosamente provocou, determinar outrem prtica de actos que lhe causem, ou causem a outra pessoa,

D.C.L. 64-2-009/2011/79300

115 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

prejuzo patrimonial punido com pena de priso at trs anos ou com pena de multa.

No parece, em termos tericos, inadequado o alvitre de que se poderia cogitar, na espcie, de concurso de crimes, e no de normas, ao tempo em que se verifica que o acusado violou mais de um bem jurdico, em condutas plurais, sem que houvesse, entre cada qual dos tipos, uma relao de necessidade ou um caminho obrigatrio para o advento da infrao mais grave. Noutras palavras, muito longe estamos de uma situao como a que se pode verificar entre a leso corporal e o homicdio que lhe seja consectrio, quando curial que sem lesionar no se produz a morte, no que a absoro inequvoca. Mas em nosso pas, em que a dogmtica penal, com raras excees, obscurece-se pela compreenso de que sempre se devem mitigar os argumentos tericos em favor de uma punio mais branda, de uma conseqncia menos gravosa a quem delinqiu, o que, alis, pode ser uma das causas de um baixo desenvolvimento de nossa teoria do fato punvel, procurar investigar mais profundamente essa temtica redundaria irrisrio, ao menos no campo de uma deciso judicial, sem deixar de lado o tema para reflexes oportunas no campo acadmico. Enfim, feita a referncia, de se dizer que o acusado foi denunciado por estelionato, falsidade ideolgica e patrocnio infiel. Ocorre, no obstante, que com relao aos crimes dos artigos 299 e 355, caput, do Cdigo de Processo Penal, h de ser reconhecida a aplicao da consuno, tambm denominado critrio da absoro, segundo a perspectiva que se abordar adiante. De incio, cumpre asseverar, nos termos do que constou no julgamento do habeas corpus n 125.331, pelo Superior Tribunal de Justia, que a aplicao do princpio da consuno pressupe a existncia de ilcitos penais chamados de consuntos, que funcionam apenas como estgio de preparao ou de execuo de outro delito mais grave, nos termos do brocardo lex consumens
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 116 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

derogat legi consumptae. Alm de mencionar que o princpio da consuno no se aplica mediante a comparao de figuras tpicas abstratas, mas sim pela anlise concreta do caso, Damsio de Jesus71 apresenta as seguintes consideraes acerca do critrio da consuno:

O comportamento descrito pela norma consuntiva constitui a fase mais avanada na concretizao da leso ao bem jurdico, aplicando-se, ento, o princpio de que major absorbet minorem. Os fatos no se apresentam em relao de espcie e gnero, mas de minus a plus, de contedo a continente, de parte a todo, de meio a fim, de frao a inteiro. A conduta que se contm na norma consuntiva de natureza complexional, uma vez que subentende, estruturalmente, espcies criminosas independentes, pois so primrias as leis que as descrevem. Nessa relao situam-se as normas em crculos concntricos, dos quais o maior se refere norma consuntiva.

Amadeu de Almeida Weinmann refere que pelo princpio da consuno (lex consumens derogat consumptae), um fato mais amplo e mais grave absorve o menos amplo, menos grave, pois que fase normal de preparao (antefactum no punvel), ou execuo (crime progressivo ou crime complexo ou progresso criminosa), ou ainda, mero exaurimento ( postfactum no punvel)72. Na presente situao foi verificado que o acusado, na condio de advogado, induzia as vtimas reclamantes em demanda de natureza trabalhista a assinarem recibos sem possibilitar a elas o conhecimento do contedo do escrito. Desta forma que, muito embora os ofendidos tivessem recebido quantias em muito inferiores s efetivamente estipuladas no acordo firmado na seara trabalhista, existia documento indicando o contrrio, ou seja, dando conta de que o repasse de valores havia sido devidamente realizado. certo que o acusado inseriu, em documento particular,
71 Direito Penal, parte geral. 28 edio. Editora Saraiva. p. 114 72 WEINMANN, Amadeu de Almeida. Princpios de direito penal. Porto Alegre: Livraria do Advogado Editora, 2009. p. 123. D.C.L. 64-2-009/2011/79300 117 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

declarao falsa ou diversa da que deveria ser escrita, visando, com isso, prejudicar direito de trabalhadores e alterar a verdade sobre fato juridicamente relevante, qual seja a de que dvida com os clientes ainda existia. Tambm no h dvida alguma de que o ru traiu na qualidade de advogado o seu dever profissional, prejudicando os interesses daqueles que lhe confiaram o patrocnio para atuar em juzo. Tais condutas se subsumem com perfeio aos delitos previstos nos artigos 299 e 355 do Cdigo Penal. Entretanto, essas situaes descritas figuram como modus operandi do acusado para a prtica de crime de natureza patrimonial previsto no artigo 171 caput do Cdigo Penal. Os alcunhados crimes-meio falsidade ideolgica e patrocnio infiel - foram praticados com vistas efetivao do crime-fim, em outros termos, as condutas integradoras dos tipos penais dos artigos 299 e 355 do Cdigo Penal integrariam aqui o iter criminis do estelionato pelo qual tambm foi o acusado denunciado. No havia como o ru apropriar-se de valores de seus constituintes sem trair o dever profissional. No fosse o mandato outorgado ao acusado, no teria ele ingerncia da importncia da qual se apropriou. Foi a profisso do acusado, aliada falsidade ideolgica evidenciada nos recibos assinados, que efetivamente viabilizaram a obteno da vantagem ilcita em prejuzo de terceiros e que figuram como cerne configurao do crime de estelionato. Diz-se, portanto, que os delitos dos artigos 299, caput, e 355 do Cdigo Penal, na especfica situao dos autos, representam o modo de agir do acusado na busca pela completude do caminho do crime previsto no artigo 171, caput, do Cdigo Penal, integram, pois, o estelionato pelo qual foi o ru denunciado. Nesse vis resta inviabilizada a punio do acusado por cada um dos crimes que constam na denncia de forma autnoma, eis que, do contrrio, seria ele punido triplamente pela mesma situao criminosa. Cumpre dizer que o Superior Tribunal de Justia, quanto aos

D.C.L. 64-2-009/2011/79300

118 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

crimes cometidos por meio de falsificaes, j consagrou o entendimento de que quando o falso se exaure no estelionato, sem mais potencialidade lesiva, por este absorvido, sumulando a questo (Smula 17 STJ). Como aqui ficou comprovado que o falso era condio necessria para o perfazimento do estelionato, aplicvel o teor do enunciado questo em pauta. Sobre o princpio da consuno, do qual decorre o brocardo lex consumens derogat legi consumptae, leciona Francisco de Assis Toledo, na obra Princpios Bsicos de Direito Penal, que:

(...) h casos sem dvida no abrangidos pela especialidade ou subsidiariedade (ps-fato impunvel) que encontram soluo com aplicao do princpio da consuno, motivo suficiente para a sua aceitao doutrinria. H, na lei penal, tipos mais abrangentes e tipos mais especficos que, por visarem a proteo de bens jurdicos diferentes, no se situam numa perfeita relao de gnero para espcie (especialidade) nem se colocam numa posio de maior ou menor grau de execuo do crime (p. 52).( grifou-se)

Destarte, no haveria de se cogitar a responsabilizao do acusado por todas as condutas por que foi denunciado. Aqui caso de anlise da ocorrncia do crime patrimonial, at mesmo porque nele que se vislumbra a maior punio prevista abstratamente na norma penal, alm disso, foi para ele que o dolo se direcionou. Importante, no ponto, mencionar que "o princpio da consuno pressupe a existncia de um nexo de dependncia das condutas ilcitas, para que se verifique a possibilidade de absoro daquela menos grave pela mais danosa." (REsp n 890.515/ES, Relator o Ministro GILSON DIPP, DJU de 4/6/2007)73. H, in casu, conflito aparente de normas em que a soluo 73 Tal julgado bem elucida a questo, dando conta de que o crime mais grave que absorve os de menor danosidade ao bem jurdico tutelado pela lei penal: EMENTA: No concurso de normas repressivas dos artigos 171 e 299 do CP, prevalece o primeiro, por mais severamente apenado na sano pecuniria (TJSP; apelao criminal; relator Accio Rebouas; RT 472/311).

D.C.L. 64-2-009/2011/79300

119 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

emerge pelo critrio da consuno, em que a conduta mais ampla abrange a de menor relevncia, ressalvadas as propores e circunstncias dos fatos. Nesse sentido, oportunas as palavras de Greco:
...O princpio da consuno aquele segundo o qual a conduta mais ampla engloba, isto , absorve outras condutas menos amplas e, geralmente, menos graves, os quais funcionam como meio necessrio ou normal, fase de preparao ou de execuo de outro crime, ou nos casos de antefato ou e ps- fato impunveis... (Cf. Greco, 2003, pg. 33)

Guilherme de Souza Nucci74 tambm tece importantes consideraes acerca do contedo do princpio da consuno:

(...) quando o fato previsto por uma lei est previsto em outra de maior amplitude, aplica-se somente esta ltima. Em outras palavras, quando a infrao prevista na primeira norma constituir simples fase de realizao da segunda infrao, prevista em tipo diverso, deve-se aplicar apenas a ltima. Trata-se da hiptese crime-meio e do crimefim (...).

Na mesma esteira, Cezar Roberto Bitencourt75, que, citando outros doutrinadores, traz baila ponderaes razoveis para situaes em que se verifica a unidade de conduta ou de fato, a pluralidade de normas coexistentes e a relao de hierarquia ou de dependncia entre essas normas:

Para Jescheck, h consuno quando o contedo do injusto e da prpria culpabilidade de uma ao tpica inclui tambm outro fato ou outro tipo penal , expressando o desvalor do ocorrido em seu conjunto. Nesse sentido, professava Anbal Bruno afirmando: O fato definido em uma lei ou disposio de lei pode estar compreendido no fato previsto em outra, de sentido mais amplo. Ento, essa disposio mais larga que vem aplicar-se hiptese. o princpio da consuno. Pode ocorrer isso quando o fato previsto em uma norma figura como elemento constitutivo do tipo delituoso definido em outra, conduta inicial, meio para realiz-lo ou parte do
74 Cdigo Penal Comentado. Editora Revista dos Tribunal, 5 edio. p. 106.

75 Tratado de Direito Penal, Parte Geral 1, 13 ed. p. 202.


D.C.L. 64-2-009/2011/79300 120 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

todo que ele representa.

Tem-se, assim, que os crimes dos artigos 299, caput, e 355 do Cdigo Penal restam absorvidos pelo de estelionato (artigo 171 do Cdigo Penal). Por essa razo que tambm no se h de considerar, no momento da aplicao de pena, a agravante que consta no artigo 61, inciso II, alnea b, do Cdigo Penal, visto que no se pode falar em cometimento de falsidade ideolgica para ocultar os estelionatos. Os julgados abaixo transcritos demonstram que em situaes similares os Tribunais tambm aplicam o princpio da consuno:
Concurso formal entre os delitos de falso e estelionato A falsidade ideolgica, no caso, subsume-se ao estelionato, com o que deve ser aplicada a pena deste apenas. Os autos retratam com nitidez que as falsidades tinham como nico escopo iludir a Autarquia Previdenciria e, assim, obter vantagem ilcita. Nessas condies, plenamente aplicvel os dizeres da Smula n 17 do Superior Tribunal de Justia (TRF 4 Regio; apelao n 1998.0401028929-2; relator Vilson Das; julgado em 01/10/1998; RTRF 34/2000). Se a falsidade ideolgica foi utilizada como instrumento indispensvel para obter vantagem indevida, isto , como meio para gerar o crime de estelionato, fica absorvido por este, por aplicao do princpio da consuno, no havendo que falar em concurso material. TRF 5 Regio; Apelao 97.05.42610-4, Relator Castro Meira; julgado em 25/06/1998; RT 758/697. Crimes de falsidade ideolgica e de estelionato Sempre que a falsificao de documentos tiver por nico e especfico objetivo propiciar ao agente o instrumento necessrio ao locupletamento patrimonial indevido, impe-se considerar o crime de falso absorvido pelo delito patrimonial (TJRS; apelao criminal 688035914; Relator Jorge Alberto de Morais Lacerda RJTJRS 136/51). HABEAS CORPUS. FALSIDADE IDEOLGICA E USO DE DOCUMENTO FALSO. ESTELIONATO. CONSUNO. OCORRNCIA. ALEGADA NULIDADE DA AO PENAL, EM RAZO DA INCOMPETNCIA DA JUSTIA FEDERAL. TENTATIVA DE ESTELIONATO. LESO AUTARQUIA FEDERAL. INTERESSE DA UNIO. ART. 109, INCISO IV, DA CONSTITUIO FEDERAL. 1. Os crimes previstos nos arts. 299 e 304 do Cdigo Penal foram cometidos, conforme narra a denncia, com o fim exclusivo de se obter benefcio previdencirio mediante fraude, nada havendo
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 121 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

nos autos que sugira ter sido o documento utilizado para fins diversos. 2. "Quando o falso se exaure no estelionato, sem mais potencialidade lesiva, por este absorvido." Enunciado da Smula n. 17 do Superior Tribunal de Justia. 3. Compete Justia Federal o processo e julgamento de crimes em que a conduta do acusado praticada em detrimento de bens, servios ou interesses da Unio ou de suas entidades autrquicas ou empresas pblicas, sendo irrelevante a existncia de efetivo prejuzo. 4. Ordem parcialmente concedida, to-somente para excluir da denncia a capitulao dos crimes dos arts. 299 e 304 do Cdigo Penal. (HC 96082 / SP; Relatora Ministra Laurita Vaz; 5 Turma; julgado em 23/09/2008; publicado no DJe 28/10/2008) (grifou-se). EXTRADIO INSTRUTRIA. CRIMES DE ASSOCIAO CRIMINOSA, FALSIDADE DE DOCUMENTOS E BURLA QUALIFICADA QUE CORRESPONDEM, NA LEGISLAO BRASILEIRA, AOS TIPOS PENAIS DE QUADRILHA OU BANDO, FALSIFICAO DE DOCUMENTOS PBLICOS E ESTELIONATO. PRINCPIO DA CONSUNO. FALSIFICAES ABSORVIDAS PELOS DELITOS DE ESTELIONATO. PRESCRIO DE TODOS OS CRIMES IMPUTADOS AO EXTRADITANDO. 1. Ocorrncia da prescrio da pretenso punitiva, pela legislao brasileira, em relao a todos os crimes imputados ao extraditando. O crime de quadrilha ou bando est prescrito desde 17.1.2007. Por sua vez, entre os vrios estelionatos em tese praticados pelo extraditando, o ltimo deles prescreveu em 20.1.2011. 2. Pedido extradicional indeferido. (Ext 1210 / REPBLICA PORTUGUESA; Relator(a): Min. ELLEN GRACIE; julgado pelo Tribunal Pleno do STF em 24/02/2011; publicado no DJe-083 em 05-05-2011; ement vol-02515-01 PP-00001).

Suficientes os motivos para a aplicao do princpio da consuno, cabvel a absolvio do ru em relao aos delitos previstos nos artigos 299, caput, e 355 do Cdigo Penal. Ademais, por isso que no restar ao acusado atribuda a agravante que consta no artigo 61, inciso II, alnea b, do Cdigo Penal. Desta forma, solucionada a anlise no que tange ao segundo e terceiro fatos narrados na denncia, bem como de uma das agravantes, qual seja aquela referente prtica de falsidade ideolgica para facilitar e assegurar a execuo e vantagem do estelionato. Deve-se, por ltimo, frisar que no obstante a consuno, a cuja

D.C.L. 64-2-009/2011/79300

122 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

restrio terica j se fez apontamento, certo que uma tal maneira de atuar revelar, no nvel da culpabilidade, um, entre outros, argumentos de fora para o afastamento da pena-base de seu patamar mnimo. Mas esse tema ser versado bem mais frente. Sigamos, pois.

2. Consideraes acerca do crime de estelionato O artigo 171 do Cdigo Penal dispe que comete o crime de estelionato aquele que obtm, para si ou para outrem, vantagem ilcita, em prejuzo alheio, induzindo ou mantendo algum em erro, mediante artifcio, ardil, ou qualquer outro meio fraudulento. Informa Pedro Franco de Campos que o vocbulo estelionato origina-se, etimologicamente, de stellionatu, ou seja, pertencente ou relativo a stellio ou laudakia stellio, espcie de lagarto que muda de cor para iludir os insetos dos quais se alimenta76. Nucci menciona que o estelionato delito que reflete a obteno de um benefcio com o lucro ilcito em razo do engano provocado na vtima, sendo que nele o ofendido colabora com o agente sem perceber que est se despojando de seus pertences. [...] a obteno da vantagem indevida deve-se ao fato de o agente conduzir o ofendido ao engano ou quando deixa que a vtima permanea na situao de erro na qual se envolveu sozinha. possvel, pois, que o autor do estelionato provoque a situao de engano ou apenas dela se aproveite. De qualquer modo comete a conduta proibida77. Esse tipo penal - melhor do que outros est a revelar como pode ser a inteligncia colocada a servio do crime. Quanto ao estelionato, os ainda atuais comentrios tecidos pelo clssico Nelson Hungria:
O estelionato o crime patrimonial mediante fraude; ao invs da
76 CAMPOS, Pedro Franco de. Direito Penal aplicado. 2. ed. So Paulo: Saraiva, 2009. p. 163. 77 NUCCI, Guilherme de Souza. Cdigo Penal Comentado. 5.ed. So Paulo: Revista dos Tribunais. p. 686. D.C.L. 64-2-009/2011/79300 123 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

clandestinidade, da violncia fsica ou da ameaa intimidativa, o agente emprega o engano ou se serve deste para que a vtima, inadvertidamente, se deixe espoliar. uma forma evoluda de captao do alheio. Nos tempos modernos, a fraude constitui o cunho predominante dos crimes contra o patrimnio. O ladro violento, to comum em outras pocas, , atualmente, um retardatrio ou um fenmeno espordico. [...] No mais o assalto brutal e cruento, mas a blandcia vulpiana, o enredo sutil, a aracndea urdidura, a trapaa, a mistificao, o embuste. O latrocnio, a grassatio e a rapina foram sub-rogados pelo enlio, pela artimanha, pelo estelionato. A mo armada evoluiu para o conto do vigrio. O trabuco e o punhal, que sublinhavam o sinistro dilema a bolsa ou a vida, foram substitudos por um jgo de inteligncia. O leo rompente fz-se rapsa matreira 78.

No h dvidas de que o estelionatrio pessoa de sagacidade desenvolvida, ainda mais quando se utiliza como parmetro de comparao crimes como o de roubo, no qual o sujeito ativo, na maioria das vezes, transforma seu desenvolvimento fsico em sua arma, justamente por ser pessoa de inteligncia menos acentuada. O incremento da criminalidade em relao a delitos como os que agora se examinam deve-se s relaes cada vez mais intensas entre os indivduos na sociedade, confiana que naturalmente depositada nos membros de determinado grupo social. No demais dizer que a boa-f tornou-se indispensvel ao xito e incremento das transaes, de modo, que os astutos e fraudulentos vivem atualmente no mundo dos negcios como sultes dentro do queijo. [...] a luta pela vida assume cada vez mais uma feio intelectual. A violncia um processo estpidamente primitivo. J no se coage, pela fra ou pelo mdo, a vtima escolhida: esta espoliada como o corvo da fbula, ou to habilmente iludida, que ela mesma que, de bom grado, se desapossa da prpria fazenda em proveito do embusteiro79. Alm dessas consideraes, preciso mencionar que o estelionato, nesse caso, ostenta feies de delito conhecido como do colarinho branco, ou seja, aqueles cometidos por pessoas na esfera de suas atividades profissionais e que possuem uma privilegiada posio social.
78 HUNGRIA, Nelson. Comentrios ao Cdigo Penal. 1955. p. 160. 79 HUNGRIA, Nelson. Comentrios ao Cdigo Penal. 1955, p. 160. D.C.L. 64-2-009/2011/79300 124 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

Explica Renato Velloso que o termo crime do colarinho branco (White-Collar Crime) surgiu em 1939 durante um discurso feito por Edwin Sutherland, um dos maiores criminalistas de sua poca nos Estados Unidos, que definiu o termo como o crime perpetrado por uma pessoa de respeitabilidade e elevado estatuto social, status scio-econmico, no curso de sua ocupao, ocorrendo, quase sempre, uma violao de confiana 80. Quer dizer, a assero se faz vlida, porquanto se mostrou uma relao num certo nvel horizontal entre o acusado e suas vtimas, as quais lhe entregaram a defesa de seus interesses, vista de sua particular condio profissional. Noutros termos, no fosse o ru, aqui, advogado das vtimas, e os delitos narrados na denncia no sucederiam como se deu. O ru, com efeito, na condio de advogado bem sucedido, segundo a denncia, embolsou valores pertencentes a cento e nove de seus clientes, da por que no se pode negar tal caracterstica aos estelionatos versados na denncia. Como acertadamente refere Daniel Resende Salgado, os autores de delitos do colarinho branco utilizam-se dos meios de comunicao e de tcnicas de neutralizao para o cometimento dos crimes, as quais se prestam a:
[...] fomentar e entranhar no seio social a noo de que os crimes econmicos no so males to grandes ou que tais comportamentos criminosos so normais. E, pelo fato de a leso e violncia desses delitos no serem perceptveis diretamente, como os seriam nos crimes de massa, tem-se a sensao de que uma criminalidade menos danosa, portanto merecedora de penas menos graves 81.

Luciano Feldens explica a razo pela qual os delinquentes de colarinho branco no restam estigmatizados da forma com que o so os delinquentes de rua, elucidando que os crimes perpetrados por uma camada social favorecida normalmente no so considerados graves mesmo aos olhos
80 VELOSO, Renato Ribeiro. O crime do colarinho branco: viso geral. Acesso em 08 de jun de 2011. in: http://kplus.cosmo.com.br/materia.asp?co=158&rv=Direito 81 SALGADO, Daniel Resende. GARANTISMO PENAL INTEGRAL. Organizadores Bruno Calabrich, Douglas Fiscer e Eduardo Pelella. 2 edio. Juspodium. Salvador. 2010. p. 57. D.C.L. 64-2-009/2011/79300 125 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

dos operadores do Direito:


[...] via de regra os delinquentes de colarinho branco, ao contrrio dos delinquentes de rua, participam dos mesmos locus sociais de lazer e entretenimento daqueles que havero de process-los e julg-los pelas prticas de seus crimes (os operadores jurdicos), circunstncia a contribuir, per si, para que no sejam estigmatizados como autnticos delinquentes que so [...]. Essas aproximaes tericas acima alinhavadas bem do conta sobre a forma sutil como a ilicitude a conduta delituosa do criminoso do colarinho branco, assumindo ares de brandura, acaba se instalando na conscincia do operador do Direito, que assim passa a consider-la, se no como comportamento modelar, como uma mera adverso legislativa, de resto no desejvel, mas cuja invisibilidade fsica e imediata do dano dela decorrente o probe intimamente de compar-la a crimes graves, tal como outros que ele assim considera em face das tradies que informam o seu horizonte de sentido. [...] Da por que uma diferenciao de tratamento praticada de forma quase natural. Na inteno de fundament-la, entretanto, acaba-se por produzir um discurso terico de absoluta esterilidade terica. [...]82.

Tal percepo h de ser modificada ao longo desta deciso. Por ora, cumpre informar que o acusado j foi condenado, nos autos do processo n 161/2.06.0000044-1, feito anlogo ao presente, que tramitou na Comarca de Salto do Jacu, pela prtica de mais de duzentos estelionatos cometidos de forma similar aos ora tratados. Dvidas no subsistem no sentido de que o modo de proceder do ru, nos supostos delitos, era o mesmo do que aqui evidenciado, ou quando menos, bastantes similares.

Essa a razo por que, neste ainda incio de abordagem, transcreve-se o mrito da mencionada sentena para que, adequadamente, reste compreendido o que l ocorreu reitere-se : o que c sucedeu muitssimo semelhante. Vejamos a sentena aludida, da lavra do colega Gustavo Borsa Antonello, no que tratou do mrito :
MRITO Trata-se de ao pblica incondicionada, cuja denncia imputa ao acusado a prtica dos delitos de estelionato, agravado pela violao de dever profissional; falsidade ideolgica, agravada pela
82 FELDENS, Luciano. Tutela penal de interesses difusos e crimes do colarinho branco: por uma relegitimao do Ministrio Pblico. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2002. p. 156/157. D.C.L. 64-2-009/2011/79300 126 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

violao de dever profissional e por ter sido perpetrada para facilitar a prtica de outro crime; de patrocnio infiel; e de associao em quadrilha ou bando, todos tipificados nos art. 171, caput, combinado com o art. 61, II, g; art. 299, combinado com os arts. 61,II, b e g; art. 355; e art. 288, todos do Cdigo Penal ptrio. Para fins de anlise da conduta do ru, passo a considerar separadamente os fatos narrados na inicial acusatria. a) Primeiro fato: Estelionato No que pertine existncia do fato, entendo estar sobejadamente comprovado pelo Ofcio 401/2005, remetido pela Vara do Trabalho de Soledade (fl. 14); pelas peties formuladas pelos reclamantes, dando conta da irregularidade no recebimento (fls. 16/108); pela ata de audincia, termo de acordo e listagem dos reclamantes beneficiados com o mesmo (fls. 110/115); pelos recibos de pagamento (fls. 128/198), e pela prova testemunhal produzida ao longo da instruo. Quanto autoria, o ru fez uso de seu direito constitucional de permanecer em silncio, sem que isso importe em qualquer prejuzo. A defesa tcnica, entretanto, sustenta a negativa da autoria delitiva, argumentando que o ru efetivamente pagou os valores devidos aos reclamantes por ele patrocinados, descontados os valores correspondentes aos honorrios advocatcios, ajustados verbalmente no percentual de 25% (vinte e cinco por cento). Salienta a existncia de recibos assinados pelos reclamantes, ou, na impossibilidade, por terceiros a rogo; a ausncia de qualquer presso ou coao na aposio das assinaturas, e que foi facultada a todos os reclamantes a leitura do contedo do documento e a conferncia do montante recebido. Aduz, ainda, que num universo de 3.000 pessoas, apenas 200 se mostraram descontentes com o valores recebidos, insufladas por outros advogados, sob a alegao de que o percentual de honorrios era exorbitante. A corroborar a tese defensiva, alm dos recibos assinados pelas vtimas, e cuja autenticidade no foi contestada por qualquer daquelas que foram ouvidas em juzo, tm-se os depoimentos das testemunhas arroladas para o intento. Nesse ponto, NELCI JOS FERREIRA FERRAZ, que fez estgio com o ru e que participou dos pagamentos de Salto do Jacu e Carazinho, disse que seu trabalho era conferir a documentao, e que quem preenchia os recibos e pagava era o ru, que fazia a contagem do dinheiro a ser entregue para cada reclamante . Disse, ainda ,que as pessoas liam o recibo e conferiam o recibo; que se o pessoal no soubesse ler ou assinar, algum lia ou assinava a rogo . Aduz que IBANEZ era o lder dos reclamantes de Salto do Jacu, e que ele recebeu em torno de R$60.000,00, assim como o outro lder de nome VALDOMIRO, que recebeu cerca de R$40.000,00 ou R$50.000,00, sendo que o depoente o presenciou recebendo e contando o dinheiro (fls. 712/713). MARCOS CCERO RUOSO afirmou que trabalha no mesmo escritrio do ru e possui algumas aes em parceira com o mesmo. Confirma que esteve em Salto do Jacu, juntamente com o ru, e foi contratado para levar o dinheiro. Que os pagamentos eram feitos pelo ru e que no participou da elaborao dos recibos.
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 127 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

Informa que o dinheiro R$1.100.000,00 foi separado em pacotes de R$4.200,00. Que FERRAZ conferia a documentao e o ru ficava dentro do carro, e a pessoa que ia receber ficava do lado de fora, assinando o recibo em cima de uma prancheta. Aduz que os pagamentos foram feitos em frente da residncia de um senhor que tinha uma lenheira e que teria feito a captao dos clientes , e no outro dia, numa vila de Salto do Jacu. Afirma que somente ele e o ru que sabiam do montante que tinha sido levado (fls. 754/755). VERA REGINA WERLANG GANZER esclareceu ter sido colega do ru, e ter presenciado o mesmo fazendo pagamentos e contratando aes, sem nada saber acerca dos valores pagos ou documentos que foram preenchidos. Desconhece problemas profissionais envolvendo o ru, que pessoa de sua confiana. Aduz que formavam-se filas no interior do prdio, e que nunca apareceu ningum para reclamar de recebimentos a menor (fl. 711). ADEMAR TOFOLLI, por sua vez, disse desconhecer os fatos denunciados, e que considera o ru um timo colega, e que j atuou em contendas trabalhistas, em lado oposto ao ru, sem nunca ter havido qualquer problema com o mesmo. Que nas aes em que atua, quando ocorre acordo, costuma fazer pagamentos diretamente ao patrono da parte adversa, e que normalmente so cobrados, a ttulo de honorrios, o valor de 20%, mais 5% em caso de recurso (fls. 710). Contrapondo a verso da defesa, tm-se o depoimento de quinze das vtimas em juzo; a reclamao de tantas outras feitas na Justia do Trabalho de Soledade, Passo Fundo e Carazinho; a denncia oferecida pelo Ministrio Pblico de Carazinho, por fato anlogo envolvendo o ru; e a notcia de represlias por parte desse a advogados que intervieram em nome dos reclamantes. Quanto prova testemunhal, de consignar que VALDOMIRO DOS SANTOS PEREIRA informou que recebera R$6.000,00, tendo assinado o recibo em cima do cap do carro do ru. Disse no saber e que no lhe foi dito pelo ru qual o valor que lhe era devido por conta da ao trabalhista. Que no momento em que foi assinar o ru colocou a mo sobre o recibo, e lhe mandou conferir em casa o montante recebido, dizendo pega o teu e agora vai querer complicar, pega o teu e se manda (fls. 641/644). IBANEZ SILVEIRA disse que o ru chegou na sexta-feira, depois do meio-dia, acompanhado de duas pessoas, em dois veculos de cor preta. Que foi avisar os interessados, que comearam a se reunir em frente sua casa. Que pagaram cerca de 150 pessoas naquele dia. Aduz ter recebido R$6.000,00, tendo assinado um recibo que no chegou a ler, por confiar no ru, e que na hora que recebeu ningum mais assinou o recibo. Que as pessoas que receberam saram de vereda procurando a Dra. Lindenalva e a Dra. Nice uns saram. Que o ru e os que o acompanhavam pareciam estar com pressa, pois os presenciou dizendo para as pessoas que era para zarpar, se mandar. Tanto o seu dinheiro como o de VALDOMIRO foi contado pelo ru. Refere ter sido o ru que veio at Salto do Jacu, no Clube de Damas, e que o depoente no intermediou na captao dos clientes (fls. 645/653). ERNO EDEMAR BHON relata ter recebido R$1.800,00, no sbado, na COHAB, onde se encontravam aproximadamente 100
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 128 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

pessoas. Que das pessoas que acompanhavam o ru, um pegava os documentos dos que estavam na fila e repassava ao ru, que conferia o nome e se tinha direito a receber a indenizao. Aduz que ao assinar o recibo o ru virou outro por cima, sendo visvel apenas a metade de baixo. Refere que no cheguei a ler uma linha completa e ele disse que tava bom, mandou eu assinar e aguardar atrs do automvel, no tendo visto o valor expresso no recibo, nem o ru lhe informado o valor do acordo ou se existiam outras parcelas. Conferiu o dinheiro na hora que lhe foi entregue. Que soube por terceiros que o valor pago no era integral, s aps que foi procurar advogado (fls. 654/656). ELISEU VIEIRA contou que recebeu R$ 1.880,00 em notas de R$20,00, em frente a casa do IBANEZ, na sexta feira. Que quando assinou o recibo era possvel apenas vislumbrar o local onde aparecia o nome. Que a fila para receber era grande e o pagamento era feito de forma rpida. Nas palavras do depoente tinha uma fila meia grande e tava meia pra chuva e era rapidinho a coisa todo mundo apressado ele perguntava o nome ele procurava na lista e pedia documento perguntava se sabia l e mandava assinar. E na hora de receber pegou um mao de notas retirou um pouco botou debaixo da coxa disse pega isso e se manda embora. Relata ter assinado rapidamente porque todo mundo queria pegar o dinheiro, e que IBANEZ no ia receber nenhuma gratificao por ter indicado advogado (fls. 657/658). NELCINDO MARQUES DE OLIVEIRA disse ter recebido R$1.800,00 pagos pelo ru, em frente casa de IBANEZ. Relata que o ru e os demais que o acompanhavam no deixaram o depoente conferir o valor recebido, mandando botar no bolso e mete o p . Por no saber ler, disse que o recibo foi assinado por seu cunhado Dolcir Ferreira, que tambm no leu o documento porque a parte de cima estava dobrada, sendo possvel visualizar apenas a metade de baixo da folha. Que lhe foi dito que seria obrigado a assinar para poder receber. Refere ainda que o ru no lhe disse quanto estava recebendo, e que tinha mais pagamento pra ser feito. Afirma no ter pago nenhum valor para IBANEZ (fls. 659/661). JOO ANASTCIO FIUZA relatou que recebeu R$1.800,00, e que o ru botou o papel no colo e tampou com as mos e mandou ler duas palavras e assinar me deu o dinheiro e me empurrou com a mo sobre a minha barriga e disse se manda e vai contar em casa. E quando eu passei por o outro que estava com ele me deu um empurro e disse que no era pra olhar pra trs (fls. 662/663). VALDERI DOS SANTOS PEREIRA contou que recebeu R$1.850,00 e que o recibo foi assinado por seu irmo, que no pode assinar por objeo do ru, sendo que ele s assinou o nome e que tava tudo tapadinho. Disse que aps a entrega do dinheiro lhe foi dito pega te manda e vai conferir em casa . Desconfiou que era pouco porque o valor foi inferior ao recebido por seu pai (fls. 664/665). VALDERLEI DE PAULA SANTOS relata que quando comeou a ler o recibo, um dos elementos que acompanhavam o ru lhe mandou parar. Disse que no conferiu o dinheiro, que no sabia
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 129 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

quanto tinha para receber, e que essa informao no foi prestada pelo ru (fls. 666/667). JOO MATIAS DOS SANTOS confirma ter recebido apenas R$1.800,00 em notas de R$20,00, e que o ru lhe mandou conferir o dinheiro em casa. Por no saber ler nem escrever, outras duas pessoas assinaram o recibo, sem ler o seu contedo (fls. 668/669). JOLNEI VICENTE DOS RESES aduz ter recebido na mesma quantia e forma, e que o recibo tava tampado onde tava o valor do dinheiro, s conseguindo ver a parte onde deveria assinar, e que s disseram que era pra assinar e se arrancar . Refere no ter dado nenhuma gratificao para IBANEZ (fls. 670/671). JOS ANTNIO PINTO diz ter recebido R$ 1.650,00 em notas de R$ 50,00 e R$20,00, e que assinou o recibo mais no leu, pois botaram uma rgua preta em cima pra no ler. Aduz ter se sentido ameaado por terem lhe mandado ir para casa (fls. 672/674). SALETE ANTUNES DA SILVA alega ter recebido apenas R$1.650,00, e que lhe entregaram o dinheiro e a mandaram embora, sem que pudesse ler o recibo, que estava tapado. Soube pelo comentrio de terceiros que o pagamento foi feito a menor (fls. 673/674). MARCOS DA COSTA referiu ter recebido R$1.750,00, e que lhe mandaram se arrancar embora, sem lhe deixar conferir o valor. Relata que somente leu a parte do recibo onde estava escrito assinatura, porque tinha uma folha branca por cima (fls. 675/676). JOELMO BARBOSA DE OLIVEIRA diz ter recebido R$1.750,00, em notas de R$50,00, e que no conferiu o valor, nem o ru lhe falou o quanto estava lhe entregando. Alega que no pode ler porque a mo era colocada sobre o recibo, e no deixavam ningum ficar no lugar, e que lhe disseram que se ns ficasse ali eles iam tomar o dinheiro nosso. Desconfiou dos valores porque pessoas que trabalharam o mesmo tempo que o depoente receberam um valor maior (fls. 677/678). Finalmente, GILMAR DA SILVA alega ter recebido apenas R$ 1.700,00, e que no pode ler o recibo nem conferir o valor. No sabe o valor que constava no recibo porque s lhe foi mostrado a metade da folha. No sabe se algum, depois de ter ido pra casa, retornou ao local para reclamar dos pagamentos (fls. 679/680). Como se observa, os depoimentos so coerentes e demonstram de forma unssona a dinmica dos fatos acontecidos nos dias 07 e 08 de outubro de 2005: o ru esteve nesta cidade, acompanhado de mais duas pessoas, em dois veculos. Chegou na sexta-feira, aps o meio-dia, momento a partir do qual os reclamantes foram avisados de que iria ocorrer o pagamento das aes trabalhistas. Logo houve uma aglomerao de pessoas, que foram organizadas em uma fila para receber o pagamento. Os documentos das pessoas que aguardavam eram levados at o ru, que conferia se o nome constava na lista; em caso positivo, o reclamante se dirigia at o carro onde estava o ru, que lhe entregava um mao de dinheiro. Isso ocorreu tanto na sexta-feira quanto no sbado, porm em locais distintos. Alm disso, embora as vtimas tenham afirmado que no houve qualquer ameaa expressa, exceo de JOSE ANTONIO PINTO, que se sentiu ameaado pelo fato de ter sido mandado para
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 130 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

casa, todas asseveraram que lhes foi obstado o acesso ao contedo do documento assinado, que no tinham noo da quantia a que tinham direito por conta do acordo judicial celebrado, e que em nenhum momento o ru teria dito o quanto estava lhes pagando, se limitando apenas a dizer que era para se mandar, zarpar, mete o p, arrancar embora, e que fossem contar o dinheiro em casa. A par dessa situao, na Comarca de Carazinho foi intentada ao penal contra o ru (fls. 627/629), por fatos semelhantes com os narrados aqui, na pea inaugural, chamando a ateno o mesmo modus operandi. L, inclusive, o digno Magistrado, vista da fidelidade e da sinceridade dos depoimentos colhidos, decretou a priso preventiva do ru durante a audincia de instruo, tendo por fundamento a garantia da ordem pblica (fls. 734/736). Evidente que o ru est sendo julgado pelo fato praticado na Comarca de Salto do Jacu, mas h que se emprestar algum valor indicirio a esse elemento colhido, a sugerir a forma nada usual, destaque-se - pela qual o bacharel fazia o pagamento das indenizaes trabalhistas que patrocinava. Ainda, merece relevo a petio do Dr. Derli Farias de Almeida, informando ser procurador de aproximadamente 300 reclamantes, todos insurgentes contra o ru, por conta de recebimentos incorretos relativos s reclamatrias trabalhistas ajuizadas na Vara do Trabalho de Passo Fundo. Narra estar sofrendo ameaas de toda ordem, que vo desde ligaes telefnicas at disparos de arma de fogo (fls. 527/584). Do cotejo dos elementos de prova produzidos se extrai duas verses bem distintas: de um lado est a defesa do ru a afirmar amparada por recibos que esse pagou corretamente aos reclamantes, descontando apenas do valor da indenizao a parcela relativa aos honorrios advocatcios a que tinha direito, por conta do contrato verbal que havia firmado; de outro, esto as vtimas, aqui representadas por quinze pessoas que prestaram depoimentos, sustentando que o valor recebido foi bem inferior ao acordo celebrado perante a Justia do Trabalho, e do qual foram tomar conhecimento somente aps terem assinado os recibos de quitao integral, e que no lhes foi permitida a leitura do recibo, nem a contagem do valor recebido. Analisando o conjunto da prova produzida entende-se estar suficiente e seguramente comprovada a fraude perpetrada pelo ru. Inicialmente, destaca-se que no se julga na presente ao a habilidade profissional do ru; isso fato notrio em razo do xito das reclamatrias trabalhistas, e do acordo firmado com as reclamadas, deveras vantajoso para os reclamantes. Outra questo que ganha menos importncia, ante a prova produzida, o percentual de honorrios cobrados pelo profissional, tido pela defesa como contratado no percentual de 25%, e admitido por algumas das vtimas com sendo em torno de 20% do resultado das demandas. Mesmo diante da variao constatada, ambos os percentuais no devem ser tidos por abusivos, j que se tivessem sido mantidos nesse patamar, no ultrapassariam a vantagem advinda em favor dos reclamantes. O que se extrai do depoimento das vtimas, entretanto, que o valor pago variou entre R$1.650,00 (fl. 672) e R$1.900,00, (fl. 664),
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 131 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

com exceo dos pagamentos feitos VALDOMIRO e IBANEZ, sendo a vantagem advinda para o ru muito superior prevista contratualmente (modo verbal) entre as partes, figurando absolutamente ilcita ante a exorbitncia, e acarretando significativo prejuzo s vtimas. No bastasse isso, o meio usado para a obteno de tal vantagem deve ser classificado como fraudulento, em razo da manobra engendrada pelo ru para efetuar os pagamentos a menor. Veja-se que o ru chegou na cidade de Salto do Jacu, numa sextafeira tarde, sem que ningum soubesse do seu propsito; a partir da sua chegada que as vtimas foram avisadas de que o pagamento das indenizaes seria feito. Nenhuma das vtimas sabia do acordo que havia sido celebrado, e muito menos do valor a que tinham direito; no h nos autos qualquer prova de que o ru tenha lhes informado a respeito. Como no podia ser diferente, logo se aglomeraram inmeras pessoas, organizadas em uma fila pelos indivduos que acompanhavam o ru, os quais solicitavam os documentos e os levavam at este para que conferisse se o nome constava na lista; em caso positivo, a pessoa era encaminhada ao ru, j preparado para o engodo: entregava-lhe um mao de dinheiro, geralmente em notas de R$50,00 e R$20,00, sem lhe dizer o total, juntamente com o recibo, exigindo a aposio de sua assinatura, caso soubesse ler, ou, caso contrrio, chamando terceiros para assinar a rogo. A seguir mandava que se retirasse do local e que fosse conferir o valor recebido em casa. Exemplificativamente, haveria pelo menos outros dois locais para que procedesse aos pagamentos. O primeiro, as dependncias do prdio do Foro de Salto do Jacu, entregue comunidade em outubro/2005 e que consta com sala colocada disposio da OAB local. As relaes entre Poder Judicirio e OAB como de resto em todo o Estado do Rio Grande do Sul foram e tm sido as melhores desde a instalao da Comarca e, a toda evidncia, no haveria qualquer bice (com exceo de algum ingressar portando arma) de que os pagamentos se realizassem nesse local. Antes pelo contrrio, os legitimaria luz da transparncia. Outra providncia bastante simples seria a utilizao do escritrio profissional de outro advogado, o que importaria, qui, em pequena remunerao pela cesso provisria das dependncias. A bem da verdade, ficou claro nos autos que o procedimento aodado pelo ru visava a ocultar algo grave, eis que era dito para as pessoas se mandar, zarpar, mete o p, arrancar embora; isso foi providencial justamente para evitar qualquer questionamento imediato acerca dos valores recebidos. O dia escolhido para o pagamento tambm no foi por acaso. Tudo a dificultar que as vtimas pudessem recorrer no final de tarde de uma sexta-feira, ou no final de semana, para sanar eventual dvida acerca da correo dos valores pagos. A circunstncia de que havia um carro preto estacionado ao lado do local onde eram feitos os pagamentos e de que havia um delegado federal aposentado, armado (fl. 646), mostra-se bastante reveladora no sentido de que aos reclamantes no cabia, quelas alturas, qualquer insurgncia. Ressalte-se que, alm disso, o fato de nenhuma vtima ter
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 132 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

reclamado guarda relao com a idia de que sequer sabiam qual o valor do acordo celebrado pelo ru. Ademais, deve se ter em conta que a vtimas efetivamente se tratam de pessoas humildes, umas analfabetas, em sua grande maioria necessitadas, algumas desempregadas, e todas precisando de dinheiro. Qual pessoa, nessas condies, discutiria sobre valores, sem nem mesmo saber qual o montante a que tinha direito? Nenhuma. Qual pessoa, nessas condies, ao receber um mao de dinheiro, no obedeceria ao conselho do ru, e imediatamente se retiraria do local e se recolheria sua residncia, sem questionar o contedo dos recibos? Todas. Ora, esperar que pessoas humildes, necessitadas dos recursos e sem noo do seu real direito questionem o valor recebido, ou exijam a leitura do recibo, exigir demais. Para elas, naquela situao, conforme o dito popular, era melhor um pssaro na mo do que dois voando; tudo que viesse seria bem vindo. Em acrscimo, ficou claro que as vtimas s desconfiaram que o montante no estava correto quando souberam dos valores que outras tinham recebido. Muitas no entenderam o porqu de receber a menor, se tinham trabalhado da mesma forma que as demais. E isso no ocorreu no ato da entrega do dinheiro. Somente aps que foram procurar ajuda profissional, quando ento souberam efetivamente que o valor que lhes fora alcanado no correspondia ao que tinham direito. Nesse aspecto, ficou evidente que nenhuma vtima, pelos menos em Salto do Jacu, foi insuflada pelos advogados que lhe prestaram assistncia. Nesse ponto, ainda, causa estranheza que os recibos contenham valores diversos (fls. 128/196), quando os acordos foram celebrados, salvo raras excees, pelo valor de R$5.400,00 (fls. 115; 214/219; e 549/558), e o percentual de honorrios, segundo a defesa, era igual para todos os reclamantes, bem como o fato do ru ter resolvido pagar antecipadamente, quando o prprio acordo lhe permitia atitude diversa (fls. 112/114, clusula 4). No que se refere ao confronto das provas produzidas depoimento vitimrio x palavra do ru e recibos de pagamento convm lembrar que no sistema processual brasileiro no vige o sistema da prova tarifada, sendo ao julgador reservado amplo espao para convencimento, atribuindo aos elementos de informao contidos nos autos o valor que puderem merecer. Na lio de FERNANDO CAPEZ83 O juiz s decide com base nos elementos existentes no processo, mas os avalia segundo critrios crticos e racionais, devendo observar, na sua apreciao, as regras legais porventura existentes e as mximas de experincia. o sistema que vale como regra. Ope-se ao sistema da prova legal, que atribui valor absoluto aos elementos probatrios, obrigando o juiz a apliclos mecanicamente, sem qualquer valorao subjetiva (p. ex.: depoimento de uma nica testemunha no vale), e ao sistema do julgamento secundum conscientiam, onde a deciso livre de qualquer critrio (Jri popular) (CPP, arts. 157 e 182). Nesse passo, em que pese a existncia de recibos de quitao assinados pelas vtimas, tenho que os depoimentos colhidos, pela forma unssona e coerente como foram prestados, demonstram
83 CAPEZ, Fernando. Curso de Processo Penal. Ed. Saraiva, 13 Ed., p. 23. D.C.L. 64-2-009/2011/79300 133 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

claramente que o consentimento com o contedo declarado estava viciado, quer pela falta de conhecimento dos valores a que tinha direito, quer pela impossibilidade de leitura dos documentos, evidenciando a forma fraudulenta de como foram obtidas. Destaque-se a quase impossibilidade de que 15 pessoas com baixa instruo consigam de forma absolutamente coerente e sem titubeios, perante a autoridade judiciria, partes e procuradores, arquitetar verso fantasiosa. Tal arte de utilizar de ardis e meios fraudulentos, reconhea-se, no mais das vezes, tarefa destinada aos letrados. Por fim, no vislumbro em que consistiria o prejuzo defesa ocasionado pela ausncia do inqurito policial. A par de no ser imprescindvel para o oferecimento da denncia, certamente as provas que l seriam produzidas foram aqui confeccionadas, com todas as garantias do contraditrio, o que naquela fase no seria possvel diante do seu carter inquisitorial. Destarte, diante dos elementos colhidos, entendo restar provada a autoria delitiva. Passo ento ao exame da tipicidade da conduta do ru: Art. 171. Obter, para si ou para outrem, vantagem ilcita, em prejuzo alheio, induzindo ou mantendo algum em erro, mediante artifcio, ardil, ou qualquer outro meio fraudulento. Pena recluso, de 1 (um) a 5 (cinco) anos, e multa. FERNANDO CAPEZ84 define o crime de estelionato da seguinte maneira: Consiste em induzir ou manter algum em erro, mediante o emprego de artifcio, ardil, ou qualquer meio fraudulento, a fim de obter, para si ou para outrem, vantagem ilcita em prejuzo alheio. Trata-se de crime em que, em vez de violncia ou grave ameaa, o agente emprega um estratagema para induzir em erro a vtima, levando-a a ter uma errnea percepo dos fatos, ou para mant-la em erro, utilizando-se de manobras para impedir que ela perceba o equvoco em que labora. Seguramente a conduta do ru se amolda perfeitamente ao tipo penal supra descrito. O meio fraudulento empregado pelo ru se revela por toda a situao por ele arquitetada, consubstanciada pelos atos de reunir a todos repentinamente, prximo ao final de semana, criar um ambiente de pressa, urgncia, de modo a impedir qualquer questionamento acerca de valores. A forma de fazer as vtimas incidirem em erro ficou evidenciada quando o ru provocou uma manifestao de vontade viciada, ao exigir a assinatura dos recibos mediante a entrega de um mao de dinheiro, sem dizer o valor contido, permitir a leitura do recibo ou, antes disso, cientific-las do montante que lhes coube pelo acordo, causando-lhes uma falsa percepo da realidade. A vantagem ilcita obtida pelo ru se demonstra pelo valor que lhe restou aps o pagamento efetuado, bem superior ao que havia sido contratado com as vtimas a ttulo de honorrios, causando a estas, em contrapartida, o prejuzo patrimonial pelo dinheiro que deixaram de receber, e que lhes pertencia por direito. Plenamente configurado, portanto, o delito de estelionato. No que se refere circunstncia agravante, prevista no art. 61,
84 CAPEZ, Fernando. Curso de direito penal, parte especial. Saraiva, 8 Ed., vol. 2, p. 536 D.C.L. 64-2-009/2011/79300 134 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

II, g, do Cdigo penal, tenho por plenamente incidente no caso, na medida em que o ru ludibriou as vtimas, usando da sua condio de advogado e violando seu dever de proceder com lealdade e boa-f em suas relaes profissionais e em todos os atos de seu ofcio, causando a elas prejuzos de considervel monta. Quanto continuidade delitiva (art. 71, do Cdigo Penal), tenho por plenamente configurada, ante a prtica reiterada de crimes de estelionato, contra inmeras vtimas em condies de tempo, lugar, e maneira de execuo semelhantes. Oportunamente, o apenamento merecer acrscimo mximo (2/3), na medida em que o nmero de condutas e de vtimas significativo. Assim, comprovada a materialidade e a autoria do delito, e ausente qualquer causa excludente de ilicitude de sua conduta ou de iseno de pena, faz-se impositiva a condenao do ru pelo crime de estelionato, em continuidade delitiva, agravado pela violao de dever profissional, descrito no art. 171, caput, combinado com o art. 61, II, g, e art. 71, todos do Cdigo Penal. b) Segundo fato: Falsidade Ideolgica A denncia imputa ao ru a prtica do crime de falsidade ideolgica, previsto no art. 299, do CP, o qual possui o seguinte teor: Art. 299. Omitir, em documento pblico ou particular, declarao que dele devia constar, ou nele inserir declarao falsa ou diversa da que devia ser escrita, com o fim de prejudicar direito, criar obrigao ou alterar a verdade sobre fato juridicamente relevante. Pena recluso, de 1 (um) a 5 (cinco) anos, e multa, se o documento pblico, e recluso de 1 (um) a 3 (trs) anos, e multa, se o documento particular. Na lio de NLSON HUNGRIA85 Fala-se em falsidade ideolgica (ou intelectual), que modalidade do falsum documental, quando a genuinidade formal do documento no corresponde a sua veracidade intrnseca. O documento genuno ou materialmente verdadeiro (isto , emana realmente da pessoa que nela figura como seu autor ou signatrio), mas o seu contedo intelectual no exprime a verdade. Enquanto a falsidade material afeta a autenticidade ou inalterabilidade do documento na sua forma extrnseca e contedo intrnseco, a falsidade ideolgica afeta-o to-somente na sua ideao, no pensamento que as suas letras encerram. No caso dos autos, restaram demonstrados a existncia de um acordo formulado junto Justia do Trabalho, fixando o valor da indenizao a ser paga pela reclamada aos reclamantes, e o contrato verbal celebrado entre estes e o ru, estabelecendo o valor dos honorrios advocatcios. Nesse aspecto, tendo em conta que os recibos assinados representavam o valor da indenizao trabalhista menos os honorrios advocatcios, a demonstrar que a idia contida no documento era verdadeira, no h o que se falar em crime de falsidade ideolgica. Ante o exposto, de se absolver o ru pelas imputaes que lhe foram feitas na denncia no que tange ao delito em tela, forte no art. 386, inciso III, do Cdigo de Processo Penal. c) Terceiro fato: Patrocnio Infiel A denncia imputa ao ru a prtica do crime de patrocnio
85 HUNGRIA, Nlson. Cometrios ao cdigo penal, v. IX, p. 272. D.C.L. 64-2-009/2011/79300 135 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

infiel, previsto no art. 355, do CP, ao argumento de que o ru traiu o seu dever profissional de advogado, ao celebrar acordo perante a Justia do Trabalho, e repassar aos clientes valores bem inferiores a que tinham direito. Eis o teor de referido dispositivo legal: Art. 355. Trair, na qualidade de advogado ou procurador, o dever profissional, prejudicando interesse, cujo patrocnio em juzo, lhe confiado. Pena deteno, de 6 (seis) meses a 3 (trs) anos, e multa. Mais uma vez no prospera a ao penal, fato admitido pelo prprio rgo acusatrio nas alegaes finais. Conforme alhures salientado, nada h a reparar quanto conduta do ru na conduo das aes trabalhistas, quer em razo do xito das demandas, quer em razo do acordo celebrado, vantajoso aos reclamantes. At aquele momento, no se constatara a prtica, pelo ru, de qualquer ato que evidenciasse a quebra da confiana que nele foi depositada. A fraude existiu, sim, na hora de alcanar os valores aos reclamantes, e tal questo j foi analisada no item anterior. Destarte, faz-se impositiva a absolvio do ru das imputaes que lhe foram feitas na denncia no que tange ao delito em tela, forte no art. 386, inciso II, do Cdigo de Processo Penal. d) Quarto fato: Quadrilha ou bando O Ministrio Pblico atribui ao ru a prtica do crime de quadrilha ou bando, ao argumento de que ele associou-se com mais trs pessoas, para fins de cometer dos demais delitos descritos na denncia. Eis o teor do art. 288 do Cdigo Penal ptrio: Art. 288. Associarem-se, mais de trs pessoas, em quadrilha ou bando, para o fim de cometer crimes. Pena recluso, de 1 (um) a 3 (trs) anos. O delito em tela exige, para sua configurao, a reunio de quatro pessoas, no mnimo, com a finalidade de praticar crimes. H a exigncia, ainda, que essa associao seja consciente e duradoura, e que vise a prtica de um nmero Indeterminado de infraes penais. A propsito: APELAO. FORMAO DE QUADRILHA. A formao de quadrilha ou bando crime plurisubjetivo, no qual se exige a associao de pelo menos quatro pessoas com o propsito deliberado de cometer crimes, o que no se configura no caso em exame. RECEPTAO. No comprovada. Possibilidade de reconhecimento da absoro da receptao no crime de roubo. DESACATO. Impese a absolvio do acusado em relao ao delito de desacato quando h dvida se os insultos proferidos contra os policiais tinham a inteno de ofender. ROUBO. ABSOLVIO. Incabvel a absolvio dos rus Cssio e Michael quando a prova colhida no deixa dvida acerca da materialidade e da autoria e, em relao ao ru absolvido, a sentena merece ser mantida. ATENUANTE DA MENORIDADE. Reduo no aplicada em observncia Smula 231 do STJ. MAJORANTES DO EMPREGO DE ARMA DE FOGO E CONCURSO DE AGENTES. Devidamente demonstradas. Comprovada a utilizao de arma de fogo para a prtica do delito, o reconhecimento da majorante se impe. PENAS DE RECLUSO E
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 136 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

MULTA. Redimensionadas. APELO MINISTERIAL IMPROVIDO. APELOS DEFENSIVOS PARCIALMENTE PROVIDOS. (Apelao Crime N 70023895683, 5 Cmara Criminal, TJRS, Rel. Desa. Genacia da Silva Alberton, j. em 13/08/2008) No caso dos autos, alm de estar comprovado, pela prova testemunhal, que acompanhavam o ru apenas duas pessoas NELCI JOS FERREIRA FERRAZ e MARCOS CCERO RUOSO no h sequer indcios de que estariam mancomunados para a prtica delituosa. Nesse aspecto, faltando o nmero mnimo de elementos, e no havendo provas da societas delinquenti, a absolvio medida impositiva, fulcro no art. 386, II, do Cdigo de Processo Penal.

Consoante se verifica, foi o ru condenado apenas pelos crimes de estelionato que cometeu, sendo absolvido muito embora por razes de que discordo, data venia - pela falsidade ideolgica e pelo patrocnio infiel. Tambm no foi condenado pelo crime de quadrilha, o qual no consta no rol das infraes constantes na denncia referente a este processo. O julgado a que se fez meno restou praticamente inalterado pela 8 Cmara do Tribunal de Justia do Estado do Rio Grande do Sul, quando do julgamento da apelao n 70027885920. importante, entretanto, que se faa meno ao fato de que no acrdo foi destacada de forma especial a falsidade ideolgica constante nos recibos de pagamento apresentados pelo ru. Fao questo de, por duas razes, transcrever o escorreito voto da Desembargadora Fabianne Breton Baisch : a primeira em decorrncia dos argumentos consistentes lanados no voto, os quais servem de reforo anlise que logo mais se far sobre cada um dos estelionatos cometidos pelo ru; a segunda, com franqueza, , uma vez mais, dissipar a aleivosia, a vulgaridade e o disparate de algumas asseres do acusado, com respeito potencial tendncia de quem o est a julgar para infirmar-lhe os interesses, prejudicandoo socapa. de se notar que a acusao no foi e nem poderia se ter forjado a partir do juiz do processo e que fatos similares, em comarca distante, praticados pelo acusado em situao de equivalncia, foram julgados, rendendo-lhe condenao que foi confirmada pelo Tribunal de Justia, por trs Desembargadores, nenhum dos quais, juiz que o julgou em Salto do Jacu,
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 137 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

desembargadores que mantiveram a condenao, como este que est a escrever essas linhas, nenhum dos quais, ressalto, com qualquer interesse no resultado da causa, em absolver ou condenar por pr-disposio ou qualquer outra suposio v. Segue o voto referido :

VOTOS DES. FABIANNE BRETON BAISCH (RELATORA) Trata-se de ao penal pblica movida pelo MINISTRIO PBLICO contra LEANDRO ANDR NEDEFF, que, aps regular tramitao, culminou com a absolvio do ru das imputaes referentes aos crimes de falsidade ideolgica, patrocnio infiel e quadrilha ou bando, e com a sua condenao como incurso nas sanes do artigo 171, caput, c/c art. 61, II, g e art. 71, todos do CP, pena de 2 anos e 11 meses de recluso, em regime inicial aberto, e 50 dias-multa, razo unitria mnima, substituda, a corporal, por 2 restritivas de direitos de prestao de servios comunidade e prestao pecuniria de 40 salrios mnimos, entidade pblica ou privada com destinao social. [...] DO MRITO Quanto ao mrito, melhor sorte no socorre ao apelante, estando bem posta a sentena condenatria, da lavra do MM. Juiz de Direito, Dr. Gustavo Borsa Antonello, que, ao contrrio do deduzido pela defesa, fez uma anlise bastante aprofundada dos elementos probatrios colacionados ao feito. Por esse motivo, e ao fim de evitar desnecessria e cansativa tautologia, adoto os fundamentos sentenciais, como razes de decidir: (...) No que pertine existncia do fato, entendo estar sobejadamente comprovado pelo Ofcio 401/2005, remetido pela Vara do Trabalho de Soledade (fl. 14); pelas peties formuladas pelos reclamantes, dando conta da irregularidade no recebimento (fls. 16/108); pela ata de audincia, termo de acordo e listagem dos reclamantes beneficiados com o mesmo (fls. 110/115); pelos recibos de pagamento (fls. 128/198), e pela prova testemunhal produzida ao longo da instruo. Quanto autoria, o ru fez uso de seu direito constitucional de permanecer em silncio, sem que isso importe em qualquer prejuzo. A defesa tcnica, entretanto, sustenta a negativa da autoria delitiva, argumentando que o ru efetivamente pagou os valores devidos aos reclamantes por ele patrocinados, descontados os valores correspondentes aos honorrios advocatcios, ajustados verbalmente no percentual de 25% (vinte e cinco por cento). Salienta a existncia de recibos assinados pelos reclamantes, ou, na impossibilidade, por terceiros a rogo; a ausncia de qualquer presso ou coao na aposio das assinaturas, e que foi facultada a todos os reclamantes a leitura do contedo do documento e a conferncia do montante
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 138 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

recebido. Aduz, ainda, que num universo de 3.000 pessoas, apenas 200 se mostraram descontentes com o valores recebidos, insufladas por outros advogados, sob a alegao de que o percentual de honorrios era exorbitante. A corroborar a tese defensiva, alm dos recibos assinados pelas vtimas, e cuja autenticidade no foi contestada por qualquer daquelas que foram ouvidas em juzo, tm-se os depoimentos das testemunhas arroladas para o intento. Nesse ponto, NELCI JOS FERREIRA FERRAZ, que fez estgio com o ru e que participou dos pagamentos de Salto do Jacu e Carazinho, disse que seu trabalho era conferir a documentao, e que quem preenchia os recibos e pagava era o ru, que fazia a contagem do dinheiro a ser entregue para cada reclamante. Disse, ainda ,que as pessoas liam o recibo e conferiam o recibo; que se o pessoal no soubesse ler ou assinar, algum lia ou assinava a rogo. Aduz que IBANEZ era o lder dos reclamantes de Salto do Jacu, e que ele recebeu em torno de R$60.000,00, assim como o outro lder de nome VALDOMIRO, que recebeu cerca de R$40.000,00 ou R$50.000,00, sendo que o depoente o presenciou recebendo e contando o dinheiro (fls. 712/713). MARCOS CCERO RUOSO afirmou que trabalha no mesmo escritrio do ru e possui algumas aes em parceira com o mesmo. Confirma que esteve em Salto do Jacu, juntamente com o ru, e foi contratado para levar o dinheiro. Que os pagamentos eram feitos pelo ru e que no participou da elaborao dos recibos. Informa que o dinheiro R$1.100.000,00 foi separado em pacotes de R$4.200,00. Que FERRAZ conferia a documentao e o ru ficava dentro do carro, e a pessoa que ia receber ficava do lado de fora, assinando o recibo em cima de uma prancheta. Aduz que os pagamentos foram feitos em frente da residncia de um senhor que tinha uma lenheira e que teria feito a captao dos clientes, e no outro dia, numa vila de Salto do Jacu. Afirma que somente ele e o ru que sabiam do montante que tinha sido levado (fls. 754/755). VERA REGINA WERLANG GANZER esclareceu ter sido colega do ru, e ter presenciado o mesmo fazendo pagamentos e contratando aes, sem nada saber acerca dos valores pagos ou documentos que foram preenchidos. Desconhece problemas profissionais envolvendo o ru, que pessoa de sua confiana. Aduz que formavam-se filas no interior do prdio, e que nunca apareceu ningum para reclamar de recebimentos a menor (fl. 711). ADEMAR TOFOLLI, por sua vez, disse desconhecer os fatos denunciados, e que considera o ru um timo colega, e que j atuou em contendas trabalhistas, em lado oposto ao ru, sem nunca ter havido qualquer problema com o mesmo. Que nas aes em que atua, quando ocorre acordo, costuma fazer pagamentos diretamente ao patrono da parte adversa, e que normalmente so cobrados, a ttulo de honorrios, o valor de 20%, mais 5% em caso de recurso (fls. 710). Contrapondo a verso da defesa, tm-se o depoimento de quinze das vtimas em juzo; a reclamao de tantas outras feitas na Justia do Trabalho de Soledade, Passo Fundo e Carazinho; a denncia oferecida pelo Ministrio Pblico de Carazinho, por fato
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 139 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

anlogo envolvendo o ru; e a notcia de represlias por parte desse a advogados que intervieram em nome dos reclamantes. Quanto prova testemunhal, de consignar que VALDOMIRO DOS SANTOS PEREIRA informou que recebera R$6.000,00, tendo assinado o recibo em cima do cap do carro do ru. Disse no saber e que no lhe foi dito pelo ru qual o valor que lhe era devido por conta da ao trabalhista. Que no momento em que foi assinar o ru colocou a mo sobre o recibo, e lhe mandou conferir em casa o montante recebido, dizendo pega o teu e agora vai querer complicar, pega o teu e se manda (fls. 641/644). IBANEZ SILVEIRA disse que o ru chegou na sexta-feira, depois do meio-dia, acompanhado de duas pessoas, em dois veculos de cor preta. Que foi avisar os interessados, que comearam a se reunir em frente sua casa. Que pagaram cerca de 150 pessoas naquele dia. Aduz ter recebido R$6.000,00, tendo assinado um recibo que no chegou a ler, por confiar no ru, e que na hora que recebeu ningum mais assinou o recibo. Que as pessoas que receberam saram de vereda procurando a Dra. Lindenalva e a Dra. Nice uns saram. Que o ru e os que o acompanhavam pareciam estar com pressa, pois os presenciou dizendo para as pessoas que era para zarpar, se mandar. Tanto o seu dinheiro como o de VALDOMIRO foi contado pelo ru. Refere ter sido o ru que veio at Salto do Jacu, no Clube de Damas, e que o depoente no intermediou na captao dos clientes (fls. 645/653). ERNO EDEMAR BHON relata ter recebido R$1.800,00, no sbado, na COHAB, onde se encontravam aproximadamente 100 pessoas. Que das pessoas que acompanhavam o ru, um pegava os documentos dos que estavam na fila e repassava ao ru, que conferia o nome e se tinha direito a receber a indenizao. Aduz que ao assinar o recibo o ru virou outro por cima, sendo visvel apenas a metade de baixo. Refere que no cheguei a ler uma linha completa e ele disse que tava bom, mandou eu assinar e aguardar atrs do automvel, no tendo visto o valor expresso no recibo, nem o ru lhe informado o valor do acordo ou se existiam outras parcelas. Conferiu o dinheiro na hora que lhe foi entregue. Que soube por terceiros que o valor pago no era integral, s aps que foi procurar advogado (fls. 654/656). ELISEU VIEIRA contou que recebeu R$ 1.880,00 em notas de R$20,00, em frente a casa do IBANEZ, na sexta feira. Que quando assinou o recibo era possvel apenas vislumbrar o local onde aparecia o nome. Que a fila para receber era grande e o pagamento era feito de forma rpida. Nas palavras do depoente tinha uma fila meia grande e tava meia pra chuva e era rapidinho a coisa todo mundo apressado ele perguntava o nome ele procurava na lista e pedia documento perguntava se sabia l e mandava assinar. E na hora de receber pegou um mao de notas retirou um pouco botou debaixo da coxa disse pega isso e se manda embora. Relata ter assinado rapidamente porque todo mundo queria pegar o dinheiro, e que IBANEZ no ia receber nenhuma gratificao por ter indicado advogado (fls. 657/658). NELCINDO MARQUES DE OLIVEIRA disse ter recebido R$1.800,00 pagos pelo ru, em frente casa de IBANEZ. Relata que o
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 140 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

ru e os demais que o acompanhavam no deixaram o depoente conferir o valor recebido, mandando botar no bolso e mete o p. Por no saber ler, disse que o recibo foi assinado por seu cunhado Dolcir Ferreira, que tambm no leu o documento porque a parte de cima estava dobrada, sendo possvel visualizar apenas a metade de baixo da folha. Que lhe foi dito que seria obrigado a assinar para poder receber. Refere ainda que o ru no lhe disse quanto estava recebendo, e que tinha mais pagamento pra ser feito. Afirma no ter pago nenhum valor para IBANEZ (fls. 659/661). JOO ANASTCIO FIUZA relatou que recebeu R$1.800,00, e que o ru botou o papel no colo e tampou com as mos e mandou ler duas palavras e assinar me deu o dinheiro e me empurrou com a mo sobre a minha barriga e disse se manda e vai contar em casa. E quando eu passei por o outro que estava com ele me deu um empurro e disse que no era pra olhar pra trs (fls. 662/663). VALDERI DOS SANTOS PEREIRA contou que recebeu R$1.850,00 e que o recibo foi assinado por seu irmo, que no pode assinar por objeo do ru, sendo que ele s assinou o nome e que tava tudo tapadinho. Disse que aps a entrega do dinheiro lhe foi dito pega te manda e vai conferir em casa. Desconfiou que era pouco porque o valor foi inferior ao recebido por seu pai (fls. 664/665). VALDERLEI DE PAULA SANTOS relata que quando comeou a ler o recibo, um dos elementos que acompanhavam o ru lhe mandou parar. Disse que no conferiu o dinheiro, que no sabia quanto tinha para receber, e que essa informao no foi prestada pelo ru (fls. 666/667). JOO MATIAS DOS SANTOS confirma ter recebido apenas R$1.800,00 em notas de R$20,00, e que o ru lhe mandou conferir o dinheiro em casa. Por no saber ler nem escrever, outras duas pessoas assinaram o recibo, sem ler o seu contedo (fls. 668/669). JOLNEI VICENTE DOS RESES aduz ter recebido na mesma quantia e forma, e que o recibo tava tampado onde tava o valor do dinheiro, s conseguindo ver a parte onde deveria assinar, e que s disseram que era pra assinar e se arrancar. Refere no ter dado nenhuma gratificao para IBANEZ (fls. 670/671). JOS ANTNIO PINTO diz ter recebido R$ 1.650,00 em notas de R$ 50,00 e R$20,00, e que assinou o recibo mais no leu, pois botaram uma rgua preta em cima pra no ler. Aduz ter se sentido ameaado por terem lhe mandado ir para casa (fls. 672/674). SALETE ANTUNES DA SILVA alega ter recebido apenas R$1.650,00, e que lhe entregaram o dinheiro e a mandaram embora, sem que pudesse ler o recibo, que estava tapado. Soube pelo comentrio de terceiros que o pagamento foi feito a menor (fls. 673/674). MARCOS DA COSTA referiu ter recebido R$1.750,00, e que lhe mandaram se arrancar embora, sem lhe deixar conferir o valor. Relata que somente leu a parte do recibo onde estava escrito assinatura, porque tinha uma folha branca por cima (fls. 675/676). JOELMO BARBOSA DE OLIVEIRA diz ter recebido R$1.750,00, em notas de R$50,00, e que no conferiu o valor, nem o ru lhe falou o quanto estava lhe entregando. Alega que no pode ler
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 141 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

porque a mo era colocada sobre o recibo, e no deixavam ningum ficar no lugar, e que lhe disseram que se ns ficasse ali eles iam tomar o dinheiro nosso. Desconfiou dos valores porque pessoas que trabalharam o mesmo tempo que o depoente receberam um valor maior (fls. 677/678). Finalmente, GILMAR DA SILVA alega ter recebido apenas R$ 1.700,00, e que no pode ler o recibo nem conferir o valor. No sabe o valor que constava no recibo porque s lhe foi mostrado a metade da folha. No sabe se algum, depois de ter ido pra casa, retornou ao local para reclamar dos pagamentos (fls. 679/680). Como se observa, os depoimentos so coerentes e demonstram de forma unssona a dinmica dos fatos acontecidos nos dias 07 e 08 de outubro de 2005: o ru esteve nesta cidade, acompanhado de mais duas pessoas, em dois veculos. Chegou na sexta-feira, aps o meiodia, momento a partir do qual os reclamantes foram avisados de que iria ocorrer o pagamento das aes trabalhistas. Logo houve uma aglomerao de pessoas, que foram organizadas em uma fila para receber o pagamento. Os documentos das pessoas que aguardavam eram levados at o ru, que conferia se o nome constava na lista; em caso positivo, o reclamante se dirigia at o carro onde estava o ru, que lhe entregava um mao de dinheiro. Isso ocorreu tanto na sexta-feira quanto no sbado, porm em locais distintos. Alm disso, embora as vtimas tenham afirmado que no houve qualquer ameaa expressa, exceo de JOSE ANTONIO PINTO, que se sentiu ameaado pelo fato de ter sido mandado para casa, todas asseveraram que lhes foi obstado o acesso ao contedo do documento assinado, que no tinham noo da quantia a que tinham direito por conta do acordo judicial celebrado, e que em nenhum momento o ru teria dito o quanto estava lhes pagando, se limitando apenas a dizer que era para se mandar, zarpar, mete o p, arrancar embora, e que fossem contar o dinheiro em casa. A par dessa situao, na Comarca de Carazinho foi intentada ao penal contra o ru (fls. 627/629), por fatos semelhantes com os narrados aqui, na pea inaugural, chamando a ateno o mesmo modus operandi. L, inclusive, o digno Magistrado, vista da fidelidade e da sinceridade dos depoimentos colhidos, decretou a priso preventiva do ru durante a audincia de instruo, tendo por fundamento a garantia da ordem pblica (fls. 734/736). Evidente que o ru est sendo julgado pelo fato praticado na Comarca de Salto do Jacu, mas h que se emprestar algum valor indicirio a esse elemento colhido, a sugerir a forma nada usual, destaque-se - pela qual o bacharel fazia o pagamento das indenizaes trabalhistas que patrocinava. Ainda, merece relevo a petio do Dr. Derli Farias de Almeida, informando ser procurador de aproximadamente 300 reclamantes, todos insurgentes contra o ru, por conta de recebimentos incorretos relativos s reclamatrias trabalhistas ajuizadas na Vara do Trabalho de Passo Fundo. Narra estar sofrendo ameaas de toda ordem, que vo desde ligaes telefnicas at disparos de arma de fogo (fls. 527/584). Do cotejo dos elementos de prova produzidos se extrai duas verses bem distintas: de um lado est a defesa do ru a afirmar
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 142 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

amparada por recibos que esse pagou corretamente aos reclamantes, descontando apenas do valor da indenizao a parcela relativa aos honorrios advocatcios a que tinha direito, por conta do contrato verbal que havia firmado; de outro, esto as vtimas, aqui representadas por quinze pessoas que prestaram depoimentos, sustentando que o valor recebido foi bem inferior ao acordo celebrado perante a Justia do Trabalho, e do qual foram tomar conhecimento somente aps terem assinado os recibos de quitao integral, e que no lhes foi permitida a leitura do recibo, nem a contagem do valor recebido. Analisando o conjunto da prova produzida entende-se estar suficiente e seguramente comprovada a fraude perpetrada pelo ru. Inicialmente, destaca-se que no se julga na presente ao a habilidade profissional do ru; isso fato notrio em razo do xito das reclamatrias trabalhistas, e do acordo firmado com as reclamadas, deveras vantajoso para os reclamantes. Outra questo que ganha menos importncia, ante a prova produzida, o percentual de honorrios cobrados pelo profissional, tido pela defesa como contratado no percentual de 25%, e admitido por algumas das vtimas com sendo em torno de 20% do resultado das demandas. Mesmo diante da variao constatada, ambos os percentuais no devem ser tidos por abusivos, j que se tivessem sido mantidos nesse patamar, no ultrapassariam a vantagem advinda em favor dos reclamantes. O que se extrai do depoimento das vtimas, entretanto, que o valor pago variou entre R$1.650,00 (fl. 672) e R$1.900,00, (fl. 664), com exceo dos pagamentos feitos VALDOMIRO e IBANEZ, sendo a vantagem advinda para o ru muito superior prevista contratualmente (modo verbal) entre as partes, figurando absolutamente ilcita ante a exorbitncia, e acarretando significativo prejuzo s vtimas. No bastasse isso, o meio usado para a obteno de tal vantagem deve ser classificado como fraudulento, em razo da manobra engendrada pelo ru para efetuar os pagamentos a menor. Veja-se que o ru chegou na cidade de Salto do Jacu, numa sextafeira tarde, sem que ningum soubesse do seu propsito; a partir da sua chegada que as vtimas foram avisadas de que o pagamento das indenizaes seria feito. Nenhuma das vtimas sabia do acordo que havia sido celebrado, e muito menos do valor a que tinham direito; no h nos autos qualquer prova de que o ru tenha lhes informado a respeito. Como no podia ser diferente, logo se aglomeraram inmeras pessoas, organizadas em uma fila pelos indivduos que acompanhavam o ru, os quais solicitavam os documentos e os levavam at este para que conferisse se o nome constava na lista; em caso positivo, a pessoa era encaminhada ao ru, j preparado para o engodo: entregava-lhe um mao de dinheiro, geralmente em notas de R$50,00 e R$20,00, sem lhe dizer o total, juntamente com o recibo, exigindo a aposio de sua assinatura, caso soubesse ler, ou, caso contrrio, chamando terceiros para assinar a rogo. A seguir mandava que se retirasse do local e que fosse conferir o valor recebido em casa. Exemplificativamente, haveria pelo menos outros dois locais para que procedesse aos pagamentos.
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 143 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

O primeiro, as dependncias do prdio do Foro de Salto do Jacu, entregue comunidade em outubro/2005 e que consta com sala colocada disposio da OAB local. As relaes entre Poder Judicirio e OAB como de resto em todo o Estado do Rio Grande do Sul foram e tm sido as melhores desde a instalao da Comarca e, a toda evidncia, no haveria qualquer bice (com exceo de algum ingressar portando arma) de que os pagamentos se realizassem nesse local. Antes pelo contrrio, os legitimaria luz da transparncia. Outra providncia bastante simples seria a utilizao do escritrio profissional de outro advogado, o que importaria, qui, em pequena remunerao pela cesso provisria das dependncias. A bem da verdade, ficou claro nos autos que o procedimento aodado pelo ru visava a ocultar algo grave, eis que era dito para as pessoas se mandar, zarpar, mete o p, arrancar embora; isso foi providencial justamente para evitar qualquer questionamento imediato acerca dos valores recebidos. O dia escolhido para o pagamento tambm no foi por acaso. Tudo a dificultar que as vtimas pudessem recorrer no final de tarde de uma sexta-feira, ou no final de semana, para sanar eventual dvida acerca da correo dos valores pagos. A circunstncia de que havia um carro preto estacionado ao lado do local onde eram feitos os pagamentos e de que havia um delegado federal aposentado, armado (fl. 646), mostra-se bastante reveladora no sentido de que aos reclamantes no cabia, quelas alturas, qualquer insurgncia. Ressalte-se que, alm disso, o fato de nenhuma vtima ter reclamado guarda relao com a idia de que sequer sabiam qual o valor do acordo celebrado pelo ru. Ademais, deve se ter em conta que a vtimas efetivamente se tratam de pessoas humildes, umas analfabetas, em sua grande maioria necessitadas, algumas desempregadas, e todas precisando de dinheiro. Qual pessoa, nessas condies, discutiria sobre valores, sem nem mesmo saber qual o montante a que tinha direito? Nenhuma. Qual pessoa, nessas condies, ao receber um mao de dinheiro, no obedeceria ao conselho do ru, e imediatamente se retiraria do local e se recolheria sua residncia, sem questionar o contedo dos recibos? Todas. Ora, esperar que pessoas humildes, necessitadas dos recursos e sem noo do seu real direito questionem o valor recebido, ou exijam a leitura do recibo, exigir demais. Para elas, naquela situao, conforme o dito popular, era melhor um pssaro na mo do que dois voando; tudo que viesse seria bem vindo. Em acrscimo, ficou claro que as vtimas s desconfiaram que o montante no estava correto quando souberam dos valores que outras tinham recebido. Muitas no entenderam o porqu de receber a menor, se tinham trabalhado da mesma forma que as demais. E isso no ocorreu no ato da entrega do dinheiro. Somente aps que foram procurar ajuda profissional, quando ento souberam efetivamente que o valor que lhes fora alcanado no correspondia ao que tinham direito. Nesse aspecto, ficou evidente que nenhuma vtima, pelos menos em Salto do Jacu, foi insuflada pelos advogados que lhe prestaram assistncia. Nesse ponto, ainda, causa estranheza que os recibos contenham valores diversos (fls. 128/196), quando os acordos foram
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 144 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

celebrados, salvo raras excees, pelo valor de R$5.400,00 (fls. 115; 214/219; e 549/558), e o percentual de honorrios, segundo a defesa, era igual para todos os reclamantes, bem como o fato do ru ter resolvido pagar antecipadamente, quando o prprio acordo lhe permitia atitude diversa (fls. 112/114, clusula 4). No que se refere ao confronto das provas produzidas depoimento vitimrio x palavra do ru e recibos de pagamento convm lembrar que no sistema processual brasileiro no vige o sistema da prova tarifada, sendo ao julgador reservado amplo espao para convencimento, atribuindo aos elementos de informao contidos nos autos o valor que puderem merecer. Na lio de FERNANDO CAPEZ86 O juiz s decide com base nos elementos existentes no processo, mas os avalia segundo critrios crticos e racionais, devendo observar, na sua apreciao, as regras legais porventura existentes e as mximas de experincia. o sistema que vale como regra. Ope-se ao sistema da prova legal, que atribui valor absoluto aos elementos probatrios, obrigando o juiz a aplic-los mecanicamente, sem qualquer valorao subjetiva (p. ex.: depoimento de uma nica testemunha no vale), e ao sistema do julgamento secundum conscientiam, onde a deciso livre de qualquer critrio (Jri popular) (CPP, arts. 157 e 182). Nesse passo, em que pese a existncia de recibos de quitao assinados pelas vtimas, tenho que os depoimentos colhidos, pela forma unssona e coerente como foram prestados, demonstram claramente que o consentimento com o contedo declarado estava viciado, quer pela falta de conhecimento dos valores a que tinha direito, quer pela impossibilidade de leitura dos documentos, evidenciando a forma fraudulenta de como foram obtidas. Destaque-se a quase impossibilidade de que 15 pessoas com baixa instruo consigam de forma absolutamente coerente e sem titubeios, perante a autoridade judiciria, partes e procuradores, arquitetar verso fantasiosa. Tal arte de utilizar de ardis e meios fraudulentos, reconhea-se, no mais das vezes, tarefa destinada aos letrados. Por fim, no vislumbro em que consistiria o prejuzo defesa ocasionado pela ausncia do inqurito policial. A par de no ser imprescindvel para o oferecimento da denncia, certamente as provas que l seriam produzidas foram aqui confeccionadas, com todas as garantias do contraditrio, o que naquela fase no seria possvel diante do seu carter inquisitorial. Destarte, diante dos elementos colhidos, entendo restar provada a autoria delitiva. Passo ento ao exame da tipicidade da conduta do ru: Art. 171. Obter, para si ou para outrem, vantagem ilcita, em prejuzo alheio, induzindo ou mantendo algum em erro, mediante artifcio, ardil, ou qualquer outro meio fraudulento. Pena recluso, de 1 (um) a 5 (cinco) anos, e multa. FERNANDO CAPEZ87 define o crime de estelionato da seguinte maneira: Consiste em induzir ou manter algum em erro, mediante o emprego de artifcio, ardil, ou qualquer meio fraudulento,
86 CAPEZ, Fernando. Curso de Processo Penal. Ed. Saraiava, 13 Ed., p. 23. 87 CAPEZ, Fernando. Curso de direito penal, Parte Especial. Saraiva, 8 Ed., vol. 2, p. 536. D.C.L. 64-2-009/2011/79300 145 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

a fim de obter, para si ou para outrem, vantagem ilcita em prejuzo alheio. Trata-se de crime em que, em vez de violncia ou grave ameaa, o agente emprega um estratagema para induzir em erro a vtima, levando-a a ter uma errnea percepo dos fatos, ou para mant-la em erro, utilizando-se de manobras para impedir que ela perceba o equvoco em que labora. Seguramente a conduta do ru se amolda perfeitamente ao tipo penal supra descrito. O meio fraudulento empregado pelo ru se revela por toda a situao por ele arquitetada, consubstanciada pelos atos de reunir a todos repentinamente, prximo ao final de semana, criar um ambiente de pressa, urgncia, de modo a impedir qualquer questionamento acerca de valores. A forma de fazer as vtimas incidirem em erro ficou evidenciada quando o ru provocou uma manifestao de vontade viciada, ao exigir a assinatura dos recibos mediante a entrega de um mao de dinheiro, sem dizer o valor contido, permitir a leitura do recibo ou, antes disso, cientific-las do montante que lhes coube pelo acordo, causando-lhes uma falsa percepo da realidade. A vantagem ilcita obtida pelo ru se demonstra pelo valor que lhe restou aps o pagamento efetuado, bem superior ao que havia sido contratado com as vtimas a ttulo de honorrios, causando a estas, em contrapartida, o prejuzo patrimonial pelo dinheiro que deixaram de receber, e que lhes pertencia por direito. Plenamente configurado, portanto, o delito de estelionato. No que se refere circunstncia agravante, prevista no art. 61, II, g, do Cdigo penal, tenho por plenamente incidente no caso, na medida em que o ru ludibriou as vtimas, usando da sua condio de advogado e violando seu dever de proceder com lealdade e boa-f em suas relaes profissionais e em todos os atos de seu ofcio, causando a elas prejuzos de considervel monta. Quanto continuidade delitiva (art. 71, do Cdigo Penal), tenho por plenamente configurada, ante a prtica reiterada de crimes de estelionato, contra inmeras vtimas em condies de tempo, lugar, e maneira de execuo semelhantes. Oportunamente, o apenamento merecer acrscimo mximo (2/3), na medida em que o nmero de condutas e de vtimas significativo. Assim, comprovada a materialidade e a autoria do delito, e ausente qualquer causa excludente de ilicitude de sua conduta ou de iseno de pena, faz-se impositiva a condenao do ru pelo crime de estelionato, em continuidade delitiva, agravado pela violao de dever profissional, descrito no art. 171, caput, combinado com o art. 61, II, g, e art. 71, todos do Cdigo Penal. Acreso. Da prova, ento, o que se extrai que o ru, advogado das vtimas em processo que tramitou na Justia do Trabalho, no lhes repassou todos os valores devidos. Essencialmente, apega-se a defesa aos recibos colacionados, nos quais as vtimas deram a devida quitao, em valores que variavam entre R$ 4.000,00 e R$ 4.500,00. Critica, nesses termos, a valorao levada a efeito pelo magistrado singular, que emprestou maior credibilidade prova meramente testemunhal, em detrimento da documental, que, no seu
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 146 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

entender, merecia prevalncia. Pois bem. Importante assentar, j de incio, a consagrao do princpio do livre convencimento motivado do juiz, adotado pelo Cdigo de Processo Penal, abolindo o sistema da prova tarifada, embora remanesam alguns resqucios dele, como, por exemplo, quanto ao estado das pessoas (art. 155, nico do CPP). A prova produzida foi a testemunhal e documental, tudo devidamente sopesado pelo sentenciante, que, depois de uma anlise minuciosa do acervo constante nos autos, concluiu pela responsabilidade criminal do ru, lanando os fundamentos de seu convencimento. Como a questo gravitava, justamente, na inidoneidade do meio pelo qual foram obtidas as quitaes, no se poderia ter os recibos colacionados como prova segura do repasse dos valores efetivamente devidos. Alis, a fraude imputada ao ru residia na forma como obteve os recibos, liberando-se das obrigaes perante seus clientes, conquanto no lhes tivesse alcanado o total do que tinham direito. Era preciso, assim, averiguar como foram feitos tais pagamentos. Por ocasio do interrogatrio, valeu-se o ru de seu direito constitucional de permancer em silncio, abrindo mo da oportunidade de deduzir sua defesa pessoal (fls. 595/596). Ao revs, todas as 15 vtimas ouvidas foram unssonas em relatar que no receberam qualquer informao acerca do resultado do acordo que havia sido firmado na Justia do Trabalho, bem como no lhes foi viabilizada a leitura do recibo que assinavam, ou, ainda, a conferncia, in loco, do dinheiro que lhes foi entregue dentro de um envelope. Todas relataram idntico modus operandi do ru, que cobria parcialmente os recibos com outros documentos, com uma rgua, ou, ainda, com as prprias mos. Diversamente do que sustenta a defesa, Erno Edemar no disse que lhe foi possibilitado ler o recibo. Ao contrrio, em seu depoimento, declarou o seguinte: T: ... da ele pegou o recibo pra ns assinar ele pegou o recibo virou outro por cima e perguntou se eu sabia ler eu disse que sabia e comecei a ler, no cheguei a ler uma linha completa e ele disse que tava bom, mandou eu assinar e aguardar atrs do automvel. J: O senhor disse que leu uma linha do recibo? T: no cheguei a ler uma linha completa. J: Viu o valor que estava no recibo? T: No. (...) J: Porque o sr no leu o resto? T: porque ele disse que tava bom. J: Quem disse que tava bom? T: O Dr. Leandro (...) J: Porque o sr no insistiu na leitura? T: Por causa do tumulto de pessoas e naquele apuro ele mandava ns assinar ... J: O senhor disse que leu a primeira linha? T: no eu li uma linha sobre o meio do recibo ele dobrou um pouco pra cima. J: Todo o recibo a vista? T: No tava outra folha dobrada por cima. J: Por cima de que? T: Por cimado recibo no caso. J: Pode mostrar onde estava essa folha? T: Calculo eu tivesse sobre o meio dos outros onde ele dobrava as que estavam pra cima dobrava pra cima e mandou eu ler uma linha e
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 147 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

mandou assinar. J: A parte visvel era a parte pra baixo ou a parte para cima da folha? T: Metade pra baixo. J: Quer dizer que a metade de cima tava coberta? T: Tava coberta. J: Quer dizer que no conseguia ver?T: No. (fls. 654/655). Alis, essa a razo pela qual Vanderlei, bem como todos ou ouvidos, disseram no ter visto os valores no recibo. Ora, ao que se observa dos recibos colacionados, o valor vinha expresso em nmeros, na parte de cima do recibo, e, logo aps, por extenso, mas ainda na parte superior do documento, sendo que as assinaturas eram lanadas da metade para baixo. De modo que, cobrindo-se a metade superior, evidentemente as pessoas assinariam sem poder verificar o montante a que estavam dando quitao. No socorre a defesa o fato de os lesados terem afirmado que no foram ameaados. A imputao no foi de coao, com o recolhimento das assinaturas mediante coao, mas de fraude. A ausncia de reclamao imediata aos pagamentos decorria, logicamente, do fato de que aquelas pessoas no tinham a mnima noo do quanto teriam a receber. Acharam que era pouco, mas no podiam afirm-lo com certeza, naquele momento, pois que no lhes foi dado tomar conhecimento do acerto firmado, que era de R$ 5.400,00, para cada um. Obivamente que, mais tarde, conversando entre si, concluram que algo estava errado. Dos depoimentos o que se extrai que no procuraram novamente pelo ru porquanto no mais confiavam nele. Ao que consta, foram em busca de outros advogados ao fim de que diligenciassem junto Justia do Trabalho para que, ento, soubessem os valores a que tinham direito e se receberam corretamente, ou no. Da que o fato de nenhuma dessas pessoas ter procurado o acusado para fazer qualquer reclamao, mas outros causdicos que lhes representassem nessa empreitada, vem em desfavor da defesa empreendida, porquanto tal atitude evidencia, com maior contundncia, o quanto o procedimento adotado para os pagamentos levantou suspeitas no esprito daqueles trabalhadores: J: E quando o sr resolveu procurar outro advogado? T: No mesmo dia s que era sexta e eu procurei na segunda de manh a Dra. Lindenalva... - Eliseu Vieira, fl. 657. D: Em que momento o sr. achou que estava sendo prejudicado? T: No memomento que os colegas meus me informaram que algum procurou a Dra. Lindenalva e da atravs deles fiquei sabendo que o valor pago no era o integral. D: Eles lhe procuraram pra dizer isso? T: No eu encontrei foi atravs de um vizinho meu at na rua. D: Quantos dias aps o pagamento? T: No tenho certeza mas cerca de uma semana. D. E imediatamente foi procurar um advogado? T. Sim. Erno Edemar, fl. 655. J: O sr. ficou insatisfeito com o que recebeu o que aconteceu da? T: Pra uns deu menos e pra outros deu mais da ns vimos que tinha erro. J: da o que o sr. fez? T: Ns procuremos o nosso direito de novo. J: como o sr. fez isso? Procurou advogado? T: Sim - D.C.L. 64-2-009/2011/79300 148 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

Nelcindo Marques, fl. 660. J: O sr. achou que era pouco? T: achei deu menos que o meu pai de R$ 1.900,00. J: Da o que o sr. fez? T: no outro dia procuremo a Dra Valderi dos Santos, fls. 664/665. D: Quanto tempo aps o sr. ter recebido esse pagamento foi reclamar essa situao? T: na segunda feira comeamos a andar de vereda. D: Quem o sr. procurou na segunda? T: meus colegas. D: e a? T: comeamos a andar. D: Andar onde? T: procurar uma advogada... eu assinei para ela uma procurao pra procurar meus direito... Vanderlei de Paula, fls. 666/667. D: Depois que o sr. recebeu o dinheiro quando que o sr. resolveu reclamar achando que era pouco o dinheiro? T: Os outros entraram e eu entrei junto. D: Mas algum lhe procurou ou o sr. foi procurar os outros? T: os outros me informaram e eu fui l Joo Matias, fl. 669. T: Fumo ver que tinha erro no dinheiro. J: na hora? T: no, consultamos a advogada aqui do salto Jolnei Vicente, fl. 670. D: Em que momento ela entendeu que o pagamento era menor do que ela tinha direito? T: Foi comentrio dos outros. D: E o que a sra. fez? T: Botei advogado Salete Antunes, fl. 674. D: Porque o sr. chegou a concluso que o valor tava errado? T: Porque uns trabalhou mais ganho menoes e quem trabalhou menos ganhou mais. D: Como o sr. sabia disso? T: Ns tudo se conhecemo aqui do Salto. D: quando o sr. constatou que poderia haver um erro o que o sr. fez? T: Procurei a Dra. Marcos da Costa, fl. 676. J: Como o sr. achou que era pouco esse dinheiro? T: Da tinha outros que ganharam mais que eu e ao mesmo tempo de servio e ganharam mais. J: O que o sr. fez? T: procurei a Nice Joelmo Barbosa, fl. 678. J: O sr. achou que era pouco? T: achei. J: Que o sr. fez? T: Da fui na advogada. J: Por iniciativa prpria? T: Sim. Gilmar da Silva, fl. 679. E a tais concluses no se chega por conta das declaraes unilaterais juntadas ao feito, como reclama a defesa, mas pelo teor dos relatos colhidos em pretrio, produzidos sob o crivo do contraditrio, quando, todas, narraram, em sntese, que foram avisadas que seriam feitos os repasses, sem maiores informaes acerca dos valores que teriam a receber, sendo ordenado que fizessem uma fila, onde lhes era, ento, alcanado um envelope fechado e solicitada a assinatura em um recibo, sem a possibilidade de conferncia. Merecem, assim, plena credibilidade, a qual no resta derruda por questes meramente circunstanciais, trazidas pela defesa quanto narrativa de Valdomiro e Ibanez. Absolutamente irrelevante que Valdomiro tivesse, primeiro, referido que no momento que recebeu o dinheiro s estivessem ele, Tiba e o advogado, e, depois, que no local estavam vrias pessoas. At mesmo porque a contradio apontada, em verdade, no existiu. A vtima deixou bem claro que, no momento que recebeu os valores, estavam ele, o Tiba e o advogado: J: Quem estava presente alm do Sr? I: presente por enquanto estava o Tiba e o advogado dentro do carro e outra pessoa que no conheo... (grifei),
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 149 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

o que no excluiu nem contradiz o fato de que, posteriormente, formou-se a fila de clientes. Igualmente sem a menor importncia que Ibanez tivesse primeiro referido que guardara o dinheiro em sua prpria casa, porque no tinha conta bancria, e, depois, que tinha conta-conjunta com sua filha: D: O senhor tinha conta em banco na poca? T: No. D. O Sr. tem conta no SICREDI? T: tenho. D: J tinha na poca? T: J conta em conjunto com minha filha. Novamente, tenho que no se possa falar em contradio, depreendendo-se que o lesado quis dizer que no tinha conta sua, poca, mas em conjunto com sua filha, o que no se afigura contraditrio. Apega-se a defesa a questes que no tm qualquer pertinncia, porque, mesmo que fossem tidas como contraditrias, nenhum efeito trariam soluo da questio. Da mesma forma a alegao de que as pessoas, feitos os pagamentos, logo se dirigiram para suas residncias por medo de roubos, e no porque o ru assim determinava. No importa se foram logo para suas residncias por ordem ou no do ru. O que importa a ausncia de informao sobre o resultado do acordo trabalhista e a forma como feito os repasses s pressas. Causa estranheza, ainda, a assertiva no sentido de que a diversidade de valores pagos dizia com o tempo de trabalho de cada um. Pretendendo no dar prosseguimento demanda judicial interposta, a empresa Monsanto do Brasil Ltda., atravs de seus procuradores, props uma composio amigvel, oferecendo o pagamento de R$ 5.400,00 a cada um dos reclamantes, indistintamente, o que foi aceito. Na Vara do Trabalho da Comarca de Soledade, constou o seguinte da ata de audincia de fl. 110: ... a segunda reclamada, sucessora da primeira reclamada, pagar aos reclamantes que contam em listagem anexa a esta ata a importncia lquida de R$ 286.200,00 (duzentos e oitenta e seis mil e duzentos reais), em 05 (cinco) parcelas iguais, de R$ 57.240,00 cada, a primeira no dia 30/08/2005, a segunda no dia 30/09/2005, a terceira no dia 28/10/2005, a quarta no dia 30/11/2005 e a quinta no dia 30/12/2005. Os pagamentos sero efetuados diretamente ao procurador dos reclamantes (CPF n 688.595.890-53) mediante depsito na sua conta corrente n 35.857913.01-1, do Banco Banrisul S/A, ag. 0310. Pelas condies acima, os reclamantes do quitao das iniciais e dos contratos de trabalho... Homologa-se o acordo. O montante de R$ 286.200,00, assim, dizia com o anexo I (fl. 115), que consignava o valor de R$ 5.400,00 para cada reclamante. E, na Justia do Trabalho da Comarca de Carazinho (fls. 212/213): ... A segunda reclamada, sucessora da primeira reclamada, pagar aos reclamantes que contam em listagem anexa a esta ata a importncia lquida de R$ 2.428.200,00 (dois milhes, quatrocentos e vinte e oito mil e duzentos reais) em 05 (cinco) parcelas iguais de R$ 485.640,00 cada, a primeira no dia 30/08/2005, a segunda no dia
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 150 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

30/09/2005, a terceira no dia 28/10/2005, a quarta no dia 30/11/2005 e a quinta no dia 30/12/2005. Os pagamentos sero efetuados diretamente ao procurador dos reclamantes (CPF n 688.595.89053), mediante depsito na suca onta correte n 35.857913.0-1, do Banco Banrisul S/A, ag. 0310 ... O JUZO HOMOLOGA. E a lista anexa referida a de fls. 214/219, onde todos os relacionados receberiam, indistintamente, R$ 5.400,00. A respeito das vtimas ouvidas neste processo, constam os recibos firmados por Marcos da Costa, no valor de R$ 4.200,00 (fl. 129); Salete Fernandes, R$ 4.300,00 (fl. 131); Nelcindo Marques, R$ 4.200,00 (fl. 135); Joo Matias, R$ 4.280,00 (fl. 136); Jolnei Vicente, R$ 4.250,00 (fl. 185); Ibanez Silveira, R$ 64.000,00 (fl. 375); Valdomiro, R$ 40.000,00 (fl. 376); Joo Anastcio, R$ 4.200,00 (fl. 428); Eliseu Vieira, R$ 4.300,00 (fl. 430); Gilmar da Silva, R$ 4.300,00 (fl. 440); Vanderlei de Paula, R$ 4.250,00 (fl. 445); Valderi dos Santos, R$ 4.300,00 (fl. 447) e Erno Edemar, R$ 4.250,00 (fl. 451) - no tendo sido colacionados aqueles firmados por Jos Antonio e Joelmo Barbosa. Como visto, mesmo os valores lanados nos recibos diferem uns dos outros, o que se no se sustenta diante do acordo, que previa montantes iguais para cada um dos reclamantes. No vinga, por outro lado, a tese de que os descontos feitos diziam com os honorrios advocatcios de 25%, verbalmente contratados. As vtimas disseram ter recebido valores que variavam entre R$ 1.600,00 e R$ 1.800,00. Ora, descontados 25% do montante de R$ 5.400,00, temos R$ 4.050,00, bem aqum do que foi alcanado quelas. E, novamente, se cotejarmos o desconto de 25% sobre o montante acordado com a empresa Monsanto, teremos a incompatibilidade com o que foi efetivamente lanado nos recibos. De modo que no socorre o apelante o fato de o Promotor de Justia, Dr. Theodoro Alexandre da Silva Silveira, ter referido que comum que as partes contratem honorrios no percentual de 20 a 30% (processo n 021/1.07.00111386-4). Isso porque o desconto de 25%, alegado pelo ru, no encontra respaldo, nem mesmo, nos recibos que forneceu, muito menos ainda, nos valores referidos pelas vtimas. No se pode deixar de anotar que a conduta do ru resultou, inclusive, na determinao de que o restante dos depsitos a serem feitos pela reclamada, ao invs de o serem na conta bancria do ru, como constava no acordo, passassem a ser feitos judicialmente. Com razo apenas o apelante ao chamar a ateno para o fato de que, quanto a uma das vtimas, existe uma incongruncia. Efetivamente, em pretrio, Eliseu disse que efetivamente recebeu o valor de R$ 1.880,00. No obstante, nas relaes constantes nos autos, relativas aos valores que esto sendo pleiteados junto Vara da Justia do Trabalho de Soledade e Carazinho, em uma consta que Eliseu recebeu R$ 1.700,00 (fl. 228), e, um outro, que foi R$ 1.800,00 (fl. 698). Questionado sobre o ponto, a vtima apenas disse que nunca
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 151 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

dissera que recebeu R$ 1.700,00, porquanto no havia ainda prestado depoimento em Carazinho. Da se depreende que os valores consignados nas respectivas listas, produzidas pela advogada que passou a represent-lo, no esto mesmo corretos, prevalecendo o que o lesado disse em juzo. Tambm se observa que na lista de fl. 698, ao lado do valor indicado como sendo o que foi pago a Eliseu, existe um asterisco, o que no ocorre com os demais, sem que se possa saber o que significa esse sinal grfico, pois que inexistente qualquer outra observao a respeito. Como foi a nica testemunha a referir valores destoantes com aqueles relacionados pela advogada, o asterico, presume-se, indica, justamente, a ausncia de certeza da mesma quanto a Eliseu. De qualquer modo, o fato, isoladamente, no serve a derrubar todo o restante da prova, calcada nos relatos unssonos das outras 14 vtimas. No mais, durante todo o arrazoado, a defesa sugere, em sntese, que tudo no passaria de um plano armado por um dos lderes daqueles trabalhadores, Ibanez Silveira. O que se extrai dos autos que Ibanez Silveira, porque conhecia toda a gama de pessoas que estavam naquela mesma situao, perante a empresa Monsanto, acabou por indicar-lhes o ru como defensor, motivo pelo qual o contrataram. Tenho que no se possa, em realidade, falar em liderana, o prprio ru tendo referido, em pretrio, que sua ao limitou-se indicao do advogado aos companheiros, nada mais. A contratao do nibus para transporte das pessoas, referida pela defesa, diz, em verdade, com momento pretrito aos fatos aqui tratados, esclarecendo, a testemunha, que, na poca em que prestavam servios para a Montesanto, era capataz e tinha comprado um nibus para puxar o pessoal. Eliseu Vieira, Nelcindo e Joo Matias disseram que Ibanez no recebeu qualquer gratificao por ter indicado o causdico, nem lhes pediu dinheiro por esse fato. Nenhuma das testemunhas disse ter procurado por Ibanez aps o recebimento dos valores, ao contrrio, suspeitando da insuficincia do que lhes fora alcanado, foram procura de outro advogado Ademais, pelo nmero de pessoas lesadas mais de 200 no se pode dizer que Ibanez as tivesse convencido, todas, de armarem contra o ru, mentindo que receberam valores insuficientes. Pelas prprias circunstncias em que ocorridos os fatos, a verso ressoa absolutamente fantasiosa, sem qualquer respaldo concreto no acervo probatrio, no passando de mera manobra defensiva. E a impropriedade de tal alegao se mostra ainda mais evidente, quando, em outro trecho de seu arrazoado, a defesa procura imputar, ento, advogada que passou a assistir aqueles trabalhadores, a construo da falcia contra o denunciado. Alegando que tudo foi construdo contra si, primeiro por Ibanez e, depois, por outros advogados, os quais teriam convencido os trabalhadores de que os valores pagos no eram corretos, apegase a defesa, ainda, ao fato de que as declaraes juntadas ao feito so
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 152 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

meras cpias umas das outras. Ressalta, no ponto, que Marcos da Costa, em pretrio, inclusive assentiu que havia assinado um folha em branco, no escritrio da advogada que passou a defend-los. Novamente a defesa procura dar nfase a questes meramente circunstanciais e que no guardam a importncia emprestada. Isso porque, como foi referido no incio do voto, todas as vtimas, em juzo e sob o crivo do contraditrio, afirmaram o modo como foram feitos os pagamentos, e, todas, que receberam quantia bem menor do que aquela que constava nos recibos que assinaram. Nenhuma delas se retratou em pretrio ou disse que tal verso foi-lhes sugerida pela advogada. Ao inverso, como visto, disseram que procuraram por outro causdico, justamente, porque se sentiram lesadas. Diante da prova judicializada, perde fora a questo das declaraes unilateralmente firmadas. Ademais, ao que parece, a padronizao decorreu mais de um reclame de praticidade porquanto se tratavam de 200 pessoas do que, propriamente, um engodo por parte da advogada, j que nenhuma das vtimas, em juzo, disse que o teor das declaraes que assinaram no condizia com a realidade dos fatos que vivenciaram. O dolo do agente, como destacado pelo sentenciante, restou bem evidenciado, na medida que utilizou vrios artifcios para impedir que os clientes conferissem os valores consignados nos recibos, cobrindo-os parcialmente com outros documentos ou com as prprias mos, ressaltando, tambm, a circunstncia de que fez os repasses sem, contudo, informar o resultado do acordo que firmara, sendo que as vtimas nem mesmo sabiam ao que efetivamente tinham direito. Por certo que esse agir dificultaria, em grau mximo, eventual reclamao, seja pelo desconhecimento acerca do montante efetivamente devido a cada um, seja porque o ru logrou obter a quitao, em que pese a insuficincia dos valores repassados. Importante anotar, ainda, que o sentenciante, aps anlise acurada da prova produzida neste processo, cotejando a prova produzida pela defesa e aquela trazida pela acusao, como reforo, mencionou, ainda, a ao penal intentada contra o ru, por fatos semelhantes, na Comarca de Carazinho, bem como as informaes prestadas pelo Dr. Derli Farias de Almeida, que se disse representante de cerca de 300 trabalhadores lesados, afirmando ter sofrido vrias ameaas por parte do ora acusado. Atravs daquela petio, pretendia o Dr. Derli a possibilidade de obter cpias do processo criminal, ao fim de junt-las em peties na rea cvel, ou, caso assim no fosse possvel, a emisso de certido da ao penal proposta contra o ru, o que foi deferido pelo juzo (fl. 585). Desimporta a este feito, assim, se as 300 pessoas representadas por aquele causdico efetivamente ingressaram, ou no, com as aes cveis respectivas, reclamando os valores que entendiam ainda devidos pelo ora imputado. Volto a frisar, neste processo criminal, as declaraes prestadas pelas 15 vtimas ouvidas foram suficientes a demonstrar a ocorrncia do estelionato, no havendo necessidade de demonstrao
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 153 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

de que todos os lesados ingressaram na esfera cvel buscando o devido ressarcimento. Igualmente sem importncia o fato de o Promotor de Justia, Dr. Theodoro Alexandre da Silva, no processo cvel n 021/1.07.00111386-4, ter referido que foi procurado pela advogada que alegava que uma srie de pessoas haviam sido enganadas pelo acusado. No significa dizer que admitiu a presena de uma nica advogada representado todas as vtimas, mas, to somente, que foi apenas aquela quem lhe procurou. Pelo nmero elevado de trabalhadores envolvidos, no surpreende que parte deles tivesse procurado um advogado, e, os demais, outro, at mesmo porque envolvia trs comarcas diferentes. Frente a esse quadro, no era mesmo possvel o dito absolutrio, na medida que a prova farta quanto ao estelionato praticado, amparada que est no depoimento firme, seguro e concatenado das vtimas, bem como na documentao acostada, informando valores idnticos a serem pagos a todos os beneficirios do acordo firmado na Justia do Trabalho. Bem posta assim, a condenao, no merecendo acolhida o apelo. Tocante ao apenamento, igualmente no reclama reparos. A pena-base foi bem fixada em 1 ano e 6 meses de recluso, em razo da culpabilidade bastante elevada do ru, no havendo dvidas de que seu agir extrapolou aquele previsto no tipo, porquanto lesou trabalhadores de baixa renda, em conduta bastante audaciosa, considerando o nmero de pessoas envolvidas, sendo mais elevado o grau de reprovabilidade de sua conduta. O dolo, sem dvida, se afigura mais intenso, o que autorizava a elevao de 6 meses, na bsica. A ttulo de ilustrao, HABEAS CORPUS. ESTELIONATO. ANLISE APROFUNDADA DAS PROVAS. IMPOSSIBILIDADE. DOSIMETRIA DA PENA FUNDAMENTADA. CIRCUNSTNCIAS JUDICIAIS DESFAVORVEIS. PENA-BASE ACIMA DO MNIMO. ART. 59 DO CP. REGIME PRISIONAL MAIS GRAVOSO. POSSIBILIDADE. CONFISSO UTILIZADA PELO MAGISTRADO. RECONHECIMENTO DA ATENUANTE DA CONFISSO ESPONTNEA. 1. Em sede de habeas corpus, no se mostra possvel proceder a um exame aprofundado das provas para se avaliar a alegao da Defesa de que o paciente no cometeu o crime de estelionato pelo qual foi condenado. 2. No h constrangimento ilegal a ser reconhecido se a pena-base foi fixada acima do mnimo legal em razo dos maus antecedentes e do intenso dolo do paciente (culpabilidade), circunstncias judiciais que justificam a exasperao da reprimenda, a teor do art. 59 do Cdigo Penal. 3. Embora a sano do paciente seja inferior a 4 (quatro) anos de recluso, as desfavorveis circunstncias judiciais autorizam a imposio de regime prisional mais rigoroso, no caso, o semiaberto. 4. H evidente ilegalidade se o magistrado a quo utilizou a confisso do paciente para embasar a condenao, mas deixou de reconhecer a atenuante genrica da confisso espontnea, prevista no art. 65, III,
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 154 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

"d", do Cdigo Penal. 5. Ordem parcialmente concedida para reconhecer a atenuante da confisso espontnea, reduzindo a pena do paciente para 1 (um) ano e 6 (seis) meses recluso e 15 (quinze) diasmulta. (HC 80.319/SP, Rel. Ministra MARIA THEREZA DE ASSIS MOURA, SEXTA TURMA, julgado em 09/03/2010, DJe 29/03/2010) Na 2 fase, porque o ru se valeu de sua profisso de advogado para perpetrar as fraudes, incide a agravante genrica prevista no art. 61, II, g do CP, resultando no incremento de 3 meses, na pena. O aumento foi mdico, considerando a normal confiana depositada nos causdicos, pelos clientes, bem como pelo juzo, porquanto o acordo foi de depsito dos valores na conta-corrente particular do advogado ora ru. O aumento no fracionamento mximo de 2/3, pela continuidade, justifica-se pelo nmero de crimes, mais de 200. A esse fim, descabe o pedido de comparao e proporcionalidade com o nmero total de clientes envolvidos naquelas demandas trabalhistas, segundo pretende a defesa quando aduz que 200 figura nfimo diante de 3.000. Repiso, o que sobrelava o nmero de crimes, objetivamente considerados, conforme importante pensamento jurisprudencial (RT 731/588). Calha: Crime continuado. Cd. Penal, art. 71. Aumento de um sexto a dois teros: o aumento varia de acordo com o nmero de crimes. No caso, tendo ocorrido dois crimes, o acrscimo ser de um sexto. (STF, DJU de 18.12.92, p. 24.376). No mesmo sentido: HABEAS CORPUS. PENAL. CONTINUIDADE DELITIVA. CRITRIO PARA EXASPERAO DA PENA IMPOSTA. ORDEM CONCEDIDA. 1. Uma vez reconhecida a existncia de continuidade delitiva entre os crimes praticados pelo paciente, o critrio de exasperao da pena o nmero de infraes cometidas. 2. Em se tratando de condenao por trs delitos, o aumento da pena deve, por questo de proporcionalidade, aproximar-se do mnimo legal. 3. Ordem concedida, para reduzir o aumento da pena de um tero para um quinto. (STF, HC 83632/RJ, 1 Turma, Rel. Min. Joaquim Barbosa, J. 10.02.2004, DJU 23.04.2004). Tambm o Eg. Supremo Tribunal Federal: HABEAS CORPUS. PENAL. CONTINUIDADE DELITIVA. ESPAO TEMPORAL SUPERIOR A TRINTA DIAS ENTRE OS DELITOS. MAJORAO DA PENA PROPORCIONALMENTE AO NMERO DE CRIMES. AUSNCIA DE DESCRIO PORMENORIZADA DE CADA DELITO E DAS DATAS EM QUE TERIAM SIDO PRATICADOS, A DEMANDAR REEXAME DE FATOS E PROVAS. PRTICA DELITUOSA QUE PERDUROU POR OITO ANOS. INVIABILIDADE DA PRETENSO DE AUMENTO DA REPRIMENDA EM APENAS UM SEXTO. 1. Havendo intervalo de tempo superior a trinta dias entre os crimes no de ser reconhecida a continuidade delitiva. Precedentes. No caso, a ausncia de descrio pormenorizada de cada um dos crimes imputados ao paciente, bem assim da indicao segura das datas em que teriam
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 155 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

sido praticados, inviabilizam a aferio dos requisitos exigidos no artigo 71 do Cdigo Penal. 2. A jurisprudncia desta corte est consolidada no sentido de que "[u]ma vez reconhecida a existncia de continuidade delitiva entre os crimes praticados pelo paciente, o critrio de exasperao da pena o nmero de infraes cometidas" [HC n. 83.632, Relator o Ministro Joaquim Barbosa, DJ de 23.4.04]. 3. Apesar de a sentena e o acrdo do julgamento da apelao no terem indicado a quantidade de crimes, a continuidade delitiva perdurou por oito anos, o que impossibilita a exasperao da reprimenda em apenas um sexto e, da, o reconhecimento do direito pena alternativa ou ao sursis. Ordem denegada. (HC 95415, Relator(a): Min. EROS GRAU, Segunda Turma, julgado em 25/11/2008, DJe-053 DIVULG 19-03-2009 PUBLIC 20-03-2009 EMENT VOL-02353-03 PP-00444 RT v. 98, n. 885, 2009, p. 513-516) Inclusive, j assentou aquela Corte que nmero superior a 7 crimes autoriza a adoo do fracionamento mximo: HABEAS CORPUS. PENAL. PECULATO DOLOSO. PENABASE ACIMA DO MNIMO LEGAL. FUNDAMENTAO. CONTINUIDADE DELITIVA. QUANTIDADE DE CRIMES SUPERIOR A SETE. PENA AUMENTADA EM DOIS TEROS. 1. Aumento da pena-base um pouco acima do mnimo legal face ao reconhecimento de uma circunstncia, a personalidade do paciente. Correo do aumento da pena-base ante a afirmao judicial de que o paciente, embora no possuindo antecedentes criminais, "demonstrou frieza e controle emocional suficientes para comparecer sede do Ministrio da Fazenda e recadastrar-se por duas vezes" a fim de continuar recebendo benefcios previdencirios. 2. Quantidade de crimes superior a sete, praticados de forma continuada. Circunstncia que autoriza a exacerbao da pena em dois teros. Recurso ordinrio em habeas corpus no provido. (RHC 96569, Relator(a): Min. EROS GRAU, Segunda Turma, julgado em 10/02/2009, DJe-071 DIVULG 16-04-2009 PUBLIC 17-04-2009 EMENT VOL-02356-05 PP-00900). A pena, assim, restou definitivada em 2 anos e 11 meses de recluso, quantum que, em verdade, foi fixado em benefcio do ru. Bem posta a substituio da corporal por 2 restritivas de direitos, porquanto preenchidos os requisitos do art. 44 do CP, estando, ainda, de acordo com o 2, in fine, do mesmo preceito. Mantido o quantum da pena privativa, descabida a pretenso de substituio por restritivas em patamares menores, dispondo, o art. 55 do CP, que as penas restritivas de direitos tero a mesma durao da pena privativa de liberdade substituda, facultando-se, to somente, o cumprimento em menor tempo, mas nunca inferior metade da pena privativa de liberdade fixada. Diante da natureza indenizatria da pecuniria, no se mostra excessivo o montante de 40 salrios-mnimos arbitrados pelo decisor singular. Tenho, apenas, que deva ser rateado entre as vtimas do presente processo, o que viabilizar ao ru, inclusive, o abatimento respectivo em eventual condenao em ao de reparao civil. A multa foi fixada num total de 50 dias-multa, para todos os crimes, devendo, ento, ser mantida. A razo de 1 salrio mnimo por
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 156 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

dia-multa encontra justificativa na boa situao econmica do ru. Ante o exposto, VOTO no sentido de REJEITAR AS PRELIMINARES e DAR PARCIAL PROVIMENTO AO APELO apenas para determinar que a prestao pecuniria imposta em substituio privativa de liberdade seja rateada entre as vtimas. DES. ISABEL DE BORBA LUCAS (REVISORA) - De acordo com o(a) Relator(a). DES. DLVIO LEITE DIAS TEIXEIR A - De acordo com o(a) Relator(a).

com essas consideraes que parto ao estudo da existncia dos crimes patrimoniais cometidos pelo acusado em relao aos trabalhadores de Carazinho. Entretanto, antes h de se chamar ateno para a constatao de que embora tenha o acusado tecido consideraes, nos memoriais, acerca do delito de quadrilha, que a este no ser dada ateno, na medida em que tal figura penal no restou indicada na denncia apresentada pelo Ministrio Pblico na espcie.

3. Da materialidade delitiva No tocante materialidade dos crimes, trata-se ela da comprovao da conduta tpica, da demonstrao da tipicidade do fato e especialmente de sua real existncia. Da por que se menciona ter neste caso ficado a materialidade comprovada pela petio inicial da reclamatria trabalhista n 00753561/00-0 (fls. 15/34); procuraes (fls. 35/47 e 879/900); ata de audincia na qual consta conciliao realizada (fls. 48/49); relao dos reclamantes e valores a serem pagos a estes (fls. 50/55); deciso indicando o montante total do acordo referido (fl. 59); procuraes de reclamantes constituindo novos defensores88; declaraes de reclamantes dando conta de
88 Fls. 78/263, 194/263, 684, 701, 704, 707, 709, 712, 715, 718, 721, 724, 726, 729,731, 734, 737, 740, 743, 745, 748, 750, 753, 756, 759, 762, 764, 767, 770, 772, 775, 778, 780, 783,785, 807/828, 927/928, 931/935, 945, 948, 951, 955, 958, 961, 964, 966, 968, 972, 975, 978, 981, 984, 987, 990, 993, 996, 999, 1005, 1008, 1011, 1014, 1017, 1020, 1023, 1026, 1029, 1032, 1035, 1038, 1040, 1043, 1046, 1049, 1052, 1055, 1060/ 1061, 1071, 1073/1076, 1086, 1088, 1089/1094, 1096, 1098, 1100/1103, 1105/1106, 1108, 1110, 1112, 1114/1115, 1127/1130, 1145/1146, 1162/1163, 1167, 1170, 1173, 1178, 1259, 1262, 1266, 1268, 1272, 1275, 1278, 1281, 1284, 1287, 1290, 1293, 1296, 1301/1302, 1304, 1306, 1308/1309, 1336, 1353, 1356, 1375, 1378 e 1382. D.C.L. 64-2-009/2011/79300 157 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

que no teriam recebido a integralidade de valores devidos89; documentos das vtimas90; peties indicando irregularidades no recebimento de valores91; relao de reclamantes que revogaram poderes outorgados ao ru (fls. 190/193); recibos de pagamentos realizados em Carazinho (fls. 283/471); despacho determinando que a reclamada depositasse em juzo as parcelas restantes do acordo (fl. 669); deciso sugerindo que o depsito da quantia restante fosse feito pela reclamada em Soledade e informao do ocorrido OAB (fls. 676/677); peties requerendo que os valores devidos restassem depositados em conta judicial e/ou fosse sustados os depsitos em nome do ru92; recibos de pagamento (fls. 849/863, 1235/1253); certido judicial indicando que pessoas compareceram em juzo e disseram nada ter recebido (fl. 865); comprovantes de depsitos bancrios e demonstrativos de pagamentos juntados pela empresa reclamada (fls. 867/869, 1134/1136, 1181/1183 e 1189/1234); documentos bancrios (fls. 1157/1158) e deciso indeferindo a liberao de montante ao acusado (fl. 1367).

Sabe-se que h duas espcies de falsidade documental. A falsidade material ocorre quando exibido um documento por outro. J a falsidade ideolgica se d quando em documento verdadeiro introduzida declarao que no deveria constar ou omitida declarao que deveria ser registrada. A falsidade, neste caso, sem dvidas, foi o modo, a maneira, o
89 Fls. 181/271, 264/271, 672, 685, 700, 703, 706, 708, 711, 714, 717, 720, 723, 725, 728, 730, 733, 736, 739, 74, 7442, 747, 749, 752, 755, 758, 761, 763, 766, 769, 773, 774, 777, 779, 782, 786, 829/844, 929, 944, 947, 950, 954, 957, 960, 963, 965, 969, 971, 974, 977, 980, 983, 986, 989, 992, 995, 998, 1004, 1007, 1010, 1013, 1016, 1019, 1022, 1025, 1028, 1031, 1034, 1037, 1039, 1042, 1045, 1048, 1051, 1054, 1062, 1087, 1095, 1097, 1099, 1104, 1107, 1109, 1111, 1113, 1116, 1147, 1258, 1261, 1265, 1269, 1271, 1274, 1277, 1280, 1283, 1286, 1289, 1292, 1295, 1303, 1305, 1307, 1354, 1357, 1377, 1381 e 1385. 90 Fls. 702, 705, 710, 713, 716, 719, 722, 727, 732, 735, 738, 741, 746, 751, 754, 757, 760, 765, 768, 771, 776, 781, 784, 787, 946, 949, 952/953., 956, 959, 962, 967, 970, 973, 976, 979, 982, 985, 988, 991, 994, 997, 1003, 1006, 1009, 1012, 1015, 1018, 1021, 1024, 1027, 1030, 1033, 1036, 1041, 1044, 1047, 1050, 1053,1260, 1263, 1264, 1267, 1270, 1273, 1276, 1279, 1282, 1285, 1288, 1291, 1294, 1297,1355, 1358, 1376, 1379/1380 e 1383/1384. 91 fls. 64, 188/189, 1068/1069, 1125/1126, 1148/1156, 1164/1166, 1176/1177 e 1372/1374. 92 Fls. 674/675, 693/699, 790/795, 846/847, 923/926, 937/943, 1057/1059, 1141/1144, 1160/1161, 1255/1257. D.C.L. 64-2-009/2011/79300 158 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

ardil, o meio fraudulento encontrado pelo acusado para obter para si a vantagem ilcita em prejuzo alheio, induzindo e mantendo seus clientes em erro, fazendo-os crer na falcia de que estavam recebendo de modo adequado tudo o que lhes cabia aps acordo realizado na Justia do Trabalho. Por isso que se deve destacar, mais uma vez, que o caso dos autos trata de falsidade ideolgica operada nos recibos de pagamento referentes a valores que deveriam ter sido, pelo ru, s vtimas repassados. Em outros termos e isso mais abaixo ser, de forma mais detalhada, demonstrado o ru entregava aos ofendidos, em diversos locais, determinado montante e fazia constar nos documentos referentes a tais repasses quantias muito superiores, incompatveis com o que estes haviam deveras percebido. Tudo isso dito para demonstrar que a falsidade que ora se vislumbra no material, no diz respeito forma dos recibos de pagamentos, mas a sua essncia, a no verdade que consta nas linhas desses documentos que falsamente indicam que pagamentos foram devidamente realizados. Da o porqu de antes j se ter exaustivamente demonstrado a desnecessidade de feitura de exame pericial nos recibos de pagamento acostados ao feito pelo acusado, ou mesmo nas declaraes das vtimas, considerando-se que todos esses documentos a que se fez meno esto hgidos em seu formato, no correspondendo, o seu contedo, realidade da situao que ora se constata. Nesse sentido, elucida Cezar Roberto Bittencourt:
(...) enquanto a falsidade material afeta a autenticidade ou a inalterabilidade do documento na sua forma extrnseca e contedo intrnseco, a falsidade ideolgica afeta-o to somente em sua ideao, no pensamento que suas letras encerram. A falsidade ideolgica versa sobre o contedo do documento, enquanto a falsidade material diz respeito a sua forma. No falso ideolgico, basta a pontecialidade do dano independente de percia. (in: Cdigo Penal Comentado. 3. ed. So Paulo: Saraiva, 2005. p. 1047).

A jurisprudncia tambm bem traz tal necessria diferenciao:

D.C.L. 64-2-009/2011/79300

159 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

D-se a falsidade ideolgica (ou intelectual) quando h uma atestao no verdadeira, ou uma omisso, em um ato formalmente verdadeiro, de fatos ou de declaraes de vontade, cuja verdade o documento deveria provar Verifica-se, portanto, no ato autntico quando a alterao da verdade diz respeito sua substncia ou s suas circunstncias Concerne a falsidade ideolgica ao contedo, e no forma. Quando esta prpria alterada, forjada ou criada, a falsidade a identificar-se ser a material (TJSP Apelao Criminal - Relator Camargo Sampaio RT 513/367).

A compreenso disso necessria para que se entenda que os documentos a que acima se fez meno, especialmente os recibos de pagamento em comparao com as declaraes das vtimas, so suficientes a demonstrar que o delito de estelionato efetivamente existiu na presente situao. Diz-se, assim, que, embora o ru afirme que os recibos de pagamento seriam provas de que crime algum foi por ele cometido estes, em verdade, neste caso, figuram como a prpria materialidade delitiva, isso porque :
[...] no basta que o escrito tenha sido conscientemente redigido, preciso, alm disso, que ele se apresente como afirmao destinada a fazer f da verdade dos fatos afirmados. Ora, esta finalidade de inspirar f no seu contedo no existe naqueles escritos que se apresentam como objeto da ao criminosa, naqueles escritos que surgem em juzo como exteriorizao material do crime. O libelo difamatrio, o documento falsificado, a carta ameaadora, a falsa denncia ou a falsa queixa, quando se produzem em juzo como fatos imputveis a um homem j no so documentos, mas provas materiais, enquanto no juzo em que se produzem, representam a concretizao material do crime, e no a simples afirmao pessoal de determinado fato, destinado a dar-lhe f. A palavra escrita, em tais casos, no seno um meio de concretizao material do prprio delito, como o punhal que fere e a tocha que incendeia; estamos diante da materialidade do corpo de delito e no j de um simples documento.93

Da mesma forma, as procuraes juntadas no processo no


93 MALATESTA, Nicola Framarino Dei. A lgica das provas em matria criminal. Bookseller: 1996. p. 555. D.C.L. 64-2-009/2011/79300 160 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

deixam dvida de que a agravante que consta no artigo 61, inciso II, alnea g do Cdigo Penal, h de ser avaliada quando da aplicao da pena, eis que o acusado atuou no processo na qualidade de advogado, traindo a confiana nele depositada por intermdio dos instrumentos procuratrios. Refere-se, ainda, que, embora mencione o ru que os recibos de pagamentos por ele apresentados devam ser considerados verdadeiros por terem sido reconhecidos em cartrio, que essa realidade muito distante da que aqui se vislumbra. Ora, as cpias desses documentos juntadas ao feito demonstram nitidamente que nenhum deles teve seu contedo autenticado. No poderia ser diferente esta constatao considerando-se que muitos dos insuficientes pagamentos foram levados a efeito na rua, dentro do carro do acusado, no escritrio do ru ou mesmo na casa dos ofendidos, sendo de rigor mencionar que muitos desses ainda foram assinados em feriados 94, dados que do conta da inviabilidade no acompanhamento de um oficial de registro pblico a todos os atos. Por tal motivo, a alegao do ru de que os documentos esto reconhecidos em cartrio e que as quantias neles constantes correspondem aos montantes efetivamente entregues s vtimas no hbil a afastar a materialidade dos estelionatos aqui evidenciada. Tendo sido suficientemente constatada a existncia dos crimes patrimoniais, subsiste a necessidade de verificao quanto autoria desses. Essa temtica objeto do prximo tpico. 4. Da autoria do crime Da mesma forma, no h dvidas de que a autoria do crime recai sobre a pessoa do acusado, sendo tal concluso extrada tanto da prova oral neste feito produzida como do contedo das declaraes das cento e nove vtimas do estelionato, apresentadas Justia do Trabalho, e que subsidiaram o oferecimento da denncia que deflagrou a instncia penal. Para que o ocorrido seja melhor explicitado, iniciar-se- pelos
94 Tal como o dia 07 de setembro. D.C.L. 64-2-009/2011/79300 161 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

interrogatrios do acusado e pela transcrio dos relatos das pessoas que acompanharam as circunstncias nas quais os pagamentos feitos pelo ru - e o acordo selado na esfera trabalhista - se deram, para, aps, indicar as declaraes judiciais e extrajudiciais das vtimas. Desde j, no obstante, penso ser possvel dizer que o ru efetivamente foi o responsvel pelo desfalque patrimonial descrito na denncia. A prova clara e no d margem a argumentos no sentido de que as evidncias que neste pleito constam so insuficientes a demonstrar a verdade dos fatos. Pois bem, com tais apontamentos iniciais parte-se ao exame da prova oral deste processo. 5. Da verso do acusado sobre o ocorrido Em princpio, h de se recordar que do ru no se exige retratar os fatos como efetivamente ocorreram, em outras palavras, a legislao no impe a ele a obrigao de dizer a verdade, isso porque :
O testemunho escusatrio do acusado tem contra si uma suspeita de mentira, que o desacredita: presume-se que, em vantagem prpria, facilmente se minta. Esta presuno de mentira no privada de fundamento. O homem, por necessidade ingnita; aspira no piorar sua prpria condio, mas, ao contrrio, melhor-la; aspira afastar o mal e atrair o bem; e por isso, quando do varivel contedo de suas palavras, pode derivar um mal ou um bem para si, entende-se claramente que ele, mesmo a despeito da verdade, ser facilmente induzido a dizer aquilo que o favorece ao invs daquilo que o prejudica (grifou-se).95

Feita esta considerao, diz-se que o acusado, no primeiro interrogatrio realizado (fls. 1145/1147), afirmou ter sido procurador em reclamatria trabalhista envolvendo mais ou menos duas mil pessoas de diversas cidades, relatou que o processo durou mais de seis anos e ter sido feito acordo nos Municpios de Passo Fundo, Soledade e Carazinho, correspondente ao pagamento da quantia de mais ou menos dez milhes de
95 MALATESTA, Nicola Framarino Dei. A lgica das provas em matria criminal. Bookseller: 1996. p. 441. D.C.L. 64-2-009/2011/79300 162 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

reais, em cinco parcelas, com depsitos em conta corrente de sua titularidade96. No intuito de melhor elucidar o ocorrido, transcreve-se seu primeiro interrogatrio:

[...] primeiro pagou alguns reclamantes de Carazinho quando do recebimento da primeira parcela, e ainda os reclamantes de Santo do Jacu e depois, com a entrada da segunda parcela, pagou o restante do pessoal de Carazinho, e com as demais parcelas, os demais reclamantes; que pagou o pessoal de Carazinho no meio das ruas. Das vilas em que residiam os reclamantes ; que assim fez no Santo do Jacu; que eram trabalhadores diaristas e moradores de vilas das cidades requeridas; que o segundo pagamento para reclamantes de Carazinho e para os de Passo Fundo, Serto, Coxilha e Erebango foram feitos no escritrio do depoente [...] que nunca usou seguranas ou ameaou algum; que os valores pagos correspondiam aos crditos dos reclamantes; que os pagamentos foram feitos em dinheiro, moeda nacional [...] os trabalhadores bias-fria recebiam todos o mesmo valor R$ 5.400,00 cada um , lquido, e desse valor devia ser descontado os honorrios do depoente, em 25 por cento; que os chefes desses receberam valores diferentes, dependendo da regio; que no acordo feito na Justia do Trabalho no constou os honorrios mas que o valor pago constaria em recibos, nos quais constaria a percentagem e valores dos honorrios. Disse que com todos os bias-fria da regio de Passo Fundo foram feitos acordos com as pessoas sobre percentuais e honorrios, tendo variado entre 20 e 25 por cento; que no tinha feito contrato de honorrios com os reclamantes, porque o depoente no tinha contato com os mesmos, pois os lderes de cada cidade ou regio que alcanava ao depoente as procuraes; que numa ocasio em Carazinho o depoente esteve acompanhado de Marcos Ccero e outros dias com Francis, que colega de escritrio; que s vezes iam os trs e em dois carros, porque o carro que o depoente viajava no levava o dinheiro, para evitar assalto [...] que o pessoal sempre vinha receber o dinheiro em grandes grupos e na maior parte das vezes o grupo era organizado pelo porteiro do prdio onde fica o escritrio do depoente; que nas ruas reunia o pessoal para saber dos seus pagamentos e depois passou a faz-los no escritrio, pelo risco de assalto.

Deste primeiro relato do acusado se depreendem algumas informaes. A primeira delas que mencionou o ru que com a primeira parcela do acordo pagou os reclamantes em Carazinho e depois, com a entrada
96 Banrisul, agncia Passo Fundo (0310), conta 3585791301. D.C.L. 64-2-009/2011/79300 163 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

da segunda parcela, teria efetuado o pagamento do RESTANTE do pessoal de Carazinho. Quanto a tais clientes, portanto, no haveria mais dvidas a saldar. A ata de audincia de fls. 48/49 indica a feitura de acordo na Justia do Trabalho, onde as reclamadas Braskalb Agropecuria Brasileira Ltda. e Monsanto do Brasil Ltda. se obrigaram a pagar o valor total de R$ 2.428.200,00 (dois milhes, quatrocentos e vinte e oito mil e duzentos reais), em cinco partes, a serem depositadas na conta do acusado. Cada uma dessas parcelas, portanto, corresponderia ao valor de R$ 485.640,00 (quatrocentos e oitenta e cinco mil, seiscentos e quarenta reais). Portanto, aqui simplesmente se h de verificar se o valor das duas primeiras foram realmente destinados aos reclamantes de Carazinho, como disse o ru ter acontecido97. A segunda de que o prprio acusado relatou que os pagamentos foram efetuados em Carazinho, nas ruas e vilas em que as vtimas residiam, e em Passo Fundo em seu escritrio, fatos integralmente por elas corroborados, indicativo de que as declaraes destas esto adequadamente contextualizadas com o que efetivamente ocorreu. A terceira de que muito embora aluda o acusado inexistncia de seguranas, que ele mesmo esclarece que no viajou a Carazinho desacompanhado, eis que Marcos Ccero e Francis o acompanhavam, em razo da preocupao que tinha com assaltos. Deixou claro que S VEZES iam os trs em dois carros98. Essa informao de extrema relevncia, considerando-se que nos recibos de pagamento consta a assinatura de duas testemunhas. Ora, como era possvel duas testemunhas assinarem documentao se evidenciou-se que apenas uma pessoa acompanhava o acusado no momento em que o pagamento era feito? Posterga-se a resposta a este questionamento para depois. A quarta informao a que se d destaque a de que todas as
97 Elucido, quanto a isso, que os clculos apresentados pelo acusado, nos memoriais, pouca importncia adquirem na anlise a ser feita neste feito. Ora, se o ru diz claramente que j teria pago tudo o que devia aos trabalhadores de Carazinho, na medida em que as primeiras parcelas do acordo foram a eles repassadas, o bloqueio verificado em tempo posterior nenhuma influncia exerce presente situao. 98 Confirmando os relatos das vtimas de que outro carro, alm do de propriedade do acusado, estava presente nos locais em que os pagamentos foram feitos. D.C.L. 64-2-009/2011/79300 164 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

vtimas teriam recebido valores idnticos com exceo dos chefes bem como que os honorrios foram descontados do valor de R$ 5.400,00 (cinco mil e quatrocentos reais), sendo que nos recibos de pagamento constaria, segundo o ru, a percentagem e montantes correspondentes verba advocatcia. Por ora se aduz que as vtimas no receberam a quantia mencionada pelo acusado, alm de ter se verificado que os recibos de pagamento por elas assinados no trazia de forma elucidativa o quantum era descontado ttulo de honorrios de advogado. Mais adiante tais informaes sero aprofundadas. O ru, em reinterrogatrio cuja degravao no se completou, negou ser o autor dos estelionatos denunciados, referindo o que teria ocorrido quando da realizao dos pagamentos em Carazinho resultantes da reclamatria trabalhista:
Juza: verdade isto que consta nessa denncia? Interrogando: No. [...] Eu fui contratado mais ou menos no ano de 2004, 2005 para defender mais ou menos uma quantidade de 2.000 trabalhadores, para ingressar com aes trabalhistas contra... na poca era ( Braskaub), hoje ela virou Monsanto, foi incorporado, esses trabalhadores trabalhavam em lavouras na (...) de milho, trabalhavam quebrando milho, eu fui contratado por esses trabalhadores para fazer ao trabalhista, representando esse trabalhadores mais ou menos de oito ou dez cidades, como Serto, Carazinho, Getlio Vargas, Erebango, Passo Fundo, eu fiz as aes trabalhistas, as aes trabalhistas andaram por dois, trs anos, chegou em determinado momento em que foi feito um acordo na Justia do Trabalho. Esse acordo foi feito na poca pelo valor aproximado de dez milhes de reais, esses dez milhes de reais seriam pagos em cinco parcelas, R$ 1.860.000,00 cada parcela, eu no sei bem certo, no lembro, mais ou menos R$ 1.660.000,00 cada parcela (...), seria dia 30 de agosto, setembro, outubro, novembro e dezembro de 2005, entrariam as parcelas na minha conta (...), foi cogitado o pagamento na Justia do Trabalho, que a Justia do Trabalho faria o pagamento e no eu, a Justia do Trabalho no quis fazer o pagamento, mas jogaram o pepino em cima de mim: Te vira, o filho teu e voc se vira., inclusive em determinada poca, em 2006 quando eu estava fazendo os pagamentos, um dia eu compareci eu e um colega meu, que o Doutor (Colussi)... [...] Juiz do Trabalho, e eu disse: Eu no quero mais fazer os pagamentos, eu vou trazer o dinheiro aqui e no quero mais fazer., Voc vai continuar fazendo, a responsabilidade sua, se vira, o filho teu. , eu aluguei sala, contratei funcionrios para fazer os pagamentos, as pessoas teriam que receber em cinco parcelas, os menores que eu digo, porque os maiores
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 165 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

eram cinco ou seis pessoas, o resto eram todos os mesmos valores para todo mundo, eles teriam que vim cinco vezes a Passo Fundo receber, oitocentos e pouco reais cada vez, um dia (...) na minha conta, isso (eu no entendo at hoje eu) (...), entravam cinco parcelas, s que a senhora tem que entender assim, cada parcela que entrava eu pagava duas mil pessoas, era humanamente impossvel fazer isso, imagine eu chamar duas mil pessoas para receber uma parcela, manda embora e no outro ms eu chamar mais duas mil pessoas para receber outra parcela, manda embora e a no outro ms, o que aconteceu, com a primeira parcela que entrou na minha conta corrente, o que eu fiz, eu vou pagar para o (...), por exemplo, eu vou pegar os trabalhadores de Carazinho e vou pagar todos os trabalhadores de Carazinho em uma parcela s, eu pago eles uma vez e eles esto pagos, a outra parcela que entrar na minha conta eu vou pagar os trabalhadores de Passo Fundo e assim sucessivamente. Era a racionalidade que se tinha, eu comecei por Carazinho fazendo os pagamentos, s que eu paguei em uma vez o valor que eles tinham direito, que era R$ 5.400,00 para casa trabalhador, eu cobrei de 20%, 25%, 27%, 26% por qual motivo, no decorrer da instruo eu pagava nibus para essas pessoas irem at a audincia que eles no tinham dinheiro, eu pagava para eles irem nas percias, eu tinha que pagar nibus (...), muitas vezes essas pessoas no tinham o que comer, eu tinha que emprestar dinheiro, cinco ou dez reais, nisso eu fiz as minhas anotaes e eu cobrava conforme... (...) conforme os gastos que (...), meu honorrios foram de 20%, 25%, 26%, 27%, foi feito isso, essas pessoas, eu at posso dizer assim, mal orientadas no, por pessoas mal intencionadas atrs, porque nisso teve colegas aqui na cidade: Vai ganhar muito dinheiro, vai ganhar mais dinheiro., mas eu trabalhei para fazer isso, eu trabalhei e trabalhei muito, e essas pessoas procuravam advogados mal orientados e...: Eu tenho que receber cinco parcelas e no uma s., eu tenho que receber cinco, a comeou todo o pepino, comeou toda a baguna e at hoje fico eu de ruim, (...), mas todos foram pagos corretamente, porque est nos recibos, todos os recibos, eu fazia recibos, firmava com testemunhas, as pessoas traziam testemunhas junto para assinar, era lido o recibo, era feito o recibo, era pago o recibo. Juza: Na verdade eles se confundiram at pelo mau conhecimento at da situao? Interrogando: Eu no sei dizer se mau conhecimento, porque assim, eu sei por experincia prpria, que nem essas pessoas quando eu fiz as aes trabalhistas, eu fazia as aes trabalhistas para eles, pegava a procurao deles, explicava o que ia acontecer e pessoas vinham e assinavam as procuraes porque o irmo tinha (...) tambm, a senhora me entendeu? Ele nem sabia o que estava fazendo, eu que tinha que explicar, e eu digo advogados mal intencionados (...), comearam a fazer declaraes (...), fizeram uma declarao s e pegaram a assinatura de todo mundo dizendo que no tinham recebido (...), mas a mesma declarao padronizaram para todas as pessoas e isso tem mais validade do que os meus prprios recibos de que foram feitos os pagamentos , nesse sentido. Juza: A prpria ignorncia deles por esse valor (...), cinco parcelas tambm. Interrogando: Doutora, eu no digo ignorncia, eu digo m inteno. Juza: Das pessoas que estavam por
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 166 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

trs? Interrogando: Das prprias pessoas, por trs e deles mesmos, m intencionados, querendo tirar vantagem. Juza: O senhor chegou a entrar em contato depois (...)? Interrogando: Com certeza, inclusive at hoje eu tenho uns que comparecem no meu escritrio, eu no consigo entender... Juza: O que eles dizem? Interrogando: Eles dizem que est certo e que eles foram na onda dos outros colegas que mandaram assinar: Vai vim mais dinheiro para ns., Ento ns vamos, j que a gente ganhou dinheiro em uma ao trabalhista, agora ns vamos assinar essas declaraes de novo (...) e vamos ganhar dinheiro. Vamos ganhar dinheiro da firma, vamos ganhar..., eles nem sabem nem contra quem eles esto fazendo isso, (...), eles s querem mais dinheiro, a senhora entendeu: Eu vou assinar, porque eu j assinei uma vez (...) de novo.. Juza: Algum disse para todos que eles teriam uma quantia a mais para receber, foi isso e eles assinaram o papel para receber o dinheiro? Interrogando: At porque teve colegas, advogados que me procuraram depois, ligou e disse: Voc no pode cobrar 25%, 27%., mas eu acho que o servio que eu fiz e dentro do que eu fiz est mais do que correto, porque eu banquei eles durante toda a instruo do processo. Juza: Todos receberam mediante recibo? Interrogando: Recibo. Juza: Eles receberam em mos o dinheiro? Interrogando: Com certeza, porque a maior parte deles no tem conta-corrente, inclusive nas prprias lavouras quando eram feitos os pagamentos deles, isso eu digo quando (...) para a empresa, eles recebiam em bodegas, no meio da rua e em bodegas, a empresa pagava eles sem recibo nenhum, s entregava o dinheiro para eles. [...]

Algumas consideraes tambm se mostram adequadas em relao a tal relato, pelo que se passa a aludi-las: Mencionou o acusado que o acordo firmado na Justia do Trabalho correspondia a cerca de dez milhes de reais, dinheiro que deveria ter sido pago aos reclamantes em cinco parcelas, as quais venceriam nos dias 30 dos meses de agosto, setembro, outubro, novembro e dezembro de 2005. Ocorre, entretanto, que por razes de comodidade resolveu ele, sem antes comunicar oficialmente a deciso Justia do Trabalho, efetuar o repasse utilizando-se como critrio no a individualidade de cada reclamante, mas a cidade de residncia dos trabalhadores. No reinterrogatrio ele deixou claro, mais uma vez, que comeou por Carazinho, acrescentando ter pago neste Municpio tudo o que era devido. Enfatizou que nos recibos constaria os valores entregues s vtimas, fazendo meno ao fato de ter descontado, dos R$ 5.400,00 (cinco mil
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 167 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

e quatrocentos reais), 20%, 25%, 27% e 26% de honorrios advocatcios. Justificou tais percentuais no fato de ter auxiliado as vtimas quando da realizao das percias, quando necessitavam elas pagar passagens de nibus, de alimentao e de emprstimos. Enfatizou acreditar ser esta prtica justa porque teria bancado eles durante toda a instruo do processo. Recorde-se que no primeiro interrogatrio havia o ru relatado que os honorrios de advogado correspondiam a descontos de 20 a 25% dos valores devidos e no em percentuais to diversos como fez constar na segunda oportunidade que resolveu falar em juzo. No bastasse isso, na primeira oportunidade em que falou no feito nada disse sobre os auxlios que teria ele prestado s vtimas, situao que penso ser relevante para ser esquecida em to importante momento processual. Provavelmente esta mudana de postura se deva a uma desesperada tentativa de demonstrar certa lgica nos pagamentos feitos a menor, a qual, todavia, entendo estar difcil de ser compreendida. Voltemos, pois, anlise da prova. J no segundo reinterrogatrio realizado, outros foram os fatos trazidos baila. Consigne-se que os trechos deste interrogatrio no sentido de que a minha imparcialidade estaria afetada, do descontentamento do acusado com a priso e com a no realizao de inqurito policial, bem como da necessidade de oitiva de testemunhas referidas restam agora extirpados em razo do tecimento de razes a tal respeito, em sede de preliminar quanto a tais pontos, tornar a medida despicienda. Passa-se, ento, ao que de fato interessa ao mrito:
[...] Alm do que j foi dito, foi feito um aluguel de salas, tinha funcionrios para fazer pagamentos, consta que o pessoal disse que eu tinha seguranas armados, eu nunca tive segurana armada, eu nunca andei com uma arma, eu no sei manusear uma arma, eu nunca tive isso na minha vida, jamais utilizei de algum tipo de segurana na minha vida, at hoje o meu escritrio no tem, nunca teve nada disso, as nicas pessoas que contribuam para fazer os pagamentos como eu j mencionei, eram os
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 168 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

porteiros do prprio prdio, o seu Francisco (...), que eu mencionei, era o senhor do xerox do lado do elevador, ele fazia todo o xerox para ns, ele acompanhou isso dia-a-dia, foi uma das pessoas que acompanhou, entrava dentro da sala, conversava com as pessoas, ajudava a organizar, as filas ali, fazia todos os xerox, procedimentos, era ele que fazia, o vice-sndico, o sub-sndico, o Doutor ( Geder) Paulo da (...), era o dentista, esse estava por dentro de tudo, esse que ia l reclamar para mim que o pessoal fazia demais sujeira, que o pessoal chegou a urinar nas escadas, que era para eu ter cuidado, que eu ia ser multado, que eu ia ter que parar com os pagamentos ali, mas nunca ningum escutou um pagamento: Eu no recebi correto., veio l brigar comigo, veio me xingar, nunca isso aconteceu isso, isso que ficaram uns seis meses de pagamento no total. [...] o dinheiro entrou em cinco parcelas na minha conta, entrou em cinco vezes, s que eram aproximadamente duas mil pessoas, eu tentei comear a pagar em cinco parcelas, era humanamente impossvel, era invivel, no tinha como, eu fiquei... no sabia o que fazer, imagina pagar em cinco vezes aquilo, no ia terminar muito e as pessoas me pressionando que no recebiam dinheiro, foi o que eu fazia, entrava uma parcela na minha conta, eu pegava determinada regio e ia pagando por regies, e isso que ningum entendeu at hoje, todo mundo acha que eu tinha que dar cinco parcelas. Juiz: Os valores, a Justia do Trabalho no concordou em abrir uma conta para cada? Interrogando: No concordou em abrir uma conta, desde o primeiro dia em que eu fiz um acordo na Justia do Trabalho, que foi feito um acordo, sempre foi cogitado disso, eles sempre disseram em termos, foi falar em termos chulos: O filho teu, se vira., inclusive eu j comentei no outro depoimento, eu fui falar com o Doutor Colussi, eu disse para ele: Doutor Colussi, eu no quero mais fazer os pagamentos, eu vou depositar em juzo, eu no quero mais., ele disse: No, se tive, o problema teu, voc faa., no estou justificando, estou dizendo que eu tentei fazer isso e... eu ia fazer o qu, segurar o dinheiro das pessoas? Eu tinha que continuar fazendo os pagamentos. [...] Houve o trmino dos pagamentos, como constou, teve um pessoal de Ibirapuit que no recebeu at hoje... [...] Foi bloqueado um valor em Carazinho, que tem parte dos meus honorrios e parte do valor deles, esses clientes eu no efetuei pagamento ainda, porque o dinheiro est l, inclusive eles entraram com prestao de constas contra a minha pessoa, eu respondo isso na Justia Cvel, e todas as prestaes de contas eu fiz desde o primeiro dia em que comecei a fazer os pagamentos. [...] sempre ia fazendo das pessoas que eu pagava, juntava cpia dos recibos, at chegou em uma determinada poca que eu comecei a fazer os pagamentos por escritura pblica, os ltimos eu comecei a fazer os pagamentos do processo por escritura pblica , eu ia em cartrio, fazia o recibo em cartrio e mandava... acho que (Natanael), ele fazia todos os recibos em cartrio para no ter mais problema, porque eu sempre fiz os recibos, as pessoas vinham com testemunhas, que tinham que saber ler, identidade, CPF, tudo, fiz tudo isso nos recibos e os meus recibos no tem validade [...] Nunca me procuraram dizendo que tinha engano, inclusive eu tenho clientes deles que so meus clientes at hoje em outros processos. [...] Foi
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 169 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

questionado: O fulano disse que era para eu assinar aquele documento, que eu ia ganhar mais dinheiro.. Juiz: As pessoas (...) so pessoas de pouca instruo? Interrogando: Pouca instruo entre aspas, na minha (viso) eles so m intencionadas: Ento tem mais dinheiro? Ento vamos assinar tudo isso porque vai vim mais dinheiro., a senhora entendeu? (...) muito bem, tudo d, vai vir mais dinheiro, vamos assinar que vem mais dinheiro. [...] Nunca ningum me disse isso: Recebi errado, faltou um dinheiro, faltou (...)..[...] No sei como eu vou poder me explicar, o problema no comigo, da empresa [...] Defesa: O que o Juiz do Trabalho disse para voc fazer, quando estava quase impossvel de resolver toda aquela situao, dado que era uma multido de pessoas que se reuniram nos corredores l do prdio? Interrogando: Fui eu e o (Nelsi Ferraz) na poca, que ele j foi ouvido no processo, ns fomos, ele acompanhou e eu pedi para falar com o Doutor Colussi, ele disse que eles no iam fazer o pagamento, que era para eu continuar fazendo o pagamento, que era para eu continuar. [...] Ele chegou para mim, eu expus para ele que eu no queria mais fazer, que j tinha comeado a acontecer problemas , eu estava pagando corretamente, inclusive, s para... em um desses dias a gente quase foi assaltado l, o pessoal entrou de revlver em mo, tudo, s que eles entraram na sala do primeiro andar, eles erraram a sala, entraram em uma fisioterapia, entraram de revlver na mo, mandaram todo mundo se abaixar, deitar no cho que eles queriam dinheiro, inclusive isso eu expus para ele, que em virtude disso, em virtude de tudo, das pessoas recebendo... a falaram que eu tinha segurana particular, se eu tivesse no teria acontecido isso, eu nunca tive um segurana, eu nunca andei armado, nunca fiz isso na minha vida. Defesa: E qual a orientao que ele lhe deu, para voc alugar uma pea, como que ele falou? Interrogando: Ns j tnhamos alugado uma pea, ele mandou continuar pagando ali, que estava certo, que estava com testemunhas, eu mostrei os recibos e era para continuar pagando . [...] Defesa: Esses recibos quando elas recebiam as quantias, eles eram assinados por elas e por testemunhas? Interrogando: Por elas e por testemunhas. Defesa: Esses recibos, elas pegavam na mo, olhavam? Interrogando: Com certeza, foi feito uma sala de pagamento, onde ns tnhamos sempre... tem uma mesa, um computador, o recibo colocado em cima da mesa, a pessoa via, a testemunha tinha que assinar, ela (...) dinheiro e era feito o pagamento. [...] tinha que ter testemunhas, assinavam, conferiam, assinavam, tanto que todos os recibos originais eu tenho guardado, pode fazer percia a hora que eu quiser, inclusive se foram dobrados, escondidos, o que foram feitos, est l a disposio. [...] Defesa: O total do pagamento daquela regio, que voc tirava para...? Interrogando: Sim, tirando todo o ms quando entrava, eu no tirava tudo, ia tirando e ia fazendo os pagamentos, tirando e fazendo os pagamentos. Defesa: Foi bloqueado quanto em dinheiro pela Justia do Trabalho? Interrogando: Aproximadamente, um milho e duzentos e cinquenta, um milho e trezentos, aproximadamente isso, eu no tenho certo o valor, por isso que falta um pessoal receber e tem parte dos meus honorrios. [...]

D.C.L. 64-2-009/2011/79300

170 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

Como se vislumbra, outra justificativa indicada pelo ru para a cobrana de honorrios nos percentuais por ele apontados foi o fato de que teria funcionrios para realizar pagamentos. Frisou, mais uma vez, no ter seguranas armados e que a organizao do pessoal no momento da entrega do dinheiro era feita pelos porteiros do prdio. Sustentou que no verificou descontentamento das vtimas quando recebiam os pagamentos, repetindo a afirmao de que entrava uma parcela na minha conta, eu pegava determinada regio e ia pagando por regies. Mencionou, entretanto, que houve bloqueio de valores em sua conta corrente, obviamente ensejado pelas irregularidades verificadas nos repasses de valores correspondentes avena firmada na esfera laboral. Quanto ao ltimo interrogatrio, situao que no posso deixar de destacar a de que o acusado, em razo das reclamaes que contra ele estavam se direcionando, resolveu que os derradeiros pagamentos seriam formalizados por intermdio de escritura pblica. No ponto, explico ser certo que tal prtica no foi adotada em relao s vtimas de Carazinho. Reitero que mesmo uma singela anlise dos recibos de pagamentos referidos propicia a concluso de que nenhuma formalidade consta na correspondente documentao. Por ora, tambm fao constar que o acusado faz crer que as vtimas, ao firmar suas declaraes, estariam agindo de m-f, buscando perceber valores superiores daqueles que teriam efetivamente direito. Atribui essa situao influncia exercida por outros advogados que visariam o lucro fcil. Sousa Neto, autor clssico e esquecido, escreveu, em 1947, que a mentira a pedra de toque do criminoso, o meio de termometrizao do crime ( in A Mentira e o Delinqente, 1947, p. 37 ) e explicou, de maneira eloquente:

D.C.L. 64-2-009/2011/79300

171 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

(...) O crime, quando no derivado de uma enfermidade, ou a conseqncia de uma agresso ou de uma dor subtneas, traumatizadoras da razo, pode ser explicado, de certo modo, como uma revolta daqueles que se consideram impotentes para alcanar aquilo que julgam ser a felicidade. O homem, do bero ao tmulo, desde que sai do ventre materno at quando recolhido obscuridade da terra, luta, consciente ou inconscientemente, pela realizao de seus mltiplos anelos. Quando a vida lana obstculos a essa realizao, ou ele se sente incapaz de realizar os seus desejos, recorre mentira e ao crime, como armas suplementares, como reforo sua incapacidade. O crime , assim, a materializao grosseira e violenta de suas insatisfaes. uma espcie de ponte lanada pelo incontente, entre suas ambies e as belezas que a vida lhe nega. (....) Esses tipos de criminosos, que so os comensais de todos os dias da Justia, definem-se, psicologicamente, como homens frustrados. Tm uma psicologia especial, que facilmente os identifica. Essa frustrao se esteriotipa nos meios ilcitos a que recorrem, com freqncia: a mentira e o crime ( op. cit., p. 54 ) (grifou-se)

Digo, desde j, que tudo indica que o acusado estava faltando com a verdade no ponto em que sustenta no ser o autor dos crimes patrimoniais cuja autoria foi a ele nomeada. Dentro desse contexto, entra a percepo pessoal, oriunda de certa subjetividade inerente ao Direito em si, e que no se confunde com as parmias da filosofia da conscincia, e que ganha maior intensidade no mbito criminal. Na forma como expe Gadamer (2004, p. 205), a busca da ontologia da imagem ou do ser resulta em que torna-se duvidosa a primazia do quadro pintado sobre madeira, que faz parte de um acervo de pinturas e que corresponde conscincia esttica. Ao contrrio, o quadro guarda uma relao indissolvel com o seu mundo.99 100 O fato que, como diz Giannetti, vivemos imersos em subjetividade ( O Auto-Engano, 1997, p. 87), ou seja, pretender que o
99 Embora com perspectiva diversa, Dworkin, ao tratar dos conceitos de interpretao, reflete que a forma de interpretao que estamos estudando a interpretao de uma prtica social semelhante interpretao artstica no seguinte sentido. ambas pretendem interpretar algo criado pelas pessoas como uma entidade distinta delas (2003, p. 61). 100Conforme expe Sparemberger (2001, p. 57), o intrprete no pode compreender o significado da norma de um ponto situado fora da existncia histrica.
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 172 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

intrprete faa abstrao de suas pr-compreenses de mundo para chegar ao que deveras ao que seria real , mostra-se tarefa impossvel. Dela resultaria, por exemplo, a aferio de que uma obra de arte, uma pintura, corresponde apenas tinta lanada sobre madeira ou tela, pois a beleza a esttica em si no de ordem objetiva. Segundo Streck (2001, p. 19),

(...) As palavras da lei no so unvocas; so, sim, plurvocas, questo que o prprio Kelsen j detectara de h muito. Por isto, necessrio dizer que, pelo processo interpretativo, no decorre a descoberta do unvoco ou do correto sentido, mas, sim, a produo de um sentido originado de um processo de compreenso, onde o sujeito, a partir de uma situao hermenutica, faz uma fuso de sentidos a partir de sua historicidade. No h interpretao sem relao social.

As objees postas eventual subjetividade decorrente desse processo de interpretao das normas no so diversas daquelas que, por exemplo, poder-se-ia fazer atividade do magistrado na anlise dos fatos que lhe so colocados a julgamento (ou dos fragmentos do fato todo), quando, igualmente, atua jungido s suas condicionantes, s suas circunstncias e, se delas se alhear, j a no ser mais juiz, no ser mais o que , enfim, simplesmente deixar de ser. A atividade do intrprete, pois, entremostra-se impregnada por suas contingncias, envolta em suas compreenses e pr-compreenses, enfim, atua como pessoa, no como mquina. Isso, contudo, em nada retira a legitimidade de seu proceder, pelo fato de que os homens ainda so mais confiveis do que os computadores. A carga de subjetividade, portanto, inerente a tudo que humano, no retira a validade dentro do sistema do atuar hermenutico.

No caso, foram narrados fatos com propores relevantes, no entanto, o ru foi evasivo em alguns pontos; no bastasse isso, a forma com que abordou a questo, o modo como se comportou frente a isso, alguns dos
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 173 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

detalhes que conferiu em juzo, que no coincidem mesmo quando confrontados com sua prpria verso, dada outrora, so pontos, realmente, marcantes para um autor de estelionato, e a prtica forense nos mostra isso. Todavia, sua tentativa em esconder o crime restou inexitosa diante da clareza das evidncias que neste pleito constam. Sigo, pois, na anlise das provas, que melhor elucidar o que h pouco indiquei de forma superficial.

6. Das (im)providncias levadas a efeito pelo Juiz do Trabalho de Passo Fundo Friso que causa estranheza o comportamento do juiz poca responsvel pela Vara do Trabalho de Passo Fundo, Dr. Luiz Antnio Colussi, diante de todas as escancaradas irregularidades evidenciadas em relao aos pagamentos que no foram integralmente efetivados pelo acusado. No segundo interrogatrio, disse o ru ter sido cogitado que a entrega dos valores se realizasse no mbito da Justia do Trabalho, entretanto, mencionou este que jogaram o pepino em cima de mim. Como se verifica, optou-se, assim, por confiar na honestidade do procurador dos reclamantes, conferindo a ele a atribuio de receber e posteriormente entregar a quem de direito a exorbitante quantia de cerca de dez milhes de reais. Nesta mesma audincia contou o ru que no ano de 2006, quando problemas j haviam ocorrido, teria o seu colega, Dr. Colussi, mencionado que era para este continuar fazendo a entrega dos valores, pois a responsabilidade era dele. Acrescentou que teria o magistrado feito uso, na ocasio, da seguinte expresso: se vira que o filho teu . O mais incrvel que os fatos objeto desta demanda criminal ocorreram em 2005101, sendo que ainda no ano seguinte, como se verifica, nenhuma providncia para inibir as fraudes havia sido tomada pelo responsvel por controlar a justeza e efetividade dos expressivos repasses que deveriam ser feitos aos reclamantes. Na deciso de fls. 1962 e 1964, da 1 Vara do Trabalho de Passo
101 Recorde-se que o ru receberia o dinheiro da empresa reclamada nos dias 30 dos meses de agosto, setembro, outubro, novembro e dezembro de 2005. D.C.L. 64-2-009/2011/79300 174 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

Fundo, com data de agosto de 2007, ficou claro que enquanto os juzes de Carazinho e Soledade tomaram providncias logo aps terem tomado cincia das fraudes, que o mesmo no foi feito em Passo Fundo102. O potencial descaso daquele que deveria zelar pelos interesses dos trabalhadores continuou sendo referido pelo acusado no terceiro interrogatrio. Mais uma vez contou o ru ter o juiz lhe dito o filho teu, se vira, bem como que o problema teu, voc faa. A testemunha Nelci Jos Ferreira Ferraz (fls. 1732/1733), estagiria do acusado, frisou que em razo de assaltos ocorridos na galeria onde os pagamentos estavam sendo feitos em Passo Fundo o acusado disse que iria suspender os pagamentos e depositar em juzo os valores, mas que o juiz do Trabalho Colussi mandou continuar com os pagamentos. Ora, com tudo o que estava ocorrendo esse no me parece, toda evidncia, um modo de proceder que se possa qualificar como o mais adequado. Viabilizou-se, com isso, que o ru passasse a figurar como um benfeitor, o nico a agir enquanto o Estado estava inerte na tarefa de fazer valer os direitos de seus cidados, estava omisso na misso de garantir a correo das decises judiciais. Isso to verdade que o acusado chega a dizer que tinha que continuar fazendo os pagamentos, traduzindo: continuaria ludibriando os ofendidos que em sua maioria ostentavam a condio de hipossuficientes. Posso parecer ousado ao aventar que se alguma atitude prvia tivesse sido tomada pelo magistrado da Vara do Trabalho Luiz Antnio Colussi que os danos aos ofendidos seriam muito menores do que os aqui

102 Ocorre que, nas datas aprazadas para o repasse dos montantes aos reclamantes, iniciaram-se

denncias verbais por parte dos mesmos no balco das Secretarias deste Foro no sentido de que nada ou pouco lhes havia sido repassado. Essa situao ocorreu tambm nas Varas do Trabalho de Carazinho e Soledade, nas quais juzos rapidamente procederam na modificao da forma de pagamento, determinando que as reclamadas passassem a depositar judicialmente as parcelas vincendas do acordo, [...] a fim de que fossem distribudas no mais pelo advogado citado, mas sim pelos juzos referidos. Isso no ocorreu tempestivamente nas Varas do Trabalho em Passo Fundo , motivo pelo qual se requisitou s duas Varas antes mencionadas [...] que colocassem disposio desta unidade judiciria os valores remanescentes, mormente porque tal advogado tinha incontroversamente se utilizado de dinheiro de dinheiro pertencente aos acordos aqui homologados para pagar trabalhadores de regies abrangidas pela competncia das Varas do Trabalho de Carazinho e Soledade. D.C.L. 64-2-009/2011/79300 175 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

configurados. Compulsando-se as declaraes das vtimas verifica-se que quase na integralidade destas consta que elas procuraram a Justia do Trabalho para saber o quantum deveria ser pago a elas, ou seja, no tinham conhecimento, mesmo aps ter recebido parte do dinheiro, de quanto teriam direito. certo que nessas oportunidades relataram Justia do Trabalho que haviam recebido muito menos do que deveriam ter. Quanto a isso refiro que Paulo Ricardo Nogueira Pagliarini, serventurio da Justia do Trabalho em Passo Fundo, contou que muitas foram as pessoas que compareceram em seu local de trabalho para reclamar, sendo que alguns diziam que os vizinhos receberam, mas eles no tinham recebido, mas j estavam excludos do processo [...] teve casos de pessoas que foram reclamar do no recebimento pelo advogado, sendo que era falado o valor que tinham direito e diziam que tinham que falar com o advogado. Ainda no segundo interrogatrio, evidenciou-se que o acusado chegou a ir conversar com o magistrado Luiz Antnio Colussi, tendo o ru dito a ele que no queria mais fazer, que j tinha comeado a ocorrer problemas e qual foi, segundo o ru, a atitude do Dr. Colussi? Ele teria mandado continuar pagando, porque tudo estaria certo, aps ter tido acesso aos recibos de pagamento. Essa atitude incompreensvel, ainda mais pela constatao de que os recibos de pagamento no ostentavam uma padronizao, ou seja, muito embora fossem, s vtimas, devidos idnticos valores, em cada demonstrativo de quitao constava a entrega de quantia diferente. No bastasse isso, em vrios recibos no se vislumbra nenhuma assinatura seno a dos ofendidos, demonstrativo de que, nesses casos, ningum testemunhou a entrega de montantes. Em complementao constatao a que se fez meno, traz-se o relato de Luiz Antnio Colussi (fls. 2385/2389), que, como dito, era Juiz do Trabalho em Passo Fundo poca em que os fatos aconteceram:
[...] esse processo envolveu aes nas Varas do Trabalho de Carazinho, Soledade e Passo Fundo e pessoas, trabalhadores, biasD.C.L. 64-2-009/2011/79300 176 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

frias, de diversas cidades, englobando estas Varas. [...] entraram em dois mil, com grupos, assim, de cem trabalhadores. Eu era substituto ainda e os dois Juzes titulares determinaram, depois de negociar com a Corregedoria, que deveria haver desmembramento do processo e reduzir isso a, no mximo, trs. Eu me lembro de um fato pitoresco, eram duas horas de Passo Fundo, eu acabei fazendo todas as iniciais dos processos de Passo Fundo, eu acabei fazendo todas as iniciais dos processos de Passo Fundo, todas as iniciais que significam, assim, algo em torno de mais de dois mil trabalhadores, que eram trezentos processos em cada Vara, um pouco mais do que trezentos vezes trs, ento, eu fiz as iniciais. A empresa, a r, a reclamada, no comeo era a Braskalb, e depois foi se transformou, ela foi incorporada pela Monsanto [...] eu me lembro de Carazinho julgou primeiro. Ns pedimos a sentena de Carazinho. Achamos interessante. Fizemos uma sentena em Passo Fundo, padro que veio a ser reconhecido pelo Tribunal, reconhecendo o vnculo dos safristas. Porque esses trabalhadores, eles tinham l a sua terrinha, um que outro era proprietrio, a grande maioria eram posseiros e trabalhavam, na poca, do despendoamento do milho [...] eles iam de caminho ou de nibus, noventa por cento de caminho, em pssimas condies, iam para aquela propriedade, terminavam aquele trabalho, iam pra outra. E a empresa, ento, pagava esse empreiteiro, que por sua vez redistribua o dinheiro e eles acabaram entrando com essas aes.

Esse advogado, o ru, o Leandro Nedeff, foi quem teve a sorte ou a viso, enfim, de ser procurado por algum, por alguns lderes, e pegou todas essas aes. [...] se eu no me engano o acordo girou em torno de cem milhes de reais, o que daria de milhes de reais pro advogado, alguma coisa assim, se no me falha a memria. Eu me lembro que foi dinheiro grande [...] A surgiu, ento, esses problemas, essas denncias, e ele, isso de fato aconteceu, eu tenho que dizer, eu tomei algumas providncias, no pelo advogado, mas porque um grupo de Nicolau Vergueiro ou Ibirapuit ficou sem receber nada. E essas pessoas batiam l no foro de Passo Fundo. Diziam: No possvel! A grande maioria recebeu! O que aconteceu! A explicao do advogado Leandro Nedeff. O acordo foi parcelado. De fato, o acordo foi parcelado em cinco parcelas, acho que de dois milhes. O valor foi parcelado. Por questes estratgicas, ele resolveu pagar por regio e fazer um nico pagamento. Ento, como esses processos de Carazinho estavam mais adiantados, ento ele comeou l por Carazinho.Ento ele ia l em Carazinho, os detalhes no sei, ia l, reunia e ia pagando, segundo ele pegando recibo. E num determinado momento, na segunda parcela ou na terceira parcela, tambm eu no posso lhe precisar agora, no me lembro mais, surgiram os problemas em Carazinho, de alguns reclamantes que foram, l dizendo que no receberam totalmente o dinheiro, que receberam uma parte daquilo que havia sido combinado . O
acordo, claro, o acordo foi negociado, ele era inferior ao valor da
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 177 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

sentena, mas ns imputamos um acordo bom e os trabalhadores acharam aquilo espetacular, que receberiam, gente que recebia quatro mil, cinco mil, dependia do tempo de servio de cada um. Ento eles fizeram Assemblias, reunies, l nas localidades, e concordaram com o acordo. O Doutor Ben-Hur Silveira Klaus, diante daquelas denncias, no sei precisar quantas foram, mas enfim, havia uma suspeita de que alguma coisa no poderia estar certa! Ele mandou bloquear o dinheiro, os depsitos, o acordo foi global e envolveu as trs varas. E a alegao, ento do ru: Agora no posso pagar os outros porque estou com dinheiro preso l. A, enfim, eu, sensibilizado com aqueles trabalhadores que eram uns quarenta eu talvez mais [...] negociei com o colega para me liberar um pouco de dinheiro para mim poder pagar essa gente. A, ele me disse: Eu no posso te dar tudo porque a eu vou ficar, se se comprovar que ele no pagou os acordos aqui, tenho que ter segurana. Eu me lembro que ele fez um clculo l, ele mandou fazer um clculo l e disse: Eu tenho que deixar bloqueado no me lembro l o valor, setecentos mil, um valor que ele entendeu que poderia cobrir qualquer leso aos reclamantes da circunscrio judiciria dele e sobrou para mim, e me mandou, mandou l pra primeira Vara e Segunda Vara, de Passo Fundo, um valor que ns pudemos pagar em torno de vinte ou trinta por cento daquele crdito. [...] No sei se eles conseguiram receber at hoje essa diferena. [...] A negociao envolveu o escritrio dele com os lderes, esses gatos, esses empreiteiros, com a empresa, e a, ento, fazia parte do acordo, isso eu me lembro bem. [...] a grande maioria eram valores semelhantes, porque a maioria comeou junto e terminou junto [...] J: Em relao conduta do ru, o Senhor abona? [...] T: Eu no tenho reclamaes dele! No tenho! s vezes, eu achava at um pouco chato, assim, pra gente negociar o acordo. [...] Nesse processos, ele fez praticamente todas as iniciais. [...] MP: A minha indagao se desse valor, no acordo, foi definido o percentual dos honorrios sobre o valor total ou sobre o dbito de cada um dos empregados: T: Ficou sobre cada um dos empregados. [...] do valor devido ao empregatcio, isso eu tenho, salvo um lapso de memria, de cada acordo ele receberia os seus honorrios. No momento do pagamento, ele faria a subtrao dos seus honorrios. [...]

O magistrado disse que muito dinheiro envolveu o acordo trabalhista. Mencionou o surgimento de denncias e ter tomado algumas providncias apenas quando verificou que alguns trabalhadores de Nicolau Vergueiro e Ibirapuit ficaram sem nada receber. Frisou que as pessoas procuravam a Justia do Trabalho e diziam no ser possvel nada ter recebido em razo de que a maioria ganhara certos valores. O juiz demonstrou ter conhecimento de que os pagamentos comearam a ser feitos pela Cidade de Carazinho e que os problemas teriam
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 178 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

aparecido j em relao aos trabalhadores desta cidade em especfico. A testemunha contou inclusive que alguns reclamantes foram l dizendo que no receberam totalmente o dinheiro, que receberam uma parte daquilo que havia sido combinado. Disso se depreende que as irregularidades iniciaram j na poca em que a primeira parcela do acordo era direcionada aos trabalhadores e no apenas em relao aos reclamantes de Nicolau Vergueiro e de Ibirapuit. A ausncia de lgica complementada por ter o bloqueio dos valores constantes nas contas do acusado ocorrido por iniciativa dos juzes de Carazinho e Soledade e no pelo Dr. Luis Antnio Colussi, que teve contato com os recibos assinados pelas vtimas, que mandou o acusado continuar efetuando os pagamentos, que relatou que trabalhadores compareceram em seu ambiente de trabalho para reclamar da forma que o acusado estava procedendo e que sabia que, ao contrrio do determinado no acordo, o pagamento estava sendo feito por regies e no por parcelas como inicialmente avenado. De todo modo, no que delicado indicar, deve-se referir que, isto no obstante, quando Luis Antnio Colussi questionado acerca da conduta do acusado, diz no ter dele reclamaes!!!! Pergunta-se: Como no ter reclamaes de um advogado que, descumprindo seu dever profissional, engana inmeras vtimas pagando-lhes quantias inferiores ou mesmo nada repassando aos clientes cujo compromisso profissional deveria ter honrado? Na petio em que manejou o ru o seu Habeas Corpus, consta o seguinte :

Ou seja, os pagamentos que foram realizados nas cidades, foram efetuados na rua, em plena luz do dia, na frente de transeuntes, o que gerou certa confuso em razo da ansiedade dos contratantes em perceber os seus valores, em razo o advogado Leandro aconselhou-se com o Juiz Presidente da 1 Vara do Trabalho de Passo Fundo, Dr. Luiz Antnio Colussi, e este o aconselhou a locar uma sala somente destinada para este fim. Assim, foi locada uma sala com o nico propsito de realizar tais pagamentos, e nesta sala ficava somente uma pessoa incumbida de realizar o acerto com os contratantes, no havia outras pessoas seno os prprios contratantes, os quais como j afirmado nunca entravam sozinhos para receber. Portanto, no havia coao alguma, nem segurana no local, inclusive,

D.C.L. 64-2-009/2011/79300

179 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

importante salientar que quem organizava a fila dos contratantes que estavam aguardando o recebimento eram os porteiros da galeria.

Este trecho foi retirado do stio pessoal do defensor do ru, cujo endereo : http://jabspaimbandeira.blogspot.com/2007/03/caso-advleandro-nedeff-hbeas-corpus_17.html. No prximo tpico ver-se- que a assero no corresponde ao que realmente ocorreu. 7. Das testemunhas ouvidas no pleito. Da contextualizao da forma com que os pagamentos se deram Neste momento far-se- uma anlise da prova testemunhal, chamando-se a ateno para o fato de que esta se presta a demonstrar especialmente o modo com que os pagamentos ou no pagamentos - feitos pelo ru ocorreram. Marcos Ccero Ruoso (fls. 1720/1721) contou trabalhar no mesmo escritrio em que o acusado e ter algumas aes em parceria com ele, tendo sido contratado para auxiliar na entrega dos valores em Carazinho e Salto do Jacu, lhe sendo atribuda a tarefa de levar dinheiro no seu carro, sendo que se houvesse algum assalto, era para fugir do local. Quanto aos pagamentos informou:
[...] os pagamentos eram feitos por Leandro ; [...] o depoente no participou da elaborao dos recibos; que para Carazinho foi levado oitocentos mil reais em dinheiro, sendo que tudo foi separado em pacotes de quatro mil e duzentos reais, que segundo Leandro era para pagar cada um dos clientes; que Leandro levava uns pacotes de dinheiro e fazia os pagamentos no carro dele, e em vrios locais, no sabendo o nome das vilas; que ao lado do carro de Leandro ficou Francis que conferia documentao das pessoas , de acordo com uma lista de nomes, achando o depoente que a mesma foi elaborada por Leandro; que lhe parece que o recibo era datilografado e depois eram anotados os nomes e as importncias; que Leandro ficava dentro do carro e a pessoa que ia receber ficava do lado de fora e assinava o recibo em cima de uma prancheta; que cada um conferia o dinheiro e ia embora; [...] o depoente ficava dentro do seu carro e

D.C.L. 64-2-009/2011/79300

180 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

observando o local; que assinou alguns recibos como testemunha quando alguma pessoa no sabia assinar [...] que o depoente policial civil aposentado; que no foram contratados seguranas; que s o depoente sabia, junto com Leandro, sobre o valor que iria ser levado, e nem Francis sabia; que filas eram formadas na rua [...]

Extrai-se do relato que o ru esteve na cidade de Carazinho, acompanhado de duas pessoas, em dois veculos. As vtimas, em via pblica103, foram em busca dos valores que tinham a receber, em razo do que filas foram formadas para viabilizar, de forma ordeira, os pagamentos, que eram feitos no interior do automvel do acusado104. Destacou a testemunha que enquanto ela vigiava o local, Francis conferia a documentao das vtimas e o ru realizava o pagamento. No h, neste relato, espao para as duas testemunhas que aparecem na maioria dos recibos apresentados pelo ru, a menos que se admita que algum possa testemunhar um ato que no acompanhou. Assim, outra no pode ser a concluso seno a de que no momento dos pagamentos em Carazinho apenas acusado e os ofendidos estavam presentes. Isso justamente o que consta nas declaraes que mais abaixo tero seu contedo minuciosamente transcrito. Ademais, embora diga a testemunha que o acusado separou o dinheiro em pacotes contendo R$ 4.200,00 (quatro mil e duzentos reais), montante destinado a cada um dos clientes, que esta informao contestada pelo contedo dos recibos de pagamento apresentados pelo acusado, na medida em que estes indicam que no foi repassado s vtimas de Carazinho valores idnticos.
103A maioria delas recebeu o dinheiro em via pblica, outras, entretanto, receberam o acusado em suas residncias. 104 Desde j refiro que maioria dos ofendidos contou que recebeu o dinheiro no interior do veculo do ru, somente na presena dele e que deste local foram praticamente expulsos sem que pudessem conferir o dinheiro entregue. D.C.L. 64-2-009/2011/79300 181 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

Situao a qual tambm se confere importncia a de que a testemunha disse que levou para Carazinho a quantia de R$ 800.000,00 (oitocentos mil reais). No vou me alongar ao esclarecer que uma simples soma dos valores constantes nos recibos correspondentes aos pagamentos realizados em Carazinho suficiente a indicar que no foi pago todo esse dinheiro s vtimas desta cidade. Euclides Serpio Ferreira (fl. 1722) to somente disse no ter tomado conhecimento de reclamaes sobre a atuao profissional do denunciado antes do fato denunciado, nada sabendo que desabonasse a conduta pessoal do ru. No mesmo sentido, Jenono Tonial (fl. 1723) salientou que na condio de advogado e de presidente da subseo da OAB de Passo Fundo no perodo de 2001 a 2003 nunca ouviu reclamaes sobre a atuao profissional do ru, sendo que sempre lhe pareceu que o denunciado se portava com tica profissional. Srgio Luiz Montip (fl. 1724), sndico da galeria onde ficava o escritrio profissional do acusado, mencionou no ter conhecimento acerca dos valores que eram pagos s vtimas, contou acreditar que Ferraz auxiliava o ru nos pagamentos105 e mencionou que eram muitas as pessoas que compareciam ao escritrio para receber as indenizaes, sendo que filas formavam-se e tumulto era verificado. Frisou que as filas eram organizadas pelo zelador da galeria, que no havia seguranas armados no local e no ter ficado sabendo de reclamaes no local sobre os pagamentos. Alm disso, relatou que com frequncia via pessoas com pacotes de compras e que as vtimas chegavam a urinar e defecar nos corredores das galerias. Mencionou que parte do pessoal vinha com nibus locado. Neimar Baladares Alves (fl. 1725) disse que organizava a fila das pessoas quando dos pagamentos realizados no escritrio do acusado e levava grupos at uma sala no 2 andar, frisou ter sido testemunha de alguns recibos de pagamentos, bem como sua colega Bernardete, e que o dinheiro era
105No mencionou, portanto, que duas pessoas acompanhavam a realizao dos pagamentos. D.C.L. 64-2-009/2011/79300 182 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

contado pela pessoa que o recebia. Mencionou que Ferraz realizava os pagamentos junto com o acusado, que ningum reclamou do valor recebido e que no havia seguranas no local. Informou ser comum que as vtimas realizassem compras em Passo Fundo e que estas frequentavam a lancheria. Destacou que todas as pessoas eram humildes e nas filas trancavam as portas das lojas e consultrios, sendo que urinavam nas escadarias para no sair e perder o lugar nas filas. Nelci Jos Ferreira Ferraz (fls. 1732/1733) disse ter sido estagirio no escritrio de advocacia do acusado e ter acompanhado os pagamentos de reclamantes em Salto do Jacu, Carazinho e Passo Fundo. Frisou que era o ru quem definia os valores a serem pagos s vtimas e que o contrato de honorrios seria verbal e correspondente a 25% dos crditos. Mencionou que ningum reclamou dos valores pagos, que no haviam seguranas nos locais onde o dinheiro era entregue e destacou que Crio recebeu R$ 202.000,00 (duzentos e dois mil reais em dinheiro)106. Essa testemunha sustentou que identificava as pessoas, efetivava os pagamentos, conferia os valores, preenchia os recibos e colhia assinaturas ou quando no sabia ler alguma pessoa assinava a rogo . certo que se ela assinava a rogo, sua assinatura no h de ser comparada a das duas outras testemunhas que constam nos recibos de pagamento. Frise-se, ainda, que Marcos Ccero Ruoso contou que Francis e no Ferraz participou dos 106 [...] sua funo era identificar as pessoas e conferir os documentos ; que Leandro que fazia
os pagamentos e tambm definia os valores ; que participou posteriormente de pagamentos em Passo Fundo; que Leandro que definia o valor de cada credor ; que entregava uma listagem para o depoente com nomes e valores; que em Passo Fundo o depoente identificava as pessoas, efetivava os pagamentos, conferia os valores, preenchia os recibos e colhia assinaturas ou quando no sabia ler alguma pessoa assinava a rogo; que em Carazinho os pagamentos eram feitos em via pblica e no carro de Leandro; que os valores eram conferidos por Leandro e pelo depoente e pela pessoa que recebia; que sabe que o ajuste de honorrios foi verbal e de 25% sobre os crditos [...] que os valores pagos j estavam descontados os honorrios; que sabe que o valor de cada credor era R$ 5.400,00 e que dele era descontado os honorrios; que Srio era um dos chefes de Carazinho, sendo que ele recebia um valor diferenciado; que Sirio recebeu R$ 202.000,00 em dinheiro em Passo Fundo; que ele colocou o dinheiro em uma caixa de arquivo; que o depoente o acompanhou at o carro do cunhado que estava fora do prdio ; que Vivaldina era uma das responsveis de Carazinho; sendo que ela estava doente (cncer) e no pode estar em Passo Fundo; que retirou o dinheiro no banco e sabe que Leandro levou o dinheiro para ela em Carazinho ; que Leandro alugou uma sala na Galeria Central, no segundo andar, para fazer os pagamentos; que quem organizava o pessoal eram os porteiros do prprio prdio; [...] que nunca teve nenhuma segurana, nem algum armado; que ningum reclamou dos valores pagos. D.C.L. 64-2-009/2011/79300 183 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

pagamentos em Carazinho, incompatibilidade que no pode ser desconsiderada. Elemar Antnio Dall Agnol (fls. 2285/2293) mencionou que muitas pessoas107 foram at o escritrio do acusado, durante sete ou oito meses, para receber suas indenizaes, sendo que recebiam um mao de dinheiro, consumiam bastante, saiam circulavam nas lojas do centro. Assim como as outras testemunhas, referiu que o Dr. Ferraz realizava os pagamentos, o qual trabalharia na galeria junto com o ru. Contou nunca ter presenciado problemas com os pagamentos, disse que nunca veio ningum se queixar de nada [...] desciam ali embaixo, tomavam cerveja, consumiam lanches. Disse no ter perguntado para as vtimas quanto elas recebiam. Esclareceu que o acusado pagava lanches para as vtimas, que o pessoal saia contente gastavam bastante, iam para o centro, caminhavam, ficavam por ali na avenida e depois voltavam se juntavam de novo tomavam bastante cerveja. Relatou ter ouvido elogios dos ofendidos em relao ao ru, acreditar que todos estavam recebendo o que era devido e mencionou ter assinado na condio de testemunha sem acompanhar o momento da entrega de dinheiro. A defesa questionou a testemunha acerca das compras que eram realizadas pelos ofendidos, tendo ela dito que tratavam-se de coisinhas de lojinhas ali da prpria galeria, acho que eles no se afastavam muito dali para no se perder porque o pessoal era de fora todos do interior . Perguntas como essa no correspondem ao cerne da questo a ser aqui desvendada, na medida em que jamais conduziro a comprovao do quanto foi s vtimas repassado em Passo Fundo. Mesmo assim, entendo necessrio dizer que penso ser difcil que pessoas humildes, com parcos rendimentos, fossem a Passo Fundo receber indenizao fruto do acordo trabalhista e, nesta mesma data, j providenciassem o direcionamento de todo esse montante. As regras de experincia conduzem a esta constatao, inevitavelmente. Derli Dossa (fl. 2498), no compromissado, referiu que muitas
107Trinta ou quarenta pessoas por dia. D.C.L. 64-2-009/2011/79300 184 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

pessoas compareciam no escritrio do ru para receber os pagamentos e que as pessoas saiam satisfeitas do escritrio [...] no viu o denunciado com seguranas; que nunca viu o denunciado armado. No soube dizer se o ru repassou os valores devidos integralmente aos reclamantes, terminando seu relato ao contar ser o acusado sujeito srio, correto e honesto. Quanto utilizao de seguranas pelo acusado, evidenciou-se que as testemunhas mencionaram no ter isso ocorrido no momento em que os pagamentos se deram. Acontece que uma mais detalhada anlise da prova indica que ilao diversa h de ser feita quanto a isso. Muito embora Marcos Ccero Ruoso (fls. 1720/1721) tenha dito que nenhum segurana foi contratado pelo ru, ele destacou ser policial aposentado, alm do que esclareceu que sua tarefa era a de ficar dentro do seu carro observando o local. Portanto, mesmo que refira ele no haver seguranas no local, evidente que uma pessoa contratada unicamente para levar o dinheiro, j instruda a fugir do local em caso de assalto, que to somente recebe para vigiar o que ocorria em sua volta, alm de ter como sua profisso a de policial civil aposentado, foi visto pelas vtimas e efetivamente agiu na qualidade de segurana do ru. Ora, difcil crer que o acusado teria viajado a Carazinho para entregar quantias vultosas em dinheiro sem estar acompanhado de pessoal que desse suporte a ele caso algum assalto ocorresse ou mesmo ficasse vigiando o local dos pagamentos no intuito de vislumbrar estranhas movimentaes. Soma-se a constatao de que a maioria das vtimas fez em suas declaraes meno existncia de seguranas acompanhando o ru. Consigne-se que a preocupao com assaltos chegou a ser referida pelo acusado em seu interrogatrio, no sendo difcil concluir que alguma medida de segurana foi por este adotada no momento da entrega dos valores, tanto em Carazinho quanto no seu escritrio profissional em Passo Fundo. Alm disso, Elemar Antnio Dall Agnol (fls. 2285/2293),

D.C.L. 64-2-009/2011/79300

185 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

apesar de ter relatado a inexistncia de seguranas no local ou de armas, logo em seguida mencionou que quando o pessoal se aglomerava, da o guarda da galeria do condomnio ficava instruindo o pessoal para fazer fila at para no atrapalhar o fluxo do pessoal. Ento, em verdade, pode-se dizer que havia pessoa responsvel pela segurana no local, no sendo despropositado o relato dos ofendidos neste sentido. Fato que neste tpico no pode deixar de ser considerado o de que as vtimas so pessoas simples, muitas das quais to somente conseguem assinar o prprio nome, no se podendo delas exigir que diferenciassem de forma adequada se os acompanhantes do acusado eram ou no seguranas na efetiva significao desta palavra108. A verdade e quanto a isso penso no subsistirem dvidas - que muitos dos ofendidos realmente sentiram-se intimidados por tais presenas, tanto que alguns relataram ter sentido medo no momento em que notaram o recebimento de valores inferiores aos devidos; outros mencionaram que logo aps o ru explicar que nada mais tinham direito a receber, foram acompanhadas at a porta ou elevador - por seguranas. Essa conduta representa, de forma ntida, que o ru buscou abreviar o contato que tinha com seus clientes, dando a eles pouco espao para reclamaes109. Tal ambiente de pressa, fundamental que se diga, tambm foi constatado ao ser elegida a via pblica - ou mais precisamente o veculo automotor do ru - como local de realizao da maioria dos pagamentos em Carazinho.

Isso, evidentemente, prestou-se a fragilizar ainda mais as j vulnerveis vtimas, situao que piora na medida em que se exigiu delas que rapidamente deixassem o local, impossibilitando-lhes a contagem detalhada do dinheiro ou anlise minuciosa da documentao que assinavam.
108 Tambm a vtima Crio (fls. 1999/2001) disse que quando recebeu seu dinheiro havia no local uma espcie de segurana, mas que no estavam fardados. Diante disso que se refere que poderia na ocasio estar presentes pessoas que, aos olhos das vtimas, efetivamente exercessem a atividade de seguranas do local. 109O fato de estar outro carro estacionado perto do veculo do acusado quando da realizao dos pagamentos em Carazinho indicativo suficiente de que aos reclamantes no seria possvel qualquer espcie de insurgncia. D.C.L. 64-2-009/2011/79300 186 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

A utilizao de seguranas pelo ru, a impropriedade do local para efetivao dos pagamentos em Carazinho, bem como evidncias de que no havia quatro pessoas presentes no momento da entrega do dinheiro 110 ficaram demonstradas e so hbeis caracterizao de artifcios tendentes a viabilizar que problemas no fossem causados ao ru no momento da entrega a menor da indenizao a que as vtimas teriam direito. Ou seja, subsidiaram-lhe na obteno da vantagem indevida. 8. Do exagerado desconto nas indenizaes das vtimas a ttulo de honorrios de advogado. Da diversidade de valores expressos nos recibos de pagamento. Como verificado, no primeiro interrogatrio disse o ru que nos recibos de pagamento constaria a percentagem e valores correspondentes verba advocatcia, os quais variariam de 20 a 25%. No segundo interrogatrio, entretanto, argumentou que teria descontado das vtimas 20%, 25%, 27% ou 26% dos valores em razo dos honorrios advocatcios. Recorde-se ter o acusado justificado tais percentuais no fato de ter auxiliado os ofendidos quando da realizao das percias, quando necessitavam elas pagar passagens de nibus, de alimentao e de emprstimos, bem como por ter contratado funcionrios para viabilizar os pagamentos. Dito isso, importante relatar que da leitura dos recibos de pagamento se extraem duas importantes informaes: A primeira delas de que em todos os documentos constou que na quantia paga s vtimas j tinha havido o desconto do valor correspondente aos honorrios advocatcios, o que teria sido feito de acordo com a tabela da OAB/RS. No houve indicao especfica do quantum de diminuio que em cada caso se verificou ou mesmo, em nmeros, demonstrao do percentual eleito pelo acusado para fins de desconto ttulo de honorrios. Consigne-se, quanto a isso, que conforme tabela de honorrios
110O ru, o ofendido e ao menos duas testemunhas. D.C.L. 64-2-009/2011/79300 187 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

da Ordem dos Advogados do Brasil111 para acordos levados a efeito na seara trabalhista - especfica situao dos autos - os honorrios a serem cobrados deveriam corresponder a to somente 20% do valor da indenizao paga s vtimas. Desta forma, como nos recibos se fez constar que o desconto em razo dos honorrios de advogado corresponderia tabela da OAB ento isso que deveria ter sido observado pelo acusado no momento dos pagamentos e no a total ausncia de padro que agora se verifica.112

Ora, mesmo que o acusado tivesse ajudado as vtimas, dando a estas valores a ttulo de alimentao, transporte ou realizando gastos para a efetivao dos pagamentos no h nenhuma prova no feito neste sentido -, que isso somente poderia influenciar a diminuio do quantum indenizatrio se os ofendidos estivessem cientes e de acordo com os descontos. Neste ponto, transcreve-se que no site da Ordem dos Advogados do Brasil113 consta a Resoluo 07/2009, da qual se extrai, no artigo 2, a orientao para que os advogados contratem os seus honorrios previamente e por escrito, observados os parmetros contidos na tabela a que se fez meno e as disposies do Estatuto da Advocacia e do Cdigo de tica e Disciplina da OAB. Ocorre que nos recibos de pagamento apresentados pelo ru constou que os descontos eram realizados em razo de contrato verbal de honorrios celebrado entre as partes, por ocasio da contratao dos servios profissionais. Tambm nos memoriais referiu-se que no foi realizado contrato de honorrios escrito em razo da dificuldade de contatar todos os interessados (fl. 2926).
111 http://www.oabrs.org.br/tabela_honorarios.php 112 Esclarece-se que embora se tenha cincia de que a tabela constante no site da OAB no precise ser cumprida rigidamente, vez que descontos em percentuais superiores ttulo de honorrios advocatcios podem ser verificados, que no caso dos autos no pode o ru nem mesmo se utilizar deste argumento, considerando que informou a seus clientes que os honorrios seriam pagos em conformidade com dito tabelamento. 113 http://www.oabrs.org.br/tabela_honorarios.php D.C.L. 64-2-009/2011/79300 188 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

Estas informaes por si s so suficientes para que se compreenda que no houve cientificao por escrito dos trabalhadores na ocasio da assinatura das procuraes, o que seria imprescindvel considerandose a exorbitante quantia que refere o ru ter sido deles descontada, bem como a fragilidade inerente a maioria das vtimas dos crimes que ora so examinados. Desta forma, embora sustente o acusado, nas suas ltimas alegaes (fl. 2927), que os trabalhadores sabiam, desde a contratao, sobre o percentual a ser descontado ttulo de honorrios de advogado, no se tem dvida de que isto no verdade. Fato que se presta a corroborar esta afirmao o de que Paulo Ricardo Nogueira Pagliarini, serventurio da Justia do Trabalho em Passo Fundo, disse que no processo no constava nenhum acordo acerca dos honorrios de advogado. No tenho dvida de que o acusado faz uso de seus honorrios para tentar justificar os valores que indevidamente embolsou das vtimas. Ocorre, entretanto, que ficou esclarecido que no poderia ele ter procedido a desconto superior aos 20% previstos na tabela da OAB, considerando que, para tanto, deveria ter informado os trabalhadores em momento prvio ou ter consignado esta situao nos recibos de pagamento, o que no fez. Apenas isso seria suficiente evidenciar a fraude denunciada, mas necessrio ir alm, na medida em que questo umbilicalmente ligada ao percentual a ser descontado das indenizaes a serem pagas s vtimas, a ttulo de honorrios de advogado, a diversidade de valores constantes nos recibos de pagamento. Como se viu, deveria a maioria dos ofendidos ter recebido R$ 5.400,00 (cinco mil e quatrocentos reais), os quais, com o desconto referente aos honorrios de advogado (20% conforme a tabela da OAB), poderiam chegar a R$ 4.320 (quatro mil trezentos e vinte reais)114. Pois bem.

11420% de R$ 5.400,00 (cinco mil e quatrocentos reais) equivale a R$ 1.800,00 (mil e oitocentos reais). D.C.L. 64-2-009/2011/79300 189 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

Em anlise a cento e sete recibos de pagamentos 115 constatase que em NENHUM deles constou o referido montante de R$ 4.320,00 (quatro mil trezentos e vinte reais)!!! Estranhamente o valor do acordo com o desconto de 20% a ttulo de honorrios de advogado parece no ter sido pago a nenhuma das vtimas.

Para que isso fique ainda mais claro, segue o rol das quantias que, segundo o ru, teriam sido entregues a cada uma das vtimas, ou seja, daquelas que constam nos documentos de quitao juntados no processo pelo acusado116: R$ 4.200,00 (quatro mil e duzentos reais) (referentes vinte e uma vtimas); R$ 4.380,00 (quatro mil trezentos e oitenta reais) (referentes vinte quatro vtimas); R$ 4.250,00 (quatro mil duzentos e cinquenta reais) (referentes quatorze vtimas); R$ 4.300,00 (quatro mil e trezentos reais) (referentes trinta e cinco vtimas); R$ 4.000,00 (quatro mil reais) (referentes cinco vtimas); R$ 4.340,00 (quatro mil trezentos e quarenta reais) (referentes a uma vtima); R$ 4.350,00 (quatro mil trezentos e cinquenta reais) (referentes trs vtimas); R$ 4.280,00 (quatro mil duzentos e oitenta reais) (referentes duas vtimas); R$ 4.400,00 (quatro mil e quatrocentos reais) (referentes trs vtimas); R$ 3.300,00 (trs mil e trezentos reais) (referentes uma vtima); R$ 4.260,00 (quatro mil duzentos e sessenta reais) (referentes seis vtimas); R$ 4.150,00 (quatro mil cento e cinquenta reais) (referentes uma vtima); R$ 4.240,00 (quatro mil duzentos e quarenta reais) (referentes duas vtimas); R$ 4.100,00 (quatro mil e cem reais) (referentes trs vtimas); R$ 4.360,00 (quatro mil trezentos e sessenta reais) (referentes a uma vtima); R$ 2.250,00 (dois mil duzentos e cinquenta reais) (referentes a duas vtimas); R$ 4.290,00 (quatro mil duzentos e noventa reais) (referentes duas vtimas); R$ 5.380,00 (cinco mil trezentos e oitenta reais) (referentes a uma vtima); R$ 4.050,00
115Retirou-se deste rol os recibos de pagamento correspondentes s vtimas Vivaldina e Crio, em razo de que os valores correspondentes s suas indenizaes so consideravelmente superiores a R$ 5.400,00. 116Tais quantias foram encontradas a partir da soma dos valores constantes aos recibos assinados por cada uma das vtimas. D.C.L. 64-2-009/2011/79300 190 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

(quatro mil e cinquenta reais) (referentes quatorze vtimas). Qual o motivo para que os recibos de pagamento indiquem que as vtimas receberam quantias to dspares? Parece que a certeza de que ficaria impune em relao ao no repasse de valores foi fator determinante para tal escancarado descuidado, eis que certo que com tais documentos, embora ele tente, no consegue demonstrar adequadamente que a quantia que entregou a cada trabalhador foi a correta. Pode-se, ainda, dizer que o critrio de pagamento utilizado pelo acusado parece ter sido a pouca instruo de cada uma das vtimas, ou seja, quanto menos tivesse ela noo de compreender o quantum devido, mais o ru embolsava os valores. Desta constatao no se pode afastar. Note-se que a ambio do acusado foi tamanha que ele chegou a comentar com alguns ofendidos que os valores estipulados na seara trabalhista eram diversos para cada um deles, patranha que, nitidamente, objetivava explicar o motivo pelo qual a cada vtima era entregue diferente quantia. Desta forma, as conversas travadas entre os trabalhadores sobre os valores pagos, na imaginao do acusado, no despertaria suspeitas. Ocorre, entretanto, que no contava ele com a unio das vtimas, com o fato de que elas foram busca de seus direitos, fazendo valer sua condio ao exigir o pagamento integral de montante oriundo de seu trabalho dirio. No contava o acusado com a possibilidade de que, muito embora o estudo pudesse no ser uma caracterstica pessoal da maioria dos ofendidos, detinham experincia de vida, e perceberam o engodo.

9. Da efetiva demonstrao da conduta criminosa do acusado No presente feito, as vtimas, pessoas humildes, sempre mantiveram a mesma e coesa verso: a de que o ru, atuando na sua condio de advogado, teria repassado a elas valores muito inferiores ao avenado no acordo firmado na Justia do Trabalho, fazendo uso de mecanismos para que tal
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 191 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

prtica no fosse percebida. Aproveita-se a oportunidade para dizer que fraude, segundo Hungria, , em sentido menos extenso, o engano dolosamente provocado, o malicioso induzimento em rro ou aproveitamento de preexistente rro alheio, para o fim de injusta locupletao. Nesta ltima acepo, identifica-se como dolo contratual, e chama-se fraude patrimonial, cujas formas de maior gravidade constituem o ilcito penal denominado estelionato 117. O ocorrido amolda-se a este conceito. Especificamente quanto induo dos ofendidos em erro, o ardil ou meio fraudulento verificado foi justamente fazer com que os trabalhadores, pessoas em sua maioria simples, acreditassem que deveriam receber montante quantitativamente inferior ao que efetivamente era a eles devido, a partir do aproveitamento de uma condio profissional que, ostentando-a o ru e no as vtimas, fazia-lhe detentor da confiana delas. Feita esta abrangente afirmao, impe-se esmiuar a verso das vtimas e a forma com que o acusado, em cada um dos cento e nove estelionatos, agiu para lograr xito e consumar os crimes patrimoniais. Antes disso, porm, devo confessar que me questionei se a especificao de cada particular situao far-se-ia necessria nesta deciso, at mesmo em razo de que o repetitivo modo de agir do acusado facilmente permitiria, como fez o Ministrio Pblico na denncia e em seus memoriais, referncia em um nico tpico. No obstante, para que cada uma das vtimas tenha sua situao da forma mais clara explicada e mesmo em respeito ao que com elas ocorreu, optei por dar voz s suas declaraes, de forma a retratar, em detalhes, a gravidade do dano pelo acusado gerado. 1 VTIMA: ANDR KOWATZKI Valor do recibo de pagamento apresentado pelo acusado: R$ 4.200,00 (quatro mil e duzentos reais), realizado em Passo Fundo no dia 03/09/2005 (fl. 295).
117HUNGRIA, Nelson. Comentrios ao Cdigo Penal. p. 164. D.C.L. 64-2-009/2011/79300 192 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

Valor que deveria ter recebido a vtima em razo de acordo firmado na seara trabalhista: R$ 5.400,00 (cinco mil e quatrocentos reais). Valor efetivamente percebido pela vtima: R$ 2.900,00 (dois mil e novecentos reais) (fl. 700). A prova pelo ru apresentada para sustentar o efetivo pagamento a esta vtima o recibo da lauda 295, que indica que para Andr Kowatzki foi destinado, no dia 03 de setembro de 2005, o valor de R$ 4.200,00 (quatro mil e duzentos reais), em uma nica parcela. Nota-se que s uma testemunha acompanhou o ato, no sendo possvel saber quem foi ela pela anlise isolada da documentao. Ao contrrio disso, contudo, o que relatou o ofendido Justia trabalhista, vez que nesta seara deixou claro que recebeu valor muito inferior ao que retrata o recibo de pagamento (fl. 700):
Recebi do meu advogado Leandro Nedeff no dia 03/09/2005 a importncia de R$ 400,00 (quatrocentos reais), quando veio a Carazinho, sem avisar ningum. Efetuou este pagamento na rua, sendo que tive que entrar em seu carro, somente com ele. No dia tinha outro veculo junto ao advogado com mais duas pessoas. Recebi uma folha para assinar, a qual assinei por determinao do advogado, mas no me foi autorizado ver o teor do documento, que foi ocultado. Depois pedi informao na Vara do Trabalho que me informou que o acordo era no valor de R$ 5.400,00 e tinha que fazer o agendamento com o advogado, pois tinha mais valores para receber. Fui para Passo Fundo no dia 11.10.2005 e recebi de meu advogado a importncia de R$ 2.500,00 (dois mil e quinhentos reais). Fui revistado por dois seguranas. Disse ele que: voc ta gravando alguma coisa? e ainda: pera, vamos te revistar, porque tem gente muito malandra em Carazinho que pode querer me incriminar. O prprio Advogado levantou e me revistou. No total, recebi R$ 2.900,00 (dois mil e novecentos reais). [...]

Tal ofendido foi ouvido em juzo, quando confirmou tal declarao, inclusive ratificando exatamente o valor que a ele teria sido entregue pelo acusado e salientando sido revistado em Passo Fundo. Acrescentou que assinou um documento sem l-lo e sem saber que se tratava de recibo de pagamento, bem como ter estudado apenas at a 4 srie (fl. 1516):

D.C.L. 64-2-009/2011/79300

193 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

Confirmo o teor da declarao de fl. 700. O ru foi meu advogado, para fazer acordo com a Brascalp. Na primeira vez que o ru veio a Carazinho me deu R$ 400,00 e da segunda vez eu fui para Passo Fundo no escritrio dele e recebi mais R$ 2.500,00. quando me deu os R$ 400,00 pegou minha carteira de trabalho, anotou algo dizendo que era para o PIS e me mandou assinar uma folha, dizendo que era s. No falou se essa folha era recibo, s me mandou assinar. Eu no li. Ele no deixou eu ler. O ru botou a folha com o dinheiro em cima, e indicou com a mo onde era para eu assinar eu estudei at a quarta srie. Tinha um outro carro e mais dois homens com o ru, estavam de jaqueta e culos escuro. Eu fui depois no Ministrio do Trabalho, onde me disseram que o valor a receber era maior. Ento conseguimos o telefone do ru, agendamos com ele e foi quando ele me deu mais R$ 2.500,00. o escritrio do ru grande. O ru veio com um Audi preto a Carazinho, e os outros dois com Omega. Eu trabalhava quebrando milho e tirando pendo do milho. No recebi o resto dos valores. Em nenhum momento o ru me disse que eu estava assinando recibo. [...] Eu acho que a parte do ru em honorrios seria de 20%. O ru no me ameaou, s me revistou no seu escritrio. Perguntou se eu no estava gravando, levantou veio me revistar e disse que o pessoal de Carazinho era muito malandro. [...] No Omega quando o ru veio a Carazinho tinha tambm um senhor de mais idade. Outras pessoas receberam valores nesse mesmo dia do ru, tinha bastante gente. A palavra da vtima deve preponderar. Por isso que no h dvidas de que estelionato neste caso houve.

2 VTIMA: ADRIANO SIQUEIRA Valor do recibo de pagamento apresentado pelo acusado: R$ 2.180,00 (dois mil cento e oitenta reais) e R$ 2.220,00 (dois mil duzentos e vinte reais) (fls. 296/297). Os pagamentos foram realizados em Carazinho no dia 04 de setembro de 2005 e em Passo Fundo em 08 de outubro de 2005. Valor que deveria ter recebido em razo de acordo firmado na seara trabalhista: R$ 5.400,00 (cinco mil e quatrocentos reais). Valor efetivamente percebido pela vtima: R$ 2.100,00 (dois mil e cem reais) (fl. 1514).
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 194 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

A prova pelo ru apresentada para sustentar o efetivo pagamento a esta vtima so os recibos das laudas 296/297, que contam que vtima Adriano Siqueira foi destinado, no dia 04 de setembro de 2005, em Carazinho, o valor de R$ 2.180,00 (dois mil e cento e oitenta reais) e em Passo Fundo, no dia 08 de outubro de 2005, o montante de R$ 2.200,00 (dois mil e duzentos reais). Ao contrrio disso, frisou o ofendido Justia trabalhista, que recebeu valor muito inferior aos que retratam os recibos de pagamento. Deste relato depreende-se que o ru, ainda em Carazinho, disse a Adriano que ele nada mais tinha a receber, bem como que ele foi revistado no escritrio do acusado e praticamente ter sido obrigado a assinar um documento sob pena de nada receber (fl. 703):

Recebi de meu advogado Leandro Nedeff no dia 03/09/2005 a importncia de R$ 1.100,00 (mil e cem reais), quando veio a Carazinho, sem avisar ningum. Efetuou este pagamento na rua, sendo que tive que entrar em seu carro, somente com ele. No dia tinha outro veculo junto ao advogado com mais duas pessoas. Recebi uma folha para assinar, a qual assinei por determinao do advogado, mas no me foi autorizado ver o teor do documento, que foi ocultado. No ato me afirmou no existir mais nada para receber. Depois pedi informao na Vara do Trabalho que me informou que o acordo era no valor de R$ 5.400,00 e tinha que fazer o agendamento com o advogado, pois tinha mais valores para receber. Fui para Passo Fundo no dia 06.10.2005 e recebi de meu advogado a importncia de R$ 1.000,00 (mil reais). Fui revistado antes de falar com o advogado. Comentei que fui na Vara do Trabalho e sabia que tinha 5 parcelas para entrar, sendo que ele me disse no tem mais nada a receber e juiz no manda no meu escritrio. Novamente assinei documento que no pude ver o que estava escrito, mas tive que assinar para pegar o dinheiro, pois me disse: quer receber, assina aqui. No total, recebi R$ 2.100,00 (dois mil e cem reais). [...]

A vtima cuja situao posta em anlise, assim como a anterior, foi ouvida em juzo, quando confirmou o valor que efetivamente recebeu do ru, disse s ter estudado at a quarta srie e ter assinado documento
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 195 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

sem saber tratar-se de um recibo, mencionou que em Passo Fundo foi revistado e que quando recebeu os valores em Carazinho apenas o ru acompanhou a entrega do dinheiro (fl. 1517):
[...] O ru me entregou dinheiro em setembro, R$ 1.100,00 . Eu assinei papel para o ru, mas ele no me deixou nem ler, mandou s assinar. [...] Eu estudei at a quarta srie. O ru no falou ser recibo do valor aquele papel. Eu me informei depois que o valor que recebi era menor, isso no foro do Trabalho. Ns telefonamos para o ru, ele mandou a gente passar no escritrio dele, eu cheguei l e ele perguntou se eu no estava armado, me revistaram e a o ru me deu mais R$ 1.000,00 em notas de vinte, e mais um papel para assinar. Eu perguntei das outras parcelas e ele disse no ter mais nada. Eu falei para o ru que o valor era maior e que iria falar com o Juiz do Trabalho, ele disse pra eu ir, pois se o Juiz no mandava no Frum, muito menos ainda no escritrio dele . [...]. Quando o ru veio em Carazinho era um carro com capota de couro, carro novo na poca, no entendo de carro. Atrs tinha mais um carro, com um senhor grisalho, meio grande e mais um outro rapaz magro, que o ru disse ser da federal. Eu fiquei apreensivo por conta dessa afirmao do ru. No escritrio do ru ele s me revistou para ver se eu no estava armado e se no tinha gravador comigo. [...] Ao todo eu recebi R$ 2.100,00. [...] O meu pagamento em Carazinho foi na rua, dentro do carro do ru. Dentro do carro s estava eu e o ru . [...] No escritrio do ru tambm tinha seguranas, o senhor que me revistou tinha cavanhaque e era grisalho . No era o mesmo do dia do pagamento em Carazinho. [...]

A palavra da vtima deve preponderar. Por isso que no h dvidas de que estelionato neste caso houve. 3 VTIMA: DARCI PAULO DA ROSA Valor do recibo de pagamento apresentado pelo acusado: R$ 4.250,00 (quatro mil duzentos e cinquenta reais) (fl. 304), realizado em Carazinho no dia 02 de novembro de 2005. Valor que deveria ter recebido em razo de acordo firmado na seara trabalhista: R$ 5.400,00 (cinco mil e quatrocentos reais). Valor efetivamente percebido pela vtima: R$ 2.500,00 (dois mil e quinhentos reais) (fl. 1518).

D.C.L. 64-2-009/2011/79300

196 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

A prova pelo ru apresentada para sustentar o efetivo pagamento a esta vtima o recibos da lauda 304, que indica que teria o acusado pago a ela 4.250,00 (quatro mil duzentos e cinquenta reais), em uma nica parcela, na Cidade de Carazinho em 02 de novembro de 2005. Neste caso duas pessoas assinaram a rogo o documento, bem como duas testemunhas tambm o fizeram. Entretanto, realidade diversa a contada pela vtima na Justia do Trabalho. Esta mencionou que ela, sua esposa e sua filha no leram o recibo de pagamento que assinaram, tendo o ru dito que ou o ofendido aceitava o oferecido ou nada levava (fl. 706):
Recebi de meu advogado Leandro Nedeff no dia 02/09/2005 a importncia de R$ 2.500,00 (dois mil e quinhentos reais), quando veio a Carazinho efetuando o pagamento no Presdio Estadual de Carazinho, onde me encontrava recolhido. Recebi uma folha para assinar, a qual assinei por determinao do advogado, mas no me foi autorizado ver o teor do documento, que foi ocultado. Referi que era pouco o dinheiro que estava recebendo e disse que deveria dar mais do que isso, sendo que meu advogado me disse que pegar ou largar, estavam juntas a esposa (Maria Ftima da Rosa) e filha (Maria Elisabete da Rosa), que tambm assinaram o recibo. Depois pedi informao na Vara do Trabalho que me informou que o acordo era no valor de R$ 5.400,00 e tinha que fazer o agendamento com o advogado, pois tinha mais valores para receber. Segundo o que o advogado disse, era tudo que eu tinha para receber, mesmo eu dizendo que achava pouco. At o presente momento no recebi mais nada. No total, recebi R$ 2.500,00 (dois mil e quinhentos reais). [...]

Em sede judicial no se operou modificao quanto ao relato que antes se colacionou, eis que Darci Paulo da Rosa continuou sustentando o no recebimento dos valores que a ele deveriam ter sido destinados. Disse s conseguir escrever seu nome e no saber ler (fl. 1518):
Confirmo o teor da declarao de fl. 706. O ru foi meu advogado no processo contra a Monsanto. Eu no estudei. S sei escrever meu nome, no sei ler. Eu trabalhava com pendo de milho e depois quebrava. O ru me deu em Carazinho, no presdio que eu estava na poca, R$ 2.500,00. Depois eu me informei que tinha mais para receber. Eu tinha perguntado a ele quando ele me deu o dinheiro se
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 197 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

no era pouco e o ru disse que era para eu pegar ou largar. Ele me deu um papel para assinar, no me disse o que era. Quando eu assinei o papel o ru o tapou e no vi nada. O ru me entregou a quantia em dinheiro. Eu nem me informei depois que tinha mais para receber. O que eu recebi do ru foi esses R$ 2.500,00. No estive l em Passo Fundo no escritrio do ru. Quando as outras pessoas receberam eu estava preso e no sei como foi. [...] Eu fiquei sabendo que tinha mais para receber depois, pelos outros, isso quando eu sa do presdio. [...] Eu assinei a declarao de fl. 706 no escritrio do Dr. Aqui presente. O doutor leu para mim esse papel antes de eu assinar. O ru aponta que o advogado a que se refere o Dr. Tiago presente na audincia. No presdio quando eu recebi o dinheiro do ru tambm estava minha mulher e minha filha.

A palavra da vtima deve preponderar. Por isso que no h dvidas de que estelionato neste caso houve. 4 VTIMA: ELISNGELA DE OLIVEIRA Valor dos recibos de pagamento apresentados pelo acusado: R$ 1.250,00 (mil duzentos e cinquenta reais) (fl. 435), realizado em Carazinho no dia 03 de setembro de 2005 e R$ 3.000,00 (trs mil reais), efetivado em Passo Fundo no dia 12 de outubro de 2005 (fl. 436). Valor que deveria ter recebido em razo de acordo firmado na seara trabalhista: R$ 5.400,00 (cinco mil e quatrocentos reais). Valor efetivamente percebido pela vtima: R$ 2.700,00 (dois mil setecentos e cinquenta reais) (fl. 1519).

A prova pelo ru apresentada para sustentar o efetivo pagamento o recibo da lauda 435, que indica ter sido pago a esta vtima o valor de R$ 1.250,00 (mil duzentos e cinquenta reais) no dia 03 de setembro de 2005, em Carazinho. Tambm no recibo de fl. 436 consta ter a vtima percebido R$ 3.000,00 (trs mil reais), no dia 12 de outubro, em Passo Fundo. Neste ltimo documento constou que o pagamento foi realizado em uma nica parcela, quando, na verdade, visivelmente j existia outro recibo indicando que parte da quantia j havia sido entregue de forma apartada. A desorganizao do acusado, neste especfico caso, deve ser enfatizada, e prestase a evidenciar a fraude ocorrida.
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 198 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

Ao contrrio do que consta nesses recibos, Elisngela Oliveira referiu na Justia do Trabalho realidade diversa, seno vejamos (fl. 714):

Recebi de meu advogado Leandro Nedeff no dia 03/09/2005 a importncia de R$ 1.200,00 (mil e duzentos reais), quando veio a Carazinho, sem avisar ningum. Efetuou este pagamento na rua, sendo que tive que entrar em seu carro, somente com ele. No dia tinha outro veculo junto ao advogado com mais duas pessoas. Recebi uma folha para assinar, a qual assinei por determinao do advogado, mas no me foi autorizado ver o teor do documento, que foi ocultado. Depois pedi informao na Vara do Trabalho que me informou que o acordo era no valor de R$ 5.400,00 e tinha que fazer o agendamento com o advogado, pois tinha mais valores para receber. Fui para Passo Fundo no dia 12.10.2005 e recebi de meu advogado a importncia de R$ 1.550,00 (mil quinhentos e cinqenta reais). No total, recebi R$ 2.750,00 (dois mil setecentos e cinqenta reais). [...]

Em juzo, a discrepncia em relao ao que sustenta o acusado e o que menciona a vtima Elisangela de Oliveira continuou a ser elucidada, explicando a ofendida que assinou um documento sem saber do que se tratava, disse ela ter sido revistada no escritrio do ru e fez meno ao fato de que havia seguranas em Carazinho, acrescentando que s estudou at a stima srie e o quanto o dinheiro dela sonegado lhe fez falta, diante dos parcos rendimentos mensais que percebe (fl. 1519):
O ru foi meu advogado no processo contra a Monsanto. Eu tinha para receber R$ 5.400,00. Ao todo o ru me pagou R$ 2.750,00. Da primeira vez ele me pagou em Carazinho, R$ 1.200,00. O ru me deu um papel para assinar e no falou o que era. Eu assinei. Eu me informou depois que o valor que ele tinha dado no era o correto. Ligamos para o ru e fomos a Passo Fundo, a ele me deu o resto at formar R$ 2.750,00. Eu me informei que ainda no era o valor certo e procurei outro advogado. No escritrio do ru me revistaram. Ele veio com seguranas para Carazinho. Ele estava com carro de gente fina. O escritrio do ru bem grande. O ru no me ameaou. Os seguranas que estavam com o ru em Carazinho s mandaram entrar no carro dele, ele deu o dinheiro, a gente assinou o papel e saiu. No fiquei com medo dos seguranas, nem constrangida. Eu estudei at a stima srie. Foi no negcio do Trabalho que nos informaram que o valor a receber era maior. No fim no recebi o dinheiro todo. Eu ganho uns R$ 400,00 por ms. Esse dinheiro me fez bastante falta. Se
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 199 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

o ru me pagasse eu o perdoaria. No vi o ru chegando na audincia hoje. [...] Eu no tentei ler os papeis que o ru me deu para assinar. [...] Tinha bastante gente recebendo dinheiro em Carazinho. Eu no teria tempo para ler o papel. No sei se todas as pessoas no primeiro dia receberam a mesma importncia. Cada um que recebia tinha que ir para sua casa, quem determinava isso era o ru. o ru dava o dinheiro e falava: agora pode ir para casa, entrem em casa e no falem para ningum. Parece que a porcentagem de honorrios que o ru receberia era de 20%. No sei se foi feito contrato escrito.

A palavra da vtima deve preponderar. Por isso que no h dvidas de que estelionato neste caso houve. 5 VTIMA: MARI REGINA CORREIA Valor dos recibos de pagamento apresentados pelo acusado: R$ 4.380,00 (quatro mil trezentos e oitenta reais), realizado em Carazinho no dia 03 de setembro de 2005 (fl. 451). Valor que deveria ter recebido em razo de acordo firmado na seara trabalhista: R$ 5.400,00 (cinco mil e quatrocentos reais). Valor efetivamente percebido pela vtima: R$ 1.200,00 (mil e duzentos reais) (fl. 1520).

Segundo o ru, a prova que demonstraria os valores entregues vtima seria o recibo da fl. 451, que indicaria o pagamento de R$ 4.380,00 (quatro mil, trezentos e oitenta reais), em espcie. J no impressiona que a ofendida tenha declarado situao diferente desta perante Justia do Trabalho, vez que frisou ela que no recebeu todo o valor constante no recibo de pagamento. Referiu, alm de no ter lido o documento que assinou, no lhe ter sido oportunizada a contagem do dinheiro na presena do acusado (fl. 749):
Recebi de meu advogado Leandro Nedeff no dia 03/09/2005 a importncia de R$ 500,00 (quinhentos reais), quando veio a Carazinho, sem avisar ningum. Efetuou este pagamento na rua, sendo que tive que entrar em seu carro, somente com ele. No dia tinha outro veculo junto ao advogado com mais duas pessoas. Recebi uma folha para assinar, a qual assinei por determinao do advogado, mas no me foi autorizado ver o teor do documento, que foi ocultado.

D.C.L. 64-2-009/2011/79300

200 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

Perguntei quanto deu e o advogado nem me falou nada, dizendo que contasse depois. Depois pedi informao na Vara do Trabalho que me informou que o acordo era no valor de R$ 5.400,00 e tinha que fazer o agendamento com o advogado, pois tinha mais valores para receber. Fui para Passo Fundo no dia 12.10.2005 e recebi de meu advogado a importncia de R$ 700,00 (setecentos reais). No total, recebi R$ 1.200,00 (mil e duzentos reais). [...]

Em juzo tudo isso foi confirmado, contando Maria Regina Correia ter estudado at a quarta srie e efetivamente no saber que documentos assinou a pedido do ru. Destacou que j em Carazinho o acusado lhe informou que nada mais tinha para receber, tendo o mesmo ocorrido em Passo Fundo. Referiu que s aps ligar para o acusado ficou agendado que ele a receberia em Passo Fundo, que os honorrios deveriam corresponder a 20%, que precisaria muito do dinheiro e que ficou bastante triste com o ocorrido (fl. 1520):
Eu ganho um salrio mnimo por ms. Estudei at a quarta srie. Eu trabalhei na Monsanto, arrancava pendo do milho. O ru foi meu advogado. No sei que tipo de processo era em que ele foi meu advogado. O ru veio em Carazinho me fazer um pagamento de R$ 500,00 no dia trs de setembro. Eu assinei um papel para o ru. ele me deu um papel dobrado, pediu para eu assinar e assim que eu assinei ele pegou o papel dizendo que estava com muita pressa. Me deu os R$ 500,00 em dinheiro. isso foi dentro do carro dele. Tinha um carro escuro atrs com mais duas pessoas. O ru me deu o dinheiro e disse que era pouco, mas que ajudava. O ru no ficou de me dar mais dinheiro depois. Quando me entregou isso ele entregou como se fosse a nica quantia que eu tivesse para receber. Na segunda-feira me informei que tinha mais coisa para receber. A ligamos para o ru, e ele disse que tinha que agendar. Fomos a Passo Fundo e l eu recebi mais R$ 700,00. A ele disse que no tinha mais nada mesmo a receber. Em Passo Fundo no assinei papel. Eu no fui revistada. grande o escritrio do ru em Passo Fundo. O resto eu no recebi. No sei se foi feito contrato escrito com o ru. Os honorrios do ru iam ser de 20%. Muito mais gente ficou na mesma situao que eu. Eu me senti triste com tudo isso, pois sabia que esse dinheiro era meu e eu no consegui pegar. Eu tenho cinco filhos. Eu precisaria bastante desse dinheiro. [...] Cada uma das pessoas recebeu parcelas diferentes. [...] No escritrio em Passo Fundo tinha mais gente recebendo quando eu fui. Depois que eu recebi aqui em Carazinho as pessoas que se informaram me avisaram que tinha mais para receber. Eu fui buscar informao no Ministrio do Trabalho.

D.C.L. 64-2-009/2011/79300

201 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

A palavra da vtima deve preponderar. Por isso que no h dvidas de que estelionato neste caso houve. 6 VTIMA: ROSA MARIA PRESTES RODRIGUES Valor dos recibos de pagamento apresentados pelo acusado: R$ 1.360,00 (mil trezentos e sessenta reais), realizado em Carazinho no dia 03 de setembro de 2005 (fl. 420) e R$ 2.900,00 (dois mil e novecentos reais), realizado em Passo Fundo em 12 de outubro de 2005 (fl. 421). Valor que deveria ter recebido em razo de acordo firmado na seara trabalhista: R$ 5.400,00 (cinco mil e quatrocentos reais). Valor efetivamente percebido pela vtima: R$ 2.700,00 (dois mil e setecentos reais) (fl. 1521). Segundo o acusado, o recibo de pagamento de fl. 420 indicaria que a vtima teria percebido do acusado em Carazinho, no dia 03 de setembro de 2005, R$ 1.360,00 (mil trezentos e sessenta reais), enquanto o documento da lauda 421 d conta de que em 12 de outubro de 2005, esta mesma ofendida teria recebido do ru mais R$ 2.900,00 (dois mil e novecentos reais). No obstante, o que contou a ofendida perante o juzo trabalhista em muito disso difere. A declarao de fl. 763 demonstra que em Carazinho ela recebeu parte do dinheiro no interior do veculo do acusado, onde s ele estava, tendo na ocasio assinado documento sem conhecer seu teor e sido informada pelo ru de que nada mais tinha a receber. Tambm em Passo Fundo o acusado relatou ofendida j ter ela recebido tudo o que deveria (fl. 763).

Recebi de meu advogado Leandro Nedeff no dia 03/09/2005 a importncia de R$ 1.400,00 (mil e quatrocentos reais), quando veio a Carazinho, sem avisar ningum. Efetuou este pagamento na rua, sendo que tive que entrar em seu carro, somente com ele. No dia tinha outro veculo junto ao advogado com mais duas pessoas. Recebi uma folha para assinar, a qual assinei por determinao do advogado, mas no me foi autorizado ver o teor do documento, que foi ocultado. Referi que era pouco o dinheiro que estava recebendo e disse
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 202 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

que deveria dar mais do que isso, sendo que meu advogado me disse que foi feito um acordo e para mim eram s isso que iria receber. Depois pedi informao na Vara do Trabalho que me informou que o acordo era no valor de R$ 5.400,00 e tinha que fazer o agendamento com o advogado, pois tinha mais valores para receber. Fui para Passo Fundo no dia 12.10.2005 e recebi de meu advogado a importncia de R$ 1.300,00 (mil e trezentos reais), quando me foi dito que no teria mais direito a qualquer valor, sendo tudo o que teria para receber. No total, recebi R$ 2.700,00 (dois mil setecentos reais). [...]

Nada disso discrepa do contado pela ofendida em sede judicial. Conforme se nota, Rosa Maria Prestes Rodrigues mais uma vez frisou que o ru lhe contou nada mais ter a perceber ainda em Carazinho, fato que se repetiu quando da realizao do segundo pagamento a ela feito, disse que assinou documentos sem ler ou conhecer o valor que nele constava, acrescentando que havia seguranas no momento da entrega da indenizao e ter ficado, por isso, constrangida (fl. 1521):

Confirmo o teor da declarao de fl. 763. Eu estudei at a sexta srie. Eu recebi na primeira parcela R$ 1.400,00 e no dia doze de outubro fui a Passo Fundo e recebi mais R$ 1.300,00. Quando o ru me pagou a primeira parcela no falou que tinha mais para receber, no falou que era tudo, mas no falou que tinha mais. O ru no disse que voltaria com mais dinheiro. Fui saber depois na Vara do Trabalho que o valor era superior. O ru no me disse que documento eu estava assinando. Eu assinei a folha, ele no deixou eu ler. Eu perguntei para o ru o que eu estava assinando e ele falou que era o recibo do pagamento. Eu no vi esse papel depois. No sei que valor ele menciona. O escritrio do ru em Passo Fundo grande. Hoje eu trabalho num mini mercado e ganho R$ 400,00 por ms. Tenho trs filhos. Tinha segurana com o ru quando ele veio a Carazinho. Com certeza eu fiquei constrangida do ru estar com segurana. O ru encostou o carro dele, eu estava em frente a minha casa, ele mandou eu entrar no carro e eu entrei, a que eu percebi que tinha outro carro atrs. S assinei o recibo, peguei meu dinheiro e sa. O ru tinha nossos endereos. Tinha bastante gente simples para receber. [...] O primeiro pagamento em Carazinho foi em trs de setembro e o segundo em doze de outubro. Eu assinei papel em Passo Fundo, recibo tambm. Da segunda vez o ru falou que era o ultimo valor a que eu tinha direito. No li o que assinei , porque o ru s me alcanou os R$ 1.300,00, dizendo que era o que eu tinha para receber e me mandou assinar o recibo. [...] Em Passo Fundo tinha vrias pessoas controlando o afluxo de gente no escritrio, inclusive seguranas. Me conduziram a sala do ru, no
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 203 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

pude levar minha bolsa, no me revistaram, mas tive que deixar a bolsa do lado de fora. Me conduziram at o elevador na sada e pediram para eu descer. No tinha ento acesso a outras pessoas quando sa do escritrio dele. Os valores recebidos no eram iguais pelas pessoas. [...] Eu sei que os valores no eram iguais, pois viajei com vrias pessoas para Passo Fundo e comentamos na viagem. Em Passo Fundo quando eu fui l receber tinha vrias pessoas recebendo tambm. Eu no fui a primeira a receber. Aqui em Carazinho quando eu recebi tinham outras pessoas recebendo tambm.

A palavra da vtima deve preponderar. Por isso que no h dvidas de que estelionato neste caso houve. 7 VTIMA: ANLIO JOS PIMENTEL HERMANN Valor dos recibos de pagamento apresentados pelo acusado: R$ 4.300,00 (quatro mil e trezentos reais), realizado em Passo Fundo no dia 13 de setembro de 2005 (fl. 298). Valor que deveria ter recebido em razo de acordo firmado na seara trabalhista: R$ 5.400,00 (cinco mil e quatrocentos reais). Valor efetivamente percebido pela vtima: R$ 1.600,00 (mil e seiscentos reais) (fl. 1523).

Segundo o ru, o recibo da lauda 298 indicaria que a vtima teria recebido do ru, em Passo Fundo, no dia 13 de setembro de 2005, o valor de R$ 4.300,00 (quatro mil e trezentos reais), a entrega do dinheiro teria se dado, portanto, em uma nica parcela. Isso foi desmentido pelo ofendido na declarao de fl. 963, na qual mencionou ele ter recebido valor consideravelmente inferior ao que o acusado sustenta. Assim como as outras vtimas, ressaltou ter sido impedido de conferir o que no recibo de pagamento constava. Destaca-se, quanto a este relato, ter a vtima dito que quando procurou o ru novamente recebeu mais R$ 100,00 (cem reais), ouvindo, aps, que era s para ela no voltar pra casa sem nada:
Recebi de meu advogado Leandro Nedeff no dia 12/09/2005 a

D.C.L. 64-2-009/2011/79300

204 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

importncia de R$ 1.500,00 (mil e quinhentos reais), na cidade de Passo Fundo, diretamente em seu escritrio, assinou um papel que acha que constava o valor de R$ 4.300,00, mas ele colocou a mo sobre o documento impedindo que eu visse. Mandou somente assinar na linha e sair. Depois pedi informao na Vara do Trabalho que me informou que o acordo era no valor de R$ 5.400,00 e tinha que fazer o agendamento com o advogado, pois tinha mais valores para receber. Fui para Passo Fundo, em dia que no recordo, e no escritrio de meu advogado me foi dito, por ele mesmo, que eu no tinha direito a mais nada, sendo que, quando j estava saindo da sala, abrindo a porta, me chamou e disse: espera a, vou te dar R$ 100,00 pr no dizer que eu sou ruim, pra no voltar sem nada, peguei este valor sem assinar recibo. No total recebi R$ 1.600,00 (mil e seiscentos reais).

Em juzo, Anlio Jos Pimentel Hermann confirmou o que foi acima retratado, explicando ter estudado apenas at a quinta srie e que em Passo Fundo, no escritrio do acusado, havia seguranas. Relatou, ainda, ter o ru lhe ameaado dizendo que, por estar mentindo, seria preso (fl. 1523):
Estudei at a quinta srie. Eu trabalhava na Monsanto cortando pendo do milho. Confirmo o teor da declarao de fl. 963. [...] Em Passo Fundo havia seguranas no escritrio do ru. O ru disse que eu estava mentindo e que inclusive a federal estava no meu bico e que iriam me prender. O ru esticou o dedo para mim e disse: voc est mentindo, a polcia federal vai te prender. No sei se outras pessoas receberam o mesmo valor que eu ou no. Eu no recebi valor em Carazinho, s em Passo Fundo. [...] No me lembro se falei para os meus advogados atuais sobre o que o ru me disse da polcia federal.

A palavra da vtima deve preponderar. Por isso que no h dvidas de que estelionato neste caso houve. 8 VTIMA: CRIO BIRNFELD Valor dos recibos de pagamento apresentados pelo acusado: R$ 202.000,00 (duzentos e dois mil reais), realizado em Passo Fundo no dia 06 de setembro de 2005 (fl. 284). Valor que deveria ter recebido em razo de acordo firmado na seara trabalhista: R$ 250.000,00 (duzentos e cinquenta mil reais).
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 205 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

Valor efetivamente percebido pela vtima: R$ 134.000,00 (cento e trinta e quatro mil reais) (fl. 965). Sustenta o ru que o recibo de pagamento da lauda 284 indicaria que ao ofendido foi entregue pelo ru, em uma nica parcela, o valor de R$ 202.000,00 (duzentos e dois mil reais), em Passo Fundo, no dia 06 de setembro de 2005. Ocorre que na declarao da lauda 965 mencionou a vtima o percebimento de menos dinheiro do que no recibo constou e no ter lido o documento que assinou. Diferente dos outros ofendidos, frisou que havia, no momento da entrega do dinheiro, testemunhas:

Recebi de meu advogado Leandro Nedeff no dia 06/09/2005, s 18h, no seu escritrio em Passo Fundo, que me chamou com urgncia, seno eu no receberia mais. No escritrio, colocou sobre a mesa a importncia de R$ 134.000,00 (cento e trinta e quatro mil reais) pedindo se chegava para mim, chegou a dizer pegar ou largar. Referi que achava que tinha mais para receber e ele disse que era somente aquilo ali, pois foi feito um acordo. Assinei um documento, sendo que mais trs pessoas que estavam ali, pertencentes ao escritrio, assinaram junto, no vi o que estava escrito no documento porque o advogado ocultou o teor, virando parte do documento. Uma semana depois levei meu sobrinho (Fernando da Rosa Birnfeld) no escritrio do advogado para receber, que recebeu R$ 3.500,00, porm, no telefone o advogado tinha informado que seriam R$ 4.000,00. Vi o documento que meu sobrinho assinou e constatei a expressa importncia de R$ 4.200,00. Nesta ocasio mostrei para o advogado cpia do acordo, dizendo que para mim seria o total de R$ 250.000,00. A ele disse que j descontou os honorrios e impostos de renda. Referi que no fechava a conta e ele disse que para mim que seriam os R$ 134.000,00. No total, recebi R$ 134.000,00 (cento e trinta o quatro mil reais).

Em juzo, a vtima Cirio Birnfeld (fls. 1524/1525) confirmou o teor da declarao de fl. 965, dizendo que o contrato de honorrios com o advogado correspondia ao montante de 20%, que no escritrio do ru haviam seguranas e que no teve acesso ao contedo do recibo que assinou.
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 206 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

Argumentou no ter recebido todo o dinheiro que lhe cabia e ter assinado contrato referente aos honorrios de advogado:
Estudei at a stima srie. Confirmo o teor da declarao de fl. 965. Eu tinha para receber R$ 250.000,00 de um processo em que o ru foi meu advogado. Fizemos contrato de honorrios em que o ru receberia 20%. O ru me chamou com urgncia em Passo Fundo e me pagou em dinheiro o valor mencionado fl. 965. Quando eu recebi esse valor, no dia seis de setembro, s 18h. tinha seguranas no escritrio dele. Eu no fiquei constrangido com a presena dos seguranas, mas no sabia porque estavam l. O ru no me mostrou o que estava escrito no documento. O resto do valor eu no recebi. O ru me disse que era tudo o que eu tinha para receber, o valor que me pagou. No foi R$ 202.000,00 que o ru me deu. O recibo que eu assinei o de fl. 284, mas eu no li o valor que consta nele. [...]. Quando eu fui levar meu sobrinho eu mostrei para o ru que tinha pego papis no Ministrio do Trabalho e que acreditava ter mais para receber. O ru me disse que no, que era s aquilo. O ru me disse no dia que era pegar ou largar. Eu me senti enganado pelo ru, porque segundo meu processo era para eu receber R$ 202.000,00, j descontado os honorrios e imposto. No dia que eu fui levar meu sobrinho o ru deu R$ 3.500,00 para ele, e pelo que vi no papel meu sobrinho tinha R$ 4.200,00 para receber. [...] Quando o ru me deu os R$ 134.000,00 falou que j tinha descontado os honorrios e o imposto de renda. Na poca tinha sido feito um papel de honorrios com ele. [...] Eu no tenho cpia desse contrato de honorrios. [...] O ru me entregou o valor em dinheiro, em notas de vinte reais. No dia oito eu fui no banco Bradesco e depositei o dinheiro, todo ele. Eu depositei R$ 131.000,00 alis, na minha conta, pois devia R$ 3.000,00 para meu irmo e paguei. Na poca eu tinha duas reclamatrias trabalhistas em que era reclamado. Diz o ru que deu R$ 13.000,00 e que ele pagou, mas eu no tenho recibo disso a. [...]

Foi esta vtima ouvida novamente (fls. 1999/2001), reiterando os argumentos acima tecidos e dizendo que o ru deu a ela apenas R$ 134.000,00 em dinheiro. Argumentou no ter ficado com cpia do recibo de pagamento e que quando entrou em contato com a Justia do Trabalho lhe informaram que teria valor superior a receber. Chama-se a ateno para o fato de ter este ofendido estudado at a stima srie:
[...] No dia que o ru me chamou para pagar ele me deu cento e trinta e quatro mil reais em dinheiro. Ele me chamou em Passo Fundo no escritrio dele. [...] O ru no me deu recibo desse valor. Eu fui declarar esse valor, sobre cento e oitenta e quatro mil, s que eu no podia declarar, j que no tinha recibo. No dia 08-09-2005 eu vim no Ministrio do Trabalho e me informaram que eu tinha duzentos e
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 207 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

cinquenta mil para receber. Voltei l no ru, levei uma cpia pra ele do que me informaram no Ministrio do Trabalho, de que teria duzentos e cinquenta mil para receber. Eu j fui ouvido nesse processo dia 03 de maro. Ratifico tudo que disse ao Juiz aquela vez. O ru no me pagou a diferena na verdade. Eu me senti enganado pelo ru, pois tinha toda confiana nele. Eu estudei at a stima srie . O ru s me disse quando me deu o dinheiro que era pegar ou largar. [...] No montei um mercado, nem para parente. Comprei um veculo com o dinheiro que recebi, um Mercedes Benz 1935. O meu cunhado foi comigo quando fui receber o dinheiro no escritrio do ru, mas somente eu entrei. O meu cunhado o Mrio de Paula. Eu assinei um recibo quando o ru me deu em dinheiro, mas ele meio que cobriu a parte de cima do papel para eu assinar, eu no li o valor que constava do recibo. No dia que o Fernando foi receber eu fui com ele e ele fez a mesma coisa com ele. Eram todas pessoas simples e humildes, pobres, os que tinham dinheiro para receber. Eu contei o dinheiro que o ru me deu e tinha cento e trinta e quatro mil reais. O recibo no estava em cima da mesa, o ru que o pegou. No sei quanto o ru ganhou de honorrios. Eu no dei nenhum recibo para o ru de que estava pagando honorrios para ele. [...]. Na sala do ru, quando recebi o dinheiro, s estava eu e ele, mas tinha duas pessoas numa sala ao lado, e uma delas entrou e pelas minhas costas perguntou se estava tudo bem, eram uma espcie de segurana. O prprio ru foi comigo at o carro quando fui embora do escritrio. Foi uma sacola de dinheiro que o ru envelopou junto comigo, era uma caixa com o dinheiro. Tudo cdulas de vinte reais. Os seguranas no estavam fardados, no vi armas com eles. A pessoa que entrou na porta era um senhor alto e claro. Eu j tinha ido uma vez no escritrio do ru quando ele mandou me chamar. Eu depositei o dinheiro no banco Bradesco. No arrumei clientes para os rus, s esses da, pois estvamos todos juntos no processo. Essas pessoas trabalhavam conosco, eu no era lder deles. At depositar o dinheiro no banco deixei ele em casa duas noites, pois tinha um feriado. Falei com o ru que estava faltando dinheiro e ele disse que era s aquilo ali. Assisti duas audincias do caso da Brascal. No tinha outros advogados do escritrio do ru, s ele. [...] Afora o recibo no assinei nenhum outro documento para o ru. [...] Quando o ru me entregou o dinheiro ele falou que o restante, ficaria com ele a ttulo de honorrios, pelos trabalhos dele. S depois que fui no Ministrio do Trabalho fiquei sabendo que o ru estava ficando com o valor at alcanar duzentos e cinquenta mil reais. Os honorrios que a gente tinha acertado era de 20%. [...]

Os documentos bancrios e fiscais juntados no processo, no so suficientes a indicar que tal ofendido efetivamente recebeu do acusado R$ 250.000,00 (duzentos e cinquenta mil reais)118. A palavra da vtima deve, portanto, preponderar. Por isso que
118Deste valor ainda ho de ser descotados os honorrios do advogado. D.C.L. 64-2-009/2011/79300 208 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

no h dvidas de que estelionato neste caso houve. 9 VTIMA: LUIZ ANTUNES DE OLIVEIRA Valor que consta nos recibos de pagamento apresentados pelo acusado: R$ 2.000,00 (dois mil reais), pagamento realizado em Carazinho no dia 07 de setembro de 2005 (fl. 328) e R$ 2.250,00 (dois mil duzentos e cinquenta reais), pagamento feito em Passo Fundo no dia 03 de outubro de 2005 (fl. 329). Valor que deveria ter recebido em razo de acordo firmado na seara trabalhista: R$ 5.400,00 (cinco mil e quatrocentos reais). Valor efetivamente percebido pela vtima: R$ 2.390,00 (dois mil trezentos e noventa reais) (fl. 1526). Sustenta o acusado que os recibos de pagamento de fls. 328 e 329 demonstrariam que o estelionato no foi cometido em relao a esta vtima. O primeiro deles d conta de que em 07 de setembro de 2005 o ru entregou vtima R$ 2.000,00 (dois mil reais). O segundo recibo referido indica que no dia 03 de outubro de 2005 foi ao ofendido entregue pelo ru R$ 2.250,00 (dois mil duzentos e cinquenta reais). A declarao da vtima Justia do Trabalho demonstra que isso no ocorreu de fato. Conforme se verifica, a vtima assinou os recibos a que se fez meno sem ler e indicou que obteve do ru a informao de que nada mais tinha a receber (fl. 1019):
Recebi de meu advogado Leandro Nedeff no dia 03/09/2005 pela manh, a importncia de R$ 1.340,00 (mil trezentos e quarenta reais), quando veio a Carazinho, sem avisar ningum. Efetuou o pagamento dentro de seu carro. Recebi uma folha para assinar, a qual assinei por determinao do advogado, mas no li o teor do documento, pois foi muito rpido. Depois pedi informao na Vara do Trabalho que me informou que o acordo era no valor de R$ 5.400,00 e tinha que fazer o agendamento com o advogado, pois tinha mais valores para receber. Fui para Passo Fundo no dia 03.10.2005, recebi R$ 1.050,00 (mil e cinquenta reais). Recebi este valor do advogado Leandro Nedeff. Assinei novamente outro papel sem saber o que estava escrito, pois tinha que assinar rpido e logo tirava de nossa mo.
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 209 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

Liguei no dia 01.11.2005 para ver sobre o dinheiro s recebi a informao de que no tinha mais dinheiro para receber. No total, recebi R$ 2.390,00 (dois mil trezentos e noventa reais).

Em juzo Luiz Antunes de Oliveira (fl. 1526) referiu ter estudado at a sexta srie, aps o que confirmou o teor da declarao da lauda 1019. Relatou que ao receber a primeira parcela o acusado lhe disse no ter mais nada a ser pago e que aps ter realizado ligao telefnica para o acusado este teria mencionado j ter entregue a integralidade do valor devido. Mencionou que to somente depois de ter ficado ciente de que teria outros valores a perceber e de procurar outro advogado que acabou recebendo mais uma parcela em Passo Fundo. Foi claro ao dizer que no recebeu os R$ 5.400,00 que lhe eram destinados e no ter lido os papis que assinei para o ru, foi muito rpido as coisas. A palavra da vtima deve preponderar. Por isso que no h dvidas de que estelionato neste caso houve. 10 VTIMA: MARCELA DOS REIS Valor que consta nos recibos de pagamento apresentados pelo acusado: R$ 4.360,00 (quatro mil trezentos e sessenta reais), pagamento realizado em Carazinho no dia 03 de setembro de 2005 (fl. 338). Valor que deveria ter recebido em razo de acordo firmado na seara trabalhista: R$ 5.400,00 (cinco mil e quatrocentos reais). Valor efetivamente percebido pela vtima: R$ 2.100,00 (dois mil e cem reais) (fl. 1527). Segundo o acusado, o recibo da fl. 338 indicaria que tal vtima recebeu adequadamente o valor de sua indenizao. O documento d conta de que em 03 de setembro de 2005, em Carazinho, teria sido pago pelo ru vtima o montante de R$ 4.360,00 (quatro mil trezentos e sessenta reais). Diferente disso, entretanto, o que indica a declarao da fl.

D.C.L. 64-2-009/2011/79300

210 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

1022, feita pela vtima Justia do Trabalho. Neste documento constou que a ofendida no leu o recibo de pagamento que assinou:
Recebi de meu advogado Leandro Nedeff no dia 03/09/2005, a importncia de R$ 1.800,00 (mil e oitocentos reais), quando veio a Carazinho, sem avisar ningum. Efetuou o pagamento na residncia onde eu me encontrava com minha me de criao, Vivaldina dos Reis, sendo que, aps fazer o pagamento dela, dentro do quarto, veio at a sala e me pagou. Recebi uma folha para assinar, a qual assinei por determinao do advogado, mas no me foi autorizado ver o teor do documento, que foi ocultado. No mencionou nada sobre o acordo do processo. Fui at a Vara do Trabalho onde me informaram que o acordo era no valor de R$ 5.400,00 e tinha que fazer o agendamento, pois tinha mais valores para receber. Fui para Passo Fundo no dia 12.10,2005 e recebi de meu advogado a importncia de R$ 300,00 (trezentos reais), sendo que me referiu que era isso para receber. No total, recebi R$ 2.100,00 (dois mil e cem reais).

Marcela dos Reis (fl. 1527), quando ouvida na esfera judicial, confirmou a declarao de fl. 1022, mencionando: no li o recibo que dei para o ru, no foi permitido que eu lesse, ele s me deu a parte de baixo para assinar, o restante no li. Tinha seguranas com o ru. Eu fiquei meio estranha pelo fato do ru estar com seguranas. No escritrio do ru fui revistada, tive que deixar a bolsa numa sala e entrar por outra [...] No fui ameaada, nem coagida. Ou eu assinava ou no recebia. Ora, muito embora a ofendida tenha dito que no foi coagida ou ameaada certo que o fato de ter o acusado dito a ela que se no assinasse o recibo no receberia o dinheiro configura forma de presso. Consigne-se que mais uma vez se verificou que seguranas acompanhavam o ru no momento dos pagamentos. A palavra da vtima deve preponderar. Por isso que no h dvidas de que estelionato neste caso houve. 11 VTIMA: RENATO CORREIA
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 211 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

Valor que consta nos recibos de pagamento apresentados pelo acusado: R$ 4.240,00 (quatro mil duzentos e quarenta reais), pagamento realizado em Carazinho no dia 03 de setembro de 2005 (fl. 450). Valor que deveria ter recebido em razo de acordo firmado na seara trabalhista: R$ 5.400,00 (cinco mil e quatrocentos reais). Valor efetivamente percebido pela vtima: R$ 1.200,00 (mil e duzentos reais) (fl. 1514). Diz o ru que o recibo de fl. 450 indicaria que ao ofendido foi entregue R$ 4.240,00 (quatro mil duzentos e quarenta reais), no dia 03 de setembro de 2005, em Carazinho. Ocorre que informao diferente a que se depreende da declarao de fl. 1067, vez que valor diverso do que consta no recibo teria sido repassado vtima. Verifica-se neste documento que o ru, ao realizar o primeiro pagamento, j havia dito que para este ofendido nada mais seria entregue:
Recebi de meu advogado Leandro Nedeff no dia 03/09/2005 a importncia de R$ 500,00 (quinhentos reais), quando veio a Carazinho, sem avisar ningum. Efetuou este pagamento na rua, sendo que tive que entrar em seu carro, somente com ele. No dia tinha outro veculo junto ao advogado com mais duas pessoas. Recebi uma folha para assinar, a qual assinei por determinao do advogado, mas no me foi autorizado ver o teor do documento, que foi ocultado. Referi que era pouco o dinheiro que estava recebendo e disse que deveria dar mais do que isso, sendo que meu advogado me disse que foi feito um acordo e para mim eram s isso que iria receber. Depois pedi informao na Vara do Trabalho que me informou que o acordo era no valor de R$ 5.400,00 e tinha que fazer o agendamento com o advogado, pois tinha mais valores para receber. Fui para Passo Fundo no dia 12.10.2005 e recebi de meu advogado a importncia de R$ 700,00 (setecentos reais). No total recebi R$ 1.200,00 (mil e duzentos reais).

Renato Correa (fl. 1514) em juzo, relatou que recebeu a primeira parte da quantia a ele destinada em sua residncia e que o ru lhe informou que o documento a ser assinado tratava-se de um controle de

D.C.L. 64-2-009/2011/79300

212 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

pagamentos, em nenhum momento esclarecendo ser ele um recibo, frisando, tambm, j ter pago a esta vtima tudo o que devia. Fez meno existncia de seguranas nos locais dos pagamentos. Para melhor elucidar o que ocorreu, transcreve-se o relato:
O ru foi meu advogado, para fazer acordo com a Monsanto. O ru recebeu o dinheiro e veio at ns, em trs de setembro de 2005, por volta de oito e meia da manh, ele esteve em nossas casas e disse que o valor que tnhamos para receber era de R$ 500,00. Ele s pediu para a gente assinar uma folha, dizendo que era para ele ter um controle sobre quem j tinha pago. Em nenhum momento o ru falou que essa folha era um recibo. O ru falou que era R$ 500,00 e me deu esse valor em dinheiro. Passado alguns dias, algumas pessoas que tambm tinham dinheiro para receber, foram na Justia do Trabalho e se informaram que o valor para recebermos era de R$ 5.400,00 e no o valor que o ru entregou. Conseguimos o nmero do telefone do ru e ligamos para ele em Passo Fundo. O ru agendou para ns irmos l dizendo que tinha mais uma parcela para receber, isso no dia doze de outubro do mesmo ano. Chegamos l e o ru nos deu mais uma parcela de R$ 700,00 dizendo que era aquilo que tnhamos para receber. Eu fui com minha me, mas tinha mais gente da mesma empresa l. Falamos para ele que tnhamos se informado do valor e ele disse que era pra gente procurar nossos direitos. A a gente procurou um advogado. No consegui receber o dinheiro que falta . [...] Quando o ru veio para Carazinho fazer o pagamento estava com seguranas. Da primeira vez que o ru fez o pagamento eu acreditei nele de ser somente aquele valor. As pessoas que tambm tinham esse processo eram simples. [...] Foram diversas pessoas que foram prejudicadas da mesma forma que eu. [...] O meu contrato com o ru foi feito atravs do encarregado que nos levava trabalhar, mas no tinha contrato escrito. Quando eu recebi os R$ 500,00 no li o papel que assinei, pois o ru disse que estava com muita pressa, e no nos deixou ler. [...] No escritrio do ru ele s perguntou se eu sabia ler e escrever, me deu um livro para eu ler duas frases, isso para se certificar se eu sabia ler, mas no me deu nenhum documento para ler. No assinei nenhum documento l. Minha me tambm no recebeu completo os valores. No sei de ningum que tenha recebido completo. [...] Quando eu recebi o pagamento em Carazinho minha me tambm recebeu os R$ 500,00, assim como outros vizinhos.

A palavra da vtima deve preponderar. Por isso que no h dvidas de que estelionato neste caso houve. 12 VTIMA: LORENA GARCEZ DOS SANTOS

D.C.L. 64-2-009/2011/79300

213 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

Valor que consta nos recibos de pagamento apresentados pelo acusado: R$ 1.300,00 (mil e trezentos reais), pagamento realizado em Carazinho no dia 03 de setembro de 2005 (fl. 444) e R$ 3.000,00 (trs mil reais), pagamento realizado em 13 de outubro de 2005 (fl. 445). Valor que deveria ter recebido em razo de acordo firmado na seara trabalhista: R$ 5.400,00 (cinco mil e quatrocentos reais). Valor efetivamente percebido pela vtima: R$ 3.000,00 (trs mil reais) (fl. 1528).

Conforme sustenta o ru, o recibo de pagamento de fl. 444 confirmaria que ele pagou ofendida no dia 03 de setembro de 2005, em Carazinho, o montante de R$ 1.300,00 (mil e trezentos reais), enquanto o da lauda 445 indica que no dia 13 de outubro de 2005 foi pago pelo acusado vtima R$ 3.000,00 (trs mil reais) em Passo Fundo. Nenhuma testemunha assinou quaisquer dos atos, o que faz com que eles percam naturalmente seu valor. No bastasse isso, a declarao de fl. 836 indica que a vtima recebeu efetivamente quantia muito inferior da que constou nos recibos de pagamento e que assinou documentos sem l-los. Acrescenta-se a isso a constatao de que tambm esta ofendida mencionou a existncia de seguranas no local e que o acusado a teria ameaado caso no aceitasse a quantia oferecida:
[...] a declarante tomou conhecimento da realizao do acordo atravs de terceiro, passado mais ou menos uma semana, recebeu uma visita do Dr. Leandro Nedeff em sua residncia, sendo que nesta oportunidade recebeu a importncia de R$ 800,00 (oitocentos reais), juntamente com um papel para assinar, o qual no lhe foi oportunizada a leitura. O advogado estava em 02 (dois) automveis, acompanhado de seguranas armados. A declarante assinou o papel e o advogado foi embora. A declarante achou muito pouco o valor recebido e dirigiu-se Justia do Trabalho, quando tomou conhecimento que o valor que teria direito a receber seria de R$ 5.400,00 (cinco mil e quatrocentos reais), no sendo informada pelo advogado que teria mais valores a receber. Na Justia do Trabalho foi informada que teria que agendar com o advogado por telefone e receber o restante do valor na cidade de Passo Fundo, sendo o que fez. No dia 13/10/2005 dirigiu-se ao escritrio do Dr. Leandro Nedeff, em
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 214 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

Passo Fundo RS, sendo que quando foi chamada, o advogado lhe entregou R$ 800,00 (oitocentos reais), que no foi aceito pela Declarante. O advogado foi aumentando o valor, at chegar a R$ 2.200,00 (dois mil e duzentos reais), lhe deu papis para assinar, os quais no deixou a Declarante ler. O advogado disse que se no aceitasse esta quantia iria process-la. So sair da sala o advogado disse que no teria mais nenhum valor a receber, sendo ento convidada a retirar-se da sala e acompanhada pelo segurana at o elevador. O valor total recebido pela Declarante foi de R$ 3.000,00 (trs mil reais).

Lorena Garcez dos Santos tambm confirmou em juzo a declarao de fl. 836, referindo novamente ter constatado a existncia de seguranas no local onde eram realizados os pagamentos e acrescentando estarem eles armados na ocasio. A ameaa levada a efeito pelo acusado fica evidenciada pelo fato de a vtima ter contado que em razo disso ficou com medo:
[...] Confirmo o teor da declarao de fl. 836. Eu sei que os seguranas estavam armados, pois quando o ru foi em casa ele desceu e os seguranas estavam atrs. De longe deu para ver que estavam armados, pois eles no iam descer do carro cheio de seguranas sem arma nenhuma. Eu fiquei com medo. Quando ele me pagou em casa, me dando R$ 800,00, ele disse que era s aquilo que eu tinha para receber, que no tinha mais nada, pois era o acerto que eu tinha feito. No final eu queria ler o papel e ele no deixou. Ele pediu a carteira para anotar o nmero do PIS, que me disse que eu receberia no ano seguinte. Me informei que tinha mais valores a receber e dei jeito de achar o telefone dele. Fiz contato e fui a Passo Fundo. Antes disso ele disse que tinha que marcar horrio com a secretria. Quando eu fui l ele me apresentou R$ 800,00, eu disse que era pouco, pois ele estava me dando um recibo para assinar de R$ 3.000,00. Eu fui pisando o p, at que o ru chegou a R$ 2.200,00, dizendo que estava inteirando com os R$ 800,00 que ele tinha me dado antes, para chegar aos R$ 3.000,00. da eu assinei o recibo de R$ 3.000,00 . o ru ameaou de me processar. Eu fiquei com medo, pois a gente pobre, no tem recursos, pensa bem, a gente trabalhou, ganhou e no recebeu. Quando cheguei no escritrio do ru no pude nem entrar com a bolsa. Ele perguntou vrias vezes se eu estava com celulares no bolso. Eu s peguei o dinheiro porque precisava, seno no tinha pego. Tenho nove filhos, tenho comigo trs pequenos. Sou sozinha, no tenho marido, por isso peguei o dinheiro, pois estava precisando, mesmo sabendo que deveria receber mais. [...] O ru foi na minha casa de carro, no sei a marca, mas era um carro novo, no era novo novo. [...] o ru disse:

D.C.L. 64-2-009/2011/79300

215 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

ou tu pega esse dinheiro ou no leva nada. Depois que eu assinei o recibo e peguei o dinheiro o ru me fez assinar mais um papel, me dizendo que aquele papel o senhor ia me processar ou me multar se eu reclamasse dos direitos. Isso ele fez pois ficou brabo comigo , j que quando eu peguei o dinheiro disse que se tinha lei para ns tambm teria para ele, ainda que ele fosse um advogado e eu uma simples empregada. Estudei at a terceira srie , minha me me tirou do colgio cedo para eu trabalhar. Quando o ru fez o primeiro pagamento na minha casa disse que no tinha mais nada para receber. [...] sei ler e escrever mais ou menos, no muito bem . Tem minha assinatura fl. 836. Assinar eu sei bem, mas para ler eu gaguejo bastante. Quando eu fui no escritrio do ru em Passo Fundo meu irmo foi junto comigo, mas no entrou na sala do ru comigo.

Como se verifica, tal vtima aduziu ser pessoa pobre, me de nove filhos e que estudou at a terceira srie, alm de declarar que efetivamente precisava do dinheiro objeto da indenizao correspondente ao acordo trabalhista. Disse ter aceitado a quantia oferecida pelo acusado porque do contrrio nada levaria A palavra da vtima deve preponderar. Por isso que no h dvidas de que estelionato neste caso houve. 13 VTIMA: GILMAR SOARES DA SILVA Valor que consta nos recibos de pagamento apresentados pelo acusado: R$ 4.400,00 (quatro mil e quatrocentos reais), pagamento realizado em Carazinho no dia 03 de setembro de 2005 (fl. 462). Valor que deveria ter recebido em razo de acordo firmado na seara trabalhista: R$ 5.400,00 (cinco mil e quatrocentos reais). Valor efetivamente percebido pela vtima: R$ 800,00 (oitocentos reais) (fl. 1530).

Afirma o ru que o recibo da lauda 462 indicaria que o acusado teria pago a esta vtima o montante de R$ 4.400,00 (quatro mil e quatrocentos reais), no dia 03 de setembro de 2005, em Carazinho. Como o ofendido analfabeto, assinou a rogo Vivaldina dos Reis, alm de duas testemunhas. No obstante, na declarao de fl. 929, apresentada Justia do Trabalho, nota-se a falsidade constante no contedo do recibo de pagamento. A
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 216 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

vtima disse no ter lido o recibo de pagamento e ter recebido apenas R$ 800,00 (oitocentos reais):
[...] tomou conhecimento da realizao do acordo atravs de terceiros, passando mais ou menos uma semana, recebeu uma visita do Dr. Leandro Nedeff em sua residncia, sendo que nesta oportunidade recebeu a importncia de R$ 800,00 (oitocentos reais), juntamente com um papel para assinar, o qual no lhe foi oportunizada a leitura. O advogado estava em 02 (dois) automveis, acompanhado de seguranas. A declarante assinou o papel e o advogado foi embora. A Declarante assinou o papel e o advogado foi embora. A declarante achou muito pouco o valor recebido e dirigiu-se Justia do Trabalho, quando tomou conhecimento que o valor que teria direito a receber seria de R$ 5.400,00 (cinco mil e quatrocentos reais), no sendo informada pelo advogado que teria mais valores a receber. Na Justia do Trabalho foi informada que teria que agendar com o advogado por telefone e receber o restante do valor na cidade de Passo Fundo, sendo que o fez. Telefonou para agendar e foi informado por telefone que no tinha mais nenhum valor a receber. Inconformado, pois tinha conhecimento do acordo realizado, telefonou novamente, sendo nesta oportunidade informada pela secretria que seu nome havia cado fora. O valor total recebido pela Declarante foi de R$ 800,00 (oitocentos reais).

Gilmar Soares da Silva (fl. 1530), em juzo, deixou claro sua pouca instruo ao esclarecer no saber nem mesmo escrever. Reafirmou que lhe foi entregue apenas R$ 800,00, montante em muito inferior aos R$ 5.400,00 que deveria ter recebido. Essa especfica situao bem demonstra o desrespeito do acusado para com seus clientes e no deixa dvida de que houve a subtrao de valores das vtimas atravs de ardil: No tenho estudo. S sei assinar meu nome. No sei ler nem escrever. Tinha para receber da Monsanto R$ 5.400,00. O ru me pagou em casa R$ 800,00 e falou que era tudo o que eu tinha para receber. O ru me deu um papel para assinar e no falou nada. O ru no me falou se tinha mais dinheiro para receber. Me informei no Ministrio e vi que tinha mais. Liguei para o ru. O ru me falou que eu tinha cado fora do processo e que no tinha nada mais para receber. Fui no escritrio do ru e ele no me deu mais nada. Eu fiquei no corredor, mas no entrei no escritrio. Nem falei com o ru no escritrio dele, ele no me recebeu. No sei que valor constava no recibo que assinei para ele. No foi R$ 4.400,00 que o ru me pagou. O documento que
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 217 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

o ru me deu para assinar foi o de fl. 462. [...] Tenho quatro filhos. Eu ia construir minha casa com o dinheiro. [...] Confirmo minha assinatura na declarao de fl. 929. A palavra da vtima deve preponderar. Por isso que no h dvidas de que estelionato neste caso houve. 14 VTIMA: ELAINE DE FTIMA SOUZA SATURNO Valor que consta nos recibos de pagamento apresentados pelo acusado: R$ 1.300,00 (mil e trezentos reais), pagamento realizado em Carazinho no dia 03 de setembro de 2005 (fl. 355) e R$ 3.000,00 (trs mil reais), pagamento realizado em 14 de outubro de 2005, em Passo Fundo (fl. 356). Valor que deveria ter recebido em razo de acordo firmado na seara trabalhista: R$ 5.400,00 (cinco mil e quatrocentos reais). Valor efetivamente percebido pela vtima: R$ 3.000,00 (trs mil reais) (fl. 708).

O ru disse que os recibos das laudas 355 e 356 seriam suficientes a afastar a materialidade do crime. Nota-se que no primeiro deles teria o acusado pago vtima o valor de R$ 1.300,00 (mil e trezentos reais) em Carazinho no dia 03 de setembro de 2005, sendo que no recibo de fl. 256 consta o pagamento de R$ 3.000,00, em Passo Fundo, no dia 14 de outubro de 2005. O contrrio foi dito pela vtima em suas declaraes. Contou ela que no viu o contedo do recibo de pagamento que assinou e ter recebido valor inferior do estabelecido no acordo firmado na Justia do Trabalho. Mesmo tendo levado seu esposo a Passo Fundo, este tambm no pde ler o que no recibo constava (fl. 708):

Recebi de meu advogado Leandro Nedeff no dia 03/09/2005 a importncia de R$ 700,00 (setecentos reais), quando veio a Carazinho, sem avisar ningum. Efetuou este pagamento na rua, sendo que tive que entrar em seu carro, somente com ele. No dia tinha
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 218 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

outro veculo junto ao advogado com mais duas pessoas. Recebi uma folha para assinar, a qual assinei por determinao do advogado, mas no me foi autorizado ver o teor do documento, que foi ocultado. Depois pedi informao na Vara do Trabalho que me informou que o acordo era no valor de R$ 5.400,00 e tinha que fazer o agendamento com o advogado, pois tinha mais valores para receber. Fui para Passo Fundo no dia 14.10.2005 e recebi de meu advogado a importncia de R$ 2.300,00 (dois mil e trezentos reais). Fui junto com meu marido no escritrio dele, que tambm assinou os documentos, mas no pudemos ler o documento, sendo que ele no deixou ler. No total, recebi R$ 3.000,00 (trs mil reais). [...]

A palavra da vtima deve preponderar. Por isso que no h dvidas de que estelionato neste caso houve. 15 VTIMA: ELAINE TERESINHA DA SILVA Valor que consta nos recibos de pagamento apresentados pelo acusado: R$ 4.000,00 (quatro mil reais), pagamento realizado em Carazinho no dia 05 de setembro de 2005 (fl. 461). Valor que deveria ter recebido em razo de acordo firmado na seara trabalhista: R$ 5.400,00 (cinco mil e quatrocentos reais). Valor efetivamente percebido pela vtima: R$ 1.040,00 (mil e quarenta reais) (fl. 711).

O recibo de fl. 461 indica que ofendida teria sido pago pelo ru o valor de R$ 4.000,00 no dia 05 de setembro de 2005, em Carazinho. A declarao da fl. 711, entretanto, desmente o contedo deste documento, visto que sustenta a vtima no ter recebido o valor que nele consta. Ademais, referiu ter sido informada pelo ru em Carazinho que nada mais deveria receber: Recebi de meu advogado Leandro Nedeff no dia 04/09/2005 a importncia de R$ 1.040,00 (mil e quarenta reais), quando veio a Carazinho, sem avisar ningum. Efetuou este pagamento dentro da minha casa. Recebi uma folha para assinar, a qual assinei por determinao do advogado, mas no me foi autorizado ver o
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 219 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

teor do documento, sendo que meu filho tambm assinou o documento. No momento disse o advogado que era s isso que tinha para receber da ao. Agendou para ir a Passo Fundo, no deixando entrar sem que eu levasse testemunhas. Liguei novamente e a me disseram que no teria direito nenhum a receber qualquer valor. No total, recebi R$ 1.040,00 (mil e quarenta reais). A palavra da vtima deve preponderar. Por isso que no h dvidas de que estelionato neste caso houve. 16 VTIMA: ELONIR TEREZINHA CORREIA Valor que consta nos recibos de pagamento apresentados pelo acusado: R$ 1.250,00 (mil duzentos e cinquenta reais), pagamento realizado em Carazinho no dia 3 de setembro de 2005 (fl. 435) e R$ 3.000,00 (trs mil reais), pagamento realizado e Passo Fundo no dia 12 de outubro de 2005 (fl. 436). Valor que deveria ter recebido em razo de acordo firmado na seara trabalhista: R$ 5.400,00 (cinco mil e quatrocentos reais). Valor efetivamente percebido pela vtima: R$ 1.450,00 (mil quatrocentos e cinquenta reais) (fl. 717).

O recibo de pagamento de fl. 435 indica que no dia 03 de setembro de 2005 teria o acusado entregue vtima R$ 1.250,00 (mil duzentos e cinquenta reais). J o recibo de fl. 436 indica que no dia 12 de outubro de 2005 o ru teria pago ofendida R$ 3.000,00 (trs mil reais). Em relao a este ltimo recibo cumpre mencionar que nenhuma testemunhas o assinou. Ocorre que a realidade no corresponde ao teor desses escritos e isso verificado por meio da declarao de fl. 717, na qual aduz a vtima ter assinado documentos sem saber do que se tratavam, ter recebido menos do que o devido e que o acusado lhe relatou que teria ela direito a apenas R$ 650,00 no primeiro pagamento que se realizou:
Recebi de meu advogado Leandro Nedeff no dia 03/09/2005 a
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 220 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

importncia de R$ 650,00 (seiscentos e cinquenta reais), quando veio a Carazinho, sem avisar ningum. Efetuou este pagamento na rua, sendo que tive que entrar em seu carro, somente com ele. No dia tinha outro veculo junto ao advogado com mais duas pessoas. Recebi uma folha para assinar, a qual assinei por determinao do advogado, mas no me foi autorizado ver o teor do documento, que foi ocultado. Referi que era pouco o dinheiro que estava recebendo e disse que deveria dar mais do que isso, sendo que meu advogado me disse que foi feito um acordo e para mim era s isso que iria receber. Depois pedi informao na Vara do Trabalho que me informou que o acordo era no valor de R$ 5.400,00 e tinha que fazer o agendamento com o advogado, pois tinha mais valores para receber. Fui para Passo Fundo no dia 05.10.2005 e recebi de meu advogado a importncia de R$ 800,00 (oitocentos reais). No total, recebi R$ 1.450,00 (mil quatrocentos e cinquenta reais). [...]

A palavra da vtima deve preponderar. Por isso que no h dvidas de que estelionato neste caso houve. 17 VTIMA: FABIANO MARCELO DE OLIVEIRA Valor que consta nos recibos de pagamento apresentados pelo acusado: R$ 1.500,00 (mil e quinhentos reais), pagamento realizado em Carazinho no dia 04 de setembro de 2005 (fl. 437) e R$ 2.800,00 (dois mil e oitocentos reais), pagamento realizado e Passo Fundo no dia 12 de outubro de 2005 (fl. 438). Valor que deveria ter recebido em razo de acordo firmado na seara trabalhista: R$ 5.400,00 (cinco mil e quatrocentos reais). Valor efetivamente percebido pela vtima: R$ 2.700,00 (dois mil e setecentos reais) (fl. 720). O recibo de pagamento de fl. 437 indica que no dia 04 de setembro de 2005 teria o acusado entregue vtima R$ 1.500,00 (mil e quinhentos reais). J o recibo de fl. 438 indica que no dia 12 de outubro de 2005 o ru teria pago ao ofendido R$ 2.800,00 (dois mil e oitocentos reais). Em relao a este ltimo recibo cumpre mencionar que nenhuma testemunhas o assinou. A declarao da vtima d conta de situao diversa a esta, porque nela consta que o valor recebido foi muito inferior ao sustentado pelo
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 221 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

ru. Disse ela que no leu o documento que assinou e que o acusado teria pedido que no comentasse com os outros trabalhadores sobre o valor que estava sendo entregue na ocasio. A tentativa do acusado de inibir o conhecimento de outras pessoas acerca da diversidade de valores pagos fica aqui evidenciada (fl. 720):
Recebi de meu advogado Leandro Nedeff no dia 03/09/2005 a importncia de R$ 1.500,00 (mil e quinhentos reais), quando veio a Carazinho, sem avisar ningum. Efetuou este pagamento na rua, sendo que tive que entrar em seu carro, somente com ele. No dia tinha outro veculo junto ao advogado com mais duas pessoas. Recebi uma folha para assinar, a qual assinei por determinao do advogado, mas no me foi autorizado ver o teor do documento, que foi ocultado. Perguntei como ficou a ao e ele me disse que daria R$ 1.200,00 para cada um, mas estava me dando R$ 1.500,00, e que no era para espalhar. Depois pedi informao na Vara do Trabalho que me informou que o acordo era no valor de R$ 5.400,00 e tinha que fazer o agendamento com o advogado, pois tinha mais valores para receber. Fui para Passo Fundo no dia 12.10.2005 e recebi de meu advogado a importncia de R$ 1.200,00 (mil e duzentos reais). No total, recebi R$ 2.700,00 (dois mil e setecentos reais). [...]

A palavra da vtima deve preponderar. Por isso que no h dvidas de que estelionato neste caso houve. 18 VTIMA: FELISBINO PAULO DA ROSA Valor que consta nos recibos de pagamento apresentados pelo acusado: R$ 2.000,00 (dois mil reais), pagamento realizado em Carazinho no dia 07 de setembro de 2005 (fl. 312) e R$ 2.350,00 (dois mil trezentos e cinquenta reais), pagamento realizado e Passo Fundo no dia 04 de outubro de 2005 (fl. 313). Valor que deveria ter recebido em razo de acordo firmado na seara trabalhista: R$ 5.400,00 (cinco mil e quatrocentos reais). Valor efetivamente percebido pela vtima: R$ 1.800,00 (mil e oitocentos reais) (fl. 723).

O recibo de pagamento de fl. 312 indica que no dia 07 de


D.C.L. 64-2-009/2011/79300 222 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

setembro de 2005 teria o acusado entregue vtima R$ 2.000,00 (dois mil reais). J o recibo de fl. 313 d conta de que no dia 04 de outubro de 2005 o ru teria pago ao ofendido R$ 2.350,00 (dois mil trezentos e cinquenta reais). A declarao da vtima se contrape ao que consta nesses documentos (fl. 723):
Recebi de meu advogado Leandro Nedeff no dia 03/09/2005 a importncia de R$ 800,00 (oitocentos reais), quando veio a Carazinho, sem avisar ningum. Efetuou este pagamento na rua, sendo que tive que entrar em seu carro, somente com ele. No dia tinha outro veculo junto ao advogado com mais duas pessoas. Recebi uma folha para assinar, a qual assinei por determinao do advogado, mas no me foi autorizado ver o teor do documento, que foi ocultado. Referi que era pouco o dinheiro que estava recebendo e disse que deveria dar mais do que isso, sendo que meu advogado me disse que foi feito um acordo e para mim era s isso que iria receber. Fiquei sabendo pelos conhecidos que o acordo era o valor de R$ 5.400,00 e tinha que fazer o agendamento com o advogado, pois tinha mais valores para receber. Fui para Passo Fundo no dia 04.10.2005 e recebi de meu advogado a importncia de R$ 1.000,00 (mil reais). Fui revistado na sala do advogado por ele prprio, onde chegou um pouco depois um senhor, se dizendo investigador da Braskalb, perguntando se sabia de algum que no tinha trabalhado e tinha ganhado, sendo que eu disse que no. No total, recebi R$ 1.800,00 (mil oitocentos reais). [...]

A palavra da vtima deve preponderar. Por isso que no h dvidas de que estelionato neste caso houve. 19 VTIMA: FRANCISCO ELEANDRO DA FONSECA Valor que consta nos recibos de pagamento apresentados pelo acusado: R$ 1.200,00 (mil e duzentos reais), pagamento realizado em Carazinho no dia 03 de setembro de 2005 (fl. 381) e R$ 3.000,00 (trs mil reais), pagamento realizado em Passo Fundo no dia 12 de outubro de 2005 (fl. 382). Valor que deveria ter recebido em razo de acordo firmado na seara trabalhista: R$ 5.400,00 (cinco mil e quatrocentos reais). Valor efetivamente percebido pela vtima: R$ 2.300,00 (dois mil e trezentos reais) (fl. 725).

D.C.L. 64-2-009/2011/79300

223 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

O recibo de pagamento de fl. 381 indica que no dia 03 de setembro de 2005 teria o acusado entregue vtima R$ 1.200,00 (mil e duzentos reais). J o recibo de fl. 382 informa que no dia 12 de outubro de 2005 o ru teria pago ao ofendido R$ 3.000,00 (trs mil reais). A declarao do ofendido indica que tais valores no correspondem aos que vtima foram repassados, bem como que esses documentos foram firmados sem que uma prvia leitura deles ocorresse (fl. 725):

Recebi de meu advogado Leandro Nedeff no dia 03/09/2005 a importncia de R$ 500,00 (quinhentos reais), quando veio a Carazinho, sem avisar ningum. Efetuou este pagamento na rua, sendo que tive que entrar em seu carro, somente com ele. No dia tinha outro veculo junto ao advogado com mais duas pessoas. Recebi uma folha para assinar, a qual assinei por determinao do advogado, mas no me foi autorizado ver o teor do documento, que foi ocultado. Referi que era pouco o dinheiro que estava recebendo e disse que deveria dar mais do que isso, sendo que meu advogado me disse que foi feito um acordo e para mim era s isso que iria receber. Depois pedi informao na Vara do Trabalho que me informou que o acordo era no valor de R$ 5.400,00 e tinha que fazer o agendamento com o advogado, pois tinha mais valores para receber. Fui para Passo Fundo no dia 12.10.2005 e recebi de meu advogado a importncia de R$ 1.800,00 (mil e oitocentos reais). No total, recebi R$ 2.300,00 (dois mil e trezentos reais). [...]

A palavra da vtima deve preponderar. Por isso que no h dvidas de que estelionato neste caso houve. 20 VTIMA: GILSON ALVES Valor que consta nos recibos de pagamento apresentados pelo acusado: R$ 980,00 (novecentos e oitenta reais), pagamento realizado em Carazinho no dia 03 de setembro de 2005 (fl. 373) e R$ 3.300,00 (trs mil e trezentos reais), pagamento realizado em Passo Fundo no dia 11 de outubro de 2005 (fl. 374). Valor que deveria ter recebido em razo de acordo firmado na seara trabalhista: R$ 5.400,00 (cinco mil e quatrocentos reais). Valor efetivamente percebido pela vtima: R$ 2.400,00 (dois mil e quatrocentos reais) (fl. 728).

D.C.L. 64-2-009/2011/79300

224 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

O recibo de pagamento de fl. 373 indica que no dia 03 de setembro de 2005 teria o acusado entregue vtima R$ 980,00 (novecentos e oitenta reais). J o recibo de fl. 374 informa que no dia 11 de outubro de 2005 o ru teria pago ao ofendido R$ 3.300,00 (trs mil e trezentos reais). No foi isso que ocorreu. A vtima Gilson Alves relatou que recebeu apenas R$ 2.040,00 (dois mil e quarenta reais) e no ter lido nenhum recibo de pagamento, acrescentando que o acusado lhe contou nada mais ter a receber (fl. 728):
Recebi de meu advogado Leandro Nedeff no dia 03/09/2005 a importncia de R$ 500,00 (quinhentos reais), quando veio a Carazinho, sem avisar ningum. Efetuou este pagamento na rua, sendo que tive que entrar em seu carro, somente com ele. No dia tinha outro veculo junto ao advogado com mais duas pessoas. Recebi uma folha para assinar, a qual assinei por determinao do advogado, mas no me foi autorizado ver o teor do documento, que foi ocultado. Referi que era pouco o dinheiro que estava recebendo e disse que deveria dar mais do que isso, sendo que meu advogado me disse que foi feito um acordo e para mim era s isso que iria receber. Depois pedi informao na Vara do Trabalho que me informou que o acordo era no valor de R$ 5.400,00 e tinha que fazer o agendamento com o advogado, pois tinha mais valores para receber. Fui para Passo Fundo no dia 12.10.2005 e recebi de meu advogado a importncia de R$ 1.540,00 (mil quinhentos e quarenta reais). No total, recebi R$ 2.040,00 (dois mil e quarenta reais). [...]

A palavra da vtima deve preponderar. Por isso que no h dvidas de que estelionato neste caso houve. 21 VTIMA: IDEMAR DOS REIS Valor do recibo de pagamento apresentado pelo acusado: R$ 4.300,00 (quatro mil e trezentos reais), realizado em Passo Fundo no dia 12 de setembro de 2005 (fl. 314). Valor que deveria ter recebido em razo de acordo firmado na seara trabalhista: R$ 5.400,00 (cinco mil e quatrocentos reais). Valor efetivamente percebido pela vtima: R$ 2.700,00 (dois mil e setecentos reais) (fl. 730). O recibo de pagamento de fl. 314 indica que no dia 12 de
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 225 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

setembro de 2005 teria o acusado entregue vtima R$ 4.300,00 (quatro mil e trezentos reais). Eva dos Reis assinou a rogo o documento, juntamente com duas testemunhas. A declarao do ofendido indica a falsidade ideolgica deste documento e o no repasse do valor que nele foi informado. Chama-se a ateno para o fato de que esta vtima relatou ter visto que no recibo no constava o efetivo valor que foi pago na ocasio e que depois de ter recebido R$ 2.700.00 o ru afirmou a ela no ter mais nada a receber (fl. 730):
Recebi de meu advogado Leandro Nedeff no dia 03/09/2005 a importncia de R$ 1.500,00 (mil e quinhentos reais), sendo que me deu um recibo para assinar que constava a importncia de R$ 4.400,00. Depois pedi informao na Vara do Trabalho que me informou que o acordo era no valor de R$ 5.400,00 e tinha que fazer o agendamento com o advogado, pois tinha mais valores para receber. Fui para Passo Fundo no dia 20.10.2005 para pedir o que me era de direito, sendo que da me deu mais R$ 1.200,00 (mil e duzentos reais) e me foi informado pelo advogado que eu no teria mais nada a receber. Recebi outro documento para assinar, que efetivamente assinei, mas no pude observar o teor do documento. No total, recebi R$ 2.700,00 (dois mil e setecentos reais). [...]

A palavra da vtima deve preponderar. Por isso que no h dvidas de que estelionato neste caso houve. 22 VTIMA: JORGE LUIZ CARMO RODRIGUES

Valor dos recibos de pagamento apresentados pelo acusado: R$ 1.250,00 (mil duzentos e cinquenta reais), realizado em Carazinho no dia 04 de setembro de 2005 (fl. 361) e R$ 3.000,00 (trs mil reais), pagamento realizado em Passo Fundo no dia 14 de outubro de 2005 (fl. 362). Valor que deveria ter recebido em razo de acordo firmado na seara trabalhista: R$ 5.400,00 (cinco mil e quatrocentos reais). Valor efetivamente percebido pela vtima: R$ 3.000,00 (trs mil reais) (fl. 733). O recibo de pagamento de fl. 361 indica que no dia 04 de setembro de 2005 teria o acusado entregue vtima R$ 1.250,00 (mil duzentos
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 226 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

e cinquenta reais). J o recibo de fl. 362 indica que no dia 14 de outubro de 2005 o ru teria pago ao ofendido R$ 3.000,00 (trs mil reais). Entretanto, a declarao de fl. 730 d conta de que a vtima em testilha apenas percebeu R$ 3.000,00 (trs mil reais), que o ru ainda em Carazinho disse a ela que nada mais deveria ser pago e que no foi possvel a realizao de leitura do documento que restou assinado na ocasio:

Recebi de meu advogado Leandro Nedeff no dia 03/09/2005 a importncia de R$ 500,00 (quinhentos reais), quando veio a Carazinho, sem avisar ningum. Efetuou este pagamento na rua, sendo que tive que entrar em seu carro, somente com ele. No dia tinha outro veculo junto ao advogado com mais duas pessoas. Recebi uma folha para assinar, a qual assinei por determinao do advogado, mas no me foi autorizado ver o teor do documento, que foi ocultado. Me disse que no tinha mais nada a receber. Depois pedi informao na Vara do Trabalho que me informou que o acordo era no valor de R$ 5.400,00 e tinha que fazer o agendamento com o advogado, pois tinha mais valores para receber. Fui para Passo Fundo no dia 14.10.2005 e recebi de meu advogado a importncia de R$ 2.500,00 (dois mil e quinhentos reais). Mandou assinar um documento para depois ver o dinheiro. No pude ler o que estava escrito. No total, recebi R$ 3.000,00 (trs mil reais). [...]

A palavra da vtima deve preponderar. Por isso que no h dvidas de que estelionato neste caso houve. 23 VTIMA: JORGE SIQUEIRA Valor que consta nos recibos de pagamento apresentados pelo acusado: R$ 1.850,00 (mil oitocentos e cinquenta reais), pagamento realizado em Carazinho no dia 03 de setembro de 2005 (fl. 322) e R$ 2.400,00 (dois mil e quatrocentos reais), pagamento realizado em Passo Fundo no dia 05 de outubro de 2005 (fl. 323). Valor que deveria ter recebido em razo de acordo firmado na seara trabalhista: R$ 5.400,00 (cinco mil e quatrocentos reais). Valor efetivamente percebido pela vtima: R$ 1.800,00 (mil e oitocentos reais) (fl. 736). O recibo de pagamento de fl. 322 indica que no dia 03 de
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 227 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

setembro de 2005 teria o acusado entregue vtima R$ 1.850,00 (mil oitocentos e cinquenta reais). J o recibo de fl. 323 indica que no dia 05 de outubro de 2005 o ru teria pago ao ofendido R$ 2.400,00 (dois mil e quatrocentos reais). A declarao da vtima indica o contrrio. Ela no teria lido ambos documentos aps assin-los, teria levado um amigo junto a Passo Fundo para auxiliar na leitura do recibo e no foi permitida nem mesmo a entrada deste no escritrio do acusado e o valor que recebeu ficou muito a quem do efetivamente devido (fl. 736):
Recebi de meu advogado Leandro Nedeff no dia 03/09/2005 a importncia de R$ 800,00 (oitocentos reais), quando veio a Carazinho, sem avisar ningum. Efetuou este pagamento na rua, sendo que tive que entrar em seu carro, somente com ele. No dia tinha outro veculo junto ao advogado com mais duas pessoas. Recebi uma folha para assinar, a qual assinei por determinao do advogado, mas no me foi autorizado ver o teor do documento, que foi ocultado. [...] me afirmou no existir mais nada para receber. Depois pedi informao na Vara do Trabalho que me informou que o acordo era no valor de R$ 5.400,00 e tinha que fazer o agendamento com o advogado, pois tinha mais valores para receber. Fui para Passo Fundo no dia 05.10.2005, s 17h, e recebi de meu advogado a importncia de R$ 1.000,00 (mil reais reais). Levei um amigo junto comigo que sabia ler para me ajudar no momento da assinatura do recibo, sendo que o advogado nem deixou que entrasse no seu escritrio. Novamente assinei documento que no pude ver o que estava escrito, assinando-o mesmo assim por determinao do advogado Leandro Nedeff. Depois disto liguei para seu escritrio, e o prprio advogado me informou que no tinha mais parcelas para receber. No total, recebi R$ 1.800,00 (mil e oitocentos reais). [...]

A palavra da vtima deve preponderar. Por isso que no h dvidas de que estelionato neste caso houve. 24 VTIMA: JOS ROQUE DA COSTA Valor do recibo de pagamento apresentado pelo acusado: R$ 4.400,00 (quatro mil e quatrocentos reais), realizado em Passo Fundo no dia 06 de setembro de 2005 (fl. 325).
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 228 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

Valor que deveria ter recebido em razo de acordo firmado na seara trabalhista: R$ 5.400,00 (cinco mil e quatrocentos reais). Valor efetivamente percebido pela vtima: R$ 3.000,00 (trs mil reais) (fl. 739). O recibo de pagamento de fl. 325 indica que no dia 06 de setembro de 2005 teria o acusado entregue vtima R$ 4.400,00 (quatro mil e quatrocentos reais). Isso no aconteceu, na medida em que a vtima informou que apenas recebeu do ru R$ 3.000,00 (trs mil reais) (fl. 739). A palavra da vtima deve preponderar. Por isso que no h dvidas de que estelionato neste caso houve. 25 VTIMA: LUIS CARLOS DA SILVA Valor do recibos de pagamento apresentado pelo acusado: R$ 2.050,00 (dois mil e cinquenta reais), realizado em Carazinho no dia 07 de setembro de 2005 (fl. 326) e R$ 2.300,00 (dois mil e trezentos reais), pagamento realizado em Passo Fundo no dia 04 de outubro de 2005 (fl. 327). Valor que deveria ter recebido em razo de acordo firmado na seara trabalhista: R$ 5.400,00 (cinco mil e quatrocentos reais). Valor efetivamente percebido pela vtima: R$ 2.500,00 (dois mil e quinhentos reais) (fl. 742).

Segundo o acusado os recibos de pagamento demonstrariam que nenhum crime teria neste caso sido cometido. Dito isso mencione-se que o recibo de pagamento de fl. 326 indica que no dia 07 de setembro de 2005 teria o acusado entregue vtima R$ 2.050,00 (dois mil e cinquenta reais), enquanto o recibo de fl. 327 informa que no dia 04 de outubro de 2005 o ru teria pago ao ofendido R$ 2.300,00 (dois mil e trezentos reais). A declarao da vtima revela o contrrio do que consta na referida documentao (fl. 742):

Recebi de meu advogado Leandro Nedeff no dia 03/09/2005 a importncia de R$ 1.200,00 (mil e duzentos reais), quando veio a Carazinho, sem avisar ningum. Efetuou este pagamento na
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 229 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

rua, sendo que tive que entrar em seu carro, somente com ele. No dia tinha outro veculo junto ao advogado com mais duas pessoas. Recebi uma folha para assinar, a qual assinei por determinao do advogado, mas no me foi autorizado ver o teor do documento, que foi ocultado. Depois pedi informao na Vara do Trabalho, na segundafeira, que me informou que o acordo era no valor de R$ 5.400,00 e tinha que fazer o agendamento com o advogado, pois tinha mais valores para receber. Fui para Passo Fundo no dia 05.10.2005 e recebi de meu advogado a importncia de R$ 1.300,00 (mil e trezentos reais). No total, recebi R$ 2.500,00 (dois mil e quinhentos reais).

A palavra da vtima deve preponderar. Por isso que no h dvidas de que estelionato neste caso houve. 26 VTIMA: LUIS CARLOS MARTINS BRUN

Valor que consta no recibo de pagamento apresentados pelo acusado: R$ 4.000,00 (quatro mil reais), pagamento realizado em Carazinho no dia 09 de setembro de 2005 (fl. 449). Valor que deveria ter recebido em razo de acordo firmado na seara trabalhista: R$ 5.400,00 (cinco mil e quatrocentos reais). Valor efetivamente percebido pela vtima: R$ 1.750,00 (mil setecentos e cinquenta reais) (fl. 744). O recibo de pagamento de fl. 449 indica que no dia 09 de setembro de 2005 teria o acusado entregue vtima R$ 4.000,00 (quatro mil reais). O declarado pelo ofendido vai no contrrio sentido (fl. 744):
Recebi de meu advogado Leandro Nedeff no dia 03/09/2005 a importncia de R$ 1.300,00 (mil e trezentos reais), quando veio a Carazinho, sem avisar ningum. Efetuou este pagamento na rua, sendo que tive que entrar em seu carro, somente com ele. No dia tinha outro veculo junto ao advogado com mais duas pessoas. Recebi uma folha para assinar, a qual assinei por determinao do advogado, mas no me foi autorizado ver o teor do documento, que foi ocultado. Depois pedi informao na Vara do Trabalho que me informou que o acordo era no valor de R$ 5.400,00 e tinha que fazer o agendamento com o advogado, pois tinha mais valores para receber. Fui para Passo Fundo no dia 12.10.2005 e recebi de meu advogado a importncia de R$ 450,00 (quatrocentos e cinquenta reais).
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 230 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

No total, recebi R$ 1.750,00 (mil setecentos e cinquenta reais). [...]

A palavra da vtima deve preponderar. Por isso que no h dvidas de que estelionato neste caso houve. 27 VTIMA: LUIZ PAULO DA ROSA Valor dos recibos de pagamento apresentados pelo acusado: R$ 1.350,00 (mil trezentos cinquenta reais), realizado em Carazinho no dia 04 de setembro de 2005 (fl. 418) e R$ 2.900,00 (dois mil e novecentos reais), realizado em Passo Fundo no dia 13 de outubro de 2005 (fl. 419). Valor que deveria ter recebido em razo de acordo firmado na seara trabalhista: R$ 5.400,00 (cinco mil e quatrocentos reais). Valor efetivamente percebido pela vtima: R$ 2.850,00 (dois mil oitocentos e cinquenta reais) (fl. 747).

O recibo de pagamento de fl. 418 indica que no dia 04 de setembro de 2005 teria o acusado entregue vtima R$ 1.350,00 (mil trezentos e cinquenta reais) e o recibo de fl. 419 indica que no dia 13 de outubro de 2005 o ru teria pago ao ofendido R$ 2.900,00 (dois mil e novecentos reais). A declarao da vtima no corrobora tais informaes. Mais uma vez se nota que houve assinatura de documentos sem leitura prvia e relato do acusado no sentido de que tudo que era devido j havia sido por ele entregue (fl. 747):
Recebi de meu advogado Leandro Nedeff no dia 03/09/2005 a importncia de R$ 1.400,00 (mil e quatrocentos reais), quando veio a Carazinho, sem avisar ningum. Efetuou este pagamento na rua, sendo que tive que entrar em seu carro, somente com ele. No dia tinha outro veculo junto ao advogado com mais duas pessoas. Recebi uma folha para assinar, a qual assinei por determinao do advogado, mas no me foi autorizado ver o teor do documento, que foi ocultado. Referi que era pouco o dinheiro que estava recebendo e disse que deveria dar mais do que isso, sendo que meu advogado me disse que foi feito um acordo e para mim eram s isso que iria receber. Depois pedi informao na Vara do Trabalho que me informou que o acordo era no valor de R$ 5.400,00 e tinha que fazer o agendamento com o advogado, pois tinha mais valores para
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 231 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

receber. Fui para Passo Fundo no dia 12.10.2005 e recebi de meu advogado a importncia de R$ 1.450,00 (mil e quatrocentos reais). No total, recebi R$ 2.850,00 (dois mil oitocentos e cinquenta reais). [...]

A palavra da vtima deve preponderar. Por isso que no h dvidas de que estelionato neste caso houve. 28 VTIMA: MARIA ANGLICA DE QUADROS Valor dos recibos de pagamento apresentados pelo acusado: R$ 1.100,00 (mil e cem reais), realizado em Carazinho no dia 03 de setembro de 2005 (fl. 367) e R$ 3.200,00 (trs mil e duzentos reais), realizado em Passo Fundo no dia 12 de outubro de 2005 (fl. 368). Valor que deveria ter recebido em razo de acordo firmado na seara trabalhista: R$ 5.400,00 (cinco mil e quatrocentos reais). Valor efetivamente percebido pela vtima: R$ 2.700,00 (dois mil e setecentos reais) (fl. 752).

O recibo de pagamento de fl. 367 indica que no dia 03 de setembro de 2005 teria o acusado entregue vtima R$ 1.100,00 (mil e cem reais). J o recibo de fl. 368 indica que no dia 12 de outubro de 2005 o ru teria pago ofendida R$ 3.200,00 (trs mil e duzentos reais). A declarao da ofendida vai no sentido contrrio. Ela no leu o que no recibo constava e recebeu apenas R$ 2.700,00 (fl. 752):
[...] nos autos do processo n 000753.561/00-0, o qual sou parte, foi realizado na data de 24/08/2005, um acordo para recebimento de verbas trabalhistas por intermdio do Dr. Leandro Nedeff. A declarante tomou conhecimento da realizao do acordo atravs de terceiros, passando mais ou menos uma semana, recebeu uma visita do Dr. Leandro Nedeff em sua residncia, sendo que nesta oportunidade recebeu a importncia de R$ 1.200 (hum mil e duzentos reais), juntamente com um papel para assinar, o qual no lhe foi oportunizada a leitura. O advogado estava em 02 (dois) automveis, acompanhado de seguranas. A declarante assinou o papel e o advogado foi embora. A declarante achou muito pouco o valor recebido e dirigiu-se Justia do Trabalho, quando tomou conhecimento que o valor que teria direito a receber seria de R$ 5.400,00 (cinco mil e quatrocentos reais), no sendo informada pelo

D.C.L. 64-2-009/2011/79300

232 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

advogado que teria mais valores a receber. Na Justia do Trabalho foi informada que teria que agendar com o advogado por telefone e receber o restante do valor na cidade de Passo Fundo, sendo o que fez. No dia 12/10/2005 dirigiu-se ao escritrio do Dr. Leandro Nedeff, em Paso Fundo RS, sendo que quando foi chamada, o advogado lhe entregou R$ 1.500,00 (hum mil e quinhentos reais), lhe deu papis para assinar, os quais no deixou a Declarante ler. Ao sair da sala o advogado disse que no teria mais nenhum valor a receber, sendo ento convidada a retirar-se da sala e acompanhada pelo segurana at o elevador. Dias depois a Declarante telefonou novamente para o escritrio do Dr. Leandro para saber da data do prximo pagamento, sendo informada que no tinha mais nenhum valor a receber. O valor total recebido pela declarante foi de R$ 2.700,00 (dois mil e setecentos reais).

A palavra da vtima deve preponderar. Por isso que no h dvidas de que estelionato neste caso houve. 29 VTIMA: MRCIO SIQUEIRA CHAVES Valor dos recibos de pagamento apresentados pelo acusado: R$ 1.800,00 (mil e oitocentos reais), pagamento realizado em Carazinho no dia 03 de setembro de 2005 (fl. 332) e R$ 2.200,00 (dois mil e duzentos reais), pagamento realizado em Passo Fundo no dia 10 de outubro de 2005 (fl. 333). Valor que deveria ter recebido em razo de acordo firmado na seara trabalhista: R$ 5.400,00 (cinco mil e quatrocentos reais). Valor efetivamente percebido pela vtima: R$ 1.950,00 (mil novecentos e cinquenta reais) (fl. 755). O recibo de pagamento de fl. 332 indica que no dia 03 de setembro de 2005 teria o acusado entregue vtima R$ 1.800,00 (mil e oitocentos reais). J o recibo de fl. 333 indica que no dia 10 de outubro de 2005 o ru teria pago ao ofendido R$ 2.200,00 (dois mil e duzentos reais). Chama-se a ateno para o fato de que apenas uma testemunha assinou ambos documentos. Segundo a defesa, eles seria suficientes a afastar a materialidade do crime. Muito diferente disso o que sustenta o ofendido lauda 755:
Recebi de meu advogado Leandro Nedeff no dia 03/09/2005 a importncia de R$ 940,00 (novecentos e quarenta reais), quando veio
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 233 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

a Carazinho, sem avisar ningum. Efetuou este pagamento na rua, sendo que tive que entrar em seu carro, somente com ele. No dia tinha outro veculo junto ao advogado com mais duas pessoas. Recebi uma folha para assinar, a qual assinei por determinao do advogado, mas no me foi autorizado ver o teor do documento, que foi ocultado. No ato me afirmou no existir mais nada para receber. Depois pedi informao na Vara do Trabalho que me informou que o acordo era no valor de R$ 5.400,00 e tinha que fazer o agendamento com o advogado, pois tinha mais valores para receber. Fui para Passo Fundo no dia 10.10.2005 e recebi de meu advogado a importncia de R$ 1.000,00 (mil reais). Novamente assinei documento que no pude ver o que estava escrito. Tentei ler mas antes de terminar a primeira linha meu advogado tomou-o de minha mo. Tive que assinar mesmo assim. No total, recebi R$ 1.940,00 (mil novecentos e quarenta reais). [...]

A verossimilhana das alegaes da vtima, combinada a todos os casos j descritos anteriormente, indica que estelionato neste caso houve. 30 VTIMA: MARCOS ANDR DA SILVA Valor dos recibos de pagamento apresentados pelo acusado: R$ 4.400,00 (quatro mil e quatrocentos reais), realizado em Passo Fundo no dia 21 de setembro de 2005 (fl. 334). Valor que deveria ter recebido em razo de acordo firmado na seara trabalhista: R$ 5.400,00 (cinco mil e quatrocentos reais). Valor efetivamente percebido pela vtima: R$ 2.800,00 (dois mil e oitocentos reais) (fl. 758). O recibo de pagamento de fl. 334 indica que no dia 21 de setembro de 2005 teria o acusado entregue vtima R$ 4.400,00 (quatro mil e quatrocentos reais). Ocorre que relata o ofendido ter recebido apenas R$ 2.800,00 (dois mil e oitocentos reais), contando detalhes acerca de tudo que ocorreu at que tal pagamento se desse, indicando inclusive grosseria no modo de agir do acusado (fl. 758):
Fui at o escritrio de meu advogado Leandro Nedeff no dia 21/09/2005 e 22/09/2005 averiguar o que eu tinha a receber do processo contra a Braskalb, sendo que me ofereceu R$ 2.500,00 (dois mil e quinhentos reais), numa forma de acordo, sendo que desta importncia, R$ 500,00 (quinhentos reais) seriam do prprio bolso
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 234 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

dele. Referi que estava ciente do acordo de R$ 5.400,00 por pessoa feito na ao trabalhista, e disse que no queria dinheiro dele, somente o que era meu de direito, levando somente R$ 2.000 (dois mil reais), mas me deu uma folha para assinar onde consegui ver que estava escrito pagamento referente s parcelas, sendo que depois, uma pessoa chamada FRANCIS me ofereceu mais R$ 500,00 (quinhentos reais) de seu bolso, o que no aceitei. Retornei no ms de outubro no escritrio de meu advogado, sem marcar data, pois tentei vrias vezes e nunca era agendado, fui recebido pela secretria Raquel que determinou que comparecesse no dia 12/10/2005. Dia 12/10/2005 me dirigi at o escritrio, com minha irm e minha me, sendo que elas receberam antes de mim. Fui chamado para assinar por elas, que so analfabetas, mas quando li o documento de acordo que estava sendo feito, este expressava valor de R$ 3.100,00 para minha me, sendo que efetivamente entregou minha me a importncia de R$ 1.400,00. Falei que estava errado, foi rude com ns, sendo que o advogado Leandro Nedeff rasgou este documento e entregou outro, em branco, que assinei pelo fato de minha me j estava alterada no momento. Depois, perguntei sobre valores que tocassem a mim, e ele jogou oitocentos reais em cima de sua mesa. Disse que eu deveria receber mais, mas ele falou e demonstrou que j tinha feito um acordo, que se quisesse, ele mesmo no precisaria pagar mais nada, me mostrando um documento (aquele que eu assinei em setembro) escrito caneta o valor recebido de R$ 4.100,00 ou R$ 4.200,00 (no recordo certo). A peguei os R$ 800,00 que estava sobre a mesa e sa do escritrio, no tendo mais contato. Ainda, refiro que na primeira vez que fui at o seu escritrio me avisou iria descontar R$ 400,00 de INSS, sendo que na segunda vez j falou que seria descontado do acordo o valor de R$ 1.400,00 de INSS. No total, recebi R$ 2.800,00 (dois mil e oitocentos reais). [...]

A palavra da vtima deve preponderar. Por isso que no h dvidas de que estelionato neste caso houve. 31 OLIVEIRA Valor dos recibos de pagamento apresentados pelo acusado: R$ 1.400,00 (mil e quatrocentos reais), realizado em Carazinho no dia 05 de setembro de 2005 (fl. 414) e R$ 2.900,00 (dois mil e novecentos reais), realizado em Passo
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 235 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

VTIMA:

MARTA

ROSANE

AZEVEDO

DE

Fundo no dia 13 de outubro de 2005 (fl. 415). Valor que deveria ter recebido em razo de acordo firmado na seara trabalhista: R$ 5.400,00 (cinco mil e quatrocentos reais). Valor efetivamente percebido pela vtima: R$ 2.800,00 (mil novecentos e cinquenta reais) (fl. 761). O recibo de pagamento de fl. 414 indica que no dia 05 de setembro de 2005 teria o acusado entregue vtima R$ 1.400,00 (mil e quatrocentos reais). J o recibo de fl. 415 indica que no dia 13 de outubro de 2005 o ru teria pago ofendida R$ 2.900,00 (dois mil e novecentos reais). A declarao da vtima no corrobora o contedo desta documentao. Ela no leu o documento que assinou e recebeu apenas R$ 2.800,00 (fl. 761):

Recebi de meu advogado Leandro Nedeff no dia 03/09/2005 a importncia de R$ 1.200,00 (mil e duzentos reais), quando veio a Carazinho, sem avisar ningum. Efetuou este pagamento na rua, sendo que tive que entrar em seu carro, somente com ele. No dia tinha outro veculo junto ao advogado com mais duas pessoas. Recebi uma folha para assinar, a qual assinei por determinao do advogado, mas no me foi autorizado ver o teor do documento, que foi ocultado. Perguntei quanto que deu e o advogado nem me falou nada, dizendo que contasse depois. Depois pedi informao na Vara do Trabalho que me informou que o acordo era no valor de R$ 5.400,00 e tinha que fazer o agendamento com o advogado, pois tinha mais valores para receber. Fui para Passo Fundo no dia 12.10.2005 e recebi de meu advogado a importncia de R$ 1.600,00 (mil e seiscentos reais). No total, recebi R$ 2.800,00 (dois mil e oitocentos reais). [...]

A palavra da vtima deve ser considerada. Por isso que no h dvidas de que estelionato neste caso houve. 32 VTIMA: SIRLEI BATISTA DA SILVA Valor dos recibos de pagamento apresentados pelo acusado: R$ 1.200,00 (mil e duzentos reais), pagamento realizado em Carazinho no dia 20 de setembro de 2005 (fl. 429) e R$ 3.100,00 (trs mil e cem reais), pagamento realizado em Passo Fundo no dia 12 de outubro de 2005 (fl. 430). Valor que deveria ter recebido em razo de acordo
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 236 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

firmado na seara trabalhista: R$ 5.400,00 (cinco mil e quatrocentos reais). Valor efetivamente percebido pela vtima: R$ 2.400,00 (dois mil e quatrocentos reais) (fl. 766).

O recibo de pagamento de fl. 429 indica que no dia 20 de setembro de 2005 teria o acusado entregue vtima R$ 1.200,00 (mil e duzentos reais). J o recibo de fl. 430 informa que no dia 12 de outubro de 2005 o ru teria pago ofendida R$ 3.100,00 (trs mil e cem reais). No primeiro recibo o filho da vtima assinou a rogo o documento, juntamente com outras duas testemunhas. J o segundo recibo foi assinado apenas pelo filho da ofendida, sem que outras testemunhas confirmassem o ato. A declarao da lauda 766 indica que outra a realidade ocorrida na ocasio. A vtima no leu o que assinou e recebeu valores inferiores aos indicados nos recibos de pagamento:
Recebi de meu advogado Leandro Nedeff no dia 03/09/2005 a importncia de R$ 1.200,00 (mil e duzentos reais), quando veio a Carazinho, sem avisar ningum. Efetuou este pagamento na rua, sendo que tive que entrar em seu carro, somente com ele. No dia tinha outro veculo junto ao advogado com mais duas pessoas. Recebi uma folha para assinar, a qual assinei por determinao do advogado, mas no me foi autorizado ver o teor do documento, que foi ocultado. Depois pedi informao na Vara do Trabalho que me informou que o acordo era no valor de R$ 5.400,00 e tinha que fazer o agendamento com o advogado, pois tinha mais valores para receber. Fui para Passo Fundo no dia 12.10.2005 e recebi de meu advogado a importncia de R$ 1.200,00 (mil e duzentos reais), disse para mim que estava tudo encerrado, no tinha mais nada para receber. No deixava entrar com sacola na sala dele. No total, recebi R$ 2.400,00 (dois mil e quatrocentos reais). [...]

A palavra da vtima deve ser considerada. Por isso que no h dvidas de que estelionato neste caso houve. 34 VTIMA: VERA LCIA BATISTA DA SILVA Valor que dos recibos de pagamento apresentados
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 237 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

pelo acusado: R$ 1.100,00 (mil e cem reais), realizado em Carazinho no dia 20 de setembro de 2005 (fl. 431) e R$ 3.200,00 (trs mil e duzentos reais), realizado em Passo Fundo no dia 12 de outubro de 2005 (fl. 432). Valor que deveria ter recebido em razo de acordo firmado na seara trabalhista: R$ 5.400,00 (cinco mil e quatrocentos reais). Valor efetivamente percebido pela vtima: R$ 2.400,00 (dois mil e quatrocentos reais) (fl. 769). O recibo de pagamento de fl. 431 indica que no dia 20 de setembro de 2005 teria o acusado entregue vtima R$ 1.100,00 (mil e cem reais). J o recibo de fl. 432 indica que no dia 12 de outubro de 2005 o ru teria pago ofendida R$ 3.200,00 (trs mil e duzentos reais). A declarao da vtima destoa daquilo que nos recibos consta (fl. 769):
Recebi de meu advogado Leandro Nedeff no dia 03/09/2005 a importncia de R$ 1.000,00 (mil reais), quando veio a Carazinho, sem avisar ningum. Efetuou este pagamento na rua, sendo que tive que entrar em seu carro, somente com ele. No dia tinha outro veculo junto ao advogado com mais duas pessoas. Recebi uma folha para assinar, a qual assinei por determinao do advogado, mas no me foi autorizado ver o teor do documento, que foi ocultado. Depois pedi informao na Vara do Trabalho que me informou que o acordo era no valor de R$ 5.400,00 e tinha que fazer o agendamento com o advogado, pois tinha mais valores para receber. Fui para Passo Fundo no dia 12.10.2005 e recebi de meu advogado a importncia de R$ 1.450,00 (mil quatrocentos e cinquenta reais), disse pra mim que estava fazendo um acordo, que se no fizesse no iria pegar nada de dinheiro, a entrou meu filho e assinou para mim. No deixava entrar com sacola na sala dele.. No total, recebi R$ 2.400,00 (dois mil e quatrocentos reais). [...]

A palavra da vtima deve ser considerada. Por isso que no h dvidas de que estelionato neste caso houve. 35 VTIMA: VERA MARIA SERPA Valor dos recibos de pagamento apresentados pelo acusado: R$ 1.850,00 (mil oitocentos e cinquenta reais), realizado em Carazinho no dia 03 de setembro de 2005 (fl. 346)
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 238 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

e R$ 2.350,00 (dois mil trezentos e cinquenta reais), realizado em Passo Fundo no dia 05 de outubro de 2005 (fl. 347). Valor que deveria ter recebido em razo de acordo firmado na seara trabalhista: R$ 5.400,00 (cinco mil e quatrocentos reais). Valor efetivamente percebido pela vtima: R$ 2.800,00 (dois mil e oitocentos reais) (fl. 772). O recibo de pagamento de fl. 346 indica que no dia 03 de setembro de 2005 teria o acusado entregue vtima R$ 1.850,00 (mil oitocentos e cinquenta reais). J o recibo de fl. 347 indica que no dia 05 de outubro de 2005 o ru teria pago ofendida R$ 2.350,00 (dois mil trezentos e cinquenta reais). O declarado pela vtima evidencia que ela no recebeu todo este dinheiro, mas apenas R$ 2.800,00, alm de que esta no verificou constar nos recibos que assinou nenhum valor consignado119:
Recebi de meu advogado Leandro Nedeff no dia 03/09/2005 a importncia de R$ 1.800,00 (mil e oitocentos reais), quando veio a Carazinho, sem avisar ningum. Efetuou este pagamento na rua, sendo que tive que entrar em seu carro, somente com ele. No dia tinha outro veculo junto ao advogado com mais duas pessoas. Recebi uma folha para assinar, a qual assinei por determinao do advogado, mas no me foi autorizado ver o teor do documento. No tinha valor nenhum no documento. Depois pedi informao na Vara do Trabalho que me informou que o acordo era no valor de R$ 5.400,00 e tinha que fazer o agendamento com o advogado, pois tinha mais valores para receber. Fui para Passo Fundo no dia 05.10.2005 e recebi de meu advogado a importncia de R$ 1.000,00 (mil reais). Eu disse que tinha mais parcelas para receber e ele disse que no sabia, qualquer coisa avisava. Mais tarde falou que no tinha mais nada para receber. No total, recebi R$ 2.800,00 (dois mil e oitocentos reais). [...]

A palavra da vtima deve ser considerada. Por isso que no h dvidas de que estelionato neste caso houve. 36 VTIMA: VILMA DE QUADROS Valor que consta nos recibos de pagamento

119Aproveita-se o ensejo para dizer que muitos dos recibos apresentaram valores preenchidos mo. D.C.L. 64-2-009/2011/79300 239 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

apresentados pelo acusado: R$ 1.050,00 (mil e cinquenta reais), pagamento realizado em Carazinho no dia 03 de setembro de 2005 (fl. 364) e R$ 3.200,00 (trs mil e duzentos reais), pagamento realizado em Passo Fundo no dia 12 de outubro de 2005 (fl. 365). Valor que deveria ter recebido em razo de acordo firmado na seara trabalhista: R$ 5.400,00 (cinco mil e quatrocentos reais). Valor efetivamente percebido pela vtima: R$ 2.500,00 (dois mil e quinhentos reais) (fl. 774). O recibo de pagamento de fl. 364 indica que no dia 03 de setembro de 2005 teria o acusado entregue vtima R$ 1.050,00 (mil e cinquenta reais). J o recibo de fl. 365 informa que no dia 12 de outubro de 2005 o ru teria pago ofendida R$ 3.200,00 (trs mil e duzentos reais). A vtima, entretanto, deixou claro que recebeu apenas R$ 2.500,00, que assinou documentos sem l-los em tempo anterior, que o ru afirmou que nada mais lhe era devido, aduzindo, tambm, a existncia de seguranas (fl. 774):
[...] tomou conhecimento da realizao do acordo atravs de terceiros, passando mais ou menos uma semana, recebeu uma visita do Dr. Leandro Nedeff em sua residncia, sendo que nesta oportunidade recebeu a importncia de R$ 1.000,00 (hum mil reais), juntamente com um papel para assinar. O qual no lhe foi oportunizada a leitura. O advogado estava em 02 (dois) automveis, acompanhado de seguranas. A declarante assinou o papel e o advogado foi embora. A declarante achou muito pouco o valor recebido e dirigiu-se Justia do Trabalho, quando tomou conhecimento que o valor que teria direito a receber seria de R$ 5.400,00 (cinco mil e quatrocentos reais), no sendo informada pelo advogado que teria mais valores a receber. Na Justia do Trabalho foi informada que teria que agendar com o advogado por telefone e receber o restante do valor na cidade de Passo Fundo, sendo o que fez. No dia 12/10/2005 dirigiu-se ao escritrio do Dr. Leandro Nedeff, em Passo Fundo RS, sendo que quando foi chamada o advogado lhe entregou R$ 1.500,00 (hum mil e quinhentos reais), lhe deu papis para assinar, os quais no deixou a Declarante ler. Ao sair da sala o advogado disse que no teria mais nenhum valor a receber, sendo ento convidada a retirar-se da sala e acompanhada pelo segurana at o elevador. Dias depois, a declarante telefonou novamente para o escritrio do Dr. Leandro para saber a data do prximo pagamento, sendo informada que no tinha mais nenhum valor a receber. O valor total recebido pela declarante foi de R$ 2.500,00 (dois mil e quinhentos reais).

Uma simples anlise da assinatura da ofendida, na qual consta


D.C.L. 64-2-009/2011/79300 240 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

apenas as iniciais de seu nome, j indica seu pouco grau de instruo. Por isso e pelo que ela contou que no h dvidas de que estelionato neste caso houve. 37 VTIMA: VILMAR PAULO DA ROSA Valor dos recibos de pagamento apresentados pelo acusado: R$ 1.180,00 (mil cento e oitenta reais), realizado em Carazinho no dia 04 de setembro de 2005 (fl. 427) e R$ 3.100,00 (trs mil e cem reais), realizado em Passo Fundo no dia 11 de outubro de 2005 (fl. 428). Valor que deveria ter recebido em razo de acordo firmado na seara trabalhista: R$ 5.400,00 (cinco mil e quatrocentos reais). Valor efetivamente percebido pela vtima: R$ 2.900,00 (dois mil e novecentos reais) (fl. 777). O recibo de pagamento de fl. 427 indica que no dia 04 de setembro de 2005 teria o acusado entregue vtima R$ 1.180,00 (mil cento e oitenta reais). J o recibo de fl. 428 informa que no dia 11 de outubro de 2005 o ru teria pago ao ofendido R$ 3.100,00 (trs mil e cem reais). O primeiro recibo est assinado por duas testemunhas e o segundo apenas pela vtima. O que contou a vtima esclarece que no foi feito o pagamento da forma com que deveria ele ter se realizado. Constatou-se, mais uma vez, a no autorizao do ofendido no tocante realizao de leitura dos recibos de pagamento (fl. 777):
Recebi de meu advogado Leandro Nedeff no dia 03/09/2005 a importncia de R$ 1.400,00 (mil e quatrocentos reais), quando veio a Carazinho, sem avisar ningum. Efetuou este pagamento na rua, sendo que tive que entrar em seu carro, somente com ele. No dia tinha outro veculo junto ao advogado com mais duas pessoas. Recebi uma folha para assinar, a qual assinei por determinao do advogado, mas no me foi autorizado ver o teor do documento, que foi ocultado. Referi que era pouco o dinheiro que estava recebendo e meu advogado me disse que para mi eram s isso. Depois pedi informao na Vara do Trabalho que me informou que o acordo era no valor de R$ 5.400,00 e tinha que fazer o agendamento com o advogado, pois tinha mais valores para receber. Fui para Passo Fundo no dia 12.10.2005 e recebi de meu advogado a importncia de R$ 1.500,00 (mil e quinhentos reais). [...]

D.C.L. 64-2-009/2011/79300

241 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

A palavra da vtima deve ser considerada. Por isso que no h dvidas de que estelionato neste caso houve. 38 VTIMA: VILSON SIQUEIRA Valor dos recibos de pagamento apresentados pelo acusado: R$ 1.860,00 (mil oitocentos e sessenta reais), realizado em Carazinho no dia 03 de setembro de 2005 (fl. 348) e R$ 2.400,00 (dois mil e quatrocentos reais), realizado em Passo Fundo no dia 06 de outubro de 2005 (fl. 349). Valor que deveria ter recebido em razo de acordo firmado na seara trabalhista: R$ 5.400,00 (cinco mil e quatrocentos reais). Valor efetivamente percebido pela vtima: R$ 1.920,00 (mil novecentos e vinte reais) (fl. 779). O recibo de pagamento de fl. 348 indica que no dia 03 de setembro de 2005 teria o acusado entregue vtima R$ 1.860,00 (mil oitocentos e sessenta reais). J o recibo de fl. 349 informa que no dia 06 de outubro de 2005 o ru teria pago ao ofendido R$ 2.400,00 (dois mil e quatrocentos reais). No retratam eles, entretanto, a realidade do ocorrido, a qual bem elucidada pelo ofendido em suas declaraes, especialmente quando indica o percebimento de valor muito inferior ao estabelecido no acordo selado na Justia do Trabalho e conta que o acusado mencionou nada mais ser devido (fl. 779):

Recebi de meu advogado Leandro Nedeff no dia 03/09/2005 a importncia de R$ 1.020,00 (mil e vinte reais), quando veio a Carazinho, sem avisar ningum. Efetuou este pagamento na rua, sendo que tive que entrar em seu carro, somente com ele. No dia tinha outro veculo junto ao advogado com mais duas pessoas. Recebi uma folha para assinar, a qual assinei por determinao do advogado, mas no me foi autorizado ver o teor do documento, que foi ocultado. No ato me afirmou no existir mais nada para receber. Depois pedi informao na Vara do Trabalho que me informou que o acordo era no valor de R$ 5.400,00 e tinha que fazer o agendamento com o advogado, pois tinha mais valores para receber. Fui para Passo Fundo no dia 06.10.2005 e recebi de meu advogado a importncia de R$ 900,00 (novecentos reais).

D.C.L. 64-2-009/2011/79300

242 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

No dia fui revistado antes de falar com o advogado me perguntaram se eu tinha gravador. Comentei que fui na Vara do Trabalho e sabia que tinha 5 parcelas para entrar, sendo que me disse o juiz no manda nem em Carazinho, e no no meu escritrio que vai mandar!. Novamente assinei documento que no pude ver o que estava escrito, mas tive que assinar para pegar o dinheiro. No total, recebi R$ 1.920,00 (mil novecentos e vinte reais). [...]

A palavra da vtima deve ser considerada. Por isso que no h dvidas de que estelionato neste caso houve. 39 VTIMA: VIVALDINA DOS REIS Valor que consta no recibo de pagamento apresentado pelo acusado: R$ 200.000,00 (duzentos mil reais), pagamento realizado em Carazinho no dia 03 de setembro de 2005 (fl. 285). Valor que deveria ter recebido em razo de acordo firmado na seara trabalhista: R$ 200.000,00 (duzentos mil reais). Valor efetivamente percebido pela vtima: R$ 54.000,00 (cinquenta e quatro mil reais) (fl. 782).

Enquanto o recibo de pagamento de fl. 285 indica que no dia 03 de setembro de 2005 teria o acusado entregue vtima R$ 200.000,00 (duzentos mil reais), ela sustenta que apenas recebeu R$ 54.000,00 (cinquenta e quatro mil reais). certo que, por tudo o que aqui j se verificou, h de se conferir preponderncia ao retratado pela vtima em detrimento aos argumentos tecidos pelo acusado, por isso que transcreve-se abaixo o por ela declarado (fl. 782):
Recebi de meu advogado Leandro Nedeff no dia 03/09/2005 a importncia de R$ 54.000,00 (cinquenta e quatro mil reais), quando veio a Carazinho, sem avisar ningum. Efetuou este pagamento na minha residncia, sendo que pediu para entrar em um quarto onde ningum pudesse nos ver. Neste quarto assinei um documento que no pude ver o teor, porque fui impedida pelo advogado Neste momento, me disse que eu teria direito a outra parcela no final do ms de janeiro de 2006, quando ento me daria mais R$ 60.000,00.

D.C.L. 64-2-009/2011/79300

243 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

No total, recebi R$ 54.000,00 (cinquenta e quatro mil reais). [...]

Os documentos bancrios e fiscais juntados no processo, no so suficientes a indicar que tal ofendida efetivamente recebeu do acusado R$ 200.000,00 (duzentos mil reais)120. A palavra da vtima deve ser considerada. Por isso que no h dvidas de que estelionato neste caso houve. 40 VTIMA: ZELINDO BARBOSA Valor do recibo de pagamento apresentado pelo acusado: R$ 4.200,00 (quatro mil e duzentos reais), realizado em Passo Fundo no dia 12 de outubro de 2005 (fl. 439). Valor que deveria ter recebido em razo de acordo firmado na seara trabalhista: R$ 5.400,00 (cinco mil e quatrocentos reais). Valor efetivamente percebido pela vtima: R$ 2.600,00 (dois mil e seiscentos reais) (fl. 785). O recibo de pagamento de fl. 439 indica que no dia 12 de outubro de 2005 teria o acusado entregue vtima R$ 4.200,00 (quatro mil e duzentos reais). Uma pessoa assinou a rogo o documento, nenhuma outra testemunha o fez. A vtima, com contrrio disso, frisou que no foi a ela autorizado conhecer o teor do recibo e que o acusado lhe relatou que teria ela direito a apenas os R$ 2.600,00 que efetivamente conta ter recebido. grosseria do ru aqui tambm se deve dar o devido destaque (fl. 785):
Recebi de meu advogado Leandro Nedeff no dia 03/09/2005 a importncia de R$ 1.200,00 (mil e duzentos reais), quando veio a Carazinho, sem avisar ningum. Efetuou este pagamento na rua, sendo que tive que entrar em seu carro, somente com ele. No dia tinha outro veculo junto ao advogado com mais duas pessoas. Recebi uma folha para assinar, a qual assinei por determinao do advogado, mas no me foi autorizado ver o teor do documento, que foi ocultado.
120Deste valor ainda ho de ser descotados os honorrios do advogado. D.C.L. 64-2-009/2011/79300 244 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

Ele falou neste dia que da ao era aquilo que havia dado, que no tinha mais nada a receber. Depois pedi informao na Vara do Trabalho que me informou que o acordo era no valor de R$ 5.400,00 e tinha que fazer o agendamento com o advogado, pois tinha mais valores para receber. Fui para Passo Fundo no dia 12.10.2005 e recebi mais a importncia de R$ 1.400,00 (mil e quatrocentos reais), quando me foi dito que no teria mais direito a qualquer valor, sendo tudo o que teria para receber. Referiu ainda que tu no tem mais nada para receber e aqui quem manda sou eu. No adianta tu procurar outro advogado nem juiz, aqui quem manda sou eu. No total, recebi R$ 2.600,00 (dois mil e seiscentos reais). [...]

A palavra da vtima deve ser considerada. Por isso que no h dvidas de que estelionato neste caso houve. 41 VTIMA: ADEMIR DOS SANTOS Valor do recibo de pagamento apresentado pelo acusado: R$ 4.300,00 (quatro mil e trezentos reais), pagamento realizado em Passo Fundo no dia 12 de outubro de 2005 (fl. 385). Valor que deveria ter recebido em razo de acordo firmado na seara trabalhista: R$ 5.400,00 (cinco mil e quatrocentos reais). Valor efetivamente percebido pela vtima: R$ 2.500,00 (dois mil e quinhentos reais) (fl. 944). O recibo de pagamento de fl. 385 indica que no dia 12 de outubro de 2005 teria o acusado entregue vtima R$ 4.300,00 (quatro mil e trezentos reais). Conforme a defesa esse documento seria suficiente a demonstrar a no comprovao da materialidade do crime. Ao contrrio disso, afirma a vtima que somente recebeu R$ 2.500,00 (dois mil e quinhentos reais), praticamente a metade do montante indicado pelo ru como pago. Por todos os comentrios acima tecidos, penso que se deve dar valor ao que o ofendido descreveu, inclusive na parte em que disse que a pessoa que assinou a rogo o documento, assim como ele, tambm no o leu (fl. 944):
Recebi de meu advogado Leandro Nedeff no dia 03/09/2005 a

D.C.L. 64-2-009/2011/79300

245 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

importncia de R$ 1.200,00 (mil e duzentos reais), quando veio a Carazinho, sem avisar ningum. Efetuou o pagamento em seu veculo, sendo que no dia tinha mais um carro que o escoltava. Recebi uma folha para assinar, a qual assinei por determinao do advogado, mas no me foi autorizado ver o teor do documento, que foi ocultado. Como no sei ler, pediu para a Sra. Vivaldina assinar tambm, que estava junto ao carro, no lado de fora, mas ela tambm no leu o documento. Fiquei sabendo pelos colegas que o acordo era no valor de R$ 5.400,00 e tinha que fazer o agendamento com o advogado, pois tinha mais valores para receber. Fui para Passo Fundo no dia 12.10.2005 e recebi de meu advogado a importncia de R$ 1.300,00 (mil e trezentos reais), sendo que me referiu que era isso para receber, que j tinha terminado. No total recebi R$ 2.500,00 (dois mil e quinhentos reais)

A palavra da vtima deve ser considerada. Por isso que no h dvidas de que estelionato neste caso houve. 42 VTIMA: ADEMIR PRESTES RODRIGUES Valor que consta no recibo de pagamento apresentado pelo acusado: R$ 4.100,00 (quatro mil e cem reais), pagamento realizado em Carazinho no dia 03 de setembro de 2005 (fl. 354). Valor que deveria ter recebido em razo de acordo firmado na seara trabalhista: R$ 5.400,00 (cinco mil e quatrocentos reais). Valor efetivamente percebido pela vtima: R$ 1.740,00 (mil setecentos e quarenta reais) (fl. 947).

O recibo de pagamento de fl. 354 indica que no dia 03 de setembro de 2005 teria o acusado entregue vtima R$ 4.100,00 (quatro mil e cem reais). Diz o ofendido - e a isso se deve dar o devido crdito que apenas recebeu R$ 1.740,00 (mil setecentos e quarenta reais), valor este que segundo o ru era tudo o que efetivamente deveria lhe ser pago. Menciono, assim como as demais vtimas, que no conheceu o contedo dos documentos que assinou (fl. 947):

D.C.L. 64-2-009/2011/79300

246 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

Recebi de meu advogado Leandro Nedeff no dia 03/09/2005 a importncia de R$ 1.740,00 (mil setecentos e quarenta reais), quando veio a Carazinho, sem avisar ningum. Efetuou o pagamento na rua, sendo que tive que entrar em seu carro, somente com ele. No dia tinha outro veculo junto ao advogado com mais duas pessoas. Recebi uma folha para assinar, a qual assinei por determinao do advogado, mas no me foi autorizado ver o teor do documento, que foi ocultado. Referi que era pouco o dinheiro que estava recebendo e disse que deveria dar mais do que isso, sendo que meu advogado me disse que foi feito um acordo e para mim eram s isso que iria receber. Depois pedi informao na Vara do Trabalho que me informou que o acordo era no valor de R$ 5.400,00 e tinha que fazer o agendamento com o advogado, pois tinha mais valores para receber. Fui para Passo Fundo no dia 12.10.2005 e o advogado queria dar R$ 1.300,00, sendo que eu falei que sabia que o acordo dava R$ 5.400,00. Pedi para o advogado pelo menos R$ 1.500,00 naquela oportunidade, que me disse era muito dinheiro isso. Acabei saindo sem pegar dinheiro algum, sendo que meu advogado disse que se eu quisesse pegar dinheiro teria que chamar ele na justia. Liguei no dia 04/11/2005 para meu advogado Leandro Nedeff para saber sobre pagamento e ele mesmo falou que no tinha nada a ver com Carazinho e desligou o telefone. No total recebi R$ 1.740,00 (mil setecentos e quarenta reais).

A palavra da vtima deve ser considerada. Por isso que no h dvidas de que estelionato neste caso houve. 43 VTIMA: ANDRIA SANTOS DE OLIVEIRA Valor dos recibos de pagamento apresentados pelo acusado: R$ 2.000,00 (dois mil reais), pagamento realizado em Carazinho no dia 03 de setembro de 2005 (fl. 293) e R$ 2.200,00 (dois mil e duzentos reais reais), pagamento realizado em Passo Fundo no dia 11 de outubro de 2005 (fl. 294). Valor que deveria ter recebido em razo de acordo firmado na seara trabalhista: R$ 5.400,00 (cinco mil e quatrocentos reais). Valor efetivamente percebido pela vtima: R$ 1.700,00 (mil e setecentos reais) (fl. 950). O recibo de pagamento de fl. 293 indica que no dia 03 de

D.C.L. 64-2-009/2011/79300

247 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

setembro de 2005 teria o acusado entregue vtima R$ 2.000,00 (dois mil reais). J o recibo de fl. 294 informa que no dia 11 de outubro de 2005 o ru teria pago ofendida R$ 2.200,00 (dois mil e duzentos reais). Tanto o primeiro como o segundo recibos esto assinados por apenas uma testemunha. No obstante, diferente disso, referiu a vtima no ter sido entregue pelo ru a ela tais montantes, alm de ter assinado documentos sem efetuar a necessria leitura, diante da rapidez exigida pelo acusado para a entrega da documentao a ele (fl. 950):
Recebi de meu advogado Leandro Nedeff no dia 03/09/2005, pela manh, a importncia de R$ 700,00 (setecentos reais), quando veio a Carazinho, sem avisar ningum. Efetuou o pagamento dentro de seu carro. Recebi uma folha para assinar, a qual assinei por determinao do advogado, mas no li o documento, pois foi muito rpido. Depois pedi informao na Vara do Trabalho que me informou que o acordo era no valor de R$ 5.400,00 e tinha que fazer o agendamento com o advogado, pois tinha mais valores para receber. Fui para Passo Fundo no dia 11.10.2005, recebi R$ 1.000,00 (mil reais). Recebi este valor do advogado Leandro Nedeff. Assinei novamente outro papel sem saber o que estava escrito, pois tinha que assinar rpido e logo tirava de nossa mo. Pedi para meu companheiro ligar na data de 1.11.2005 para o advogado em Passo Fundo e recebeu informao de que meu nome estava fora da lista, pois no tinha mais nada a receber. No total recebi R$ 1.700,00 (mil e setecentos reais).

A palavra da vtima deve ser considerada. Por isso que no h dvidas de que estelionato neste caso houve. 44 VTIMA: ADRIANO PEREIRA DE OLIVEIRA Valor dos recibos de pagamento apresentados pelo acusado: R$ 1.060,00 (mil e sessenta reais), realizado em Carazinho no dia 03 de setembro de 2005 (fl. 425) e R$ 3.200,00 (trs mil e duzentos reais), realizado em Passo Fundo no dia 10 de outubro de 2005 (fl. 426). Valor que deveria ter recebido em razo de acordo firmado na seara trabalhista: R$ 5.400,00 (cinco mil e quatrocentos reais). Valor efetivamente percebido pela vtima: R$ 2.610,00 (dois mil seiscentos e dez reais) (fl. 954).

D.C.L. 64-2-009/2011/79300

248 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

Segundo o ru, o estelionato no teria ocorrido porque o recibo de pagamento de fl. 425 indicaria que no dia 03 de setembro de 2005 teria o acusado entregue vtima R$ 1.060,00 (mil e sessenta reais) e o recibo de fl. 426 daria conta de que no dia 10 de outubro de 2005 o ru pagou ao ofendido R$ 3.200,00 (trs mil e duzentos reais). Frise-se que o segundo recibo mencionado no est assinado por nenhuma testemunha. Ocorre que a vtima menciona que recebeu do acusado valor inferior aos que nos recibos constam, dizendo que no foi realizada por ela a leitura no momento da assinatura dos documentos, bem como que o acusado, ainda quando veio para Carazinho, j mencionou que nada mais havia a ser pago neste caso (fl. 954):
Recebi de meu advogado Leandro Nedeff, em um sbado pela manh, no ms de setembro de 2005, a importncia de R$ 610,00 (seiscentos e dez reais), quando veio a Carazinho, sem avisar ningum. Efetuou este pagamento na rua, em frente a minha residncia. Recebi uma folha para assinar, a qual assinei por determinao do advogado, mas no me foi autorizado ver o teor do documento, que foi ocultado por uma folha sobreposta. Recebi informao de que no teria mais dinheiro para receber, depois pedi informao na Vara do Trabalho que me informou que o acordo era no valor de R$ 5.400,00 e tinha que fazer o agendamento com o advogado, pois tinha mais valores para receber. Liguei para o advogado na segunda-feira imediata ao recebimento, mas ele no atendia, finalmente em 11/10/2005 consegui contato, no dia 12/10/2005 foram vrias pessoas para Passo Fundo, e recebi de meu advogado a importncia de R$ 2.000.00 (dois mil reais), tendo que assinar mais uma folha, a qual teve novamente o teor ocultado. Aps ter assinado recebi informao do advogado, que no teria mais nada a receber. No total, recebi R$ 2.610,00 (dois mil seiscentos e dez reais).

A palavra da vtima deve ser considerada. Por isso que no h dvidas de que estelionato neste caso houve. 45 VTIMA: ADRIANO SANTOS DE OLIVEIRA Valor dos recibos de pagamento apresentados pelo acusado: R$ 2.000,00 (dois mil reais), realizado em Carazinho
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 249 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

no dia 03 de setembro de 2005 (fl. 291) e R$ 2.200,00 (dois mil e duzentos reais), realizado em Passo Fundo no dia 11 de outubro de 2005 (fl. 292). Valor que deveria ter recebido em razo de acordo firmado na seara trabalhista: R$ 5.400,00 (cinco mil e quatrocentos reais). Valor efetivamente percebido pela vtima: R$ 1.800,00 (mil e oitocentos reais) (fl. 957). O recibo de pagamento de fl. 291 indica que no dia 03 de setembro de 2005 teria o acusado entregue vtima R$ 2.000,00 (dois mil reais). J o recibo de fl. 292 indica que no dia 11 de outubro de 2005 o ru teria pago ao ofendido R$ 2.200,00 (dois mil e duzentos reais). O primeiro recibo est assinado por uma testemunha, entretanto, o mesmo no ocorreu com o segundo recibo mencionado, demonstrando que na ocasio ningum mais acompanhou a entrega do dinheiro. A vtima nega que todo esse dinheiro a ela foi repassado e esta a verso que deve prevalecer. Disse que em duas oportunidades no leu os documentos que assinou, bem como que aps questionar o ru se teria algo mais a receber, este no teria lhe respondido (fl. 957):
Recebi de meu advogado Leandro Nedeff no dia 03/09/2005 pela manh, a importncia de R$ 800,00 (oitocentos reais), quando veio a Carazinho, sem avisar ningum. Efetuou o pagamento dentro de seu carro. Recebi uma folha para assinar, a qual assinei por determinao do advogado, mas no li o teor do documento, pois foi muito rpido. Depois pedi informao na Vara do Trabalho que me informou que o acordo era no valor de R$ 5.400,00 e tinha que fazer o agendamento com o advogado, pois tinha mais valores para receber. Fui para Passo Fundo no dia 11.10.2005, recebi R$ 1.000,00 (mil reais). Recebi este valor do advogado Leandro Nedeff. Assinei novamente outro papel sem saber o que estava escrito, pois tinha que assinar rpido e logo tirava de nossa mo. Perguntei quando era para agendar a outra parcela sendo que o advogado no respondeu, ficou calado. No total, recebi R$ 1.800,00 (mil e oitocentos reais).

A palavra da vtima deve ser considerada. Por isso que no h dvidas de que estelionato neste caso houve. 46 VTIMA: ALBERTINA ALONO DOS REIS
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 250 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

Valor dos recibos de pagamento apresentados pelo acusado: R$ 4.260,00 (quatro mil duzentos e sessenta reais), realizado em Carazinho no dia 03 de setembro de 2005 (fl. 299). Valor que deveria ter recebido em razo de acordo firmado na seara trabalhista: R$ 5.400,00 (cinco mil e quatrocentos reais). Valor efetivamente percebido pela vtima: R$ 1.800,00 (mil e oitocentos reais) (fl. 960). O recibo de pagamento de fl. 299 indica que no dia 03 de setembro de 2005 teria o acusado entregue vtima R$ 4.260,00 (quatro mil duzentos e sessenta reais). No obstante, menciona a ofendida que recebeu valor em muito inferior a este, qual seja R$ 1.800,00 (mil e oitocentos reais), bem como que mesmo tendo ido a Passo Fundo, para receber outra parcela, nem lhe foi permitido ingressar no escritrio do advogado (fl. 960):
Recebi de meu advogado Leandro Nedeff, em dia que no me recordo ao certo mas na mesma data em que diversas pessoas receberam valores quando o advogado veio a Carazinho, foi dentro de minha residncia e me deu R$ 1.800,00 (mil e oitocentos reais) e pediu para a minha filha assinar um documento pois no sei assinar. Depois pedi informao na Vara do Trabalho que me informou que o acordo era no valor de R$ 5.400,00 e tinha que fazer o agendamento com o advogado, pois tinha mais valores para receber. Fui para Passo Fundo no dia 12.10.2005 com uma amiga e nem entrei na sala do advogado. No total recebi R$ 1.800,00 (mil e oitocentos reais).

Importante que se refira que nesta declarao to somente consta a impresso digital da vtima, sendo que o mesmo ocorreu na procurao da lauda 961. Frise-se, ainda, que a carteira de identidade da ofendida no deixa dvidas de que no ela alfabetizada. Ento se questiona: de quem a assinatura constante no recibo da lauda 299? No deixou o acusado claro que era esta vtima analfabeta, informao bastante relevante para ser ocultada. A palavra da vtima deve ser considerada. Por isso que no h dvidas de que estelionato neste caso houve. 47 VTIMA: CLUDIA QUADROS BIRNFELD

D.C.L. 64-2-009/2011/79300

251 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

Valor do recibo de pagamento apresentado pelo acusado: R$ 4.200,00 (quatro mil e duzentos reais), realizado em Passo Fundo no dia 14 de setembro de 2005 (fl. 287). Valor que deveria ter recebido em razo de acordo firmado na seara trabalhista: R$ 5.400,00 (cinco mil e quatrocentos reais). Valor efetivamente percebido pela vtima: R$ 3.500,00 (trs mil e quinhentos reais) (fl. 969).

O recibo de pagamento de fl. 298 indica que no dia 14 de setembro de 2005 teria o acusado entregue vtima R$ 4.200,00 (quatro mil e duzentos reais). Ao contrrio do que nesta documentao consta, alega a ofendida que recebeu apenas R$ 3.500,00 (trs mil e quinhentos reais), que assinou o recibo sem ler e que o ru lhe disse na entrega do dinheiro que no deveria receber mais nada (fl. 969):
Na primeira vez em que meu advogado Leandro Nedeff veio a Carazinho eu estava viajando, por esse motivo eu no recebi a primeira parcela, fiquei sabendo com as outras pessoas que receberam que ele havia estado em Carazinho. As mesmas pessoas me informaram tambm que teria que ir para Passo Fundo em seu escritrio para receber, me disseram que tinha pedido informao na Vara do Trabalho onde informaram que o acordo era no valor de R$ 5.400,00, ento fui at o escritrio do advogado em uma tarde do ms de setembro, no me recordo o dia. Nesse dia recebi a importncia de R$ 3.500,00 (trs mil e quinhentos reais), me entregou uma folha com a parte superior dobrada e pediu que eu assinasse a folha que estava com seu teor ocultado, informou que era tudo que eu teria para receber, eu referi que era pouco e ele voltou a dizer que era tudo o que teria para receber. No total recebi R$ 3.500,00 (trs mil e quinhentos reais).

A palavra da vtima deve preponderar. Por isso que no h dvidas de que estelionato neste caso houve. 48 VTIMA: CLENIR DOS SANTOS Valor do recibo de pagamento apresentado pelo acusado: R$ 4.200,00 (quatro mil e duzentos reais), realizado em Passo Fundo no dia 14 de setembro de 2005 (fl. 287). Valor que deveria ter recebido em razo de acordo firmado na seara trabalhista: R$ 5.400,00 (cinco mil e
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 252 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

quatrocentos reais). Valor efetivamente percebido pela vtima: R$ 3.500,00 (trs mil e quinhentos reais) (fl. 971). O recibo de pagamento de fl. 298 indica que no dia 14 de setembro de 2005 teria o acusado entregue vtima R$ 4.200,00 (quatro mil e duzentos reais). Diz a ofendida, entretanto, que s R$ 1.200,00 (mil e duzentos reais) foram a ela entregues, os quais, segundo o ru, seriam suficientes. Tambm acrescentou que no leu o documento no qual aps sua assinatura (fl. 971):
Recebi de meu advogado Leandro Nedeff no dia 03/09/2005 pela manh, a importncia de R$ 1.200,00 (mil e duzentos reais), quando veio a Carazinho, sem avisar ningum. Efetuou o pagamento dentro de seu carro que se encontrava na frente da casa de minha vizinha, no dia havia mais um veculo no local com mais duas pessoas dentro. Recebi uma folha para assinar, a qual assinei por determinao do advogado, mas no me foi autorizado ver o teor do documento. Perguntei quanto que deu e o advogado respondeu que tinha dado R$ 1.200,00 (mil e duzentos reais), e me entregou o valor, referi que era pouco e perguntei quando iria receber de novo, ele me informou que era somente isso, que no havia mais nada a receber. Alguns amigos meus, foram at a Vara do Trabalho onde informaram a eles que o acordo era no valor de R$ 5.400,00, informao que obtive atravs dos meus amigos. No total recebi R$ 1.200,00 (mil e duzentos reais).

A palavra da vtima deve preponderar. Por isso que no h dvidas de que estelionato neste caso houve. 48 VTIMA: DORVALINA SILVA DA SILVA Valor dos recibos de pagamento apresentado pelo acusado: R$ 2.200,00 (dois mil e duzentos reais), realizado em Carazinho no dia 03 de setembro de 2005 (fl. 307) e R$ 2.000 (dois mil reais), feito em Passo Fundo no dia 06 de outubro de 2005 (fl. 308). Valor que deveria ter recebido em razo de acordo firmado na seara trabalhista: R$ 5.400,00 (cinco mil e quatrocentos reais). Valor efetivamente percebido pela vtima: R$
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 253 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

1.500,00 (mil e quinhentos reais) (fl. 974). O recibo de pagamento de fl. 307 indica que no dia 03 de setembro de 2005 teria o acusado entregue vtima R$ 2.200,00 (dois mil e duzentos reais), enquanto o recibo de fl. 308 d conta de que em 06 de outubro de 2005 foi entregue ofendida pelo ru R$ 2.000 (dois mil reais). certo que tais recibos so ideologicamente falsos, na medida em que nada disso confirmado pela vtima, que aduz ter recebido apenas R$ 1.500,00 (mil e quinhentos reais), em suas parcelas. Assim como os outros reclamantes prejudicados, contou que assinou documentos sem l-los (fl. 974):
Recebi de meu advogado Leandro Nedeff no dia 03/09/2005 pela manh, a importncia de R$ 600,00 (seiscentos reais), quando veio a Carazinho, sem avisar ningum. Efetuou este pagamento em minha residncia, seu veculo estava na rua, e atrs encontrava-se mais um veculo com mais duas pessoas. Recebi uma folha para assinar, a qual assinei por determinao do advogado, mas no consegui ler o que estava escrito. Perguntei quanto que deu e o advogado respondeu que eu j iria ver, me entregando o valor acima citado. Depois pedi informao na Vara do Trabalho que me informou que o acordo era no valor de R$ 5.400,00 e tinha que fazer o agendamento com o advogado, pois tinha mais valores para receber. Fui para Passo Fundo no dia 06.10.2005 e recebi de meu advogado mais R$ 900,00 (novecentos reais), eu referi que teria mais dinheiro para receber e ele disse que informaria quando tivesse mais valores, o que no aconteceu. No total recebi R$ 1.500,00 (mil e quinhentos reais).

A palavra da vtima deve preponderar. Por isso que no h dvidas de que estelionato neste caso houve. 49 VTIMA: FERNANDO DA ROSA BIRNFELD Valor do recibo de pagamento apresentado pelo acusado: R$ 4.200,00 (quatro mil e duzentos reais), realizado em Passo Fundo no dia 14 de setembro de 2005 (fl. 286). Valor que deveria ter recebido em razo de acordo firmado na seara trabalhista: R$ 5.400,00 (cinco mil e quatrocentos reais). Valor efetivamente percebido pela vtima: R$ 3.500,00 (trs mil e quinhentos reais) (fl. 977).

D.C.L. 64-2-009/2011/79300

254 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

O recibo de pagamento de fl. 286 indica que no dia 14 de setembro de 2005 teria o acusado entregue vtima R$ 4.200,00 (quatro mil e duzentos reais), mas na declarao do ofendido consta que ele no recebeu tudo isso, que no foi possibilitado que contasse o dinheiro na presena do acusado, bem como que assinou o recibo sem poder l-lo (fl. 977):
Quando meu advogado Leandro Nedeff veio a Carazinho a primeira vez para efetuar o primeiro pagamento conforme amigos e vizinhos me informaram, no mesmo perodo estava viajando a trabalho em Mato Grosso, no podendo receber esta parcela. Recebi informao tambm de amigos que teria que ir a Passo Fundo para receber minha parcela, fui a Passo Fundo no ms de setembro, em uma tarde, mas no me recordo o dia, fui at o escritrio do advogado onde recebi o valor de R$ 3.500,00 (trs mil e quinhentos reais). Recebi uma folha para assinar, mas meu advogado estava com pressa e no em deixou ler o que estava escrito na folha, quando fui contar o dinheiro que havia recebido ele disse que era pra mim sair e contar o dinheiro em outro lugar, e que era somente isso que eu teria direito a receber. Fiquei sabendo que eu teria direito a R$ 5.400,00 nos ltimos dias porque alguns amigos meus que trabalharam junto comigo me informaram que eles teria mais uma diferena para receber, e me falaram que o valor acordado era de R$ 5.400,00. No total recebi R$ 3.500,00 (trs mil e quinhentos reais).

A palavra da vtima deve preponderar. Por isso que no h dvidas de que estelionato neste caso houve. 50 VTIMA: GECI MANOELA MONTANA Valor dos recibos de pagamento apresentados pelo acusado: R$ 1.050,00 (mil e cinquenta reais), realizado em Carazinho no dia 03 de setembro de 2005 (fl. 375) e R$ 3.200 (trs mil e duzentos reais), feito em Passo Fundo no dia 14 de outubro de 2005 (fl. 376). Valor que deveria ter recebido em razo de acordo firmado na seara trabalhista: R$ 5.400,00 (cinco mil e quatrocentos reais). Valor efetivamente percebido pela vtima: R$ 2.400,00 (dois mil e quatrocentos reais) (fl. 980).

O recibo de pagamento de fl. 375 indica que no dia 03 de

D.C.L. 64-2-009/2011/79300

255 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

setembro de 2005 teria o acusado entregue vtima R$ 1.050,00 (mil e cinquenta reais), enquanto o recibo de fl. 376 d conta de que em 14 de outubro de 2005 foi entregue ofendida pelo ru R$ 3.200 (trs mil e duzentos reais). Compulsando-se os autos depreende-se que a vtima relata que apenas recebeu R$ 2.400,00 (dois mil e quatrocentos reais) do acusado, que no leu documentos que assinou e que aps a entrega de apenas R$ 600,00 (seiscentos reais) j havia o ru contado que nada mais deveria lhe ser entregue (fl. 980):
Recebi de meu advogado Leandro Nedeff no dia 03/09/2005 a importncia de R$ 600,00 (seiscentos reais), quando veio a Carazinho, sem avisar ningum, me pagou esse valor na cada de minha me onde eu estava no momento e me referiu que era somente esse valor que eu teria para receber. Na rua havia um carro com mais duas pessoas aguardando o advogado fazer o pagamento. Recebi uma folha para assinar, a qual assinei por determinao do advogado, mas no me foi autorizado ver o teor do documento, que foi ocultado. Depois, fiquei sabendo pela Vara do Trabalho onde informaram que o acordo era no valor de R$ 5.400,00 e tinha que fazer o agendamento com o advogado, pois tinha mais valores para receber. Fui para Passo Fundo no dia 12.10.2005 e recebi de meu advogado a importncia de R$ 1.800,00 (mil e oitocentos reais), meu advogado em referiu que era para pegar o valor acima citado e assinar o papis porque eu no tinha mais nada a receber, referi que era pouco, ele me respondeu que era pegar ou largar e me disse que era s, que j tinha sido paga a indenizao que eu teria direito. No total recebi R$ 2.400,00 (dois mil e quatrocentos reais).

A palavra da vtima deve preponderar. Por isso que no h dvidas de que estelionato neste caso houve. 51 VTIMA: GIVANILDO DE QUADROS Valor dos recibos de pagamento apresentados pelo acusado: R$ 1.280,00 (mil duzentos e oitenta reais), realizado em Carazinho no dia 04 de setembro de 2005 (fl. 357) e R$ 3.000 (trs mil reais), feito em Passo Fundo no dia 17 de outubro de 2005 (fl. 358). Valor que deveria ter recebido em razo de acordo firmado na seara trabalhista: R$ 5.400,00 (cinco mil e
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 256 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

quatrocentos reais). Valor efetivamente percebido pela vtima: R$ 2.920,00 (dois mil novecentos e vinte reais) (fl. 983). O recibo de pagamento de fl. 357 indica que no dia 04 de setembro de 2005 teria o acusado entregue vtima R$ 1.280,00 (mil duzentos e oitenta reais), enquanto o recibo de fl. 258 d conta de que em 17 de outubro de 2005 foi entregue ao ofendido pelo ru R$ 3.000 (trs mil reais). No corresponde a documentao realidade. Embora a vtima no soubesse ler ou escrever, evidencia-se que ningum assinou a rogo os recibos de pagamento, o que seria fundamental para que a quitao pudesse ter validade. Ademais, relata o ofendido que recebeu apenas 2.920,00 (dois mil novecentos e vinte reais) (fl. 983):

Recebi de meu advogado Leandro Nedeff no dia 03/09/2005, pela manh, a importncia de R$ 1.020,00 (mil e vinte reais), quando veio a Carazinho, sem avisar ningum. Efetuou o pagamento dentro de seu carro. Recebi uma folha para assinar, a qual assinei por determinao do advogado, mas no me foi autorizado ver o teor do documento, pois no sei ler nem escrever. Depois, ouvi comentrios do pessoal que era R$ 5.400,00 por pessoa e tinha que fazer o agendamento com o advogado, pois tinha mais valores para receber. Fui para Passo Fundo no dia 17.10.2005, pois meu advogado tinha marcado para as 17:00. Ele no tava no escritrio, sendo que posei num abrigo em Passo Fundo e no dia 18.10.2005 voltei ao escritrio, a, recebi R$ 1.900,00 (mil e novecentos reais). Assinei novamente outro papel sem saber o que estava escrito. Minha esposa estava junto e ele mandou assinar um papel, mas no deixou ela ler. No total recebi R$ 2.920,00 (dois mil novecentos e vinte reais).

A palavra da vtima deve preponderar. Por isso que no h dvidas de que estelionato neste caso houve. 52 VTIMA: JAIME ANTUNES Valor dos recibos de pagamento apresentados pelo acusado: R$ 960,00 (novecentos e sessenta reais), realizado em Carazinho no dia 03 de setembro de 2005 (fl. 395) e R$ 3.300 (trs mil e trezentos reais), feito em Passo Fundo no dia 13 de
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 257 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

outubro de 2005 (fl. 396). Valor que deveria ter recebido em razo de acordo firmado na seara trabalhista: R$ 5.400,00 (cinco mil e quatrocentos reais). Valor efetivamente percebido pela vtima: R$ 2.600,00 (dois mil e seiscentos reais) (fl. 986). O recibo de pagamento de fl. 395 indica que no dia 03 de setembro de 2005 teria o acusado entregue vtima R$ 960,00 (novecentos e sessenta reais), enquanto o recibo de fl. 396 d conta de que em 13 de outubro de 2005 foi entregue ao ofendido pelo ru R$ 3.300 (trs mil e trezentos reais). certo que no foi isso que aconteceu. A vtima assinou os documentos sem l-los e relatou que o acusado fez a ela uma proposta para que no mais exigisse o pagamento adicional de valores alm dos R$ 2.600,00 entregues (fl. 986):
Recebi de meu advogado Leandro Nedeff num sbado, no ms de setembro, a importncia de R$ 600,00 (seiscentos reais), quando veio a Carazinho, sem avisar ningum. Efetuou o pagamento na rua, sendo que tive que entrar em seu carro. No dia tinha outro veculo junto ao advogado com mais duas pessoas. Recebi uma folha para assinar, a qual assinei por determinao do advogado, mas no me foi autorizado ver o teor do documento, que foi ocultado. No me falou nada sobre outras parcelas. Depois, fiquei sabendo por conhecidos que o acordo era no valor de R$ 5.400,00 e tinha que fazer o agendamento com o advogado, pois tinha mais valores para receber. Fui para Passo Fundo no dia 12.10.2005 e recebi de meu advogado mais R$ 2.000,00 (dois mil reais), sendo que me props um acordo de eu receber esta quantia e no pegar mais nada, no respondi para ele. Me deu um documento para assinar que tambm no consegui ler, peguei o dinheiro e falei que voltaria para pegar a outra parcela. No total recebi R$ 2.600,00 (dois mil e seiscentos reais).

A palavra da vtima deve preponderar. Por isso que no h dvidas de que estelionato neste caso houve. 53 VTIMA: JAIR TAVARES SOARES Valor dos recibos de pagamento apresentados pelo acusado: R$ 1.500,00 (mil e quinhentos reais), realizado em
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 258 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

Carazinho no dia 03 de setembro de 2005 (fl. 318) e R$ 2.650,00 (dois mil seiscentos e cinquenta reais), feito em Passo Fundo no dia 06 de novembro de 2005 (fl. 319). Valor que deveria ter recebido em razo de acordo firmado na seara trabalhista: R$ 5.400,00 (cinco mil e quatrocentos reais). Valor efetivamente percebido pela vtima: R$ 1.900,00 (mil e novecentos reais) (fl. 989). O recibo de pagamento de fl. 318 indica que no dia 03 de setembro de 2005 teria o acusado entregue vtima R$ 1.500,00 (mil e quinhentos reais), enquanto o recibo de fl. 319 d conta de que em 06 de novembro de 2005 foi entregue ao ofendido pelo ru R$ 2.650,00 (dois mil seiscentos e cinquenta reais). documentos. Mesmo que argumente a defesa que os recibos de pagamento seriam hbeis a demonstrar o pagamento dos valores que neles constam, a vtima deixou claro que recebeu apenas R$ 1.900,00 (mil e novecentos reais). Interessante destacar que a vtima disse que um dos documentos assinou sem realizar a leitura, mas que em relao ao segundo assinou mesmo verificando a discrepncia entre o valor do documento e o montante a que a ela estava sendo repassado na ocasio (fl. 989):
Recebi de meu advogado Leandro Nedeff no dia 03/09/2005 pela manh, a importncia de R$ 900,00 (novecentos reais), quando veio a Carazinho, sem avisar ningum. Efetuou o pagamento dentro de seu veculo. Recebi uma folha para assinar, a qual assinei por determinao do advogado, mas no me foi autorizado ver o teor do documento, que foi ocultado. No me falou nada sobre outras parcelas. Depois, fiquei sabendo pela Vara do Trabalho onde informaram que o acordo era no valor de R$ 5.400,00 e tinha que fazer o agendamento com o advogado, pois tinha mais valores para receber. Fui para Passo Fundo no dia 10.10.2005 e recebi de meu advogado a importncia de R$ 1.000,00 (mil reais), pedi informao de quando receberia a outra parcela, meu advogado referiu que iria entrar em contato para me avisar, o que no aconteceu. Assinei um papel em que constava um valor, que acho que era de R$ 2.000,00, mas assinei mesmo assim. No total recebi R$ 1.900,00 (mil e novecentos reais).

S uma testemunha assinou cada um dos

D.C.L. 64-2-009/2011/79300

259 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

A palavra da vtima deve preponderar. Por isso que no h dvidas de que estelionato neste caso houve. 54 VTIMA: JENI TEREZINHA DE OLIVEIRA Valor dos recibos de pagamento apresentados pelo acusado: R$ 1.950,00 (mil novecentos e cinquenta reais), realizado em Carazinho no dia 03 de setembro de 2005 (fl. 320) e R$ 2.200,00 (dois mil e duzentos reais), feito em Passo Fundo no dia 11 de outubro de 2005 (fl. 321). Valor que deveria ter recebido em razo de acordo firmado na seara trabalhista: R$ 5.400,00 (cinco mil e quatrocentos reais). Valor efetivamente percebido pela vtima: R$ 1.800,00 (mil e oitocentos reais) (fl. 992).

O recibo de pagamento de fl. 320 indica que no dia 03 de setembro de 2005 teria o acusado entregue vtima R$ 1.950,00 (mil novecentos e cinquenta reais), enquanto o recibo de fl. 321 d conta de que em 11 de outubro de 2005 foi entregue ao ofendido pelo ru R$ 2.200,00 (dois mil e duzentos reais). O primeiro documento foi assinado por uma testemunha, enquanto nenhuma assinou o segundo recibo referido. Segundo a vtima, entretanto, apenas recebeu R$ 1.800,00 (mil e oitocentos reais), fazendo meno ao fato de que assinou documentos sem ler, porque tinha que assinar rpido e logo tirava de nossa mo (fl. 992):
Recebi de meu advogado Leandro Nedeff no dia 03/09/2005 pela manh, a importncia de R$ 800,00 (oitocentos reais), quando veio a Carazinho, sem avisar ningum. Efetuou o pagamento dentro de seu carro. Recebi uma folha para assinar, a qual assinei por determinao do advogado, mas no me foi autorizado ver o teor do documento, pois foi muito rpido. Depois pedi informao na Vara do Trabalho que me informou que o acordo era no valor de R$ 5.400,00 e tinha que fazer o agendamento com o advogado, pois tinha mais valores para receber. Fui para Passo Fundo no dia 11.10.2005, recebi R$ 1.000,00 (mil reais). Recebi este valor do advogado Leandro Nedeff, perguntei quando deveria agendar outra parcela, sendo que no respondeu nada, sequer falou comigo. Assinei novamente outro papel sem saber o que

D.C.L. 64-2-009/2011/79300

260 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

estava escrito, pois tinha que assinar rpido e logo tirava de nossa mo. No total recebi R$ 1.800,00 (mil e oitocentos reais).

A palavra da vtima deve preponderar. Por isso que no h dvidas de que estelionato neste caso houve. 55 VTIMA: JOO VALDIR DOS SANTOS Valor dos recibos de pagamento apresentados pelo acusado: R$ 4.240,00 (quatro mil duzentos e quarenta reais), realizado em Carazinho no dia 03 de setembro de 2005 (fl. 463). Valor que deveria ter recebido em razo de acordo firmado na seara trabalhista: R$ 5.400,00 (cinco mil e quatrocentos reais). Valor efetivamente percebido pela vtima: R$ 1.200,00 (mil e duzentos reais) (fl. 995).

O recibo de pagamento de fl. 463 indica que no dia 03 de setembro de 2005 teria o acusado entregue vtima R$ 4.240,00 (quatro mil duzentos e quarenta reais). O recibo foi assinado por duas testemunhas e por Joo Clenir dos Santos, a rogo. Quantia muito diferente desta a que explica a vtima ter sido entregue pelo acusado. Segundo ela, recebeu de seu advogado apenas R$ 1.200,00 (mil e duzentos reais), nada tendo na ocasio sido dito sobre outras parcelas. Neste caso foi efetivamente negada a realizao de leitura do recibo que foi assinado (fl. 995):
Recebi de meu advogado Leandro Nedeff no dia 04/09/2005 a importncia de R$ 1.200,00 (mil e duzentos reais), quando veio a Carazinho, sem avisar ningum. Efetuou o pagamento na rua, sendo que tive que entrar em seu carro. No dia tinha outro veculo junto ao advogado com mais duas pessoas. Recebi uma folha para assinar, a qual assinei por determinao do advogado, mas no me foi autorizado ver o teor do documento, que foi ocultado. Pedi para ler o documento e ele disse que era s assinar. Referi que era pouco o valor recebido e ele me respondeu dizendo que foi feito um acordo. No me falou nada sobre outras parcelas. Depois, fiquei sabendo por conhecidos que o acordo era no valor de R$ 5.400,00 e tinha que fazer o agendamento com o advogado, pois tinha mais valores para receber.
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 261 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

No recebi mais nada at o presente momento. No total recebi R$ 1.200,00 (mil e duzentos reais).

A palavra da vtima deve preponderar. Por isso que no h dvidas de que estelionato neste caso houve. 56 VTIMA: JOS ADRIANO DOMINGOS GIACOMONI Valor dos recibos de pagamento apresentados pelo acusado: R$ 4.100,00 (quatro mil e cem reais), realizado em Carazinho no dia 09 de setembro de 2005 (fl. 464). Valor que deveria ter recebido em razo de acordo firmado na seara trabalhista: R$ 5.400,00 (cinco mil e quatrocentos reais). Valor efetivamente percebido pela vtima: no soube informar (fl. 998). O recibo de pagamento de fl. 466 indica que no dia 09 de setembro de 2005 teria o acusado entregue vtima R$ 4.100,00 (quatro mil e cem reais). Ocorre que a vtima ostenta tamanha simplicidade que nem mesmo foi capaz de explicitar o valor que efetivamente recebeu do ru. O fato que chegou a ir at Passo Fundo para receber o restante do que a ela era devido e o acusado lhe disse que tudo j havia sido quitado (fl. 998):
Recebi de meu advogado Leandro Nedeff em dia que no me recordo ao certo mas na mesma data em que diversas pessoas receberam valores quando o advogado veio a Carazinho, foi na minha residncia e me chamou para dentro do carro, quando ento me entregou uma quantia em dinheiro. Mandou assinar um documento que no sei o que . Como no sei escrever, ele me mostrou o meu nome registrado na CTPS e pediu para eu pegar uma caneta e opi-lo para o papel,o que fiz. Esta quantia em dinheiro eu no sei dizer quanto foi porque no sei ler e no sei contar. No sei nem sequer assinar meu nome, somente utilizo-me da digital ou copio meu nome de algum lugar escrito. Depois, fui a Passo Fundo numa segunda-feira, quando diversas pessoas j tinham ido, sendo que meu advogado falou que no tinha mais nenhum dinheiro para pegar e que tudo j havia sido quitado. [...] PS: Este documento foi lido totalmente para mim pelo meu advogado Tiago de Abreu Neuwald.

D.C.L. 64-2-009/2011/79300

262 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

A no alfabetizao da vtima evidente, tanto que na Carteira de Trabalho e Previdncia Social consta tal dado de forma ostensiva (fl. 1003). A palavra da vtima deve preponderar. Por isso que no h dvidas de que estelionato neste caso houve. 57 VTIMA: JOS CARLOS BATISTA DOS SANTOS Valor dos recibos de pagamento apresentados pelo acusado: R$ 2.000,00 (dois mil reais), realizado em Carazinho no dia 07 de setembro de 2005 (fl. 316) e R$ 2.300 (dois mil e trezentos reais), feito em Passo Fundo em 03 de outubro de 2005. (fl. 317). Valor que deveria ter recebido em razo de acordo firmado na seara trabalhista: R$ 5.400,00 (cinco mil e quatrocentos reais). Valor efetivamente percebido pela vtima: R$ 2.150,00 (dois mil cento e cinquenta reais) (fl. 1004).

O recibo de pagamento de fl. 316 indica que no dia 07 de setembro de 2005 teria o acusado entregue vtima, em Carazinho, R$ 2.000,00 (dois mil reais), enquanto o de fl. 316 demonstra que ao ofendido foi entregue pelo ru o valor de R$ 2.300,00 (dois mil e trezentos reais) em 03 de outubro de 2005, em Passo Fundo. A declarao da vtima, mais uma vez, destoa da documentao apresentada pelo ru como suficiente afastar sua responsabilidade criminal, pois seria no sentido de que apenas lhe foi entregue R$ 2.150,00 (dois mil cento e cinquenta reais). Disse ela que no leu os documentos que assinou, disse ela que o ru lhe pediu que no comentasse com os outros trabalhadores sobre o valor pago, disse ela que o ru mencionou que nada mais deveria ser pago (fl. 1004):

Recebi de meu advogado Leandro Nedeff no dia 03/09/2005 a importncia de R$ 1.000,00 (mil reais), quando veio a Carazinho, sem avisar ningum. Efetuou este pagamento na rua, foi at a minha e me mandou entrar em seu carro. No dia tinha outro veculo junto ao advogado com mais duas pessoas. Recebi uma folha para assinar, a qual assinei por
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 263 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

determinao do advogado, mas no me foi autorizado ver o teor do documento, que foi ocultado. Me disse para no avisar ningum que tinha pego esse valor. Depois pedi informao na Vara do Trabalho que me informou que o acordo era no valor de R$ 5.400,00 e tinha que fazer o agendamento com o advogado, pois tinha mais valores para receber. Fui para Passo Fundo numa segunda-feira, no recordo direito o dia, e recebi de meu advogado a importncia de R$ 1.150,00 (mil cento e cinquenta reais), onde tambm assinei outra folha, muito rpido, sem poder ler. Ele me falou que no tinha mais nada a receber. No total recebi R$ 2.150,00 (dois mil cento e cinquenta reais).

A palavra da vtima deve preponderar. Por isso que no h dvidas de que estelionato neste caso houve. 58 VTIMA: JUDITE STADTOBER

Valor dos recibos de pagamento apresentados pelo acusado: R$ 4.300,00 (quatro mil e trezentos reais), realizado em Carazinho no dia 07 de setembro de 2005 (fl. 324). Valor que deveria ter recebido em razo de acordo firmado na seara trabalhista: R$ 5.400,00 (cinco mil e quatrocentos reais). Valor efetivamente percebido pela vtima: R$ 2.200,00 (dois mil e duzentos reais) (fl. 1007). O recibo de pagamento de fl. 324 indica que no dia 07 de setembro de 2005 teria o acusado entregue vtima, em Carazinho, R$ 4.300,00 (quatro mil e trezentos reais). Entretanto a vtima diz que percebeu R$ 2.200,00 (dois mil e duzentos reais), que assinou documentos sem ler e que o acusado no lhe avisou que outras parcelas deveriam ser quitadas (fl. 1007):
Recebi de meu advogado Leandro Nedeff no dia 04/09/2005 a importncia de R$ 1.200,00 (mil e duzentos reais), quando veio a Carazinho, sem avisar ningum. Efetuou este pagamento na rua, sendo que tive que entrar em seu carro, onde tinha uma pessoa no banco de trs. Recebi uma folha para assinar, a qual assinei por determinao do advogado, mas no me foi autorizado ver o teor do documento, que foi ocultado, mas no tinha valores escritos. No me avisou que teria outra parcela a receber. Fiquei sabendo pelos conhecidos que o acordo era no valor de R$ 5.400,00 e tinha que fazer o agendamento com o advogado pois tinha mais valores para receber.
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 264 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

Fui para Passo Fundo no dia 12.10.2005 e recebi de meu advogado a importncia de R$ 1.000,00 (mil reais). Assinei novamente outro documento sem saber o que estava escrito. Foi colocado outro papel sobre o que eu assinei. No total recebi R$ 2.200,00 (dois mil e duzentos reais).

A palavra da vtima deve preponderar. Por isso que no h dvidas de que estelionato neste caso houve. 59 VTIMA: JUVILIANA SOARES DOS SANTOS Valor dos recibos de pagamento apresentados pelo acusado: R$ 1.000,00 (mil reais), realizado em Carazinho no dia 08 de setembro de 2005 (fl. 383) e R$ 3.300,00 (trs mil e trezentos reais), feito em Passo Fundo em 11 de outubro de 2005 (fl. 384). Valor que deveria ter recebido em razo de acordo firmado na seara trabalhista: R$ 5.400,00 (cinco mil e quatrocentos reais). Valor efetivamente percebido pela vtima: R$ 2.500,00 (dois mil e quinhentos reais) (fl. 1010). O recibo de pagamento de fl. 383 indica que no dia 08 de setembro de 2005 teria o acusado entregue vtima, em Carazinho, R$ 1.000,00 (mil reais) e o recibo da lauda 384 d conta de que em Passo Fundo, no dia 11 de outubro de 2005, o ru pagou ofendida R$ 3.300,00 (trs mil e trezentos reais). Ocorre que relatou a vtima no ter lido os documentos que assinou e ter recebido valor em muito inferior ao que sustenta o acusado, no bastasse isso, foi clara ao retratar o agir grosseiro do acusado (fl. 1010):
Recebi de meu advogado Leandro Nedeff no dia 04/09/2005 a importncia de R$ 600,00 (seiscentos reais), quando veio a Carazinho, sem avisar ningum. Efetuou este pagamento em seu veculo, no banco traseiro estava mais um segurana que segurava uma mala com dinheiro. Recebi uma folha para assinar, a qual assinei por determinao do advogado, mas no consegui ler o que estava escrito, porque o advogado agiu muito rpido, nem me dizendo quanto eu estava recebendo no momento. Perguntei quando iria receber de novo, ele somente respondeu que havia sido feito um acordo, no dando informaes de valores ou datas. Depois pedi informao na Vara do Trabalho que me
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 265 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

informou que o acordo era no valor de R$ 5.400,00 e tinha que fazer o agendamento com o advogado pois tinha mais valores para receber. Fui para Passo Fundo no dia 12.10.2005 e recebi de meu advogado mais R$ 1.900,00 (mil e novecentos reais), ele me referiu novamente que foi feito um acordo, me entregando o valor acima e completou dizendo que iria me dar esse valor, mas no queria ver mais a minha cara em seu escritrio e se eu achasse que no estava correto, era para mim procurar meus direitos. No total recebi R$ 2.500,00 (dois mil e quinhentos reais).

A palavra da vtima deve preponderar. Por isso que no h dvidas de que estelionato neste caso houve. 60 VTIMA: LORENI MONTANA Valor dos recibos de pagamento apresentados pelo acusado: R$ 1.000,00 (mil reais), realizado em Carazinho no dia 03 de outubro de 2005 (fl. 373) e R$ 3.300,00 (trs mil e trezentos reais), feito em Passo Fundo em 10 de outubro de 2005 (fl. 372). Valor que deveria ter recebido em razo de acordo firmado na seara trabalhista: R$ 5.400,00 (cinco mil e quatrocentos reais). Valor efetivamente percebido pela vtima: R$ 2.540,00 (dois mil quinhentos e quarenta reais) (fl. 1013). O recibo de pagamento de fl. 371 indica que no dia 03 de outubro de 2005 teria o acusado entregue vtima, em Carazinho, R$ 1.000,00 (mil reais) e o recibo da lauda 372 d conta de que em Passo Fundo, no dia 10 de outubro de 2005, o ru pagou ofendida R$ 3.300,00 (trs mil e trezentos reais). Tais documentos no correspondem ao que efetivamente ocorreu. A vtima disse que o ru lhe entregou apenas R$ 2.540,00 (dois mil quinhentos e quarenta reais), que leu documentos sem l-los, e que o ru disse que j estaria pagando alm do que deveria. A grosseria no modo de agir do ru tambm foi aventada por esta ofendida (fl. 1013):
Recebi de meu advogado Leandro Nedeff no dia 03/09/2005 a importncia de R$ 540,00 (quinhentos e quarenta reais), quando veio a Carazinho, sem avisar ningum, pagou esse valor em minha casa e referiu que no havia mais nada para mim receber. Ainda, recebi uma folha para assinar, a qual assinei por
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 266 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

determinao do advogado, mas no me foi autorizado ver o teor do documento, que foi ocultado. Depois, fiquei sabendo pela Vara do Trabalho onde informaram que o acordo era no valor de R$ 5.400,00 e tinha que fazer o agendamento com o advogado pois tinha mais valores para receber. Fui para Passo Fundo no dia 12.10.2005 e recebi de meu advogado a importncia de R$ 2.000,00 (dois mil reais), meu advogado me referiu que era para pegar o valor acima citado e assinar os papis porque eu no tinha mais nada a receber, referi que era pouco, e disse que queria mais para fazer o acordo, ele me respondeu que j estava pagando demais, e se eu quisesse era isso. Me senti ofendida pela forma que fui tratada no escritrio, seu pessoal falava que era para ns calar a boca, seno iriam nos tirar para fora do escritrio. No total recebi R$ 2.540,00 (dois mil quinhentos e quarenta reais).

A palavra da vtima deve preponderar. Por isso que no h dvidas de que estelionato neste caso houve. 61 VTIMA: LUIS CARLOS SOARES Valor dos recibos de pagamento apresentados pelo acusado: R$ 1.500,00 (mil e quinhentos reais), realizado em Carazinho no dia 04 de setembro de 2005 (fl. 330) e R$ 2.700,00 (dois mil e setecentos reais), feito em Passo Fundo em 10 de outubro de 2005 (fl. 331). Valor que deveria ter recebido em razo de acordo firmado na seara trabalhista: R$ 5.400,00 (cinco mil e quatrocentos reais). Valor efetivamente percebido pela vtima: R$ 1.900,00 (mil e novecentos reais) (fl. 1016). O recibo de pagamento de fl. 330 indica que no dia 04 de setembro de 2005 teria o acusado entregue vtima, em Carazinho, R$ 1.500,00 (mil e quinhentos reais) e o da lauda 331 d conta de que em Passo Fundo, no dia 10 de outubro de 2005, o ru pagou ao ofendido R$ 2.700,00 (dois mil e setecentos reais). Cada um dos documentos foi assinado por apenas uma testemunha. Ao contrrio disso, diz a vtima que apenas lhe foi entregue a ela R$ 1.900,00 (mil e novecentos reais) e ter assinado documentos sem conhecer seu teor (fl. 1016):
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 267 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

Recebi de meu advogado Leandro Nedeff no dia 03/09/2005 a importncia de R$ 900,00 (novecentos reais), quando veio a Carazinho, sem avisar ningum. Efetuou o pagamento dentro de seu veculo. Recebi uma folha para assinar, a qual assinei por determinao do advogado, mas no me foi autorizado ver o teor do documento, que foi ocultado. Depois, fiquei sabendo pela Vara do Trabalho onde informaram que o acordo era no valor de R$ 5.400,00 e tinha que fazer o agendamento com o advogado, pois tinha mais valores para receber. Fui para Passo Fundo no dia 10.10.2005 e recebi de meu advogado a importncia de R$ 1.000,00 (mil reais), assinei tambm um documento que no me deixou ler. No total, recebi R$ 1.900,00 (mil e novecentos reais).

A palavra da vtima deve preponderar. Por isso que no h dvidas de que estelionato neste caso houve. 62 VTIMA: MARIA DE LOURDES DE QUADROS Valor dos recibos de pagamento apresentados pelo acusado: R$ 4.380,00 (quatro mil trezentos e oitenta reais), realizado em Carazinho no dia 03 de setembro de 2005 (fl. 467). Valor que deveria ter recebido em razo de acordo firmado na seara trabalhista: R$ 5.400,00 (cinco mil e quatrocentos reais). Valor efetivamente percebido pela vtima: R$ 2.600,00 (dois mil e seiscentos reais) (fl. 1028). O recibo de pagamento de fl. 467 indica que no dia 03 de setembro de 2005 teria o acusado entregue vtima, em Carazinho, R$ 4.380,00 (quatro mil trezentos e oitenta reais). Na declarao da ofendida outra a realidade que se constata. Ela teria assinado o documento sem realizar a leitura dele e aps receber R$ 2.600,00 (dois mil e seiscentos reais) teria o acusado lhe referido nada mais haver a ser pago (fl. 1028):
Recebi de meu advogado Leandro Nedeff no dia 03/09/2005 pela manh a importncia de R$ 1.200,00 (mil e duzentos reais), quando veio a Carazinho, sem avisar ningum. Recebi uma folha para assinar, a qual assinei por
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 268 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

determinao do advogado, mas no me foi autorizado ver o teor do documento, que foi ocultado. Depois, fiquei sabendo pela Vara do Trabalho onde informaram que o acordo era no valor de R$ 5.400,00 e tinha que fazer o agendamento com o advogado pois tinha mais valores para receber. Fui para Passo Fundo no dia 12.10.2005 e recebi de meu advogado a importncia de R$ 1.400,00 (mil e quatrocentos reais), assinei tambm uns documentos e me disse que era s, que j tinha sido paga a indenizao que eu tinha direito. No total, recebi R$ 2.600,00 (dois mil e seiscentos reais).

A palavra da vtima deve preponderar. Por isso que no h dvidas de que estelionato neste caso houve. 63 VTIMA: MARIA IZAURA DE QUADROS Valor dos recibos de pagamento apresentados pelo acusado: R$ 4.340,00 (quatro mil trezentos e quarenta reais), realizado em Carazinho no dia 03 de setembro de 2005 (fl. 466). Valor que deveria ter recebido em razo de acordo firmado na seara trabalhista: R$ 5.400,00 (cinco mil e quatrocentos reais). Valor efetivamente percebido pela vtima: R$ 2.640,00 (dois mil seiscentos e quarenta reais) (fl. 1031). O recibo de pagamento de fl. 466 indica que no dia 03 de setembro de 2005 teria o acusado entregue vtima, em Carazinho, R$ 4.340,00 (quatro mil trezentos e quarenta reais). No obstante, diz a vtima que recebeu apenas R$ 2.640,00 (dois mil seiscentos e quarenta reais) e que assinou documentos sem l-los, pois rapidamente eles eram tirados de sua mo (fl. 1031):
Recebi de meu advogado Leandro Nedeff no dia 03/09/2005 pela manh a importncia de R$ 1.240,00 (mil duzentos e quarenta reais), quando veio a Carazinho, sem avisar ningum. Efetuou o pagamento dentro de seu carro. Recebi uma folha para assinar, a qual assinei por determinao do advogado, mas no me foi autorizado ver o teor do documento, pois foi muito rpido. Depois, ouvi comentrios do pessoal que era R$ 5.400,00 por pessoa e tinha que fazer o agendamento com o advogado, pois tinha valores para receber. Fui para Passo Fundo no dia 19.10.2005, recebi R$ 1.400,00
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 269 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

(mil e quatrocentos reais). Recebi este valor de uma pessoa chamada Dr. Silveira, pois o advogado Leandro Nedeff estava saindo para uma audincia. Assinei novamente outro papel sem saber o que estava escrito, pois tinha que assinar rpido e logo tirava de nossa mo. No total, recebi R$ 2.640,00 (dois mil seiscentos e quarenta reais).

A palavra da vtima deve preponderar. Por isso que no h dvidas de que estelionato neste caso houve. 64 VTIMA: MARLENE DA SILVA Valor dos recibos de pagamento apresentados pelo acusado: R$ 1.200,00 (mil e duzentos reais), realizado em Carazinho no dia 03 de setembro de 2005 (fl. 377) e R$ 3.100,00 (trs mil e cem reais), feito em Passo Fundo em 12 de outubro de 2005 (fl. 378). Valor que deveria ter recebido em razo de acordo firmado na seara trabalhista: R$ 5.400,00 (cinco mil e quatrocentos reais). Valor efetivamente percebido pela vtima: R$ 3.000,00 (trs mil reais) (fl. 1034). O recibo de pagamento de fl. 377 indica que no dia 03 de setembro de 2005 teria o acusado entregue vtima, em Carazinho, R$ 1.200,00 (mil e duzentos reais) e o da lauda 378 d conta de que em 12 de outubro de 2005, em Passo Fundo, foi ofendida entregue pelo ru R$ 3.100,00 (trs mil e cem reais). Diferente disso, relata a vtima que recebeu apenas R$ 3.000,00 (trs mil reais), que assinou documentos sem l-los, o que tambm teria sido feito por sua filha, e que mesmo aps a primeira entrega do dinheiro j havia o acusado dito a ela que nada mais deveria receber (fl. 1034):
Recebi de meu advogado Leandro Nedeff no dia 04/09/2005 a importncia de R$ 1.200,00 (mil e duzentos reais), quando veio a Carazinho, sem avisar ningum. Efetuou este pagamento na rua, sendo que tive que entrar em seu carro, somente onde tinha uma pessoa no banco de trs. Recebi uma folha para assinar, a qual assinei por determinao do advogado, s que no sei ler e ele no leu pra mim o que continha o documento, que foi ocultado. No me avisou que teria outra parcela a receber.
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 270 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

Fui at a Vara do Trabalho de Carazinho onde fiquei sabendo que o acordo era no valor de R$ 5.400,00 e tinha que fazer o agendamento com o advogado, pois tinha mais valores para receber. Fui para Passo Fundo no dia 12.10.2005 e recebi de meu advogado a importncia de R$ 1.800,00 (mil e oitocentos reais). Assinei novamente outro documento juntamente com minha filha (Angelina Cristina da Silva), nenhum pode ver o que estava escrito. No total, recebi R$ 3.000,00 (trs mil reais).

A palavra da vtima deve preponderar. Por isso que no h dvidas de que estelionato neste caso houve. 65 VTIMA: ROBERTO CARLOS HAKE

Valor dos recibos de pagamento apresentados pelo acusado: R$ 1.950,00 (mil novecentos e cinquenta reais), realizado em Carazinho no dia 04 de setembro de 2005 (fl. 341) e R$ 2.350,00 (dois mil trezentos e cinquenta reais), feito em Passo Fundo em 10 de outubro de 2005 (fl. 342). Valor que deveria ter recebido em razo de acordo firmado na seara trabalhista: R$ 5.400,00 (cinco mil e quatrocentos reais). Valor efetivamente percebido pela vtima: R$ 2.200,00 (dois mil e duzentos reais) (fl. 1039).

O recibo de pagamento de fl. 341 indica que no dia 04 de setembro de 2005 teria o acusado entregue vtima, em Carazinho, R$ 1.950,00 (mil novecentos e cinquenta reais) e o da lauda 342 d conta de que em 10 de outubro de 2005, em Passo Fundo, foi ao ofendido entregue pelo ru R$ 2.350,00 (dois mil trezentos e cinquenta reais). Entretanto, contou o ofendido que o acusado lhe pagou apenas R$ 2.200,00 (dois mil e duzentos reais) do valor correspondente ao acordo firmado na Justia do Trabalho e que aps a entrega deste dinheiro ele lhe disse que nada mais havia a ser pago. Disse que no pde ler os documentos que assinou por no saber ler e no fez meno ao fato de algum ter assinado recibos a rogo na sua presena (fl. 1039):
Recebi de meu advogado Leandro Nedeff no ms de setembro, num sbado pela tarde, a importncia de R$ 1.200,00 (mil e
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 271 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

duzentos reais), quando veio a Carazinho, sem avisar ningum. Efetuou este pagamento em seu veculo que estava na rua junto a todo o pessoal, e atrs encontrava-se mais um veculo com mais duas pessoas. Recebi uma folha para assinar, a qual assinei por determinao do advogado, mas no sei ler, apenas assinar meu nome. Aps assinar me deu o dinheiro e fui embora. Depois fui informado pelo meu cunhado que o acordo era no valor de R$ 5.400,00 e tinha que fazer o agendamento com o advogado, pois tinha mais valores para receber. Fui para Passo Fundo no dia 10.10.2005 e recebi de meu advogado mais R$ 1.000,00 (mil reais), sendo que referiu para mim que agora encerrou, no tem mais nada. Tambm assinei uns documentos, mas no sei o seu teor. No total, recebi R$ 2.200,00 (dois mil e duzentos reais).

A palavra da vtima deve preponderar. Por isso que no h dvidas de que estelionato neste caso houve. 66 VTIMA: ROSEMARI OLIVEIRA DE AZEVEDO Valor dos recibos de pagamento apresentados pelo acusado: R$ 1.200,00 (mil e duzentos reais), realizado em Carazinho no dia 04 de setembro de 2005 (fl. 412) e R$ 3.100,00 (trs mil e cem reais), feito em Passo Fundo em 12 de outubro de 2005 (fl. 413). Valor que deveria ter recebido em razo de acordo firmado na seara trabalhista: R$ 5.400,00 (cinco mil e quatrocentos reais). Valor efetivamente percebido pela vtima: R$ 2.500,00 (dois mil e quinhentos reais) (fl. 1042).

O recibo de pagamento de fl. 412 indica que no dia 04 de setembro de 2005 teria o acusado entregue vtima, em Carazinho, R$ 1.200,00 (mil e duzentos reais) e o da lauda 413 d conta de que em 12 de outubro de 2005, em Passo Fundo, foi ao ofendido entregue pelo ru R$ 3.100,00 (trs mil e cem reais). A vtima, no obstante, relata em suas declaraes que outra situao ocorreu. Disse ela ter recebido valor inferior ao que consta nos recibos de pagamento e ter assinado documentos sem ler o que neles estava escrito (fl. 1042):

D.C.L. 64-2-009/2011/79300

272 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

Recebi de meu advogado Leandro Nedeff no dia 03/09/2005, a importncia de R$ 700,00 (setecentos reais), quando veio a Carazinho, sem avisar ningum. Efetuou este pagamento na rua, sendo que tive que entrar em seu carro, somente onde tinha uma pessoa no banco de trs. Recebi uma folha para assinar, a qual assinei por determinao do advogado. Assinei sem poder ler o que estava escrito ali. No me avisou que teria outra parcela a receber. Fiquei sabendo pelos conhecidos que o acordo era no valor de R$ 5.400,00 e tinha que fazer o agendamento com o advogado, pois tinha mais valores para receber. Fui para Passo Fundo no dia 12.10.2005 e recebi de meu advogado a importncia de R$ 1.800,00 (mil e oitocentos reais). Assinei novamente outro documento sem saber o que estava escrito. Li outro papel antes, mas na hora de assinar trocou o documento. No total, recebi R$ 2.500,00 (dois mil e quinhentos reais).

A palavra da vtima deve preponderar. Por isso que no h dvidas de que estelionato neste caso houve. 67 VTIMA: SRGIO DA SILVA Valor dos recibos de pagamento apresentados pelo acusado: R$ 4.000,00 (quatro mil reais), realizado em Carazinho no dia 09 de setembro de 2005 (fl. 363). Valor que deveria ter recebido em razo de acordo firmado na seara trabalhista: R$ 5.400,00 (cinco mil e quatrocentos reais). Valor efetivamente percebido pela vtima: R$ 2.500,00 (dois mil e quinhentos reais) (fl. 1045). O recibo de pagamento de fl. 363 indica que no dia 09 de setembro de 2005 teria o acusado entregue vtima, em Carazinho, R$ 4.000,00 (quatro mil reais), entretanto, o ofendido diz que recebeu do ru apenas R$ 2.500,00 (dois mil e quinhentos reais) e que no leu o documento que assinou (fl. 1045):
Recebi de meu advogado Leandro Nedeff no dia 04/09/2005, a importncia de R$ 1.200,00 (mil e duzentos reais), quando veio a Carazinho, sem avisar ningum. Efetuou este pagamento na rua, sendo que tive que entrar em seu carro, onde havia um rapaz no banco de trs que efetuou o pagamento. Recebi uma folha para assinar, a qual assinei por
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 273 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

determinao do advogado, mas no me foi autorizado ver o teor do documento, que foi ocultado. Depois, por meio de meus colegas, fiquei sabendo que o acordo era no valor de R$ 5.400,00 e tinha que fazer o agendamento com o advogado, pois tinha mais valores para receber. Fui para Passo Fundo no dia 14.10.2005 e recebi de meu advogado a importncia de R$ 1.300,00 (mil e trezentos reais). No total, recebi R$ 2.500,00 (dois mil e quinhentos reais).

A palavra da vtima deve preponderar. Por isso que no h dvidas de que estelionato neste caso houve. 68 VTIMA: TIAGO DE QUADROS BIRNFELD Valor dos recibos de pagamento apresentados pelo acusado: R$ 4.330,00 (quatro mil trezentos e trinta reais), realizado em Carazinho no dia 03 de setembro de 2005 (fl. 345). Valor que deveria ter recebido em razo de acordo firmado na seara trabalhista: R$ 5.400,00 (cinco mil e quatrocentos reais). Valor efetivamente percebido pela vtima: R$ 2.000,00 (dois mil reais) (fl. 1048). O recibo de pagamento de fl. 345 indica que no dia 03 de setembro de 2005 teria o acusado entregue vtima, em Carazinho, R$ 4.330,00 (quatro mil trezentos e trinta reais). O ofendido contradiz o que neste documento consta, ao mencionar que o assinou sem realizar a necessria leitura e que recebeu apenas R$ 2.000,00 (dois mil reais). Frisou que no foi para Passo Fundo receber outros valores (fl. 1048):
Recebi de meu advogado Leandro Nedeff no dia 03/09/2005, a importncia de R$ 2.000,00 (dois mil reais), quando veio a Carazinho, sem avisar ningum. Efetuou este pagamento na rua, sendo que tive que entrar em seu carro. No dia tinha outro veculo junto ao advogado com mais duas pessoas. Recebi uma folha para assinar, a qual assinei por determinao do advogado, mas no me foi possvel ver o teor do documento, pois foi muito rpido, mas no percebi a existncia de valores escritos naquela oportunidade. Referi que era pouco o dinheiro que estava recebendo e disse que deveria dar mais do que isso. Sendo que meu advogado me disse que foi feito um acordo. Depois fui na Vara do Trabalho que me informou que o acordo era no valor de R$ 5.400 e tinha que fazer o agendamento com
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 274 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

o advogado, pois tinha mais valores para receber. No fui para Passo Fundo. No total, recebi R$ 2.000,00 (dois mil reais).

A palavra da vtima deve preponderar. Por isso que no h dvidas de que estelionato neste caso houve. 69 VTIMA: VERA LCIA ALVES FELIX Valor dos recibos de pagamento apresentados pelo acusado: R$ 4.200,00 (quatro mil e duzentos reais), realizado em Carazinho no dia 03 de setembro de 2005 (fl. 371). Valor que deveria ter recebido em razo de acordo firmado na seara trabalhista: R$ 5.400,00 (cinco mil e quatrocentos reais). Valor efetivamente percebido pela vtima: R$ 1.200,00 (mil e duzentos reais) (fl. 1051). O recibo de pagamento de fl. 471 indica que no dia 03 de setembro de 2005 teria o acusado entregue vtima, em Carazinho, R$ 4.200,00 (quatro mil e duzentos reais). Isso no deve ser encarado como correspondente realidade dos fatos. Ora, a vtima esclarece que a ela foi entregue s R$ 1.200,00 (mil e duzentos reais), o qual corresponderia a todo o valor a ser entregue, segundo o ru. Tambm contou que assinou documento sem ver o que nele constava (fl. 1051):
Recebi de meu advogado Leandro Nedeff no dia 03/09/2005, a importncia de R$ 1.200,00 (mil e duzentos reais), quando veio a Carazinho, sem avisar ningum. Efetuou este pagamento dentro de seu carro que se encontrava na frente de minha casa, no dia havia mais um veculo no local com mais duas pessoas dentro. Recebi uma folha para assinar, a qual assinei por determinao do advogado, mas no me foi autorizado ver o teor do documento. Referi que era pouco, ele informou que havia sido feito um acordo com a Braskalb e que era isso que ele havia conseguido, perguntei quando iria receber novamente e ele informou que o valor era esse porque foi o que ele havia conseguido no acordo e que eu no teria mais nada para receber. Alguns amigos meus foram at a Vara do Trabalho onde informaram a eles que o acordo era no valor de R$ 5.400, informao que obtive atravs dos meus amigos. No total, recebi R$ 1.200,00 (dois mil reais).
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 275 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

A palavra da vtima deve preponderar. Por isso que no h dvidas de que estelionato neste caso houve. 70 VTIMA: ZEFERINO HERMAN Valor dos recibos de pagamento apresentados pelo acusado: R$ 2.000,00 (dois mil reais), realizado em Carazinho no dia 09 de setembro de 2005 (fl. 352) e R$ 2.200,00 (dois mil e duzentos reais), realizado em Passo Fundo no dia 03 de outubro de 2005 (fl. 353). Valor que deveria ter recebido em razo de acordo firmado na seara trabalhista: R$ 5.400,00 (cinco mil e quatrocentos reais). Valor efetivamente percebido pela vtima: R$ 2.100,00 (dois mil e cem reais) (fl. 1054). O recibo de pagamento de fl. 352 indica que no dia 09 de setembro de 2005 teria o acusado entregue vtima, em Carazinho, R$ 2.000,00 (dois mil reais) e o recibo de fl. 353 d conta de que em Passo Fundo, no dia 03 de outubro de 2005, foi ao ofendido entregue pelo ru o montante de R$ 2.200,00 (dois mil e duzentos reais). Ocorre que o ofendidosustenta que assinou documentos sem realizar prvia leitura deles, que recebeu menos do que a metade do que sustenta o ru ter entregado neste caso e que embora imaginasse que iria receber outros valores, por ter o acusado feito meno a isto, que nada mais dele ganhou (fl. 1054):
Recebi de meu advogado Leandro Nedeff no dia 03/09/2005, pela manh, a importncia de R$ 700,00 (setecentos reais), quando veio a Carazinho, sem avisar ningum. Efetuou este pagamento na rea de minha casa, seu veculo encontrava-se na rua, e atrs de seu veculo havia outro com mais duas pessoas. Recebi uma folha para assinar, a qual assinei por determinao do advogado, mas no me foi autorizado ver o teor do documento, que foi ocultado. Referi que era pouco o dinheiro que estava recebendo e disse que deveria dar mais do que isso, meu advogado me disse que mais para frente receberia mais um pouco de dinheiro. Depois pedi que meu filho dosse at a Vara do Trabalho onde lhe informaram que o acordo era no valor de R$ 5.400,00 e tinha que fazer o agendamento com o advogado, pois tinha mais valores para
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 276 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

receber. Fui para Passo Fundo no dia 05.10.2005 e recebi de meu advogado a importncia de R$ 1.400,00 (mil e quatrocentos reais), pedi informao de quando receberia a outra parcela, meu advogado referiu que iria entrar em contato para me avisar, o que no aconteceu. No total, recebi R$ 2.100,00 (dois mil e cem reais).

A palavra da vtima deve preponderar. Por isso que no h dvidas de que estelionato neste caso houve. 71 CAMARGO Valor dos recibos de pagamento apresentados pelo acusado: R$ 1.000,00 (mil reais), realizado em Carazinho no dia 17 de setembro de 2005 (fl. 423) e R$ 3.300,00 (trs mil e trezentos reais), realizado em Passo Fundo no dia 13 de outubro de 2005 (fl. 424). Valor que deveria ter recebido em razo de acordo firmado na seara trabalhista: R$ 5.400,00 (cinco mil e quatrocentos reais). Valor efetivamente percebido pela vtima: R$ 2.500,00 (dois mil e quinhentos reais) (fl. 1258). VTIMA: ALVERINO JOS DA SILVEIRA

O recibo de pagamento de fl. 423 indica que no dia 17 de setembro de 2005 teria o acusado entregue vtima, em Carazinho, R$ 1.000,00 (mil reais) e o recibo de fl. 424 d conta de que em Passo Fundo, no dia 13 de outubro de 2005, foi ao ofendido entregue pelo ru o montante de R$ 3.300,00 (trs mil e trezentos reais). No foi isso que ocorreu. Conta a vtima que recebeu do ru apenas R$ 2.500,00 (dois mil e quinhentos reais) e que assinou documentos sem l-los. Relatou que quando procurou o ru pela segunda vez ouviu deste que nada mais teria a receber, mas que embolsaria um montante para que no mais aparecesse no escritrio do acusado. A grosseria do ru foi, mais uma vez, evidenciada (fl. 1258):
Recebi de meu advogado Leandro Nedeff no incio de setembro, no dia 03, num sbado pela tarde, por volta das 16h, importncia de R$ 600,00 (seiscentos reais), quando veio a Carazinho,
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 277 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

sem avisar ningum. Foi at meu estabelecimento e me atendeu na rua, na frente de meu porto. Me deu um documento para assinar dobrado, sendo que no se podia ver o teor do documento. Disse ele, ao final, que era pouco o dinheiro, mas pelo menos veio. No referiu nada sobre o acordo feito, inclusive sobre valores. Viu toda a negociao um cliente meu, Sr. Olpio Braun, inclusive os valore que recebi, pois conferi junto com ele e continuamos conversando. Fiquei sabendo por meu compadre que pediu informao no Ministrio que o acordo era no valor de R$ 5.400,00 e tinha que fazer o agendamento com o advogado, pois tinha mais valores para receber. Fui para Passo Fundo no dia 12.10.2005 e recebi de meu advogado a importncia de R$ 1.900,00 (mil e novecentos reais). Assinei novamente outra folha. Falei que tinha ido para receber a outra parcela e que sabia que eram cinco. Ele falou que no tinha mais parcelas para receber, mas ia me dar aquele dinheiro para no aparecer mais l. Falei que isso ns iramos ver, que queria ouvir da boca do juiz o final da negociao. Referiu para mim que ali no tinha juiz, era eu e ele. Neste ms de novembro me ligou perguntando se no tinha dado encerrado o acordo, sendo que falei que somente daria por encerrado quando ouvisse do juiz que tudo estava certo. No total, recebi R$ 2.500,00 (dois mil e quinhentos reais).

A palavra da vtima deve preponderar. Por isso que no h dvidas de que estelionato neste caso houve. 72 VTIMA: ANA MARIA DA ROCHA Valor dos recibos de pagamento apresentados pelo acusado: R$ 4.250,00 (quatro mil duzentos e cinquenta reais), realizado em Passo Fundo no dia 12 de outubro de 2005 (fl. 422). Valor que deveria ter recebido em razo de acordo firmado na seara trabalhista: R$ 5.400,00 (cinco mil e quatrocentos reais). Valor efetivamente percebido pela vtima: R$ 2.400,00 (dois mil e quatrocentos reais) (fl. 1261). O recibo de pagamento de fl. 422 indica que no dia 12 de outubro de 2005 teria o acusado entregue vtima, em Passo Fundo, R$ 4.250,00 (quatro mil duzentos e cinquenta reais). Entretanto o ofendido conta outra verso. Diz ele que assinou uma folha cujo contedo no conheceu e ter recebido apenas R$ 2.400,00 (dois mil e quatrocentos reais) (fl. 1261):

D.C.L. 64-2-009/2011/79300

278 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

Fui para Passo Fundo no dia 12.10.2005 junto com meu filho para receber de meu advogado os valores do acordo. Na sala, referi isso para ele. Ele me disse que eu iria levar tudo de uma s vez, me dando a importncia de R$ 2.400,00 (dois mil e quatrocentos reais). Assinei uma folha que no pude ver o que estava escrito. No total, recebi R$ 2.400,00 (dois mil e quatrocentos reais).

A palavra da vtima deve preponderar. Por isso que no h dvidas de que estelionato neste caso houve. 73 VTIMA: CLAUDEMIR FLORIANO Valor dos recibos de pagamento apresentados pelo acusado: R$ 900,00 (novecentos reais), realizado em Carazinho no dia 03 de setembro de 2005 (fl. 386) e R$ 3.400,00 (trs mil e quatrocentos reais), realizado em Passo Fundo no dia 14 de outubro de 2005 (fl. 387). Valor que deveria ter recebido em razo de acordo firmado na seara trabalhista: R$ 5.400,00 (cinco mil e quatrocentos reais). Valor efetivamente percebido pela vtima: R$ 2.950,00 (dois mil novecentos e cinquenta reais) (fl. 1265).

O recibo de pagamento de fl. 386 indica que no dia 03 de setembro de 2005 teria o acusado entregue vtima, em Carazinho, R$ 900,00 (novecentos reais) e o recibo de fl. 387 d conta de que em Passo Fundo, no dia 14 de outubro de 2005, foi ao ofendido entregue pelo ru o montante de R$ 3.400,00 (trs mil e quatrocentos reais). Entretanto no foi isso que efetivamente ocorreu. O ofendido disse que recebeu apenas R$ 2.950,00 (dois mil novecentos e cinquenta reais) e que assinou documentos sem realizar a leitura deles (fl. 1265):
Recebi de meu advogado Leandro Nedeff ms de setembro deste ano, em dia que no me recordo, a importncia de R$ 1.000,00 (mil reais), quando veio a Carazinho, sem avisar ningum. Efetuou esse pagamento na rua, sendo que tive que entrar em seu carro. Recebi uma folha para assinar, a qual assinei por determinao do advogado, mas no em foi autorizado ver o teor do documento que foi ocultado. Depois pedi informao na Vara do Trabalho que me informou que o acordo era no valor de R$ 5.400,00 e tinha que fazer o agendamento com o advogado, pois tinha mais valores para receber.
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 279 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

Fui para Passo Fundo no dia 12.10.2005 e recebi de meu advogado a importncia de R$ 1.950,00 (mil novecentos e cinquenta reais). No total, recebi R$ 2.950,00 (dois mil novecentos e cinquenta reais).

A palavra da vtima deve preponderar. Por isso que no h dvidas de que estelionato neste caso houve. 74 VTIMA: CLUDIO BIRNFELD Valor dos recibos de pagamento apresentados pelo acusado: R$ 4.250,00 (quatro mil duzentos e cinquenta reais), realizado em Passo Fundo no dia 19 de setembro de 2005 (fl. 288). Valor que deveria ter recebido em razo de acordo firmado na seara trabalhista: R$ 5.400,00 (cinco mil e quatrocentos reais). Valor efetivamente percebido pela vtima: R$ 3.500,00 (trs mil e quinhentos reais) (fl. 1269). O recibo de pagamento de fl. 288 indica que no dia 19 de setembro de 2005 teria o acusado entregue vtima, em Passo Fundo, R$ 4.250,00 (quatro mil duzentos e cinquenta reais). Ocorre que segundo a vtima foi por ela recebido apenas R$ 3.500,00 (trs mil e quinhentos reais), mais uma vez tendo se constatado a assinatura de documento sem que o teor dele restasse elucidado pelo ru. No tocante a declarao deste ofendido, deve se atentar para o fato de que o acusado teria mencionado que estava pagando diferentes valores em razo do acordo firmado na reclamatria trabalhista (fl. 1269):
Recebi de meu advogado Leandro Nedeff ms de outubro de 2005, em dia que no posso precisar, em seu escritrio, a importncia de R$ 3.500,00 (trs mil e quinhentos reais) Recebi uma folha para assinar, a qual assinei por determinao do advogado, muito rapidamente, no me foi autorizado ver o teor do documento, que foi ocultado. Perguntei nesta oportunidade se mais pessoas j tinham recebido, sendo que me falou que j tinha pago um monte de gente. Perguntei quanto deu para cada um e ele me disse que para uns pagou R$ 500,00, outros R$ 800,00, outros R$ 1.000,00.... porque tinha feito um acordo com a firma e deu valores diferentes para todo mundo.
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 280 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

No total, recebi R$ 3.500,00 (dois mil e quinhentos reais).

A palavra da vtima deve preponderar. Por isso que no h dvidas de que estelionato neste caso houve. 75 VTIMA: IRMALINA DOS REIS Valor dos recibos de pagamento apresentados pelo acusado: R$ 4.250,00 (quatro mil duzentos e cinquenta reais), realizado em Passo Fundo no dia 19 de setembro de 2005 (fl. 315). Valor que deveria ter recebido em razo de acordo firmado na seara trabalhista: R$ 5.400,00 (cinco mil e quatrocentos reais). Valor efetivamente percebido pela vtima: R$ 2.300,00 (dois mil e trezentos reais) (fl. 1271). O recibo de pagamento de fl. 315 indica que no dia 19 de setembro de 2005 teria o acusado entregue vtima, em Carazinho, R$ 4.250,00 (quatro mil duzentos e cinquenta reais). Difere disso o que declarou a ofendida, em documento cuja firma est reconhecida (fl. 1271):
Recebi de meu advogado Leandro Nedeff ms de setembro, em seu escritrio em Passo Fundo, a importncia de R$ 1.800,00 (mil e oitocentos reais), sendo que assinei um documento em que s pude ver que estava escrito o valor total de R$ 4.250,00, mas o teor no pude verificar. Depois, voltei em seu escritrio em Passo Fundo em outubro e recebi mais R$ 500,00 (quinhentos reais), sem assinar nada, sendo que ele me referiu que no havia mais nada para receber. No total, recebi R$ 2.300,00 (dois mil novecentos e trezentos reais).

A palavra da vtima deve preponderar. Por isso que no h dvidas de que estelionato neste caso houve. 76 VTIMA: JOO ANTNIO DOS SANTOS Valor dos recibos de pagamento apresentados pelo acusado: R$ 940,00 (novecentos e quarenta reais), realizado em Carazinho no dia 03 de setembro de 2005 (fl. 397) e R$ 3.350,00 (trs mil trezentos e cinquenta reais), pagamento em Passo Fundo no dia 12 de outubro de 2005 (fl. 398).
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 281 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

Valor que deveria ter recebido em razo de acordo firmado na seara trabalhista: R$ 5.400,00 (cinco mil e quatrocentos reais). Valor efetivamente percebido pela vtima: R$ 3.000,00 (trs mil reais) (fl. 1274). O recibo de pagamento de fl. 397 indica que no dia 03 de setembro de 2005 teria o acusado entregue vtima, em Carazinho, R$ 940,00 (novecentos e quarenta reais) e o recibo de fl. 398 d conta de que em Passo Fundo, no dia 12 de outubro de 2005, foi ao ofendido entregue pelo ru o montante de R$ 3.350,00 (trs mil trezentos e cinquenta reais). Isso no ocorreu efetivamente, porque ofendido recebeu apenas R$ 3.000,00 (trs mil reais), sendo que no pde analisar com ateno o que nos documentos que assinou constava (fl. 1274):
Recebi de meu advogado Leandro Nedeff no dia 03/09/2005 pela manh, a importncia de R$ 1.500,00 (mil e quinhentos reais), quando veio a Carazinho, sem avisar ningum. Recebi uma folha para assinar, a qual assinei por determinao do advogado, mas no em foi autorizado ver o teor do documento, que foi ocultado. Depois, fiquei sabendo pela Vara do Trabalho onde informaram que o acordo era no valor de R$ 5.400,00 e tinha que fazer o agendamento com o advogado, pois tinha mais valores para receber. Fui para Passo Fundo no dia 12.10.2005 e recebi de meu advogado a importncia de R$ 1.500,00 (mil e quinhentos reais), assinei tambm um documento que no me deixou ler. No total, recebi R$ 3.000,00 (trs mil reais).

A palavra da vtima deve preponderar. Por isso que no h dvidas de que estelionato neste caso houve. 77 VTIMA: JOSNEI FERREIRA Valor dos recibos de pagamento apresentados pelo acusado: R$ 940,00 (novecentos e quarenta reais), realizado em Carazinho no dia 04 de setembro de 2005 (fl. 399) e R$ 3.350,00 (trs mil trezentos e cinquenta reais), realizado em Passo Fundo no dia 12 de outubro de 2005 (fl. 403). Valor que deveria ter recebido em razo de acordo firmado na seara trabalhista: R$ 5.400,00 (cinco mil e
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 282 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

quatrocentos reais). Valor efetivamente percebido pela vtima: R$ 2.300,00 (dois mil e trezentos reais) (fl. 1277).

O recibo de pagamento de fl. 399 indica que no dia 04 de setembro de 2005 teria o acusado entregue vtima, em Carazinho, R$ 940,00 (novecentos e quarenta reais) e o recibo de fl. 403 d conta de que em Passo Fundo, no dia 12 de outubro de 2005, foi ao ofendido entregue pelo ru o montante de R$ 3.350,00 (trs mil trezentos e cinquenta reais). Anlise da declarao da lauda 1277 indica que a vtima recebeu do ru apenas R$ 2.300,00 (dois mil e trezentos reais) e que embora estivessem com o acusado no momento do primeiro pagamento outras duas pessoas, que no as viu assinando documentos. Frisou no saber ler, razo pela qual no pde conhecer o teor dos documentos que assinou:
Recebi de meu advogado Leandro Nedeff num sbado, no ms de setembro, em dia que no me recordo, a importncia de R$ 1.000,00 (mil reais), quando veio a Carazinho, sem avisar ningum. Efetuou este pagamento na rua, sendo que tive que entrar em seu carro. No dia tinha outro veculo junto ao advogado com mais duas pessoas. Recebi uma folha para assinar, a qual assinei por determinao do advogado, mas no me foi autorizado ver o teor do documento, que foi ocultado, mandou assinar e sair do carro. No sei ler e assino com dificuldade. Depois, fiquei sabendo por amigos que o acordo era no valor de R$ 5.400,00 e tinha que fazer o agendamento com o advogado, pois tinha mais valores para receber. Fui para Passo Fundo no dia 12.10.2005 e recebi de meu advogado a importncia de R$ 1.300,00 (mil e trezentos reais). No total, recebi R$ 2.300,00 (dois mil e trezentos reais).

A palavra da vtima deve preponderar. Por isso que no h dvidas de que estelionato neste caso houve. 78 VTIMA: JULIANO RODRIGO Valor dos recibos de pagamento apresentados pelo acusado: R$ 1.300,00 (mil e trezentos reais), realizado em Carazinho no dia 03 de setembro de 2005 (fl. 440) e R$ 3.000,00 (trs mil reais), realizado em Passo Fundo no dia 12 de
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 283 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

outubro de 2005 (fl. 441). Valor que deveria ter recebido em razo de acordo firmado na seara trabalhista: R$ 5.400,00 (cinco mil e quatrocentos reais). Valor efetivamente percebido pela vtima: R$ 2.600,00 (dois mil e seiscentos reais) (fl. 1280). O recibo de pagamento de fl. 440 indica que no dia 03 de setembro de 2005 teria o acusado entregue vtima, em Carazinho, R$ 1.300,00 (mil e trezentos reais) e o recibo de fl. 441 d conta de que em Passo Fundo, no dia 12 de outubro de 2005, foi ao ofendido entregue pelo ru o montante de R$ 3.000,00 (trs mil reais). Duas testemunhas assinaram o primeiro documento, sendo que nenhuma assinou o segundo. A vtima contesta ter recebido todo o valor que apontou o acusado na declarao da fl. 1280. Segundo ela, recebeu apenas R$ 2.600,00 (dois mil e seiscentos reais) e assinou documentos sem ler o seu teor, porque o acusado tomava o papel de sua mo para evitar que dele tomasse cincia:
Recebi de meu advogado Leandro Nedeff no dia 03/09/2005 a importncia de R$ 1.100,00 (mil e cem reais), quando veio a Carazinho, sem avisar ningum. Efetuou este pagamento na rua, sendo que tive que entrar em seu carro, com ele e com dois seguranas no banco de trs. No dia tinha outro veculo junto ao advogado. Recebi uma folha para assinar, a qual assinei por determinao do advogado, mas no me foi autorizado ver o teor do documento, que foi ocultado. Ele me disse que era somente aquilo que havia para receber, que para uns deu mais e para outros deu menos. Na segunda-feira, fui na Vara do Trabalho onde me informaram que o acordo era no valor de R$ 5.400,00 e tinha que fazer o agendamento com o advogado, pois tinha mais valores para receber. Fui para Passo Fundo no dia 12.10.2005 e recebi de meu advogado a importncia de R$ 1.500,00 (mil e quinhentos reais). Deume novamente outro papel para assinar, quando comeava a ler tomava da mo o documento e dizia que era s para assinar. No total, recebi R$ 2.600,00 (dois mil e seiscentos reais).

A palavra da vtima deve preponderar. Por isso que no h dvidas de que estelionato neste caso houve. 79 VTIMA: MARIA LOECI DAPPER
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 284 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

Valor dos recibos de pagamento apresentados pelo acusado: R$ 4.300,00 (quatro mil e trezentos reais), realizado em Passo Fundo no dia 23 de setembro de 2005 (fl. 337). Valor que deveria ter recebido em razo de acordo firmado na seara trabalhista: R$ 5.400,00 (cinco mil e quatrocentos reais). Valor efetivamente percebido pela vtima: R$ 2.100,00 (dois mil e cem reais) (fl. 1283).

O recibo de pagamento de fl. 337 indica que no dia 23 de setembro de 2005 teria o acusado entregue vtima, em Passo Fundo, R$ 4.300,00 (quatro mil e trezentos reais). Duas testemunhas assinaram o documento e Dcio Cleber Dapper a rogo. Ocorre que a vtima relata que recebeu apenas R$ 2.100,00 (dois mil e cem reais), que tanto ela com seu filho Dcio assinaram documentos sem realizar a leitura deles e que ao tentar entrar em contado com o acusado, para receber o restante do valor, este desligou o telefone sem nada dizer (fl. 1283):
Recebi de meu advogado Leandro Nedeff no ms de outubro de 2005, em seu escritrio, a importncia de R$ 2.100,00 (dois mil e cem reais). Fiquei sabendo que tinha vindo a Carazinho em setembro pagando o pessoal, mas no me procurou. Soube que o pessoal estava indo a Passo Fundo para receber. Fui no Ministrio ver sobre o processo e depois que liguei para ele. Nesta oportunidade assinei um documento. Como no sei ler, levei um filho meu (Dcio Cleber Dapper) que assinou junto. No pode ler o documento tambm, somente assinou por determinao do advogado. Depois, liguei dia 09/11/2005 para meu advogado. Falei meu nome e disse que queria marcar hora para receber os valores das outras parcelas, sendo que no falou nada e desligou o telefone. No total, recebi R$ 2.100,00 (dois mil e cem reais).

A palavra da vtima deve preponderar. Por isso que no h dvidas de que estelionato neste caso houve. 80 VTIMA: MIGUEL PACHECO DA SILVA Valor dos recibos de pagamento apresentados pelo acusado: R$ 1.000,00 (mil reais), realizado em Carazinho no dia 03 de setembro de 2005 (fl. 369) e R$ 3.200,00 (trs mil e
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 285 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

duzentos reais), realizado em Passo Fundo no dia 10 de outubro de 2005 (fl. 370). Valor que deveria ter recebido em razo de acordo firmado na seara trabalhista: R$ 5.400,00 (cinco mil e quatrocentos reais). Valor efetivamente percebido pela vtima: R$ 3.060,00 (trs mil e sessenta reais) (fl. 1286).

O recibo de pagamento de fl. 369 indica que no dia 03 de setembro de 2005 teria o acusado entregue vtima, em Carazinho, R$ 1.000,00 (mil reais) e o recibo de fl. 370 d conta de que em Passo Fundo, no dia 10 de outubro de 2005, foi ao ofendido entregue pelo ru o montante de R$ 3.200,00 (trs mil e duzentos reais). Duas testemunhas assinaram os documentos, e Loreni Montana assinou a rogo. Embora sustente o acusado que estes documentos demonstrariam que crime patrimonial no ocorreu, a outra verso que se deve dar crdito, qual seja a da vtima, que na lauda 1286 indica que s recebeu R$ 3.060,00 (trs mil e sessenta reais), valor que segundo o acusado seria tudo o que tinha a ganhar. Segundo o ofendido, chegou a assinar documentos sem llos anteriormente, sustentando, ainda, que no consegue ler com facilidade. No fez meno ao fato de ter algum assinado o documento a rogo, indicativo de que apenas o acusado estava presente quando da entrega do dinheiro:
Recebi de meu advogado Leandro Nedeff no dia 03/09/2005 a importncia de R$ 1.060,00 (mil e sessenta reais), quando veio a Carazinho, sem avisar ningum, me pagou esse valor dentro de seu carro. Recebi uma folha para assinar, a qual assinei por determinao do advogado, mas no me foi orientado sobre o que estava escrito, por que no consigo ler bem. Depois, fiquei sabendo atravs de minha cunhada que foi at a Vara do Trabalho onde informaram que o acordo era no valor de R$ 5.400,00 e tinha que fazer o agendamento com o advogado, pois tinha mais valores para receber. Fui para Passo Fundo no dia 12.10.2005 e recebi de meu advogado a importncia de R$ 2.000,00 (dois mil reais), meu advogado em referiu que era para pegar o valor acima citado e assinar os papis porque eu no tinha mais nada a receber. No sei ler bem, mas sei contar dinheiro. No total, recebi R$ 3.060,00 (trs mil e sessenta reais).

D.C.L. 64-2-009/2011/79300

286 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

A palavra da vtima deve preponderar. Por isso que no h dvidas de que estelionato neste caso houve. 81 VTIMA: NAIR DE OLIVEIRA Valor dos recibos de pagamento apresentados pelo acusado: R$ 1.100,00 (mil e cem reais), realizado em Carazinho no dia 03 de setembro de 2005 (fl. 404) e R$ 3.200,00 (trs mil e duzentos reais), feito em Passo Fundo no dia 13 de outubro de 2005 (fl. 405). Valor que deveria ter recebido em razo de acordo firmado na seara trabalhista: R$ 5.400,00 (cinco mil e quatrocentos reais). Valor efetivamente percebido pela vtima: R$ 2.780,00 (dois mil setecentos e oitenta reais) (fl. 1289).

O recibo de pagamento de fl. 404 indica que no dia 03 de setembro de 2005 teria o acusado entregue vtima, em Carazinho, R$ 1.100,00 (mil e cem reais) e o recibo de fl. 405 d conta de que em Passo Fundo, no dia 13 de outubro de 2005, foi ao ofendido entregue pelo ru o montante de R$ 3.200,00 (trs mil e duzentos reais). Mas no foi isso que foi pago para esta vtima. A declarao da lauda 1289 informa que o valor repassado neste caso corresponde a R$ 2.780,00 (dois mil setecentos e oitenta reais), em razo de que uma corrida teria sido descontada pelo ru do valor total do acordo. A vtima tambm mencionou que ela e sua filha no leram os documentos que assinaram:
Recebi de meu advogado Leandro Nedeff no incio de setembro a importncia de R$ 980,00 (novecentos e oitenta reais), quando veio a Carazinho, sem avisar ningum. Foi at a minha casa e efetuou esse pagamento na rua, sendo que tive que entrar em seu carro. No dia tinha outro veculo junto ao advogado. Por ter ido at minha casa falou que estava descontando a corrida. Recebi uma folha para assinar, a qual assinei por determinao do advogado, mas no sei ler, somente assinar o nome. Fiquei sabendo por uma amiga que pediu informao no Ministrio que o acordo era no valor de R$ 5.400,00 e tinha que fazer o agendamento com o advogado, pois tinha mais valores para receber. Fui para Passo Fundo no dia 12.10.2005 e recebi de meu advogado a importncia de R$ 1.800,00 (mil e oitocentos reais).
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 287 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

Assinei novamente outra folha e minha filha Monica de 14 anos assinou o documento tambm. Ela sabe ler mas o advogado no deixou que lesse o documento. Depois que assinamos ele falou que no tinha mais nada para receber. Falei que minha amiga tinha o papel do Ministrio dizendo que o total do acordo era R$ 5.400,020, sendo que ele me disse que ele tambm tinha que ganhar o dele. No total, recebi R$ 2.780,00 (dois mil setecentos e oitenta reais).

A palavra da vtima deve preponderar. Por isso que no h dvidas de que estelionato neste caso houve. 82 VTIMA: SANTO CLAUDIOMIRO DA FONSECA Valor dos recibos de pagamento apresentados pelo acusado: R$ 1.400,00 (mil e quatrocentos reais), realizado em Carazinho no dia 03 de setembro de 2005 (fl. 416) e R$ 2.900,00 (dois mil e novecentos reais), realizado em Passo Fundo no dia 12 de outubro de 2005 (fl. 417). Valor que deveria ter recebido em razo de acordo firmado na seara trabalhista: R$ 5.400,00 (cinco mil e quatrocentos reais). Valor efetivamente percebido pela vtima: R$ 2.700,00 (dois mil e setecentos reais) (fl. 1292). O recibo de pagamento de fl. 416 indica que no dia 03 de setembro de 2005 teria o acusado entregue vtima, em Carazinho, R$ 1.400,00 (mil e quatrocentos reais) e o recibo de fl. 417 d conta de que em Passo Fundo, no dia 12 de outubro de 2005, foi ao ofendido entregue pelo ru o montante de R$ 2.900,00 (dois mil e novecentos reais). Duas testemunhas assinaram os documentos e Rosa Maria Prestes Rodrigues assinou a rogo. O repasse desses valores no ocorreu efetivamente. Conforme se verifica, tal vtima sustenta que recebeu do acusado apenas R$ 2.700,00 (dois mil e setecentos reais), sendo que, segundo o ru, nada mais deveria lhe ser entregue. Destacou o ofendido que nem ele nem sua esposa leram os documentos que assinaram (fl. 1292):
Recebi de meu advogado Leandro Nedeff no dia 03/09/2005 pela tarde a importncia de R$ 1.700,00 (mil e setecentos reais), quando veio a Carazinho, sem avisar ningum. Efetuou o pagamento
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 288 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

dentro do seu carro, no dia havia mais um veculo com duas pessoas dentro, estacionado atrs. Recebi uma folha para assinar, a qual assinei por determinao do advogado, mas no me foi autorizado ver o teor do documento, que foi ocultado. Referi que era pouco o dinheiro que estava recebendo e disse que deveria dar mais do que isso, meu advogado me disse que era tudo que tinha para receber. Minha companheira foi at a Vara do Trabalho onde lhe informaram que o acordo era no valor de R$ 5.400,00 e tinha que fazer o agendamento com o advogado, pois tinha mais valores para receber. Minha companheira ligou para o advogado e ele marcou para ir receber dia 17/12/2005, mas como fui informado por amigos que ele iria pagar no dia 12/10/2005 ento fui para Passo Fundo, e recebi de meu advogado a importncia de R$ 1.000,00 (mil reais), referi que era pouco, e ele novamente me informou que era tudo que tinha para receber. Eu no sei ler, porm sei contar dinheiro, por isso minha atual companheira Rosa Maria Prestes Rodrigues, me acompanhou at o escritrio no dia 12/10/2005, para ler o que estava escrito no recibo que eu iria assinar, mas o advogado novamente ocultou o que estava escrito no recibo que eu iria assinar, mas o advogado novamente ocultou o que estava escrito na folha, no deixando ela ler. No total, recebi R$ 2.700,00 (dois mil e setecentos reais).

A palavra da vtima deve preponderar. Por isso que no h dvidas de que estelionato neste caso houve. 83 VTIMA: VOLMAR FERREIRA Valor dos recibos de pagamento apresentados pelo acusado: R$ 1.000,00 (mil reais), realizado em Carazinho no dia 03 de setembro de 2005 (fl. 393) e R$ 3.300,00 (trs mil e trezentos reais), realizado em Passo Fundo no dia 12 de outubro de 2005 (fl. 394). Valor que deveria ter recebido em razo de acordo firmado na seara trabalhista: R$ 5.400,00 (cinco mil e quatrocentos reais). Valor efetivamente percebido pela vtima: R$ 2.500,00 (dois mil e quinhentos reais) (fl. 1295). O recibo de pagamento de fl. 393 indica que no dia 03 de setembro de 2005 teria o acusado entregue vtima, em Carazinho, R$ 1.000,00 (mil reais) e o recibo de fl. 394 d conta de que em Passo Fundo, no dia 12 de outubro de 2005, foi ao ofendido entregue pelo ru o montante de R$
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 289 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

3.300,00 (trs mil e trezentos reais). Duas testemunhas assinaram os documentos, sendo que no primeiro documento assinou a rogo Judite Stadtloger e no segundo Jos dos Santos e Ilson Paula Rodrigues. Diferente disso, a vtima contou que a quantia por ela efetivamente recebida foi R$ 2.500,00 (dois mil e quinhentos reais), relatou no saber ler e afirmou que ningum alm dela assinou os documentos em sua presena. Fica evidente que Judite, Jos ou Ilson no estavam com o ofendido no momento em que ele recebeu o valor, o que seria fundamental considerando-se a dificuldade que a vtima demonstrou, na sua declarao, quanto ao conhecimento das cdulas de dinheiro (fl. 1295)
Recebi de meu advogado Leandro Nedeff num domingo pela tarde, cujo dia no consigo lembrar, a importncia de R$ 1.200,00 (mil e duzentos reais), quando veio a Carazinho. Efetuou este pagamento na rua, sendo que tive que entrar em seu carro. Recebi uma folha para assinar, a qual assinei por determinao do advogado, mas no sei o teor da folha pois no sei ler, s assinar meu nome copiando a carteira de trabalho. Um amigo meu me informou que tinha mais para receber e tinha que ligar para Passo Fundo. No sei contar direito o dinheiro, sei que eram R$ 1.200,00 por que minha mulher contou e me falou. (lhe foi mostrado neste oportunidade uma cdula de 1 real, uma de 2 reais e uma de 10 reais e perguntado se sabia quanto tinha ali. Disse que era trs pila e mais uma de dez no sabendo informar quanto era a soma das trs cdulas. Fui eu e minha mulher para Passo Fundo numa quarta-feira, feriado, no ms de outubro, e recebi de meu advogado a importncia de R$ 1.300,00 (mil e trezentos reais), contados pela minha esposa. Somente eu assinei outro documento. No total, recebi R$ 2.500,00 (dois mil e quinhentos reais).

So situaes como esta que bem retratam a superioridade intelectual/de instruo que o acusado tinha em relao a seus clientes, situao da qual infelizmente se aproveitou. A palavra da vtima deve preponderar. Por isso que no h dvidas de que estelionato neste caso houve. 84 VTIMA: MARIA FTIMA DA ROSA Valor que consta nos recibos
D.C.L. 64-2-009/2011/79300

de pagamento

290 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

apresentados pelo acusado: R$ 4.350,00 (quatro mil trezentos e cinquenta reais), realizado em Passo Fundo no dia 29 de setembro de 2005 (fl. 339). Valor que deveria ter recebido em razo de acordo firmado na seara trabalhista: R$ 5.400,00 (cinco mil e quatrocentos reais). Valor efetivamente percebido pela vtima: R$ 1.500,00 (mil e quinhentos reais) (fl. 1354). O recibo de pagamento de fl. 339 indica que no dia 29 de setembro de 2005 teria o acusado entregue vtima, em Carazinho, R$ 4.350,00 (quatro mil trezentos e cinquenta reais), sendo que Maria Elizabete da Rosa assinou a rogo. Esse documento falso em seu contedo, porque a ofendida recebeu do ru to somente R$ 1.500,00 (mil e quinhentos reais). Justifica-se a assinatura que consta no recibo no fato de que a vtima no o leu quando o assinou. Na declarao em exame constata-se que o acusado chegou a dizer que o dinheiro que estava entregando havia sado de seu prprio bolso (fl. 1354)
Recebi de meu advogado Leandro Nedeff no dia 29/09/2005 a importncia de R$ 1.500,00 (mil e quinhentos reais), na cidade de Passo Fundo, s 9h, depois que soube pela Vara do Trabalho que havia sado acordo no processo. O pessoal da Vara do Trabalho disse para entrar em contato com o advogado, o qual me pediu 10 dias. Aps, esse prazo, liguei e me foi sito para ir at Passo Fundo buscar um dinheiro, Quando peguei o dinheiro tive que assinar um recibo, o qual no pude ler, pois foi muito rpido. Disse o meu advogado que aquela importncia estava tirando do bolso dele porque a Braskalb no queria fazer acordo. Foi junto comigo a Passo Fundo meu genro (Claudiomiro Alves) para indicar o caminho e ficou na sala de espera e ouviu tudo. Foi tambm minha filha Maria Elizabete para pegar dinheiro tambm, mas entramos separadas na sala. Falei novamente com meu advogado Leandro Nedeff no dia que meu marido recebeu um dinheiro no Presdio Estadual de Carazinho, quando ento me disse que para mim no havia mais nada para receber. Nesta oportunidade, assinamos um documento como testemunhas do pagamento feito a meu marido, que no tinha nenhum valor expresso. No total, recebi R$ 1.500,00 (mil e quinhentos reais).

D.C.L. 64-2-009/2011/79300

291 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

Depreende-se daqui que tambm as pessoas que assinavam os documentos a rogo no podiam l-los. A palavra da vtima deve preponderar. Por isso que no h dvidas de que estelionato neste caso houve. 85 VTIMA: MARIA ELISABETE DA ROSA

Valor dos recibos de pagamento apresentados pelo acusado: R$ 4.300,00 (quatro mil e trezentos reais), realizado em Passo Fundo no dia 30 de setembro de 2005 (fl. 340). Valor que deveria ter recebido em razo de acordo firmado na seara trabalhista: R$ 5.400,00 (cinco mil e quatrocentos reais). Valor efetivamente percebido pela vtima: R$ 1.500,00 (mil e quinhentos reais) (fl. 1357). O recibo de pagamento de fl. 340 indica que no dia 30 de setembro de 2005 teria o acusado entregue vtima, em Carazinho, R$ 4.300,00 (quatro mil e trezentos reais). Tal documento destoa da declarao pela vtima prestada na fl. 1357. Segundo ela, teria recebido do ru apenas R$ 1.500,00 (mil e quinhentos reais), assinado documento sem verificar nele nenhum valor nele escrito e ter ouvido do ru que o dinheiro era proveniente de seu prprio bolso:
Recebi de meu advogado Leandro Nedeff no dia 29/09/2005 a importncia de R$ 1.500,00 (mil e quinhentos reais), na cidade de Passo Fundo, s 09h, depois que soube pela Vara do Trabalho que havia sado acordo no processo. O pessoal da Vara do Trabalho disse para entrar em contato com o advogado, o qual me pediu 10 dias. Aps esse prazo liguei e me foi dito para ir at Passo Fundo buscar um dinheiro. Quando peguei o dinheiro tive que assinar um recibo, o qual no pude ler, pois foi muito rpido. No valor nenhum escrito no documento, Disse o meu advogado que aquela importncia estava tirando do bolso dele porque a Braskalb no queria fazer acordo. Foi junto comigo a Passo Fundo meu cunhado (Claudiomiro Alves) para indicar o caminho e ficou na sala de espera e ouviu tudo. Foi tambm minha me Maria Ftima para pegar um dinheiro tambm, mas entramos separadas na sala. Falei novamente com meu advogado Leandro Nedeff no dia que meu pai recebeu um dinheiro no presdio Estadual de Carazinho, quando ento me disse que para mim no havia mais nada para receber. Nesta oportunidade assinamos um documento como
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 292 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

testemunhas do pagamento feito a meu marido, que no tinha nenhum valor expresso. No total, recebi R$ 1.500,00 (mil e quinhentos reais).

A palavra da vtima deve preponderar. Por isso que no h dvidas de que estelionato neste caso houve. 86 VTIMA: MARCELO PHILIPPSEN Valor dos recibos de pagamento apresentados pelo acusado: R$ 4.300,00 (quatro mil e trezentos reais), realizado em Carazinho no dia 03 de setembro de 2005 (fl. 468). Valor que deveria ter recebido em razo de acordo firmado na seara trabalhista: R$ 5.400,00 (cinco mil e quatrocentos reais). Valor efetivamente percebido pela vtima: R$ 680,00 (seiscentos e oitenta reais) (fl. 1377).

O recibo de pagamento de fl. 468 indica que no dia 03 de setembro de 2005 teria o acusado entregue vtima, em Carazinho, R$ 4.300,00 (quatro mil e trezentos reais). Entretanto a verso da vtima outra, vez que, segundo ela, recebeu apenas R$ 680,00 (seiscentos reais) do ru e assinou documentos sem ler (fl. 1295):
Recebi de meu advogado Leandro Nedeff num domingo dia 04/09/2005 quando veio pagar o pessoal em Carazinho, sem avisar ningum, a importncia de R$ 680 (seiscentos e oitenta reais). Assinei um documento que no pude ler, logo que assinei ele puxou a folha. Fiquei sabendo que tinha mais dinheiro para receber atravs e meu irmo. Tentei marcar a data, mas no consegui ligao, at que fui no Ministrio e fiquei sabendo que tinham trancado o dinheiro. No total, recebi R$ 680,00 (seiscentos e oitenta reais).

A palavra da vtima deve preponderar. Por isso que no h dvidas de que estelionato neste caso houve. 87 VTIMA: MRCIO PHILIPPSEN Valor dos recibos de pagamento apresentados pelo acusado: R$ 900,00 (novecentos reais), realizado em Carazinho no dia 04 de setembro de 2005 (fl. 388) e R$ 3.400,00 (trs mil
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 293 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

e quatrocentos reais), realizado em Passo Fundo no dia 14 de outubro de 2005 (fl. 389). Valor que deveria ter recebido em razo de acordo firmado na seara trabalhista: R$ 5.400,00 (cinco mil e quatrocentos reais). Valor efetivamente percebido pela vtima: R$ 2.860,00 (dois mil oitocentos e sessenta reais) (fl. 1381).

O recibo de pagamento de fl. 388 indica que no dia 04 de setembro de 2005 teria o acusado entregue vtima, em Carazinho, R$ 900,00 (novecentos reais) e o documento da lauda 398 indica que em 14 de outubro de 2005, em Passo Fundo, o ru teria entregado ao ofendido R$ 3.400,00 (trs mil e quatrocentos reais). Isso no ocorreu de fato. A vtima declarou ter recebido do ru apenas a quantia de R$ 2.860,00 (dois mil oitocentos e sessenta reais), ter assinado documentos que certamente no continham nenhum valor expresso e no lhe ter sido permitido contar o dinheiro entregue na frente do ru (fl. 1381):

Aps contato telefnico com meu advogado Leandro Nedeff, marcamos para nos encontrarmos na frente do Clube Avenida, no dia 04/09/2005, num domingo pela tarde, quando recebi a importncia de R$ 960,00 (novecentos e sessenta reais), assinei um documento que li muito rpido, mas com certeza no tinha nenhum valor impresso no documento, e no me permitiu contar o valor na sua frente, perguntei quanto era e ele ficou quieto, ento perguntei quanto deu a ao, tambm no falou nada. Aps assinar os documentos ele disse que era pra mim sair do carro. Pouco tempo depois fiquei sabendo atravs de amigos que tinha mais valores a receber, ento fui at a Vara do Trabalho onde me confirmaram que o valor que eu teria direito era R$ 5.400,00. Fui a Passo Fundo sem avisar e marquei para pegar outra parcela no dia 12/10/2005, o prprio advogado Leandro Nedeff efetuou o pagamento para mim na sua sala, no valor de R$ 1.900,00 (mil e novecentos reais). No dia assinei outro documento muito rpido, no deu pra ler, mas sei que pelo menos valor expresso por nmeros no papel no tinha. No total, recebi R$ 2.860,00 (dois mil oitocentos e sessenta reais).

A palavra da vtima deve preponderar. Por isso que no h


D.C.L. 64-2-009/2011/79300 294 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

dvidas de que estelionato neste caso houve. 88 VTIMA: MARIA GESSI SANTOS Valor dos recibos de pagamento apresentados pelo acusado: R$ 4.250,00 (quatro mil duzentos e cinquenta reais), realizado em Passo Fundo no dia 19 de setembro de 2005 (fl. 335). Valor que deveria ter recebido em razo de acordo firmado na seara trabalhista: R$ 5.400,00 (cinco mil e quatrocentos reais). Valor efetivamente percebido pela vtima: R$ 2.500,00 (dois mil e quinhentos reais) (fl. 1385).

O recibo de pagamento de fl. 335 indica que no dia 19 de setembro de 2005 teria o acusado entregue vtima, em Passo Fundo, R$ 4.250,00 (quatro mil duzentos e cinquenta reais). O documento foi assinado por duas testemunhas e por Fabiana dos Santos a rogo. A verso da fl. 1385 difere do contedo deste documento. Segundo a ofendida o ru no permitiu que o esposo dela a acompanhasse no momento do pagamento, somente viabilizando o ingresso no escritrio de Fabiana, sua filha, a qual percebeu que no recibo havia valor expresso diferente do efetivamente entregue na ocasio. Esse documento foi assinado em razo da confiana que depositava no acusado, que indicou a necessidade de descontar seus honorrios. Destacou que foi informada de que deveria receber mais dinheiro, mas que isso nunca ocorreu:
[...] na data de 19/09/2005, aps ficar sabendo que o pagamento estava sendo efetivado, me dirigi at o escritrio do Dr. Leandro Nedeff, aps contato telefnico, sendo que na ocasio estava com meu marido e minha filha acima qualificada, Fabiana dos Santos. Entramos na sala do advogado, minha filha Fabiana, meu esposo e eu. Depois que estvamos todos sentados, disse para meu marido se retirar. Falei que era meu marido e o advogado disse que no interessava, no era ele que estava recebendo, mandando sair do local, o que meu marido fez. Depois que ele estava na sala ao lado, entregou para mim e minha filha a importncia de R$ 2.500,00 (dois mil e quinhentos reais), que contamos. Logo, entregou um documento para ns assinar, onde estava escrito, por extenso, que estava nos pagando a

D.C.L. 64-2-009/2011/79300

295 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

importncia de R$ 4.250,00 (quatro mil duzentos e cinquenta reais). Minha filha questionou o advogado sobre a diferena dos valores, pois no sei ler. Ele disse que estava descontando os honorrios dele, mas tinha que assinar o papel com R$ 4.250,00, que era o valor que pertencia a mim. Como confivamos no advogado, eu assinei o documento e minha filha acima qualificada tambm. Na sada da sala, ele disse que l por dezembro era para dar uma ligada que tinha uns R$ 800,00 para receber, talvez at mais. Em dezembro retornamos a ligar, mas em nenhuma vez fomos atendidos, somente falvamos com a secretria que dizia que pelos documentos que estavam l estava tudo pago. Certa vez, falamos com um tal de Dr. Ferrarri que disse que o pessoal de Carazinho foi pago tudo vita, no tendo mais nada a pagar. At que um dia liguei para o celular do Dr. Leandro Nedeff, que aps dizer meu nome desligou o telefone, tentei novamente no celular e no atendia mais. No total, recebi R$ 2.500,00 (dois mil e quinhentos reais).

Fabiana dos Santos tambm assinou essa declarao. A palavra da vtima deve preponderar. Por isso que no h dvidas de que estelionato neste caso houve. 89 VTIMA: ADO DA SILVA MELLO Valor dos recibos de pagamento apresentados pelo acusado: R$ 1.150,00 (mil cento e cinquenta reais), realizado em Carzinho no dia 03 de setembro de 2005 (fl. 446); R$ 3.150,00 (trs mil cento e cinquenta reais), feito em Passo Fundo no dia 14 de outubro de 2005. Valor que deveria ter recebido em razo de acordo firmado na seara trabalhista: R$ 5.400,00 (cinco mil e quatrocentos reais). Valor efetivamente percebido pela vtima: R$ 3.000,00 (trs mil reais) (fl. 829).

O recibo de pagamento de fl. 446 d conta de que em 03 de setembro de 2005 o acusado teria entregue ao ofendido, em Carazinho, R$ 1.150,00 (mil cento e cinquenta reais), enquanto o documento da lauda 447 indica que no dia 14 de outubro de 2005 teria o acusado entregue vtima, em Passo Fundo, R$ 3.150,00 (trs mil cento e cinquenta reais). Entretanto, contou a vtima, em declarao cuja firma foi reconhecida, que s recebeu R$ 3.000,00 (trs mil reais) do ru, que assinou
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 296 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

documentos sem realizar a leitura deles, que no momento do pagamento constatou a presena de seguranas e que o acusado lhe disse que nada mais deveria receber (fl. 829):

[...] foi realizado na data de 24/08/2005 um acordo para recebimento de verbas trabalhistas por intermdio do Dr. Leandro Nedeff. O declarante tomou conhecimento da realizao do acordo atravs de terceiros, passado mais ou menos uma semana, recebeu uma visita do Dr. Leandro Nedeff em sua residncia, sendo que nesta oportunidade recebeu a importncia de R$ 1.200,00 (hum mil e duzentos reais), juntamente com um papel para assinar, o qual no lhe foi oportunizado a leitura. O advogado estava em 02 (dois) automveis acompanhado de seguranas. O declarante assinou o papel e o advogado foi embora. O declarante achou muito pouco o valor recebido e dirigiu-se Justia do Trabalho, quando tomou conhecimento que o valor que teria direito a receber seria de R$ 5.400,00 (cinco mil e quatrocentos reais), no sendo informada pelo advogado que teria mais valores a receber. Na Justia do Trabalho foi informado que teria que agendar com o advogado por telefone e receber o restante do valor na cidade de Passo Fundo, sendo que o fez. No dia 12/10/2005 dirigiu-se ao escritrio do Dr. Leandro Nedeff em Passo Fundo RS, sendo que nesta oportunidade recebeu R$ 1.800,00 (hum mil e oitocentos reais). Foi novamente lhe dado papis para assinar, os quais no lhe foi dado a oportunidade de ler. Ao sair da sala, o advogado lhe disse que no teria mais nenhum valor a receber, sendo ento convidado a retirar-se da sala e acompanhado pelo segurana at o elevador. O valor total recebido pelo Declarante foi de R$ 3.000,00 (trs mil reais).

A palavra da vtima deve preponderar. Por isso que no h dvidas de que estelionato neste caso houve. 90 VTIMA: GILCIMAR NUNES DE OLIVEIRA Valor que dos recibos de pagamento apresentados pelo acusado: R$ 1.300,00 (mil e trezentos reais), realizado em Carzinho no dia 03 de setembro de 2005 (fl. 458) e R$ 3.000,00 (trs mil reais), feito em Passo Fundo no dia 14 de outubro de 2005 (fl. 459). Valor que deveria ter recebido em razo de acordo firmado na seara trabalhista: R$ 5.400,00 (cinco mil e quatrocentos reais). Valor efetivamente percebido pela vtima: R$ 2.960,00 (dois mil novecentos e sessenta reais) (fl. 830).

D.C.L. 64-2-009/2011/79300

297 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

O recibo de pagamento de fl. 458 d conta de que em 03 de setembro de 2005 o acusado teria entregue ao ofendido, em Carazinho, R$ 1.300,00 (mil e trezentos reais), enquanto o documento da lauda 459 indica que no dia 14 de outubro de 2005 teria o acusado entregue vtima, em Passo Fundo, R$ 3.000,00 (trs mil reais). Duas testemunhas assinaram os dois documentos e Juliana Garcez dos Santos assinou os dois a rogo. Entretanto, a vtima relata, em documento cuja firma foi reconhecida, que s recebeu R$ 2.960,00 (dois mil novecentos e sessenta reais). Disse que no leu os documentos que assinou, que constatou a presena de seguranas no momento dos pagamentos e ter o acusado mencionado que nada mais deveria receber (fl. 830):

[...] foi realizado na data de 24/08/2005 um acordo para recebimento de verbas trabalhistas por intermdio do Dr. Leandro Nedeff. O declarante tomou conhecimento da realizao do acordo atravs de terceiros, passado mais ou menos uma semana, recebeu uma visita do Dr. Leandro Nedeff em sua residncia, sendo que nesta oportunidade recebeu a importncia de R$ 1.060,00 (hum mil e sessenta reais), juntamente com um papel para assinar, o qual no lhe foi oportunizado a leitura. O advogado estava em 02 (dois) automveis acompanhado de seguranas. O declarante assinou o papel e o advogado foi embora. O declarante achou muito pouco o valor recebido e dirigiu-se Justia do Trabalho, quando tomou conhecimento que o valor que teria direito a receber seria de R$ 5.400,00 (cinco mil e quatrocentos reais), no sendo informada pelo advogado que teria mais valores a receber. Na Justia do Trabalho foi informado que teria que agendar com o advogado por telefone e receber o restante do valor na cidade de Passo Fundo, sendo que o fez. No dia 13/10/2005 dirigiu-se ao escritrio do Dr. Leandro Nedeff em Passo Fundo RS, sendo que nesta oportunidade recebeu R$ 1.900,00 (hum mil e novecentos reais). Foi novamente lhe dado papis para assinar, os quais no lhe foi dado a oportunidade de ler. Ao sair da sala, o advogado lhe disse que no teria mais nenhum valor a receber, sendo ento convidado a retirar-se da sala e acompanhado pelo segurana at o elevador. O valor total recebido pelo Declarante foi de R$ 2.960,00 (dois mil novecentos e sessenta reais).

A palavra da vtima deve preponderar. Por isso que no h dvidas de que estelionato neste caso houve.

D.C.L. 64-2-009/2011/79300

298 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

91 RODRIGUES

VTIMA:

ILSON

SEBASTIO

DE

PAULA

Valor dos recibos de pagamento apresentados pelo acusado: R$ 1.250,00 (mil duzentos e cinquenta reais), realizado em Carazinho no dia 03 de setembro de 2005 (fl. 379) e R$ 3.000,00 (trs mil reais), feito em Passo Fundo no dia 12 de outubro de 2005 (fl. 380). Valor que deveria ter recebido em razo de acordo firmado na seara trabalhista: R$ 5.400,00 (cinco mil e quatrocentos reais). Valor efetivamente percebido pela vtima: R$ 3.000,00 (trs mil reais) (fl. 831). O recibo de pagamento de fl. 379 d conta de que em 03 de setembro de 2005 o acusado teria entregue ao ofendido, em Carazinho, R$ 1.250,00 (mil duzentos e cinquenta reais), enquanto o documento da lauda 380 indica que no dia 12 de outubro de 2005 teria o acusado entregue vtima, em Passo Fundo, R$ 3.000,00 (trs mil reais). Ocorre que no foi isso que aconteceu. O ofendido, em documento com autenticidade reconhecida, mencionou que recebeu apenas R$ 3.000,00 (trs mil reais) do ru, que assinou documentos sem realizar uma leitura prvia deles, retratou a existncia de seguranas nos locais de pagamento, disse que o ru falou que no cabia a ele receber mais dinheiro, que pagava s vtimas o quanto quisesse e tambm que no trabalharia por 20% (fl. 831):
[...] foi realizado na data de 24/08/2005 um acordo para recebimento de verbas trabalhistas por intermdio do Dr. Leandro Nedeff. O declarante tomou conhecimento da realizao do acordo atravs de terceiros, passado mais ou menos uma semana, recebeu uma visita do Dr. Leandro Nedeff em sua residncia, sendo que nesta oportunidade recebeu a importncia de R$ 1.200,00 (hum mil e duzentos reais), juntamente com um papel para assinar, o qual no lhe foi oportunizado a leitura. O advogado estava em 02 (dois) automveis acompanhado de seguranas. O declarante assinou o papel e o advogado foi embora. O declarante achou muito pouco o valor recebido e dirigiu-se Justia do Trabalho, quando tomou conhecimento que o valor que teria direito a receber seria de R$ 5.400,00 (cinco mil e quatrocentos reais), no sendo informada pelo advogado que teria mais valores a receber . Na Justia do Trabalho

D.C.L. 64-2-009/2011/79300

299 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

foi informado que teria que agendar com o advogado por telefone e receber o restante do valor na cidade de Passo Fundo, sendo que o fez. No dia 12/10/2005, dirigiu-se ao escritrio do Dr. Leandro Nedeff em Passo Fundo RS, sendo que quando foi chamado, este lhe perguntou se R$ 1.300,00 (hum mil e trezentos reais) estaria bom. O declarante no aceitou. Ento o advogado foi aumentando a oferta at achegar ao valor de R$ 1.800,00 (hum mil e oitocentos reais), valor este que somente foi aceito pela Declarante porque estava amedrontado com os seguranas que acompanhavam o advogado. O advogado lhe disse que dava quanto queria e que no trabalhava por 20% e que o juiz no mandava no seu escritrio. Foi novamente lhe dado papis para assinar, os quais no lhe foi dado a oportunidade de ler. Ao sair da sala, o advogado lhe disse que no teria mais nenhum valor a receber, sendo ento convidado a retirar-se da sala e acompanhado pelo segurana at o elevador. O valor total recebido pelo Declarante foi de R$ 3.000,00 (trs mil reais).

A palavra da vtima deve preponderar. Por isso que no h dvidas de que estelionato neste caso houve. 92 VTIMA: IVO GARCEZ DOS SANTOS Valor dos recibos de pagamento apresentados pelo acusado: R$ 1.300,00 (mil e trezentos reais), realizado em Carazinho no dia 04 de setembro de 2005 (fl. 442) e R$ 3.000,00 (trs mil reais), feito em Passo Fundo no dia 14 de outubro de 2005 (fl. 443). Valor que deveria ter recebido em razo de acordo firmado na seara trabalhista: R$ 5.400,00 (cinco mil e quatrocentos reais). Valor efetivamente percebido pela vtima: R$ 2.980,00 (dois mil novecentos e oitenta reais) (fl. 832).

O recibo de pagamento de fl. 442 d conta de que em 04 de setembro de 2005 o acusado teria entregue ao ofendido, em Carazinho, R$ 1.300,00 (mil e trezentos reais), enquanto o documento da lauda 443 indica que no dia 14 de outubro de 2005 teria o acusado entregue vtima, em Passo Fundo, R$ 3.000,00 (trs mil reais). Nenhuma testemunhas assinou quaisquer dos documentos. Entretanto, a vtima, em documento com autenticidade reconhecida, mencionou que recebeu do acusado apenas R$ 2.980,00 (dois

D.C.L. 64-2-009/2011/79300

300 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

novecentos e oitenta reais) e que assinou documentos sem realizar uma leitura prvia deles. Retratou a existncia de seguranas nos locais de pagamento, disse que discutiu com o ru em razo do valor entregue, sendo, em razo disso, ameaado por ele. Foi cientificado que nada mais lhe era devido (fl. 832):

[...] foi realizado na data de 24/08/2005 um acordo para recebimento de verbas trabalhistas por intermdio do Dr. Leandro Nedeff. O declarante tomou conhecimento da realizao do acordo atravs de terceiros, passado mais ou menos uma semana, recebeu uma visita do Dr. Leandro Nedeff em sua residncia, sendo que nesta oportunidade recebeu a importncia de R$ 1.180,00 (hum mil cento e oitenta reais), juntamente com um papel para assinar, o qual no lhe foi oportunizado a leitura. O advogado estava em 02 (dois) automveis acompanhado de seguranas. O declarante assinou o papel e o advogado foi embora. O declarante achou muito pouco o valor recebido e dirigiu-se Justia do Trabalho, quando tomou conhecimento que o valor que teria direito a receber seria de R$ 5.400,00 (cinco mil e quatrocentos reais), no sendo informada pelo advogado que teria mais valores a receber. Na Justia do Trabalho foi informado que teria que agendar com o advogado por telefone e receber o restante do valor na cidade de Passo Fundo, sendo que o fez. No dia 12/10/2005 dirigiu-se ao escritrio do Dr. Leandro Nedeff em Passo Fundo RS, sendo que quando foi chamado este lhe perguntou se R$ 800,00 (oitocentos reais) estaria bom. O Declarante no aceitou. Ento o advogado foi aumentando a oferta at chegar ao valor de R$ 1.800,00 (hum mil e oitocentos reais), valor este que somente foi aceito pelo Declarante porque estava amedrontado com os seguranas que acompanhavam o advogado. Inclusive discutiu com o advogado e este ameaou de chamar a polcia. Ainda lhe ameaou processar. Foi novamente lhe dado papis para assinar, os quais no lhe foi dado a oportunidade de ler. Ao sair da sala, o advogado lhe disse que no teria mais nenhum valor a receber, sendo ento convidado a retirar-se da sala e acompanhado pelo segurana at o elevador. O valor total recebido pelo declarante foi de R$ 2.980,00 (dois mil novecentos e oitenta reais).

A palavra da vtima deve preponderar. Por isso que no h dvidas de que estelionato neste caso houve. 93 VTIMA: JORACI DA SILVA Valor dos recibos de pagamento apresentados pelo acusado: R$ 1.000,00 (mil reais), realizado em Carazinho no dia 04 de setembro de 2005 (fl. 410) e R$ 3.250,00 (trs mil
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 301 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

duzentos e cinquenta reais), feito em Passo Fundo no dia 12 de outubro de 2005 (fl. 411). Valor que deveria ter recebido em razo de acordo firmado na seara trabalhista: R$ 5.400,00 (cinco mil e quatrocentos reais). Valor efetivamente percebido pela vtima: R$ 2.600,00 (dois mil e seiscentos reais) (fl. 833).

O recibo de pagamento de fl. 410 d conta de que em 04 de setembro de 2005 o acusado teria entregue ofendida, em Carazinho, R$ 1.000,00 (mil reais), enquanto o documento da lauda 411 indica que no dia 12 de outubro de 2005 teria o acusado entregue vtima, em Passo Fundo, R$ 3.250,00 (trs mil duzentos e cinquenta reais). Mesmo que diga o acusado que os recibos seriam suficientes a demonstrar que no houve crime aqui, h de se referir que a declarao da lauda 833 demonstra que ocorreu situao diversa da indicada nesta documentao. Sustenta a ofendida, em documento com autenticidade reconhecida, que recebeu do acusado apenas R$ 2.600,00 (dois mil e seiscentos reais), que assinou documentos sem realizar uma leitura prvia deles, que havia seguranas nos locais de pagamento e ter por isso ficado amedrontada, o que ensejou que aceitasse o montante pelo ru oferecido. Foi informada por seu advogado que nada mais iria receber (fl. 833):

[...] foi realizado na data de 24/08/2005 um acordo para recebimento de verbas trabalhistas por intermdio do Dr. Leandro Nedeff. A declarante tomou conhecimento da realizao do acordo atravs de terceiros, passado mais ou menos uma semana, recebeu uma visita do Dr. Leandro Nedeff em sua residncia, sendo que nesta oportunidade recebeu a importncia de R$ 600,00 (seiscentos reais), juntamente com um papel para assinar, o qual no lhe foi oportunizado a leitura. O advogado estava em 02 (dois) automveis acompanhado de seguranas. A declarante assinou o papel e o advogado foi embora. A declarante achou muito pouco o valor recebido e dirigiu-se Justia do Trabalho, quando tomou conhecimento que o valor que teria direito a receber seria de R$ 5.400,00 (cinco mil e quatrocentos reais), no sendo informada pelo advogado que teria mais valores a receber. Na Justia do Trabalho foi informado que teria que agendar com o advogado por telefone e
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 302 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

receber o restante do valor na cidade de Passo Fundo, sendo que o fez. No dia 12/10/2005 dirigiu-se ao escritrio do Dr. Leandro Nedeff em Passo Fundo RS, sendo que quando foi chamado este lhe perguntou se R$ 1.500,00 (mil e quinhentos reais) estaria bom. A Declarante no aceitou. Ento o advogado foi aumentando a oferta at chegar ao valor de R$ 2.000,00 (dois mil reais), valor este que somente foi aceito pelo Declarante porque estava amedrontada com os seguranas que acompanhavam o advogado. Foi novamente lhe dado papis para assinar, os quais no lhe foi dado a oportunidade de ler. Ao sair da sala, o advogado lhe disse que no teria mais nenhum valor a receber, sendo ento convidada a retirar-se da sala e acompanhada pelo segurana at o elevador. O valor total recebido pela declarante foi de R$ 2.600,00 (dois mil e seiscentos reais).

A palavra da vtima deve preponderar. Por isso que no h dvidas de que estelionato neste caso houve. 94 VTIMA: JOVANE ANTNIO SOARES DA SILVA

Valor dos recibos de pagamento apresentados pelo acusado: R$ 1.250,00 (mil duzentos e cinquenta reais), pagamento realizado em Carazinho no dia 03 de setembro de 2005 (fl. 359) e R$ 3.000,00 (trs mil reais), pagamento realizado em Passo Fundo no dia 18 de outubro de 2005 (fl. 360). Valor que deveria ter recebido em razo de acordo firmado na seara trabalhista: R$ 5.400,00 (cinco mil e quatrocentos reais). Valor efetivamente percebido pela vtima: R$ 3.000,00 (trs mil reais) (fl. 834).

O recibo de pagamento de fl. 359 d conta de que em 03 de setembro de 2005 o acusado teria entregue ao ofendido, em Carazinho, R$ 1.250,00 (mil duzentos e cinquenta reais), enquanto o documento da lauda 360 indica que no dia 18 de outubro de 2005 teria o acusado entregue vtima, em Passo Fundo, R$ 3.000,00 (trs mil reais). Ocorre que a entrega desta quantia no aconteceu. A declarao da lauda 834, cuja autenticidade foi reconhecida, indica que a vtima recebeu do acusado apenas R$ 3.000,00 (trs mil reais), que assinou documentos sem realizar uma leitura prvia deles, que havia seguranas
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 303 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

nos locais de pagamento e ter sido informada por seu advogado que nada mais iria receber:
[...] foi realizado na data de 24/08/2005 um acordo para recebimento de verbas trabalhistas por intermdio do Dr. Leandro Nedeff. O declarante tomou conhecimento da realizao do acordo atravs de terceiros, passado mais ou menos uma semana, recebeu uma visita do Dr. Leandro Nedeff em sua residncia, sendo que nesta oportunidade recebeu a importncia de R$ 1.800,00 (hum mil e oitocentos reais), juntamente com um papel para assinar, o qual no lhe foi oportunizado a leitura. O advogado estava em 02 (dois) automveis acompanhado de seguranas. O declarante assinou o papel e o advogado foi embora. O declarante achou muito pouco o valor recebido e dirigiu-se Justia do Trabalho, quando tomou conhecimento que o valor que teria direito a receber seria de R$ 5.400,00 (cinco mil e quatrocentos reais), no sendo informada pelo advogado que teria mais valores a receber. Na Justia do Trabalho foi informado que teria que agendar com o advogado por telefone e receber o restante do valor na cidade de Passo Fundo, sendo que o fez. No dia 18/10/2005 dirigiu-se ao escritrio do Dr. Leandro Nedeff em Passo Fundo RS, sendo que quando foi chamado, lhe entregou a importncia de R$ 1.200,00 (hum mil e duzentos reais), sendo novamente lhe dado papis para assinar, os quais no lhe foi dado a oportunidade de ler. Ao sair da sala o advogado disse que no teria mais nenhum valor a receber, sendo ento convidado a retirar-se da sala e acompanhado pelo segurana at o elevador. O valor total recebido pelo declarante foi de R$ 3.000,00 (trs mil reais).

A palavra da vtima deve preponderar. Por isso que no h dvidas de que estelionato neste caso houve. 95 VTIMA: JULIANA GARCEZ DOS SANTOS Valor dos recibos de pagamento apresentados pelo acusado: R$ 1.300,00 (mil e trezentos reais), realizado em Carazinho no dia 03 de setembro de 2005 (fl. 456) e R$ 3.000,00 (trs mil reais), realizado em Passo Fundo no dia 14 de outubro de 2005 (fl. 457). Valor que deveria ter recebido em razo de acordo firmado na seara trabalhista: R$ 5.400,00 (cinco mil e quatrocentos reais). Valor efetivamente percebido pela vtima: R$ 2.920,00 (dois mil novecentos e vinte reais) (fl. 832). O recibo de pagamento de fl. 456 d conta de que em 04 de

D.C.L. 64-2-009/2011/79300

304 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

setembro de 2005 o acusado teria entregue ofendida, em Carazinho, R$ 1.300,00 (mil e trezentos reais), enquanto o documento da lauda 457 indica que no dia 14 de outubro de 2005 teria o acusado entregue vtima, em Passo Fundo, R$ 3.000,00 (trs mil reais). No obstante, indica a declarao da fl. 835, com reconhecida autenticidade, que isso no aconteceu. A vtima assinou documentos sem ler, relatou a existncia de seguranas nos locais de pagamento e mencionou que o acusado lhe disse que nada mais deveria receber alm dos R$ 2.920,00 (dois mil novecentos e vinte reais) entregues:

[...] foi realizado na data de 24/08/2005 um acordo para recebimento de verbas trabalhistas por intermdio do Dr. Leandro Nedeff. O declarante tomou conhecimento da realizao do acordo atravs de terceiros, passado mais ou menos uma semana, recebeu uma visita do Dr. Leandro Nedeff em sua residncia, sendo que nesta oportunidade recebeu a importncia de R$ 1.020,00 (hum mil e vinte reais), juntamente com um papel para assinar, o qual no lhe foi oportunizado a leitura. O advogado estava em 02 (dois) automveis acompanhado de seguranas. A declarante assinou o papel e o advogado foi embora. A declarante achou muito pouco o valor recebido e dirigiu-se Justia do Trabalho, quando tomou conhecimento que o valor que teria direito a receber seria de R$ 5.400,00 (cinco mil e quatrocentos reais), no sendo informada pelo advogado que teria mais valores a receber. Na Justia do Trabalho foi informada que teria que agendar com o advogado por telefone e receber o restante do valor na cidade de Passo Fundo, sendo que o fez. No dia 13/10/2005 dirigiu-se ao escritrio do Dr. Leandro Nedeff em Passo Fundo RS, sendo que quando foi chamada o advogado lhe entregou R$ 1.900,00 (hum mil e novecentos reais), lhe deu papis para assinar, os quais no deixou a Declarante ler. Ao sair da sala o advogado disse que no teria mais nenhum valor a receber, sendo ento convidada a retirar-se da sala e acompanhada pelo segurana at o elevador. O valor total recebido pela declarante foi de R$ 2.920,00 (dois mil novecentos e vinte reais).

A palavra da vtima deve preponderar. Por isso que no h dvidas de que estelionato neste caso houve. 96 VTIMA: MARIA DE LOURDES DE QUADROS Valor dos recibos de pagamento apresentados pelo
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 305 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

acusado: R$ 4.380,00 (quatro mil trezentos e oitenta reais), realizado em Carazinho no dia 03 de setembro de 2005 (fl. 467). Valor que deveria ter recebido em razo de acordo firmado na seara trabalhista: R$ 5.400,00 (cinco mil e quatrocentos reais). Valor efetivamente percebido pela vtima: R$ 2.600,00 (dois mil e seiscentos reais) (fl. 837).

O documento de fl. 467 d conta de que em 03 de setembro de 2005 o acusado teria entregado ao ofendido, em Carazinho, R$ 4.380,00 (quatro mil trezentos e oitenta reais). Isso difere em muito do que mencionou a vtima em declarao cuja autenticidade foi reconhecida. Segundo ela, no foi oportunizado que realizasse a leitura dos documentos que assinou, havia seguranas nos locais de pagamento e o ru lhe disse que s deveria pagar os R$ 2.600,00 (dois mil e seiscentos reais) efetivamente entregues (fl. 837):
[...] foi realizado na data de 24/08/2005 um acordo para recebimento de verbas trabalhistas por intermdio do Dr. Leandro Nedeff. A declarante tomou conhecimento da realizao do acordo atravs de terceiros, passado mais ou menos uma semana, recebeu uma visita do Dr. Leandro Nedeff em sua residncia, sendo que nesta oportunidade recebeu a importncia de R$ 1.200,00 (hum mil e duzentos reais), juntamente com um papel para assinar, o qual no lhe foi oportunizado a leitura. O advogado estava em 02 (dois) automveis acompanhado de seguranas. A declarante assinou o papel e o advogado foi embora. A declarante achou muito pouco o valor recebido e dirigiu-se Justia do Trabalho, quando tomou conhecimento que o valor que teria direito a receber seria de R$ 5.400,00 (cinco mil e quatrocentos reais), no sendo informada pelo advogado que teria mais valores a receber. Na Justia do Trabalho foi informado que teria que agendar com o advogado por telefone e receber o restante do valor na cidade de Passo Fundo, sendo que o fez. No dia 12/10/2005 dirigiu-se ao escritrio do Dr. Leandro Nedeff em Passo Fundo RS, sendo que quando foi chamada, o advogado lhe entregou R$ 1.400,00 (hum mil e quatrocentos reais), lhe deu papis para assinar os quais no deixou a declarante ler. Ao sair da sala o advogado disse que no teria mais nenhum valor a receber, sendo ento convidada a retirar-se da sala e acompanhado pelo segurana at o elevador. O valor total recebido pela declarante foi de R$ 2.600,00 (dois mil e seiscentos reais).

A palavra da vtima deve preponderar. Por isso que no h

D.C.L. 64-2-009/2011/79300

306 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

dvidas de que estelionato neste caso houve. 97 VTIMA: MARIA NELI LEMES Valor dos recibos de pagamento apresentados pelo acusado: R$ 4.200,00 (quatro mil e duzentos reais), realizado em Carazinho no dia 06 de setembro de 2005 (fl. 465). Valor que deveria ter recebido em razo de acordo firmado na seara trabalhista: R$ 5.400,00 (cinco mil e quatrocentos reais). Valor efetivamente percebido pela vtima: R$ 1.180,00 (mil cento e oitenta reais) (fl. 838). O recibo de pagamento de fl. 465 d conta de que em 06 de setembro de 2005 o acusado teria entregado ao ofendido, em Carazinho, R$ 4.200,00 (quatro mil e duzentos reais). Acontece que isso no aconteceu. Segundo a vtima declarou, em documento cuja autenticidade foi reconhecida, no lhe foi oportunizado que realizasse a leitura do documento que assinou e havia seguranas no local de pagamento. Tambm mencionou que o ru lhe entregou apenas R$ 1.180,00 (mil cento e oitenta reais) e disse que outra hora telefonaria para ela se tivesse outro valor para receber, o que nunca foi feito (fl. 838):
[...] foi realizado na data de 24/08/2005 um acordo para recebimento de verbas trabalhistas por intermdio do Dr. Leandro Nedeff. A declarante tomou conhecimento da realizao do acordo atravs de terceiros, passado mais ou menos uma semana, recebeu uma visita do Dr. Leandro Nedeff em sua residncia, sendo que nesta oportunidade recebeu a importncia de R$ 1.200,00 (hum mil e duzentos reais), juntamente com um papel para assinar, o qual no lhe foi oportunizado a leitura . Quanto foi contar o dinheiro tinha R$ 1.180,00 (hum mil cento e oitenta reais). O advogado estava em 02 (dois) automveis acompanhado de seguranas. A declarante assinou o papel e o advogado foi embora. A declarante achou muito pouco o valor recebido e dirigiu-se Justia do Trabalho, quando tomou conhecimento que o valor que teria direito a receber seria de R$ 5.400,00 (cinco mil e quatrocentos reais), no sendo informada pelo advogado que teria mais valores a receber. Na Justia do Trabalho foi informado que teria que agendar com o advogado por telefone e receber o restante do valor na cidade de Passo Fundo, sendo que o fez. No dia 10/10/2005 dirigiu-se ao escritrio do Dr. Leandro Nedeff em Passo Fundo RS, sendo que quando chegou l este no lhe deu conversa, disse que ia ver se tinha algo para receber e que era

D.C.L. 64-2-009/2011/79300

307 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

pra telefonar outra hora porque no tinha tempo pra ficar procurando papel e que esperasse em casa . O valor total recebido pela declarante foi de R$ 1.180,00 (mil cento e oitenta reais).

A palavra da vtima deve preponderar. Por isso que no h dvidas de que estelionato neste caso houve. 98 RODRIGUES Valor dos recibos de pagamento apresentados pelo acusado: R$ 1.100,00 (mil e cem reais),realizado em Carazinho no dia 04 de setembro de 2005 (fl. 406) e R$ 3.200,00 (trs mil e duzentos reais), realizado em Passo Fundo no dia 12 de outubro de 2005 (fl. 407). Valor que deveria ter recebido em razo de acordo firmado na seara trabalhista: R$ 5.400,00 (cinco mil e quatrocentos reais). Valor efetivamente percebido pela vtima: R$ 2.900,00 (dois mil e novecentos reais) (fl. 839). O recibo de pagamento de fl. 406 d conta de que em 04 de setembro de 2005 o acusado entregou ao ofendido, em Carazinho, R$ 1.100,00 (mil e cem reais), enquanto o documento da lauda 407 indica que no dia 12 de outubro de 2005 teria o acusado pago vtima, em Passo Fundo, R$ 3.200,00 (trs mil e duzentos reais). O que indica essa documentao no se evidenciou. A vtima, em documento de autenticidade reconhecida, frisou que recebeu s R$ 2.900,00 (dois mil e novecentos reais) - valor que segundo o acusado seria suficiente-, mencionou que assinou os recibos de pagamento sem l-los e a existncia de seguranas nos locais onde os pagamentos se realizaram (fl. 839):
[...] foi realizado na data de 24/08/2005 um acordo para recebimento de verbas trabalhistas por intermdio do Dr. Leandro Nedeff. O declarante tomou conhecimento da realizao do acordo atravs de terceiros, passado mais ou menos uma semana, recebeu uma visita do Dr. Leandro Nedeff em sua residncia, sendo que nesta oportunidade recebeu a importncia de R$ 1.200,00 (hum mil e duzentos reais), juntamente com um papel para assinar, o qual no lhe foi oportunizado a leitura. O advogado estava em 02 (dois)
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 308 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

VTIMA:

NILSON

ANTNIO

DE

PAULA

automveis acompanhado de seguranas. O declarante assinou o papel e o advogado foi embora. O declarante achou muito pouco o valor recebido e dirigiu-se Justia do Trabalho, quando tomou conhecimento que o valor que teria direito a receber seria de R$ 5.400,00 (cinco mil e quatrocentos reais), no sendo informada pelo advogado que teria mais valores a receber. Na Justia do Trabalho foi informado que teria que agendar com o advogado por telefone e receber o restante do valor na cidade de Passo Fundo, sendo que o fez. No dia 12/10/2005 dirigiu-se ao escritrio do Dr. Leandro Nedeff em Passo Fundo RS, sendo que quando foi chamado este lhe perguntou se R$ 1.300,00 (hum mil e trezentos reais) estaria bom. O Declarante no aceitou. Ento o advogado foi aumentando a oferta at chegar ao valor de R$ 1.700,00 (hum mil e setecentos reais), valor este que somente foi aceito pela declarante porque estava amedrontado com os seguranas que acompanhavam o advogado. O advogado lhe disse que dava quanto queria e que no trabalhava por 20% e que o juiz no mandava em seu escritrio. Foi novamente lhe dado papis para assinar, os quais mo lhe foi dado a oportunidade de ler. Ao sair da sala o advogado disse que no teria mais nenhum valor a receber, sendo ento convidado a retirar-se da sala e acompanhado pelo segurana at o elevador. O valor total recebido pelo declarante foi de R$ 2.900,00 (dois mil e novecentos reais).

A palavra da vtima deve preponderar. Por isso que no h dvidas de que estelionato neste caso houve. 99 VTIMA: OSMAR LUIS SOARES DA SILVA

Valor dos recibos de pagamento apresentados pelo acusado: R$ 1.000,00 (mil reais), realizado em Carazinho no dia 03 de setembro de 2005 (fl. 390) e R$ 3.300,00 (trs mil e trezentos reais), realizado em Passo Fundo no dia 14 de outubro de 2005 (fl. 391). Valor que deveria ter recebido em razo de acordo firmado na seara trabalhista: R$ 5.400,00 (cinco mil e quatrocentos reais). Valor efetivamente percebido pela vtima: R$ 2.600,00 (dois mil e seiscentos reais) (fl. 840).

O recibo de pagamento de fl. 390 d conta de que em 03 de setembro de 2005 o acusado teria entregue ao ofendido, em Carazinho, R$ 1.000,00 (mil reais), enquanto o documento da lauda 391 indica que no dia 14 de outubro de 2005 teria o acusado entregue vtima, em Passo Fundo, R$

D.C.L. 64-2-009/2011/79300

309 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

3.300,00 (trs mil e trezentos reais). Esses recibos tm sua autenticidade contentada pela declarao que consta fl. 840, na qual a vtima afirma s ter recebido do ru R$ 2.600,00 (dois mil e seiscentos reais), ter assinado alguns documentos sem conhecer seu contedo, ter sido informada pelo acusado que nada mais lhe seria pago, fazendo meno, assim como muitos dos ofendidos, existncia de seguranas nos locais de pagamento:
[...] foi realizado na data de 24/08/2005 um acordo para recebimento de verbas trabalhistas por intermdio do Dr. Leandro Nedeff. O declarante tomou conhecimento da realizao do acordo atravs de terceiros, passado mais ou menos uma semana, recebeu uma visita do Dr. Leandro Nedeff em sua residncia, sendo que nesta oportunidade recebeu a importncia de R$ 700,00 (setecentos reais), juntamente com um papel para assinar, o qual no lhe foi oportunizado a leitura. O advogado estava em 02 (dois) automveis acompanhado de seguranas. O declarante assinou o papel e o advogado foi embora. O declarante achou muito pouco o valor recebido e dirigiu-se Justia do Trabalho, quando tomou conhecimento que o valor que teria direito a receber seria de R$ 5.400,00 (cinco mil e quatrocentos reais), no sendo informada pelo advogado que teria mais valores a receber. Na Justia do Trabalho foi informado que teria que agendar com o advogado por telefone e receber o restante do valor na cidade de Passo Fundo, sendo que o fez. No dia 12/10/2005 dirigiu-se ao escritrio do Dr. Leandro Nedeff em Passo Fundo RS, sendo que quando foi chamado este lhe perguntou se R$ 700,00 (setecentos reais) estaria bom. O Declarante no aceitou. Ento o advogado foi aumentando a oferta at chegar ao valor de R$ 1.900,00 (hum mil e novecentos reais), valor este que somente foi aceito pelo Declarante porque estava amedrontado com os seguranas que acompanhavam o advogado. Foi novamente lhe dado papis para assinar, os quais no lhe foi dado a oportunidade de ler. Ao sair da sala, o advogado lhe disse que no teria mais nenhum valor a receber, sendo ento convidado a retirar-se da sala e acompanhado pelo segurana at o elevador. O valor total recebido pelo declarante foi de R$ 2.600,00 (dois mil e seiscentos reais).

A palavra da vtima deve preponderar. Por isso que no h dvidas de que estelionato neste caso houve. 100 VTIMA: PATRCIA DA SILVA Valor dos recibos de pagamento apresentados pelo acusado: R$ 1.200,00 (mil e duzentos reais), realizado em
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 310 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

Carazinho no dia 04 de setembro de 2005 (fl. 408) e R$ 3.200,00 (trs mil e duzentos reais), realizado em Passo Fundo no dia 12 de outubro de 2005 (fl. 409). Valor que deveria ter recebido em razo de acordo firmado na seara trabalhista: R$ 5.400,00 (cinco mil e quatrocentos reais). Valor efetivamente percebido pela vtima: R$ 2.000,00 (dois mil reais) (fl. 841). O recibo de pagamento de fl. 408 d conta de que em 04 de setembro de 2005 o acusado teria entregue ao ofendido, em Carazinho, R$ 1.200,00 (mil e duzentos reais). Interessante referir que este o valor que consta por extenso no documento, sendo que em nmeros consta o montante de R$ 3.700,00 (trs mil e setecentos reais). J no documento da lauda 409 indica que no dia 12 de outubro de 2005 teria o acusado entregue vtima, em Passo Fundo, R$ 3.200,00 (trs mil e duzentos reais). Ocorre que a vtima s recebeu do acusado R$ 2.000,00 (dois mil reais), aps o que foi informada pelo ru de que nada mais lhe seria pago. Indicou que assinou papis sem saber do que se tratavam e fez meno ao fato de que havia seguranas nos locais de pagamento. A declarao de fl. 841 teve sua autenticidade reconhecida:

[...] foi realizado na data de 24/08/2005 um acordo para recebimento de verbas trabalhistas por intermdio do Dr. Leandro Nedeff. A declarante tomou conhecimento da realizao do acordo atravs de terceiros, passado mais ou menos uma semana, recebeu uma visita do Dr. Leandro Nedeff em sua residncia, sendo que nesta oportunidade recebeu a importncia de R$ 1.100,00 (hum mil e cem reais), juntamente com um papel para assinar, o qual no lhe foi oportunizado a leitura. O advogado estava em 02 (dois) automveis acompanhado de seguranas. A declarante assinou o papel e o advogado foi embora. A declarante achou muito pouco o valor recebido e dirigiu-se Justia do Trabalho, quando tomou conhecimento que o valor que teria direito a receber seria de R$ 5.400,00 (cinco mil e quatrocentos reais), no sendo informada pelo advogado que teria mais valores a receber. Na Justia do Trabalho foi informado que teria que agendar com o advogado por telefone e receber o restante do valor na cidade de Passo Fundo, sendo que o fez. No dia 12/10/2005 dirigiu-se ao escritrio do Dr. Leandro Nedeff em Passo Fundo RS, sendo que quando foi chamada o advogado jogou em cima da mesa o valor de R$ 1.000,00 (hum mil reais), lhe deu papis para assinar, os quais no deixou a declarante ler e disse que

D.C.L. 64-2-009/2011/79300

311 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

no tinha mais nada para receber. Ao sair da sala o advogado disse que no teria mais nenhum valor a receber, sendo ento convidada a retirar-se da sala e acompanhado pelo segurana at o elevador. O valor total recebido pelo declarante foi de R$ 2.000,00 (dois mil reais).

A palavra da vtima deve preponderar. Por isso que no h dvidas de que estelionato neste caso houve. 101 VTIMA: SANTOS FELIPES DE PAULA Valor dos recibos de pagamento apresentados pelo acusado: R$ 4.380,00 (quatro mil trezentos e oitenta reais), realizado em Passo Fundo no dia 08 de setembro de 2005 (fl. 454) e R$ 1.000,00 (mil reais), realizado em Passo Fundo no dia 13 de outubro de 2005 (fl. 455). Valor que deveria ter recebido em razo de acordo firmado na seara trabalhista: R$ 5.400,00 (cinco mil e quatrocentos reais). Valor efetivamente percebido pela vtima: R$ 2.500,00 (dois mil e quinhentos reais) (fl. 842). O recibo de pagamento de fl. 454 d conta de que em 03 de setembro de 2005 o acusado teria entregado ao ofendido, em Carazinho, R$ 4.380,00 (quatro mil trezentos e oitenta reais), enquanto o documento da lauda 455 indica que no dia 13 de outubro de 2005 teria o acusado entregue vtima, em Passo Fundo, R$ 1.000,00 (mil reais). No primeiro documento duas testemunhas assinaram e Vilson de Paula a rogo. J no segundo documento consta to somente a impresso digital da vtima, o que diminui seu valor de forma considervel. No obstante, o que disse a vtima na declarao da lauda 842 indica que neste caso houve o repasse de apenas R$ 2.500,00 (dois mil e quinhentos reais), os quais, segundo o acusado, corresponderiam a todo o valor a ser pago. Mencionou-se a assinatura de documentos sem realizao de prvia leitura e tambm a existncia de seguranas onde os pagamentos eram realizados. Chama-se a ateno para o fato de que a vtima em nenhum momento indicou que Vilson de Paula acompanhou a entrega do dinheiro a ela:

D.C.L. 64-2-009/2011/79300

312 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

[...] foi realizado na data de 24/08/2005 um acordo para recebimento de verbas trabalhistas por intermdio do Dr. Leandro Nedeff. O declarante tomou conhecimento da realizao do acordo atravs de terceiros, passado mais ou menos uma semana, recebeu uma visita do Dr. Leandro Nedeff em sua residncia, sendo que nesta oportunidade recebeu a importncia de R$ 1.500,00 (hum mil e quinhentos reais), juntamente com um papel para assinar, o qual no lhe foi oportunizado a leitura. O advogado estava em 02 (dois) automveis acompanhado de seguranas. O declarante assinou o papel e o advogado foi embora. O declarante achou muito pouco o valor recebido e dirigiu-se Justia do Trabalho, quando tomou conhecimento que o valor que teria direito a receber seria de R$ 5.400,00 (cinco mil e quatrocentos reais), no sendo informada pelo advogado que teria mais valores a receber. Na Justia do Trabalho foi informado que teria que agendar com o advogado por telefone e receber o restante do valor na cidade de Passo Fundo, sendo que o fez. No dia 13/10/2005 dirigiu-se novamente ao escritrio do Dr. Leandro Nedeff em Passo Fundo RS, sendo que quando foi chamado lhe entregou a importncia de R$ 1.000,00 (hum mil reais), sendo novamente lhe dado papis para assinar, os quais, novamente, no lhe foi oportunizada a leitura. Ao sair da sala o advogado disse que no teria mais nenhum valor a receber, sendo ento convidado a retirar-se da sala e acompanhado pelo segurana at o elevador. O valor total recebido pelo declarante foi de R$ 2.500,00 (dois mil e quinhentos reais).

A palavra da vtima deve preponderar. Por isso que no h dvidas de que estelionato neste caso houve. 102 VTIMA: SIDNEI LOPES DE SOUZA Valor dos recibos de pagamento apresentados pelo acusado: R$ 4.050,00 (quatro mil e cinquenta reais), realizado em Carazinho no dia 06 de setembro de 2005 (fl. 343). Valor que deveria ter recebido em razo de acordo firmado na seara trabalhista: R$ 5.400,00 (cinco mil e quatrocentos reais). Valor efetivamente percebido pela vtima: R$ 2.800,00 (dois mil e oitocentos reais) (fl. 843). O recibo de pagamento de fl. 343 d conta de que em 06 de setembro de 2005 o acusado teria entregue ao ofendido, em Carazinho, R$ 4.050,00 (quatro mil e cinquenta reais).

D.C.L. 64-2-009/2011/79300

313 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

Entretanto, disse a vtima, em documento de autenticidade reconhecida, que s recebeu do ru R$ 2.800,00 (dois mil e oitocentos reais), que assinou os recibos de pagamento sem constatar o que neles havia, que o acusado mencionou que nada mais lhe seria devido e que havia seguranas no momento em que o dinheiro era entregue (fl. 843):
[...] foi realizado na data de 24/08/2005 um acordo para recebimento de verbas trabalhistas por intermdio do Dr. Leandro Nedeff. O declarante tomou conhecimento da realizao do acordo atravs de terceiros, passado mais ou menos uma semana, recebeu uma visita do Dr. Leandro Nedeff em sua residncia, sendo que nesta oportunidade recebeu a importncia de R$ 2.200,00 (dois mil e duzentos reais), juntamente com um papel para assinar, o qual no lhe foi oportunizado a leitura. O advogado estava em 02 (dois) automveis acompanhado de seguranas. O declarante assinou o papel e o advogado foi embora. O declarante achou muito pouco o valor recebido e dirigiu-se Justia do Trabalho, quando tomou conhecimento que o valor que teria direito a receber seria de R$ 5.400,00 (cinco mil e quatrocentos reais), no sendo informada pelo advogado que teria mais valores a receber. Na Justia do Trabalho foi informado que teria que agendar com o advogado por telefone e receber o restante do valor na cidade de Passo Fundo, sendo que o fez. No dia 11/10/2005 dirigiu-se ao escritrio do Dr. Leandro Nedeff em Passo Fundo RS, sendo que nesta oportunidade recebeu R$ 600,00 (seiscentos reais). Foi novamente lhe dado papis para assinar, os quais no lhe foi dado a oportunidade de ler. Ao sair da sala, o advogado lhe disse que no teria mais nenhum valor a receber, sendo ento convidado a retirar-se da sala e acompanhado pelo segurana at o elevador. O declarante foi mais 02 (duas) vezes a Passo Fundo, dias 17/10/2005 e 18/10/2005, sendo que somente conseguiu falar com o advogado no dia 18 e este lhe comunicou que no tinha mais nenhum valor a receber. O valor total recebido pelo declarante foi de R$ 2.800,00 (dois mil e oitocentos reais).

A palavra da vtima deve preponderar. Por isso que no h dvidas de que estelionato neste caso houve. 103 VTIMA: VALMIR DA SILVA Valor dos recibos de pagamento apresentados pelo acusado: R$ 4.300,00 (quatro mil e trezentos reais), realizado em Passo Fundo no dia 12 de outubro de 2005 (fl. 392). Valor que deveria ter recebido em razo de acordo firmado na seara trabalhista: R$ 5.400,00 (cinco mil e quatrocentos reais).

D.C.L. 64-2-009/2011/79300

314 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

Valor efetivamente percebido pela vtima: R$ 2.800,00 (dois mil e oitocentos reais) (fl. 844). O recibo de pagamento de fl. 392 d conta de que em 12 de outubro de 2005 o acusado teria entregue ao ofendido, em Carazinho, R$ 4.300,00 (quatro mil e trezentos reais). Duas testemunhas assinaram o documento e Ilson Paula Rodrigues a rogo. Segundo a vtima, entretanto, no caso foi entregue apenas R$ 2.800,00 (dois mil e oitocentos reais), os quais segundo o ru corresponderiam a tudo que ela teria direito. Havia seguranas nos locais de pagamento e o ofendido descreve que assinou documentos sem saber do que se tratavam. A declarao teve sua autenticidade confirmada (fl. 844):
[...] foi realizado na data de 24/08/2005 um acordo para recebimento de verbas trabalhistas por intermdio do Dr. Leandro Nedeff. O declarante tomou conhecimento da realizao do acordo atravs de terceiros, passado mais ou menos uma semana, recebeu uma visita do Dr. Leandro Nedeff em sua residncia, sendo que nesta oportunidade recebeu a importncia de R$ 1.180,00 (hum mil cento e oitenta reais), juntamente com um papel para assinar, o qual no lhe foi oportunizado a leitura. O advogado estava em 02 (dois) automveis acompanhado de seguranas. O declarante assinou o papel e o advogado foi embora. O declarante achou muito pouco o valor recebido e dirigiu-se Justia do Trabalho, quando tomou conhecimento que o valor que teria direito a receber seria de R$ 1.200,00 (mil e duzentos reais), no sendo informada pelo advogado que teria mais valores a receber. Na Justia do Trabalho foi informado que teria que agendar com o advogado por telefone e receber o restante do valor na cidade de Passo Fundo, sendo que o fez. No dia 12/10/2005 dirigiu-se ao escritrio do Dr. Leandro Nedeff em Passo Fundo RS, sendo que quando foi chamado este lhe perguntou se R$ 1.000,00 (hum mil reais) estaria bom. O Declarante no aceitou. Ento o advogado foi aumentando a oferta at chegar ao valor de R$ 1.300,00 (hum mil e trezentos reais), valor este que somente foi aceito pelo Declarante porque estava amedrontado com os seguranas que acompanhavam o advogado. Foi novamente lhe dado papis para assinar, os quais no lhe foi dado a oportunidade de ler. Ao sair da sala, o advogado lhe disse que no teria mais nenhum valor a receber, sendo ento convidado a retirar-se da sala e acompanhado pelo segurana at o elevador. O valor total recebido pelo declarante foi de R$ 2.800,00 (dois mil e oitocentos reais).

A palavra da vtima deve preponderar. Por isso que no h


D.C.L. 64-2-009/2011/79300 315 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

dvidas de que estelionato neste caso houve. 104 VTIMA: JOS ERNI PALOSCHI

Valor dos recibos de pagamento apresentados pelo acusado: R$ 4.200,00 (quatro mil e duzentos reais), realizado em Passo Fundo no dia 13 de outubro de 2005 (fl. 448). Valor que deveria ter recebido em razo de acordo firmado na seara trabalhista: R$ 5.400,00 (cinco mil e quatrocentos reais). Valor efetivamente percebido pela vtima: R$ 2.500,00 (dois mil e quinhentos reais) (fl. 1062). O recibo de pagamento de fl. 448 d conta de que em 13 de outubro de 2005 o acusado teria repassado ao ofendido, em Carazinho, R$ 4.200,00 (quatro mil e duzentos reais). Confrontando tal documentao, a vtima, em documento de reconhecida autenticidade, diz que s recebeu do ru R$ 2.500,00 (dois mil e quinhentos reais), que assinou documentos sem ler, que existiam seguranas nos locais de pagamento e que secretria do acusado a informou que nada mais havia a ser pago neste caso, sendo que se quisesse mais deveria procurar a Justia (fl. 1062):
[...] foi realizado na data de 24/08/2005 um acordo para recebimento de verbas trabalhistas por intermdio do Dr. Leandro Nedeff. O declarante tomou conhecimento da realizao do acordo atravs de terceiros, sendo que dirigiu-se Justia do Trabalho de Carazinho-RS e foi informado que precisaria telefonar para o escritrio do advogado e agendar a data e horrio para recebimento de valores. Na data de 12/09/2005 dirigiu-se at o escritrio do Dr. Nedeff em Passo Fundo, ocasio em que lhe foi entregue a importncia de R$ 2.500,00 (dois mil e quinhentos reais). No momento do pagamento lhe foi entregue um papel para assinar, refere que leu apenas 02 (duas) palavras, sendo o papel tirado das mos pelo advogado. Perguntou ao advogado em qual data receberia o restante dos valores, sendo informado por este que entraria em contato dentro de 15 dias. Como no foi mais chamado pelo advogado, resolveu dirigir-se novamente ao escritrio do advogado, sendo ento informado pela secretria que no tinha mais nenhum valor a receber e que se quisesse era para procurar os seus direitos da Justia. O valor total recebido pelo declarante foi de R$ 2.500,00 (dois mil e quinhentos reais).

D.C.L. 64-2-009/2011/79300

316 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

A palavra da vtima deve preponderar. Por isso que no h dvidas de que estelionato neste caso houve. 105 VTIMA: DANIEL SOARES DA SILVA Valor dos recibos de pagamento apresentados pelo acusado: R$ 4.300,00 (quatro mil e trezentos reais), realizado em Passo Fundo no dia 23 de setembro de 2005 (fl. 290). Valor que deveria ter recebido em razo de acordo firmado na seara trabalhista: R$ 5.400,00 (cinco mil e quatrocentos reais). Valor efetivamente percebido pela vtima: R$ 2.400,00 (dois mil e quatrocentos reais) (fl. 1147). O recibo de pagamento de fl. 290 d conta de que em 23 de setembro de 2005 o acusado teria entregue ao ofendido, em Passo Fundo, R$ 4.300,00 (quatro mil e trezentos reais). Ocorre que neste caso foi entregue vtima apenas R$ 2.400,00 (dois mil e quatrocentos reais), nos termos do que indica a declarao da lauda 1147, cuja firma foi reconhecida. Mais uma vez houve assinatura em documentos sem que o contedo desses fosse conhecido e o acusado informou que nada mais pagaria ao ofendido:

[...] foi realizado na data de 24/08/2005 um acordo para recebimento de verbas trabalhistas por intermdio do Dr. Leandro Nedeff. O declarante tomou conhecimento da realizao do acordo e do valor do acordo atravs de seu irmo Jovane Antnio Soares da Silva, que tambm reclamante no processo. Quando chegou de viagem procurou o advogado em seu escritrio na cidade de Passo Fundo RS, sendo que nesta oportunidade recebeu a importncia de R$ 2.400,00 (dois mil e quatrocentos reais), juntamente com um papel para assinar, o qual no lhe foi oportunizado a leitura. Ficou de telefonar novamente para agendar o prximo pagamento. Ao telefonar novamente para o advogado, foi atendido por sua Secretria, e o advogado mandou transmitir o recado de que o declarante no tinha mais direito a receber nenhum valor e que se quisesse discutir algo, que fosse procurar seus direitos. O valor total recebido pelo declarante foi de R$ 2.400,00 (dois mil e quatrocentos reais).

A palavra da vtima deve preponderar. Por isso que no h dvidas de que estelionato neste caso houve.
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 317 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

106 VTIMA: PEDRO OLAVO MONTANO Valor dos recibos de pagamento apresentados pelo acusado: R$ 4.100,00 (quatro mil e cem reais), realizado em Carazinho no dia 03 de setembro de 2005 (fl. 470). Valor que deveria ter recebido em razo de acordo firmado na seara trabalhista: R$ 5.400,00 (cinco mil e quatrocentos reais). Valor efetivamente percebido pela vtima: R$ 600,00 (seiscentos reais) (fls. 1125/1126). O recibo de pagamento de fl. 470 d conta de que em 03 de setembro de 2005 o acusado teria entregado a este ofendido, em Carazinho, R$ 4.100,00 (quatro mil e cem reais). 107 VTIMA: VOLMIR BARCELOS BARDEN Valor dos recibos de pagamento apresentados pelo acusado: R$ 2.000 (dois mil reais), feito em Carazinho no dia 08 de setembro de 2005 (fl. 350) e R$ 2.200,00 (dois mil e duzentos reais), realizado em Passo Fundo no dia 07 de outubro de 2005 (fl. 351) Valor que deveria ter recebido em razo de acordo firmado na seara trabalhista: R$ 5.400,00 (cinco mil e quatrocentos reais). Valor efetivamente percebido pela vtima: R$ 600,00 (seiscentos reais) (fls. 1125/1126).

O recibo de pagamento de fl. 350 d conta de que em 08 de setembro de 2005 o acusado teria entregado ao ofendido, em Carazinho, R$ 2.000,00 (dois mil reais) e o da lauda 351 que em Passo Fundo, no dia 07 de outubro de 2005, o ru pagou vtima R$ 2.200,00 (dois mil e duzentos reais). 108 VTIMA: SRGIO DA SILVA Valor dos recibos de pagamento apresentados pelo acusado: R$ 4.100 (quatro mil e cem reais), feito em Carazinho no dia 14 de setembro de 2005 (fl. 344). Valor que deveria ter recebido em razo de acordo
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 318 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

firmado na seara trabalhista: R$ 5.400,00 (cinco mil e quatrocentos reais). Valor efetivamente percebido pela vtima: R$ 600,00 (seiscentos reais) (fls. 1125/1126). O recibo de pagamento de fl. 344 d conta de que em 14 de setembro de 2005 o acusado teria entregou ao ofendido, em Carazinho, R$ 4.100,00 (quatro mil e cem reais).

109 VTIMA: NATAL RIBEIRO Valor dos recibos de pagamento apresentados pelo acusado: R$ 4.200 (quatro mil e duzentos reais), feito em Carazinho no dia 08 de setembro de 2005 (fl. 469). Valor que deveria ter recebido em razo de acordo firmado na seara trabalhista: R$ 5.400,00 (cinco mil e quatrocentos reais). Valor efetivamente percebido pela vtima: R$ 600,00 (seiscentos reais) (fls. 1125/1126). O recibo de pagamento de fl. 469 d conta de que em 08 de setembro de 2005 o acusado teria entregado ao ofendido, em Carazinho, R$ 4.200,00 (quatro mil e duzentos reais). O que consta nas laudas 1125/1126 corresponde s quatro ltimas vtimas. Indica que assim como nas cento e cinco anteriores situaes, no houve nesses casos pagamento nos termos do indicado nos recibos apresentados pelo ru:

[...] que no processo n 00753561/00-0 foi efetivado um acordo entre as partes, onde os ora requerentes receberiam o valor de R$ 5.400,00 (cinco mil e quatrocentos reais) divididos em parcelas. Ocorre que, segundo os ora requerentes, as parcelas no esto pagas corretamente por seu procurador. Excelncia, os requerentes so pessoas de pouco estudo, que apenas sabem escrever seus nomes, no tendo noo de que assinaram a t agora. Somente receberam uma quantia pequena, em torno de R$ 600,00 (seiscentos reais) cada um, e a notcia de que no teriam mais
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 319 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

nada a receber. Salvo melhor juzo, os requerentes possuem um valor considervel para receber pelo acordo firmado no processo mencionado. Diante dos fatos requerem que sejam efetivados os pagamentos ao seu novo procurador, para que seja assegurado o direito ao recebimento integral dos valores acordados no processo acima referido.

Pedro (fl. 11257), Volmir (fl. 1128), Srgio (fl. 1129) e Natal (fl. 1130) assinaram procuraes conferindo poderes a seu advogado para reaver em juzo os valores deles sonegados em razo do acordo trabalhista realizado. Assim resta evidenciado que a palavra das quatro ltimas vtimas deve preponderar. Por isso que no h dvidas de que estelionato nestes casos houve. As provas, documental e oral, so coerentes e decisivas no esclarecimento dos fatos, atribuindo de forma unnime a conduta criminosa ao acusado. So muitas as vozes a imputar-lhe o malfeito. Seria quase um descalabro supor que, fosse o ru o portador da razo aqui, tantas pessoas se unissem com o fito de prejudic-lo pela mais leviana das formas, que a imputao falsa de um crime. Crime que, alis, no se fez isolado nos autos deste processo. Crime que j apareceu em caractersticas muito similares noutra comarca, e que j rendeu condenao em duas instncias contra o ru. Nenhum dado, nenhum vestgio de prova tendente a desmerecer as declaraes das vtimas, a infirmar o que em unssono sustentaram, a sinalizar estivessem a produzir mendacidades com o escopo de malferir o acusado com uma condenao criminal, nada disso, com mnima idoneidade que fosse, logrou-se entranhar neste extenso caderno processual. De tudo, o cotejo conduz certeza de que as declaraes das vtimas que se aliam ao que mais de prova se produziu na espcie conduzem de modo inexorvel verdade processual.

D.C.L. 64-2-009/2011/79300

320 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

verdade processual ? Como assim ? que h muito se tem procurado explicar o que a verdade (BARROS, 2002, p. 13) e at hoje se encontra dificuldade em defini-la, portanto, o processo penal sempre se ocupou da reconstruo judicial dos fatos tidos por delituosos (OLIVEIRA, 2010, p. 342). A verdade, dentre os seus significados vrios, tem o sentido de exatido, realidade, conformidade com o real (BARROS, 2002, p. 14). A fim de que se possa melhor compreender o seu sentido, distingue-se a verdade da certeza, que tem carter subjetivo, correspondendo a um estado de nimo seguro da verdade de uma proposio (BADAR, 2003, p. 26), a um estado de esprito representado pela segurana subjetiva da verdade de um conhecimento ou, ainda, garantia que um conhecimento oferece verdade (ZILLI, 2003, p. 115). Costuma-se dividir a verdade em formal (judicial, processual) e material (substancial, real, objetiva). Para Ferrajoli (2010, p. 48), a verdade material corresponde a uma verdade absoluta e onicompreensiva em relao s pessoas investigadas, carente de limites e de confins legais, alcanvel por qualquer meio, para alm das rgidas regras procedimentais, enquanto a verdade formal seria aquela atingida com observncia a regras precisas, relativa somente a fatos definidos como penalmente relevantes, de maneira que esta verdade no pretende ser a verdade; no obtida mediante indagaes inquisitivas alheias ao objeto pessoal; est condicionada em si mesma pelo respeito aos procedimentos e s garantias da defesa. Comenta Gomes (2008, p. 265) que o juiz no processo penal no se satisfaz com uma verdade formal como o faz o juiz no processo civil, que mantm uma postura limitada s provas produzidas pelas partes e sujeita, consequentemente, inrcia. Refere o autor, ainda, que, ao contrrio, no mbito criminal existe uma verdade real, material, verdadeira, que autoriza o juiz a deixar uma posio de mero espectador da produo probatria para avanar na pesquisa histrica da verdade, independente da vontade das partes. No que se refere a estas distines, Gomes Filho (1997, ps. 4243) destaca que :

D.C.L. 64-2-009/2011/79300

321 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

As dificuldades e inconvenientes gerados por essa multiplicidade de significaes e sutilezas crescem em intensidade quando se leva em conta que a idia de prova vem freqentemente associada, numa relao funcional, de verdade que, por sua vez, no s portadora de indiscutvel carga emocional, mas tambm oferece outras tantas perplexidades na exata delimitao de seu conceito. E isso fica ainda mais evidente com a atribuio ao termo verdade de outras qualidades, como real, material, objetiva, etc.

Todavia, a distino est apenas no grau de limitao descoberta da verdade. A verdade acertada pelo juiz jamais ser uma verdade absoluta (BADAR, 2003, p. 32). No trabalho que j referi alhures, de uma orientanda que tive no curso de Graduao em Direito Gabriela Zanella -, so feitas algumas consideraes a respeito da verdade processual, como um conceber que a denominada verdade real conceito ultrapassado e pelo qual, registra a histria, certos abusos e arbitrariedades foram cometidos. Em homenagem excelncia do Trabalho de Concluso da aluna, cito-o em mais alguns tpicos que, nesta fase da deciso, parecem-se pertinentes : importante ter-se conscincia destas limitaes, e deixar-se para trs a chamada busca da verdade dita real, porque nem mesmo os participantes da situao de fato que se esteja a julgar possuem conhecimento da verdade tendo em vista que suas vises so parciais e, dessa forma, no se pode considerar que o processo penal apto a desvendar a verdade, assumindo-se que o resultado que pode ser alcanado o de uma verdade possvel (VAZ, 2010, p. 176). claro que a correta apurao dos fatos no importa somente ao juiz, mas sociedade como um todo. No entanto, durante o processo, o juiz, pela imparcialidade que lhe inerente, quem mais se preocupa com a veracidade das informaes produzidas, uma vez que o prprio Estado, por meio dele, quem se torna responsvel pela afirmao daquilo que a sentena define em seu dispositivo. A verdade efetiva, contudo, o juiz no encontrar. Poder,
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 322 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

apenas, atingir um grau de certeza sobre os fatos, ou seja, no a verdade substancial, precisamente, o que se reproduz na mente do destinatrio da prova, mas uma convico, isto , a crena na veracidade de determinado fato (PRADO, 2009, p. 149). De todo modo, a busca da verdade no processo penal pelo juiz defendida com fundamento na atuao dos agentes estatais como meio de defender a liberdade do acusado - j que no se pode conceber um inocente sendo condenado em razo da m conduo do processo pelas partes - e em proteo ao direito da prpria sociedade no que diz respeito ao seu interesse na exata aplicao do direito. Nesse sentido a opinio de Tucci (2002, p. 178), quando refere, quanto ao judiciria na instruo processual, que tendo ela por destinao a proteo da liberdade do ser humano envolvido na persecuo penal, esta somente pode ser concretizada com a descoberta da verdade material, ou atingvel, em que se traduz um interesse impessoal, de todos os membros da comunho social (grifos do autor). Refora o doutrinador que essa inquistoriedade de que dotada a persecuo penal, em especial a atividade conferida ao rgo jurisdicional, no deve ser confundida com o processo penal inquisitrio. Ao encontro desse entendimento, Zilli (2003, p. 124) explica que a iniciativa instrutria do juiz no ser incompatvel com o modelo acusatrio, na medida em que se mantenham outorgadas a rgos diferentes as funes de acusar e julgar. Isso porque o prprio Estado na sua funo jurisdicional exige a iniciativa do juiz, devidamente acompanhada pelas partes, a fim de que seja correta a aplicao do ordenamento jurdico (loc. cit.). Corrobora Gomes (2008, p. 275), referindo que
[...] a posio da inrcia, mais freqente no processo civil, onde vigora a mxima ne procedat ex officio, no se admite no mbito criminal, isso porque, ao lidar com um dos mais caros direitos da pessoa - o direito liberdade - deve o Magistrado procurar adequar sua deciso no somente prova apresentada pela partes mas, alm disso, suprindo eventual omisso dos interessados, pesquisar os fatos, aproximando-o, o mais que possvel, da verdade real. Tudo, evidente, com o cuidado de no perder de vista a imparcialidade, agindo de maneira supletiva e jamais assumindo a posio de parte, acusando ou defendendo.

D.C.L. 64-2-009/2011/79300

323 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

A busca da verdade chamada real, essncia do processo penal para autores como Gomes e Barros, para Lopes Jnior (2010b, p. 259) uma artimanha engendrada nos meandros da Inquisio para justificar o substancialismo penal e o decisionismo processual (utilitarismo) sistema inquisitrio. Como j demonstrado alhures, a busca desmedida pela verdade reduziu, especialmente na poca na Inquisio Medieval, o acusado a mero objeto do processo. Nesse nterim, refere Oliveira (2010, p. 346) que talvez o mal maior causado pelo princpio da verdade real tenha sido a disseminao de uma cultura inquisitiva, que terminou por atingir praticamente todos os rgos estatais responsveis pela persecuo penal. Para Gomes Filho (1997, ps. 43-44), a possibilidade de se obter, atravs dos mecanismos probatrios, uma reconstruo dos fatos que corresponda efetivamente realidade parece inatingvel. Se a verdade d-se por meio de uma atividade hermenutica do juiz, argumenta Kirchner (2009, p. 138-146) que se pode concluir que uma interpretao definitiva, que atingisse com exatido a realidade objetiva interpretada, um ideal desprovido de fundamento, pois a atividade interpretativa algo que est sempre a caminho, que nunca conclui e, diante disso, no processo penal, a verdade real, antes de ser um dogma, no passa de um conto fantstico. Acima de qualquer discusso do alcance da verdade, no se pode deixar de considerar que se uma justia penal integralmente com verdade constitui uma utopia, uma justia penal completamente sem verdade equivale a um sistema de arbitrariedade (FERRAJOLI, 2010, p. 48). Ademais, embora no seja um objeto a ser alcanado a qualquer custo, inegvel que a verdade um critrio de justia (BADAR, 2003, p. 61). Refora esse entendimento Zilli (2003, p. 114-115) referindo que apesar da obteno da verdade plena configurar um mito que no se sustenta diante da realidade imposta pela obedincia aos mtodos de acertamento 121 O decisionismo o efeito da falta de fundamentos empricos precisos e da consequente
subjetividade dos pressupostos da sano nas aproximaes substancialistas e nas tcnicas conexas da preveno e da defesa social (FERRAJOLI, 2010, p. 46). D.C.L. 64-2-009/2011/79300
121

, tpicos do

324 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

regrados por um Estado de Direito, este relativismo no impede que se estabelea como objetivo a descoberta da verdade. O prprio processo o limite que freia a busca incessante pela verdade, sendo que esta s ser atingida se estiver em consonncia com as regras de procedimento previstas legalmente. Destarte, o processo criminal pode ser entendido como instncia limitadora da possibilidade de se alcanar a verdade real, pois s admite como condio satisfatria de verdade aquilo que corresponde a suas regras (KIRCHNER, 2009, p. 133). Por certo, no entanto, no se pode acreditar, muito menos exigir, que o magistrado aja como um sujeito neutro. Isso porque, "ao se perguntar pela verdade o intrprete sempre se encontra preso sua situao hermenutica (delineada por sua finitude, historicidade e preconceitos) [...]" (KIRCHNER, 2009, p. 140-141). Como destaca Prado (2010, p. 103), parece estar em processo de superao a clssica figura, tpica do dinamismo patriarcal, do magistrado neutro, asctico cumpridor da lei e distante das partes e da sociedade. De acordo com a explicao de Coutinho (1998, p. 9-10)
[...] o juiz no mero sujeito passivo nas relaes de conhecimento. Como todos os outros seres humanos, tambm construtor da realidade em que vivemos, e no mero aplicador de normas, exercendo atividade simplesmente recognitiva. Alm do mais, como parece sintomtico, ele, ao aplicar a lei, atua sobre a realidade, pelo menos, de duas maneiras: 1, buscando reconstruir a verdade dos fatos no processo e, 2, interpretando as regras jurdicas que sero aplicadas a esse fato ou, em outras palavras, acertando o caso que lhe posto a resolver .

Nesse sentido, complementa o autor que se exige no mais uma neutralidade do juiz, mas justamente uma postura ideolgica, a fim de que sejam retiradas as mscaras hipcritas dos discursos neutrais, o que comea pelo domnio da dogmtica, apreendida e construda na base da transdisciplinaridade". (...) Para Badar (2003, p. 83), os poderes instrutrios do juiz no so incompatveis com a imparcialidade, pois ao determinar a produo de
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 325 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

uma prova, o juiz no sabe, de antemo, o que dela resultar e, em conseqncia, a qual parte vai beneficiar. Complementa, ainda, o autor, referindo que
por outro lado, se o juiz est na dvida sobre um fato e sabe que a realizao de uma prova poderia eliminar sua incerteza e no determina a sua produo, a sim est sendo parcial, porque sabe que, ao final, sua absteno ir beneficiar a parte contrria quela a quem incumbir o nus daquela prova. Juiz ativo no sinnimo de juiz parcial. equivocado confundir neutralidade ou passividade com imparcialidade. Um juiz ativo no parcial, mas apenas um juiz atento aos fins sociais do processo, e que busca exercer sua funo de forma a dar ao jurisdicionado a melhor prestao jurisdicional possvel. A imparcialidade do juiz no depende da sua passividade, mas do modo como exercita os seus poderes no caso concreto. a efetividade do contraditrio, e no a inrcia do juiz, que assegura a garantia da imparcialidade no momento do julgamento (op.cit., p. 83-84). Grifos do autor.

Para Andrade (2010, p. 228), a participao do juiz na produo da prova no o afasta da essncia do sistema acusatrio, porque a adoo sobre qual dos modelos - adversarial system ou inquisitorial system ir reger o processo acusatrio de cada pas depende, exclusivamente, da forma como o legislador encara a finalidade do processo penal e, assim, onde a ideologia dominante liberal h a adoo do adversarial system, em que cabe s partes a definio do material probatrio, j onde a ideologia predominante a de carter pblico h a adoo do inquisitorial system, pode o juiz suprir a omisso das partes, agindo de ofcio na produo da prova. Na mesma linha, Zilli (2003, p.112-117) defende que um sistema processual acusatrio no incompatvel com o reconhecimento e a concesso de poderes instrutrios ao juiz, uma vez que o interesse do Estado est centrado na realizao da justia que tanto pode estar na condenao do criminoso, se realmente o tiver sido, como na declarando da legitimidade de seu ato, se no tiver sido criminoso, e esta possibilidade est inserida no poder jurisdicional como elemento que lhe inerente. O juiz, nesse contexto, no exerceria a produo da prova ilimitadamente, mas to somente sobre aqueles fatos que uma ou outra parte apontou como relevante, e nos limites do devido processo legal. Esta postura seria, portanto, uma exigncia, sendo ainda, garantidora da igualdade material, uma vez que vislumbrado desequilbrio
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 326 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

entre os sujeitos parciais, cabe ao juiz afast-lo ou atenu-lo, exigindo um comportamento mais atuante ao longo da marcha processual, incompatvel com qualquer postura esttica, neutra e completamente distanciada (ZILLI, 2003, p. 129). Conforme se denota das leituras doutrinrias, aqueles que sustentam que em um processo penal acusatrio defeso ao juiz a produo de provas fundamentam a sua opinio no fato de que haveria a mesma lgica de no se permitir que o juiz inicie o processo de ofcio e no permitir que ele produza provas. Isso porque, assim se arriscaria perder a posio de imparcialidade do julgador que, no sendo neutro, primeiro se convenceria e, posteriormente, iria ao encontro da prova que justificasse a sua deciso. Ainda, se a dvida persistisse com relao aos fatos, conforme previso legal, ao magistrado cabe a absolvio do ru. Por suas vezes, aqueles que defendem a possibilidade de atividade instrutria do juiz, o fazem com fundamento na ideia de que esta atividade no ser autoritria ou eliminadora da imparcialidade do julgador, visto que ser supletiva atividade das partes, e pautada nos ditames do devido processo legal. Esta possibilidade, ainda, permitiria que se atingisse a igualdade material, considerando, ao mesmo tempo, os interesses do Estado na correta apurao dos fatos e na preservao das garantias individuais do indivduo . Disse mais a aluna, no que finalizo a citao, em passagem que revelar ser a compreenso da verdade processual como o estabelecer-se um limite, limite que, em ltima anlise, decorre da prpria democracia : O que se pode concluir que, em um sistema democrtico, o prprio Estado deve ter conscincia das suas fraquezas, j que representado por homens, e considerando a sua responsabilidade no resguardo das garantias da sociedade tem o dever de prevenir-se destas possveis ameaas ao bem comum, limitando o seu poder e mantendo inatingveis os direitos
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 327 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

fundamentais. A ttulo de ilustrao, remete-se passagem de Ulisses ilha das sereias, na Odissia de Homero:
A primeira terra que avistaram foi a ilha das sereias. So elas as mulheres do mar, que cantam com tal sonoridade e meiguice que os homens, ao ouvi-las, sentem-se inevitavelmente atrados; mas, quando se acercam, elas os empolgam, os estraalham e os devoram. Vivem sentadas em sua ilha, cantando, rodeadas pelos ossos dos homens que mataram. Mas Circe havia advertido Ulisses do perigo que ofereciam to diablicas criaturas e ensinara tambm as medidas a tomar para se defender delas. Assim, ele obstruiu os ouvidos dos homens com um to grosso tampo de cera que eles pareciam surdos. E determinou que o amarrassem com fortes cordas ao mastro e que no o soltassem por mais que viesse a suplicar. A pouca distncia da ilha, houve uma grande calmaria. Os homens arriaram as velas inteis e pegaram os remos. Foi quando as sereias ouviram o barulho das remadas e imediatamente comearam a cantar com o mais suave timbre. Ulisses as ouvia, embevecido, preso ao mastro. E, entendendo todas as palavras do canto, esqueceu-se por completo da sua prudncia e ansiou juntar-se a elas, pois que prometiam exatamente o que ele tanto desejava. Era um homem que no se cansava de conhecer outros pases e outras gentes, novos modos de vida e novas formas de pensar, e as sereias faziam as mais musicais promessas de contar-lhe tudo quanto sabiam a respeito de outras terras e outros povos, pois conheciam tudo. Com a cabea, fez desesperados sinais aos seus comandados para que o livrassem. Eles, porm, fiis s ordens do chefe, prosseguiram remando e at dois homens, precavidamente, reforaram as cordas com outras ainda mais resistentes. E foi desta forma que eles passaram ilesos pela ilha das sereias. (2005, p. 24-25)

sob este influxo que se h de prosseguir, asseverando-se, de novo, que a verdade processual , aqui, proclamada a uma s voz -, diga-se melhor : proclamada a cento e nove vozes, as quais, sem qualquer motivo outro, que no o de relatarem o que deveras ocorreu, forjaram, junto aos documentos acostados e aos demais elementos probatrios coligidos, o grau de certeza necessrio para a prolao de juzo de procedncia. A isolada verso do ru, na suma, no abalou, em nenhuma das oportunidades em que lhe foi dado falar, e houve contradies j referidas em suas manifestaes, reitera-se, no abalou a verso sustentada pelo acusado, a prova produzida em seu desfavor. Vamos adiante. Ficou claro que o meio utilizado pelo ru para obter a vantagem financeira ilcita foi fraudulento. Ele veio at a cidade de Carazinho, sem que ningum disso soubesse e s a partir dessa chegada que as vtimas foram avisadas de que o pagamento das indenizaes aconteceria. Nenhum ofendido sabia do acordo firmado na Justia do Trabalho ou mesmo foi informado pelo ru acerca do quanto receberia. A entrega do dinheiro, em Carazinho, se deu na maior parte das vezes em via pblica, nos bairros e vilas da cidade, locais em
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 328 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

que filas eram formadas, evidenciando-se um ambiente de pressa 122. O ru rapidamente entregava aos trabalhadores, no interior de seu veculo, determinada quantia, pedindo, logo em seguida, que assinassem o recibo de quitao, no permitindo a contagem do dinheiro ou mesmo a anlise detalhada do que no papel constava. Aps, determinava que se retirassem do local, evitando questionamentos sobre os valores entregues, sendo que acaso esses ocorressem, informava que era pegar ou largar. Para muitas vtimas foi dito que todo o devido j tinha sido repassado ainda em Carazinho, evidncia de que o acusado no objetivava pagar-lhes outras quantias. Ocorre que novos pagamentos acabaram ocorrendo em Passo Fundo, no escritrio do acusado, devido especialmente a informaes aos trabalhadores repassadas pela Justia do Trabalho. Neste local, mais uma vez foi vislumbrada a entrega de valores a menor, bem como a aposio de assinaturas em documentos sem que a prvia leitura deles tenha sido feita, tudo no intuito de viabilizar que o embolso de valores pelo ru restasse perfectibilizado, para que acreditassem que as obrigaes por ele assumidas estavam sendo devidamente honradas. No se tem, diante disso, dvida de que as condutas do acusado se amoldam com perfeio ao crime do artigo 171 do Cdigo Penal. Recibos com contedo falsificado, assinatura das vitimas que indubitavelmente representam manifestaes de vontade viciadas, a atmosfera de pressa pelo acusado criada, o uso de seguranas e a no existncia de testemunhas acompanhando a entrega e contagem de dinheiro indicam o meio fraudulento de que o ru fez uso. Quanto presena do dolo consistente em ludibriar as vtimas mediante artifcio e ardil, restou evidenciada atravs da anlise de elementos
122 No difcil imaginar a juno de vrias pessoas em tal local na medida em que em grande parte dos recibos de pagamentos consta o dia 03 de setembro de 2005, um sbado, bem como 07 de setembro de 2005, feriado nacional. Disse o Ministrio Pblico nos memoriais (fls. 2731/2742-v): [...] o local inicialmente escolhido para o pagamento, qual seja, nas vilas onde as vtimas residiam, bem como o dia em que se deram a imensa maioria dos pagamentos, denotam conduta anormal do acusado, conduta de quem buscou criar uma situao que pudesse efetuar os pagamentos, sem maiores contestaes, meio este, por certo, fraudulento, que se mostrou eficaz de ludibriar as vtimas. D.C.L. 64-2-009/2011/79300 329 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

objetivos. Como se nota, ainda no momento da consumao do crime, j havia o acusado pensando em uma forma para, em tempo posterior, contradizer eventuais descontentamentos. certo que o plano por ele arquitetado visava, desde o incio, a obteno de indevida vantagem patrimonial em prejuzo dos ofendidos, que, em sua imensa maioria so pessoas simples e com pouca instruo. Agiu de forma premeditada, toda evidncia. Por isso que nem se pode cogitar um deslocamento tpico tendente a, por exemplo, supor-se uma apropriao indbita de sua parte. Entre este delito e o estelionato, sabemos, reside uma importante diferena concernente ao momento em que se faz presente o escopo do autor do crime de dissipar, ou malferir, o patrimnio das vtimas. Isto para no dizer que, se casso fosse de apropriao indbita, deverse-ia partir para anlise de causa de aumento de pena que lhe prpria, alusiva condio profissional do ru, que, destarte, implicar-lhe-ia conseqncia mais gravosa. O ru, convm frisar, disse que pagou determinados valores aos trabalhadores quando em verdade deixou de repassar a eles tudo que era devido, embolsou quantias considerveis e, em contrapartida, as vtimas foram prejudicadas, sendo que at hoje no se sabe ao certo que destino foi dado ao dinheiro desviado ilicitamente. Aduziu o acusado, nos memoriais, que de um universo de 3000 reclamados, apenas 109 deles insurgiram-se em relao forma com que os pagamentos se deram. Isso no corresponde realidade na medida em que o nmero de trabalhadores ludibriados aumenta para 209 considerando-se as vtimas do processo criminal que tramitou na Comarca de Salto do Jacu. Ademais, mesmo se fosse apenas um descontente em relao ao pagamento que tal situao haveria de ser analisada. No persiste, pois, esse argumento defensivo diante dos relatos que neste momento se fez. Diante de tudo que se relatou, verifica-se no persistir a tese defensiva atinente ausncia de provas que respaldem o decreto condenatrio, uma vez que ficou devidamente comprovada a inteno deliberada e consciente do ru em induzir as vtimas em erro, visando obteno de vantagem ilcita,
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 330 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

bem como o dolo de fraudar, essencial tipificao do delito de estelionato. o momento de ressaltar alguns aspectos. 10. A importncia da palavra das vtimas Argumenta o acusado que os relatos das vtimas seriam unilaterais e no corresponderiam ao restante do substrato probatrio que neste feito consta. Chega ele a, nos memoriais, fazer a incompreensvel afirmao de que no se poderia comparar o valor das declaraes dos ofendidos neste processo ao de vtimas de delitos como o de estupro, o que no se compreende considerando-se que cada crime deve ser estudado na medida de suas particularidades. Quanto ao estelionato, no obstante, diferente do que aduz a defesa, a importncia da palavra da vtima tem sido reconhecida pela jurisprudncia, em especial pela do Egrgio Tribunal de Justia do Estado do Rio Grande do Sul:

EMENTA: ESTELIONATO. PROVA. PALAVRA DA VTIMA. VALOR. CONDENAO MANTIDA. A palavra da vtima, dada em juzo, incriminando de forma segura e firme o acusado, suficiente como prova condenatria. Especialmente, quando no se aponta elementos concretos que permita suspeitar de equvoco, sugesto, ou m-f. Esta preponderncia resulta do fato de que uma pessoa idnea e sria, no ir acusar outro cidado da prtica de um delito, se isto no aconteceu. Aqui, a vtima da fraude foi firme em apontar e reconhecer o recorrente como autor do estelionato sofrido por ela. DECISO: Apelo defensivo desprovido. Unnime. (Apelao Crime N 70030949317, Stima Cmara Criminal, Tribunal de Justia do RS, Relator: Sylvio Baptista Neto, Julgado em 30/07/2009) EMENTA: APELAO CRIME. ESTELIONATO. PROVA. AUTORIA. PALAVRA DA VTIMA. A materialidade e a autoria restaram comprovadas pela comunicao policial, principalmente pela palavra da vtima que reconheceu, com absoluta certeza, o ru como sendo quem lhe adquiriu mercadorias com cheque de origem ilcita. Negaram provimento. Unnime. (Apelao Crime N 70025724907, Sexta Cmara Criminal, Tribunal de Justia do RS, Relator:
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 331 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

Mario Rocha Lopes Filho, Julgado em 04/12/2008) EMENTA: APELAO CRIME. CRIMES CONTRA O PATRIMNIO. ESTELIONATO. REINCIDNCIA. REGIME INICIAL. SUBSTITUIO DA PENA PRIVATIVA DE LIBERDADE E SUSPENSO CONDICIONAL DO PROCESSO. AUTORIA E MATERIALIDADE. Comprovadas. PALAVRA DA VTIMA. Nos crimes contra o patrimnio, a palavra e o reconhecimento feito pela vtima tm grande valor probante e podem ser ilididos por fortes provas em contrrio, o que no ocorreu no caso em tela. (...). (Apelao Crime N 70026046664, Oitava Cmara Criminal, Tribunal de Justia do RS, Relator: Isabel de Borba Lucas, Julgado em 17/09/2008)

Disso no se pode afastar, ainda mais quando muitas das vtimas deste pleito relatam que no momento do pagamento to somente estava o ru presente, ensejando que verdadeiramente se deva fazer uma escolha: ou h de preponderar o que menciona o acusado que embasa sua tese nos recibos de pagamento que apresentou -, ou h de ser escolhida a verso trazida pelos cento e nove sujeitos passivos do crime patrimonial posto em anlise. certo que o relato das vtimas deve ser analisado com cautela, at mesmo pelo abalo natural que sofrem estas em decorrncia da atividade criminosa. Isto vale para qualquer crime e, evidentemente, o que conta o conjunto probatrio, num sistema em que no atribui prova um determinado peso a priori. Entretanto, a lgica, o quod plerumque accidit, nesta situao indica que no se pode aqui deixar de valorar de modo significativo o descrito pelos ofendidos, especialmente diante da similitude e expressiva reiterao dos fatos por eles retratados. In casu, as cento e nove pessoas vitimadas demonstraram linearidade no modo de agir do acusado, um modus operandi impressionantemente semelhante, muitas vezes se diferenciando a atitude do ru apenas quanto ao valor que no momento dos pagamentos era entregue aos trabalhadores.

D.C.L. 64-2-009/2011/79300

332 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

Muito embora sustente a defesa que as declaraes das vtimas seriam padronizadas, atribuo tal semelhana ao fato de que elas foram prejudicadas em razo do mesmo golpe, cuja substncia/essncia pouco se alterou. No se exige, portanto, tamanha diferenciao na reproduo da fraude em que incorreram. Mesmo assim, h que se consignar que uma anlise apurada dos relatos das vtimas indica que houve, sim, diferenas em suas verses. Conforme se verificou, algumas receberam os valores em duas vezes, outras apenas em uma parcela. Algumas ficaram sabendo da integralidade do acordo firmado na seara trabalhista por parentes, outras por amigos e outras por terem diretamente contatado servidores da Justia do Trabalho. Algumas disseram que o acusado no as deixou ler o contedo dos recibos por ter rapidamente os tomado de suas mos, outras mencionaram que ele ocultou as quantias dobrando as folhas ou inserindo papis sobre o valor que constava no documento, outras, ainda, frisaram no saber ler. No que se reafirma, vez outra, a evidncia mais ldima da fraude e do dolo concernente ao tipo penal de estelionato. Algumas vtimas, ainda, mencionaram que o acusado os pagou em suas residncias em Carazinho, outras que a entrega do dinheiro foi realizada nas ruas dessa cidade, dentro do veculo do ru. Algumas relataram ter o acusado dito que nada mais tinham a receber, enquanto outras contaram que talvez existisse valor adicional a ser entregue. Algumas sustentaram que levaram testemunhas para acompanhar o pagamento e que os acusado no viabilizou a estas o ingresso na sala, j outras referiram que tambm seus acompanhantes no puderam conhecer o teor dos recibos aps os assinar... Em um ponto tudo se assemelha, todavia : o ru no pagou a integralidade do lhes era devido. Todas resultaram prejudicadas, pela mesma incidncia no tipo penal, do mesmo ru. Todas confiaram no advogado que por sua condio, pela maneira que agiu, obscureceu-lhes a capacidade de perceber que estavam

D.C.L. 64-2-009/2011/79300

333 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

sendo enganadas. Frise-se, assim, que sutis diferenas existiram. Portanto, no houve aqui uma padronizao nos relatos extrajudiciais, to somente se constatando alguns pontos em comum entre tais verses, que se devem a prpria natureza do delito de estelionato em pauta. Tambm segundo o ru advogados estariam insuflando os ofendidos para que fossem em busca de valores superiores aos que teriam direito, por isso que as declaraes deles seriam falsas e no poderiam preponderar em relao aos comprovantes de pagamento. Como se v, o ru atribui aos novos advogados das vtimas seu prprio modo de agir, supondo erradamente que seus colegas procederiam de modo idntico ao dele, sem, porm, apresentar qualquer prova neste sentido. No se depara o ru com uma singela constatao: quem realizou o desfalque patrimonial nas vtimas foi ele. Essa responsabilidade no pode ser to facilmente transferida a terceiros que, ao que parece, apenas esto buscando em juzo minimizar os danos que o acusado provocou. No tenho dvidas de que as vtimas foram em busca de outros advogados quando tiveram cincia de que os valores a elas pagos no correspondiam ao estabelecidos na Justia do Trabalho. Ningum contou ter sido insuflada por procuradores para buscar em juzo a reparao dos danos. Outro fato que atribuo como determinante na presente situao, para afastar tal argumento defensivo, o de que algumas das vtimas foram ouvidas em juzo e, nesta seara, confirmaram o que j havia constado em suas declaraes extrajudiciais. Penso que a coerncia do que mencionaram e a no verificao de contradies so incompatveis com a ideia de que teriam sido manipuladas por terceiros. Referiu o Ministrio Pblico, nos memoriais (fls. 2731/2742-v), em passagem que fao questo de transcrever, usando como argumento de decidir :

D.C.L. 64-2-009/2011/79300

334 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

Com efeito, no h como se ver uma orquestrao de uma centena de pessoas no sentido de inventar uma situao, objetivando receber valores que j tinham recebido. Ora, como se disse, as vtimas que depuseram em juzo o fizeram de foram coerente e unssona, sempre apontando o mesmo modus operandi do acusado para efetuar o pagamento. No crvel imaginar que pessoas simples e semianalfabetas ou analfabetas, como no caso, pudessem comparecer em juzo e contar uma verso montada, insufladas por quem quer que seja.

Concorda-se integralmente com tal afirmao. Diante disso que no se h de ter receio quando se afirma que foram os ofendidos que partiram em busca do auxlio de advogados porque foram pelo ru, o que no se pode comparar eventual presso externa para que demonstrassem descontentamento em relao ao modo de agir do acusado. H que se chamar a ateno para a constatao de que age o ru como se fosse um benfeitor, o responsvel por, com todo o seu talento, ter conseguido firmar acordo na esfera trabalhista. Diz ele que as vtimas deveriam lhe agradecer, porque se no fosse suas aes elas nada receberiam. Penso que a atitude e inteligncia dos advogados determinante para o sucesso ou fracasso de determinadas demandas judiciais, sendo que em muitas vezes os clientes devem ser gratos pelos esforos que demonstram seus procuradores para que direitos sejam satisfeitos da forma mais ampla possvel.

Ocorre, entretanto, que a assistncia conferida pelos advogados no pode transbordar os limites da razoabilidade a ponto de aventarem estes que os direitos das vtimas com os deles se confundem, a ponto de imaginarem que como elas nada receberiam tm direito a embolsar parcelas de seu e somente seu dinheiro. Aqui parece que o ocorrido neste quadro se insere. Pensou o acusado que j tinha feito muito pelas vtimas, pensou o acusado que seu esforo, que seu potencial profissional, deveria ser de forma mais ostensiva recompensado, chegando ele, em razo disso, a embolsar quantias que no lhe

D.C.L. 64-2-009/2011/79300

335 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

pertenciam, indo muito alm da verba honorria que a lei lhe destina. Talvez as vtimas nada recebessem se no tivesse o acordo sido firmado na Justia do Trabalho, como talvez tivessem recebido muito mais se fosse outro o seu advogado. Tais constataes localizam-se no mbito das suposies, razo pelas quais ho de ficar em segundo plano. So lucubraes que no so hbeis a afastar a conduta criminosa do ru. Ou ento o que se ter a inverso da ordem natural das coisas. Pois deveramos supor que mais de cem pessoas, depois de receberem as quantias que lhes cabia em dado processo judicial, resolveram se juntar, para inventar uma histria contra seu antigo advogado, dizendo-o autor de um crime, com o escopo de ganharem mais dinheiro. Talvez tivessem combinado com as vtimas de Salto de Jacu, onde o ru j se viu condenado por fatos anlogos; ou qui com o juiz do processo atual, sobre cuja conduta o ru e seu defensor fizeram consideraes bastante fortes, como que a revelar que partisse de mim, juiz, um intuito persecutrio de qualquer tipo. Ser isso, ento ? Mais de cem pessoas contra o ru, aliadas a advogados que as instilaram, em conluio com o juiz do processo, agregando combinao uma sentena condenatria j dada noutra comarca e mais trs Desembargadores que a confirmaram ? Ser que disso que se cuida aqui ? Ser que a condescendncia que temos manifestado com certas prticas criminosas, mormente quando no alusivas aos chamados street crimes, nos conduziu a isso ? condio em que o acusado se vitimize e que aqueles que no claudicaram recebam a pecha de faladores de patranhas ? A resposta desenganadamente negativa : No ! Quem claudicou no foram as vtimas; que transgrediu a lei foi o ru; e cabia-lhe cumpri-la, pois como advogado ostentava segura condio para tanto. J no receberia pouco dinheiro a partir da causa em que atuava, se adimplisse o adequado a seus clientes da poca. Porm quis mais, muito mais do que lhe era devido, e, reitero, se de verdade do processo que se trata aqui, despida de

D.C.L. 64-2-009/2011/79300

336 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

qualquer dose de sentimentalismo, para o bem ou para o mal, mas tambm despida de qualquer ingenuidade, no h como conceber, sequer conceber, uma articulao entre as vtimas tal qual sugerida pelo ru. A certeza que se tem a de que todos os cento e nove ofendidos indicados na denncia trabalharam para ter direito aos R$ 5.400,00 (cinco mil e quatrocentos reais) estipulados no acordo trabalhista outros poucos deveriam ter embolsado mais do que esse montante , o certo que viram eles o fruto de seu labor dirio ser transformado em um grave problema causado por aquele que deveria, antes de tudo, defender e resguardar seus interesses. Uma palavra bem resume isso: decepo. O ru aproveitou-se dos ingnuos para engordar seu patrimnio, abusou da simplicidade alheia, fazendo as vtimas demonstrar a ele gratido pelo pouco que receberam quanto nem tinham elas ideia de que deveriam receber muito mais. por isso que no se pode deixar de consignar que os prejuzos causados pelo acusado s vtimas vo muito alm de uma cifra em dinheiro. Elas foram ludibriadas pelo profissional em quem depositavam confiana, foram tratadas com desrespeito e muitas vezes expulsas do escritrio de advocacia do acusado, atitude que no se pode admitir numa sociedade democrtica. Ademais, o ru referiu a alguns ofendidos123 que juiz no mandaria em seu escritrio, o que demonstra acreditar ele ser o detentor de resposta final para tudo, intimidando os poca destinatrios dessa afirmao, com soberba. Tudo isso em muito se assemelha ao que ocorria na poca do coronelismo no Brasil, em que um poderoso local fazia valer seu poder diante de uma maioria no instruda a ele subordinada, por muitas vezes utilizando da fora e de tcnicas intimidatrias. Isso o que adequadamente resta elucidado no texto abaixo, o qual segue transcrito no intuito de demonstrar que, por vezes, efetivamente a histria se repete:

123Isso foi referido pelas vtimas inclusive em sede judicial. D.C.L. 64-2-009/2011/79300 337 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

O coronelismo foi um sistema de poder poltico que vicejou na poca da Repblica Velha (1889-1930), caracterizado pelo enorme poder concentrado em mos de um poderoso local, geralmente um grande proprietrio, um dono de latifndio, um fazendeiro ou um senhor de engenho prspero. [...]. No s os homens de letras procuraram reproduzir em seus livros o que era viver sob o domnio de um coronel, como os feitos e as faanhas deles foram transmitidas, a Bares do caf, antepassados dos coronis luz de velas, de lamparinas e de lmpadas, pela histria oral do av para o seu neto, fazendo com que quase todo mundo soubesse de uma "histria" ou "causo do coronel". Identificado com o Brasil do passado, agrrio, rstico e arcaico, ele ainda sobrevive em certas comarcas e em certos estados do Nordeste brasileiro como o poderoso "mando local", uma espcie de velho baro feudal que, desconsiderando as razes do tempo e da poca, insiste em manter-se vivo e atuante. [...] Na verdade, o coronel, personificao mais acabada do poder privado no Brasil, mandava num pequeno pas do qual ele era um imperador com poder de vida e morte sobre os seus (ainda que no reconhecido juridicamente). Os moradores eram-lhe inteiramente obedientes, poucos ousando desafiar-lhe a autoridade ou disputar-lhe o mando, a no ser que por perto um outro coronel o desafiasse. Praticamente ningum ao redor dele era instrudo, sendo comum entre os considerados alfabetizados apenas saberem desenhar o nome no papel, o suficiente para que se tornassem eleitores fiis dos candidatos propostos pelo coronel. Estudos posteriores sobre o coronelismo, mostraram entretanto que ele no se compunha apenas por proprietrios de terras, havendo igualmente coronis com outra posio social, tais como o coronelcomerciante, o coronel-industrial (o clebre Delmiro Gouveia, de Alagoas), o coronel-padre (como o padre Ccero no Cear, o mais famosos lder do catolicismo popular e dolo dos sertanejos). [...] O coronelismo nunca foi um sistema pacfico. A prpria natureza do tipo de dominao que ele exercitava implicava na adoo de mtodos coercitivos, ameaadores, quando no criminosos. As linhas da violncia dirigiam-se em dois sentidos, no horizontal quando o coronel travava uma disputa qualquer com um outro rival do seu mesmo porte, e no vertical, quando ele desejava impingir alguma coisa aos de baixo ou que se negavam a aceitar a sua guarda. Para o exerccio efetivo disso, ele contava com dois elementos bsicos: o pistoleiro contratado para atuar a seu servio, geralmente um capanga da sua confiana, ou um grupo de jagunos, um bando de caboclos dedicados ao ofcio das armas que serviam-lhe como uma milcia privada, vivendo sombra da sua autoridade. Inmeras vezes, como mostrou Guimares Rosa (Grande Sertes: veredas, 1956) o mataru brasileiro foi ensangentado pela batalhas travadas por esses exrcitos de jagunos, atrados pela aventura, pelos favores e pela macheza do coronel que os comandava. Porque, como assegurou o seu personagem Riobaldo, o serto era to bravo que "Deus mesmo, quando vier, que venha armado!" (Informao retirada do site http://educaterra.terra.com.br/voltaire/500br/coronelismo.htm).

D.C.L. 64-2-009/2011/79300

338 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

No demasia referir que o agora acatado, no nvel do processo penal, princpio da identidade fsica do julgador, tem mesmo as suas vantagens. Foi este magistrado quem presidiu a instruo do processo, quem ouviu algumas das vtimas e era notvel, ao ensejo da audincia tenho de fazer essa referncia, talvez no documentada antes, mas detectvel pela mera leitura das declaraes que tive ocasio de recolher -, e era visvel a simplicidade com que se haviam. Trabalhadores humildes a cuja humildade contrapunha-se uma imensa arrogncia do ru. Imaginar como se colocavam em posio subalterna, ao ensejo de receber os seus valores, dando ensanchas a que o ru de suas poucas luzes se aproveitasse, fraudando-as, tarefa no muito difcil. No bastasse isso, evidencia-se que o argumento do acusado no sentido de que as vtimas no reclamavam logo aps o recebimento de valores no conduz iseno de sua responsabilidade criminal. Ora, as testemunhas que frequentavam a galeria onde se localizava o escritrio do ru no ficaram sabendo de reclamaes quanto aos pagamentos porque essas no ocorreram efetivamente. Em primeiro lugar porque as vtimas no puderam visualizar o contedo dos recibos de pagamento que estavam assinando, ou porque estes eram rapidamente retirados de suas mos, ou porque no sabiam ler, ou porque nos documentos nenhum valor estava contido. Como, ento, reclamar de algo que desconheciam? Em segundo lugar, porque os ofendidos no foram informados adequadamente pelo ru acerca da totalidade de indenizao a que teriam direito, em outros termos, como no sabiam qual valor deveriam receber, se contentavam com o que era pago pelo acusado a ainda a ele agradeciam. Quanto a isso, se refere que as declaraes das vtimas repetidamente indicam que apenas aps informaes obtidas na Justia do Trabalho que ficaram cientes de que valor muito superior deveria a eles ter sido destinado, isso aps terem ouvido o acusado dizer que nada mais deveria a elas pagar.

D.C.L. 64-2-009/2011/79300

339 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

Ainda h de se dar especial valor simplicidade dos ofendidos, muitos dos quais no chegaram a concluir o ensino fundamental. No tenho dvida de que tal caracterstica deles foi fator determinante para que o engano levado a efeito pelo acusado se configurasse da forma que o foi, em to grande proporo. Aproveita-se o ensejo para transcrever ementa de julgado que bem demonstra como algumas pessoas podem se transformar em presas fceis de delitos como o versado neste pleito unicamente por suas condies pessoais:
Inegvel que nem todos so possuidores de boa orientao religiosa e psicolgica, de forma que alguns se tornam presas fceis de certos espertalhes, por culpa da prpria ignorncia. Mas, para a existncia de estelionato, a culpa da vtima no serve como desculpa para o sujeito ativo. Logo, no importa que o meio fraudulento no pudesse ter enganado o homo medius, o bonus pater familias. Na essncia, o que realmente importa considerar as condies e os estados psicolgicos em que as vtimas se encontravam nos perodos em que foram mantidas em erro (TACRIM-SP AC Relator Silva Pinto JUTACRIM 95/181) (grifou-se).

Tambm argumenta o acusado que os recibos de pagamento tm valor superior ao declarado pelas vtimas porque eles foram assinados por duas testemunhas, o que comprovaria que as quantias neles apostas de fato foram entregues. Primeiramente digo que no se verifica a assinatura de duas testemunhas em todos os recibos. Em alguns deles consta apenas a assinatura das vitimas ou de s uma testemunha. Fato que tambm chama a ateno o de algumas das pessoas que assinaram a rogo - e supostamente teriam acompanhado a entrega do dinheiro correspondente ao acordo feito na demanda trabalhista - afirmaram no ter conseguido vislumbrar o teor dos documentos, razo por que, sem dvida, no podem suas assinaturas prestar-se a confirmar algo que nem mesmo elas tiveram cincia. Outro dado que h de ser salientado o de que as vtimas contam ter assinado os recibos apenas na presena do acusado, ou seja, era apenas o ru quem participava dos pagamentos, sendo que algumas delas no
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 340 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

mximo contaram que outra pessoa estava com o ru dentro do automvel onde os pagamentos foram feitos em Carazinho. Nenhuma delas referiu a existncia de duas testemunhas quando da entrega do dinheiro ou mesmo que duas pessoas confirmaram que a quantia entregue na ocasio estava correta. Desta forma possvel dizer que as pessoas indicadas nos documentos de pagamento no podem ser consideradas testemunhas, pois no acompanharam o ato de entrega do dinheiro! A situao fica ainda pior quando se constata a impossibilidade de se precisar a identidade daqueles que foram as testemunhas em cada um dos documentos de pagamento, porque seus nomes no esto nestes indicados de modo claro. A necessidade de que no se atribua valor s testemunhas que constaram nos recibos de pagamentos entregues pelo acusado se extrai do que disse em juzo Elemar Antnio Dall Agnol (fls. 2285/2293), quando questionado pelo Ministrio Pblico:

Ministrio Pblico: O senhor presenciou o pagamento? Testemunha: No, o pagamento no, o pagamento foi feito l em cima da tinha que descer ali embaixo para o cara assinar como testemunha. Ministrio Pblico: O senhor assinou um ato depois? Testemunha? Eu no tenho certeza se eu assinei, talvez eu tenha assinado. Ministrio Pblico: Mas se o senhor assinou o senhor assinou depois do pagamento? Testemunha: Sim, o cara j tinha recebido. Se essa testemunha esclareceu que assinou documentos sem acompanhar o ato de entrega do dinheiro, se as vtimas dizem que no havia testemunhas no momento dos pagamentos, se no se pode identificar quem so aqueles que assinaram cada recibo, certo que os recibos de pagamento no so suficientes a neutralizar o contado pelos ofendidos. Como se verifica, de um lado est o acusado dizendo que pagou corretamente os reclamantes, descontando do valor da indenizao apenas a parcela relativa aos honorrios advocatcios a que tinha direito. Verso
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 341 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

diametralmente oposta a das cento e nove vtimas, que sustentaram que o valor por elas recebido foi em muito inferior ao estipulado no acordo celebrado perante a Justia do Trabalho. O Cdigo de Processo Penal consagra como princpio informador das decises judiciais o livre convencimento motivado. O sistema da livre convico no estabelece valor entre as provas, pois nenhuma prova tem mais valor do que a outra nem estabelecida uma hierarquia entre elas, da se extrai que em cada caso o juiz dever analisar as provas e fundamentar quais delas, em seu entendimento, so as que conduzem verdade dos fatos. Aqui, a exaustiva anlise dos elementos probatrios no deixa dvidas de que h evidncias bastantes a indicar que a verso do acusado no pode prevalecer. A jurisprudncia tambm j indicou que a palavra da vtima, quando o crime em pauta o de estelionato, prepondera sobre a do ru:

EMENTA: PROVA. ESTELIONATO. PALAVRA DA VTIMA. VALOR. Em termos de prova convincente, a palavra da vtima, evidentemente, prepondera sobre a do ru. Esta preponderncia resulta do fato de que uma pessoa, sem desvios de personalidade, nunca ir acusar desconhecido da prtica de um delito, quando isto no ocorreu. E quem acusado, em geral, procura fugir da responsabilidade de seu ato. Portanto, tratando-se de pessoa idnea, sem qualquer animosidade especfica contra o agente, no se poder imaginar que ela v mentir em Juzo e acusar um inocente. Na hiptese, as vtimas das fraudes ou seus representantes, de modo unnime, informaram sobre os estelionatos que sofreram, indicando no s os seus autores, os apelantes, como, principalmente, descrevendo as aes dos recorrentes que, sem sombra de dvida, se caracterizaram nos delitos descritos no artigo 171, caput, e 2, VI, do Cdigo Penal (...) DECISO: Apelos defensivos desprovidos. Apelo ministerial parcialmente provido. Unnime. (Apelao Crime N 70014910582, Stima Cmara Criminal, Tribunal de Justia do RS, Relator: Sylvio Baptista Neto, Julgado em 29/06/2006).

Portanto, no tenho dvidas ao dizer que os relatos dos vitimados, operados tanto neste processo quanto no feito trabalhista, tem valor superior ao dos recibos de pagamento apresentados pelo ru, estes sim padronizados e despidos de sinceridade em relao ao contedo.
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 342 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

Finalizando este tpico, convm referir as palavras de Pasquale Gianitti, que, em seu La valutazione della prova penalle ( UTET Giuridica : 2005, p. 129), assim o diz : in sede penale le dichiarazioni della persona offesa, anche se costituita parte civile, possono e devono concorrere a diferenza di quanto accade nel processo civile ( art. 246 c.p.c) a formare il convincimento del giudice, posto che linteresse pubblicistico allacertamento della responsabilit dellimputato nojn pu essere condizionato dalle implicazioni, squisitamente privatische, concernenti il risarcimento del danno provocato dal reato. Dunque, sul piano astratto, le dichiarazioni rese dalla persona offesa hanno piena efficacia probatoria, sempre che ne sia atata accertata l intrinseca coerenza logica ( grifos originais ). 11. Da possibilidade de utilizao dos elementos colhidos em sede extrajudicial na presente deciso Refere o acusado que todas as vtimas deveriam ter sido ouvidas neste processo. certo que tal premissa j foi afastada quando da anlise das preliminares, todavia, especificamente neste momento, em que tambm se parte ao estudo das declaraes dos vitimados, que foram apresentadas pelo Ministrio Pblico com a denncia, cumpre elucidar que a lei processual permite de forma expressa sua considerao. Segundo a atual redao do artigo 155 do Cdigo de Processo Penal, a prova produzida no inqurito policial 124 - ou nas investigaes preliminares - no pode ser usada como base exclusiva da condenao. Quer dizer, a prova produzida extrajudicialmente no pode servir como prova principal, a ser confirmada pelas judiciais.

124Neste caso, embora as declaraes dos ofendidos tenham sido juntadas em processo trabalhista, certo que no foram produzidas para o pleito em anlise, razo pela qual podem ser consideradas provas extrajudiciais como o o inqurito policial. Desta forma, cada vez que se faz meno ao inqurito policial esclarece-se que este corresponde aos elementos que ensejaram a propositura da presente ao penal. D.C.L. 64-2-009/2011/79300 343 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

O contrrio, entretanto, admitido, ou seja, se houver respaldo na fase judicial, a indicar verdadeira a prova policial, podero os elementos coletados na fase inquisitorial ser analisados de forma complementar.
Art. 155. O juiz formar sua convico pela livre apreciao da prova produzida em contraditrio judicial, no podendo fundamentar sua deciso exclusivamente nos elementos informativos colhidos na investigao, ressalvadas as provas cautelares, no repetveis e antecipadas. Pargrafo nico. Somente quanto ao estado das pessoas so observadas as restries estabelecidas na lei civil.

certo: a redao do dispositivo alterou o sistema de provas no processo penal brasileiro, de modo que, agora, os elementos do inqurito policial, das investigaes preliminares, se no respaldados pela prova judicial, so desprezveis. J o eram, por inteleco constitucional; porm, com respaldo legal, agora, podem os elementos colhidos na fase precedente ao processo serem utilizados como dados a complementar e robustecer o que se forjou a partir do contraditrio. Trata-se da aplicao da teoria do argumento de prova, segundo a qual possvel o uso do argumento que versa sobre os elementos de fato, buscando apenas realar algum aspecto da prova j colhida no processo. A redao do dispositivo foi abrandada na sua aprovao, permitindo-se o uso da prova inquisitiva de maneira complementar. Marcos Zilli recorda, em artigo publicado em edio especial do IBCCrim, que a forma como a redao do artigo 155 foi aprovada permite o uso de elementos informativos como fundamento da sentena. Calha bem a referncia:

(....) a proibio total de insero de elementos informativos no campo cognitivo, desenhada pela proposta original da Comisso de Reforma, foi sensivelmente abrandada. Pela verso aprovada, fica o juiz autorizado a buscar naqueles

D.C.L. 64-2-009/2011/79300

344 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

elementos o reforo para certas provas produzidas em contraditrio, confirmando assim, a veracidade de uma de suas teses. (in: Boletim IBCCRIM, O pomar e as pragas. Ano 16, n 188, julho 2008., p. 2).

Na mesma esteira a lio de Andrey Borges de Mendona:

(...) ao contrrio do que era a inteno inicial do anteprojeto, o legislador no vedou que o magistrado considere elementos informativos produzidos durante o inqurito policial para a condenao. A restrio constante que o magistrado considere exclusivamente os referidos elementos. A contrario sensu, possvel que sejam reputados na sentena condenatria elementos produzidos durante o inqurito policial, desde que apenas como reforo s provas produzidas em juzo (aqui sim em observncia do contraditrio). Dito de outra forma: o juiz pode levar em conta as provas produzidas no inqurito, desde que conjuntamente com provas produzidas em contraditrio judicial. De acordo, portanto, com a nova disposio legal, no se pode afirmar que todos os elementos produzidos no inqurito policial estejam descartados a priori, especialmente porque, na atualidade, o investigado no mais visto como mero objeto de investigao, e sim como sujeito de direitos. (...) Portanto, as provas produzidas durante o inqurito podem corroborar aquelas que foram produzidas em juzo, fortalecendo o panorama probatrio e permitindo que se justifique a prolao de sentena condenatria. Desde que o magistrado no se apie apenas em provas produzidas durante o inqurito, poder valor-las em conjunto com as provas produzidas em juzo, sempre de maneira fundamentada. (In: Nova reforma do Cdigo de Processo Penal: comentada artigo por artigo. So Paulo: Mtodo, 2008. p. 155-156).

A teoria perfeitamente aplicvel ao caso dos autos.

E a norma apontada, porquanto direcionada a essa fase do processo, isto , de formao da convico do juiz, faz-se incidente. Por isso - e considerando-se que algumas declaraes dos prejudicados foram corroboradas neste pleito - que no h respaldo legal para a irresignao do acusado no tocante utilizao, neste julgado, das declaraes dos ofendidos juntadas no
D.C.L. 64-2-009/2011/79300 345 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

processo que tramitou perante a Justia do Trabalho. Ainda que se pudesse estimar que o valor de tal anlise no h de ser o mesmo do que o de uma prova testemunhal, a assero se resolveria num sofisma, porque, a rigor, no h peso especfico para documentos e testemunhas no campo da anlise judicial a ser feita, por ocasio da sentena. Isto , justamente a circunstncia de as provas serem analisadas em seu conjunto que retira a possibilidade de que o legislador as aquilate previamente, no que se teria uma tarifao em tudo e por tudo inoportuna e falvel. O que se quer dizer com isso que, no quadro atual, se faz impossvel, como deve s-lo mesmo, forje o juiz a sua convico a partir de elementos de prova unicamente colhidos em fase precedente da instncia penal, como se queira um inqurito policial ou uma investigao criminal levada a cabo pelo Ministrio Pblico, como quer que seja. Mas no h impedimento em que o magistrado coteje o que foi produzido em juzo com este material de prova antecedente, para ampliar-lhe o escopo de anlise. Vamos frisar isso : equivocado o juiz construir a hiptese a partir de dados colhidos ao arrepio do contraditrio processual penal, buscando a confirmao desta hiptese em dados do processo. Isto porque, a rigor, a compreenso acertada aquela que diz que os elementos do inqurito ou da investigao precedente denncia tm como destinatrio o autor da ao penal, para empreender no seu manejo. O inverso, todavia, e disso que trata a teoria dos argumentos de prova, possvel fazer : o foco do magistrado, o campo de sua anlise est na prova produzida judicialmente; nada o impede, entretanto, de confirmar a sua convico forjada na prova processual, em elementos que se tenham incorporado aos autos antes da denncia ofertada. De notar-se que se est a falar em confirmar na prova precedente a convico que decorre da prova judicial, ou seja, explicando melhor, a convico judicial formada na prova

D.C.L. 64-2-009/2011/79300

346 009/2.06.0002178-7 (CNJ:.002178270.2006.8.21.0009)

produzida em contraditrio , neste caso, em si suficiente prolao de um juzo de procedncia; porm, no nvel da argumentao, e por isso que se fala em argumentos de prova, no nvel da argumentao recolhem-se tambm elementos produzidos precedentemente ou noutras esferas judiciais, para corroborar ou reforar a prova judicialmente colhida. E isso, parece, revela at mesmo uma interpretao restritiva do artigo 155 do Cdigo de Processo Penal, que aparentemente autorizaria ainda mais do que a idia aqui invocada pretendeu estabelecer. Mas h outro assunto que hora de referir.

12. A ilicitude na perspectiva da comunicabilidade das instncias. A viabilidade de utilizao dos elementos de prova oriundos da seara trabalhista. Sustenta o acusado ser compreensvel a forma com que agiu o magistrado atuante na Justia do Trabalho ao determinar o bloqueio no repasse de valores que ainda deveriam ser depositados na sua conta corrente. Diz ele, entretanto, que esta deciso no serve como prova de materialidade dos ilcitos penais ora examinados ou mesmo se prestaria a indicar a sua culpabilidade. Segundo o ru, pode isso sim ser um procedimento da justia do trabalho, mas jamais ser parmetro para a justia criminal (fl. 2929). Antes de ser demonstrada a razo pela qual no deve ser acolhido este argumento defensivo, h de se chamar a ateno para alguns importantes documentos que neste feito restam colacionados. A deciso de fls