Entrevista 3
Edição: Alexandre Lunelli
“É uma violação à democracia”
O novo Código Ambiental de SC, em vigor desde abril, fere a Constituição Federal ao
prever uma legislação mais branda do que as regulamentações já existentes. Rejeitado
pelo Ministério do Meio Ambiente, o código foi denunciado na ONU no mês passado
durante sessão do comitê do Pacto Internacional de Direitos Humanos, Sociais e
Culturais. Samantha Buglione, autora da denúncia, conversou com o ZERO sobre as
questões legais e os interesses que permeiam a discussão
Z
ERO - O Código está sendo tratado como
uma questão ideológica?
É uma questão de interesses. A ideologia o meio ambiente em duas circunstâncias: para prote-
é fundamental porque tem a ver com ideias,
com propostas. No caso do Código, ele tem a ver direta-
mente com interesses, o que não quer dizer que tenha
algo por trás, uma idéia de governo,
“
de política pública. Sinceramente,
não consigo ver no Código uma po-
lítica pública.
Não tem uma proposta de políti-
O pequeno
ca pública pro campo, ele representa agricultor está
interesses. Se fosse ideológico, talvez
até fosse bom. É mais fácil lidar com
sendo feito
ideias, mas é complicado lidar com de marionete.
interesses. Interesse é o não dito. A
gente não sabe quais arranjos leva-
É um código
ram ao Código de Santa Catarina. politiqueiro”
Os agricultores não sabem. A gente
sabe a cena, mas a gente não sabe
quem ministra a marionete. Isso é perverso. Isso cor-
rói a democracia. Se fosse um código de ideias, seria
bom. E não é.
Há aspectos positivos?
Acho que tem. Nenhuma legislação consegue ser
completamente ruim. Tem algumas mudanças posi-
tivas, como o perdão de dívidas, o aproveitamento, a
transferência de recursos, que são extremamente lou-
váveis. Muito da crítica em relação ao Código é bem
pontual, simples. São os pontos inconstitucionais. Não
é por uma questão de preservação ambiental, é por
uma questão de preservação da democracia. Eu não
posso aprovar uma lei que seja inconstitucional. Se for
assim, eu reinvento todo o sistema, o sistema não serve
pra nada. Por que eu tenho um sistema democrático?
Eu tenho que respeitar as regras do jogo. Como al-
guém vai jogar futebol se no meio do jogo todo mundo
muda as regras a qualquer tempo? Isso é impossível. E
o Brasil faz isso o tempo inteiro. Então, o problema do
Código é esse. Não é só um problema de meio ambien-
te, é um problema de não respeitar as regras do jogo. O
Código é uma violação a democracia.
A atuação do governo federal está sendo boa?
Eles estão fazendo a obrigação. Não podem dizer
que são a favor de um Código inconstitucional. Senão
virava a casa da mãe joana, não é?
Qual o poder do Ministério Público (MP) frente
ao Código?
O MP já entrou com a representação na procura-
doria para um pedido de inconstitucionalidade. O MP
é representante do interesse da sociedade, do interesse
público, ele é quem tem poder de ação mesmo.
É uma discussão imbecil essa do Código, é impres-
sionante a energia que se gasta. A gente podia estar
discutindo alternativas tecnológicas para o campo, por
exemplo. E é inconstitucional! Olha o absurdo!
Tem uma hierarquia. O estado pode legislar sobre
ger mais e quando a lei federal não fala nada. Se não
houvesse lei federal sobre isso, a gente ia ter que ficar
bem quietinho, mas tem. A gente tem que respeitar as
regras, pra todo mundo poder jogar.
Esse é o princípio da igualdade, do
igual reconhecimento de interesses.
Entidades civis podem participar
das ações?
Tem alguns critérios para entrar
com as ações de inconstitucionalida-
de. Tendo esses critérios, não precisa
ser o MP para entrar com a ação.
As pessoas podem entrar, podem se
envolver. Sem contar aquele envolvi-
mento que é o melhor de todos, que é
reciclar lixo, saber se o caminhão do
lixo passa, cobrar da prefeitura que o caminhão passe,
comprar produtos sem uso de mão-de-obra escrava,
ecologicamente corretos. Essa ação é absurdamente
poderosa. Se a gente se der conta de que ir ao super-
mercado é fazer política ou fazer revolução, a gente
muda as coisas rapidinho. Ir ao supermercado é fazer
revolução. Fazer revolução dá trabalho. Fazer política
dá trabalho. É mais fácil eu me alienar, é mais confor-
tável. É cômodo, só que talvez a gente não tenha pla-
neta para aguentar nossa espécie nos próximos anos.
Então, ou resolvemos ter trabalho, individualmente,
ou não vamos poder nem ter trabalho.
A quem interessa o Código?
Tudo é uma forma estratégica de montar o conflito.
Como se o meio ambiente fosse contra os agricultores.
O pequeno agricultor, principalmente, está sendo feito
de marionete. É um código politiqueiro. É uma estra-
tégia política de reeleição, porque os agricultores não
sabem onde estão se metendo. O Brasil zera o Imposto
sobre Produtos Industrializados(IPI) para a produção
de carros, mas não zera para a produção orgânica.
O Código é politiqueiro porque se vende como se
fosse a grande solução para os agricultores, desvia a
atenção do fato de que não existe uma política efetiva,
uma política tributária, [uma política] de investimen-
tos em tecnologia. O governo está investindo em uma
legislação que é inconstitucional e que não vai resolver
nenhum problema.
Até agora, quem está vencendo o debate?
Sem dúvida nenhuma, quem tem mais poder. E
quem tem mais poder não são os “ecochatos”, os am-
bientalistas, essa turma; quem tem mais poder é quem
tem mais dinheiro. Eu posso levar uma denúncia na
ONU, mas não tenho poder internamente. É “briga de
leão grande” e os ambientalistas ainda são meio “gati-
nhos”. O problema é que não deveria ser uma briga. É
Florianópolis, junho de 2009
Fotos: Alexandre Lunelli
assustador perceber que uma lei inconstitucional, com
base em interesses privados, foi aprovada.
Um agricultor familiar, neste sentido, sai
perdendo?
Ele pode sair perdendo porque não vai ter uma ou-
tra alternativa de produção. Se ele pensa em produzir
como um agricultor em grande escala, não consegue.
A questão é que não tem incentivo à agricultura fami-
liar. O Brasil investe só no latifúndio, quase não tem
crédito específico para o agricultor familiar. Aquele
agricultor cujos bisavós produziam de forma orgâni-
ca não sabe mais fazer isso. Sabe plantar só em uma
forma de grande escala.
Se o STF julgar a lei inconstitucional, pode ser
aplicada alguma punição ao estado?
Não, porque também são as regras do jogo. A lei
passou pelas regras de SC, se os caras fizeram isso Samantha Buglione, doutora em Ciências
de maneira equivocada, eles só podem ser respon- Humanas pela UFSC, é professora
sabilizados pessoalmente depois. Eles podem fazer do Mestrado em Gestão de Políticas
uma ação de improbidade administrativa contra a Públicas da Universidade do Vale do Itajaí
Assembléia Legislativa porque eles sabiam que a lei (Univali). É ainda coordenadora nacional
é inconstitucional. Quem será responsabilizado é a do Comitê Latino Americano e do Caribe
Procuradoria do Estado que fez um parecer sem avi- para Defesa dos Direitos da Mulher
sar que a lei é inconstitucional. Até ter uma atestação (Cladem) e da ONG Antígona
de inconstitucionalidade, a lei não é inconstitucional
e fica valendo.
SC tem suas peculiaridades – o modelo de
produção agrícola majoritário aqui ainda é a
agricultura familiar, por exemplo – o que gera
demandas específicas. Até que ponto pode ir
para defender seus interesses com base nestas
demandas?
O Código vai no sentido do agronegócio e não da
agricultura familiar. O que vai ajudar a agricultura
familiar? Tecnologia específica, linhas de crédito es-
pecífico. O que o Brasil não está conseguindo fazer
é mostrar para o agricultor que preservar dá mais
dinheiro do que botar árvore abaixo. Por isso que eu
estou chamando os agricultores de marionetes sim,
eles não sabem onde estão se metendo. Estão achando
que isso vai resolver o problema.
O fato de se ter debatido isso na ONU pode gerar
consequências no estado?
Sou extremamente cética. Sinceramente, acho que
o governo do estado está “se lixando” para o fato de
haver uma denúncia na ONU sobre o Código, porque
eles não fariam um código inconstitucional se eles
não tivessem costas quentes o suficiente para bancar.
Eles não são fracos na articulação dos seus próprios
interesses. Não estão ali há tanto tempo à toa. A mi-
nha esperança é que o fato de a ONU estar contra faça
com que o restante da população pense sobre isso.
.
Alexandre Lunelli e Camila Augusto