Вы находитесь на странице: 1из 21

Edlclones

desde alta,.
Carlos Antonio Aguirre Rojas

MA.L
olcomo .. hoy histo.. c..
I"
" L
, E'C
Fecltj;_ (.1 i--tA
/1 /I
' .
fra'!5 l \l.{\ -::

..........-.---..-...------1

NOTA DEL EDITOR
INTRODUCCION
lNDICE
9
11
CAPiTULO I
De antlmanuales y antideflnlciones de la bistoria 17
CAPiTULO II
Los slete (y mas) pecados capitales del mal historiador 35
CAPiTULO III
En los origenes de la historia critica 55
Primera edicion, Mexico, Febrero de 2002
Segunda edicion, Colombia, Octubre de 2002
.lei mal historia.lor
Carlos Antonio Aguirre Rojas
Edici6nes desde abajo
Bogota D.C. - Colombia
ISBN: 958-8093-22-8
CAPiTULO IV
Por los caminos de la buena historia antipositivista
CAPiTULO V
Las lecciones de 1968 para una posible
contrahistoria radical
CAPiTULO VI
l Que historia debemos hacer y enseiiar hoy?
Un modelo para (des)armar
77
97
125
Portada:
Diseno y armada:
Impresi6n:
edisson reina
edisson reina
Difundir Ltda,
BIBLIOGRAFIA ESENCIAL DEL BUEN SEGUIDOR
DE ESTE ANTIMANUAL 145
Printed in COlombia
CAPITULO I
DE ANTIMANUALES Y ANTIDEFINICIONES
DE LA HISTORIA
"En pocas palabras, podemos decir que (..)
un mal Manual solo merece ser fulminado... ",
Marc Bloch. "[Manuales 0 Sintesis? ",
ARES, vol. V, 1933.
lPor que escribir y publicar hoy, en los inicios de este tercer
milenio cronol6gico, un Anti-manual y ademas, un anti-ma-
nual del "mal historiador"? Porque estamos convencidos
de que la mayoria de las institu2iones academicas que hoy
forman y educan a los futuros historiadores de nuestro pais,
10 que estill educando y formando es a malos hisioriadores, y
no a historiadores criticos, serios, creativos y cientificos. Y
tambien porque sabemos que el sentido que tienen, en ge-
neral, todos los"manuales" es el de simplificar ideas 0 argu-
mentos complicados, con el fin de volverlos asequibles a un
publico cada vez mas amplio.
Pero nuestro objetivo en este pequeno libro es muy distinto:
10 que queremos noes hacer simples, ideas que son comple-
jas, sino mas bien combatir y criticar viejas ideas simples,
rutinarias y ya superadas sobre 10 que es y sobre 10 que de-
berra ser la historia. Ideas que a fuerza de repetirse, desde
la educaci6n primaria mas elemental hasta el nivel univer-
Carlos Antonio Aguirre Rojas
sitario de la licenciatura y de los posgrados, han terminado
por ser aceptadas y reconocidas por la irunensa mayoria,
construyendo asi la empobrecida y deformada noci6n de 10
que hoy se llama comunmente "historia".
Al mismo tiempo, y luego de criticar esa visi6n anacr6nica
y limitada hoy imperante, de 10 que es y de 10 que deberia
ser la historia, queremos presentar, tambien de modo acce-
sible a un vasto publico, ciertas ideas y propuestas, comple-
jas y elaboradas, de 10 que en nuestra opini6n deberia ser y
es en verdad la historia mas actual y mas de vanguardia.
Pero no convirtiendo a esas propuestas e ideas en tesis y
nociones simples, sino mas bien reformulandolas de una
manera sencilla, que ala vez que mantiene su complejidad,
las ilustra con ciertos ejemplos y las desmenuza con mas
detalle, retraduciendolas a un lenguaje mas cercano y ase-
quible a ese amplio publico.
Porque lejos de esa imagen que nos han impuesto, y que
reproducen con tenacidad la irunensa mayoria de nuestras
escuelas y de nuestras Universidades, imagen que presenta
a la historia como algo aburrido y memoristico, que s6lo se
ocupa de cosas viejas y de rancios pasados ya muertos y
lejanos, la historia mas actual y de vanguardia es en cam-
bio algo vivo y apasionante, que investiga los mas relevan-
tes problemas del ser humano y de las sociedades
contemporaneas, con una riqueza de instrumentos intelec-
tuales, y de metcdos y tecnicas, que deslumbran de inme-
diato a todos aquellos que deciden introducirse seriamente
en sus interesantes e intrincados laberintos.
Asi, para nosotros, la historia no es una disciplina asociada
solamente con los archivos, y con los hechos, personajes y
I
I
I
A"tim:\.lw:l.1 .lei m:l.1 histori:l.clot
sucesos ya desaparecidos y muertos, sino una ciencia tam-
bien de 10 social y de 10 vivo, atenta al perpetuo cambio
hist6rico de todas las cosas, y directamente conectada, de
mil y un maneras, con nuestro presente mas actual, 10 mis-
mo que con nuestra vida social mediata e inmediata, en to-
das sus multiples y variadas manifestaciones.
Ademas, si el tipo de historiador que hoy se forma en la gran
mayoria de las escuelas y de los posgrados de historia de nues-
tro pais, es de manera predominante un mal historiador, poco
actualizado respecto de las principales corrientes
historiograficas mas actuales, y poco informado de los traba-
jos y de las obras de los mas importantes historiadores del si-
glo XX, entonces el tipo de historia que tambien de un modo
generalizado se produce y se publica entre nosotros, es W1a
historia puramente descriptiva, monografica, empobrecida y
profundamente acritica. Porque no hay duda de que es inofen-
sivo y hasta conveniente para los actuales poderes y grupos
dominantes, que se repitan hasta el cansancio - de los alum-
nos y hasta de los propios profesores - las"gestas gloriosas"
de nuestra Independencia, los cuentos sabidos y
archirrepetidos de nuestra historia colonial, las versiones
patemalistas y hasta indulgentes de nuestra etapa precolom-
bina 0 prehispanica, y las siernpre ligeramente preocupadas
versiones de nuestro"agitado" y "ca6tico" siglo XIX. Ytodo
ello, para confortarnos al final con la idea de que hoy, a pesar
de todo, estamos mucho mejor que en cualquiera de esas epo-
cas del "pasado", y para demostramos por enesima ocasi6n
que, a fin de cuentas, "hemos progresado".
Sin embargo, y desde hace ya mas de un siglo, Ia verdadera
historia cientifica ha peleado abiertamente para dejar de ser
esesimple instrumento de legitiniacion de los poderes estatui-
Carlos Antonio Aguirre Rojos
dos, tratando de distanciarse tanto de la "historia" oficial - en
verdad, mas bien simple cr6nica de las conquistas, de las victo-
rias y de los 'logros' de esos mismos poderes -, como de las
distintas versiones de la igualmente limitada y sometida his-
toria tradicional. Ya que es imposible hacer una historia seria,
de cualquier hecho, fenomeno 0 proceso, encualquier momen-
to 0 etapa del "pasado" 0 del "presente", que nomuestreen su
analisis la necesaria finitud y caducidad de 10 que se estudia,
haciendo evidentes el caracter efimero y los limites tempera-
les de ese problema investigado, y subrayando el obligado cam-
bio historico al que estan sometidos todos esos procesos,
fenomenos y sucesos mencionados.
Pero en.tonces, si practicamos el analisis hist6rico desde esta
idea de la historia siempre atenta al cambio, y siempre enfo-
cada en esa dialectica de permanencia y de transformaci6n
de todos sus objetos de estudio, desembocamos necesaria-
mente en una historia genuinamente critica, que junto al
"lado bueno" de.las cosas observa y analiza tambien su "lado
malo", desmitificando a los heroes y normalizando a los
persoriajes y a las situaciones extraordinarias y excepciona-
les, al tiempo que"desglorifica" los origenes y las gestas
fundadoras, e introduce sistematicamenta los fracasos jun-
to a los exitos, la vida cotidiana al lado de los "grandes
momentos historicos", los procesos sociales y econ6micos
pOI' debajo de las grandes batallas militares 0 de los reso-
nantes sucesos politicos, y las creencias colectivas y la cul-
tura popular junto a las brillantes ideas y las"obras geniales"
de la ciencia, la literatura 0 el conocimiento de 10 social, por
mencionar solo algunos de los tantos ejemplos posibles.
Una historia critica, que siendo forzosamente opuesta a las
historias oficiales y tradicionales hasta hoy dominantes, se
J.,,,t!m::l.,,u::I.1 del m::l.l histot'l::l..lot'
desplaza sistematicamente de las explicaciones consagra-
das y de los lugares comunes repetidos, para intentar cons-
truir nuevas y muy diferentes interpretaciones de los hechos
y de los problemas historicos, para rescatar e incorporar
nuevos territorios, dimensiones 0 elementos hasta ahora
ignorados 0 poco estudiados pOI' los historiadores anterio-
res, y para restituir siempre el caracter dinamico, contradic-
torio y multiple de toda situacion 0 fenomeno historico
posible. Una historia dificil, rica, aguda y critica, que se cul-
tiva muy escasamente en nuestro pais, y que es sin embar-
go la unica historia realmente valiosa y aceptable, si es que
deseamos escribir y ensefiar una buena historia, y si es que
pretendemos, en esa misma practica historica, estar pOI' 10
menos a la altura de los desarrollos y de los progresos mas
recientes que ha a1canzado hoy el oficio de historiador, en
el mundo entero, y en estos inicios del tercer milenio
cronol6gico que ahora comenzamos a vivir.
Si un manual tradicional, que ayuda a formal' malos his to-
riadores oficiales y tradicionales, comienza siempre pOI' cier-
tas definiciones, entonces un Antimanual como este, que
persigue abrir el espacio y coadyuvar a crear las condicio-
nes para formal' buenos historiadores criticos, deberia co-
menzar tal vez con toda una serie de antidefiniciones.
Anticonceptos, antinociones y antidefiniciones de 10 que
debemos entender poria historia, de cual es su especffico
objeto de estudio, de sus metodos principales y de sus tee-
nicas fundamentales, 10 mismo que de sus objetivos, sus
resultados y sus modelos, teorias, categories y problemati-
cas mas esenciales.
Entonces, definiendo 0 estableciendo 10 que para nosotros
no es la historia y los problemas a los que no deberia de
i
I
Carlos Anlonio Aguirre Rojas
limitar su estudio, y las tecnicas en las que no deberla estar
confinada, etc., quiza sea posible no s610identificar con mas
precision a este tipo de historia tradicional y aburrida que
todavia hoy padecen nuestros estudiantes a 10 largo de toda
su forrnacion, sino tambien ayudar a desbrozar el camino
para superar a este tipo de historia, y para ser capaces de
proponer y de practicar otra historia, completamente dife-
rente y nueva.
Historia diferente a la que hoy se cultiva mayoritariamente,
que no es lila ciencia que estudia los hechos y situaciones
del pasado", Porque, mas alla de que es totalmente imposi-
ble fijar con rigor y certidumbre la fecha, 0 momento, 0 eta-
pa que hoydivide nuestro" presente" de nuestro 1/ pasado",
es claro tambien que la historia no es esa aburrida y temero-
sa ciencia del pasado, sino mas bien la ciencia que se consa-
gra al estudio de lila obra de los hombres en el tiempo",
segun la acertada definicion de Marc Bloch, y por 10 tanto,
el examen critico que abarca 10 mismo el mas preterite pe-
riodo de la malllamada "prehistoria" humana, que el mas
actuale inmediato presente.
Ya que es claro que esta definicion de la historia, como cien-
cia que estudia el pasado, no solo pretende rehuir el com-
, promiso social del historiador con su propio presente, sino
que tambien confunde a nuestro oficio, con la simple y bur-
cia tarea del aniicuario. Porque son el anticuario 0 el colec-
cionista de antiguedades, los que se ocupan II s610 del
pasado", rompiendo artificialmenie una linea temporal que
es esencialmente continua, linea que nos demuestra perma-
nentemente que cualquier 'presents' -y por ende, tambien
cualquier ' pasado' -, no es mas que una compleja articula-
cion estratificada de distintos "pasados todavia presentes",
I
t
I
"l\tima.l\lJa.1 del ma.l historia.dor
es decir de diversos hechos y fen6menos historicos que re-
montan su origen y su vigencia a muy diferentes lineas y
magnitudes temporales, magnitudes que incluyen desde el
estricto ayer de unos dias, semanas 0 meses, hasta los va-
rios pasados de lustros, decadas, siglos 0 hasta milenios.
Historia entonces que estudia tanto el "pasado" como el mas
actual y candente "presente", y ademas sin caer en su falsa
y siempre artificial separacion, que explica que hoy exista,
con plena legitimidad y reconocimiento social, el area de la
Hamada historia coniempordnea, tambien nombrada a veces
como historia inmediata, 0 historia del tiempo presente, his-
toria que tomando como 5U objeto de analisis a esos fen6-
menos actuales del mas diverso orden, es capaz de
integrarlos y de explicarlos dentro de una vision que resti-
tuye en profundidad toda su carga y toda su densidad his-
toricas especificas.
Una historia que no se construye, ademas, 5610 con docu-
mentos escritos, ni tampoco solo con los testimonios depo-
sitados en los archivos historicos. Porque el buen historiador
nose forma solo en los archivos, sino tambien, y muy esen-
cialmente, en la observacion acuciosa y aguda de la vida
mas actual y de la vida del pasado en todas sus multiples y
variadas manifestaciones. Ya que hace mas de siglo y me-
dio que aprendimos que las fuentes del historiador no se
reducen solo a los textos y a los testimonios escritos, sino
queabarcan absolutamente a toda huella 0 trazo humano
que nos permita descifrar y reconstruir el problema hist6ri-
co que acometemos. Asi, 10mismo la dendrocronologia, que
nos permite volver a trazar las diferencias del clima duran-
te cientos de anos, que el analisis del carbono 14, que hace
posible datar la antiguedad de un hueso fosil, e igualmente
Carlos Anionio Aguirre Rojas
la fotografia aerea, que nos deja ver las diferentes formas
que adquieren los campos de cultivo en las distintas regio-
nes de un pais, 0 la iconografia, que nos entrega parte de las
actitudes y de las practicas cristianas de un culto religiose,
son todas fuentes pertinentes y legitimas del trabajo actual
y cotidiano de los historiadores. Ya que cuando se trata de
comprender, y luego de explicar un hecho 0 proceso hist6-
rico determinado, el historiador inteligente esta autorizado
a recurrir a cualquier elemento 0 indicioposible que le per-
mita entender 0 analizar el especifico problema que abor-
da. Lo que explica el hecho de que, en la actualidad, la
historia se haga apoyandose 10 mismo en la fotografia 0 en
el cine que recurriendo sistematicamente a los testimonios
orales, e igualmente interpretando una pintura 0 un monu-
mento, que construyendo una serie economica, demografi-
ca 0 cultural, entre tantas otras posibles fuentes de las que
ahora disponen los historiadores en el ejercicio de su oficio.
Otra "antidefinici6n" importante de la historia verdadera-
mente cientifica es la que afirma que no es posible hacer la
historia de Mexico, 0 de Francia, 0 de Chile 0 Espana, e in-
c1uso la historia de Europa, 0 de Africa, 0 de America Lati-
na, si uno se queda limitado al analisis de los procesos y de
los hechos puramente mexicanos, franceses, chilenos, espa-
fioles, europeos, africanos 0 latinoamericanos, segun los di-
versos casos respectivos. Porque despues del siglo XVI, y
del profundo e irreversible proceso de radical universaliza-
cion hisiorica que la humanidad ha vivido en los ultimos cinco
siglos, es cada vez mas imposible entender las historias lo-
cales, nacionales 0 regionales, si uno se encierra en ellimi-
tado y siempre parcial horizonte local, nacional 0 regional.
Ysin embargo, todavia hoy siguen siendo muy comunes y
difundidas, por ejemplo, esas historias "nacionales" que no
.lei
van mas alla de sus propias fronteras, limitandose en el mejor
de los casos a considerar ciertos elementos que desde esta
perspectiva, suelen calificarse como los "factores externos"
de esos mismos procesos nacionales estudiados - factores
extemos que, en este caso, sonsiempre concebidos solamente
como un simple"complemento", marginal e inesencial, para
la explicaci6n del"cuadro total" -, cuando no simplemen- .
te ignoran totalmente la existencia misma del resto del mun-
do, en el peor de los casos.
Pero si Henri Pirenne gustaba de repetir que no habia "his-
toria posible de Belgica, que no fuese a la vez una historia
de Europa", y si tanto March Bloch como Fernand Braudel
han retomado esta sentencia pirenniana para agregar que,
ademas, no hay historia posible de Europa que no sea a la
vez una historia del mundo, entonces no existe hoy historia
cientifica posible que no rompa totalmente con ellimitado
marco nacional, incorporando y considerando el rol siempre
esencial que juega la historia universal dentro de cada una de
las historias regionales, continentales, nacionales y hasta
locales de cualquier espacio 0 rincon de nuestro planeta. Y
esto, no al simple modo secundario de los "factores exter-
nos", sino como dimension fundamental sUbyacente a los pro-
cesos mas locales, sin la cual es imposible la adecuada
comprensi6n de los problemas estudiados. Porque, por ejem-
plo, los movimientos y los procesos complejos de las Inde-
pendencias de Mexico, 0 de Colombia, 0 de toda America
Latina como conjunto, nopuedenentenderse adecuadamen-
te, sin tomar tambien en cuenta los elementos fundamenta-
les que aporta la existencia de la crisis profunda que entonces
vive Europa, y que determina el sentido de los profundos
reacomodos internes europeos de esos mismos tiempos, que
seran factor decisivo para Ia irrupci6n de dichas Indepen-
r
I
,
i
I
~ .
I
Carlos Anfonio Aguirre Rojas
dencias. De la misma manera en que el movimiento de 1968
en Mexico, 0 el proceso del'Codobazo' argentino de 1969,
resultan incompletos en su explicaci6n, si no los resituamos
dentro de un cuadro mucho mas global que permita com-
pararlos y vincularlos con las similares y tambien simulta-
neas experiencias de, por ejemplo, el mayo frances, la
primavera de Praga 0 la gran revoluci6n cultural china de
1966, entre otros.
Otra antinocion importante, es la que afirma que el histo-
riador bien formado y capaz de enfrentar los problemas
actuales e-historicos mas importantes, no se forma leyendo
5610 textos y trabajos de otros historiadores 0 de otros prac-
ticantes del mismo oficio. Porque si bien es cierto que sin
conocer la obra de los principales historiadores, y de las
principales corrientes hisroriograficas de los ultimos ciento
cincuenta anos, es imposible aspirar a ser un verdadero his-
toriador, tambien es claro que el buen historiador se educa
y se forma, hoy en dia, 10mismo en la lectura de los econo-
mistas que de los antropologos, y 10mismo con los buenos
textos clasicos de la sociologia, la geografia 0 la psicologta,
que leyendo buenas y muchas novelas, junto a los trabajos
mas importantes y a las obras principales de los cientistas
politicos, de los etnologos 0 de los especialistas del derecho,
entre otros.
En este punto, alguien podria observar y con raz6n, que en
una gran parte de nuestras escuelas de historia no se estu-
dia ni se lee ni siquiera a los propios historiadores impor-
tantes del siglo XX, ni tampoco a las principales obras de
historia paradigmaticas y ejemplares de las mas importan-
tes corrientes historiograficas hoy vigentes en el mundo
entero. Pero si esta observaci6n es legitima, s610 senala la
r
[
(
Al\tim:l.l\ua.l del ma.l hlstol'ia.dol'
doble laguna que debemos aun colmar, leyendo tanto esas
obras de historia y a esos historiadores, como tambien a los
autores esenciales de todo el conjunto de [as hoy llamadas
ciencias 0 disciplinas eocialcs. Porque es obvio que la histo-
ria abraza, dentro de sus vastos territories. a todo el inmen-
so abanico de 10 social-humano en 121 tiempo, 10 que quiere
decir que s610 puede construirse adecuadamente, desde un
conocimiento s6lido e igualmente amplio de los principales
aportes de todas esas ciencias que versan sobre los distintos
aspectos que incluye esa dimension de In social-humane en
su totalidad. Lo que implica, entre tantas otras cosas, que
una buena licenciatura en historia, deberia de incJuir en su
plan de estudios, buenos y s6lidos cursos de introducci6n 0
de nociones basicas de [a antropologia y de la economia, 10
mismo que los fundamentos de la geogrl:lffa historica -0
mejor aun, de la geohistoria-, de la sociologia. de la cien-
cia politica 0 de la psicologia. pOl' mencionar solo algunos
de los varios ejemplos posibles.
Antidefiniciones de una buena historic critica, que inclu-
yen tarnbien, necesariamente, la idea de que esta historia
cientifica y rigurosa 110 puede elaborarse con scriedad, si se
rechaza 0 se ve con desprecio, 0 incluso si se considera solo
marginal 0 secundariamente, a todas esas dimensiones [uu-
dameniales que son las de la filosofia, la teoria, la metodolo-
gia y la historiograffa. Ya que es necesario reconocer que,
en el tipo de historia que hoy se hace y se ensena predomi-
nantemente en nuestras escuelas y en nuestras divisioncs
de posgrado, reina una vision de [a historia tcrriblemente
empirisia y hasta antitcorica.
Asi, toda reflexion que vaya mas alla del mew enunciado
de los supuestos "datos duros" y de los "hechos comproba-
1
j
Corlos Anlonio Aguirre Rojas
dos", Ytodo esfuerzo por preguntar acerca de los modos en
que se organiza e interpreta el material historiografico, 0
pOl' los modelos que se ponen en juego para llevar a cabo la
investigacion historica, 10mismo que las multiples pregun-
tas sabre el sentido especifico que tiene la eleccion de un tema
de estudio, sobre el cuestionario que organiza Ia pesquisa
historica, respecto de las categorias que se utilizan para ex-
plical' los fenomenos abordados, 0 sobre Ia forma en que
habran de presentarse y de transmitirse los resultados del
trabajo realizado, todo esto es rapidamente descalificado por
los actuales promotores de Ia mala historia oficial, positi-
vista y tradicional, que se nos intenta imponer desde las
aulas. Descalificacion que, inmediatamente, presenta a todo
este tipo de preguntas y de reflexiones como si fuesen pro-
blemas "metafisicos", "filosoficos" en un sentido peyorati-
vo del termino, y mas en general, como simple y perniciosa
"perdida de tiempo".
Y es que domina todavia terriblemente, entre el gremio de
los seguidores de Clio, un antiteoricismo ampliamente di-
fundido, que rechaza los debates te6ricos fuertes e ignora
totalmente los problemas de orden metodologico, mirando
desdenosamente a los fil6sofos que se atreven a incursionar
en Ia historia, y abandonando ciegamente el fundamental
campo 0 rama de la historia de la historiografia. Con 10cual,
no existen en nuestras carreras y posgrados de historia, bue-
nos y solidos cursos de teoria de la historia y de metodolo-
gia historica, a Ia vez que tanto la filosofia de la historia
como la historiografia, son casi siempre rebajadas a un abu-
rrido y elemental recuento cronol6gico de autores y de obras,
que se enumeran y resumen de la manera mas simplista
posible, sin ubicar jamas los contextos historiogrMicos, in-
telectuales, sociales y generales de dichos autores y obras,
del
par no mencionar Ia ausencia total de clasificaciones, de
periodizaciones razonadas y comprehensivas, de estudios
serios de filiaciones y de tipologias, a la vez que de
reagrupamientosglobales, de lineas de tendencia y de iti-
nerarios mas estructurales.
. Pero sin teoria no hay buena historia, como no la hay tam-
poco sin el desarrollo de un cierto entrenamiento en el cam-
po de Ia reflexi6n filosofica, sin Ia comprension y el manejo
de sus multiples metodologtas, y sin el diagnostico y balan-
ce permanente que representa su propio autoexamen, desa-
rrollado justamente por esa rama que constituye dicha
historia de la historiografia.
Tambien es importante, para poder escribir y ensefiar una
historia seria y digna de este nombre, afirmar la antinocion
de que Ia historia no es una disciplina antiquisima. bien es-
tablecida y delimitada, con su objeto, sus metodos, sus tee-
nicas y sus conceptos ya definitivamente constituidos y
determinados. Por el contrario, Ia historia concebida como
proyecto realmente cientifico data de hace s610 ciento cin-
cuenta anos, siendo una disciplina que se encuentra toda-
via en sus primeras einiciales etapas de desarrollo, y por ende,
en un intenso y continuo proceso de crecimiento y de enri-
quecimiento constante, y aun a la busqueda de nuevos ob-
jetos, paradigmas, modelos te6ricos, conceptos,
problematicas y tecnicas aun por descubrir.
Porque como bien 10ilustra Ia historia de esa historiografia
que en sentido estricto podemos llamar contemporanea - es
decir, Ia que se despliega desde los trabajos y los aportes
del proyecto critico de Carlos Marx desarrollados dentro de
este campo y hasta nuestros dias-, es claro que con cada
Corlos Antonio Aguirre Rojas
nueva generacion de historiadores, nuestra disciplina se ha
ido desarrollando y hacicndo mas compleja, en la medida
en que incorpora, todo el tiernpo y de modo incesante, a
esas nuevas tecnicas, nuevos problemas, nuevos modelos,
teoremas, paradigmas y couceptos que antes hemos men-
cionado. Lo que entonccs, y quiza mas que en otras cien-
cias, obliga al historiador a estar atento, siempre y con
mirada agil y despierta, a los nuevos desarrollos y a los pro-
gresos y avances mas recientes de su propia discipJina. POI'
eso, Fernand Brandel nos ha rccordado que la historia no
puede ser mas qtH' la "suma de todas las historias posibles,
pasadas, presentes y futuras", es decir solo el conjunto arti-
culado de todos los progresos de una ciencia que se encuen-
tra todavia en su infancia, y a la que attn le falta un largo y
amplio camino pOl' recorrer.
Otra antinocion necesaria es la que nos ensena que la his to-
ria 110 es ni la simples"cronologias" 0 recuentos sucesivos
de gobernantes y ba tallas, ni tampoco un titanico y siempre
aburrido ejcrcicio de la memoria de los alumnos y los estu-
diantes, a los que se quiere obligar a repetir y acumular en
la cabeza una serie de fechas, lugares, datos, cifras y anec-
dotas, en su mavoria inutiles e irrelevantes, aun cuando a
veces puedan ser pintorescos y hasta emocionantes. Porque
todavia hoy, existen en nuestro pais eruditas colecciones de
nuestra his to r ia "contcrnpor anca". cuyo criterio de
periodizacion sigue siendo. asombrosamcnte, cl de los cor-
tes sexenales 0 cuatrianuales de los sucesivos gobiernos de
los presidentes, como si un pais entero carnbiase totalmen-
te, 0 inc1uso carnbiase significativamente, con cada uncion
de un nuevo presidente de nuestra republica. Y es todavia
el dia en que se sigue equiparando ala historia, con el apren-
dizaje memoristico de lugares y batallas de nuestra "ruta
r
del "istol'iildol'
de la independencia"I 0 de decretos y leyes emitidas pOl' los
gobemantes liberales 0 conservadores, 10 mismo que pOl'
las disputas, golpes de estado, rebeliones 0 consolidaciones
de tal 0 cual Estado, gobierno 0 regimen politico.
Sin embargo, y felizmente para nosotros los historiadores,
la historia es mucho mas que esas solas cronologtas politi-
cas de presidentes, gobernantes, facciones politicas y Esta-
dos, abarcando la densidad misma del tejido completo de
las sociedades, e incluyendo entonces dentro de sus territo-
rios a la historia econ6mica y a la historia cultural, a las trans-
formaciones demograficas y a las grandes mutaciones
sociales, 10 mismo que a la evoluci6n religiosa, psicol6gica,
artistica 0 de la familia, entre tantos y tantos otros temas
que no/I ajustan" jamas sus itinerarios evolutivos, a los sim-
ples cortes del "gobierno del presidente X", 0 del "regimen
politico de Y".
Ademas, y si es claro que toda historia seria necesita de
buenas y sisternaticas cronologias. de mapas y Atlas bien
proyectados y bien concebidos, de buenas y s6lidas series
cuantitativas, y de estadisticas pertinentes de hechos, cifras
y datos precisos y rigurosos, tambien es evidente que todo
esto no es otra cosa que el soporte[actico, 0 la plataforma de los
hechos indispensable, sobre la cual se construye la verdade-
ra historia, es decir la explicacion comprehensiva, la inter-
pretaci6n inteligente, y la reinsercion cargada de sentido
profundo, de todo ese conjunto de hechos y de fen6menos,
dentro de los procesos historicos globales especificamente
investigados.
Finalmente, una ultima antinocion en contra de la mala his-
toria positivista y oficial, se refiere al hecho de que la histo-
Codas Antonio Aguirre Rojas

FlACSO. Bib?lf)leea
del
Despues de haber definido el tipo de historia que noquere-
mos continuar haciendo, y que no deseamos que se siga en-
sefiando e imponiendo en nuestras aulas, pasemos aver
ahora los "pecados" recurrentes del mal historiador, peca-
dos que es necesario evitar a toda costa, si es que realmente
Por eso "ni siquiera los muertos estan a salvo" si el enemigo
hoy en el poder vuelve a veneer, precisamente recodificando
y reinventando el pasado en funcion de sus intereses, y de
sus propios mitos y justificaciones ideologicas especificas.
Yfrente a ello, s610 es posible encender de nuevo "la chispa
de la esperanza", si nos ubicamos dellado de los oprimidos
y de las victimas, defendiendo esos pasados que hoy han
side provisionalmente derrotados, pero a los que posible-
mente les corresponde la victoria del manana.
Ypor eso tambien, en lugar de escribir un aburrido manual
para malos historiadores, lleno de definiciones anacr6nicas
sobre una histori a plana, acomodaticia con el poder,
acendradamente empirista y limitada en sus concepciones,
en sus Fuentes y en sus horizontes, hemos preferido mejor,
intentar esbozar esta suerte de /sntinianunl, con ciertas
"antidefiniciones" iniciales, y que toma partido abiertamente
por una historia mas densa y mas profunda, aunque tam-
bien mas dificil y compleja. Una historia que ubicandose
claramente dentro de las tradiciones del pensamiento so-
cial critico, desarrollado desde hace siglo y medic, esta atenta
ala teoria, a la filosofia y a Ia metodologia, a la vez que se
reivindica como abierta y vasta en la definici6n de su obje-
to, sus fuentes, sus tecnicas, sus modelos y sus paradigmas
mas esenciales.
ria no esta ni obligada ni condenada fatalmente, a ser solo el
registro y el instrurnento de autolegitimaci6n de las clases
dominantes y de los poderes existentes en turno. Pues aun-
que siempre han existido, y seguiran existiendo, los histo-
riad?res y los profesores de historia que estan dispuestos a
rebajar a Clio a la simple y limitada funci6n de ser una clara
"memoria del poder", que rehace la tradici6n y reinventa
todo el tiempo el pasado, para construir la historia desde el
"punto de vista de los vencedores", tambien han existido
los historiadores valientes y criticos. que"pasando
el cepillo a contrapelo de la historia" han sido capaces de
construir la historia "desde el punto de vista de las victi-
mas" y de. los vencidos, forjando contraliist orias y
coniramemorias hist6ricas que rescatan esos multiples "pa-
sados vencidos", pero vivos y actuantes, de que habla Walter
Benjamin.
Entonces, rompiendo con los lugares comunes de la histo-
ria oficial, y haciendo frente a ese proceso de legitimaci6n
existente, qU? siempre concluye por explicarnos que
VIVImos en el me/or de los mundos posibles", y que tal 0
cual pr.oces.o actual puede ser bueno, regular 0 malo, pero
que es inevitable e ineludible - como en el caso actual de la
maillamada "globalizaci6n" - , rompiendo con estas visio-
nes interesadamente fatalistas del pasado y del presente, el
buen historiador genuinamente critico, nos recuerda siem-
pre que ayer igual que hoy, la historia es un terreno de dis-
puta consiunie, donde de manera contradictoria y tenaz se
siempre varios futuros alternatives posibles, va-
rias lineas ,abiertas de posibles evoluciones diferentes, yen
donde la lfnea 0 futuro que resulta finalmentc vencedor y
que se actualiza, se decide justamente desde y dentro de las
condiciones concretas de ese espacio de combate.
* * *
Carlos Antonio Aguirre Rojas
intentamos construir otro tipo de historia, genuinamente
cientifica y genuinamente critica.
CAPITULO II
Los SIETE (Y MAS) PECADOS CAPITALES
DEL MAL HISTORIADOR
"...la historia que se nos enseiiaba a hacer
no era, en realida d, mas que una deificacion
del presente COli ayuda del pasado. Pero
rehusaba verlo -y decirlo- ".
Lucien Febvre, COl/lhatcs por fa historia. 1953.
La mala historia es mil veces mas facil de hacer y de ense-
fiar que la buena historia, que la historia critica. Par eso,
entre otras razones, ha proliferado tanto y se ha mantenido
viva, en nuestro pais y en muchas otras partes del mundo,
durante tanto y tanto tiempo. Pero si es mucho mas facil y
exige mucho menos esfuerzo ser un mal historiador, tam-
bien es cierto que la medida de esa dificultad reducida y de
esos magros esfuerzos, es igualmente la medida de los limi-
tados resultados y de las pobres obras hist6ricas que se ob-
tienen. Porque el fruto directo de esa mala historia hecha y
ensenada, son justamente esos libros aburridos y pesados
en tanto sentidos, que nadie lee y que nadie toma en cuenta,
can la excepcion de los pobres estudiantes a los que se obli-
gn literalmente a revisarlos y a consultarlos, para poder ob-
tener la nota a la calificaci6n necesaria correspondiente.
Curios Antonio Aguirre Rojas del
y a veces mas "pecados capitales" del mal historiador, pe-
cados que abordamos a continuacion.
Historia positivista que se autodefine justamente como la
JJ ciencia que estudia el pasado", y que autoconcibiendose a
si misma como una disciplina hiperespecializada, ya ter..
El primer pecado capital de los malos historiadores actua-
les es el del positivismo, que degrada a la ciencia de la his to-
ria a la simple y limitada actividad de la erudici6n. Muchos
historiadores siguen creyendo hoy en dia, en pleno comien-
zo del tercer milenio cronologico, que hacer historia es 10
mismo que llevar a cabo el trabajo de investigaci6n y de
compilacion del erudito. Yaunque ha pasado ya mas de un
siglo, desde la epoca en que fue escrito el tristemente cele-
bre Manual de Ch. V. Langlois y Ch. Seignobos, titulado
Introducci6n a los Estudios Hist6ricos, este libro continua sien-
do todavia la biblia de esos malos historiadores positivistas.
Como si todo el siglo veinte crono16gico, y toda la
historiografia contemporanea que arranca con el proyecto cri-
tico de Marx, desde los afios de 1848, no fuese justamente
una protesta permanente y una critica sistematica de esta
version empobrecida de la historia que ha sido la historia
positivista. Una historia que limitando el trabajo del historia-
dor, exclusivamente al trabajo de las fuentes escritas y de
los documentos, se reduce a las operaciones de la critica in-
tema y externa de los textos, y luego a su clasificaci6n y
ordenamiento, y a su ulterior sistematizaci6n dentro de una
narraci6n que, generalmente, solo nos cuenta en prosa 10
que ya estaba dicho en verso en esos mismos documentos.
* * *
i
i
I
I
t
l
Mala historia, facil de hacer y aburrida para ensenar, y que
se plasma en una gran mayoria de los libros de historia que
hoy se escriben y se editan en nuestro pais, y que general-
mente reproduce, en mayor 0 en menor medida, a los siete
Libros y articulus que d uerrnen en las bodegas do las cd ito-
riales universitarias, 0 en los anaqucles de las Iibrerias v bi-
bliotccas publicas, que s6lo se dcdican a rcpetirnos pur
enesima vez, en relates grises y sin chiste, las" Actividadcs
del Congreso Constituyente del Estado de X, en el morucn-
to de la revolucion de Y" 0 "La biografia del gene'ra I 1\ 1,
Iider del movimicnto N, en los afios de 18.. 0 19..", 0 tam-
bien "La historia del Virrey B, en cl siglo C' 0 "La historia
de la inmigracion E, y si influencia en nuestro pais durante
los anos de la Revolucion F". Ensayos y libros que, en su
mayoria, no contienen ni siquiera investigacion ernpirica
nueva de licclio liistoricos rcleoanics, sino yue en cl peor de
los casos resumen 10 ya dicho e investigado por otros auto-
res, y en el mejor de los cases s610rescatan el fruto casual do
algun trabajo dirocto de visita a cierto Archivo, realizado de
manera azarosa y sin sistema, y en el que los datos e infor-
maciones qUE:' se recolectan 110 tienen ningun orden ni senti-
do, al carecer de la acfinicion de 111l1l prooleuuitica liisioric
especifica, y de un solido cuestionario que hiciese posible or-
ganizC;lr dicha recoleccion de aquellos datos y hechos histo-
ricos yue sean realmente los hechos signijicutitos, en torno
31 problema concreto y especifico que se quiere resolver.
Trabajos pues caracteristicos de esa mala historia positivis-
ta, perzosa y facil, que gcneralmente terminan por recupe-
rar y poner juntos, de manera indiscrirninada, In mismo
sucesos y datos importantes para los procesos historicos
generales, yue acontecimientos e informaciones totalmente
irrelevantes e inesenciales.
Carlos Antonio Aguirre Rojas
minada, precisa y cerrada, es alergica y reticente frente a la
filosofta, Ia teoria, la metodologia, e inc1uso frente a cual-
quier forma de interpretacion audaz y creativa de los he-
chos historicos. Teniendo entonces horror respecto de toda
interpretacion que se despegue, aunque solo sea un poco,
de la simple descripcion de los datos "duros", "comproba-
dos" y "verificables", esta historia positivista reduce no obs-
tante dicha 'verilicabilidad' a 1'1 simple existencia 0 referenda
de dichos datos, dentro de un documento escrito de archi-
vo, que sea siernpre posible citar, con toda precision, en el
pie de p<1gina correspondiente. Una historia justamente ena-
morada de los"grandes" hechos politicos y de las acciones
resonantes y espectaculares de los Estados, igual que de las
"grandes" ba tallas militares, que es tambien generalmente
acritica con los poderes y con los grupos dominantes que
existen en cada situaci6n.
Y si bien cs claro que sin erudicion /10 hay historia posible,
tarnbien es una gran leccion de toda la historiografia con-
temporanea, dcsde Marx y hasta nuestros dias, que la ver-
dadora historia solo se construye cuando, apoyados en esos
resultados del trabajo erudite, accedemos '11 nivel de la in-
terprctacion historica, a la explicacion razonada y sistemati-
ca de los hechos. de los Ienomcnos y de los procesos y
siluaciones historicas que estudiamos. Porque solo transi-
tamos desde esa erudicion todavia limitada hasta la verda-
dera historia, si reconocemos la importancia fundamental
de este trabajo de Ia interpretacion y de la explicacion histori-
cas, que construyen modelos comprehensivos, que ordenan
y dan sentido a los hechos y fenomenos historicos, integran-
do a estos ultimos dentro de las grandes tendencias evoluti-
vas del desarrollo historico, y estableciendo de modo
coherente y sintetico, tambien los porques y los cornos de
los disrintos problemas investigados.
del
Porque ;,de que nos sirve saber cuando y d6nde acontecie-
ron ciertos hechos hist6ricos, si no somos capaces de expli-
car tambien las causas profundas, mediatas e inmediatas,
que provocaron y suscitaron estos hechos, y si no tenemos
Ia habilidad de explicar, igualmente, las razones concretas
y el sentido esencial que determinan que tal hecho se haya
producido en ese momento y no antes ni despues, en ese Iu-
gar y en ninguna otra parte, y ademas que haya acontecido
del modo concreto en que sucedi6 y no de otra forma, tenien-
do pOl'anadidura el peculiar desenlace 0 resultado que tuvo
y no cualquier otro destino posible? Y son precisamente
todo ese tipo de preguntas, las que nunca se plantea el his-
toriador positivista, ocupado solo de expurgar los documen-
tos de archivo, para fijar unicamente las fechas y los lugares
de los "hechos tal y como han acontecido".
Marginando entonces a un plano secundario, cuando no
ignorando de plano, este nivel imprescindible de 1'1 explica-
cion historica, y de Ia genuina reconstruccion del sentido
profundo que tienen los problemas historicos. los malos his-
toriadores positivistas se dedican solo a componer esas "co-
lecciones de hechos muertos" que ya Marx ha criticado
acertadamente desde sus propios tiempos.
EI segundo pecado capital del mal historiador es el del ana-
cronismo en historia. Es decir, la falta de sensibilidad hacia
el cambio hist6rico, que asume consciente 0 inconsciente-
mente que los hombres y que las sociedades de hace tres 0
cinco siglos 0 de hace mas de un milenio, eran iguales a no-
sotros, y que pensaban, sentian, actuaban y reaccionaban
de Ia misma manera en que 10hacemos nosotros. Es decir,
una his tori a que proyecta al actual individuo egolsta y soli-
Carlos Anlonio Aguirre Rojas
tario de nuestras sociedades capitalistas contemporaneas,
como si Iuesc el modelo eierno de 10 que han sido los indivi-
duos, en todo tiernpo y lugar, y a 10 largo de toda la curva
del desarrollo humano.
Pew con esto, sc cancela una de las tareas primordiales de
la historia, que es justamente la de mostrarnos, primero a
los historiadores y despues a toda la gente, en quehaconsis-
titio precisantcnie el CI111lbio historico, que cosas se han modifi-
cado al paso de los siglos y cuales se han mantenido, y
tambicn cuales han sido las divcrsas direcciones 0 sentidos
de csas multiples mutaciones historicas, Y no para afirmar,
al modo de la mala historia oficial y tradicional, una "nece-
saria" evolucion 0 progreso ineluctable y fatal de la huma-
nidad, sino mas bien para comprender de manera critica y
autocritica. el camino que hernos recorrido y los muchos
errores que hernos cometido,
AsL no hay buena historia posible sin la capacidad de "ex-
tranarnicuto" y de II autoexilio intelectual de nuestra pro-
pia circunstancia historica, y tambien de nuestros propios
valores y modos de ver, capacidad que nos prepara, justa-
mente', para percibir y aprehender realmente otras culturas
y oiros modos de funcionamiento de la economia, de la so-
ciedad y de la politica, y pOl' 10 tanto, para comprender de
manera adecuada esas otras etapas y momentos de la histo-
ria que son tambien parte de nuestras preocupaciones.
l Cuantas biografias "hist6ricas" de personajes del pasado ~
no hemos lei do, en donde su psicologia y su actitud nos son I'
tan cercanas como si fuesen nuestros conternporaneos, a
pesar de haber vivido haee treinta, 0 den, 0 trescientos 0 I':,
m,1S afios? LYcuantas historias del siglo XIX, 0 de la Inde-
~ t l t l m ~ t l u ~ 1 lei mAl histori....or
pendencia, 0 del periodo colonial no hemos leido, que igno-
ran por completo que, enel transcurso de uno o dos siglos y
a veces en periodos aun mas cortos, mutan completamente
las tecnicas militares, 0 los habitos sexuales, 0 las formas de'
organizaci6n de la familia, 0 los modos de explotaci6n eco-
n6mica, 0 las formas de conflicto entre las clases, 0 las
cosmovisiones culturales, entre tantos y tantos elementos
que, sin decirlo explicitamente, se asumen como si fuesen
identicos 0 casi, en todos estos periodos mencionados?
Ysi todo e1mundo comprende que no se piensa igual cuan-
do uno vive en un palacio que cuando uno vive en una ca-
bana, entonces tambien deberia de ser claro que la vida y el
mundo en su conjunto, no se construyen del mismo modo
hoy que en la primera mitad del siglo XX, y mucho menos
en el siglo XIX0 XVI, 0 VII, 0 antes. Asi, por ejemplo, lque
noci6n del tiempo y de la distancia puede tener un habitan-
te de Nueva Espana, cuando las noticias de la Metr6poli
tardan alrededor de noventa dias en llegar a la Colonia y
viceversa?, y l que idea del mundo puede tener un campesi-
no frances del siglo XIII, que puede nacer, vivir y morir sin
haber salido jamas en su vida de un radio de solo cien ki16-
metros, en torno de la pequena aldea en la que via la luz por
vez primera?, LY que significan, en cambio, nociones inclu-
so como las de "China" 0 "Rusia" 0 "Africa" para un nino
urbano conectado a traves del Internet, de cualquier ciudad
del mundo hoy? Estas son preguntas que los malos histo-
riadores nunca se plantean, 10 que los hace ver la historia
como una misma tela gris, en donde cambian solo los nom-
bres, las fechas y los lugares, pero donde todo el resto per-
manece como si no existiera el cambio hist6rico de las
sociedades, de las culturas, de las economtas y de las psico-
logias de los diferentes grupos humanos.
Carlos Anronio Aguirre Roias
Un tercer pecado capital de la mala historia, hoy todavia
imperante, es el de su nocion del iiempo, que es la noci6n
tradicional newtoniana de la temporalidad fisica. Una idea
del tiempo que 10 concibe como una dimensi6n unica y ho-
mogenea, que se despliega linealmente en un solo sentido, y
que esta compuesto por unidades y subunidades perfecta-
mente divididas y siempre identicas, de segundos, minu-
tos, horas, dias, semanas, meses, afios, lustros, decadas,
siglos y milenios. Es decir, una idea que asume que el tiem-
po de los relojes y de los calendarios, es tambien el tiempo
de la historia y de los historiadores, y que por 10 tanto, cual-
quier siglo historico tiene siempre cien afios, y cualquier dia
de la historia es identico a cualquier otro, aunque el prime-
ro sea el 9 de noviembre de 1989 6 ell de enero de 1994, y el
segundo sea el17 6 el18 6 el19 de junio del afio de 2001.
Pero como nos 10 han explicado tan brillantemente Marc
Bloch, Norbert Elias, Walter Benjamin 0 Fernand Braudel,
entre otros, el tiempo newtoniano de los fisicos, medido por
calendarios y relojes. noes nunca el verdadero tiempo histo-
rico de las sociedades y de los cultivadores de Clio, que es
mas bien un tiempo social e historico, que no es unico sino
multiple, y que ademas es heterogeneo y variable, haciendo-
se mas dense 0 mas laxo, mas corto 0 mas amplio, y siem-
pre diferente, segun los acontecimientos, coyunturas 0
estructuras hist6ricas a las que se refiera. Porque para el
buen historiador cada siglo tiene una temporalidad distinta,
10 que le permite hablar 10 mismo del "largo siglo XIX" que
comienza con la Revoluci6n Francesa y termina con la Pri-
mera Guerra Mundial, que del "breve siglo XX", iniciado
con esa primera guerra y con la Revoluci6n Rusa de 1917, y
concluido con la caida del Muro de Berlin en 1989. Ysi los
siglos 0 las jornadas historicas no son nunca iguales, tam-

,l,l\tim:1lw:11 del ma.l I-listoriaJor
poco son precisas las fechas de multiples acontecimientos y
fen6menos hist6ricos, como por ejemplo la 'revolucion cul-
tural de 1968' que en algunos casos comienza en 1966 y en
otros en 1967, pero tambien a veces desde 1959, y otras solo
hasta 1969 inclusive.
Ademas. como bien 10 saben los historiadores cnticos, no
son iguales los tiempos en que una sociedad vive una ver-
dadera revolucion social, que los tiempos de lenta evolu-
cion, igual que difieren las temporalidades para una
sociedad que se encuentra en pleno auge y crecimiento, que
para otra que vive en cambio su proceso de decadencia y
eclipsamiento social. Puesto que si cada fenomeno hist6rico
tiene su singular y especifica duracion que le corresponde, y
si la historia no es, en ese sentido, mas que la compleja sin-
tesis de todas esas multiples y diversas duraciones hist6ri-
cas diferenciadas, entonces 10 que el historiador tiene que
aprender a detectar y establecer, es justamente esas multi-
ples temporalidades 0 duraciones historicas distintas de
todos los fenomenos que investiga, asumiendo las
implicaciones complejas que esa misma diversidad tempo-
ral conlleva para sus analisis.
Ya que los presidentes y los gobiernos pasan mientras que
las sociedades permanecen, recorriendo estas ultimas 10
mismo ciclos economicos expansivos y luego depresivos,
que coyunturas culturales a veces de florecimiento y ebulli..
ci6n y a veces de aletargamiento y repliegue, en dinamicas
en donde hoy se habla casi la misma lengua que hace tres-
cientos anos. y se comen los mismos alimentos que hace un
milenio, pero donde tambien se han instalado formas de
urbanizaci6n que datan de hace solo unas pocas decadas, 0
medios de comunicacion que tienen solo unos cuantos afios
I
j
I
I
.1
Ij
1
Codos Anlonio Aguirre ROjDS
de existencia. Y son solo estas nociones del tiempo y de la
duraci6n, multiples, variables y flexibles, las que permiten
captar la inmensa riqueza y diversidad de la historia, redu-
cida en cambio en las visiones de la historiografia tradicio-
nal, a siglos uniformes y a fechas rigurosas, siempre bien
ordenadas y siempre bien ubicadas en ese tiempo vacio,
homogeneo y lineal de los malos historiadores positivistas.
El cuarto pecado repetido de la mala historia, en los diver-
80S manuales tradicionales, es el de su idea limitada del pro-
greso. Lo que esta directamente conectado con el pecado
anterior, con la noci6n del tiempo como tiempo fisico, uni-
co, homogeneo y lineal. Pues si el tiempo hist6rico es conce-
bido solo como esa acumulaci6n ineluctable de hechos y
sucesos, inscritos progresivamente en la sucesi6n de dias,
meses y aii.osdel calendario, la idea del "progreso" que des-
de esta noci6n temporal se construye es tambien la de una
ineluctable acumulaci6n de avances y conquistas, determi-
nadas fatalmente por el simple transcurrir temporal.
Una idea del progreso humano en la historia, que parece
afirmar que inevitablemente, todo hoy es mejor que cual-
quier ayer, y todo maii.ana sera obligatoriamente mejor que
cualquier hoy. Entonces, la humanidad no puede hacer otra
cosa que avanzar y avanzar sin detenerse, puesto que se-
gun esta construcci6n, 10 unico que ha hecho hasta hoy es
justamente "progresar", avanzando siempre desde 10 mas
bajo hasta niveles cada vez mas altos, en una suerte de "es-
calera" imaginaria en donde estaria prohibido volver la vis-
ta atras, salirse del recorrido ya trazado, 0 desandar aunque
solo sea un pasoel camino ya avanzado. Y no cambia de-
masiado la cosa, si esta idea es afirmada por los apologistas
actuales del capitalismo, que quieren defender a toda costa
Al\tim:ll\u:lI del m:ll histOti:ldOt
la supuesta "simple superioridad" de este sistema sobre
cualquier epoca del" pasado", 0 si es afirmada por los mar-
xistas vulgares -que nopor los marxistas realmente criticos-
, marxistas vulgares que han pretendido ensefiarnos que la
historia avanza y tiene que avanzar, fatalmente, del cornu-
nismo primitivo al esclavismo, del esclavismo hasta el feu-
dalismo, y de este ultimo hacia el capitalismo, para luego
desembocar, sin opci6n posible, en el anhelado socialismo
y tal vez despues en el comunismo superior. Una vision
extremadamente simplista del progreso y de la historia, que
el propio Marx ha rechazado, y que ha sido tan brillante-
mente criticada tambien por Walter Benjamin, en sus cele-
bres "Tesis sobre la filosofia de la historia".
Pero basta observar con cuidado 10 que realmente ha sido la
historia, para percatarse de que su desarrollo no tiene nada
de lineal y de simple, y que lejos de esa "escalera imagina-
ria" de avances y conquistas ineluctables, sus itinerarios se
despliegan mas bien como una especie de complejo"arbol
de mil ramas" , que a veces abandona totalmente una linea
evolutiva que habia seguido por siglos y hasta milenios, para
recomenzar de nuevo desde otropunto de partida, mostran-
do ademas en esos multiples itinerarios, igual avances que
retrocesos 0 largos estancamientos, combinados con saltos
dramaticos de unnivel a otro, con rupturas radicales de toda
continuidad, pero tambien con hneas que, efectivamente,
progresan y se enriquecen sucesivamente de manera per-
manente.
Frente a esta idea entonces limitada y demasiado simple
del progreso, propia de los malos historiadores positivistas,
que 10 concibe como una linea recta, siempre ascendente,
majestuosa y llena de avances y conquistas sin fin, el buen
Carlos Anlonio Aguirre Rojas
~ l \ timAl\VAI del ma.l historia.dor
Par eso, es natural que este mal historiador tenga casi ho-
rror al uso del razonamiento "contrafactual", y que rechace
toda especulaci6n acerca de 10 que hubiese podido aconte-
Can 10 cual, esta historia acritica no solo tiende a ser
involuntariamente ingenua, y tambien c6mplice de las ilu-
siones que los individuos se han hecho sobre si mismos y
sabre su mundo en cada epoca dada, sino que tambien ter-
mina por legitimar y hacer pasar como verdaderas, a esas
falsas percepciones sociales que existen siempre en toda
sociedad, y que prosperan persistentemente dentro de la
cultura y el imaginario colectivo de los pueblos y de las so-
ciedades humanas. Ademas, y en la medida en que cada
epoca hist6rica rehace siempre el pasado, en funci6n de sus
intereses y urgencias mas importantes, este historiador po-
sitivista acritico va tambien haciendose solidario de esas
diferentes visiones sesgadas y sesgadoras de los hechos his-
t6ricos, al recoger de manera solo pasiva y puramente re-
ceptiva esas distintas reinterpretaciones de las historias
anteriores, codificadas en cada uno de los momentos ulte-
riores a su propio desarrollo.
su lectura literal, sino que tambien es incapaz de "pregun-
tarle" a esos testimonios escritos, algo distinto a 10 que ellos
declaran 0 pretenden decir de manera explicita. Es decir,
que los malos historiadores ignoran por completo 10 que
Marc Bloch llamaba la "lectura involuntaria" de los textos,
en donde una memoria autobiografica puede usarse mas
bien para reconstruir la cultura de las clases dominantes de
una epoca, 0 en donde un documento de gobierno puede
ser utilizado mas bien como fuente para la reconstrucci6n
~ . de las formas de exclusi6n social de una determinada socie-
',{
dad.
I
" ~
.\
Otro pecado capital del mal historiador, el quinto, es el de
la actitud profundamente acritica hacia los hechos del pre-
sente y del pasado, y hacia las diferentes versiones que las
diversas generaciones han ido construyendo de ese mismo
pasadojpresente. Es decir, la tipica actitud pasioa que los
historiadores positivistas mantienen siempre frente a los tes-
timonios y a los documentos, 10mismo que frente a los re-
sultados y a los hechos h is toricos "tal y como han
acontecido", Porque el mal historiador actual, educado en
el Manual de Langlois y Seignobos, 0 en el equivalente na-
cional de este mismo texto, no solo es incapaz de leer los
documentos can los que trabaja de una manera que no sea
Yes asi como"progresa" la humanidad: explorando y avan-
zando primero casi a ciegas en su propia evoluci6n, para ir
muy poco a poco siendo consciente de 10 que ha hecho y de
por que 10 ha hecho, a la vez que va asumiendo tambien,
lentamente, la responsabilidad consciente de que es solo ella
misma la que debe construir la historia, y la que debe elegir
de manera tambien conscience los rumbos de su futuro de-
sarrollo.
historiador critico restituye a la noci6n de progreso un sen-
tido totalmente diferente, mostrando esa multiplicidad de
lineas y de trayectorias diversas que 10 integran, en un es-
quema que nos recuerda un poco al trabajo de los cientifi-
cos, que acometen muchas veces un problema hasta
encontrar su solucion, ensayando y equivocandose, avan-
zando en un sentido y luego dejandolo de lado, consolidan-
do ciertas certezas adquiridas y recuperando en un momento
posterior resultados que anteriormente creian poco .utiles, y
recomenzando la tarea tantas veces como sea necesano, hasta
encontrar el buen modo de resoluci6n de dicho problema.
I
Carlos Antonio Aguirre Rojas
cer si el desenlace del drama hist6rico hubiese sido distinto
al que fue. Pero si la historia la han hecho los
pios hombres - de modo mas 0 menos consciente -, y SI
los resultados de cada encrucijada hist6rica han sido siem-
pre el fruto de la confrontaci6n y el combate entre distintos
proyectos de futuro, igualmente POI'. clases so-
ciales 0 pOI' grupos humanos, entonces la historia que he-
mos vivido y construido no era In unica posible que podia
desarrollarse, y solo se ha afirmado sobre la derrota y el
sometimiento de las varias otras historias alternativas, ven-
cidas pero igualmente factibles.
POI' 10 demas, es claro que esta historia acritica con los do-
cumentos y con las mismas versiones ya rehechas del pasa-
do, es totalmente compatible con el statu quo que existe y
que domina en cada momento. Pues si la historia que fue,
era la (mica que podia ser, entonces el ultimo eslab6n de esa
cadena de necesidades ineludibles es la historia que es hoy,
con los gruposy con las clases que hoy dominan, y con los
hombres y personajes que hoy disfrutan de esa dominaci6n,
la que pOI' 16gica derivaci6n, es tambien "necesaria" y es la
"unica posible". Explicar entonces, de manera critica, pOI'
que la historia que aconteci6, 10hizo de esa forma y no de
otra - una tarea primordial del historiador critico - , impli-
ca igualmente demostrar las otras diversas formas en que pudo
haber acontecido, explicando a su vez las razones pOI' las cua-
les, finahnente, no se impuso ninguna de esas otras formas,
iguahnente posibles pero a fin de cuentas no actualizadas.
Un sexto pecado capital de los historiadores no entices es el
del mito repetido de su busqueda de una"objetividad" y
"neutralidad" absoluta frente a su objeto de estudio. a di-
cho en otros terminos, la pretensi6n de no tomar partido, no
del m:a.l histoti:a.dor
juzgar, no apasionarse y no involucrarse para nada con los
personajes 0 con las situaciones que se investigan. Una idea
vastamente difundida de la posibilidad de hacer una histo-
ria completamente "aseptica", que incluso se utiliza como
argumento para negarle al historiador la posibilidad de ocu-
parse, con mirada igualmente hist6rica, de los candentes y
comprometidos hechos del "presente". Pero, como 10 han
demostrado incluso la fisica y la quimica contemporaneas,
resulta imposible estudiar cualquier fen6meno de manera
cientifica, sin inieroenir de manera activa dentro del propio
proceso que se estudia, y pOI' 10tanto, sin modificar en
yOI' 0 en menor medida las condiciones mismas del objeto
que se analiza. Lo que en el caso de las ciencias sociales y de la
historia, se complementa ademas con el hecho de que somos
nosotros mismos los que hemos construido nuestra propia
historia, a la que luego intentamos explicar y analizar.
POI' 10tanto, es imposible, una historia que sea realmente neu-
trnl, y que sea"objetiva", si pOI' esto ultimo entendemos una
historia en la cual nonos involucremos de ninguna manera,
manteniendo un desinteres, una distancia y una indiferen-
cia totales hacia 10que examinamos. Pero en cambio, si es
posible una historia cientificamente objetiva, en el sentido
de no estar falseada conscientemente con ciertos fines de
legitimar tal 0 cual interes mezquino 0 particular, 0 en el
sentido de silenciar aquellos hechos 0 fen6menos que no
concuerdan con una interpretacion preestablecida, que es
10 que en realidad si hacen las historias positivistas, las que
sin embargo claman de manera tan ruidosa pOl' esta falsa
'objetividad' ya mencionada.
Asi, puesto que toda historia es hija de su y de s.us
circunstancias, y dado que el historiador es tambien un in-
Carlos Antonio Aguirre Rojas
dividuo que tiene un compromiso espedfico con su socie-
dad y con su presente, toda historia reflejara necesariamen-
te las elecciones y el punto de vista del propio historiador,
los que se proyectan incluso desde la elecci6n de los hechos
que son investigados y los que no, hasta el modo de organi-
zarlos, clasificarlos, interpretarlos y ensamblarlos dentro de
un modelo mas comprehensivo que les da su sentido y sig-
nificaci6n particulares. Ydado que no existe ni puede exis-
tir esa historia desde el punto de vista atemporal, eterno,
ahist6rico y fuera del mundo que proclaman los malos his-
toriadores positivistas, que claman por esa imposible neu-
tralidad/objetividad, y puesto que toda historia Ileva
entonces la marca de sus propios creadores,lo mas honesto
e inteligente por parte del buen historiador consiste en ha-
cer explicitas las especificas condiciones que han determina-
do su investigaci6n, declarando sin ambages sus tomas de
posici6n determinadas, asi como los criterios particulares de
sus distintas elecciones del material, de los metodos, de los
paradigmas y de los modelos historiogrMicos utilizados.
Renunciando entonces a la falsa objetividad del mal histo-
riador, el historiador crttico asume sin conflicto los sesgos
de su trabajo y de su resultado historiografico, convencido
de que la verdad absoluta no existe ni existira nunca, y de
que el modo mas pertinente de acercarnos a verdades cada
vez mas cientificas aunque siempre relativas, es justamente
este que hace explicitos los limites, las condiciones y los
sesgos de su propia actividad en el terreno de la historia.
1 septimo pecado capital de los historiadores que son se-
guidores de los Manuales hoy al uso, es el pecado del
posmodernismo en historia. Porque haciendose eco de algu-
nas posturas que se han desarrollado recientemente en las
Al\timal\Val del mal histol'iadol'
ciencias sociales norteamericanas, y tarnbien en la
historiografia estadounidense, han comenzado a proliferar
ennuestro pais algunos historiadores que intentan reducir a
la historia a su sola dimensi6n narratioa 0 discursioa, eva-
cuando por completo el referente esencial de los propios
hechos hist6ricos reales. Asi, siguiendo a autores como
Hayden \:Vhite, Michel de Certau 0 Paul Veyne, estos de-
fensores recientes del posmodernismo historico, llegan a
afirmar que 10que los historiadores conocen e investigan no
es la historia real, la que muy posiblemente nos sera desco-
nocida para siempre, sino solamente los discursos historicos
que se han ido construyendo, sucesivamente y a 10 largo de
las generaciones, sobre tal 0 cual supuesta realidad histori-
ca, por ejemplo sobre el caracter y los comportamientos del
sector de la plebe romana, en las epocas del Bajo Imperio.
Desplazando asi la atencion del historiador, desde la histo-
ria real hacia los discursos sobre la historia, esta postura de
los malos historiadores termina por desembocar en posi-
ciones abiertamente relativistas e inc1uso agnosticas. Pues
si segun este punto de vista, cada discurso hist6rico es siem-
pre diferente, y siempre correspondiente a la epoca en que
es producido, entonces no es posible establecer jerarquia 0
comparaci6n entre todos esos discursos, 10que significa que
no podemos saber si hoy conocemos mas 0 conocemos me-
nos de la historia del Imperio Romano que 10 que han cono-
cido los hombres y los autores del siglo XIX, 0 del siglo XVI,
o durante el siglo X. Ytampoco podemos decir que nuestra
visi6n actual es mas 0 es menos "cientifica" 0 mas 0 menos
'verdadera' que la que construyeron los historiadores de
hace tres 0 siete 0 trece siglos.
Incluso, y prolongando hasta el final su argumento, estos
autores posmodernos Began a descalificar la pretension
Corlos Antonio Aguirre Rojas
misma de construir una ciencia de lahistoria, afirmando que
los historiadores solo escribimos "relates con pretensiones
de verdad", relativos a distintos "regimenes de verdad"
siempre cambiantes y siempre relativos. Por eso pueden
concluir, sin sonrojo alguno, que la escritura de la historia
se reduce, en ultima instancia, a la reconstruccion de una
historia de la escritura, y que las razones para dedicarse a la
historia noson la busqueda de una verdad historica cientifi-
ca, en el fondo imposible e inalcanzable, sino puramente
razones de orden estetico.
Pero mas alla de estas divagaciones Iogocentricas, y de es-
tos desvarios de claros tintes idealistas, persiste el hecho
innegable de que los historiadores hacemos historia con el
objetivo de conocer, comprender y luego explicar la histo-
ria real, la que constituye sin duda nuestro objeto de estudio
principal. Ademas, hacemos historia convencidos de que
somos capaces de establecer, cada vez mas, verdades histo-
ricas cientificas, y ademas, verdades cada vez mas precisas
y mas capaces de dar cuenta real de los problemas concre-
tos historicos que investigamos. Desde una posicion abier-
tamente racionalista, y que aspira a ser cientifica, los
historiadores criticos son tambien capaces de comparar y
de criticar las distintas interpretaciones que se han hecho
de un cierto problema historico, haciendo evidente como
nuestras explicaciones actuales son, en general, mucho mas
sofisticadas y complejas que las anteriores, y en terminos
generales, mas adecuadas para captar los hechos historicos
y mas finas para poder encuadrarlos dentro de modelos
globales que les restituyen, cada vez de manera mas preci-
sa, su verdadero sentido profundo. Porque "los hechos son
testarudos", y mas alla de las sutilezas del Ienguaje, conti-
nuan desafiandonos para que seamos capaces de explicar-
los de un modo racional y coherente.
,
.FLACSO. 8ibfi!',.,....<l
Al\timal\oa.1 del ma.l historiador
Ysi bien es obvio, que no existe historia posible que no se
exprese a traves de una cierta construccion narrativa, tam-
bien es un abuso ilegitimo querer reducir pOI' ello a la histo-
ria a su sola dimension narrativa. Igual entonces que la
erudicion, que no es historia pero si es una de sus condicio-
nes imprescindibles y uno de sus elementos importantes,
asi la narraci6n y el discurso no son tampoco historia, aun-
que si son tambien uno de sus componentes fundamentales
e ineludibles.
Son estos los siete (y mas, pues los mismos se manifiestan
despues en multiples maneras) pecados capitales del mal
historiador. Ysi, con un comportamiento virtuoso y con una
mirada vigilante y critica, logramos esquivar el caer en to-
dos ellos, podremos intentar hacer y ensefiar una historia
diferente y muy superior a la que existe hoy en nuestro pais.
Pero lcomo elaboramos esta historia distinta y mejor? Tra-
tando de seguir las lecciones que nos han dado los historia-
dores realmente criticos, durante los ultimos ciento cincuenta
afios, lecciones que pasamos a vel' a continuaci6n.