Вы находитесь на странице: 1из 34

Dinoia, vol. 21, no.

21, 1975

EL PROBLEMA LTIMA PRAGMTICA

DE LA FUNDAMENTAClN A LA LUZ DE UNA DEL TRASCENDENTAL LENGUAJE

FILOSFICA

(Ensayo de una metacrtica del "racionalismo crtico")


l.

El problema: racionalismo crtico contra fundamentacin ltima?

La tesisde la imposibilidad de una fundamentacinltima filosfica fue establecidaen tiempo muy reciente por los sostenedores del llamado "racionalismo crtico", en nexo con la Lgica de la investigacin de Popper, especialmente por 'W. W. Bartley y H. Albert, y hecha valer contra el racionalismo clsico de la poca moderna -yen ese contexto tambin contra la crtica del conocimiento, fundada por Kant con mtodo filosfco-trascendental> El "racionalismo crtico" vincula con este distanciamientode un racionalismo crtico, que no ha reflexionado an crticamente sobre la imposibilidad de la autofundamentacin,tambin la exigencia de poder sustituir en forma satisfactoriael programafilosfico de la fundamentacinltima con el programade alternativa de una crtica racional ilimitada. Despusde la proclamacinde un "racionalismopancrtco" por Bartley en su libro The Retreat to Committment quien ha explicado especialmente este programa de alternativa es H. Albert en su Traktat iiber kritische Vernunjt. En ese contexto llev l la crtica a la exigencia de una fundamentacinfilosfica ltima mediante la deduccin del "trilema de Mnchhausen"," llamado as por l, a una forma fcil de grabar en la memoria y pensadacon claridad como lgicamentecompulsiva. De acuerdocon Hans Albert, todo intento de satisfacerla exigenciade fundamentacin ltima filosfica en el sentido del postulado leibniziano de la "razn suficiente" (principium rationis sufficientis), conduce "a una situacin con tres alternativas,todas las cuales apareceninaceptables,es decr: a un trilema... " El intento, en efecto,constrie segnAlbert a la eleccin entre: "l. Un regresoal infinito, que aparecedado por la necesidadde retroceAs Hans Albert, Traktak ber kritlsche Vernunft, Tbingen, 1968, 2\l ed. 1969, p. 15. W. W. Bartley, The Retreat to Committment, Nueva York, 1962. (En alemn: Flucht ins Engagement, Mnchen, 1964.) 8 H. Albert, op. cit., p. 13.
1 2

[140]

PROBLEMA

DE LA FUNDAMENTACIN

LTIMA

der cadavezmslejos en la bsqueda: de fundamentos, pero que en la prctica no puede llevarse a cabo y, por tanto, no proporciona ninguna base segura; 2. Un crculo lgico en la deduccin,el cual surgede que en el procedimiento de fundamentacinrecurre uno a asertosque ya antes se haban presentadocomo faltos de fundamentacin,y el cual, por ser lgicamente incorrecto,tampococonduce a ninguna basesegura,y finalmente 3. Una interrupcin del procedimiento en un punto determinado,la cual por cierto apareceen principio realizable, pero involucrara una suspensin arbitraria del principio de fundamentacin suficiente.v s .Ahora bien, Albert sabeque la tradicin filosfica desdeAristteles,pero especialmente el racionalismo iniciado por Descartesy su contrario, el empirismo, no pretendan suspenderel procedimiento lgico de fundamentacin en un punto cualquiera, con base en una suspensinarbitraria del principio de fundamentacin,sino slo al, alcanzar unas premisas que, con base en evidencia conocitiva, fueran ciertas, evidenteso comprensbles.s Albert argumenta, sin embargo,que puede "fundamentalmentedudarse" de cualquier premisaas,ede manera que toda fundamentacinmediante "evidencia" conocitiva desembocaal final, a pesarde todo, en una interrupcin arbitraria del procedimientode fundamentacinen el sentido de la tercera alternativa del trilema. Al respectohe aqu algunas comprobacionestextuales: el recurso a la "evidencia" en el procedimiento de fundamentacines, segn Albert, "del todo anlogo a la suspensindel principio de causalidad mediante la introduccin de una causa-sui", "Una afirmacin, cuya verdad sea cierta y no necesite,por ello, ser fundada" es, segnAlbert, "un dogma"; fundamentacin en el sentido de la tercera posibilidad es, por ello, "fundamentacin medianterecurso a un dogma". Aun el "recurso a instanciasextralingsticas" no cambia nada, puestoque "tambin en relacin con ellas queda siempre la posibilidad de preguntar por una fundamentacin". "Toda tesis de autofundamentacin para instanciasltimas de estaclase,as como tesisequivalentespara determinadosasertos, tienen que considerarse comouna mscara para la resolucin de poner fuera.de vigor el principio en esecaso."'1 Albert llega as no slo al rechazode la reduccin cartesianade la validez de la verdad a evidencia conocitiua, o a certeza, sino, por encima de esto,a la tesis de que el tender a la certezaes enteramenteintil, ms an, incompatible con la bsqueda de la verdad: "Todas las seguridades en el conocimiento son autoiabricadas y por ello sin valor para la captatcin de la realidad. Esto es: Nosotros podemos procurarnos certeza constantemente,
4 li 6

Ibid,

'1

Cfr. id. p. 14, as como pp. 15-28. Id. p. 14. Id. pp. 14s.

142

KARL-OTTO

APEL

al inmunizar contra toda crtica posible, mediante dogmatizacin, cualesquiera elementosde nuestras convicciones y asegurarlos, con ello, contra el riesgo del fracaso." 8 Albert ve confirmada esta apreciacin por H. Dingler, quien no encuentra ya la ltima "seguridad" de la fundamentacin filosfica del conocimiento en una evidencia dada, sino en la "voluntad" de certeza y, mediante el llamado principio de "exhaustin", inmuniza las construcciones tericas del hombre contra el posible fracaso ante la realidad. Aqu -dice Albert"la voluntad de certeza" obtuvo la victoria sobre la "voluntad de conocimiento" 9 y as llev ad absurdum el principio de fundamentacin ltima del racionalismo clsico: "La evolucin de la doctrina clsica ha ... puesto en claro que la tendencia a la certeza y la bsqueda de la verdad en ltimo trmino se excluyen, si no quiere uno limitarse a verdades sin sentido [sin duda se hace referencia a los juicios analticos]." 10 En vista de ese planteamiento de la cuestin, Albert recomienda, con Karl Popper, renunciar por completo al principio de razn o justificacin suficiente y tomar una decisin -del todo opuesta a la de Dingler- imposible de fundar en ltima instancia en forma racional: es decir, una decisin en favor de un mtodo que fundamentalmente no sustraiga a la posible crtica ningn conocimiento tenido por cierto, sino. que de manera consciente tienda a proporcionar a la realidad ocasin "de hacerse valer decisivamente". en virtud de que nuestras construcciones tericas pueden fracasar ante ella.11 Tal decisin en favor del principio del "falibilismo" popperiano tiene ciertamente, segn Albert, que "sacrificar la tendencia a la certeza, subyacente a la doctrina clsica, y conformarse con la permanente incertidumbre acerca de si nuestras concepciones se siguen confirmando tambin en el futuro y pueden, por tanto, sostenerse.v= Albert seala expresamente que as como para Dingler la "voluntad de seguridad" envuelve una "decisin moral", as tambin para Popper la aceptacin del mtodo de la prueba crtica: "ella significa la adopcin de una praxis metdica de amplias consecuencias para la vida social y de gran importancia no slo para la formacin, el establecimiento, la elaboracin y el examen de teoras, sino tambin para su aplicacin y con ello, adems, para el papel del conocimiento en la vida social". Es ms, "el modelo de racionalidad del criticismo es el esbozode una forma de vida, de una praxis social, y por ende tiene una significacin tica y, ms all de sta, poltica." 18 Las consecuenciasde esta reflexin para .la tica las saca Albert en el prrafo 12 ("Criticismo y ttica") de su tratado: Con Popper tambin l considera mId. p. 30. Id. p. 34. 10 Id. p. 3311 Ibid, 12 Ibid, 13 Id., pp. 40$.
8 9

PROBLEMA

DE LA FUNDAMENTACIN

LTIMA

posible una fundamentacinltima de las normas ticas,pero, en lugar de esto,proponesometerlos sistemas moralesvigentes,as como las teoras cientficas establecidas, con respectoa su verificacin de la realidad, a un constante examencrtico, de ser posible a la luz de alternativas.tEn lo que sigue yo deseosometerla posicin del "racionalismo crtico". acabadade esbozar,a un examen metacrtico --en lo cual, por el momento, no se halla otra cosa que una autoaplicacin del "racionalismo crtico", De ah se aclara ya que mi meta no puede ser la puesta en duda del principio del "examen crtico", (Quinquisiera ya hoy da poner en duda en ese sentido el "racionalismo crtico"?) Sin embargo,s deseo preguntar por las condiciones de posibilidad de una crtica intersubjetivamente vlida. es decir, del "examencrtico" de conocimientoscientficos as como de la crtica de normas morales. Este planteamiento,orientado hacia Kant, debe servir en especial para examinar el nexo interno afirmado por Albert entre la tesisde la imposibilidad de la fundamentacinltima y el programa positivo del "criticismo racional", Ms exactamente:debe investigarsesi -y si s, en qu sentido- el principio de fundamentacin o justificacin puede ser sustituido por el principio de la crtica, o si -y si s, en qu sentido- el princiPio de fundamentacin o justificacin ms bien no es presupuesto por el princiPio de la crtica vlida intersubjetivamente.

s. Reconstruccin crtica del "tri lema de Mchhausen": interpretacin sintctico-semntica contra la trascendental-pragmtica de la idea de fundamentacin suficiente En qu consisteen la tradicin el problema de la fundamentacinltima filosfica?-Desde la Antigedad el problemade la fundamentacinltima filosfica se plante en estrechaconexin con el conocimiento de la imposibilidad de una fundamentacin lgico-matemtica (apodctico-deductiva) de los principios ltimos (o primeros)-los llamados "axiomas'l-c- del pensamiento lgico-matemtico y, por ello, de las ciencias demostrativas.wDicho con nitidez: precisamentela circunstanciade que los argumentoslgico-maCfr., especialmente op. cit., pp. 77 ss. - Cir., al respecto,abajo la nota 6g. Como ilustracin del clsico problema de la fundamentacin ltima puedeservir la del principio de la contradiccin que debe ser evitada, en Aristteles. Despusde explicar, en el tercer libro de la Metajtsica, primeramente la esencia de los "axiomas", llamados as por los matemticos,e introducir luego el principio de contradiccin como ejemplo de un axioma, prosigue: "Algunas gentesson, pues, de la opinin de que tambin ste tiene que ser demostrado- pero slo porque les falta instruccin filosfica. Pues sgnlfca una falta de instruccin filosfica, cuando no se sabe para qu se debe buscar una demostraciny para qu no. En efecto, es imposible que se d absolutamentepara todo una demostracin: pues entoncessera indispensableun progresoal infinito, de modo que por estecamino> no s llegara en absoluto a ninguna demostracin... Sin embargo,por 10 menosse puede demostrarmediante una refutacin, que 10afirmado por nuestros adversaroses ilhposible. si es que se tiene ante s un adversario que simplemente discuta. Ahora bien, si no lo>
14 15

KARL-OTTO

APEL

temticos no pueden por si mismos fundar la verdad de sus premisas -y la validez de sus reglas deductivas-, sino que nicamente aseguran "la transferencia" del valor positivo de verdad -de la verdad- del conjunto de premisas a la conclusin y con ello tambin la retransjerencia del valor negativo de verdad -de la falsedad- de la conclusin al conjunto de las premsas,wha planteado desde Aristteles el problema de una fundamentacin ltima filosfica. A esto responde que desde Descartes la concepcin Aristotlica de los axiomas como princiPios inmediatamente evidentes, que ni son aptos para una demostracin ni la necesitan," se interpreta y radicaliza en el sentido de que la fundamentacin por recurso a la evidencia debe considerarse y postularse como fundamentacin ltima losfca.w Con 10 cual est ya sealado que el problema filosfico de la fundamentacin ltima, tal como se plante en la tradicin, no puede concebirse como un problema puramente lgicoformal. Tambin Albert parece al principio tomar en cuenta esa situacin, pues de modo expreso no hace valer el "principio de razn suficiente", formulado la primera vez por Leibniz, como "principio fundamental del pensamiento" o como "axioma de la lgica", segn el modelo de viejos libros de lgica, sino que lo concibe como "postulado universal de la metodologia clsica del pensamiento racional", es decir. como un "principio metdico", en el cual se presupone que la "conocibilidad de la realidad y la comprobabilidad de la verdad ... estn acopladas una con otra".19(De hecho, el postulado de fundamentacin ltima del racionalismo clsico de la poca moderna corresponde, a mi juicio, a una subordinacin de la lgica -y de la teoria ontolgica de correspondencia de la verdad- bajo la aspiracin a la evidencia de una teora del conocimiento, ascendida al rango de prima philosophia. Esta subordinacin de la lgica y de la ontologla bajo el principio de evidencia de la teora del conocimiento encontr su acuacin ms radical en la fenomenologa de la conciencia de Brentano y Husserl.)
hace, sera ridculo buscar argumentos frente a un hombre que no argumenta, por cuanto de hecho no lo hace. Un adversario semejante se parece, al conducirse as, casi a una planta. Yo distingo la refutacin respecto de una demostracin directa: cuando se quiere demostrar algo directamente, se expone uno a la apariencia de la captacin de una fuente; si, en cambio, se hace que el adversario sea el conductor de la discusin, entonces se produce una refutacin y no una demostracin." (Metaflsica, 4, 1006 a 6-18.) 18 As Albert, op, cit., p. 12. n Cfr. Aristteles, Anal. post. Ir 2, '71b 20 ss, 18 Ms exactamente debe decirse que Descartes coloca todava la evidencia en sentido de la "clara el distincta pef'ceptio" por delante de la verdad en sentido de la correspondencia ontolgica entre pensamiento y estados de cosas, y en ese aspecto eleva a "primer principio" de su filosofa la autoconciencia cierta de su ser. Entre los axiomas fundados sobre las ideas claras y distintas, Descartes menciona por primera vez tambin la proposicin: "Todo lo que es tiene una causa o un fundamento." (Cfr., por ejemplo, PrinciPia 1, U52 Y OeuV1"es, ed. Adam/Tannery, 7, 112.l35 f. 164.) 19Albert, op, cit., pp. 91S.

PROBLEMA

DELA FUNDAMENTACIN

LTIMA

145

En la introduccin del "trilema de Mnchhausen" Albert parte, sin embargo,de la lgica moderna -apoyndose en Popper y Carnap-,20 y causa la impresin de poder reducir la aportica del postulado racionalista de fundameritacin ltima de la pocamodernaa un trilema deduciblelgicoformalmente:a saber, al trilema, deducible en realidad de la exigencia de fundamentacinltima puramentedeductiva,de: 1) un regresoal infinito, 2) un crculo lgico y 3) una interrupcin infundada del procedimientode undamentacn.v Cualquiera que haya sido aqu la intencin de Albert, una reconstruccin crtica de su argumento,dirigido contra el racionalismo clsico, ha de esclareceraqu, a mi juicio, lo siguiente:La posible argumentacincontra el postulado de evidencia del racionalismo clsico no tiene, de inmediato, absolutamente nada que ver con el tercer cuerno del trilema deducible de maneralgico-formal;ms bien, el trilema de fundamentacinlgica deducido por Albert nicamente. puedeser entendido como explicacin completa de aquella problemticade los "axiomas",ya sealadaen Aristteles,la cual desdeun comienzoplante antesque nadie el problema de una fundamentacin ltima filosfica. Si reduce uno, con D. Hilbert, el problema de la verdadde los principios fundamentales de la lgica y la matemticaal pro-. blema de exencin de contradiccin de "sistemasaxiomticos",surge una aporticametalgicao metamatemtica, correspondiente al trilema de Mnchhausen,de la fundamentacinltima deductiva, como han mostradoentre otros GOdel y Church.v Ya aqu se hace claro lo siguiente:a diferencia de la problemticalgico-matemtica (y tambin metalgicay metamatemtica) de la fundamentacinltima, el principio moderno de razn suficiente, en cuantoexigeel recurso a la evidencia -proporcionado tal vez por la lgica-, es de antemanoun principio epistemolgico -un principio que, hablando modernamente, envuelvela dimensin pragmdtica (de la euidenecia para un sujeto de conocimiento). De aqu se sigue para nuestra discusin: slo cuando pudiera demostrarseque el postuladode la evidencia es por completoabsurdo,de modo que desembocara efectivamente en la sustitucinde la bsquedade la verdad por una decisin arbitraria, slo entoncessera legtimo reducir la aportica de la fundamentacinltima al tercermiembro del "trilema de Mnchhausen",lgicamentededucible.La demostracin de la inanidad del postulado de la evidencia, as exigida, no puede,sin embargo,por principio llevarsea cabo slo con medios lgico-formales.Pero, cmo puede, absolutamente, llevarse a cabo la demostracin? No debera, paradjicamente,presuponer
Cfr. id., p. 11 11 ss, 22 Cfr., adems ahora Hans lenk.: "Philosophische Logikbegrdung und rationaler Krltzsmus", en H. Lenk, Metalogik und Sprachanalyse, Freiburg. 19730, pp. 88-1eg.
20

n Id., pp.

KARLOTTO

APEL

ella misma de antemano,que el recurso a la "evidencia" no desembocaen . una decisin arbitraria, sino que es indispensable para la argumentacin filosfica? , En estepunto necesitoexplicar mi estrategia de argumentacin,a fin de prevenir malentendidos:en lo que sigueyo no deseoen modo alguno defender aquella posicin del racionalismoclsico que, en el sentido del primado cartesianodel conocimiento --qua teora de la conciencia- reducela bsqueda de la verdad a bsquedade la evidencia. Por tanto,no deseodefenderninguna "filosofa del origen",23empirista o racionalista, del conocimiento,en la cual sedefienda"una solucin simultneadel problemadel origen y de la validez".24 Semejante estrategia me pareceya poco prometedora, porque la evidencia conocitiva en cuanto tal, aun cuando pudiera ser indispensable,est restringida a la conciencia de evidencia en cada caso, y la teora del conocimiento tradicional, qua teora de la conciencia, no puede mostrar con sus medioslgicos,cmola evidenciaconocitiva, es decir, evidenciade juicios en cuanto enlacesde representacinpara una conciencia cualquiera, puede ser convertida en validez intersubjetiva de asertos formulados lingsticamente.. Pero dicha validez con baseen una discusin crtica me pareceser un objeto metdico,perseguidocon razn por Popper y sus discpulos, de la bsqueda cientifico-filosficade la verdad.wEn que la "evidencia" de conviccionesno le basta a una conciencia cualquiera para garantizar la verdad de asertos -en eso puedo yo concordarexpresamente con Popper y Albert. Por sobre esto,de la circunstanciade que sola y nicamenteel discurso crtico de los cientficos puede decidir sobre validez intersubjetiva de los resultados de la ciencia,yo voy a sacarciertamenteconsecuencias tericasde verdad,que la escuelapopperiana no saca.En efecto,se desembocara, a mi juicio, en un desconocimientode la situacin del problema, si -como era usual en el empirismo lgico- la problemtica, lingidsticamente proporcionada, de la validez intersubjetiva de asertos fuera declarada sin ms como la de una lgica de la ciencia -sintctico-semntica-, que pudiera remitir a la psicologia los problemasde la teora del conocimiento tradicional. sta pareceser tambin la opinin de Albert, pues en la explicacin del
28 Bajo este ttulo T. W. Adorno se distancia del mismo tipo de teora del conocmiento moderna,que tambin rechaza H. Albert. 24 Cfr. H. Albert, oIJ. cit., p. 23. 25 Con razn K. Popper, por ejemplo, acenta contra la fundamentacinterco-evidencial de la matemticaen el llamado "Intuconsmo", la necesidadabsoluta de la argumentacin lingstica, que es la nica que en ltima instancia puede dar origen a una decisin sobre la validez de las proposicionesmatemticas: "Tan pronto como la posibilidad de admitir una construccin matemtica, propuesta intuicionistamente, es puesta en duda -y naturalmentepuedeserlo-, el lenguajese muestra como algo ms que un simple medio de comunicacin, que en principio fuera indispensable; ms bien se muestra como un medium indispensable de la discusin." ("Epistemology without a knowing subject", en Proceedings 01 the Third Intemational Congr. lor Logic, Methodology and Philos. 01 Science, Rootselaar-Staal(eds.),Amsterdam, 1968,p. 360).

PROBLEMA

DE LA FUNDAMENTACIN

LTIMA

147

carcterde la metodologacriticista tampoco admite l la reduccin de la teora de la ciencia a una "aplicacion -o tal vez a una parte- de la lgica formal, incluyendo partes importantesde la matemticay, en el mejor de los casos, aun aadiendotambinquiz algunas partesde la semnticade lenguajesno-naturales" 26y exige -"en el sentido de la diferencia hoy usual entresintaxis,semnticay pragmtica"- la consideracinde la "importancia gnoseolgica deJos nexospragmticos't.st es decir, de los estados de cosaslingsticosy extralingstcos, que constituyenel contexto de los asertosproblemticos.Aqu pertenecen,segnAlbert, los "estadosde cosas,a los que serefieren a los asertoscorrespondientes" y, "por sobreesto,tambin aquellos que constituyen el nexo de las actividades conocitivas humanas, es decir, empero,no slo la aislada actividad de pensamientoy observacinde los individuos singulares,sino tambin la discusin crtica en cuanto muestrade la interaccin social, as como las instituciones, que la apoyan o debilitan, fomentano reprimen".28 Con razn Albert saca de aqu la consecuencia de que su "crtica a la teora del conocimiento clsico" 29 y la necesidad,derivada de ah, de una "eleccin entre el principio de fundamentacinsuficiente y el pincipio de examen crtico" caen en el "dominio de la pragmtica".80 Yo deseono slo afirmar esta apreciacindel estadodel problema,sino tomarla en serio, en cuanto que no concibo con Carnap y Hempel las condiciones pragmticas de posibilidad del conocimiento cientfico como condiciones contextualesemprico-psicolgicas o emprico-sociolgicas sin importancia para la problemtica de la validez del conocimiento,sino, al menos parcialmenteen el sentido de Kant, como condiciones de posibilidad del conocer intersubjetioamente vlido y de la crtica (cientfica y filosfica) del conocimiento.Esta apreciacin ha de estar justificada por lo menos en cuantoque la polmica, que cae en el "dominio de la pragmtica","entre el principio de fundamentacinsuficiente y el principio de examencrtico" -sea que desemboque o no en una decisin entre alternativas-ese ocupa en todo casode las condiciones de validez del conocimientocientfico. As pues, yo deseo postular como complementofilosfico de la sintaxis y semntica lgicas de lenguajescientficos ideales,una pragmtica trascendental del lenguaje, que ha de ocuparsede la reflexin sobrelas condicionesde posibilidad del conocimientolingsticamenteformulado y, en cuanto tal, intersubjetivamentevlido. En estesitio voy a tratar de resumir con toda brevedadlo ms notable de la reconstrucciny complementacinsemitico-trascendentales o
26 21

28
29

Albert, op. cit., p. lI9ta; p. 40. ta; p. 39. Ibid.

80

u; p. 40.

KARL-OTTO

APEL

pragmtico-trascendentales de los fundamentosde la lgica moderna del lenguaje y de la ciencia, que he desarrollado en otra parte. u La posibilidad y necesidadde un planteamientopragmtico-trascendental y de un mtodo filosfico de investigacin se puede, a mi juicio, demostrar en forma radical mediante reflexin sobre las condicionesde posibilidad y validez intersubjetiva de la sintaxis y semntica lgica mismas. En efecto, como ya reconociCh. S. Peirce, es Una implicacin lgica de la bien entendida triplicidad de la relacin de los signos, y a la vez del conocimiento y de la argumentacinproporcionadospor ellos, que sus funcionesinterno-lingsticas (sintcticas)y relativas a la realidad (semntico-referenciales) presuponen una interpretacin (pragmtica)de ellos mediante una comunidad de interpretacin."Tal supuestovale desde luego tambin para las disciplinas semiticascorrespondientes; esdecir: la sintaxis y semntica lgicas en cuanto disciplinas abstractivasparcialesde la semitica,en el sentido de una aclaracin "indirecta" --es decir, proporcionada por sobre la construccinde sistemasde reglas ideales- de la argumentacincientfica o terico-centfica.w estnsujetaspor principio a complementoe integracin mediante una pragmtica de la argumentacin.Pero esto indica ya que la pragmtftica ha de ser una disciplina filosfica, que trate de las condiciones subjetivo-intersubjetivas del entenderse con sentido y de la formacin de consenso en la comunidad -idealmente ilimitada-,-'de los cientficos. Esencialmenteen esesentido -a saber,como transformacinsemiticade la "crtica de la razn pura" en el sentido de una lgica de la investigacin,"normativa" y semitica- ya fue concebidapor Peirce segn la cosa.w Pues bien, Morris y Camap adoptaron,por una parte,la fundamentacin peirciana de la semiticaen el sentidode la tridimensionalidadde la funcin de los signos ("semiosis")y de la ciencia de stos ("semitica");mas, por otra parte, explicaron su dimensin pragmtica -obviamente en virtud de que la reflexin sobre las condicionessubjetivasactualesde la interpretacin de los signosS5 no puede, supuestamente, ser expresada en forma libre de contradiccin- como el objetode una disciplina emprica (conductista),a
81 Cfr. K. O. Apel, Progranunatische Bemerkungen zur Idee einer transzendentalen Sprachpragmatik (en Studia Philosophica in Honorem Suen Krohn, ed. Timo Airaksinen t alii, Turku, 1973. pp. 11-36; tambin en Semantics and Communication, ed. C. H. Hedrch, Amsterdam-London-New York. 1974. pp. 79ss) y del mismo: Zur Idee ener transzendentalen Sprachpragmatik (en Aspekte und Probleme der Sprachphilosophie, hersg. v. J. Simn, Freiburg i. Br. 1974). 82 Cir., mi introduccin a Ch .. S. Perce, Schrijten H, Frankfurt a. M. 1970. 83 Cfr. Y. Bar-Hillel, "Argumentation in Pragmatic Languages" (en Y. Bar-Hllel, Aspects of Language, jerusalem, 1970).especialmente pp. 208 S. 84 Cfr., mi artculo "Von Kant zu Peirce: die semiotische transformation der transzendentalen Logik" (en K. O. Apel, Transformation der Phitosophie, Frankfurt a. M. 1972 T. n, pp. 157s). 85 Cjr., por ejemplo. Ch. Morris: Grundlagen der Zeichentheorie, Mnchen, 1972, pp. 50S Y 57 ss.

PROBLEMA

DE LA FUNDAMENTACIN

LTIMA

cuya disposicin, en todo caso,se pueden poner explicacionesconceptuales semnticasen una "pragmtica" a su vez constructiva,"pura y terica". Sea cual fuere lo que se sostengasobre la posibilidad de tal tratamiento de la pragmticadel lenguaje.wlo cierto es que no puede tematizarfilosficamente las "convenciones",que, segn Carnap, sirven de base a la construccinde sistemas de reglas sintctico-semnticos formalizables-y, en esesentido,tambin a la construccin de explicacionessemnticasde conceptosempricopragmticos. Pues las convenciones de importancia normativa, que ante todo hacen posibleslas explicacioneslingstico-formalesde conceptosen el sentido de una pragmticaterica,no puedenya ser hechasobjeto de una pragmticaemprica o de una construccinpragmtico-formal.Y por supuesto,la pragmtica terica del lenguaje, explcitamente prevista por Camap -en cierta forma semantizadaya siempre a priori-, no puede sustituir tampoco a las argumentaciones metodolgicas, consideradas comonecesarias por Popper y Albert. En el sentido de la transformacin semiticade la filosofa trascendental,que hoy se exige, y en orden a los supuestosde la construccin modernadel lenguaje,sobrelos que no se reflexiona ya de maneraracional, podra caracterizarse directamentela funcin terico-cientficade la pragmtica trascendentalcomo la de una reflexin sobre las condiciones de pos- . bilidad y validez de las convenciones.(Un sucedneotcito de semejante reflexin se puede encontrar en la lgica analtico-lingsticade la ciencia. provenientede Carnap, en forma de "introducciones" provisionales al lenguajeordinario, las que en rigor -a causa de las proposicionesuniversales ah empleadas,implcitamente autorreflexivas- estnconcebidasen un "paralenguaje",no legitimable oficialmente.Ah ~ halla, a mi juicio, la herencia del lenguaje-"escalera"del T'ractatus de Wittgenstein, que no puede uno sacudirseen la lgica constructivadel lenguaje y de la ciencia,mientras no se reconozca una pragmtica trascendentaldel lenguaje como ltima metadisci plina ya no formalizable.) En el marco de la presenteinvestigacindeseo ahora poner a prueba la concepcinindicada, intentando explicar a su luz la cuestin,demostrada ya como necesaria,sobre las condiciones de posibilidad de una crtica intersubjetivamente vlida. En el actual contexto del problema esto significa: yo deseointentar, mediante recurso a la evidencia,reconstruir en forma pragmtico-trascendentalla .crtica de Albert al postuladoclsico de la Iundamen.tacin suficiente y examinarla de manera crtica. Aqu resulta,en primer lugar, que el llamado "trlema de Mnchhausen" de la fundamentacinsuficiente slo se puede deducir en forma lgica con relacin a proposicioneso a sistemasproposicionales, axiomticamenteordenados,en el sentido de la construccinsintctico-semntica de los llamados
56 Cfr., mi Introduccin crtica a Ch. Morris, Zeichen, Sproche ",nel PerMiten, Dsseldorf, 19'13.

KARL-OTTO

APEL

"lenguajesformalizados",lo cual, sin embargo,quiere decir: bajo abstraccin previa de la dimensin pragmtica del uso argumentativodel lenguaje.Dicho de otra manera: slo cuando se prescinde por anticipado de la situacin del sujeto conocente y argumentante, que pone a discusin sus dudas y sus certezasen afirmaciones (statements)explicadas de manera realizatioa, se puede caracterizarsin ms el recurso a la evidencia -proporcionado deductivamente- como interrupcin del procedimiento de fundamentacin y equipararlo al regresoal infinito y al crculo lgico como tercer cuerno del trilema. En efecto,slo bajo el punto de vista sintctico-semntico de la abstraccin -el cual no puedesujetar mediante deixis objetiva ni subjetiva (personal)el lenguaje y a la vez el conocimiento al mundo vital- es posible comprender el sentido del proceso de fundamentacin como una deduccin, que por principio no puede interrumpirse, de proposiciones (sobre estadosde cosas)a partir de proposiciones. Desdeel punto de vista pragmtico-trascendental, por ei contrario, el procedimiento deductivo de la reduccin de proposiciones a proposiciones...:__y en eseaspectotoda "axiomtica"- puede ser considerado de antemano slo como medio -objetivable por cierto- en el contexto de la [undamentacion argumentativa de asertos afirmados mediante evidencias conocitioas. (En ese sentido la "lgica apodctica" fundada por Aristteles es de hecho un "rganon". del discurso argumentativo - no menos, pero tampocoms. Es decir: la deduccin lgica misma de proposicionesa partir de proposicionesno es ya la fundamentacin de la validez del conocimiento. -tal absolutizacin del rganon lgico reducira de hecho, trivialmente, el problema de la fundamentacin al "trilema de Mnchhausen"-, sino slo un momento intermediario, caracterizadopor evidencia a priori intersubjetiva en el procesoargumentativode fundamentacin.) A esto respondela importante distincin que sigue, la cual fue pasada por alto, significativamente,no slo por los empiristas lgicos, sino tambin por K. Popper -al menos en la Lgica de la investigacin-: slo cuando _::enforma ilegitima, es decir, en el sentido de una "abstractive fallacy"se prescindedefinitivamente de la funcin interpretativa pragmtico-trascendental del sujeto de conocimiento y argumentacin, y steesreducido previamentea un objeto de psicologa emprica, se puede hablar de que las proposiciones slo pueden ser fundadas por proposiciones y de que las llamadas "proposicionesde observacin"o "de base" de la ciencia son motivadas,exclusivamenteen el sentido de una causacin,por las "evideneciasexperienciales", vividas por los sujetosde conocimento.t Para una forma de consi87 K. Popper escribe en la Logik der Forschung (3'" ed., Tbingen, p. 71): "Experiencias pueden motivar resoluciones,por tanto, tambin estipulaciones,pero no pueden fundar una proposicin base, tan poco como no 10 puede hacer un puetazo sobre la mesa." En la edicin inglesa Popper habla incluso alternativamentede una relacin motivacional y otra causal (Cfr. Logie oi Scientific Diseovery, loe. cit., p. 105. Al respecto,crticamente:P. Bernays,"Reflections on Karl Popper's Epistemology", en The Critical Approach

PROBLEMA

DE LA FUNDAMENTACIN

LTIMA

deracin pragmtico-trascendental, por el contrario, situada en el punto de vista del sujetoque conocey argumenta--es decir, cuya "conducta" en la formulacin proposicional no trata de explicar desde fuera, sino entender desdedentro--, para esa forma de consideracinla evidencia conocitiva es, por supuesto,un fundamento en orden a la formulacin de "proposiciones de observacin" o "de base"-aun cuandono seaningn fundamento, desde el cual puedan ser deducidasen forma lgica esasproposiciones. De ningn modo estimplcito ah necesariamente, a mi juicio, que las evidencias conocitivas -por ejemplo,percepciones o intuicionesideales(categoriales)- tuvieran que o pudieran ser consideradas como base infalible y suficiente,independientedel lenguaje,es decir, prelngsticamente intuitiva, del sentido y de la verdad de asertoscientficos o sistemasde asertos ("teoras"). Esta concepcincorrespondems bien a la filosofa epistemoto Science and Philosophy, Essays in Honor of Karl Popper, London, 1964,p. 38) - A. Wellmer observa sobre ello con razn: "No se requiere el mtodo del anlisis del lenguaje, menospreciadopor Popper, para demostrar como insostenible la idea de una relacin motivacional entre la experiencia y su articulacin lingstica... l pasa por alto que no slo las proposiciones de experiencia, sino las experiencias mismas, trascienden su respectivo aqu y ahora." (Methodologie als Erkenntnlstheorie. Zur WissenschattslehreKarl R. Poppers; Frankfurt a. M. 196'], p. 156s.) - Popper, sin embargo, obviamente no conoce, igual que los empiristas lgicos, una alternativa conceptual para la disyuncin entre nexos lgicos proposicionales y nexos de motivacin emprico-psicolgicos (externo-causales), o tambin entre universales lingsticos y experiencias de evidencia prelingsticas individuales. Y bajo este supuesto -nominalista_, Popper tiene razn cuando reprueba tambin las "propesicionesprotocolarias", qua "protocolos de experiencia", de los neopositivistas todava como psicologismo (Cfr. Logik der Forschung, loe. cit., pp. 61 ss). Naturalmente no queda entonces otra cosa que reducir la validez de las "proposiciones base" a la de "decisiones base". Suponiendo, sin embargo, que nuestras experiencias evidentes son siempre experiencias interpretadas lingsticamente y trascienden en cuanto tales su respectivo aqu y ahora, entoncesse puede pensar que, por un lado, su evidencia en cuanto dependiente de inter pretacin jams es infalible; pero, por otro, muy bien puede y tiene que fungir como fundamentacin interna del contenido significativo de nuestros juicios de experiencia, aro ticulados lingsticamente. No puede uno, por supuesto, remitirse a tal evidencia experencial en la forma en que un psiclogo explica las convicciones de un hombre mediante vivencias evidencia les qua camas, pero s puede uno en la argumentacin -y aun en la argumentacin crtica- remitirse a evidencias objetivas en la forma de un testimonio subjetivo. Popper tampoco conoce este concepto de evidencia -presupuesto en la [enomenologia trascendental.c., sino que equipara -como el empirismo lgico, slo que en el veredicto del psicologismo todava ms consecuentemente..; "evidencia" en el sentido de la teora del conocimiento,a vivencias o sentimientos evidencia les en el sentido de la psicologa emprica (cfr. op. cit., pp. 20 s y 64 ss) _ como si no perteneciera tampoco a las condiciones, si no suficientes, s al menos necesarias,de una evidencia de conocimiento psicolgicamente vlida. Si se reduce el criterium de verdad (en el sentido de un indicador que nunca falla) de la evidencia objetiva (la cual sin duda tiene que poder ser testificada por un sujeto conocen te) a un sentimiento de evidencia subjetivo, an por tema tizar psicolgicamente,entonces se produce, claro est, la necesidad de sustituir el pensamiento de la posibilidad objetiva de fundar simplemente por el de revisabilidad o criticabilidad ilimitada (cfr. Popper loe. cit.). Pero, qu sentido tiene todava ahora la idea de la revisin o de la crtica? La indicacin de que en la praxis puede evitarse un regressus ad infinitum mediante "resoluciones", apenas puede sin duda ser una respuesta satisfactoria a la pregunta por el sentido positivo de la crtica.

KARL-OrrO

APEL

lgica "del origen" (empirista o intelectualista) de la poca moderna, que -como ya se mencion- no deseo yo defender. En virtud de los "actos proposicionales" (es decir, los actos identificadores de "referencia" y "predicacin").58 de los que la formacin del juicio es dependiente, las evidencias conocitioas estn desde el principio, a mi juicio, entretejidas con el uso del lenguaje y las actividadesde los sujetos conocen tes - en el sentido del entretejede conocimiento,uso lingstico y praxis vital en "juegos de lenguaje" o "formas de vida" cuasi institucionalizados,como las analiz el Wittgenstein posterior. Si no existiera este entreteje, un nio no podra aprender el lenguaje y con este,al mismo tiempo, formas de conducta que estn en armona con la experiencia interpretada. Es decir, sin evidencias experienciales paradigmticas no puede pensarseun juego de lenguaje funcional. Nosotros no podramosdarnos a entender,si no coincidiramosya siempre sobreevidencias experienciales,de las que cada uno ha de partir. De este entretejede juego lingstico pragmtico-trascendental de las posibles evidenciasconocitivas, se sigue, a mi juicio, que la fundamentacinde la validez del conocimiento no puede ser equiparada ni con la deduccin lgica de proposiciones a partir de proposiciones en sistemasaxiomatizados.como lo hace la moderna lgica del lenguaje o de la ciencia, ni con el recurso a intuitiva evidencia de conciencia independiente del lenguaje, como hace suponer la moderna teora del conocimiento de origen cartesiano.Ms. bien la fundamentacin, en cuanto lo es de la validez del conocimiento, tiene que apoyarsesiempre al mismo tiempo sobre las posibles evidencias de conciencia de los sujetos conocentes individuales capaces(comorepresentantes autnomosdel sujeto conocentetrascendental en general) y sobre las reglas a priori ntersubjetivas de un discurso de argumentacin, en cuyo contexto las evidencias de conocimiento, como testimoniossubjetivos de validez objetiva, tienen que alcanzar una validez intersubjetiva. Que esto es necesario y tambin posible, se garantiza por el "entreteje" a priori -pragmtico-trascendental- de evidencias conoctivas, que pueden interpretarse en su contenido -"como algo"-, y reglas del uso del lenguaje, descubierto por Wittgenstein y concretado y precisado espeeialmente en el entreteje,hecho explcito por Austin, Strawson y Searle, de actos judicativos, como actos de referencia y predicacin, con actos de hablar: en virtud de estaconcepcinno tiene ningn sentidode posibilidad hablar de un "recurso a la evidencia conoctiva", sin presuponer un discurso lingiistico como contexto de interpretacin y de coherencia lgica, ni tampoco tiene sentido alguno de posibilidad pensar siquiera un discurso de fundamentacin pleno de contenido y argumentativo, sin suponer determinadas evidencias conoctivas, que cada uno de los participantes en el discurso introducen como criterios de verdad, decisivos para ella en la forma58Cjr.,
akte, Frankfurt a. M., .1971, cap.
a este respecto J. R. Searle: Speech Acts, Cambridge, 1969. (En alemn: Sprech2.)

PROBLEMA

DE LA FUNDAMENTACIN

LTIMA

cin argumentativadel consenso.- El entreteje de juego lingstico, recin esbozado,de evidencias conocitivas constituye, a mi juicio, la explicacin pragmtico-trascendental de que todas las experiencias cientficas, como hoy sedice, estn"impregnadasde teora" y de que las evidenciasconocitivas que entran en las proposicionesbase sean dependientesms o menos de las teoras por comprobar O falsificar --o, tambin, de teoras de alternativa.w Ahora bien, de acuerdo con Albert, se podra objetar: que el tratamiento usado hasta hoy del problema de la fundamentacin suficiente por medio de evidencia conocitiva parte de una explicacin inadecuada -esto es, empobrecedora- del concepto de "fundamentacin" o "evidencia", presupuesto por l; que la fundamentacin mediante evidencia en el sentido del racionalismo clsico -se podra decir as- es fundamentacin ltima por medio de algo definitivamente seguro, es decir, indubitable; que la bsqueda metdica de la verdad es inconciliable con esto, porque ella no puede reconocer ---de acuerdo con el principio del "falibilismo"- ninguna certeza definitiva, indubitable. Consideremosms en detalle este argumento y partamos para ese fin del dicho de Albert segn el cual "propiamente se puede dudar en principio de todo". 3. Contradice el princiPio del falibilismo a la suposicin de la evidencia indudable? El principio del "falibilismo" -establecido la primera vez, en lo que yo s,por Ch. S. Peirce.s? -designa de hecho, a mi juicio, un supuestoindispensablede la metodologade las ciencias empricas-- el cual distingue las ciencias empiricas de la pocamoderna,segnsu idea, del conceptode "episteme" de la ciencia filosfica fundada sobre la visin de la esencia,segn Platn, el idealismo alemn y an E. Husserl. Pero, no supone precisamenteesta distincin -as como el conocimiento reivindicado por Albert de la distincin entre bsquedade la evidencia y bsqueda de la verdad (o entre criticismo y racionalismo de fundamentacin)- a su vez una visin evidente de la esencia en el sentido de un conocimiento filosfico?
89 Yo no puedo aqu entrar en las consecuenciasterico-cientficas,que resultan de la idea del entreteje de juego lingistico de las evidencias experiencia les. Sin embargo,sea indicado lo siguiente: si las evidencias experiencialesapenas pueden ser consideradascomo base libre de interpretacin de la validez intersubjetiva de conocimiento, menos puede ser entendido su entreteje de juego lingstico como dependencia inequvoca de un uso de lenguaje tericamenteprecisado. Esa consecuencia,tal como la saca en especial Feyerabendsiguiendo a T. Kuhn, conduce a un relativismo de juego lingstico o de teoras. que K. Popper sin duda con razn ha caracterizadocomo un "myth of the frameworks". No s610existen "juegos lingsticos", sino que en todos ellos se encuentra el juego trascendental de lenguaje de la ilimitada comunidad de comunicacidn. 40 Cfr., mi edicin de Ch. S. Peirce, Schrijten, 1 y n. Frankfurt a. M. 1967 Y 1970, Indice de materias.

KARL-OTTO

APEL

Con todo, yo no deseo hacer valer esta pregunta retrica ya como un contraargumento definitivo contra el "racionalismo pancrtico" (Bartley), sino conceder, en primer trmino, que el principio del "falibilismo" --en un sentido todava por explicar, naturalmente- debe aplicarse aun a los puntos de vista de las ciencias formales (lgica y matemtica) y de la filosofa trascendental. Si embargo. en cierta medida para compensar esta concesin, yo quisiera reivindicar, por otra parte -en un sentido igualmente todava por explicar- aun para las ciencias empricas, la indispensabilidad metodolgica de la evidencia en sentido de una certeza indubitable. Yo quisiera dilucidar el sentido de estastesis con base en una discusin del dicho albertiano, de que "propiamente se puede dudar en principio de todo". A la dificultad que se oculta en esta proposicin --expresada frecuentemente por los filsofos en forma ligera-, hace alusin ya la circunstancia histricamente notable, de que el fundador del principio del "falibilismo", Ch. S. Peirce, al mismo tiempo polemiz contra Descartes con el argumento de que no se podra dudar de todo, a menos que la duda desembocara en una "paper doubt" vaca de contenido.e Una duda razonable supone, segn Peirce, precisamente en la ciencia emprica, que no se dude de todo, sino que se parta de convicciones que uno tiene por ciertas y acepta como criterio para lo que ha de dudarse y para las nuevas evidencias tenidas fundamentalmente como posibles. Muy similares argumentos critico-significativos se encuentran en el Wittgenstein posterior. As, en la coleccin de aforismos Sobre la certeza, el nv 115, dice: "Quien pretendiese dudar de todo, ni siquiera llegara hasta la duda. El juego mismo del dudar presupone ya la certeza." En otras palabras: como juego lingstico con sentido, el dudar -y por lo mismo tambin la crtica segn Popper y Albert- no puede explicarse sin presuponer a la vez en principio certeza indubitable. Y Wittgenstein generaliza y radicaliza esta concepcin una vez ms en el aforismo 114: "Quien no est cierto de ningn hecho, tampoco puede estar cierto del sentido de sus palabras."" Dicho de otra manera: todo juego lingstico que funcione -todo entendimiento sobre sentido-- presupone que los compaeros de comunicacin, quienes tienen que haber aprendido el lenguaje junto con una acreditada orientacin hacia el mundo, consideren como ciertos numerosos hechos objetivos. (En un sentido preciso, las convicciones de las que no puede dudarse o que.no pueden corregirse -ya sean principios o hechos contingentes-- fungen como "muestras" o "paradigmas" del uso lingstico pleno de sentdo.v As, por ejemplo, la conviccin de que la Tierra es una esfera que gira sobre s misma
Albert, op. cit., p. 14. Ch. S. Perce, Collected Papers, V. 26 Y 376. 43 La indicacin de los pasajes de Wittgenstein que siguen, la debo en parte a un trabajo de Dieter Mans. 44 L. Wittgenstein: (ber Getaisseit, Frankfurt a. M. 1970, p. 39.
41

42

PROBLEMA

DE LA FUNDAMENTACIN

LTIMA

155

y alrededordel Sol, es un "paradigma" de juego lingstico para nuestros posiblesinterrogantescon sentido en la aeronutica y en la meteorologa; y la conviccinde que se da un mundo exterior real "fuera" de la conciencia, esun paradigmade juego lingstico para la cuestincrtica sobresi algo es real o quiz se apoye en la imaginacin, ilusin, alucinacin o semejantes.) De aqu parece seguirseque (tambin) la fundamentacin en la vida cotidiana y en la ciencia tiene que reducirsea la evidencia presupuesta conforme al sentido en el juego lingstico. El "recurso a la evidencia", portanto,al menos en eseaspectono puede equipararsecon el "recurso a un dogma" o con el "recurso a una decisin arbitraria"; pues aun la crtica misma -como crtica con sentido en el marco de un juego lingsticotiene que estar fundadapor lo menosvirtualmente;pero estosignificar aun ella tiene que poder ser reducida en principio a la eoidencia. Dicho de otra manera:la crtica no puede-como da la impresin en Bartley y Albert-, por decirlo as, ser ltima instancia autosatisiactoria de argumentacinracional: ella tiene que presuponer,a su vez, un marco pragmtico-trascendental -un juego lingstico con sentido-, en el que posiblesargumentoscrticos y posibles fundamentaciones correspondanen principio unos a otras medianterecursoa evidencia"paradigmtica".Esto parececonstituir en cierta medida la estructuraesencial de la institucin del argumentar. Wittgenstein parece opinar cabalmenteesto cuando escribe: "Toda prueba, todo corroborare invalidar una suposicinsucedeya dentro de un sistema. Y este sistema,por cierto, no es un punto de arranque ms o menos arbitrario o dudosode todosnuestrosargumentos, sino que pertenecea la esenciade 10 que llamamosun argumento." 46 '
.G Cfr., por ejemplo L. Wittgenstein: PhilosoPhisehe Untersuchungen, 1, 50: "No se puede afirmar de una cosa que es de 1 m. de largo, ni tampoco que no es de 1 m. de largo, y se es el metro original de Pars. - Con ello, empero, no le hemos atribuido a l, naturalmente, ninguna propiedad singular, sino que slo hemos caracterizado su peculiar papel en el juego del medir con la medida mtrica. Imaginmonos que de manera semejante al metro original, tambin est conservada en Pars una muestra de los colores. Asi explicaramos nosotros: 'sepia' se llama el color del sepia original conservado all bajo proteccin contra el aire... Esta muestra es un instrumento del lenguaje, con el que hacemosafirmaciones sobre los colores... Lo que, aparentemente, ha de darse, pertenece al lenguaje. En nuestro juego hay un paradigma; algo, con lo que es comparado." Adems 1, !lOO: "Al juego de lenguaje con las palabras 'l tiene dolor' pertenece -podra decirse- no slo la imagen del comportamiento, sino tambin la imagen del dolor. O: no slo el paradigma del comportamiento, sino tambin el del dolor." Con clara referencia a las convicciones, ciertas a priori, se dice as en las Bemerkungen %uden Grundlagen der Mathematik (Oxford 1956, pp. 30 s.): "De dnde la percepcin: 'Blanco es ms claro que negro' dice algo sobre la esencia de los dos colores? -.,. No es ms bien as: la imagen de un punto negro y de uno blanco... nos sirve al mismo tiempo de paradigma de aquello que nosotros entendemospor ms claro y ms obscuro, y como paradigma para 'blanco' y para 'negro'?.. aquel enlace, un enlace de paradigmas y nombres se ha producido en nuestro lenguaje. Y nuestra proposicin es intemporal, porque expresa nicamente el enlace de las palabras 'blanco', 'negro' y 'ms claro' con un paradigma." 48 L Wittgenstein: Uber Gewissheit, Aphorismus lOS, loe. cit. p. s6.

KA~-OTTO

APEL

A travs de esta argumentacin crtico-significativa de procedenciaperciana y wittgensteinianase muestran indudablemente como insosteniblesnumerosastesisprogramticas,imprudenteso exageradas del "racionalismo pancrtico" de procedenciabartleyanay albertiana,Entre ellas estn,por ejemplo, la equiparacin indiferenciada de la fundamentacin suficiente por medio del recurso a la evidencia con el recurso a f,tn dogma o a una decisin arbitraria, as como la propuestade poner "en lugar de la idea de fundamentacin la idea de una prueba crtica". El lenguaje de los "racionalistas crticos" sugiere de hecho no pocas veces el malentendido de una crtica anrquica por la crtica misma, de una razn critica sin normas de critica. Con todo, la discusin no puede concluirse'an en este punto; lo ms notable del "racionalismo critico" (me) parece no haber sido todavia comprendido realmente.Esto se desprendeya de que el sentido del principio del "falibilismo", que -como ya se dijo- tambin Peirce sostuvo,no est an aclarado. Intentemosesto en un segundo impulso, En su confrontacin con Descartes,Peirce aclara segn el sentido que en la ciencia ciertamenteno tiene que poder dudarse de todo a la vez -por ejemplo,de la existenciade un mundo exterior real en conjunto-c-," pero si virtualmente de todo, es decir, de cada cosa consideradacomo evidente- por ejemplo, bajo ciertas circunstancias,de la realidad de cada elemento fctico considerado como pertenecienteal mundo exterior real. Esta duda virtualmente universal --que en Peirce correspondemanifiestamente al principio del falibilismo- parecetenerla tambin ante los ojos Albert, cuando escribe: "Un criticismo consecuente, que no admite dogmasde ninguna clase,implica_.. de modo necesarioun falibilismo respectode cualquier instancia posible", y: "No se da ni una solucin del problema, ni una instancia competente para la solucin de determinadosproblemas, la cual necesariamente y de antemanotuviera que sustraersea la critica." 48 Sin embargo, cmo puede este postulado del "falibilismo" ponerse en consonanciacon el"punto de vista crtico-significativo de Peirce y Wittgenstein, segn el cual toda duda y toda crtica en principio -a saber, como elementoconstitutivo de un juego cientfico de argumentacinpleno de sentido- tiene que poder fundarsesuficientementepor medio de una evidencia que se supone indubitable? Peirce mismo tuvo grandes dificultades para poner en consonancia su
47 Que no se puede dudar con sentido del mundo exterior real en su totalidad, puede mostrarsemuy bellamente tambin desde.el Wittgenstein posterior: Por ejemplo, no se puede, con Descartes,argumentarrazonablementeque todo lo que vale como real, es al fin meramente mi sueo (o: existe simplemente en la conciencia); pues la expresin "meramente mi sueo" (o "simplementeen la conciencia")tiene sentido slo en el marco de un juego de lenguaje,en el cual se presuponecomo paradigma, que no todo lo que vale como real, es meramentemi sueo o simplementese halla en la conciencia. 48 Albert, op, cit., p. 36.

PROBLEMA

DE LA FUNDAMENTACIN

LTIMA

"faliblismo" con su "pragmatismo"de la certeza,en el sentido del "Critical Commonsensism", y apenassi logr esto satisfactoriamente. ~9 A mi me parece que los principios as confrontadospueden pensarsecomo consistentes cuando, y slo cuando,se distingue entre el grado de reflexin de juegos lingsticos precientficosy cientficos, por una parte, y, por otra, el grado reflexivo de una reflexin pragmtico-trascendental sobre la estructura de juegos lingsticos en general. (Aqu se trata, a mi juicio, no de una distincin, repetible cuanto se quiera, entre grados de reflexin conforme a la psicologa o tambin a la jerarqua formal de los metalenguajesde la metalgica,sino de una distincin que, en lo posible, debe separar,inequvocamentey de modo reconocible en todo tiempo, la pretensin de universalidad, impUcitamente autorreilexiua de los asertosfilosficos, frente'a la pretensin de validez individual Q emprico-generalde afirmaciones no filosficas. 50 Desde el punto de vista filosfico de la reflexin se puede entoncesdecir con referencia a cualquier juego de lenguaje en general -inclusive el filosfico-i-, que en su marco la dud'a y la crtica tienen sentido slo bajo la suposicinde que puedan fundarsesuficientementepor medio de un recurso a evidencia paradigmtica indubitable. Al mismo tiempo, empero,se puede formular en este plano de reflexin tambin una reserva falibilista, como duda virtualmente universal respectode las evidenciasparadigmticasde todos los juegos de lenguaje posibles - excepto el filosfico de la duda. Con ella, naturalmente, son puestos fuera de funcin de modo virtual .aun los juegos lingsticos correspondientes- por decirlo as, en un experimento mental.Pues todo juego de lenguaje se mantiene en pie y cae,sin duda -segn la concepcinde Wittgenstein, sobre la cual tambin se apoya T. Kuhn en su anlisis de las "revoluciones cientficas"- junto con sus evidencias paradigmticas. Sin embargo,la duda metacientfica,virtualmente universal, no es ninguna paper doubt en el sentido de Peirce. Pero esto slo depende de que la reservadel falibilismo no formula an ninguna pretensinde poner en duda por razonesempricas un asertode la ciencia emprica, sino que en principio slo abre esa posibilidad o la mantiene abierta. El mero abrir o mantenerabierta la posibilidad de una duda fundada, y esto quiere decir,
49 Cfr., al respectomi "Einfhrung" a Ch. S. Peirce, Schriften 1, Frankfurt a. M. I1jY7, pp. 123 ss. 50 Una teora _un "modelo simblico"- de la reflexin, formalizable en el sentido de la lgica analtica de la ciencia, naturalmente no puede darse, como ha mostrado G. Frey contra las pretensiones de una objetivacin total y una correspondientesimulacin ciberntica de la conciencia humana (Cfr. G. Frey: Sprache Ausdruck des Beunssstseins, Stuttgart 1965, pp. 37ss., Y del mismo: "Sind bewusstseneanaloge Maschinen moglch>," en: Studim Generale, Jg. 19, 1966, pp. 191"200). Predsamenteesta concepcinmuestra, empero, que sin duda existe un saber filosfico-trascendentalacerca de la diferencia bsica entre cada grado imaginable de la jerarqua de los metalenguajesy el grado de reflexin de la! proposiciones filosficas - un saber que puede explicarse de manera te6rico-filosfica. Cfr., a este respectola explicacin de la "autoestratificacin" del espritu y del lenguaje en Th, Litt: Denken und Sein, Stuttgart, 1948.

KARLorro

APEL

de una crtica fundada, en el nivel metacientfico de reflexin no est,sin embargo,vado de contenido, por cuanto funda el postulado metodolgico del ensayovirtualmente universal de una crtica fundada. Bien puede decirseque esteargumentohace valer el buen sentido,importanteen teora de la ciencia,del principio del falibilismo de procedencia peirciana y popperiana.Al mismo tiempo, sin embargo,nuestro argumento est en consonanciatambin con el punto de vista critico-significativo y pragmtico-trascendental de Peirce y Wittgenstein, de que la duda y la critica, en el marco de un posible juego argumentativo,ya presuponensiempre la fundamentacin por medio de evidencia [cticamente indubitable (IY por medio de la esperade una posible evidencial) como condicin de su posibilidad. Con todo, a mi juicio, tiene que preguntarseexpresamentepor la razn de que -en virtud de lo dicho- tanto el principio del falibilismo, en el sentido de un principio de crtica virtualmente universal, como tambin el principio de fundamentacin suficiente de la duda y la critica mediante recurso a la evidencia, sigan siendo vlidos. En efecto,no es en manera alguna comprensiblede suyo, sino extraordinariamentenotable en lo filosfico que, por una parte, cualquier evidencia sobre la que se funda una doctrina cientfica, en principio puede y debe ser puestaen duda y criticada, mientras que, por otra parte, cualquier duda y cualquier crtica han de recurrr a evidencia indubitable y, en ese sentido, fundarse suficientemente. Una respuestasatisfactoriaa la pregunta planteada aqu exige, a mi juicio, ni ms ni menosque una adecuadadistincin y mediacin pragmtico-trascendentalentre la iilosojia epistemolgica del origen, de la pocamoderna,y la filosofa analtica del lenguaje, del siglo xx. En efecto,tanto como estopareceser claro: si la filosofa epistemolgica del origen (de procedenciaempirista y a priri) tuviera razn en su exigencia de reducir la validez intersubjetiva de verdad del conocimientoa (cualquier) evidencia de conciencia, no se podra entender en qu sentido'convccenes evidentespueden en general ser puestasen duda o criticadas. Por otra parte, si la lgica (proporcional-analtica)de la ciencia, orientada semnticamente, tuviera razn al suponer que las proposicionesslo pueden ser fundadaspor proposiciones y las evidenciasde concienciaextralingsticas slo pueden ser consideradascomo motivos externos,causalmenteeficaces para el establecimiento convencionalde proposicionesbase,entoncesel punto de vista de que la crtica suponedesdesiempreuna posible fundamentacin mediante evidencia, sera ininteligible. Una reduccin de este dilema me parece posible slo bajo el supuesto (pragmtico-trascendental) de que la evidencia de conciencia y la validez intersubjetiva de argumentos formulados ling{sticamente no son, por una parte, instancias de la problemticade la verdad recprocamentereducibles; ms, por otra parte, esas instancias,en

PROBLEMA

DE LA FUNDAMENTACIN

LTIMA

cuanto tales,ya estn siempreentretejidasentre s de manera peculiar. Tratemosde explicar ms exactamenteesta tesis: . Por una' parte, la evidencia de conciencia para mi (ya sea evidenciaen el sentido de una intuicin emprica, o en el de una ideal o categorrial) , contrariamentea la concepcinde la gnoseologamoderna desde Descartes hastaHusserl, no puede en principio ser equiparadacon la validez intersubjetiva de argumentos. La razn de esto se halla obviamenteen la funcin mediadoradel lenguaje,pasadapor alto desdeDescarteshasta Husserl, como condicin trascendental de posibilidad de una interpretacin del mundo intersubjetivamente vlida. Una consecuencia de esta funcin mediadora pareceser,en efecto,que ya los juicios perceptivos-en el grado en que poseen un contenido de afirmacin objetivo comunicable,el cual trasciende interpretativamente los datos sensiblessubjetivosque la apoyan-, estnsujetos a la posible crtica en el sentido de una re-interpretacin posible de las evidencias perceptivasindubitables en s. (Claro est que Kant postul para la objetividad e intersubjetividad de los "juicios de experiencia", en cuanto stostrasciendena priori las evidenciasde percepcinmeramentesubjetivas, formasde enlacepre-lingsticas y esquemas de toda "concienciaen general"; y la moderna "epistemologagentica"de Piaget parececonfirmar este postulado de maneraemprico-psicolgica.Pero estascondicionesde conciencia; postuladaspor Kant comocondicionesde posibilidad de una validez objetiva del conocimiento,no pueden,en primer trmino, como lo saba Kant mismo, fundar inmediatamentela validez de los conocimientosempiricos de la ciencia; y en segundotrmino, desde la perspectivade una pragmtica trascendental del lenguaje, ha de exigirse que an las proposiciones sintticas a priori, evidentesde' ese modo para Kant -y todava para Husserl-s-,-por ejemplo,los axiomas de la geometraeuclidiana o las proposicioneshusserlianas sobre el darse simultneo,evidente a priori, de color y extensin-, slo pueden ser principios de la ciencia intersubjetioamente vlidos, por cuanto con base en convencionestcitas fungen como evidencias paradigmticas de la argumentacin en determinadosjuegos de lenguaje. Mediante esa distincin y enlace de puntos de vista gnoseolgicosy pragmtico-lingsticos,y a pesar del reconocimientode ciertos enlaces de la representacin, evidentesa priori, comocondicionessubjetivasde posibilidad de una experiencia primaria -ms o menosen el sentido de las "formas de la intuicin" y de las categoras esquematizadas de Kant-, resultaposible,a mi juicio, poner en duda la validez intersubjetivade los principios tericoscorrespondientes-como los de la fsica clsica-, con base en una re-interpretacin de la experienciamediante teorasms capaces de explicacin. Una pragmtica trascendentaldel lenguaje conduceen ese sentido, a mi juicio, a 13,1 siguienteconclusin terica de anti-euidencia. La respuestaa la pregunta por la validez intersubjetiva del conocimientoya no puedeser dada medianteel

KARL-OTTO

APEL

recurso de los sujetos conocentesindividuales a la evidencia de conciencia (as sea incluso una evidencia a priori para cada "conciencia en general"), sino slo mediantela formacin de consenso a base de un discurso argumentativo en la "comunidadde interpretacin" de los cientficos (Peirce,Royce).51 Por otra parte, sin embargo,el hablar de una elevacin,posible y nece'saria,de evidenciasde concienciaa evidencias paradigmticas de la argumentacin en el marco de juegoslingsticos, muestraque la formacin de consensoen la comunidad de interpretacin de los cientficos a base del discurso argumentativo,en manera alguna puede ser pensadasin un recurso epistemolgicoa evidencias de conocimiento. As, por ejemplo, es claro que aun las re-interpretaciones de nuestra experiencia primaria tienen que recurrir, a su vez, mediante teoras fsicas con mayor capacidad explicativa, a una fundamentacin suficiente por medio del recurso a evidencias paradigmticas de juegos lingidsticos. stas,en cuanto lo son de teoras cientficas, no necesitan poseer el carcter de evidencias inmediatamenteintuitivas de la experiencia primaria. En el caso del espacio de Remann, presupuesto por la teora general de la relatividad, por ejemplo, se supone,obviamente en el sentido del espacio de la intuicin, una evidencia paradigmtica de juego lingstico no comprobablecomo evidente. En este caso,sin embargo, el examen emprico de la teora fsica tiene que llevarse a cabo con instrumentosde medida que suponen a su vez, respecto de. su funcin y construccin, las evidencias presupuestasen el juego lingstico "protofsico" de la geometra euclidiana en el sentido de la intuicin ideal del espacio. Este ejemplo es adecuado,a mi juicio, para dilucidar el enlazamiento, necesario a priori, de la argumentacin relacionada con el discurso y (la fundamentacin suficientepor medio de) el recurso a la evidencia conocitioa: aun cuando la evidencia de conciencia individual no garantiza ya la validez intersubjetiva del conocimiento, con todo, la fundamentacin argumentativa de la validez ha de remitir finalmente a tal evidencia en un juego de lenguaje cientfico, la cual en principio tiene que poder ser comprobada por todo miembro individual de la comunidad de interpretacin,en ltima instancia mediantelas evidencias de conciencia-empricas o a priori- posibles para l. (Aqu debe observarseespecialmenteque la evidencia paradigmtica, sobre la cual, en conceptode Wittgenstein, se tienen que apoyar la crtica y la duda en el marco de un juego lingstico, todava no es idntica a la evidencia conocitiva comprobada; ms bien puede y debe ella recurrir in61. Cfr., mi artculo "Szientsmusoder transzendentaleHermeneutik? Zur Frage nach dem Subjekt der Zeicheninterpretation in der Semiotik des Pragmatsmus", en Hermeneutik und Dialektik, Festschrift fr H. G. Gadamer, hersg. v. R. Bubner u. a., Tbngen, 1970, tomo 1, ahora tambin en K. O. Apel: Tronsiormaon der Philosophie, loe. cit., tomo 11._ Cir., a este respectoahora la explicacin de una teora de "discurso" y "consenso" de la verdad, que ha propuesto J. Habermas en "Wahrheitstbeorien" (en Wirklichkeit und Rejlexion, Festschrift f. W. Schulz, Pfullngen, 1974, pp. 1I11-26;).

PROBLEMA

DE LA FUNDAMENTACIN

LTIMA

mediatamentea convenciones, es ms, sin la mediacin de tales convencianos no podra en absoluto fungir como evidencia paradigmtica de juego lingstico, segnhemosobjetado con Wittgenstein contra Kant y Husserl. Pero las convenciones paradigmticas de evidencia no puedenen cuanto tales de ningn modo ser reducidasa decisiones arbitrarias, sino que, en cuanto evidenciasde argumentacin, en ltimo trmino se tienen que poder fundar -tan indirectamentecomo se quiera, por ejemplo,mediante el examenemprico de teoras apoyadassobre ellas.- con vistas a semejantes evidencias, que puedan comprobarsecomo interpretacionesmanifiestasde evidencia de conciencia- emprica o a priori. A la circunstancia de que las evidencias de conciencia alcanzan validez intersubjetiva slo en cuanto paradigmas de juegos lingsticos reconocidos pblicamente, corresponde,por tanto, en la perspectivade la pragmticatrascendentaldel lenguaje, la necesidad de un recurso argumentativo de fundamentacin a la evidencia de .conocimiento. Sin embargo,en la mediacin pragmtica-trascendental, sealada poco antes,entre filosofa de la conciencia y filosofa analtica del lenguaje, no se pretenderen modo alguno reconocertodava un argumentoen favor de la fundamentacin ltima. Ms bien la fundamentacinmetacientfficadel principio del "falibilismo" parecehaber demostradoque todas las evidencias de conocimientoindubitables tienen que considerarsecomo relativas a determinados juegos de lenguaje, que en principio pueden ser trascendidosmediante la reflexin crtica. En el plano de reflexin sobre la validez, por tanto, parece que el princiPio de la crtica (progresiva)puede mantener una superioridad bsica sobre el princiPio de la fundamentacin suficiente por medio del recurso a la evidencia. Las eventuales evidenciaspresupuestas por la argumentacinen los juegos lingsticos particulares deben por principio considerarsecomo revisables; la crtica permanente, empero, por ms que supongaen cadacontextoparticular un recursoa la evidencia,conserva--as parece- la ltima palabra en el plano de reflexin de la filosofa, que trasciende todos los juegoslingsticos particulares. En estelugar, sin embargo,debe pensarseque la circunstanciade que la crtica parececonservarla ltima palabra en el plano (metacientfico)de reflexin de la filosofla, est fundada obviamenteen que se da algo as como un juego filosfico de lenguaje,en cuyo marco de antemanopuede hablarse con pretencin de validez universal sobre todoslos juegosde lenguaje.(Wittgensteinintent bagatelizarestacircunstancia,por cierto, mediante su tesis de la mera "semejanza" de familia de los "juegos" [de lenguaje]; 52 y la direccin principal de la lgica analtica-lingstica de la ciencia, jurada sobre los nombresde B. Russell, R. Carnap y A. Tarski, tiene reparos fundamentalescontra la implcita autorreferencialidad de la pretensinde validez uni112

Cfr. L. Wittgenstein: Philosophisce

Untersuchungen, 1, 65 ss,

KARL-01'TO

APEL

versaldel discurso filosfico -reparos, naturalmente,que aun despusde la teora semnticade los tipos de Russell no pueden articularse con pretensin de validez universal de otra manera que en conttapiccin consigo msmos, Con respectoal "racionalismo crtico" de los popprianos,empero, es incontrovertible que su tesis sobre el anulamiento del postulado de fundamentacin suficiente por medio del principio de la critica, slo puede fundarla sobrela pretensinde validez universal a priori de la argumentacinflosfca.) Pero aqu se abre inmediatamentela perspectivahacia un nuevo problema de fundamentacin, el cual incluye el recurso a tales evidencias,que no puedan ser puestasen duda ni criticadas, por lo menos en la misma forma comp lo son las evidencias paradigmticasde aquellos juegos de lenguaje, que de antemano pueden ser consideradospor la filosofa como revisables y, en esteaspecto,como trascendidos.A la circunstancia,que pareca hablar en favor de la superioridad ltima de la crtica --es decir, la circunstanciade que la reflexin filosfica puede y tiene que entender como fundamentalmente revisables todas las evidencias paradigmticasde juegos particulares de lenguaje-, correspondeahora la circunstanciade que el mismo juego filosfico de lenguaje tiene que poder recurrir a evidenciasque en principio no pueden ser equiparadascon ninguno de los paradigmasde juego lingstico empricamenterevisables. Y esta circunstancia parece hablar ms bien en favor de la superioridad de la fundamentacin ltima que del princiPio de critica permanente. 4. Fundamentacin ltima filosfica mediante reflexin pragmtico-trascendental sobre las condiciones de posibilidad de la validez intersubjetiva de la argumentacin filosfica Antes de intentar en un ltimo impulso mostrarefectivamentela indubitabilidad de ciertasevidenciasparadigmticasdel juego lingstico de la argumentacin filosfica, quisiera yo primeramenteaclarar que, y en qu sentido, el princiPio del falibilismo tambin debe aplicarse a argumentosfilosficos. En primer lugar, aqu podra llamarse la atencin sobre el hecho de que aun las deduccioneslgico-matemticas -dicho en forma trivial- son falibles, en cuanto que --consideradas con respectoa su dimensin pragmtica como operacionesde hombresfinitos-- pueden efectuarserrneamente. Ms importantes que esta confesin emprico-pragmticaes el punto de vista pragmtico-trascendental, de que la demostrabilidad metalgicao metamate53 Cfr. M. Black.: "Russell's Philosophy of Language", en Po A. Schlpp (ed.), The Phi/osophy of Bertrand Russell, Evanston, H. Lo, 1944, pp. 1127-255, as como antes, po 12, sobre las introducciones "para lingsticas" de una filosofa que se concibe a s misma desde el paradigma de la semntica constructiva.

PROBLEMA

DE LA FUNDAMENTACIN

LTIMA

mtica de la exencin de contradiccin de sistemaslgico-matemticos axio= matizadoses fundamentalmenteimperfecta. En lo anterior nosotroshicimos valer esta circunstancia,siguiendo a H. Lenk, como un aspectodel "trilema de Mnchhausen" de la fundamentacin ltima deductiva, pero al mismo tiempo sealamosque el problema filosfico de la fundamentacin ltima por esehecho es ms bien planteadoque llevado ad absurdum, En el actual contexto, pues, tenemosque reivindicar el conocimiento sobre la imperfeccin fundamentalde todaslas pruebasde exencin de contradiccin ya como un conocimientoreflexivo, filosfico-trascendental de las condicionesde posibilidad y los lmites de la objetivacin de argumentosen sistemaslingsticos axiomatizados y formalizados. Y es difcil de imaginarse cmo ese conocimiento propio de una ampliada crtica de la razn debera poder ser revisado en su ncleo filosfico-trascendental.Por supuesto, no se sabe jams definitivamente qu perteneceaqu al ncleo filosfico-trascendental y qu -mediante los progresosde la metamatemticao de la metalgica- al complejo de resultadosrevisable. En ese sentido ya la interpretacin pragmticotrascendental de los resultadosde la metalgicao de la metamatemtca puede dar un indicio sobre la situacin del problema, modificada con relacin a Kant, de la filosofa trascendental:la exigencia kantiana de perfeccin definitiva de un "sistemade la razn pura" no puede aqu sostenerse; ms bien se trata de un descubrimiento reflexivo-progresivode horizontes trascendentales,que se amplan en la medida en que tambin se ampla el conocimiento humano, al que debe interrogarse por sus condiciones de posibilidad. Sin embargo,de estasreflexiones no se sigue en manera alguna que el principio del "faliblsmo" y el derivado de stede una critica virtualmente universal, pudieran llevar ad absurdum o sustituir el postulado de una fundamentacion ltima filosfico-trascendental. Que esto esimposible, resulta ya del solo hecho de que la autoaplicaci6n del princiPio del"falibilismo" conduce manifiestamentea una paradoja,que es anloga a aqulla del "mentiroso": si el principio del "falibilismo" es l falible, entoncesen esesentido precisamenteno es falible y a la inversa.Ahora bien, la autoaplcacin del principio del "falibilismo" no puede,por ejemplo, ser rechazadacomo sin sentido por los representantes del "racionalismo crtico"; pues precisamenteellos son, sin duda, los que absolutizaron el principio metodolgico del "falibilismo", relacionado originariamente con las cienciasempricas. De ah se sigue, a mi juicio, con toda la claridad deseable, que el ."racionalismo pancrtico" representaun punto de vista insostenible -o al menosuna exageracin. El princiPio del"falibilismo" o el principio de la crtica, derivado de l, pueden tener sentido y validez obviamente slo cuando de antemano son restringidos con relacin a su validez en tal forma, que por lo menos aquella evidencia filosfica, sobre la que ellos mismoshan de fundarse,de antemanoes exceptuadade la .posible crtica. Ahora

KARL-OTTO

APEL

bien. con ello la dimensin pragmtico-trascendental de las condiciones de posibilidad no criticables de una crtica y autocrltica filosficas intersubjeti uamente vtlidas queda abierta en una forma suficientemente radical; Qu pertenece a esas condiciones? En esta pregunta se concentra, a mi juicio. el problema de la fundamentacin ltima filosfica. Que el principio del "racionalismo pancritico" no pertenece a las condiciones no-crticas de posibilidad de una crtica filosfica, se puede documentar de manera interesante con la exitosa ousocritico del "racionalismo pan critico" en su fundador, W. W. Bartley. J!:ste,en efecto, comprob que la lgica manifiestamente "no puede pertenecer a aquella totalidad que debe ser sometida aprueba", puesto que "el ejercicio de una discusin crtica y la lgica estn ligadas inseparablemente." 64 En su confrontacin critica con Bartley y Albert, Hans Lenk precis la comprobacin del primero en el sentido de "que por 10 menos algunas reglas lgicas estn fundamentalmente eximidas de revisin racional".lul An ms interesante me parece ser la indicacin de Hans Lenk de que las aludidas reglas de una lgica mnima estn a priori exentasde crtica, porque se hallan ligadas "analticamente" con la (idea de la) institucin de la crtica. msma.ss Con ello -as me parece-. por el camino metdico no de deduccin lgico-formal de principios, sino de refle~in pragmtico-trascendental sobre las condiciones de posibilidad de una argumentacin crtica, qued descubierto precisamente aquel "juego trascendental del lenguaje" como "institucin de la crtica", del cual vale en sentido enftico el punto de vista citado antes del Wittgenstein ltimo: que es como un "sistema... a cuya esencia pertenece lo que nosotros llamamos un argumento", es por decirlo as, "como la materia vital de los argumentos".61 El despejo pragmtico-trascendental de este "sistema" de la argumentacin, se muestra como fundamentacin ltima filosfica por un camino no deductivo, en cuanto que sus evidencias paradigmticas son exactamente aquellas que 110 pueden ni ser puestas en duda por la crtica sin autocontradiccin, ni ser fundadas deductiuament sin presuponerse a si mismas. La discusin hoy usual, orientada hacia sistemas axiomticos de la lgica, del problema de la fundamentacin ltima acostumbra, naturalmente, interpretar esta situacin de otra manera: a saber, en el sentido de que las evidencias ltimas no pueden ni ser impugnadas sin autocontradiccin, ni ser fundadas sin petitio princiPii. Segn esto -as se dice- la fundamentacin ltima tiene que ser sustituida por una decisin ltima, ms o menos en el sentido de la confianza en s misma de la razn contra el escepticismo (as, por ejemplo,
54

W. W. Bartley, Elucht ins Engagement,Mnchen, 1!)64,pp. 180ss.

u H. Lenk, op. cit., pp. 105S. 58 Id., p. 107. 111 L. Wittgenstein: Ube GetVssheit, Aphol'ismus

105. cfr., antes, p. 44.

PROBLEMA

DE LA FUNDAMENTACIN

LTIMA

W. StegmIler) 68 O en el sentido de la pertenenciaa la institucin de la discusin crtica contra el oscurantismo(as, por ejemplo, K. Popperj.w (Esta "solucin" del problema de la fundamentacinltima obviamentecorresponde de nuevo al "trilema de Mnchhausen" --deducido en forma puramente lgica- de la fundamentacin ltima segn Hans Albert, si se prescinde de que W. Stegmller entiende el "recurso a la evidencia" no como "recurso a un dogma", sino como una necesidadde todo filosofar, que no puede impugnarse sin autocontradiccin y cuya satisfaccin ciertamente no pu~ de ser demostradasin petitio principii.) A la luz de nuestra reflexin pragmtico-trascendental, sin embargo, la evaluacin,presupuestaaqu, del estadodel problema se muestrauna vez ms como absolutizacin (ilegtima) de lo objetivo y desprendido (enajenado) -presupuesto juntamente con el mtodo axiomtico- de la argumentacin, en proposiciones y sistemas proposicionales interpretados de manera sintctico-semntica,en cuyo anlisis se abstrae siemtyrede la dimensin pragmtico-trascendental -autorreflexivadel sujeto que argumenta. La semntica lgica de las proposicionesy los sistemasproposicionales,empero,slo puede ofrecer-como ha visto Y. Bar-Hillel-i-w un esclarecimiento"indirecto" de la' argumentacin en el lenguaje ordinario, integrado fundamentalmente de modo pragmtico; es decir, un esclarecimientocon base en una abstraccin de la dimensin pragmtica, la cual debe fundamentalmenteanularse, si el sentido de los sistemasaxiomticos ha de ser rescatadopara la argumentacin. Por ello, la restriccin del concepto de fundamentacin ltima en el sentidode la deduccin de proposiciones a partir de proposiciones (o tambin en cuanto demostracinmetalgica de exencin de contradiccin en sistemas proposicionales),me pareceapoyarseen ltimo trmino sobre una "abstraotive fallacy"; --dicho ms exactamente:sobre aquella "abstractive fallacy", que sirve de base a toda la lgica de la ciencia de nuestro tiempo, orientada en forma puramentesintctico-semntica, en cuanto que ella remite a la competenciade la psicologa emprica la dimensin pragmtica no formalizable de la argumentacin-e- por ejemplo, la responsableautorreflexin de los que argumentan,como se expresa en los actosrealizativos de afirmacin. El hablar de la imposibilidad de la fundamentacin ltima filosfica se muestra en eseaspectocomo consecuenciade confundir la argumentacinoriginaria. ligada al dilogo en forma de afirmacin y rplica, sobre la cual Scrates quiso fundar el filosofar, con la "apodctica", instituida por Aristteles, que nicamentepuede ser "un rgano" de la argumentacin,purificado de even58

W. Stegmller: Metaphysik, Skepsis, Wissenschatt,

ll~

ed. Heidelberg-New York, 1969.


11,

p.

169
59 60

As K. Popper, Die offene Gesellschajt und ihre Feinde, Bern 1958, t. Cfr., antes nota 33.

pp.

110S.

KARLOTTO

APEL

tuales elementospragmticos perturbadores.w Ahora bien, si esa "abstractve fallacy" -en el sentido de admitir una reflexin pragmtico-trasCendental sobre las condiciones subjetivo-intersubjetivas de posibilidad de una argumentacin intersubjetivamente vlida- es anulada, entonces el problema de la fundamentacin ltima se muestra en una luz del todo cambiada: el conocimiento de que ciertas evidencias no pueden fundarse deductiuamente, sin tener ellas mismas que ser presupuestas -por ejemplo, la evidencia paradigmtica de una lgica mnima en el marco de un juego lingstico trascendental, an por explicarse con ms exactitud, de la argumentacin crtca--, ese conocimiento se manifiesta ahora, no como prueba de la imposibilidad bsica de una fundamentacin ltima filosfica, sino como inteligencia reflexiva, pragmtico-trascendental, de los fundamentos no criticables de la argumentacin misma: si yo no puedo impugnar algo sin autocontradiccin real y al mismo tiempo fundarlo deductivamente sin petitio principii lgicoformal, entonces ste pertenece precisamente a aquellos supuestos pragmticotrascendentales de la argumentacin, que uno tiene que haber reconocido siempre, si el juego lingstico de la argumentacin ha de conservar su sentido. Por tanto, esa manera de argumentar pragmtico-trascendental puede llamarse tambin la forma crtico-significativa de la fundamentacin ltima. En cuanto yo veo, .esta forma pragmtico-trascendental-'T'eflexiva de la fundamentacin ltima filosfica, prueba su eficacia tanto en el sentido crtico como en el afirmativo, al reconstruir la argumentacin de la duda cartesiana. As, por ejemplo, se puede mostrar que Descartes destruye el posible sentido del juego lingstico, a que l recurre de manera irreflexiva, cuando en el desarrollo de su duda metdica supone que al final todo lo que vale como real, es meramente su sueo, es decir, existe slo en la conciencia: si todo lo que vale como real, es meramente un sueo, es decir, existe slo en la conciencia, entonces precisamente el sentido crtico de la expresin "meramente un sueo" (o "slo en la conciencia") no puede sostenerse,pues presupone, como evidencia paradigmtica de juego lingstico, que no todo es meramente un sueo (o existe slo en la conciencia). Este pseudoargumento, que a ojos
el Un testimonio interesante de un temprano anticipo de esta confusin y de la reduccin moderna de la filosofa a una semntica lgica, es el siguiente texto que el comentador de. Aristteles, Amonio, atribuye a Teofrasto: "Dado que el discurso (MSyo;) tiene una doble referencia... una a los oyentes. para quienes tiene una significacin, y otra a las cosas,sobre las que quien habla pretende inculcar una conviccin a los oyentes,surgen en vista de la referencia a los oyentes,la potica y la retrica... ; por la referencia del discurso a las cosas,empero. el filsofo es el que preferentemente debe preocuparse, al refutar lo falso y demostrar 10 verdadero." La lgica del lenguaje del. empirismo lgico ha renovado esta divisin, al poner en lugar de la potica y la retrica la pragmtica emprica. Sin embargo, como a la moderna filosofa analitica del lenguaje precedi la filosofa trascendental del sujeto conocente,nosotros los actuales tendramos que estar en situacin de ver que esa divisin es incompleta. El completarla, naturalmente, no puede emprenderse mediante una filosofa trascendentalde la conciencia. la cual -como Kant- remite el discurso en general a la "antropologa en sentido pragmtico",

PROBLEMA

DE LA FUNDAMENTACIN

LTIMA

167

vistasse apoyasobrela ilegtima abstraccin-que Descartes hace,en la bsquedametdico-solipsista de la evidenciadel a priori de juego lingstico de la argumentacin -y con ello tambin del pensaran tan solitario-, puede, sin embargo,como se indic ya en lo anterior, ser corregido con Peirce y Popper en favor de una duda virtualmente universal, es decir, del principio del [alibilismo. Si se echamano de estacorreccin,entoncesel autntico significado de la duda cartesianas manifiesta en la circunstancia de que no puededudarsedela certezadel "dubito, cogito, ergo sum", aun en el sentido. de la duda virtualmente universal de todo lo que vale como real. Sobrequ se apoya,entonces, esacertezadel "cogito, ergo sum"? No puede apoyarse,como.ha mostrado. J. Hintikka en 1963con los medios conceptuales de la teora del acto de hablar de Austin,62sobre el hecho de que (en el sentidode la semntica lgica) fuera permitida una conclusi&n silogstica de lo que se piensa a su existencia. Aun Descartesmismo rechaz, sin duda, muchasvecestal interpretacin; pero Hintikka menciona expresamente la Causapor qu no es admisible ella: en una conclusin silogstica de lo que se piensa a su existencia,tendra que presuponer se siempreen forma tcita la existenciadel que piensa,a fin de poder excluir como no importante el pensarde personasficticias -como por ejemplo, la de Hamlet. Con otras palabras: demostrar de modo lgico-formal precisamentela certezadel cogito, ergo sum, no es posible. En este sentido no se da en Descartesninguna fundamentacin ltima, que pudiera reconstruirse afirmativamente. Que aquel que piensa,existe, es ms bien, vista de modo lgico-formaI,una tesisque, en el sentido del dilema de StegmIler,no puede ni negarsesin autocontradiccin, ni demostrarse' sin petitio principii. Pues, sin duda, no. podra ser hechavlida por una perso.na ficticia, como.Hamlet, sino.slo.por un pensadorexistente.Mas, justo por ello, la certeza del ego cogito, ergo sum en el sentido de nuestra tesis,es una condici6n pragmtico-trascendental de posibilidad del juego lingstico de la argumentacin. Hasta qu punto se puede mostrar esto?Que mi dudar o pensar asegura mi existencia, depende-como muestraHintikka-s- de que yo, mediante el acto realizatiuo del dudar de mi existencia --el cual puede formularsede manera explcita en la proposicin: "Mediante esto que digo, dudo (ahora)de que existo't--, refuto ante m mismo -y virtualmente ante cualquier compaerode dilogo-63 el sentido de la proposicin afirmado as. La certezairrefutable del cogito, ergo sum se apoya (por tanto) no sobre un contexto proposicional deductivo,axomticamente objetivable,sino.sobre una inteligencia reflexiva , pragmdtico-trascendental,proporcionadapor la autorreflexin actual del acto de pensar o hablar.
62 Cfr. J. Hintikka: "Cogito, Ergo Sum: Inference or Performance", en: Phllos, Review, 71 (1g62), pp. lJ-!llI. 63 De modo muy anlogo muestra W. Stegmller, mediante el acto realizativo con el

168

KARL-OTTO

APEL

Hintikka advierte, por lo dems, que no slo la afirmacin: "Yo no existo", es refutada por el acto de pensar o hablar, que la realiza, sino igualmente la afirmacin "T no existes". En efecto,quien --as explicara yo esto- emplearasemejante forma de hablar, por ejemplo frente a la aparicin de un fantasma,como conjunto, en realidad no le negara la existenciaa un objeto en un acto de predicacin, sino que anulada ms bien la forma de hablar de t, y ello querra decir, designara reflexivamentesu acto de comunicacin como fracasado. En esto yo vera un indicio de que la certeza irrefutable del ego cogito, ergo sum se apoya no precisamente, como se supona hasta Brentano en la tradicin cartesianade la teora de la evidencia, sobreel primado de la llamada "experiencia interna" o "introspeccin" de la conciencia,fundamentalmentesolitaria, sino sobre el primado de una experiencia de situacin a la vez comunicativa y reflexiva, en que la actual comprensin de s mismo (y con ella la conciencia del yo) y el comprenderla existenciade los otros son igualmente originarios -como de hecho es sostenido en forma coincidente por G. H. Mead y por M. Heidegger. La conviccin sobre la propia existencia en el ego cogito, ergo sum, entendida en forma realizativa,s610esposible comoun entendimientoconsigomismosobre s mismo, y estoquiere decir: como parte de un dilogo virtualmente pblico; dicho con mayor exactitud: como modo deficiente de un dilogo tal, que en l yo soy para m mismo el otro. Precisamenteesto se prueba en que la certeza reflexiva de s mismo puede hacerseexplcita con ayuda de un acto de hablar realizativo. Por ello, la certezadel cogito, sum no puede, como pretendeE. Husserl en las Meditaciones cartesianas, ser entendida de manera que no sea posible ya formularla en un "plural comunicativov.e- Pues en semejanteepoi del "solipsismo metdico", en la que junto con el mundo real estara entre pacual reclama validez para su tesis de "que el problema de la evidencia es aboslutamenteinsoluble" (op. dt., p. 168), que la existencia de la evidencia es una condicin necesariade posibilidad para un argumentar con sentido. Esto no contradice naturalmente su comprobacin, de que la existenciade la evidencia no puede ser demostrada (es decir, deducidalgicamente)sin un crculo lgico; pero muestra que restringir el problema de la fundamentacin a la posibilidad de la demostracin lgica en el marco de un sistema proposicional sintctico-semntico objetivado, puede desembocaren una "abstractve faIlacy", cuando de lo que se trata es del problema filosfico de la fundamentacin ltima. Finalmente, en efecto, StegmIlertampoco puede evitar penetrar en el campo de la pragmtica (trascendental). Lo cual hace al concluir que el sujeto argumentantees forzado a una "decisin de conciencia prerraconal", ante el dilema de que la existencia de la evidencia no puede ser impugnada sin autocontradiccinni demostradasin petitio prindPii. Este salto a la' dimensin pragmtica, sobre el que no se reflexiona de manera pragmtico-trascendental, necesita,sin embargo, pasar por alto que el conocimiento reflexivo sobre que la existencia de la evidencia es una condicin de posibilidad del argumentar -la cual no puede ser impugnada sin autocontradiccin, ni demostradalgicamentesin petitio princiPii-, en cuanto conocimientode la situacin pragmtica del que argumenta,hace del todo superflua una decisin prerradonal en favor de la suposicin de la evidencia. 64 Cfr. E. Husserl: Cartesianische Meditationen, Den Haag, 2\1 ed. 1963,p. 58.

PROBLEMA

DE LA FUNDAMENTACIN

LTIMA

rntesis en principio tambin la existenciade otros sujetos,la evidencia de la visin cartesianaciertamenteno podra en principio ser formulada en el sentido de un juicio filosfico intersubjetvamentevlido. De hecho, Husserl no podra en absoluto darnos a conocer el resultado de su reduccin o epoj trascendental-la visin evidente para l de la imposibilidad de suprimir la esferade la concienciadel yo puro, notico-intencionaly constitutiva de sentido, as como de suscorrelatosde acto noemticos--, si no pudiera l formular precisamenteestoen un "plural comunicativo": "Cada uno de nosotroses capazde entendercon evidencia subjetivay con pretensinde validez a priori intersubjetiva,que no puedesin autocontradiccinactual dudar de la existencia de su yo." 65 Pero, pensadoms radicalmente vale incluso esto: Husserl no podra --como tampoco ya Descartes-ehacer conscienteni siquiera a s mismo la indubitabilidad de su concienciadel yo en una [orma comprensible y vdlida para l, si no pudiera siempre formular esavisin como argumento en el marco de un juego trascendentaldel lenguaje y en esa forma hacerla valer ante s mismo como el representantede una comunidad ideal de comunicacin. En suma: como "[undamentum inconcussum",en el sentido de la tradicin cartesianareconstruida y transformadacrticamente,de la fundamentacin ltima filosfica, debe presuponerse junto a la conciencia del yo un juego de lenguaje, en el que con la evidencia actual del yo me pienso como existente, en el sentido de una evidencia paradigmtica de juego lingidstico, se presuponea Ia vez la existenciade un mundo vital real y la de una comunidad de comunicacion, en la que aquella visin cartesianatiene que poder ser conocida, examinada y -en ese caso-, confirmada, Este enfoque pragmtico-trascendental de la visin cartesianacomo de un juicio evidente a priori y al mismo tiempo vdlido a priori intersubietioomente, tendra validez en principio incluso para el ltimo hombre solitario, vistas las cosas empricamente:an l tendra que presuponer: 1) que ha habido una comunidad real de comunicacin, 2) que una ilimitada comunidad ideal de comunicacin tendra que poder comprobar la evidencia de su visin.ss
65 Atindase a la inseguridad de Husserl en la siguiente formulacin (op. cit, p. 60): " ... esta e.n:ox'I [enomenolgica, o este poner entre parntesis el mundo objetivo... , no nos [subrayadomo] coloca, por tanto, frente a la nada. Lo que ms bien se nos [subrayado mo] hace nuestro,y precisamente por ello; o con ms claridad: lo que a m, que medito, se me hace por ello mo, es mi vida pura con todas sus vivencias puras y todassus vulgaridades puras. el universum de los fenmenos en el sentido de la fenomenologa." 66 Cuando Husserl aclara: "Yo no puedo vivir, experimentar. pensar,valorar y obrar dentro de ningn otro mundo sino aquel que en m y por m mismo tiene sentido y validez", ve l a travs del a priori (de juego) lingstico de su pensamiento.en cierta form comoa travsde un cristal -no de otra manera que-como Descartesal principio de la poca de una filosofa fundada sobre la evidencia de la autoconciencia. Cuando, naturalmente, toda esta poca,a causa de su reflexin sobre las condiciones subjetivas de posibilidad de una evidencia conocitiva, se rechaza como.extravo -como lo ha hecho muy recientemente W. Becker, que con ello causa en cierta medida una destruccin de la historia de la filosofa trascendental, desde la perspectiva.del "racionalismo crtico" (cfr. W. Becker,

KAR.L-OTTO APEL

En resumen:el "elementovital" de los argumentosfilosficoses un juego trascendental de lenguaje, en el que junto con algunasreglas de la lgica se suponenla existenciade un mundo real y las reglas pragmtico-trascendentales de la comunicacinideal. Aun en el pensar solitario, el individuo puede asegurarsu existencia como cierta a priori ante si mismo, slo con relacin a esejuego trascendental de lenguaje ya sus evidenciasparadigmticas.Pero estosignifica: el individuo no puede entrar en la "institucin" de estejuego lingstico trascendental de la argumentacincrtica, o salir de ella, del mismo modo que se presuponeesto en los "juegos de lenguaje" empricos y en las "instituciones" como "formas de vida" (Wittgenstein).G1 Ms bien, en cuanto "horno sapiens" exitosamentesocializado y provisto de competenciacomunicativa,68 tiene por necesidad la constitucin de un ser que siempre se ha identificado en forma de esbozocon la comunidad ideal de comunicaciny ha reconocido implcitamente las reglas pragmtico-trascendentales de comunicacin. A esto no contradice la circunstancia de que en todo tiempo nosotros.nos podemoshacer conscientes de la discrepanciaentre el ideal normativo ~ela comunidad ideal de comunicaciny las situacionesrealesde diloSetbstbeuiusstsein und Spekulation. Zur Kritik der Transzendentatphilosophie, Freiburg, 1972)- entoncescon ello, a mi juicio, el nido es'vaciado junto con la baera.Pues no es la voluntad de evidencia o el "modelo de reflexin" (W. Beeker) los que deben rechazarse desdeel punto de vista de la discusin critica, sino el confundir la reflexin sobre la validez con el conocimiento genuino de una especial esfera del ser (as en Descartesy todava en Husserl),o tal vez con el conocimientosustancialen general (as parcialmenteen el idealismo alemn),y el confundir la evidencia actual (para mi conciencia) con la validez intersubjetiva del conocimiento.Estas confusiones,empero, pueden -como me parece- ser evitadas o desenredadasmediante una pragmtica trascendental del lenguaje. Para una convincenteinvestigacinde la aportica husserliana, cfr. tambin H. Rottges: "Evidenz und Solipsismus in Husserls 'Cartesianischen Meditationen' ", en W. F. Niebel /D, Leisegang (Hrsg.),Philosopte ah Beziehungsunssenschait, Festschrift fr J. Sebaaf,Frankfurt a. M. 19']1. 61En eseaspecto,no slo tengo que completar, sino todavia ms, "dramatizar" de manera filosfico-trascendental -para emplear un trmino de H. Albert- la caracterizacin de Hans Lenk de las reglas no criticables de la "institucin de la critica racional". "Reglas e ideas (o instituciones)" de la critica racional, a mi juicio, no slo estn "acopladas unas a otras mediante convencionesde lenguaje" (Lenk, op. cit., p. 108),sino que la convencin lingstica es en este caso slo "realizacin convencional" de reglas, que ante todo hacen posibles la. convencionesexplicitas ("convenios"). Ms claramente: idea e institucin de la critica racional no son una forma vital histrica entre otras formas vitales posibles, por ms que en la forma familiar a nosotrosslo hayan sido fundadas,es decir, realizadasconvencionalmente,por los filsofos griegos. Bien puede ser que la institucin de la discusin racional haya contribuido a la realizacin del "homo sapens", mas pudo hacer esto,obviamente, slo porque hizo explcitas unas respecto de otras las ltimas condiciones de la interaccin significativa de todos los hombres-y de todas las formas de vida humanas. En todo caso,hoy la situacin es que "la idea de la crtica raciona!" no slo no puede renunciar a si misma (Lenk, op. cit., p. 109), sino que tampoconosotrospodemos renunciar a ella: sin renunciar a nosotrosen cuanto hombres -en un sentido no patolgico. Con esto, naturalmente, no se significa que todos los hombres tuvieran que ser filsofos (en el sentido acadmico) o tal vez partidarios del racionalismo critico". 68 Cfr. J. Habermas,"VorbereitendeBemerkungenzu einer Theorie der kommunikativen Kompetenz",en J. HabermasyN, Luhmann, Theorie der Gesellschait oder Sozialtechnologie, Frankfurt a. M. 1971, pp. 101-141.

PROBLEMA

DE LA FUNDAMENTACIN

LTIMA

go. Ms bien, como me parece,precisamente ah --es decir, en el a priori de la comunidadde comunicacin,presupuesto por la argumentacinracional, o ms exactamente:en la contradiccin, que no puede resolversede manera lgico-fonnal,entre el supuestode la comunidadreal de comunicacin(inclusive nuestroyo real) y la situacin,"anticipada" ah "contrafcticamente"en forma necesaria, de una comunidadideal de comunicacin- se- halla un indicio de la posibilidad de encontrar tambin los supuestosde una "fundamentacin ltima" pragmtico-trascendental de la tica.w En tal sentido la "institucin" del juego,trascendentalde lenguaje se muestra como muy diversa de las instituciones,que se apoyan sobre convenciones,de los "juegos de lenguaje", capacesde ser descritasempricamente, o de las "formas de vida" en el concepto de Wittgenstein.7o Ms bien podra ella ser caracterizada como metainstitucin de todas las instituciones humanas posibles,"! puestoque abarca las condicionesde posibilidad de convencionestransparentesy racionales ("convenios").El hombre puede separarse de esta institucin, slo al precio de perder la posibilidad de su autoidentificacin como un ser que obra con sentido-por ejemplo,en el suicidio por desesperacin existencial o en el procesopatolgicode la prdida paranoico-autista de s mismo., Por esto -para sacar una ltima consecuencia-, en el sentido pragm-. tico trascendentalno puede uno decidirse por esa forma de vida racional en una "eleccinirracional", segnpretendePopper; 72 pues una eleccinque se concibe a s misma como significativa, presuponeya el juego trascendental de lenguaje como condicin de su posibilidad. Slo bajo el supuestoracional de reglasque pueden cumplirse intersubjetivamente. se puede,en efecto, entenderla decisin en vista de alternativascomo un obrar pleno de sentido. De ah no se sigue que cada decisin sea.racional, pero s que la hecha en favor del principio de una legitimacin racional o de una crtica del obrar conformea reglas a priori, esracional. En eseaspecto,la decisinexigida por Popper en favor del llamado "marco" de la argumentacino discusin crtica, puedeahora ser entendida como corroboracin volitiva, racional a priori, de las reglas del juego trascendental de lenguaje, reconocidas como vdlidas. Una decisin semejante-e incluso siempre renovada,especialmenteen las "situacionesexistencialesextremas"de la vida- esciertamenteindispensable -,
69 Para un ensayo de realizacin de este programa, cfr. mi artculo "Das Apriori der Kommunikationsgemeinschaft und die Grundlagen der Etbik", en Transiormation der Philosophie, tomo 11, op, cit., pp. 31)8-435. Ah (pp. 397s.) bay tambin objeciones contra la propuesta albertiana (cfr., antes p. 4), de tratar los sistemas morales que compiten COIDO teorias de la ciencia empricamente fasificables. Una actitud semejante presupone ya de hecho una norma tica fundamental. '10 Cfr. mi artculo "Die Kommunikationsgemeinscbaft als transzendentaleVorauasetzung der Sozialwissenschaften". en: Transjormation der Pbilosophi, tomo 11, loe. cit. 71 Cfr. mi artculo "Arnold Gehlens 'Pbilosopbie der Institutionen' und die Metainstitution der Sprache", op. cit., tomo l. 72 Cfr. antes nota 59.

KARL-OTI'O

APEL

en intersde la realizacin de la razn.?8 Pero de ningn modo necesita ella sustituir su justificacin eaconal, en el sentido del decisionismo, por una decisin. Pues siempre puede asegurarse de su propia legitimidad mediante reflexin sobrela circunstanciade que ella presuponeya, para la comprensin de s misma,las reglas por las que vota._La afirmacin de Popper. de que el irracionalismo puede ser defendido sin contradiccin, porque puede rehusarse la aceptacinde argumentcs.t- es sencillamentefalso,pues el defender el irracionalismocontradiceactualiter ~ decir, en virtud del acto realizativo inherente- la tentativa de rechazar la argumentacin. El rechazo efectivo de la argumentacinracional --o de la correspondienteautocomprensin- es,por otra parte, un asunto ms serio de lo que Popper parece. sospechar:es un acto de autonegaciny -en la ltima consecuencia- de autodestruccin, como ya he indicado.w Pero, aun en un caso semejante, quien se decide tiene que presuponerel principio negadomientras comprende su propia decisinen cuanto tal. De otra manera,el decisionismo filosfico (sobreel cual el "racionalismocrtico" apoya,en ltima instancia,su argumentacin) no podra hacer referenciaal acto de rechazode la razn como una posibilidad comprensible de decisin humana. Con esto,puedo compendiarel resultado de mi intento de una metacrtica del "racionalismo crtico": steno puede ---as me parece a m- tener xito en poner el PrinciPio de la critica en cuanto tal en lugar del principio de la fundamentacin ltima filosfica, porque su crtica a esteprincipio
18 En este aspecto la referencia de Popper a la tradicin voluntarista desde Duns Scotua hasta Kant (Die offene Gesellschajt .. , l. C., p. 283, nota 6) est justificada, y por cierto en virtud de que el engagement de la voluntad en favor de la realizacin de la razn, no es precisamente del mismo valor que el sustituir una autojustificacin mediante un decisionista "Sic uotia,sic [ubeo;stet pro f'atione voluntas". ESte punto de vista, sin embargo, tiene que hacersevaler, segn me parece, no slo contra el decisionismo de Popper, sino tambin contra la argumentacin de Habermas en "Legitimationsprobleme im Sptkaptalsmus" (op. cit., p. 152,nota 4as). Es cierto que yo coincido plena y totalmente -como apenas si necesito acentuarlo- con la teora de Habermas, de que nosotros hombres, no slo como argumentantes,sino tambin ya como operantes,hemos reconocido siempre en forma implcita la validez de las normas de comunicacin ideal mediante anticipacin contrafctica de una situacn comunicativa ideal. Sin embargo, me parece necesario facilitar la reflexin trascendental sobre ese "jactum de la razn" mediante la reflexin de los que argumentan sobre las condiciones de posibilidad de su praxis. Pues slo a partir del argumento las condiciones de poybilidad de todo obrar con sentido pueden hacerse explicitas en el marco de juegos Iingillaticos. Pero, ms Importante que este punto de vista metdico, es la circunstancia de que la reflexin sobre el "haber-reconocido-ya-siempre-de-modo-necesario" los principios dcos no descarta la necesidad de una corrobof'acin volitiva -siempre renovada- de ese reconocimiento en el sentido de un engagement para la realizacin de la razn. Esta exigencia,a mi juicio, no desemboca en un "resto de decisionismo", sino en el acto de hacer valer la indispensable funcin de la buena voluntad en el sentido de una unidad tica de conocimiento e inters. '14 Cfr. K. Popper, Die. offene Gesellschajt und ihre Feinde, loe. cit., p. 284. 15 Las decisiones contra la realizacin de la razn no significan, por regla general, una negacin bsica de las reglas pragmtico-trascendentalesdel discurso racional. Por el contrario: slo se recurre excepcionalmente a una dispensa - de ello vive el diablo

PROBLEMA

DE LA FUNDAMENTACIN

LTIMA

-como toda crtica con sentido-necesita ella misma de justificacin. Pero esajustificacin del principio de la crtica es posible precisamente cuando,y slo cuando,el principio no se pone l en forma absoluta,sino que se restringe a s mismo mediante el principio de autofundamentacinde la razn crtica a travsde reflexin trascendental t sobresus condicionesde posibilidad. Lo msnotablede la fundamentacinltima filosfica se halla entonces en el argumentoreflexivo -pragmtico-trascendental y no deductivo-, de que no se puede razonar o decidirse prcticamenteni en favor ni en contra de las reglasdel juegotrascendental de lenguaje,sin presuponerya sasreglas.
KARL-OTI'O APEL [Trad. de Bemab Navarro]

U NlVERSlDAD

DE FRANKFURT

16 Que todo depende;decisivamente, del movimento ideolgico de la reflexin trascendental, lo muestra en forma muy interesante el dilema de un constructivismo puro en el caso de la Escuela de Erlangen. Aunque Paul Lorenzen quisiera resolver el problema de la fundamentacin ltima en el sentido de una reconstruccin de la filosofa trascendental kantiana, sin embargo, cree l tener que admitir, que en el comienzo ha de haber un "act of faith", porque "the term 'justification' makes sense only after one has accepted... prneples" (Normative Logic and Ethics, Mannhemyzrch 191>9, p. 74). Esta situacin del problema, que obviamente es anloga a aquella de K. popper, se presenta, sin embargo, a mi juicio, slo cuando la reflexin trascendental sobre los principios, que uno tiene que haber aceptadosiempre de manera necesaria. no es reconocida ya como paso en el juego filosfico de la argumentacin. o simplemente se pasa por alto tal posibilidad. Esto me parece ser en verdad una violencia mental tpicamente moderna: se quiere practicar la inversin coperncana de Kant y se empieza enseguida con un movimiento constructivo. Mas, para poder disponer la construccin lgica como reconstruccin de nuestras competencias, tenemos que reflexionar primero sobre aquello ms all de lo cual ya no puede irse, esto es, las condiciones de posibilidad de una crtica vlida, implcitas en el juego trascendental de lenguaje. Slo este movimiento de reflexin losico- trascendental nos preserva, por una parte, del relativismo de "framework", fundado de manera decsonsta y. por otra, de una absolutzacn naturalista de la autorreflexin, puesta en evidencia empricamente -por ejemplo, en forma c;riticoideolgica(en el sentido de los reducconsmos del "nada sino" del siglo XlX).-Gfr:, para la distincin entre reflexin trascendental y autorreflexin critice tambin el "Apndice" de J. Habermas a la edicin de bolsillo de Erkenntnis und Interesse, Frankfun a. M. I97S, pp. 411ss.