El beneficio de litigar sin gastos y su proyeccin en la justicia nacional del trabajo PUBLICADO EL 18 ABRIL, 2012 POR THOMSON REUTERS

Autores: Asselborn, Melina Bloise, Leonardo G. - Publicado en: Revista de Derecho del Trabajo 2012 (febrero), 196

Abstract: Todos los miembros de la comunidad tienen derecho a acceder a los tribunales para el reclamo de una pretensin, sin que la situacin patrimonial de dichos individuos sea un impedimento para ello. Esta premisa, est amparada por el art. 16 de la Constitucin Nacional, por el Pacto San Jos de Costa Rica, haciendo indiscutible, que las leyes procesales, tambin establezcan un sistema para que todos los habitantes tengan real acceso a la justicia.

I.Introduccin

El beneficio de litigar sin gastos ha sido definido, por diversos autores, y la mayora, coincide en que consiste en la eximicin definitiva o provisoria que se concede a quienes, por carencia o insuficiencia de recursos, no pueden afrontar total o parcialmente las erogaciones que ocasiona la sustanciacin del proceso. (1)

Constituye unos de los mecanismos tendientes a garantizar la prestacin de los servicios de justicia con un criterio que se adecua a la situacin econmica de los contendientes (CSJN, 21/10/2002, Fallos 326:4319) y encuentra sustento en dos preceptos de raigambre constitucional: la garanta de defensa en juicio y la igualdad ante la ley, no ya en trminos formales sino, con un criterio acorde a la referida posicin econmica (CSJN 20/03/2003, Fallos 326:818).

El Alto Tribunal sostuvo que la llamada carta de pobreza tiende a hacer efectiva la igualdad real frente a la desigualdad econmica de las partes, pues aunque todos somos iguales ante la ley, la ley no es lo nico que rodea al hombre, ni el nico mvil de sus actos; con la igualdad jurdica el

hombre no come ni da de comer a su familia; por ello, si no se facilitara el acceso a la justicia de los menos pudientes, quedara comprometida la defensa en juicio garantizada constitucionalmente. En otros trminos, el beneficio asegura la prestacin de los servicios de justicia, no ya en trminos formales, sino con un criterio que se adecua a la situacin econmica de los contendientes (CSJN 348-196).

Y de ello se trata realmente, de otorgar igualdad de oportunidades en el acceso a la justicia. Ello, pues debemos tener que en cuenta que para poder iniciar una demanda, de contenido patrimonial, deberemos soportar ciertas erogaciones tales como la tasa de justicia (3% o 2,2% para Nacin y Provincia de Buenos Aires, respectivamente), honorarios profesionales (tanto de letrados, como de peritos intervinientes), gastos de sellados y diligenciamiento, entre otros.

Por ello, el legislador quiso paliar esta desigualdad y fue, ms all, en el caso de permitir el pleno acceso a la justicia de un grupo especfico: los trabajadores. stos siempre estarn exentos del pago de la tasa judicial, sin perjuicio del beneficio de litigar sin gastos, en el caso de que fuere concedido, porque en el mbito laboral gozan de la garanta del acceso a la justicia en virtud de lo dispuesto en los arts. 20 LCT y 41 LO. Por lo tanto, como en todos los procesos, el anlisis de la concesin o no del beneficio de litigar sin gastos debe orientarse en un sentido distinto, es decir, dirigido especficamente a verificar si quin lo solicita carece de recursos y de la posibilidad de obtenerlos, ya que conlleva la exencin provisional de afrontar las costas. (2)

El beneficio de litigar sin gastos no tiene regulacin en la ley de procedimiento laboral, por lo que es un instituto ntegramente regulado por el Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin, en funcin de la remisin que efecta el art. 155 de la LO.

Dicho artculo postula expresamente que: se declaran aplicables, salvo colisin con norma expresa esta ley, las siguientes disposiciones de los arts. 78, 79 , 80 , 81 , 82 , 83, 84 , 85 y 86 CPCCN<.. Esos nueve artculos

integran el cap. VI CPCCN. (t.o. 1981, LA 1981-B-1472), intitulado Beneficio de litigar sin gastos.

Esa norma, reenvo o, remisin a las disposiciones del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin, tipifica plenamente lo que Hans Kelsen denomin la teora de la recepcin, o procedimiento abreviado de creacin jurdica: un sistema por el cual el legislador, en lugar de emitir un cuerpo normativo autosuficiente, dicta algunas normas y da por reproducidas otras preexistentes. (3)

En efecto, la jurisprudencia tiene dicho que < el beneficio de litigar sin gastos es un instituto regulado por los arts. 78 y siguientes del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin. Por lo tanto, cuando se trata de la admisin o la inadmisibilidad del recurso es la propia ley orgnica, por medio del art. 155, la que supone incorporar al procedimiento laboral las pautas all sentadas, y que decide el desplazamiento de sus normas por otras, en especial cuando en la especie, desde el inicio de la causa se aplic el procedimiento previsto en el CPCCN (sentencia interlocutoria Nro. 61.970 del 15 de julio de 2011 del registro de la Sala III de la CNAT).

II.Requisitosparasuconcesin

La Corte de la Nacin tiene dicho que la concesin del beneficio de litigar si gastos queda librada a la prudente apreciacin judicial (4). La primera obligacin de quien pretende le sea concedido el beneficio es la denunciar claramente su situacin econmica al momento de la peticin, por lo que toda inexactitud y/o reticencia corresponde ser juzgada como una presuncin o indicio en contra. El juzgamiento de las posibilidades econmicas del solicitante no debe hacerse en forma abstracta, sino con especial referencia al proceso respecto del cual se pretende su otorgamiento.

Por ende, la jurisprudencia considera que la procedencia de este instituto debe juzgarse en relacin directa con la importancia econmica del juicio, puesto que est destinado a asegurar dos garantas constitucionales, la de

igualdad ante la ley y la de defensa en juicio, y esta ltima se vera frustrada si no se contara con los medios necesarios para afrontar los gastos que el proceso pudiere llegar a comportar, desde que debe asegurarse el acceso a la administracin de justicia no ya en trminos formales, sino con un criterio que se adecue a la situacin econmica de los contendientes. (5)

Se ha entendido, tambin, que para otorgar el beneficio de litigar sin gastos no resulta exigible la demostracin de un estado de indigencia, sino la acreditacin de carencia de recursos y la imposibilidad de obtenerlos, valorndose siempre en concordancia con la importancia econmica del proceso respecto del cual se lo solicita. (6)

No existe ninguna restriccin legal para entender que el otorgamiento del beneficio de litigar sin gastos se limite con exclusividad a la parte actora en el litigio (7), como tampoco se distingue entre personas de existencia visible o ideal, por lo que las sociedades comerciales pueden obtener el citado beneficio.

El art. 78 parte 1 CPCCN establece que Los que carecieren de recursos podrn solicitar antes de presentar la demanda o en cualquier estado del proceso, la concesin del beneficio de litigar sin gastos<. Parecera que en principio la estructura del citado artculo slo se referira al actor o demandante en el proceso: ntese, si no, la significacin de la expresin <antes de presentar la demanda<, que alude -inequvocamente- al sujeto que ejercita -como actor- una pretensin de condena en un proceso.

No obstante, la Corte Suprema de Justicia de la Nacin ha afirmado, en un fallo previamente citado, que el beneficio de litigar sin gastos encuentra su fundamentos en la garanta de defensa e igualdad ante la ley, ambos preceptos de raigambre constitucional. En otros trminos: la admisibilidad subjetiva de la peticin de la concesin del beneficio establecido en la citada prescripcin alcanza tanto al actor como al demandado en un proceso. De cualquier modo, el art. 79 Ver Texto inc. a CPCCN. -cuando regula los recaudos de la peticin de la concesin del beneficio- establece que la solicitud contendr{ La mencin de los hechos

en que se fundare, de la necesidad de reclamar o defender judicialmente derechos propios o del cnyuge<, en incontrovertible referencia a ambas partes en un proceso. (8)

Como ya hemos visto el art. 78 del CPCCN condiciona la obtencin del beneficio a la acreditacin efectiva de carencia de recursos en tanto que el art. 79 inc. 2, exige que se acredite, tambin, la imposibilidad de obtenerlos. Esto es, no slo debe probar la carencia de recursos mencionada, sino tambin la imposibilidad de procurrselos, puesto que la sola afirmacin de esa situacin es insuficiente para concederlos. (9)

El art. 79 inc. 1 del CPCCN establece que la solicitud del beneficio debe contener la mencin de los hechos en los que se funda, la necesidad de reclamar o defender judicialmente derechos propios, del cnyuge o de hijos menores, as como la indicacin del proceso que se ha de iniciar o en el que se deba intervenir. Debe contener adems, el ofrecimiento de prueba tendiente a demostrar la imposibilidad de obtener los recursos. A tal fin debe acompaar el interrogatorio de los testigos y la declaracin firmada por ellos.

La ley 25.488 introdujo la necesidad de citar no slo al litigante contrario o a quin haya de serlo, sino tambin al organismo de determinacin y recaudacin de la tasa de justicia, con la consiguiente facultad de cualquiera de ellos de controlar la produccin de la prueba y de solicitar la citacin de los testigos para corroborar su declaracin. (10)

III.Prueba

Existe diversidad de criterios en cuanto a la apreciacin de la prueba, en estos incidentes.

As se ha considerado que la ponderacin de las pruebas para obtenerlo ha de efectuarse con un criterio proclive a su concesin, pues una

interpretacin estricta equivaldra a una frustracin a priori de las aspiraciones de justicia del interesado (11).

Otro sector de la jurisprudencia entiende que si bien para obtener el beneficio de litigar sin gastos no es imprescindible producir una prueba acabada que otorgue un grado absoluto de certeza sobre las condiciones de pobreza alegadas, es necesario que se alleguen al expediente suficientes elementos de conviccin que permitan verificar razonablemente que el caso encuadra en el supuesto que autoriza el otorgamiento del beneficio. En el mismo sentido se dijo que la prueba ofrecida debe ser concreta y debe tener como finalidad probar el nivel de vida del solicitante, agregndose a ese fin constancias que permitan estimarlo (12), ya que el juzgador se encuentra habilitado para exigir la concurrencia de todos los elementos de juicio sobre cuya base pueda estructurar el proceso lgico y racional que distingue la conviccin de la mera sensacin.

Existe una amplitud de medios probatorios tendientes a acreditar la insuficiencia de medios. La prueba ofrecida debe ser concreta, a fin de probar el nivel de vida del solicitante, agregndose a dicho fin constancias que permitan estimar si tienes bienes inscriptos en el Registro de la Propiedad Inmueble, si posee bienes muebles registrables, tarjetas de crdito a su nombre, monto de sus ingresos, familiares a cargo, como cualquier otro dato de inters comprobable. La declaracin de testigos, como nico medio de prueba, no basta para demostrar la carencia de recursos ni mucho menos la posibilidad de obtenerlos.

Los jueces tienen, adems, la facultad de ordenar la produccin de prueba de oficio y/o exigir a los peticionarios la presentacin de los elementos que consideren necesarios para evacuar esas dudas si es que consideran disvalioso rechazar la peticin por falta de pruebas.

Ello pues los medios probatorios incorporados al incidente deben reunir los requisitos suficientes para llevar al nimo del juzgador la verosimilitud de las condiciones de pobreza alegadas, pues, el legislador ha omitido referencias tasadas sobre dicho concepto, ya que, por ser

contingente y relativo, presenta insalvables dificultades para definirlo con un alcance genrico que abarque la totalidad de las diferentes circunstancias que puedan caracterizar a los distintos casos por resolver. (13)

Parte de la Cmara Civil entiende que quien invoca el beneficio debe probar la efectiva carencia de medios para litigar; por eso, quien afirma no poder afrontar los gastos de un pleito debe explicar cules son sus medios de subsistencia, la fuente y cuanta de sus ingresos, ya que tales explicaciones resultan necesarias para valorar si el peticionante carece de recursos que le permitan atender el pago de la tasa de justicia y eventualmente afrontar los gastos del juicio. (14)

IV.Oportunidadparasolicitarloyefectos

Si bien, en reiteradas oportunidades, el Alto Tribunal sostuvo que, el beneficio no podra entenderse concedido con efecto retroactivo, la modificacin que la ley 25.488 introdujo al art. 84 prev la solucin contraria, al establecer que, en todos los casos, la concesin del beneficio tendr efectos retroactivos a la fecha de promocin de la demanda, respecto de las costas o gastos judiciales no satisfechos.

Dicha modificacin legislativa aclar otro debate de gran discusin jurisprudencial: cul es el momento hasta el cual puede ser solicitado el beneficio.

Se segua el texto estricto del art. 78 del CPCCN, que establece que el beneficio de litigar sin gastos puede ser solicitado en cualquier estado del proceso. En consecuencia, tal beneficio puede ser pedido hasta quedar los autos en estado de dictar sentencia o bien posteriormente si la sentencia ha sido apelada, lo que torna litigiosos los derechos involucrados y sus consecuencias. (15) Tambin se ha dicho que si bien el art. 78 del CPCCN autoriza a articular el beneficio de litigar sin gastos en cualquier estado de la causa, esto no puede ser interpretado de modo tan amplio que importe la exoneracin de obligaciones impuestas por

sentencia judicial firme dictada con anterioridad a la deduccin de la pretensin beneficiaria y por quien ha resultado vencido en el pleito. (16)

La Cmara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala B, ha analizado en profundidad este aspecto de la reforma, sealando que la modificacin del art. 84, 3 prrafo viene a limitar la pauta genrica sentada por el art. 78, ciendo la etapa idnea para su promocin hasta la audiencia preliminar o la declaracin de puro derecho. En esta lnea argumental, sin perder de vista que el art. 78 no fue eliminado, y en el entendimiento de que el beneficio de litigar sin gastos tiene raigambre constitucional y se basa en la necesidad de garantizar la defensa en juicio y mantener la igualdad de las partes en el proceso (arts. 16 y 18 C.N.), los interesados podrn promover el beneficio luego de la audiencia preliminar o declaracin de puro derecho, mas debern (en los trminos del art. 84, 3 prrafo) alegar y acreditar circunstancias sobrevivientes. (17)

En el fuero laboral la jurisprudencia entendi que conforme la reforma introducida por la ley 25.488 en el art. 84 inc 3, el beneficio podr ser promovido hasta la audiencia preliminar o la declaracin de puro derecho, salvo que se aleguen y acrediten circunstancias sobrevinientes. Esta reforma legislativa ha sido declarada de directa aplicacin al procedimiento regulado por la ley 18.345, en los trminos del prrafo primero del art. 155 L.O., segn lo resuelto por la CNAT en la acordada N 2359/02. Por otra parte, no puede soslayarse que el proceso ordinario regulado por la ley 18.345 no prev la audiencia preliminar que contempla el artculo 360 CPCCN, por lo que, frente a las caractersticas de ese proceso, cabe identificar dicho hito temporal con el momento en el que se disponga la apertura a prueba o la declaracin de puro derecho. (18)

El efecto de la concesin del beneficio consiste en que el beneficiario queda exento, total o parcialmente, del pago de las costas o gastos judiciales, hasta que mejore de fortuna. En consecuencia, el beneficio comprende el derecho de no abonar suma alguna en concepto de sellado de actuacin y de impuesto de justicia; de que se publiquen los edictos en el diario oficial sin pago previo; de obtener medidas cautelares sin otorgar caucin, de ser representado y defendido por el defensor oficial, sin

perjuicio de que el interesado prefiera hacerse patrocinar o representar por abogado o procurador de la matricula.-

En el supuesto de que el beneficiario resultare vencedor en el pleito, debe sin embargo pagar las costas y gastos causados en su defensa hasta la concurrencia mxima de la tercera parte de los valores que reciba. De manera que si el beneficiario vencedor se hubiese hecho patrocinar o representar por abogado o procurador de la matricula, y se hubiese declarado el pago de las costas por su orden, dichos profesionales podrn proporcionalmente, exigir a su cliente el pago de los honorarios. En el caso de que la parte contraria haya sido condenada al pago de las costas, los profesionales que han patrocinado o representado al beneficiario pueden: 1) Exigir a aquella el pago total de sus honorarios; o 2) Exigir el pago, proporcionalmente, al beneficiario, sin perjuicio de derecho de repeticin que incumbe a este contra su adversario.

La prueba sobre la mejora de fortuna recae en quin exige el pago de las costas. No basta cualquier mejora de fortuna para dejar sin efecto el beneficio de litigar sin gastos. La mejora a la que se refiere el art. 84 del CPCCN (t.o. ley 25.488) es la que le permite al condenado salir de la situacin econmica personal que, en su momento, el juez consider para concederle el beneficio. El mero reconocimiento en la sentencia de un crdito o de un derecho a favor del beneficiario, as como la efectiva percepcin de valores, no es suficiente para considerar que se produjo una mejora econmica en los trminos del art. 84 del CPCCN. (19)

Los fallos plenarios de la Cmara Civil respecto del beneficio de litigar sin gastos:

Si bien los fallos plenarios de la justicia civil no son obligatorios en el fuero laboral, conviene precisar cules fueron los interrogantes que sobre este instituto originaron las sentencias dictadas por el pleno de la Cmara Civil, puesto que pueden resultar de suma utilidad para planteos similares en la Justicia Nacional del Trabajo.

Uno de los debates que originaron decisiones contradictorias en el fuero civil sobre el instituto bajo anlisis se refiere a cules son los efectos producidos por el beneficio de litigar sin gastos que se iniciaba con anterioridad o contemporneamente a la demanda interruptiva de la prescripcin?.

Sobre esta cuestin se estableci la siguiente doctrina: Respecto de la demanda deducida al slo fin de interrumpir la prescripcin liberatoria, el beneficio de litigar sin gastos iniciado con anterioridad o contemporneamente a su perfeccionamiento resulta efectivo. C.N.Civil, en pleno, 8/10/1998, in re Arboyan, Vartuvar c/Transportes Patricio S.R.L. y otros s/Beneficio de litigar sin gastos (LA LEY 2000-A, 327; D.J. 1998-3, 965; J.A.1998-IV, 62; E.D. 182-121).

Otro de los debates que se zanj con una sentencia plenaria tiene relacin directa con los efectos de la caducidad de instancia y el nuevo incidente del beneficio de litigar sin gastos. En este caso se estableci que Si se decret la caducidad de la instancia en el beneficio de litigar sin gastos, los efectos de una nueva peticin del beneficio, deducida con posterioridad, no comprenden los gastos devengados con carcter previo. C.N.Civil, en pleno, 8/4/999, in re, Lugones, Leopoldo Guillermo c/S.M.A.T.A. y otro s/Beneficio de litigar sin gastos (LA LEY 1999-E, 555; J.A. 1999-II, 48; E.D. 182-419).

Finalmente, tambin mediante sentencia plenaria, la Cmara Civil estableci que: si el actor obtiene un beneficio de litigar sin gastos y son impuestas las costas a la contraria, la tasa de justicia debe pagarse de conformidad con el monto resultante en la sentencia o transaccin. No puede reclamarse al accionante el pago de la diferencia existente entre tal cantidad y la peticionada en la demanda. C.N.Civil, en pleno, 2/11/1998, in re Rosn Font{n, Carlos Mariano y otros c/Garca Mndez, Ramiro y otro s/Beneficio de litigar sin gastos y Gmez, Luis c/Arroz, Roberto Antonio y otros s/Daos y perjuicios (LA LEY 1999-A, 245; DJ 1999-1, 710; R.R.C.1999-1, 69; J.A. 1998-IV, 591; RCyS 1999-493; Revista E.D. del 20/4/1999, pg. 10).

V.Algunasconsideracionesfinales

Como hemos observado, a travs de este breve anlisis, todos los miembros de la comunidad tienen derecho a acceder a los tribunales para el reclamo de una pretensin, sin que la situacin patrimonial de dichos individuos sea un impedimento para ello. Esta premisa, est amparada por el art. 16 de la Constitucin Nacional, por el Pacto San Jos de Costa Rica, haciendo indiscutible, que las leyes procesales, tambin establezcan un sistema para que todos los habitantes tengan real acceso a la justicia.

Esta posibilidad que se otorga a las partes que carecen de recursos, de litigar ante los tribunales sin abonar impuestos y sellados de actuacin, ni las costas del juicio, mientras subsistan esas condiciones econmicas, en el mbito laboral, queda limitado a las costas ante la expresa previsin del art. 41 de la ley 18345. Ello, tiende a nivelar la situacin de disparidad en la que se ven inmersas las partes en un proceso laboral; todo como lgica consecuencia, de la aplicacin del principio rector de nuestra materia: el protectorio. Dicho precepto fue ratificado por la ley 26.592 al prescribir en su art. 1 Artculo 17 bis: Las desigualdades que creara esta ley a favor de una de las partes, slo se entendern como forma de compensar otras que de por s se dan en la relacin.

De manera que el beneficio de gratuidad previsto en el art. 20 de la LCT y la exencin del art. 41 de la L.O., estn destinados -precisamente- a remover cualquier obstculo de ndole econmica en aras de favorecer a los trabajadores el acceso al sistema judicial. Por otra parte, la eventual responsabilidad en el pago de costas tampoco privara a los reclamantes de la totalidad de sus ingresos ni de su vivienda, porque es obvio que toda eventual medida ejecutoria deber concretarse en el marco de las limitaciones que imponen el decreto 484/87 y el propio art. 20 LCT, por lo que el anlisis de la concesin o no del beneficio de litigar sin gastos debe orientarse en un sentido distinto: verificar si quin lo solicita carece de recursos y de la posibilidad de obtenerlos.

(1) ALSINA, Tratado, 2 ed. t. VII, p. 115; CARNELUTTI, Instituciones, t. I, p. 352; COLOMBO, C.J., Cdigo Procesal, 3 ed. t. I, p. 483, FENOCHIETTO-ARAZI, Cdigo Procesal, t. I , p. 293

(2) CNAT, Sala I, Sent. Interl. N 61351 del 27/5/2011 Ferradas, Carlos Alberto y otros c/ Transporte Laurenzano SA y otros s/despido.

(3) Kelsen, Hans, Teora general del Derecho y del Estado, 1988, Ed. Eudeba, p. 138 y ss.

(4) CSJN, S. 525. XX Siderman, Jos y otros c/Nacin Argentina y Provincia de Tucum{n s/daos y perjuicios. T. 311 P. 1372, del 9/8/1988.

(5) CNAT, Sala VIII, SD N 36722 del 30/11/09, Arbetman, Carlos c/ La Nacin SA y otro s/beneficio de litigar sin gastos.

(6) CNAT, Sala X, Sent. Inter. N 18177 del 30/12/2010, Silva, Hctor Oscar c/Nueva Chevallier SA s/ beneficio de litigar sin gastos.

(7) CNAT, Sala X, Sent. Interl. N 10172 del 5/11/03, Espndola, Ana y otro c/ Dimade SRL y otros s/ daos y perjuicios.

(8) Bloise, Leonardo G. y Confalonieri, Edgardo en Comentario a C. Nac. Trab., sala 10, 5/11/2003 Espnola, Ana y otro v. Dimade S.R.L. y otros.

(9) CNAT, Sala III, SD N 80174 del 30/12/1999, De la Torre, Guillermo c/ SA Bme. Ginocchio e Hijos Ca. Ltda s/ accin declarativa.

(10) Miguel Angel Pirolo en Manual de derecho procesal del trabajo, Ed. Astrea, 2004, pg. 133.

(11) Suprema Corte de Justicia de la Pcia. de Mendoza, Sala I, Videla, Lidia c/Nipn Trucks.

(12) CNAT, Sala VI, Sent. Interl. N 29896 del 27/9/2007 Finkelstein, Alberto Hctor c/ Mayit SRL y otros s/ despido.

(13) CSJN, Ahumada, La Isabel c. Provincia de Buenos Aires y otros del 25/9/2001

(14) Cm. Nac. Civil Sala D, 7/8/1997, LL 1998-C-243

(15) CNAT, Sala III, Sent. Int. N 47.148 del 21/8/ 97 Diez, Carmen c/Lpez Silva, Claudio y otros s/despido.

(16) CSJN, P150 XXII Paloika, David c/ Provincia de Buenos Aires y otra s/ daos y perjuicios del 26/3/91.

(17) CNCOM SALA B 31/03/2005 Inelta S.R.L. c/ Construcciones Deferrari S.A. s/ beneficio de litigar sin gastos

(18) CNAT, Sala II, Sent. Int. N 56.610 del 18/0 7/2008 Zualet Mara de los Angeles c/Bogado Celia Asuncin s/beneficio de litigar sin gastos.

(19) CNAT Sala II, Sent. Int. N 50.689 del 15/4 /03 Obregn, Domingo c/ Italpapelera S.A. y otro s/ accidente

I.Introduccin

El beneficio de litigar sin gastos ha sido definido, por diversos autores, y la mayora, coincide en que consiste en la eximicin definitiva o provisoria que se concede a quienes, por carencia o insuficiencia de recursos, no pueden afrontar total o parcialmente las erogaciones que ocasiona la sustanciacin del proceso. (1)

Constituye unos de los mecanismos tendientes a garantizar la prestacin de los servicios de justicia con un criterio que se adecua a la situacin econmica de los contendientes (CSJN, 21/10/2002, Fallos 326:4319) y encuentra sustento en dos preceptos de raigambre constitucional: la garanta de defensa en juicio y la igualdad ante la ley, no ya en trminos formales sino, con un criterio acorde a la referida posicin econmica (CSJN 20/03/2003, Fallos 326:818).

El Alto Tribunal sostuvo que la llamada carta de pobreza tiende a hacer efectiva la igualdad real frente a la desigualdad econmica de las partes, pues aunque todos somos iguales ante la ley, la ley no es lo nico que rodea al hombre, ni el nico mvil de sus actos; con la igualdad jurdica el hombre no come ni da de comer a su familia; por ello, si no se facilitara el acceso a la justicia de los menos pudientes, quedara comprometida la defensa en juicio garantizada constitucionalmente. En otros trminos, el beneficio asegura la prestacin de los servicios de justicia, no ya en trminos formales, sino con un criterio que se adecua a la situacin econmica de los contendientes (CSJN 348-196).

Y de ello se trata realmente, de otorgar igualdad de oportunidades en el acceso a la justicia. Ello, pues debemos tener que en cuenta que para poder iniciar una demanda, de contenido patrimonial, deberemos soportar ciertas erogaciones tales como la tasa de justicia (3% o 2,2% para Nacin y Provincia de Buenos Aires, respectivamente), honorarios profesionales (tanto de letrados, como de peritos intervinientes), gastos de sellados y diligenciamiento, entre otros.

Por ello, el legislador quiso paliar esta desigualdad y fue, ms all, en el caso de permitir el pleno acceso a la justicia de un grupo especfico: los trabajadores. stos siempre estarn exentos del pago de la tasa judicial, sin perjuicio del beneficio de litigar sin gastos, en el caso de que fuere concedido, porque en el mbito laboral gozan de la garanta del acceso a la justicia en virtud de lo dispuesto en los arts. 20 LCT y 41 LO. Por lo tanto, como en todos los procesos, el anlisis de la concesin o no del beneficio de litigar sin gastos debe orientarse en un sentido distinto, es decir, dirigido especficamente a verificar si quin lo solicita carece de recursos y de la posibilidad de obtenerlos, ya que conlleva la exencin provisional de afrontar las costas. (2)

El beneficio de litigar sin gastos no tiene regulacin en la ley de procedimiento laboral, por lo que es un instituto ntegramente regulado por el Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin, en funcin de la remisin que efecta el art. 155 de la LO.

Dicho artculo postula expresamente que: se declaran aplicables, salvo colisin con norma expresa esta ley, las siguientes disposiciones de los arts. 78, 79 , 80 , 81 , 82 , 83, 84 , 85 y 86 CPCCN<.. Esos nueve artculos integran el cap. VI CPCCN. (t.o. 1981, LA 1981-B-1472), intitulado Beneficio de litigar sin gastos.

Esa norma, reenvo o, remisin a las disposiciones del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin, tipifica plenamente lo que Hans Kelsen denomin la teora de la recepcin, o procedimiento abreviado de creacin jurdica: un sistema por el cual el legislador, en lugar de emitir un cuerpo normativo autosuficiente, dicta algunas normas y da por reproducidas otras preexistentes. (3)

En efecto, la jurisprudencia tiene dicho que < el beneficio de litigar sin gastos es un instituto regulado por los arts. 78 y siguientes del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin. Por lo tanto, cuando se trata de la admisin o la inadmisibilidad del recurso es la propia ley orgnica, por medio del art. 155, la que supone incorporar al procedimiento laboral las pautas all sentadas, y que decide el desplazamiento de sus normas por

otras, en especial cuando en la especie, desde el inicio de la causa se aplic el procedimiento previsto en el CPCCN (sentencia interlocutoria Nro. 61.970 del 15 de julio de 2011 del registro de la Sala III de la CNAT).

II.Requisitosparasuconcesin

La Corte de la Nacin tiene dicho que la concesin del beneficio de litigar si gastos queda librada a la prudente apreciacin judicial (4). La primera obligacin de quien pretende le sea concedido el beneficio es la denunciar claramente su situacin econmica al momento de la peticin, por lo que toda inexactitud y/o reticencia corresponde ser juzgada como una presuncin o indicio en contra. El juzgamiento de las posibilidades econmicas del solicitante no debe hacerse en forma abstracta, sino con especial referencia al proceso respecto del cual se pretende su otorgamiento.

Por ende, la jurisprudencia considera que la procedencia de este instituto debe juzgarse en relacin directa con la importancia econmica del juicio, puesto que est destinado a asegurar dos garantas constitucionales, la de igualdad ante la ley y la de defensa en juicio, y esta ltima se vera frustrada si no se contara con los medios necesarios para afrontar los gastos que el proceso pudiere llegar a comportar, desde que debe asegurarse el acceso a la administracin de justicia no ya en trminos formales, sino con un criterio que se adecue a la situacin econmica de los contendientes. (5)

Se ha entendido, tambin, que para otorgar el beneficio de litigar sin gastos no resulta exigible la demostracin de un estado de indigencia, sino la acreditacin de carencia de recursos y la imposibilidad de obtenerlos, valorndose siempre en concordancia con la importancia econmica del proceso respecto del cual se lo solicita. (6)

No existe ninguna restriccin legal para entender que el otorgamiento del beneficio de litigar sin gastos se limite con exclusividad a la parte actora en el litigio (7), como tampoco se distingue entre personas de existencia

visible o ideal, por lo que las sociedades comerciales pueden obtener el citado beneficio.

El art. 78 parte 1 CPCCN establece que Los que carecieren de recursos podrn solicitar antes de presentar la demanda o en cualquier estado del proceso, la concesin del beneficio de litigar sin gastos<. Parecera que en principio la estructura del citado artculo slo se referira al actor o demandante en el proceso: ntese, si no, la significacin de la expresin <antes de presentar la demanda<, que alude -inequvocamente- al sujeto que ejercita -como actor- una pretensin de condena en un proceso.

No obstante, la Corte Suprema de Justicia de la Nacin ha afirmado, en un fallo previamente citado, que el beneficio de litigar sin gastos encuentra su fundamentos en la garanta de defensa e igualdad ante la ley, ambos preceptos de raigambre constitucional. En otros trminos: la admisibilidad subjetiva de la peticin de la concesin del beneficio establecido en la citada prescripcin alcanza tanto al actor como al demandado en un proceso. De cualquier modo, el art. 79 Ver Texto inc. a CPCCN. -cuando regula los recaudos de la peticin de la concesin del beneficio- establece que la solicitud contendr{ La mencin de los hechos en que se fundare, de la necesidad de reclamar o defender judicialmente derechos propios o del cnyuge<, en incontrovertible referencia a ambas partes en un proceso. (8)

Como ya hemos visto el art. 78 del CPCCN condiciona la obtencin del beneficio a la acreditacin efectiva de carencia de recursos en tanto que el art. 79 inc. 2, exige que se acredite, tambin, la imposibilidad de obtenerlos. Esto es, no slo debe probar la carencia de recursos mencionada, sino tambin la imposibilidad de procurrselos, puesto que la sola afirmacin de esa situacin es insuficiente para concederlos. (9)

El art. 79 inc. 1 del CPCCN establece que la solicitud del beneficio debe contener la mencin de los hechos en los que se funda, la necesidad de reclamar o defender judicialmente derechos propios, del cnyuge o de hijos menores, as como la indicacin del proceso que se ha de iniciar o en el que se deba intervenir. Debe contener adems, el ofrecimiento de

prueba tendiente a demostrar la imposibilidad de obtener los recursos. A tal fin debe acompaar el interrogatorio de los testigos y la declaracin firmada por ellos.

La ley 25.488 introdujo la necesidad de citar no slo al litigante contrario o a quin haya de serlo, sino tambin al organismo de determinacin y recaudacin de la tasa de justicia, con la consiguiente facultad de cualquiera de ellos de controlar la produccin de la prueba y de solicitar la citacin de los testigos para corroborar su declaracin. (10)

III.Prueba

Existe diversidad de criterios en cuanto a la apreciacin de la prueba, en estos incidentes.

As se ha considerado que la ponderacin de las pruebas para obtenerlo ha de efectuarse con un criterio proclive a su concesin, pues una interpretacin estricta equivaldra a una frustracin a priori de las aspiraciones de justicia del interesado (11).

Otro sector de la jurisprudencia entiende que si bien para obtener el beneficio de litigar sin gastos no es imprescindible producir una prueba acabada que otorgue un grado absoluto de certeza sobre las condiciones de pobreza alegadas, es necesario que se alleguen al expediente suficientes elementos de conviccin que permitan verificar razonablemente que el caso encuadra en el supuesto que autoriza el otorgamiento del beneficio. En el mismo sentido se dijo que la prueba ofrecida debe ser concreta y debe tener como finalidad probar el nivel de vida del solicitante, agregndose a ese fin constancias que permitan estimarlo (12), ya que el juzgador se encuentra habilitado para exigir la concurrencia de todos los elementos de juicio sobre cuya base pueda estructurar el proceso lgico y racional que distingue la conviccin de la mera sensacin.

Existe una amplitud de medios probatorios tendientes a acreditar la insuficiencia de medios. La prueba ofrecida debe ser concreta, a fin de probar el nivel de vida del solicitante, agregndose a dicho fin constancias que permitan estimar si tienes bienes inscriptos en el Registro de la Propiedad Inmueble, si posee bienes muebles registrables, tarjetas de crdito a su nombre, monto de sus ingresos, familiares a cargo, como cualquier otro dato de inters comprobable. La declaracin de testigos, como nico medio de prueba, no basta para demostrar la carencia de recursos ni mucho menos la posibilidad de obtenerlos.

Los jueces tienen, adems, la facultad de ordenar la produccin de prueba de oficio y/o exigir a los peticionarios la presentacin de los elementos que consideren necesarios para evacuar esas dudas si es que consideran disvalioso rechazar la peticin por falta de pruebas.

Ello pues los medios probatorios incorporados al incidente deben reunir los requisitos suficientes para llevar al nimo del juzgador la verosimilitud de las condiciones de pobreza alegadas, pues, el legislador ha omitido referencias tasadas sobre dicho concepto, ya que, por ser contingente y relativo, presenta insalvables dificultades para definirlo con un alcance genrico que abarque la totalidad de las diferentes circunstancias que puedan caracterizar a los distintos casos por resolver. (13)

Parte de la Cmara Civil entiende que quien invoca el beneficio debe probar la efectiva carencia de medios para litigar; por eso, quien afirma no poder afrontar los gastos de un pleito debe explicar cules son sus medios de subsistencia, la fuente y cuanta de sus ingresos, ya que tales explicaciones resultan necesarias para valorar si el peticionante carece de recursos que le permitan atender el pago de la tasa de justicia y eventualmente afrontar los gastos del juicio. (14)

IV.Oportunidadparasolicitarloyefectos

Si bien, en reiteradas oportunidades, el Alto Tribunal sostuvo que, el beneficio no podra entenderse concedido con efecto retroactivo, la modificacin que la ley 25.488 introdujo al art. 84 prev la solucin contraria, al establecer que, en todos los casos, la concesin del beneficio tendr efectos retroactivos a la fecha de promocin de la demanda, respecto de las costas o gastos judiciales no satisfechos.

Dicha modificacin legislativa aclar otro debate de gran discusin jurisprudencial: cul es el momento hasta el cual puede ser solicitado el beneficio.

Se segua el texto estricto del art. 78 del CPCCN, que establece que el beneficio de litigar sin gastos puede ser solicitado en cualquier estado del proceso. En consecuencia, tal beneficio puede ser pedido hasta quedar los autos en estado de dictar sentencia o bien posteriormente si la sentencia ha sido apelada, lo que torna litigiosos los derechos involucrados y sus consecuencias. (15) Tambin se ha dicho que si bien el art. 78 del CPCCN autoriza a articular el beneficio de litigar sin gastos en cualquier estado de la causa, esto no puede ser interpretado de modo tan amplio que importe la exoneracin de obligaciones impuestas por sentencia judicial firme dictada con anterioridad a la deduccin de la pretensin beneficiaria y por quien ha resultado vencido en el pleito. (16)

La Cmara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala B, ha analizado en profundidad este aspecto de la reforma, sealando que la modificacin del art. 84, 3 prrafo viene a limitar la pauta genrica sentada por el art. 78, ciendo la etapa idnea para su promocin hasta la audiencia preliminar o la declaracin de puro derecho. En esta lnea argumental, sin perder de vista que el art. 78 no fue eliminado, y en el entendimiento de que el beneficio de litigar sin gastos tiene raigambre constitucional y se basa en la necesidad de garantizar la defensa en juicio y mantener la igualdad de las partes en el proceso (arts. 16 y 18 C.N.), los interesados podrn promover el beneficio luego de la audiencia preliminar o declaracin de puro derecho, mas debern (en los trminos del art. 84, 3 prrafo) alegar y acreditar circunstancias sobrevivientes. (17)

En el fuero laboral la jurisprudencia entendi que conforme la reforma introducida por la ley 25.488 en el art. 84 inc 3, el beneficio podr ser promovido hasta la audiencia preliminar o la declaracin de puro derecho, salvo que se aleguen y acrediten circunstancias sobrevinientes. Esta reforma legislativa ha sido declarada de directa aplicacin al procedimiento regulado por la ley 18.345, en los trminos del prrafo primero del art. 155 L.O., segn lo resuelto por la CNAT en la acordada N 2359/02. Por otra parte, no puede soslayarse que el proceso ordinario regulado por la ley 18.345 no prev la audiencia preliminar que contempla el artculo 360 CPCCN, por lo que, frente a las caractersticas de ese proceso, cabe identificar dicho hito temporal con el momento en el que se disponga la apertura a prueba o la declaracin de puro derecho. (18)

El efecto de la concesin del beneficio consiste en que el beneficiario queda exento, total o parcialmente, del pago de las costas o gastos judiciales, hasta que mejore de fortuna. En consecuencia, el beneficio comprende el derecho de no abonar suma alguna en concepto de sellado de actuacin y de impuesto de justicia; de que se publiquen los edictos en el diario oficial sin pago previo; de obtener medidas cautelares sin otorgar caucin, de ser representado y defendido por el defensor oficial, sin perjuicio de que el interesado prefiera hacerse patrocinar o representar por abogado o procurador de la matricula.-

En el supuesto de que el beneficiario resultare vencedor en el pleito, debe sin embargo pagar las costas y gastos causados en su defensa hasta la concurrencia mxima de la tercera parte de los valores que reciba. De manera que si el beneficiario vencedor se hubiese hecho patrocinar o representar por abogado o procurador de la matricula, y se hubiese declarado el pago de las costas por su orden, dichos profesionales podrn proporcionalmente, exigir a su cliente el pago de los honorarios. En el caso de que la parte contraria haya sido condenada al pago de las costas, los profesionales que han patrocinado o representado al beneficiario pueden: 1) Exigir a aquella el pago total de sus honorarios; o 2) Exigir el pago, proporcionalmente, al beneficiario, sin perjuicio de derecho de repeticin que incumbe a este contra su adversario.

La prueba sobre la mejora de fortuna recae en quin exige el pago de las costas. No basta cualquier mejora de fortuna para dejar sin efecto el beneficio de litigar sin gastos. La mejora a la que se refiere el art. 84 del CPCCN (t.o. ley 25.488) es la que le permite al condenado salir de la situacin econmica personal que, en su momento, el juez consider para concederle el beneficio. El mero reconocimiento en la sentencia de un crdito o de un derecho a favor del beneficiario, as como la efectiva percepcin de valores, no es suficiente para considerar que se produjo una mejora econmica en los trminos del art. 84 del CPCCN. (19)

Los fallos plenarios de la Cmara Civil respecto del beneficio de litigar sin gastos:

Si bien los fallos plenarios de la justicia civil no son obligatorios en el fuero laboral, conviene precisar cules fueron los interrogantes que sobre este instituto originaron las sentencias dictadas por el pleno de la Cmara Civil, puesto que pueden resultar de suma utilidad para planteos similares en la Justicia Nacional del Trabajo.

Uno de los debates que originaron decisiones contradictorias en el fuero civil sobre el instituto bajo anlisis se refiere a cules son los efectos producidos por el beneficio de litigar sin gastos que se iniciaba con anterioridad o contemporneamente a la demanda interruptiva de la prescripcin?.

Sobre esta cuestin se estableci la siguiente doctrina: Respecto de la demanda deducida al slo fin de interrumpir la prescripcin liberatoria, el beneficio de litigar sin gastos iniciado con anterioridad o contemporneamente a su perfeccionamiento resulta efectivo. C.N.Civil, en pleno, 8/10/1998, in re Arboyan, Vartuvar c/Transportes Patricio S.R.L. y otros s/Beneficio de litigar sin gastos (LA LEY 2000-A, 327; D.J. 1998-3, 965; J.A.1998-IV, 62; E.D. 182-121).

Otro de los debates que se zanj con una sentencia plenaria tiene relacin directa con los efectos de la caducidad de instancia y el nuevo incidente

del beneficio de litigar sin gastos. En este caso se estableci que Si se decret la caducidad de la instancia en el beneficio de litigar sin gastos, los efectos de una nueva peticin del beneficio, deducida con posterioridad, no comprenden los gastos devengados con carcter previo. C.N.Civil, en pleno, 8/4/999, in re, Lugones, Leopoldo Guillermo c/S.M.A.T.A. y otro s/Beneficio de litigar sin gastos (LA LEY 1999-E, 555; J.A. 1999-II, 48; E.D. 182-419).

Finalmente, tambin mediante sentencia plenaria, la Cmara Civil estableci que: si el actor obtiene un beneficio de litigar sin gastos y son impuestas las costas a la contraria, la tasa de justicia debe pagarse de conformidad con el monto resultante en la sentencia o transaccin. No puede reclamarse al accionante el pago de la diferencia existente entre tal cantidad y la peticionada en la demanda. C.N.Civil, en pleno, 2/11/1998, in re Rosn Font{n, Carlos Mariano y otros c/Garca Mndez, Ramiro y otro s/Beneficio de litigar sin gastos y Gmez, Luis c/Arroz, Roberto Antonio y otros s/Daos y perjuicios (LA LEY 1999-A, 245; DJ 1999-1, 710; R.R.C.1999-1, 69; J.A. 1998-IV, 591; RCyS 1999-493; Revista E.D. del 20/4/1999, pg. 10).

V.Algunasconsideracionesfinales

Como hemos observado, a travs de este breve anlisis, todos los miembros de la comunidad tienen derecho a acceder a los tribunales para el reclamo de una pretensin, sin que la situacin patrimonial de dichos individuos sea un impedimento para ello. Esta premisa, est amparada por el art. 16 de la Constitucin Nacional, por el Pacto San Jos de Costa Rica, haciendo indiscutible, que las leyes procesales, tambin establezcan un sistema para que todos los habitantes tengan real acceso a la justicia.

Esta posibilidad que se otorga a las partes que carecen de recursos, de litigar ante los tribunales sin abonar impuestos y sellados de actuacin, ni las costas del juicio, mientras subsistan esas condiciones econmicas, en el mbito laboral, queda limitado a las costas ante la expresa previsin del art. 41 de la ley 18345. Ello, tiende a nivelar la situacin de disparidad en la que se ven inmersas las partes en un proceso laboral; todo como lgica

consecuencia, de la aplicacin del principio rector de nuestra materia: el protectorio. Dicho precepto fue ratificado por la ley 26.592 al prescribir en su art. 1 Artculo 17 bis: Las desigualdades que creara esta ley a favor de una de las partes, slo se entendern como forma de compensar otras que de por s se dan en la relacin.

De manera que el beneficio de gratuidad previsto en el art. 20 de la LCT y la exencin del art. 41 de la L.O., estn destinados -precisamente- a remover cualquier obstculo de ndole econmica en aras de favorecer a los trabajadores el acceso al sistema judicial. Por otra parte, la eventual responsabilidad en el pago de costas tampoco privara a los reclamantes de la totalidad de sus ingresos ni de su vivienda, porque es obvio que toda eventual medida ejecutoria deber concretarse en el marco de las limitaciones que imponen el decreto 484/87 y el propio art. 20 LCT, por lo que el anlisis de la concesin o no del beneficio de litigar sin gastos debe orientarse en un sentido distinto: verificar si quin lo solicita carece de recursos y de la posibilidad de obtenerlos.

(1) ALSINA, Tratado, 2 ed. t. VII, p. 115; CARNELUTTI, Instituciones, t. I, p. 352; COLOMBO, C.J., Cdigo Procesal, 3 ed. t. I, p. 483, FENOCHIETTO-ARAZI, Cdigo Procesal, t. I , p. 293

(2) CNAT, Sala I, Sent. Interl. N 61351 del 27/5/2011 Ferradas, Carlos Alberto y otros c/ Transporte Laurenzano SA y otros s/despido.

(3) Kelsen, Hans, Teora general del Derecho y del Estado, 1988, Ed. Eudeba, p. 138 y ss.

(4) CSJN, S. 525. XX Siderman, Jos y otros c/Nacin Argentina y Provincia de Tucum{n s/daos y perjuicios. T. 311 P. 1372, del 9/8/1988.

(5) CNAT, Sala VIII, SD N 36722 del 30/11/09, Arbetman, Carlos c/ La Nacin SA y otro s/beneficio de litigar sin gastos.

(6) CNAT, Sala X, Sent. Inter. N 18177 del 30/12/2010, Silva, Hctor Oscar c/Nueva Chevallier SA s/ beneficio de litigar sin gastos.

(7) CNAT, Sala X, Sent. Interl. N 10172 del 5/11/03, Espndola, Ana y otro c/ Dimade SRL y otros s/ daos y perjuicios.

(8) Bloise, Leonardo G. y Confalonieri, Edgardo en Comentario a C. Nac. Trab., sala 10, 5/11/2003 Espnola, Ana y otro v. Dimade S.R.L. y otros.

(9) CNAT, Sala III, SD N 80174 del 30/12/1999, De la Torre, Guillermo c/ SA Bme. Ginocchio e Hijos Ca. Ltda s/ accin declarativa.

(10) Miguel Angel Pirolo en Manual de derecho procesal del trabajo, Ed. Astrea, 2004, pg. 133.

(11) Suprema Corte de Justicia de la Pcia. de Mendoza, Sala I, Videla, Lidia c/Nipn Trucks.

(12) CNAT, Sala VI, Sent. Interl. N 29896 del 27/9/2007 Finkelstein, Alberto Hctor c/ Mayit SRL y otros s/ despido.

(13) CSJN, Ahumada, La Isabel c. Provincia de Buenos Aires y otros del 25/9/2001

(14) Cm. Nac. Civil Sala D, 7/8/1997, LL 1998-C-243

(15) CNAT, Sala III, Sent. Int. N 47.148 del 21/8/ 97 Diez, Carmen c/Lpez Silva, Claudio y otros s/despido.

(16) CSJN, P150 XXII Paloika, David c/ Provincia de Buenos Aires y otra s/ daos y perjuicios del 26/3/91.

(17) CNCOM SALA B 31/03/2005 Inelta S.R.L. c/ Construcciones Deferrari S.A. s/ beneficio de litigar sin gastos

(18) CNAT, Sala II, Sent. Int. N 56.610 del 18/0 7/2008 Zualet Mara de los Angeles c/Bogado Celia Asuncin s/beneficio de litigar sin gastos.

(19) CNAT Sala II, Sent. Int. N 50.689 del 15/4 /03 Obregn, Domingo c/ Italpapelera S.A. y otro s/ accidente

- See more at: http://thomsonreuterslatam.com/articulos-deopinion/18/04/2012/el-beneficio-de-litigar-sin-gastos-y-su-proyeccion-enla-justicia-nacional-del-trabajo#sthash.h1XHgke0.dpuf