Service Public 2.0

SPHRE PUBLIQUE - SPHRE PRIVE NOUVEAUX ENJEUX, NOUVEAUX MODLES
Service public 2.0
Ce quil nous faut prsent, ce nest pas tant une VIe Rpublique quune rpublique participative
par lisabeth Lulin
Cr en 1975, lInstitut de lentreprise est un think tank indpendant de tout mandat syndical ou politique. Profondment ancr dans la ralit conomique, il concentre sa rflexion sur la relation entre lentreprise et son environnement et met contribution un vaste rseau dexperts pour raliser ses tudes. galement lieu de rencontres et ple de formation, lInstitut dveloppe une vision de lentreprise ouverte sur le monde et sur la socit. THINKTANK Lactivit de rflexion se dploie autour de lentreprise, conue la fois comme organisation, comme acteur du monde conomique et comme acteur de la socit. Pour diffuser ses analyses et ses tudes, lInstitut de lentreprise sappuie sur : Des rapports et des notes, vecteurs traditionnels de diffusion auprs dun public de leaders dopinion. Un site, Dbat&co (www.debateco.fr), dont lobjectif est danimer le dbat conomique et social. Une revue trimestrielle, Socital, qui propose des analyses et des rflexions sur les grands dbats dconomie et de socit (www.societal.fr).
RENCONTRES Ouvertes un large public ou rser ves aux adhrents, les manifes tations organises par lInstitut de lentreprise visent favoriser le par t age dexprience sur des enjeux lis aux questions conomiques et lentreprise. Les manifestations de lInstitut de lentreprise visent stimuler la rflexion sur des sujets dintrt collectif. Dirigeants dentreprise, personnalits politiques, experts issus de lentre prise ou du monde universitaire sont invits sexprimer loccasion de djeuners, de confrences et de dbats. FORMATION LInstitut de lentreprise propose des programmes pdagogiques qui ont pour objectif de sensibiliser les diffrents publics appartenant lcosystme des entreprises aux enjeux conomiques et sociaux auxquels elles sont confrontes. Dans ce cadre, lInstitut sadresse prioritairement aux enseignants de Sciences conomiques et Sociales (SES), avec le programme Enseignants-Entreprises et aux Jeunes hauts potentiels issus de tous corps de mtier, avec lInstitut des Hautes tudes de lEntreprise (IHEE) Pour en savoir plus: www.institut-entreprise.fr
Service public 2.0
par lisabeth Lulin
SPHRE PUBLIQUE - SPHRE PRIVE NOUVEAUX ENJEUX, NOUVEAUX MODLES
Juillet 2013
Institut de lentreprise, 2013 Tous droits de reproduction, de traduction, dadaptation et dexcution rservs pour tous les pays Directeur de la publication: Frdric Monlouis-Flicit, dlgu gnral de lInstitut de lentreprise
SOMMAIRE
Synthse
...................................................................................................................................................................................................................
1. Un cas dcole pour rflchir
......................................................................................................
11
Quelles leons tirer de cette histoire? ......................................................................................................................................................... 13
2. Une ide ancienne, un contexte nouveau
.................................................
15
1.UN FOISONNEMENT DEXPRIMENTATIONS ........................................................................................................................16

1.1.Citizen Science ou la science participative ....................................................................................................................................... 17 1.2.Cartographie et surveillance ..................................................................................................................................................................... 18 1.3.Gestion urbaine ................................................................................................................................................................................................. 20 1.4.Sant ........................................................................................................................................................................................................................ 22
2. UN CHANGEMENT DE DOCTRINE DANS LES RELATIONS ENTRE LE SERVICE PUBLIC ET LES USAGERS ...................................................................................................................24
Sphre publique - sphre prive : nouveaux enjeux, nouveaux modles Juillet 2013
Service public 2.0
3.LE DVELOPPEMENT DE LCONOMIE COLLABORATIVE .........................................................................................27

3.1.Lintelligence collaborative .......................................................................................................................................................................... 28 3.2.Lconomie du partage ................................................................................................................................................................................. 29 3.3.Le financement participatif ....................................................................................................................................................................... 30 3.4.La production dcentralise des utilities locales ......................................................................................................................... 31
3. De lutopie la mise en uvre: trois grands principes dorganisation
........................................................................
33
1.METTRE EN VIDENCE LES CAPACITS DISPONIBLES ..............................................................................................34
2.GOVERNMENT AS A PLATFORM ....................................................................................................................................................... 35

2.1.Dfinir les modes dimplication types de contribution tches unitaires proposes aux utilisateurs ........ 37 2.2. Mettre disposition du public les moyens qui vont faciliter l accomplissement de la contribution ............... 38 2.3. Assurer que les multiples contributions sagrgent, se compltent, senrichissent les unes les autres, et ne restent pas une accumulation disparate ............................................................................................................................. 39 2.4.Gnrer la confiance....................................................................................................................................................................................... 40
3.SUSCITER LESPRIT DE CONTRIBUTION ....................................................................................................................................42

3.1.Laltruisme.............................................................................................................................................................................................................. 42 3.2.Le moindre effort ............................................................................................................................................................................................. 43 3.3.Le plaisir ................................................................................................................................................................................................................ 43 3.4.Les monnaies sociales ................................................................................................................................................................................. 44
4. Grer les risques et les effets pervers
.............................................................
49
1.LE RISQUE DE QUALIT ..............................................................................................................................................................................50 2.LE RISQUE DE CONTINUIT ....................................................................................................................................................................51 3.LE RISQUE DUNIVERSALIT .................................................................................................................................................................52
5. Conclusion
...................................................................................................................................................................................
55
LAUTEUR ....................................................................................................................................................................................................... 58
Synthse
Un systme administratif bout de souffle

Le systme dadministration publique avec lequel nous avons vcu depuis des dcennies est aujourdhui bout de souffle. Il lest pour des raisons financires un dficit des comptes publics qui perdure sans interruption depuis 1975 1, qui nest donc pas un effet conjoncturel de la crise conomique, mais bien une insuffisance structurelle des recettes par rapport aux dpenses. Il lest pour des raisons conomiques limpossibilit, quand 57% du produit intrieur brut relve de la dpense publique, dassurer la comptitivit des 43% restants de notre conomie dans un monde globalis et concurrentiel. Il lest pour des raisons sociales son incapacit, en dpit des moyens mobiliss, rsoudre un certain nombre de difficults majeures de notre socit: le chmage des jeunes, linscurit, lchec scolaire. Il lest pour des raisons socitales linadquation dun service public uniforme, one size fits all, avec une socit devenue diverse et plurielle, marque par des aspirations, des styles de vie, des enjeux personnels dsormais trs diffrents dun individu lautre. Il lest enfin pour des raisons politiques le consumrisme des services publics qui sest fatalement dvelopp force de transformer les citoyens en usagers/assujettis/ clients au lieu de les rendre co-responsables, co-producteurs de lintrt gnral et du bien commun.
1. Voir la srie longue Capacit ou besoin de financement des administrations publiques publie par lInsee, couvrant la priode contemporaine depuis 1959 (adresse: www.insee.fr/fr/themes/tableau.asp?reg _ id=0&ref _ id=NATTEF08338).
Service public 2.0
Le service public participatif, un modle alternatif qui ne relve plus de lutopie

Face cet essoufflement, le propos de cette note est de mettre en lumire lmergence, au cours des dernires annes, dun modle alternatif dadministration publique, fond sur limplication des citoyens dans la production du service public. La convergence de plusieurs mutations survenues au cours des deux ou trois dernires dcennies lvolution de la socit vers davantage dinitiative individuelle, celle des technologies vers des outils permettant plus facilement que nagure des modes dorganisation dcentraliss, non hirarchiques et capables dintgrer des contributions multiples et disparates, celle enfin de lconomie vers une reconnaissance de nouvelles formes dchange et de cration de valeur permet en effet denvisager lide dun service public participatif de faon concrte. Une telle dmarche invite considrer sous un jour entirement nouveau la manire de dfinir et de produire le service public, et surtout le partage des rles entre lusager et ladministration. Cette dernire a vocation demeurer pleinement matre douvrage dune part, dcisionnaire des finalits poursuivies et des normes de service souhaites vis--vis des usagers, et matre duvre dautre part, conceptrice et gestionnaire de la plate-forme permettant limplication des citoyens/usagers, tout en recherchant dans le mme temps la contribution de tiers, au-del de ses seuls agents, la fourniture du s ervice. Contrairement lide rpandue selon laquelle ces modles participatifs seraient lapanage des cultures anglo-saxonnes, difficiles acclimater dans des cultures plus latines, lampleur du bnvolat en France (40 % de la population) est l pour nous rappeler que les Franais sont prts sinvestir et mme le font dj large chelle. Lenjeu majeur est donc moins de susciter la participation que de faire en sorte que celle-ci soit articule au service public, et non dveloppe en marge de celui-ci, voire contre lui, dans une ignorance ou une mfiance rciproque.
Synthse
Anticiper et prvenir les risques associs au service public participatif

La mise en place dun service public participatif nest pas sans risque, surtout dans un pays dont lhistoire administrative tmoigne dun effort constant pour aller rebours de la production du service public par les citoyens. Rels, ces risques de continuit, de qualit et duniversalit ne sauraient toutefois constituer en eux-mmes une objection suffisante au dveloppement de la participation des citoyens la production des services publics, pour peu quon rflchisse aux mesures de prvention ou de gestion de nature empcher ces risques de se matrialiser ou du moins de produire leurs ventuels effets dommageables.
Trois domaines privilgier pour initier un changement de modle

Sil nexiste pas de mthode miracle pour passer instantanment dun modle administratif traditionnel un modle participatif, on voit nanmoins se dessiner assez clairement les quelques enjeux pour lesquels des progrs seraient dcisifs : Acculturer les pratiques participatives cest--dire faire en sorte que le rflexe naturel des fonctionnaires soit de susciter et de faciliter limplication des citoyens/usagers et que, symtriquement, le rflexe naturel de ces derniers ne soit pas dattendre un service cls en main, mais dy contribuer. Standardiser les outils informatiques qui sous-tendent la coopration, ou au moins les interfaces applicatives, afin que tout service public ou collectivit souhaitant se lancer dans laventure ne soit pas contraint dinvestir massivement, intellectuellement et financirement, pour tout rinventer. Dfinir le ou les cadre(s) juridique(s) les plus propices pour faciliter limplication du public, en vitant lcueil dune solution uniforme, susceptible de figer les exprimentations. Collecter et valuer les expriences en cours afin de dfinir des bonnes pratiques en termes dingnierie organisationnelle et de leviers de motivation (notamment les monnaies sociales).
Service public 2.0
Cibler les secteurs de laction publique se prtant le plus facilement une dmarche collaborative, trois domaines pouvant tre privilgis : la dpendance des personnes ges, enjeu socital majeur, pour lequel il nexiste pas encore vritablement de service public structur, et auquel la plupart des Franais sont ou seront confronts, pour eux-mmes ou pour leurs parents ; la sant, pour tout ce qui concerne les maladies chroniques, o le besoin daccompagnement des malades va bien au-del des soins mdicaux ; enfin le dcrochage scolaire, contre lequel lEducation nationale a du mal trouver des solutions efficaces, et qui implique sans aucun doute, comme le cas prcdent, un accompagnement des enfants qui va bien au-del de lenseignement stricto sensu.
10
1
INTRODUCTION
Un cas dcole pour rflchir
ommenons par une anecdote. Suffisamment banale pour que chacun ait pu tre acteur ou tmoin dune scne similaire. Suffisamment signifiante pour pouvoir illustrer en une vignette la thse centrale que jaimerais dvelopper ici.
Rcemment, je me suis cass le poignet loccasion dune chute de cheval. Un samedi aprs-midi 29dcembre, entre Nol et le jour de lAn. Sur le moment, le poignet tait douloureux, mais il ntait pas vident quil ft cass. Je dcidai donc de rentrer chez moi et dattendre le lendemain pour dcider de la ncessit dune visite chez le mdecin. Le lendemain, la douleur et le gonflement ne laissant plus place au doute, jappelle le service des urgences de lhpital le plus proche, explique la situation et mentends rpondre que oui, je peux me prsenter aux urgences et on examinera mon poignet, mais non, il nest pas question denvoyer un vhicule ambulance, SAMU ou pompier pour me chercher puisque, laccident ayant eu lieu la veille, il ne sagit plus dune urgence, et quau demeurant les pompiers, peu nombreux en ce dimanche matin, ont dautres priorits. Ceci en dpit du fait que je ne puisse conduire ma voiture, vu ltat dudit poignet, et quil soit virtuellement impossible de trouver un taxi inopinment un dimanche matin, veille de la Saint-Sylvestre, dans une petite ville de province. Je me rends donc lhpital, accompagne par un voisin obligeant, accomplis les formalits administratives dadmission aux urgences et minstalle dans une salle dattente dj bien remplie. Sur ces entrefaites arrive une dame ge, peut-tre 80 ans, marchant difficilement, manifestement trs fatigue et affaiblie. La personne qui lamne explique tre une de ses voisines. Ayant vu la vieille dame si faible en lui rendant visite ce dimanche matin, et
11
Service public 2.0
bien quelle nait pas not de symptmes vidents de blessure ou de maladie, elle lui a propos de lamener lhpital pour quun professionnel vrifie son tat de sant. Trois heures passent. Je suis, pour ma part, prise en charge, examine, radiographie, pltre. Puis retour la salle dattente, le temps que mon aimable voisin revienne me chercher. La vieille dame est toujours l, encore plus ple et fatigue que le matin davoir tant attendu, inconfortablement assise sur une chaise au milieu de ce caravansrail. la dame qui laccompagne, reste prs delle, elle demande prsent de bien vouloir la ramener chez elle, lespoir dtre ausculte peut-tre plus tard par un mdecin ne compensant pas le surcrot de fatigue de cette interminable attente. La dame de c ompagnie sexcute, va voir lagent daccueil auprs duquel elle a effectu les f ormalits dadmission de la vieille dame, indique que celle-ci renonce voir un mdecin et quil convient donc dannuler ladmission. Cest ici que les choses deviennent intressantes: lagent daccueil prend partie ladame de compagnie, qui stait pourtant exprime sans aucune agressivit ni reproche, et lui explique: - Quelle naurait pas d accepter de conduire la vieille dame lhpital. -Q uil fallait appeler le SAMU ou les pompiers car toute personne amene par leurs soins est prise en charge de manire prioritaire, puisquil y a prsomption durgence vritable. -Q uen tout tat de cause, en ramenant prsent la vieille dame chez elle, elle sexpose une lourde responsabilit car que se passerait-il si la vieille dame venait avoir un malaise pendant le trajet?
12
Un cas dcole pour rflchir
Quelles leons tirer de cette histoire?

Arrtons-nous un instant sur ce que nous dit cette anecdote: - Le service public consistant amener lhpital une personne souffrante peut tre dlivr de deux manires: par des professionnels attitrs (pompiers, ambulanciers) ou par tout un chacun, vous ou moi, venant en aide un voisin, un parent ou un proche. -F ace une demande sociale immense et des moyens administratifs ncessairement limits, les professionnels du service public ne sauraient suffire satisfaire aux besoins. Ce qui implique que les citoyens/usagers prennent leur part de leffort pour combler lcart et, au cas particulier, justifie pleinement la rponse qui me fut faite de me dbrouiller pour venir lhpital sans le secours des pompiers. -P our autant, dans son organisation actuelle, ladministration ne facilite pas la tche aux citoyens qui tentent dapporter leur contribution au service, voire fait tout pour les dissuader comme en tmoignent ici les remontrances essuyes par la brave voisine qui avait pris sur elle daccompagner la vieille dame. Au demeurant, les arguments invoqus par lagent daccueil ne sont pas dnus de fondement: il est logique que les patients amens aux urgences par les pompiers soient prioritaires et donc que les autres attendent ds lors quon part du principe que les pompiers concentrent leurs interventions sur les urgences avres; et il est exact quil y a toujours un risque dincident lorsquune personne de bonne volont, mais sans comptence mdicale particulire, porte secours un malade. Simplement, la question se rsume alors ceci: les ressources publiques tant infrieures la demande, vaut-il mieux grer par la pnurie ou autoriser des personnes non expressment mandates, armes uniquement de leur bon sens et de leurs bonnes intentions, donner un coup de main? Quitte sorganiser pour prvenir ou grer les risques. Par exemple, 95% de la population adulte en Norvge ou encore 80% en Autriche2 est forme aux premiers secours et saurait ainsi, dans un cas semblable celui que nous discutons ici, discerner si ltat de
2. Cf. Gestes de premiers secours: une responsabilit citoyenne, Commissariat gnral la stratgie et la prospective, note danalyse no321, fvrier 2013 (source: www.strategie.gouv.fr/content/gestes-premiers-secoursna-321).
13
Service public 2.0
la vieille dame ncessite ou non un transport en ambulance, voire accomplir les gestes adquats en cas de malaise. Et dfaut davoir ainsi prvenu les risques par la formation, on pourrait imaginer den grer les consquences par lassurance. Pourquoi, par exemple, les polices dassurance responsabilit civile dont disposent quasiment tous les Franais au titre de leur assurance habitation nincluraient-elles pas une garantie en cas de dommages causs un tiers en lui portant secours (ce qui, statistiquement, devrait tre un risque minuscule, donc assurable)? Au-del de lanecdote, la thse centrale que nous voudrions dfendre ici cest quil est la fois souhaitable et possible dimpliquer les citoyens dans la production du service public au prix, certes, dune profonde rinvention de nos structures et procdures administratives et de notre culture civique, mais avec dimmenses bnfices en termes de cohsion sociale, de participation dmocratique et defficacit conomique.
14
Une ide ancienne, un contexte nouveau
vrai dire, cette ide de co-production du service public par ses bnficiaires nest pas neuve, loin sen faut.
Sur le plan pratique, elle ressemblerait plutt un retour aux origines, lpoque ancienne o, en labsence dune administration aussi sophistique et dun tat providence aussi prvoyant quaujourdhui, ce qui tenait lieu de service public tait assur par lentraide ou la philanthropie.
Sur le plan des ides et des doctrines, elle trouve des racines aussi bien gauche qu droite: gauche avec les utopies autogestionnaires, droite avec les utopies libertariennes dun ct, dans le sillage de Pierre Joseph Proudhon, redonner le pouvoir au peuple, ouvrier ou citoyen, de lautre, aprs Friedrich Hayek, limiter lemprise de ltat sur lconomie et la socit. Pourquoi donc ressusciter aujourdhui ce qui apparat finalement comme une vieille lune plus que comme une novation? Trois raisons y incitent: - Dune part, le simple constat que des exprimentations dsormais plus nombreuses, plus ambitieuses et plus probantes que nagure sont en cours dans une grande diversit de gographies de par le monde et dans une grande diversit de domaines de laction publique. -D autre part, un changement quasi doctrinal dans la conception des relations entre le service public et ses usagers, qui sest install peu peu dans nos pratiques administratives, bas bruit, depuis une vingtaine dannes.
15
Service public 2.0
- Enfin, le dveloppement phnomnal, depuis une dizaine dannes, de lconomie du partage, qui a cr des habitudes et des modles organisationnels indits sur lesquels lutopie de limplication citoyenne pourrait dsormais sappuyer. Revenons un peu plus en dtail sur ces trois changements.
1.UN FOISONNEMENT DEXPRIMENTATIONS

Que les citoyens simpliquent dans la production du service public, soit en accomplissant une obligation civique, soit en sorganisant spontanment pour suppler une carence de ladministration, est une ralit de longue date. Au titre des obligations civiques, on la peut-tre dj oubli, mais le service militaire obligatoire a longtemps incarn cet engagement des citoyens dans la co-production dun service public minent sil en est: la dfense nationale. Plus prosaquement, pensons cette possibilit ouverte par le code gnral des collectivits territoriales, et en effet utilise par de nombreuses municipalits, qui veut que le maire puisse imposer aux riverains dune voie publique lobligation de dneiger la portion de trottoir situe devant chez eux afin de mnager aux pitons un passage sans danger. Au titre de lauto-organisation des usagers, on peut citer le covoiturage, ou encore la garde denfants partage selon laquelle, dfaut de places en crche, deux ou trois f amilles partagent une mme nourrice domicile, gardant tous leurs enfants tantt chez lune tantt chez lautre. Mais au-del de ces modestes arrangements du quotidien, les annes rcentes ont vu se mettre en place des initiatives de bien plus grande porte, par lesquelles un organisme public mobilise les citoyens pour laccomplissement de sa mission de service public. En voici quelques exemples tirs de divers domaines de laction publique particulirement riches en initiatives de ce genre.
16
1.1.Citizen Science ou la science participative

En matire de recherche scientifique, lagence spatiale amricaine la NASA a lanc le mouvement ds 2007 avec Galaxy Zoo, un projet visant comprendre comment se sont formes les galaxies3. Des millions de clichs astronomiques fournis par les principaux tlescopes spatiaux ont t mis en ligne sur un site web, et les internautes ont t invits classer ces images selon la forme des galaxies reprsentes: spirales, ellipses ou amas. En une anne, plus de 50millions de classifications ont t soumises par plus de 150000 participants. Ces contributions ont ensuite permis aux chercheurs de concentrer leurs travaux sur les galaxies prsentant certains critres. Le projet en est maintenant sa quatrime version, avec de nouveaux clichs astronomiques et de nouvelles questions poses aux internautes, cette fois-ci spcialises sur les galaxies en forme de spirale, dont ils doivent distinguer le sens de rotation, le nombre de bras, la taille du noyau, etc. La dmarche a t si fructueuse quelle a t largie dautres domaines scientifiques, allant du dchiffrement dinscriptions grecques sur des papyrus antiques linterprtation du chant des baleines. Un consortium, intitul Zooniverse et hberg par luniversit dOxford au Royaume-Uni4, a t form pour servir de plate-forme tous ces projets. Plus de 800000 personnes ce jour ont apport leur contribution. Depuis lors, les initiatives similaires, faisant appel le plus souvent aux capacits dobservation des internautes, parfois aussi leurs capacits de raisonnement, dexprimentation et dessai-erreur, sont devenues lgion. Ainsi le projet Foldit5, port par luniversit de Washington, mobilise le public pour modliser la structure de diverses protines impliques dans le dveloppement de pathologies telles que le SIDA, le cancer et la maladie dAlzheimer. Il est essentiel, pour les chercheurs, de comprendre la structure des chanes dADN constitutives des protines, la fois pour dfinir des protocoles mdicamenteux susceptibles dinteragir avec des protines existantes, et pour crer des protines nouvelles prsentant des proprits thrapeutiques spcifiques. Ne parvenant pas rsoudre le problme de modlisation, les chercheurs lont transpos en un jeu vido, propos en ligne aux internautes, dont
3. Site Internet: www.galaxyzoo.org. 4. Site Internet: www.zooniverse.org. 5. Site Internet: www.fold.it.
17
Service public 2.0
les joueurs taient invits replier une chane sur elle-mme de la manire la plus efficiente possible. Le problme a ainsi t rsolu par les ttonnements successifs de milliers de joueurs. Dans le mme ordre dides, 6 on peut mentionner EyeWire , projet port par le MIT, qui vise cartographier les connexions neuronales assurant le fonctionnement de la rtine; ou encore reCaptcha7, projet initialement dvelopp par luniversit Carnegie-Mellon aux tats-Unis, et depuis lors rachet par Google, qui a pour but dutiliser la capacit des i nternautes reconnatre les caractres typographiques pour contribuer la numrisation de livres anciens. Et pour montrer que la France nest pas en reste, citons le rseau Vigie Nature8, un rseau de citoyens qui fait avancer la science, fond par le Musum national dhistoire naturelle, proposant aux amateurs de nature de contribuer divers observatoires portant sur les oiseaux, les chauves-souris, les amphibiens, les insectes, les forts, la flore et la biodiversit des jardins.
1.2.Cartographie et surveillance
Ces mmes ressources dobservation, dattention et de loi des grands nombres sont galement sollicites dans maints projets de service public qui ncessitent de cartogra phier des phnomnes diffus, typiquement la surveillance environnementale, la gestion de crise ou encore la scurit. Ainsi, par exemple, lors du tremblement de terre du 11mars 2011 au Japon, une quipe de volontaires dOpenStreetMap Foundation Japan a cr un site internet, www.sinsai.info, dvelopp sur la plate-forme Ushahidi, sur lequel les citoyens pouvaient dclarer leurs observations, permettant ainsi une cartographie prcise des dommages
6. Site Internet: www.eyewire.org. 7. Site Internet: www.google.com/recaptcha. 8. Site Internet: www.vigienature.mnhn.fr/.
18
et des zones risque. Le site a t mis en ligne quatre heures seulement aprs loccurrence du sisme. Sa maintenance et la gestion des donnes collectes ont mobilis 200 volontaires. En un mois, plus de 10000 observations ont t recueillies. Le site a t visit par 430000 visiteurs uniques et est devenu la rfrence utilise non seulement par les observateurs, mdias et entreprises, mais aussi par ladministration japonaise. Autre exemple, en Chine, la ville de Pkin, dans le cadre dun projet soutenu par la Banque mondiale, a dvelopp un dispositif similaire de cartographie alimente en temps rel par les habitants, destin cette fois amliorer la cyclabilit de la ville. Le projet est n du constat dune congestion dsormais hors de contrle du trafic automobile dans la ville, incitant la municipalit mettre nouveau laccent sur lusage du vlo qui avait t peu peu marginalis au cours des vingt dernires annes. Un site internet a t lanc par le BTRC (Beijing Transportation Research Center) afin de collecter les observations des cyclistes (obstacles ou discontinuits des pistes c yclables, problmes sur les parcs de stationnement des vlos, etc.). Le site est oprationnel depuis mi-2012 et alimente dsormais la planification des infrastructures urbaines. Encore un autre exemple, italien cette fois, et relevant de la surveillance environnementale: www.geoavalanche.org est un dispositif de collecte de donnes relatives aux avalanches. Il permet aux skieurs, randonneurs, secouristes et autres pratiquants de la montagne de signaler les avalanches dont ils sont les tmoins et ce faisant de contribuer la constitution dune base de donnes statistiques permettant de mieux l ocaliser les zones dangereuses et danticiper les risques. Enfin, dernire illustration de ces cartographies collaboratives, appliques prsent au domaine de la scurit: www.stolenbike.org est un service, dploy dans plusieurs villes amricaines Chicago fut pionnire, puis dautres villes lui ont embot le pas , qui permet aux propritaires de bicyclettes victimes dun vol de signaler la disparition de leur vlo, en prcisant toutes les caractristiques de nature identifier le vlo ainsi que le lieu et la date du vol. Ce dispositif, la fois site de traitement dinformations
19
Service public 2.0
et rseau social, poursuit deux objectifs: dune part faciliter la rcupration des vlos vols, en diffusant une alerte tous les membres du rseau (auquel un grand nombre de cyclistes urbains saffilient), dautre part mettre disposition du public des statistiques utiles sur les vols de vlos (Quels sont les endroits ou les heures de la journe o le risque de vol est spcialement important? Quels sont les modles de bicyclettes ou les circonstances qui accroissent le risque de vol?).
1.3.Gestion urbaine
Au-del de ces exemples pars, on trouve aussi des concentrs dadministration participative, cest--dire des collectivits qui ont fait de lengagement des citoyens un axe stratgique majeur de leur action, appel tre dclin de manire systmatique dans toute la gamme de leurs services. Cest le cas de la ville de Boston, aux tats-Unis, sous limpulsion de son maire, Thomas M. Menino. Par allusion au surnom donn M. Menino au dbut de son mandat The Urban Mechanic, cette stratgie a t conceptualise et est dsormais mise en uvre par un service appel Monum, Mayors Office of New Urban Mechanics. Sixteen years ago I was labeled as the Urban Mechanic and described as a sort of one-man Mr Fix-It when it came to the basics that make our city work. The nickname was overstated then, but it is outdated now we are all urban mechanics9. Dans ce cadre, priorit a t donne des services ddis au confort, la propret et lefficacit des infrastructures urbaines au quotidien, tout ce qui tourne autour de lentretien et de la maintenance de la voirie et des espaces publics. Dans un contexte o les finances de la ville taient alors dficitaires, le parti a t pris de mobiliser les c itoyens pour contribuer au service, en utilisant leffet de levier des technologies dinternet mobile. Cest ainsi que sont ns des services tels que: -C itizen Connect: selon les termes du maire, Citizen Connect, ce sont les yeux et les oreilles de la municipalit. En termes plus prosaques, cest une application internet mobile connecte un cadastre numris qui permet tout un chacun de signaler de manire golocalise les problmes de voirie les plus courants des nids de poule, un rverbre dclairage public qui ne fonctionne pas, un graffiti en sorte dune part dacclrer le dlai de dtection des pannes et problmes rsoudre, dautre part dconomiser les frais prcdemment exposs pour procder ce diagnostic des
9. Site Internet: www.newurbanmechanics.org /.
20
rigades dinspection de la voirie qui sillonnaient les rues la recherche des problmes b enfin damliorer la productivit du travail dentretien et de maintenance, en optimisant la tourne des quipes de rparation, par exemple. En trois ans, plus de 10000 cas ont t signals, et 20% des signalements arrivent dsormais par cette voie. Au-del de ce bilan quantitatif, la mairie constate que cette dmarche a transform ltat desprit des rsidents, qui se comportent de plus en plus comme co-responsables de lentretien de leur quartier. -S treetBump: mme principe, mais plus automatis et ddi linspection des chausses. StreetBump est une application mobile qui ne requiert de lusager participant quun effort minimal tlcharger lapplication et lautoriser fonctionner. Ds lors, quand vous circulez en voiture dans Boston, lapplication enregistre, grce la golocalisation et lexploitation des donnes de lacclromtre contenu dans la plupart des smartphones, les irrgularits dans le dplacement de la voiture ressauts, arrts brusques, etc. Si des irrgularits se produisent toujours au mme endroit, cest probablement quil y a un obstacle sur la chausse une flaque dhuile, un nid-de-poule, un objet gnant. Lapplication permet aussi de dtecter des problmes de signalisation: par exemple, si personne ne freine lapproche dun carrefour, cest sans doute que celui-ci est mal signal. Ainsi, comme avec le systme prcdent, la ville, en sappuyant sur les donnes collectes par les citoyens, peut amliorer son service tout en rduisant ses dpenses. T roisime exemple: Adopt-A-Hydrant. Cest un service qui, cette fois, requiert davantage defforts de la part des rsidents, puisquil sagit de sengager maintenir visibles et accessibles les bornes incendie dans la ville. Chaque citoyen participant au programme sengage prendre soin dune borne incendie prcise dans son quartier. Concrtement, cela signifie pelleter la neige pour dgager la borne lhiver lors des fortes prcipitations, courantes dans cette rgion du nord-est des tats-Unis et, en toutes saisons, sassurer quelle ne soit ni recouverte ni masque par des objets importuns. Comme lillustrent ces exemples, le parti pris de la ville de Boston a t de commencer par des services du quotidien, peu visibles quand ils sont bien rendus, mais fortement irritants ds quils fonctionnent mal. De nouvelles exprimentations sont en cours en matire denlvement des ordures mnagres et de planification des chantiers urbains. La ville a par ailleurs lanc un projet de recherche10 avec une quipe de sociologues et
10. Design Action Research for Government, en partenariat avec Engagement Game Lab, dEmerson College, Community Innovation Lab, de luniversit Harvard, et le cabinet de conseil en innovation Ideo. Voir plus gnralement, sur ces sujets, le blog placeofsocialmedia.com/blog /.
21
Service public 2.0
de designers pour tirer les leons des premires expriences et se donner des lignes directrices lavenir en matire dengagement des citoyens: comment susciter lenvie de contribuer? Comment faciliter la participation? Comment la soutenir dans la dure?
1.4.Sant
Voici prsent une dernire srie dexemples pour illustrer lapplication de cette d marche participative dans le domaine de la sant. Les tenants du service public participatif jugent gnralement ce domaine particulirement propice lapproche de co-production pour diffrentes raisons: -D une part, cest un domaine majeur de la dpense publique, avec une dpense fortement concentre sur le systme de soins alors que ceux-ci, selon les estimations de lOrganisation mondiale de la sant11, expliquent seulement 15% de ltat de sant des populations, les autres 85% tant lie aux conditions de vie. -D autre part, lvolution mme des pratiques de soins, avec des hospitalisations de plus en plus courtes et le dveloppement de lhospitalisation domicile, accroissent le besoin dun accompagnement des malades par leur entourage plutt que par du personnel mdical ou paramdical ddi. -E nfin, lvolution mme des pathologies affections chroniques, dpendance des personnes ges plaide dans le mme sens. Cest dans ce contexte que se sont dveloppes, notamment, des initiatives telles que: - Le Plan Institute for Caring Citizenship12. Cr en 1999 pour venir en aide aux familles denfants handicaps, il a depuis lors, de fil en aiguille, tendu ses activits aux proches de personnes vulnrables, soit quelles souffrent dune maladie chronique, soit quelles se trouvent en priode de convalescence aprs une hospitalisation, soit encore quil sagisse de personnes ges dpendantes. Le but poursuivi est daider
11. Voir les travaux de la Commission sur les dterminants sociaux de la sant, publis en 2008 (source: www.who.int/social _ determinants/thecommission/fr/). 12. Site Internet: www.institute.plan.ca.
22
les proches de la personne vulnrable sorganiser afin de lui apporter les soins et la prsence requise: Plan Institute for Caring Citizenship works to reduce the isolation of people at the margins of society, and to enable the contributions of all members of our community. Pour cela, Plan Institute for Caring Citizenship a dvelopp un systme informatique intitul Tyze Personal Networks qui permet de coordonner les interventions de toutes les bonnes volonts susceptibles dapporter une contribution quelconque: parents, voisins, amis, membres dassociations caritatives, agents des s ervices sociaux, personnel de soins domicile. En permettant chacun de contribuer sans pour autant sexposer une responsabilit qui excderait ses possibilits, et en faisant en sorte que chaque contribution, si minime soit-elle, puisse tre pleinement valorise car intgre dans un tout cohrent, ce dispositif sest rvl tre un puissant catalyseur dimplication des uns et des autres. -U ne initiative similaire sest dveloppe au Royaume-Uni sous le nom de Shared Lives Plus13. Shared Lives Plus is the UK network for family-based and small-scale ways of supporting adults. Le dispositif fonctionne comme un rseau de personnes de bonne volont qui sengagent prendre soin dune personne vulnrable, ge ou malade. Concrtement, cela signifie lui rendre visite selon une rgularit ou des moments convenus, voire pour les plus impliqus parmi les membres du rseau laccueillir leur domicile, temporairement ou plus longuement. 15000 personnes vulnrables sont actuellement aides ainsi par Shared Lives Plus. D ernier exemple, People Powered Health14 est une exprimentation conduite dans six municipalits britanniques linitiative de Nesta, une fondation caritative ddie linnovation sociale, en partenariat avec les autorits locales. Le mot dordre de cette exprimentation, cest la co-production de la sant par les patients, leur entourage et les professionnels de sant. chaque fois, le but est de donner des patients souffrant dune maladie chronique lenvie, la mthode et laccompagnement humain afin quils adoptent les comportements appropris pour prvenir les progrs de leur pathologie, empcher loccurrence de crises aigus ou attnuer limpact des troubles sur la vie quotidienne. Les exprimentations portent sur les troubles musculo-squelettiques, ces maux de dos et autres douleurs qui dgradent considrablement la qualit de vie de ceux qui en souffrent et cotent cher lassurance maladie en termes darrts de travail exprimentation conduite dans le district de Kirklees, 390000 habitants, dans le Yorkshire , les troubles mentaux exprimentation conduite dans le district de Lambeth, 268000 habitants, dans
13. Site Internet: www.sharedlivesplus.org.uk. 14. Site Internet: www.nesta.org.uk.
23
Service public 2.0
le Grand Londres, et la ville de Stockport, 150000 habitants, prs de Manchester la rduction des pisodes aigus et, ce faisant, du nombre dadmissions aux urgences hospitalires exprimentation conduite Leeds ainsi qu Londres, dans les quartiers de Kensington et Chelsea ainsi que la prvention des maladies cardio-vasculaires exprimentation conduite Newcastle. En France aussi sest peu peu constitu un terrain fertile pour des dmarches participatives travers la floraison des associations de patients, dont le nombre est aujourdhui estim 14000, essentiellement centres sur une pathologie prcise15.
2. UN CHANGEMENT DE DOCTRINE DANS LES RELATIONS ENTRE LE SERVICE PUBLIC ET LES USAGERS
Le constat empirique de tant dinitiatives de service public participatif se dveloppant de par le monde suffirait lui seul justifier quon sy intresst de plus prs. Mais, qui plus est, ces innovations multiples prennent place dans un contexte o, sans grand bruit, au cours de la vingtaine dannes coule, la conception mme de la relation entre le service public et ses usagers a profondment volu. Pour rsumer cette volution et avec le risque de perdre en nuance ce que le raccourci permet de gagner en simplicit dexpression on est pass insensiblement dune situation o le service public est d au citoyen, en raison mme de sa citoyennet ou de son tat sa situation familiale, son niveau de revenu, son ge une situation o le service public se mrite, par des efforts ou un comportement dtermin. La premire rupture forte en ce sens, en France, a t la cration du revenu minimum dinsertion, en 1989. Pour la premire fois, une prestation sociale tait due sous rserve dune contrepartie: les efforts dinsertion raliss par le bnficiaire16. Dans la ralit, la contrepartie exige des bnficiaires a t ingalement interprte selon les dpartements, matres duvre de la prestation; de plus, la conjoncture conomique
15. Site Internet: www.notre-recherche-clinique.fr/accueil/acteurs-de-la-recherche/associations-de-patients/ annuaire-association-patiens.html. 16. Cf. interview de Michel Rocard dans la revue Socital, no34, 4etrimestre 2001. Cest ainsi que le revenu minimum dinsertion a t cr par une loi vote lunanimit, et dailleurs sans que personne ne mesure clairement la porte des rformes quemportait ce projet: des changements majeurs dans le droit du travail, de la scurit sociale et de laide sociale; de profondes innovations aussi dans lutilisation des fonds publics, avec lide dun accompagnement personnalis des bnficiaires daide, sopposant la simple logique de guichet, et avec une rmunration ad hoc pour les personnes exerant cette mission daccompagnement; enfin, pour la premire fois en France, linscription dans la loi de son propre dispositif dvaluation.
24
dgrade rendait souvent trs difficiles les dmarches de recherche demploi des allo cataires. Pour autant, le principe tait pos: lallocation ntait pas un droit acquis, elle devait se mriter par un effort ad hoc. Par la suite, en France comme dans dautres pays, cette ide selon laquelle le bnficiaire/usager doit fournir une certaine contribution ou adopter un certain comportement pour pouvoir accder au service public a pris de lampleur. On en voit de nombreux exemples dans le domaine de la sant. Ainsi: -D epuis linstauration du mdecin rfrent et des parcours de soins coordonns, les tarifs de remboursement des dpenses mdicales que chacun dentre nous peut tre amen exposer dpendent du fait que nous ayons, ou non, dclar un mdecin traitant, et que tel acte mdical ou telle prescription dont nous demandons le remboursement sinscrive, ou non, dans un parcours de soins approuv par le mdecin rfrent17. - Un pas plus loin dans la mme logique de responsabilisation des bnficiaires, on peut citer lexemple de ltat de Virginie-Occidentale aux tats-Unis (West Virginia). En 2006, cet tat a adopt une rforme du programme Medicaid selon laquelle deux niveaux de remboursement sont dsormais proposs aux assurs: un niveau de base au primtre assez restreint (basic benefits), et un niveau suprieur (enhanced benefits) offrant une meilleure couverture de meilleurs taux de remboursement sur un ventail plus large de prestations accessible uniquement aux assurs souscrivant un engagement intitul West Virginia Medicaid Agreement, aux termes duquel ils sobligent une certaine hygine de sant suivi mdical rgulier, observance des prescriptions, hygine alimentaire et sportive. To remain in the enhanced plan, members must keep their medical appointments, receive screenings, take their medications, and follow health improvement plans; West Virginia will monitor successful compliance with these four responsibilities. Members whose benefits are to be reduced because they have not met these criteria will receive advance notice and have the right to appeal. Those who meet their health goals will receive credits that will be placed in a Healthy Rewards Account to be used for purchasing services that are not covered by the Medicaid plan. Le but de cette rforme est rsum ainsi par ladministration qui la initie: provide members with the opportunity and incentive to maintain and improve their health18.
17. Article L. 162-5-3 du code de la Scurit sociale: La participation prvue au I de larticle L. 322-2 peut tre majore pour les assurs et les ayants droit nayant pas choisi de mdecin traitant ou consultant un autre mdecin sans prescription de leur mdecin traitant. 18. Robert Steinbrook, M.D., Imposing Personal Responsibility for Health, New England Journal of Medicine, aot 2006, vol.355, pp.753-756 (www.nejm.org /doi/full/10.1056/NEJMp068141#t=article).
25
Service public 2.0
- Dautres pays poussent le raisonnement encore plus loin, avec des dispositifs o laccs certains soins particulirement coteux, dans le cadre dune analyse cotbnfice de type cost per quality-adjusted life year (cot par anne de vie gagne, pondre par la qualit de vie)19, sera rserv aux patients dont lhygine de vie p ersonnelle est suffisamment saine pour viter les comportements risque qui nui raient lefficacit du traitement. Ainsi, par exemple, une greffe de poumons ne serait pas pratique sur un patient qui continue de fumer. Dans un domaine beaucoup plus trivial, ds lors que les municipalits ont mis en place le tri slectif des ordures mnagres, les foyers qui ne trient pas correctement leurs dchets se voient refuser lenlvement de leurs sacs poubelles non conformes aux consignes de tri. Tmoignage parmi dautres, cet article de Ouest-France propos de la ville de Caen:
Jusqu mercredi dernier, lorsque les sacs de dchets tranaient dans les rues, le service de propret de la ville se chargeait de les enlever. Ce qui arrivait trs souvent. Soit car ils avaient t mis une heure ne correspondant pas aux horaires de passage des camions-poubelles. Soit parce que le tri slectif tait mal fait. Les agents de la ville relevaient alors ladresse du contrevenant. Un courrier lui tait envoy, avec une menace de sanction financire. Fini la clmence. Pour les trois prochaines semaines, ils ne ramasseront plus les ordures. Ce nest pas leur rle. Ils relveront en revanche toujours les infractions. Dans un premier temps pour coller des autocollants sur les sacs de dchets. Le fautif, en rentrant chez lui, verra alors que ses dchets sont toujours devant chez lui. Et lautocollant linformera de la faute commise. Par exemple: La collecte des dchets du quartier, cest partir de 19 h. Inutile donc de sortir ses poubelles le matin. Ce systme durera trois semaines. Aprs, ils recommenceront ramasser les ordures si les Caennais nont toujours pas chang leurs habitudes. Les sanctions financires seront alourdies. 35, ds le 1erjanvier 2010, pour un bac prsent sur la voie publique hors priode de ramassage dordures. Jusqu 90 par sac enlev20 .
19. Voir notamment les travaux dvelopps par le National Institute for Health and Care Excellence au Royaume-Uni (www.nice.org.uk/). 20. Poubelles en vrac: de nouvelles sanctions, Ouest-France, 23novembre 2009 (www.caen.maville.com/actu/ actudet _ -Poubelles-en-vrac-de-nouvelles-sanctions- _ loc-1163781 _ actu.htm).
26
Autres exemples encore: en matire de bourses tudiantes, un tudiant redoublant ne se verra maintenir le bnfice de sa bourse que sil peut dmontrer son assiduit (pr sence aux travaux dirigs et aux examens)21. En matire dallocations familiales, on a vu au cours des dernires annes un aller-retour lgislatif sur la suppression des allocations familiales en cas dabsentisme scolaire: deux lois successives, en mars 2006 puis septembre 2010, avaient instaur puis durci un mcanisme de suspension des allocations familiales en cas dabsentisme scolaire des enfants. Cette loi, qui avait suscit une intense controverse, a t abroge en fvrier 2013. Elle constituait, sa manire, une illustration du principe dimplication des bnficiaires dans la co-produc tion du service: en lespce, le service vis rsidait dans la scolarisation des enfants, et la co-production dans les efforts conjoints des parents, appels exercer leur autorit de manire ce que leurs enfants frquentent effectivement lcole, et de ltat, appel verser des allocations pour allger le fardeau financier que reprsente lducation des enfants22. bas bruit, tous ces exemples tmoignent dun profond changement dont le domaine dapplication reste certes encore limit par rapport ltendue du service public, mais dont le principe est significatif: passer dune logique de consommation de droits acquis une logique de responsabilisation des usagers, dimplication de chacun dans le service public dont il bnficie.
3.LE DVELOPPEMENT DE LCONOMIE COLLABORATIVE

Un dernier lment de contexte invite rexaminer dun il neuf ces vieilles utopies de co-production du service public par les citoyens: le dveloppement spectaculaire, depuis une dizaine dannes, de lconomie collaborative a permis dexprimenter des modles conomiques, des modes dorganisation, des mthodes de dveloppement de la participation qui font que lutopie a dsormais les moyens dentrer dans les faits. Sans prtendre ici un panorama exhaustif de lconomie collaborative, nous voudrions mettre en exergue quelques exemples illustrant des capacits ou des modles qui peuvent tre sources dinspiration pour une transposition la sphre publique.
21. Voir: www.france-examen.com/financement _ etudes-criteres _ sociaux-87412.html#.UZ9UCcrqLHo. 22. Absentisme scolaire: abrogation de la loi de septembre 2010 suspendant les allocations familiales, Journal officiel, 1erfvrier 2013 (www.service-public.fr/actualites/001795.html).
27
Service public 2.0
3.1.Lintelligence collaborative
tout seigneur, tout honneur: citons dabord les exemples pionniers des logiciels open source (les Linux, Mozilla, OpenOffice, etc.) et de Wikipdia autrement dit ces biens publics immatriels que sont des logiciels gratuits dun ct et une encyclopdie galement gratuite de lautre, mis disposition de tout un chacun, produits par des milliers de bnvoles motivs, sans financement public, sans organisation ni rgulation administrative. Ces exemples dmontrent au moins deux choses intressantes pour rflchir au service public participatif: -D une part, il est possible de susciter limplication de milliers dindividus sans quils en tirent aucun bnfice personnel, juste pour contribuer au bien commun. titre dillustration, voici les statistiques relatives aux wikipdiens, ces personnes qui contribuent la rdaction et la mise jour de Wikipdia: ce jour (26mai 2013), 19039437 personnes dans le monde ont contribu Wikipdia. Interrogs par sondage sur leurs motivations, les wikipdiens formulent les rponses suivantes: 71 % of the editors contribute because they like the idea of volunteering to share knowledge. 69% believe that information should be freely available, and 63% pointed that contributing is fun. 7% edit Wikipedia for professional reasons23 . -D autre part, il est possible de grer cette forme de complexit particulire que reprsentent des contributions parcellaires, trs nombreuses, apportes par des individus indpendants les uns des autres, devant tre intgres au sein dun produit commun. Autrement dit, une combinaison adquate dingnierie organisationnelle, de gouvernance des pouvoirs de dcision et dalgorithmes dintelligence artificielle permet de grer un processus de production complexe, impliquant de nombreux acteurs, sans pour autant avoir besoin dune structure administrative, dun organigramme hirarchique ou encore dun statut demploi. Les rflexions sminales sur ce sujet figurent dans The Cathedral and the Bazaar24, un ouvrage qui fait depuis lors rfrence, rdig par Eric Raymond, clbre hacker amricain, cocrateur du terme open source, dans lequel il explique les diffrences fondamentales entre le processus de production hirarchique et ferm des logiciels propritaires et le processus ouvert et itratif des logiciels open source.
23. Source: en.wikipedia.org /wiki/Wikipedia:Editor _ statistics#Demographics. 24. Site Internet: www.catb.org /~esr/writings/cathedral-bazaar/.
28
3.2.Lconomie du partage
Deuxime famille dexemples qui nous donne matire rflchir, les modles dconomie du partage. Ceux-ci ont commenc par le dveloppement des solutions de location-prt entre particuliers: par exemple Zilok25, pour louer peu prs tout, depuis une tondeuse gazon jusqu une raquette de tennis, en passant par une voiture ou une villa pour les vacances. Puis sont apparus des sites dchange: au lieu de louer lobjet contre espces sonnantes et trbuchantes, on va le prter pour une dure limite, voire le cder titre dfinitif, avec pour contrepartie un droit de tirage pour, son tour, emprunter ou acqurir un objet de valeur similaire. Ce sont des modles dsormais fort rpandus, dans le domaine de lhabillement par exemple: prter ou emprunter des vtements occasionnels, comme une tenue de soire ou des vtements de ski, ou encore des accessoires de mode, comme un sac main ou un chapeau26. Plus rcemment encore, un pas supplmentaire a t franchi avec des modles fonds uniquement sur le don, o ont cette fois disparu toutes formes de contreparties lchange, quelles soient montaires ou non montaires. Citons par exemple Yerdle27, qui invite ses membres donner les objets quils possdent et dont ils ne se servent plus et, paralllement, sabstenir dacheter ds lors quun objet similaire celui quils cherchent est disponible pour le don. Dans un autre domaine, le mouvement Incredible Edible28, dorigine britannique, prsent en France sous le nom dIncroyables Comestibles, est un collectif de jardiniers communautaires qui sengagent cultiver en potager des espaces verts publics ou privs et partager les rcoltes avec la collectivit. Il ne sagit plus seulement de donner
25. Site Internet: www.zilok.com. 26. Voir par exemple: www.clothingswap.com ou www.swapstyle.com. 27. Site Internet: www.yerdle.com. 28. Site Internet: www.incredible-edible.info/.
29
Service public 2.0
ce que lon a en plus ou en trop et qui ne sert plus, mais bel et bien de fournir un effort ad hoc pour planter, entretenir, rcolter des lgumes et des fruits et les distribuer. Ce qui nous intresse dans ces modles dconomie du partage, cest la dmonstration par lexemple de lexistence de communauts dampleur dsormais trs significative de gens disposs donner ou prter leurs biens, ou sengager dans un effort qui bnficiera dautres, tantt par dvouement au bien commun, tantt par simple souci de ne pas gaspiller, tantt par aspiration tablir des liens sociaux dans un cadre autre que les entits habituelles que sont la famille, les amis ou les collgues de travail.
3.3.Le financement participatif

Troisime famille dexemples inclure dans le paysage de la rflexion: les modles de financement participatif, alias crowdfunding. Ce qui nous intresse ici, cest de constater que nombre de gens tmoignent, en contribuant ces schmas de financement, quils sont prts donner de largent parfois avec un espoir de retour, mais parfois sans, juste pour que tel projet qui leur semble mritoire voit le jour. La plus connue des plates-formes de financement participatif, cest Kickstarter29 qui, depuis sa cration en 2009, a dj financ 42000 projets de par le monde, en levant 628millions de dollars auprs de 4,1millions de micro-investisseurs. Dans une minorit de cas, les apporteurs de fonds se comportent en investisseurs traditionnels, en attendant une rentabilit financire des sommes investies; dans la majorit des cas cependant, ils apportent un soutien avec pour seule contrepartie une rcompense en nature telle quun exemplaire du livre ou du jeu vido qui sera produit avec les fonds collects, ou une invitation au concert qui sera organis. Mais ce qui est plus intressant encore pour notre propos, cest de constater que cette philosophie et cette pratique du microfinancement participatif se sont tendues des projets dintrt gnral. Il existe dsormais plusieurs plates-formes participatives dinvestissement civique, ddies la collecte de fonds pour financer des microprojets urbains, comme linstallation de jeux pour les enfants dans un parc, la rhabilitation dun espace vert, lacquisition dun local commercial vacant pour le transformer en caf ou en espace culturel local.
29. Site Internet: www.kickstarter.com. Donnes au 26mai 2013.
30
Citons par exemple SpaceHive30, Neighbor.ly31 ou encore ioby32, plus focalis sur les projets environnementaux. Ces projets rejoignent, par un autre dtour, une ide dj ancienne consistant ce que les contribuables puisent flcher une partie de leurs impts vers des dpenses publiques qui leur tiennent cur et/ou des causes dintrt gnral auxquelles ils adhrent tout particulirement.
Au cas despce, il ne sagit certes pas dimpts, mais bien dune contribution suppl mentaire pour financer des infrastructures dintrt gnral hors budget. Pour autant, plusieurs des plates-formes de financement cites travaillent de concert avec les autorits locales, les projets prsents au financement pouvant tre non seulement des initiatives associatives mais aussi des projets instruits et dbattus par les services municipaux. En ce cas, le dispositif permet de concilier la matrise de la pression fiscale locale et la capacit financer des projets nouveaux, en fonction de limplication financire de la population. Il permet aussi de gnrer du mcnat dentreprise sur des projets dinvestissement public locaux: autant on voit mal une entreprise prive contribuer au financement direct dun investissement municipal, autant il lui est facile, et gratifiant en termes dimage de marque locale, dabonder de sa contribution le financement participatif dun projet.
3.4.La production dcentralise des utilities locales

Dernire famille de lconomie collaborative que nous voudrions citer ici pour lintrt quelle reprsente au regard des problmatiques de gestion publique : toutes ces i nitiatives de partage qui diminuent le besoin dinvestissement en infrastructures de tlcommunications, de mobilit ou dnergie.
30. Site Internet: www.spacehive.com. 31. Site Internet: www.neighbor.ly/. 32. Site Internet: www.ioby.org.
31
Service public 2.0
Le covoiturage en est un exemple emblmatique. En encourageant les automobilistes mettre disposition de tiers les places libres dans leur vhicule, il limite la demande de transports collectifs; et en transportant plus de personnes dans moins de voitures, il attnue aussi la saturation des infrastructures routires et de stationnement. Le wifi partag, propos dsormais par la plupart des oprateurs de tlphonie, est une autre illustration de la mme ide. En activant ce dispositif, chaque abonn met la disposition de la collectivit une part de la bande passante pour laquelle il paie, en change de quoi il peut lui-mme bnficier de la bande passante collective ainsi dgage lorsquil se trouve dans un lieu public ce qui conomise au passage le besoin dimplantation de relais wifi publics supplmentaires. On va galement dans cette direction, en matire de production et de distribution dnergie cette fois, avec le concept de production dcentralise (grce aux btiments nergie positive ou aux installations de cognration) coupl celui de smart grid chaque producteur dcentralis pourra distribuer son surplus de production sur le rseau. Grid-connected distributed energy resources support and strengthen the central-station model of electricity generation, transmission, and distribution. While the central generating plant continues to provide most of the power to the grid, the distributed resources can be used to meet the peak demands of local distribution feeder lines or major customers. Computerized control systems using phone lines or wireless technologies make it possible to operate the distributed generators as dispatchable resources, generating electricity as needed. In addition, emerging smart grid technologies are making it easier for utilities to operate distributed generators as dispatchable resources33 .
33. Distributed energy refers to a variety of small, modular power-generating technologies that can be combined with load management and energy storage systems to improve the quality and/or reliability of the electricity supply. They are distributed because they are placed at or near the point of energy consumption, unlike traditional centralized systems, where electricity is generated at a remotely located, large-scale power plant and then transmitted down power lines to the consumer. [] Distributed energy encompasses a wide range of technologies including wind turbines, solar power, fuel cells, microturbines, reciprocating engines, load reduction technologies, and battery storage systems. The effective use of grid-connected distributed energy resources can also require power electronic interfaces and communications and control devices for efficient dispatch and operation of generating units. [] The growing popularity of distributed energy is analogous to the historical evolution of computer systems. Whereas we once relied solely on mainframe computers with outlying workstations that had no processing power of their own, we now rely primarily on a small number of powerful servers networked with a larger number of desktop personal computers, all of which help to meet the information processing demands of the end users (source: www.nrel.gov/learning /eds _ distributed _ energy.html).
32
De lutopie la mise en uvre: trois grands principes dorganisation
rriv ce point du raisonnement, nous esprons avoir montr que les ingrdients sont runis pour considrer limplication citoyenne dans la production du service public comme une relle possibilit et non plus seulement comme une utopie; comme une stratgie de rinvention de la sphre publique qui est porte de main, pourvu quon se donne la peine dorganiser sa mise en uvre. Passer de lide gnrale des modles dorganisation effectifs est toujours une tape difficile, demandant un examen au cas par cas des donnes factuelles: quel domaine de laction publique veut-on considrer prcisment? Quel est le service dlivr? qui? Quelle est lorganisation actuelle du processus de production? Quelles sont les interfaces existantes avec les citoyens/usagers? Comment peut-on les activer? Autant de questions qui nont pas de rponse universelle, mais des rponses adaptes chaque situation despce. Pour autant, quelle que soit la diversit des situations particulires, trois grands principes dorganisation nous semblent sous-jacents lensemble des exemples cits jusqu prsent, que ce soit au titre dexpriences de service public collaboratif ou au titre de modles dconomie du partage: - Mettre en vidence les capacits disponibles. - Government as a platform. - Susciter lesprit de contribution. Ce sont ces trois principes que nous allons dtailler prsent.
33
Service public 2.0
1.METTRE EN VIDENCE LES CAPACITS DISPONIBLES

Premier principe, dvidence. Pour quune conomie du partage fonctionne, il faut que les participants aient quelque chose partager; pour quun service public participatif fonctionne, il faut que les citoyens aient quelque chose apporter au processus de production. Ce peut tre du temps, une prsence par exemple pour rendre visite des personnes ges isoles ou surveiller la maison des voisins pendant leur absence , des comptences pour donner les gestes des premiers secours , ou encore des moyens matriels incompltement utiliss une place inoccupe dans un vhicule, rendue disponible pour le covoiturage. Ce qua montr lessor de lconomie collaborative au cours des annes passes, cest que chacun dentre nous est beaucoup plus riche quil ne le croit. partir du moment o nous cessons de raisonner seulement en consommateurs, avec pour horizon unique lobjet supplmentaire que nous voudrions acqurir ou le service public supplmentaire dont nous voudrions disposer, partir du moment o nous commenons raisonner comme membres dun rseau dchange et de partage de biens et de services, alors nous ralisons que tel objet ou tel savoir-faire que nous possdons peut tre utile dautres, a une valeur puisquil peut tre chang ou tout le moins rendre service un tiers. Il y a un tat desprit de lpoque, m chez les uns par le souci de prserver les ressources de la plante, chez les autres par la contrainte financire impose par la crise conomique, qui fait que, pour la plupart dentre nous, il est plus naturel aujourdhui quil y a encore dix ou vingt ans de recycler, changer, revendre doccasion, voire donner, plutt que de jeter. Cest--dire que, pour des raisons diverses, chacun prend conscience davantage que nagure de la valeur de ce quil a, valeur pour lui-mme ou valeur pour les autres. Ce terreau-l, didentification dun surplus de valeur autrefois nglig, est un excellent point de dpart pour une dmarche collaborative. Une manire facile dengager la dynamique collective consisterait dailleurs aider chacun rflchir en ces termes. Ainsi, de la mme manire quun bilan de comptences est propos aux personnes qui recherchent un emploi, afin de leur faire prendre conscience de la varit des connaissances et savoir-faire quelles ont accumuls au-del de la spcialit prcise dans laquelle elles ont travaill jusqu prsent, on pourrait imaginer qu lavenir des
34
administrations dsireuses dimpliquer les citoyens dans la production du service dont elles sont responsables mettent au point un diagnostic de capacits permettant aux citoyens dune ville ou aux usagers dun service de se rendre compte des diffrentes manires par lesquelles ils pourraient apporter leur contribution.
2.GOVERNMENT AS A PLATFORM
Le deuxime principe cl dun service public participatif se rsume dans le concept de plate-forme, qui peut se dfinir ainsi: La plate-forme bien souvent, au dpart, une application est la ressource qui permet le dveloppement dautres applications et qui en tire profit. Si elle rpond souvent un besoin repr par les concepteurs, une plateforme est avant tout une possibilit. [] Elle permettra la naissance dapplications que navaient mme pas imagines ses concepteurs initiaux. Dans le meilleur des cas, une plate-forme comme le riche sol dune fort devient le terreau de toute une conomie, quelle rend possible et dont elle senrichit34. Les exemples typiques de plates-formes, dans cet univers numrique, cest Amazon, un site de commerce en ligne qui distribue non seulement les produits quil a lui-mme rfrencs, mais aussi les vtres, puisque chacun dentre nous peut ouvrir une boutique en ligne sur Amazon; cest aussi liPhone, qui offre ses utilisateurs laccs dinnombrables jeux et services dvelopps non seulement par Apple, mais aussi par une foule de designers et dveloppeurs, professionnels ou amateurs, qui Apple ouvre des codes informatiques pour quils puissent concevoir de nouvelles applications, qui enrichiront la palette disponible pour le client diPhone. En somme, un modle o loprateur de la plate-forme, au lieu de tout faire lui-mme, choisit de mettre des ressources, informatiques au cas particulier, disposition de tiers partenaires pour tendre la gamme de services proposs ses clients. Cest selon ce mme modle que se sont penses et constitues un certain nombre dentreprises ou dorganismes but non lucratif emblmatiques de lconomie collaborative, ainsi que les exprimentations de service public participatif dont on a donn quelques exemples ci-dessus.
34. Nicolas Colin et Henri Verdier, Lge de la multitude, Armand Colin, 2012, p.114.
35
Service public 2.0
Le concept de government as a platform, capitalisant sur ces expriences parses, a t formul en 2009 par Tim OReilly, thoricien de linternet, inventeur cinq ans plus tt du terme de web 2.0 dans un article dsormais clbre publi dans la revue TechCrunch, Gov 2.0: Its All About The Platform35. On peut y lire notamment ceci, qui rsume bien lintention mettre les possibilits de la technologie 2.0 au service de lengagement citoyen et de la rinvention du service public: Too often, we think of government as a kind of vending machine. We put in our taxes, and get out services: roads, bridges, hospitals, fire brigades, police protection And when the vending machine doesnt give us what we want, we protest. Our idea of citizen engagement has somehow been reduced to shaking the vending machine. But what meetup teaches us is that engagement may mean lending our hands, not just our voices. [] Imagine if the state government were to reimagine itself not as a vending machine but an orgaaction. [] Can we imagine a new compact between government ni zing engine for civic and the public, in which government puts in place mechanisms for services that are delivered not by government, but by private citizens? In other words, can government become a platform? Tim OReilly a reformul cette ide autrement dans un autre de ses articles les plus fameux : In this model, government is a convener and an enabler ultimately, it is a vehicle for coordinating the collective action of citizens36 . Si lon veut bien rflchir en ces termes, une plate-forme de service public, ce sera une infrastructure, matrielle ou immatrielle, qui va faciliter limplication des usagers/citoyens tout la fois producteurs et consommateurs du service ainsi que lagrgation de leurs contributions et la mise en relation des offres et demandes des uns et des autres. Au-del de linfrastructure, quelle soit matrielle ou immatrielle, une plate-forme sera alors le reflet de toute une rflexion organisationnelle par laquelle on aura apport des solutions satisfaisantes aux problmes suivants: dfinir les modes dimplication types de contribution tches unitaires proposes aux utilisateurs; mettre disposition du public les moyens qui vont faciliter laccomplissement de la contribution; assurer que les multiples contributions sagrgent; gnrer la confiance.
35. Consultable sur: http://techcrunch.com/2009/09/04/gov-20-its-all-about-the-platform/. 36. Tim OReilly, Gov 2.0: The Promise Of Innovation, Forbes, 10aot 2009. Consultable sur: www.forbes. com/2009/08/10/government-internet-software-technology-breakthroughs-oreilly.html.
36
2.1.Dfinir les modes dimplication types de contribution tches unitaires proposes aux utilisateurs
Un exemple tout fait remarquable pour illustrer cet aspect, quoiquun peu en marge du service public stricto sensu, est fourni par lorganisation mise en place par lquipe de campagne de Barack Obama lors de sa campagne prsidentielle de 2012. De multiples options dimplication taient proposes aux militants ou simples sympathisants dsireux dapporter leur aide: donner de largent, distribuer des tracts, relayer des e-mails, faire des appels tlphoniques, donner les noms et adresses de personnes contacter, organiser une runion locale. Ainsi, toute bonne volont pouvait tre mise profit : quelle soit occasionnelle ou durable, disponible virtuellement ou dans la vie relle, profondment militante ou simplement intresse par tel ou tel des sujets de la campagne. On retrouve un peu de cela, modeste chelle, lorsquun professeur dcole maternelle runit les parents dlves en dbut danne et leur dresse la liste des modalits par lesquelles ils peuvent contribuer au bon fonctionnement de la classe: non seulement en accompagnant lveil intellectuel de leur propre enfant, mais aussi, par exemple, en encadrant les sorties scolaires, en venant lire des histoires le soir aux enfants qui restent la garderie aprs la classe, en animant un atelier dinitiation la musique, en aidant la maintenance de lordinateur de la classe, ou en prparant des gteaux pour la kermesse de fin danne. Cest la mme dmarche qui inspire Your Square Mile, une nouvelle fondation britannique dont le but est de restaurer le lien social, la confiance et des conditions de vie dcentes dans les localits les plus dfavorises au Royaume-Uni. Lun des vecteurs majeurs de lactivit de la fondation est tout simplement de proposer aux
37
Service public 2.0
personnes qui veulent sengager un menu dides faciles excuter organiser des projections de films, une opration de nettoyage des graffitis, du jardinage collectif, un parrainage entre des jeunes et des personnes ges, ainsi quun mode demploi pour les mener bien. Autrement dit, faciliter le passage lacte toute personne qui veut bien se mobiliser pour les autres37. Imaginons cette mme dmarche mais systmatise, tendue aux domaines les plus divers de laction publique, et reconnue comme un lment structurant de la stratgie et de lorganisation du service.
2.2. Mettre disposition du public les moyens qui vont faciliter laccomplissement de la contribution
Il ne suffit pas de dire aux usagers/citoyens ce quils peuvent faire pour contribuer la ralisation du service public; encore faut-il les aider le faire. Ainsi, pour continuer lexemple prcdent, toute personne se dclarant disponible pour distribuer des tracts de soutien Barack Obama, lorganisation de campagne fournissait, via le site internet officiel, des modles de tracts primprims. Mais si vous vouliez plutt crer un site internet pour soutenir le candidat, on vous fournissait un modle de site, personnaliser selon vos souhaits. Et si par hasard vous vouliez plutt animer des forums de discussion, rels ou virtuels, on vous fournissait des argumentaires pour mener le dbat. chaque type dimplication propos coorespondait une panoplie doutils pour en rendre la mise en uvre plus aise. Autre illustration: on a mentionn plus haut dans cet article lexemple du rseau de science participative Vigie Nature qui mobilise les citoyens pour observer les volutions de la biodiversit. Un ressort essentiel de la russite de cette initiative rside dans le fait que Vigie Nature dfinit des protocoles dobservation extrmement prcis, forme les participants et leur fournit les instruments ad hoc38:
Un observateur dsirant participer au programme se voit attribuer un carr de 2x2 kilomtres tir au sort dans un rayon de dix kilomtres autour dun lieu de son choix, ainsi quun carr de remplacement au cas o le premier carr serait inaccessible. lintrieur de ce carr, lobservateur rpartit dix points de comptage de manire homogne et proportionnellement aux habitats prsents, sur lesquels il effectue deux
37. Site Internet: www.yoursquaremile.co.uk/. 38. Source: http://vigienature.mnhn.fr/page/protocole.
38
relevs de cinq minutes exactement (= EPS) chaque printemps, au moins quatre semaines dintervalle, avant et aprs la date charnire du 8mai. Tous les oiseaux vus et entendus sont nots, et un relev de lhabitat est galement effectu, selon un code utilis dans dautres pays europens et adapt pour la France. Les relevs oiseaux et habitat sont ritrs chaque anne aux mmes points et aux mmes dates, dans la mesure de conditions mtorologiques favorables, par le mme observateur. Le rseau national fonctionne sur la base de coordinations locales qui assurent une liaison entre la coordination nationale et les observateurs. Le protocole de suivi du programme STOC-EPS est disponible sur le site internet, ainsi que de nombreuses informations sur la mise en place du programme avec notamment la liste des coordinateurs locaux contacter pour participer au suivi. Un logiciel daide la saisie des donnes a t mis au point (logiciel FEPS 2006). Ce dernier est disponible gratuitement pour tous les observateurs du rseau STOC-EPS et peut tre tlcharg.
2.3. Assurer que les multiples contributions sagrgent, se compltent, senrichissent les unes les autres, et ne restent pas une accumulation disparate
Poursuivons encore lexemple de la campagne de Barack Obama: si vous vouliez vous impliquer territorialement, dans telle ville prcisment, une cartographie interactive vous montrait qui tait dj actif sur ce territoire et, ds lors, comment articuler vos efforts avec les oprations dj en cours. Si vous vouliez vous impliquer thmatiquement, sur tel sujet prcisment, mme principe: vous pouviez aisment savoir quelles initiatives avaient dj t entreprises sur ce thme, et comment y joindre vos efforts. Ce savoir-faire de coordination de contributions multiples, la fois dans le temps, dans lespace et dans la diversit des natures de contributions, est une comptence que matrisent, en France, surtout les organisations faisant appel la gnrosit du public. Il peut sagir dorganismes relevant du service public: par exemple lAgence franaise du sang, charge de collecter les dons de sang, a appris grer la mobilisation des donneurs en anticipant la chronologie des pics de demande, leur localisation diffrente pendant les vacances en fonction de la gographie touristique et ventuellement les besoins spcifiques en tel ou tel groupe sanguin. Il peut sagir aussi dassociations caritatives, comme le Tlthon et les centaines de manifestations de terrain dont il cautionne lorganisation chaque anne, sur tout le territoire, par des milliers de bnvoles. Reste formaliser ce savoir-faire et transposer cette culture de la participation dans les parties plus traditionnelles de ladministration.
39
Service public 2.0
2.4.Gnrer la confiance
La confiance est un ingrdient crucial du succs des plates-formes ; sans elle, toute v olont de contribuer ou dchanger tourne court. Des trsors dingniosit ont donc t dploys sur ce sujet loccasion de lmergence et du dveloppement du commerce en ligne et des sites de partage et dchange toutes ces institutions virtuelles qui ne fonctionnent que si des personnes qui ne se connaissent gnralement pas se font suffisamment confiance pour accomplir une transaction. Sur la base de ces expriences, plusieurs mcanismes de gnration de confiance sont maintenant bien rpertoris: dune part, la notation par les tiers notation des vendeurs par les acheteurs et rciproquement (sur eBay par exemple), mais aussi, sur des forums de discussion, notation des divers intervenants par les lecteurs (notamment sur les forums financiers, o les lecteurs distinguent ainsi les contributeurs dont les conseils se sont rvls les plus aviss); dautre part, lappartenance des rseaux sociaux (par exemple sur Airbnb, ou bien sur les sites de prts entre particuliers), parce quune personne insre dans un groupe bnficie dune caution implicite du groupe, ou du moins de la prsomption selon laquelle elle est suffisamment honnte et sociable pour tre connue et apprcie dun certain nombre de tiers. On voit mme prsent se mettre en place des banques de rputation, qui compilent toutes ces donnes pour tablir le degr de crdibilit ou dinfluence dun individu. En voici un florilge39:
Connect.Me Aims to turn your social profile into a personal reputation network, making it easier to find trustworthy people, from accountants to babysitters. (In beta.) Tru.ly Enables users to verify their digital identity against their real-world one by authenticating social profile data against official government data. Legit Correlates reputation data from a number of P2P marketplaces into a LegitScore and a report that summarises user behaviours. (In beta.) TrustCloud Aggregates public data and correlates it into a TrustScore that measures online behaviour. Its aim: to let you own your online trustworthiness. Scaffold Builds easy-to-use APIs and tools that enable P2P marketplaces to conduct background checks and verify a users identity and reputation.
39. Rachel Botsman, Welcome to the new reputation economy, Wired, 20aot 2012 (consultable sur: www.wired. co.uk/magazine/archive/2012/09/features/welcome-to-the-new-reputation-economy/viewall).
40
Confido Wants to become the FICO of social commerce by providing a portable profile that users can carry across P2P marketplaces. (In beta.) Briiefly Working on combining indicators from across social networks and offline activities to create a trust profile and score. (In beta.) Reputate Aims to create a snapshot of a persons online reputation by aggregating reviews and ratings across P2P marketplaces. (In beta.)
Et si vraiment ce paramtre de la fiabilit des individus devient un attribut cl de la nouvelle forme de citoyennet sous-jacente au modle de service public participatif que nous dcrivons ici, alors on pourrait mme envisager quun tiers de confiance public soit dsign pour tenir jour les rputations individuelles, selon des algorithmes dont la pertinence et lquit seraient ainsi dment tablies un peu linstar du rle que joue la Caisse des dpts et consignations en dautres domaines. En somme, lexprience accumule dans le secteur marchand ou associatif sur ce quest une plate-forme et quels sont les ingrdients critiques pour quelle fonctionne nous semble, dans une large mesure, transposable la sphre publique. Cette transposition inviterait considrer sous un jour entirement nouveau la manire de dfinir et de produire le service public, et surtout le partage des rles entre lusager et ladministration. Cette dernire a vocation demeurer pleinement matre douvrage dune part, dcisionnaire des finalits poursuivies et des normes de service souhaites vis--vis des usagers, et matre duvre dautre part, conceptrice et gestionnaire de la plate-forme permettant limplication des citoyens/usagers, tout en recherchant dans le mme temps la contribution de tiers, au-del de ses seuls agents, la fourniture du s ervice.
41
Service public 2.0
3.SUSCITER LESPRIT DE CONTRIBUTION

Troisime et dernier ingrdient cl dun service public participatif, aprs lidentification des capacits contributives disponibles et la rinvention de ladministration comme une plate-forme: la bonne volont des citoyens/usagers apporter leur contribution. De fait, voir ladministration souvrir la contribution des usagers reprsenterait une norme rvolution culturelle; mais ne nous y trompons pas, une rvolution de mme ampleur serait ncessaire de notre ct nous, usagers et citoyens, habitus que nous sommes bnficier du service public sans autre effort certes parfois dj important que davoir pay nos impts. Pour autant, la tche nest pas impossible, dune part parce que, on la vu, le principe du droit acquis au service public a dj commenc tre remis en cause, dautre part parce que, l encore, nous bnficions maintenant de lexprience accumule par de multiples initiatives publiques et prives conduites au cours des dix dernires annes. Ce que nous disent ces exprimentations, cest quil existe des ressorts bien diffrents qui suscitent limplication des citoyens/usagers dans une dmarche collaborative:
3.1.Laltruisme
Il y a tout dabord limplication la plus noble, celle qui relve dun dvouement pour le bien commun, dune volont dsintresse de contribuer lobjectif propos. Ainsi, une tude effectue auprs de participants diffrentes initiatives de science collaborative a montr que 60% dentre eux le faisaient par dsir de contribuer au progrs des connaissances40. Cest ce mme tat desprit quon trouve de longue date chez les personnes engages dans des associations caritatives venant en aide aux handicaps, aux malades, aux personnes ges.
40. What Makes Citizen Scientists Tick?, MIT Technology Review, 2avril 2013 (consultable sur: www.technologyreview.com/view/513031/what-makes-citizen-scientists-tick/).
42
3.2.Le moindre effort

Il y a ensuite, aussi curieux que cela puisse paratre, des personnes qui contribuent sans le savoir, ou en tout cas sans que leur contribution reprsente une gne ou un effort supplmentaire significatif pour eux. Cest le principe de reCaptcha, voqu plus haut, o les internautes contribuent, en recopiant les caractres des captcha soumis leur lecture, la numrisation de textes anciens alors mme quils croient simplement accomplir une formalit lectronique visant assurer, loccasion dune transaction par internet, quils sont bien des personnes, et non pas des robots. Cest aussi, de plus en plus, le cas de toute personne acceptant lexploitation de ses traces numriques: par exemple, lexploitation de la golocalisation de votre tlphone portable pour permettre de surveiller la fluidit du trafic routier, dtecter les embouteillages, voire rguler la circulation de manire en prvenir la formation.
3.3.Le plaisir
En troisime lieu, il y a le jeu, le plaisir, la gratification symbolique. Ce principe est souvent appel du nom anglais de gamification, quon pourrait transposer en franais sous le nologisme de ludification. Toujours parmi les initiatives de science participative qui ont t dcrites ci-dessus, cest le cas de FoldIt, qui a t structur comme un jeu vido. Mais on trouve aussi, sous le nom de fun theory41, tout un rpertoire dexpriences conduites dans diffrents pays pour inciter par le jeu des comportements citoyens. Ainsi, selon une proposition australienne, pour inciter les usagers des transports publics acheter et composter leur billet, les autobus seraient quips dun composteur qui serait aussi une loterie: de manire alatoire, une fois de temps en temps, le billet de transport compost serait slectionn comme gagnant dune loterie, ce qui videmment crerait une forte incitation pour les usagers. En Sude, une dmarche similaire a t
41. Site Internet: www.thefuntheory.com/.
43
Service public 2.0
dveloppe pour inciter les passants jeter leurs objets en verre recyclable dans les containers prvus cet effet, disposs dans les rues ou sur les parkings, comme on en trouve aussi en France: les embouchures des containers ont t quipes dun capteur- metteur sonore qui produit un son de jackpot lorsquon jette un objet en verre lintrieur; il ny a ici rien gagner, contrairement la loterie prcdente, mais le simple plaisir de dclencher le signal du jackpot suffit inciter les usagers prendre la peine de jeter le verre dans le container plutt que le dposer ct.
3.4.Les monnaies sociales

Enfin, un dernier levier, en voie de dveloppement exponentiel, est celui des monnaies sociales, qui existent sous plusieurs formes, principalement les banques de temps et les monnaies locales. Les banques de temps sont des dispositifs o le temps que vous donnez la collectivit en accomplissant des tches de service public rendre visite des malades, porter des repas des personnes ges, encadrer des sorties scolaires est comptabilis votre crdit et vous donne le droit de bnficier de services similaires quand vous en aurez besoin votre tour par exemple, une aide-mnagre quand vous serez malade, un cours de rattrapage pour vos enfants quand ils seront en difficult lcole. Leur nombre est estim 300 aux tats-Unis et 300 galement au Royaume-Uni, et leur existence atteste dans trente-quatre pays42. De manire trs emblmatique, le maire de New York, Michael Bloomberg, a rcemment lanc une banque de temps qui couvre cinq des arrondissements de la ville 43, avec la charte de valeur suivante trs caractristique de la philosophie collaborative:
42. Peter Ferrara, Rethinking Money: The Rise Of Hayeks Private Competing Currencies, Forbes, 1ermars 2013 (consultable sur: www.forbes.com/sites/peterferrara/2013/03/01/rethinking-money-the-rise-of-hayeks-privatecompeting-currencies/). 43. Site Internet: www.nyc.gov/html/timebanks/html/home/home.shtml.
44
Assets: we are all assets Everyone has something to offer. Redefining Work: some work is beyond price The value of exchanges is based on time, not monetary value, and all time is valued equally. Reciprocity: helping works better as a two-way street When people help each other, we all benefit as a community. Social Networks: we need each other There is strength in numbers. We work better as a whole community rather than as individuals. Respect : every human being matters Accept every human being regardless of opinion, situation, or circumstance.
Le dploiement international des banques de temps montre au demeurant quil ne sagit pas, comme on le prtend parfois, dune pratique culturelle propre aux socits anglo-saxonnes. Ainsi on trouve au Japon un systme dvelopp depuis 1995 par la Fondation Sawayaka, nomm Fureai Kippu, par lequel chacun peut gagner des crdits en rendant des heures de service aux personnes ges de son voisinage ; les crdits ainsi acquis peuvent tre soit dpenss par le bnficiaire, soit transfrs un tiers qui les dpensera pour son compte. Et cest ainsi que beaucoup de Japonais utilisent le dispositif de manire transitive: ils rendent service des personnes ges proches de leur domicile afin que dautres rendent service leurs propres parents gs, vivant au loin dans une autre province de lle et qui ils transfrent leurs crdits cette fin44. Et lexprience des uns sert dexemple aux autres, puisque le Royaume-Uni vient de sinspirer du Fureai Kippu pour lancer Carebank, une banque de temps destine mobiliser lengagement citoyen au service de laccompagnement des personnes ges, initiative mene en partenariat par le ministre de la sant, le Cabinet Office, la Womens Royal Voluntary Service (lune des principales associations caritatives britanniques) et des collectivits locales volontaires pour tester le dispositif45. Les monnaies locales, pour leur part, sont des quasi-monnaies , avec un pouvoir libratoire gnralement limit un territoire et, au sein de ce territoire, aux acteurs
44. Site Internet: http://ijccr.net/2012/08/16/japans-fureai-kippu-time-banking-in-%E2%80%A8elderly-care-originsdevelopment-%E2%80%A8challenges-and-impact/. 45. David Burbage, The big society concept has changed the way we provide social care, The Guardian, 8mai 2013 (consultable sur: www.guardian.co.uk/social-care-network/community-action-blog /2013/may/08/big-societysocial-care).
45
Service public 2.0
conomiques qui acceptent de jouer le jeu, et que lon gagne en adoptant tel ou tel comportement civique 46. Elles sont aujourdhui en dveloppement exponentiel dans de nombreux pays, commencer par la France. titre dexemple, voici un inventaire non exhaustif des monnaies locales en Rhne-Alpes : lUniverSEL Lyon, la Commune Roanne, le TourneSOL Grenoble, la Mesure Romans et Bourg-de-Page, la Bogue Aubenas et Vals-les-Bains, la Luciole en Sud-Ardche, lAccorderie Chambry, lco, en projet dans lagglomration dAnnemasse47. Une caractristique majeure des monnaies locales, au regard de lenjeu du service public participatif qui nous occupe ici, cest que lautorit locale qui promeut cette monnaie est aussi celle qui dtermine les moyens den gagner typiquement les comportements civiques quon veut dvelopper et quon va donc rmunrer par cette monnaie alternative. Ainsi, par exemple, Soul, en Core, la municipalit souhaite encourager les habitants dlaisser la voiture pour les transports en commun ou la bicyclette; en consquence de quoi, si vous vous rendez la station de train ou de mtro bicyclette, vous tes crdits en points dune monnaie locale qui vous permettront de bnficier de rductions sur les services publics. Plus prs de chez nous, en banlieue parisienne, la ville de Svres a mis en place un dispositif nomm CitGreen, qui incite les habitants mieux recycler leurs dchets48: le poids des dchets recycls, dtermin par un pesage intgr aux vhicules de c ollecte, permet aux habitants de gagner des points qui sont ensuite utilisables dans les services publics locaux pour aller la piscine ou sinscrire la bibliothque. Ce ne sont certes que de modestes dbuts, mais la piste est trace par laquelle une collectivit peut assigner une valeur conomique la contribution civique, et dterminer un cadre dans lequel cette valeur va pouvoir tre rcupre par les citoyens concerns.
46. Voir louvrage de rfrence sur ce sujet: Bernard Lietaer et Jacqui Dunne, Rethinking Money: How New Currencies Turn Scarcity Into Prosperity, Berrett-Koehler Publishers, 2013. 47. Source: www.rhone-alpesolidaires.org /les-monnaies-sociales-en-rhone-alpes-une-valeur-en-hausse. 48. Site Internet: www.citegreen.com/.
46
Et le dveloppement peut aller trs vite car on voit aujourdhui apparatre des oprateurs qui proposent daider les collectivits ou dautres grands oprateurs montiser les comportements vertueux quelles veulent promouvoir. Lexemple emblmatique en la matire est Gotoo49, une socit qui montise lco-mobilit. Le fonctionnement est le suivant: chacun dentre nous est invit dclarer les dplacements quil effectue en vlo ou en transports en commun; ces trajets, une fois valids, dclenchent le crdit son compte de points appels Soleillos dont laccumulation ouvre droit ensuite des bons dachat et autres rcompenses. Les collectivits ou oprateurs qui parrainent le dispositif dfinissent les paramtres selon leurs priorits : combien de points donne droit un trajet de telle distance avec tel mode de transpor t? Quel est le taux de conversion des Soleillos en bons dachat?
49. Site Internet: www.gotoo.eu/accueil.html.
47
Grer les risques et les effets pervers
u terme de lexamen que nous venons de mener, la mise en uvre de modles de service public participatif, qui relevait autrefois de lutopie, apparat aujourdhui comme une solution envisageable la fois la crise des finances publiques et la crise de la res publica , de lappartenance collective et de la responsabilit partage du bien commun.
Cest tout un ensemble de mutations survenues au cours des deux ou trois dernires dcennies qui ont donn du ralisme cette ide: lvolution de la socit vers plus dinitiative individuelle, lvolution des technologies vers des outils permettant plus facilement que nagure des modes dorganisation dcentraliss, non hirarchiques, capables dintgrer des contributions multiples et disparates, lvolution de lconomie, enfin, vers une aspiration la reconnaissance de nouvelles formes dchange et de cration de valeur. Soit! Il nous reste cependant un dernier point discuter: au-del des bnfices quon en attend, au-del du constat de sa faisabilit, cette ide nest-elle pas porteuse de risques, deffets indsirables, de dommages collatraux? Aprs tout, ce nest sans doute pas sans raison si toute notre histoire administrative tmoigne dun effort constant pour aller rebours de la production du service public par les citoyens: constituer cet effet un corps de professionnels, dots dun statut ad hoc des magistrats pour nous juger, des professeurs pour enseigner nos enfants, des policiers pour nous protger, des mdecins et des infirmires pour nous soigner. Force est de reconnatre quen effet il y a des risques, principalement au nombre de trois: des risques de qualit, des risques de continuit et des risques duniversalit du service.
49
Service public 2.0
Ces risques sont rels et nous allons les dcrire plus en dtail dans un instant. Notons cependant demble que lexistence dun risque nest pas en soi une raison suffisante pour carter telle ou telle solution un problme; cest avant tout une incitation rflchir aux mesures de prvention ou de gestion de nature empcher le risque de se matrialiser ou du moins de produire ses effets dommageables.
1.LE RISQUE DE QUALIT

Premire raison dhsiter impliquer les citoyens dans la production du service public, en dpit des bnfices qui pourraient en rsulter: la crainte que le service, rendu par une personne qui nest pas spcialement prpare, exerce ni forme pour cette fonction, soit inefficace, voire nfaste pour ses usagers. Pour reprendre lanecdote liminaire de cet article, cest le risque que la voisine, conduisant la vieille dame aux urgences, nait pas les gestes de premiers secours appropris si jamais cette dernire venait faire un malaise dans sa voiture. Ce risque est indniable, mais les mesures qui peuvent tre prises pour y parer sont dvidence: -P remirement, impliquer les citoyens dans la production du service ne veut pas dire confier nimporte quelle tche nimporte qui. Dans tout processus de production de service, on peut identifier des composantes critiques, requrant une forte qualification, qui ne sauraient tre dlgues, et dautres composantes tout aussi utiles, mais nexigeant pas dautres comptences que de la prsence et du bon sens. Par exemple, en matire dducation, il est concevable, et en effet assez rpandu, que des parents dlves ou dautres adultes de bonne volont, dans un cadre associatif ou de voisinage, lisent des histoires des enfants de maternelle ou aident aux devoirs dcoliers du primaire; en revanche, il serait hasardeux de leur demander denseigner. Dans le domaine de la protection de lenvironnement, bien des villes et villages de France s ollicitent leurs habitants, une fois par an, gnralement au printemps, pour une grande opration de nettoyage de la nature consistant ramasser les bouteilles vides, emballages, sacs plastiques et autres dchets qui jonchent les abords des chemins de promenade et les bas-cts des routes et on voit participer ple-mle des amateurs de nature, des groupes de scouts, des randonneurs; mais il nest videmment pas question de leur demander plus, ni en frquence ramasser rgulirement les d chets mnagers ni en nature ramasser des dchets toxiques.
50
Grer les risqueset les effets pervers
-D euximement, rien ninterdit de former, un tant soit peu, les citoyens qui se dclarent disponibles pour apporter leur concours au service public. On a mentionn plus haut les exemples nordiques de la formation aux premiers secours; une solution largement pratique, en Allemagne par exemple, consiste intgrer cette formation dans la prparation du permis de conduire. Mais en France aussi existent des cas similaires, quoique plus concentrs, o lon forme des citoyens pour quils portent secours dautres: ce sont les pompiers volontaires et les volontaires de la Croix Rouge. Et puis, de manire plus diffuse, bien des parents dlves ont t amens, un jour ou lautre, accompagner la classe de leurs enfants lors dune sortie scolaire ou rgler la circulation sur le passage piton devant lcole: il a simplement suffi pour cela quon leur explique ce qui tait attendu deux et quon leur donne quelques consignes claires. En dautres termes, le risque de qualit est rel, mais sa matrialisation nest pas une fatalit. Ce que montrent tous ces exemples, cest surtout que limplication des usagers doit tre pense stratgiquement par ladministration: quelle partie des tches peut tre dlgue? qui? De quelle formation ont besoin les personnes susceptibles d apporter leur concours? On en revient au concept de plate-forme expos prc demment.
2.LE RISQUE DE CONTINUIT

Deuxime crainte lencontre de limplication citoyenne dans le service public, celle de la chaise vide. Comment sassurer que les bnvoles soient effectivement l quand on a besoin deux surtout une poque, toutes les enqutes sociologiques le soulignent, o lengagement des individus, lgard de quelque cause que ce soit, est plus volatile, plus intermittent, moins ancr dans la dure quil a pu ltre autrefois? Et en labsence de cette garantie de prsence, comment assurer la continuit de service qui fait partie des principes fondateurs du service public la franaise? La rponse ce risque, aussi imparfaite soit-elle, cest la loi des grands nombres, le crowdsourcing, la multitude, pour reprendre le terme consacr par Nicolas Colin et Henri Verdier. dfaut de pouvoir compter sur la participation stable, rgulire, continue sur une longue priode de telle ou telle personne, miser sur la participation, ventuellement p onctuelle ou intermittente, dun grand nombre dindividus; et cette fin, jouer sur
51
Service public 2.0
deux paramtres: dune part, lingnierie des processus structurer le processus de production du service de manire telle quil puisse tre divis en des tches unitaires peu exigeantes, autonomes, et susceptibles dtre accomplies par des personnes diffrentes , dautre part, la motivation donner envie un grand nombre de gens de sengager, mme superficiellement. Ces deux paramtres ne sont pas propres au service public participatif. On a vu quel point ils sont cruciaux pour tous les modles dconomie collaborative. Cest dire que dautres ont appris les matriser ; il ny a pas de raison que ladministration ne sache pas le faire son tour.
3.LE RISQUE DUNIVERSALIT

Ce troisime et dernier risque est sans doute le plus fondamental dans un pays comme le ntre, qui attache tant de prix lgalit daccs des citoyens au service public et lgalit de traitement des usagers. Si la production du service public repose, de manire un tant soit peu significative, sur la contribution des citoyens, comment assurer que celle-ci soit homogne sur tout le territoire dans les villes comme dans les campagnes, dans les zones riches comme dans les zones pauvres, dans les rgions vieillissantes comme dans les rgions jeunes? Selon toute probabilit, limplication citoyenne ne sera pas homogne, rien ne sert de le nier. Mais avant de soffusquer des disparits susceptibles de se manifester ainsi, observons que luniversalit et lgalit du service, si elles restent un idal de notre r publique et de notre culture administrative, ne sont pas si elles lont jamais t la ralit du service public. Tous les collges noffrent pas les mmes chances de russite, tous les lyces ne proposent pas la mme varit doptions, toutes les rgions ne bnficient pas de la mme densit doffre de soins mdicaux, tous les tribunaux nont pas les mmes dlais de jugement. Dans ce contexte, cest vrai, limplication citoyenne ne peut prtendre restaurer lgalit perdue, mais: -E lle na pas non plus de raison vidente de laggraver. Prenons lexemple des transports publics: cest dans les zones les moins bien pourvues typiquement les zones rurales ou priurbaines mal desservies que sest dvelopp le covoiturage, pas dans les
52
Grer les risqueset les effets pervers
centres-villes sillonns de lignes de bus ou de mtro. Au cas despce, limplication c itoyenne pour produire un service de substitution, ingalement rpartie sur le ter ritoire, na pas renforc, mais au contraire compens lcart entre les territoires. -L implication citoyenne vise amliorer ici et maintenant les options disponibles pour lusager du service public. Elle ne se soucie gure de faire mieux ou moins bien quailleurs; elle veut simplement faire mieux aujourdhui quhier sur un territoire donn, pour une population donne. Il est tout fait possible quil y ait par ailleurs des enjeux de prquation ou de redistribution entre les territoires. Mais ils relvent alors dautres outils et dautres responsabilits. Ne chargeons pas la dmarche participative dobjectifs qui lui sont trangers. - Enfin, on ne saurait sous-estimer le fait que, dans une socit devenue plus diverse, avec des aspirations, des valeurs, des modes de vie moins unifis que par le pass, certaines disparits dans le niveau de service public puissent tre sinon souhaites, du moins acceptes. Par exemple, lenlvement des ordures mnagres est gnralement quotidien dans les grandes villes, mais seulement bi-hebdomadaire ou t ri-hebdomadaire dans les petites ; en contrepartie de quoi, les impts locaux sont ventuellement moins levs et, sur le plan pratique, stocker ses ordures mnagres pendant deux ou trois jours nest pas si gnant lorsque les logements sont plus spacieux, voire disposent dun jardin.
53
Conclusion
hanger de modle, transformer les citoyens de consommateurs en co- producteurs du service public nous semble donc aujourdhui tre une relle possibilit. Une chance saisir tant pour rpondre aux besoins sociaux dans des conditions conomiquement viables pour le pays que pour ranimer le sentiment dappartenance une communaut civique. Cela ne veut pas dire quune telle mutation des esprits et des pratiques soit facile, maisconsidrons trois lments de contexte qui devraient faire rflchir: Premirement, contrairement lide rpandue selon laquelle ces modles participatifs seraient lapanage des cultures anglo-saxonnes, difficiles acclimater dans des cultures latines, lampleur du bnvolat en France est l pour nous r appeler que les Franais sont prts sinvestir et mme le font dj large chelle. Le nombre de bnvoles en France est estim 20,9millions, soit 40% de la population ce nombre tant en forte progression (+14 % entre 2010 et 2013)50. Lenjeu majeur est donc moins de susciter la participation que de faire en sorte que celle-ci soit articule au service public, et non dveloppe en marge de celui-ci, voire contre lui, dans une ignorance ou une mfiance rciproque. Deuximement, si les pouvoirs publics, ne saisissant pas la balle au bond, ne prennent pas les devants pour structurer le service public participatif, il y a fort parier quils se feront rattraper par la ralit des faits, dune manire qui sera alors bien plus risque et difficile contrler. On voit dores et dj des citoyens qui sorganisent pour remdier ce quils considrent comme les failles les plus criantes du systme tout spcialement en matire de scurit. La rcente affaire Deal Safari51, de ces habitants dun quartier de Bordeaux qui avaient cr une
50. La situation du bnvolat en France en 2013 , tude de France Bnvolat partir dune enqute de lIFOP, avec le soutien du Crdit Mutuel, juin 2013 (source http://www.francebenevolat.org /uploads/documents/3e656ec9e424a e9e724ba0187045eb04c5da478b.pdf). Les bnvoles sont plus de 12 millions et demi en association, 4,2 millions dans une autre organisation (syndicale, politique ou religieuse), tandis que 9,7 millions pratiquent un bnvolat direct de proximit. Cest ce dernier type de bnvolat le plus pertinent dans notre cas qui augmente le plus fortement (+31% de 2010 2013). 51. Source: www.lemonde.fr/societe/article/2013/04/11/des-habitants-veulent-chasser-les-dealers-de-leur-quartiera-coups-de-photos-sur-facebook _ 3158304 _ 3224.html.
55
Service public 2.0
page Facebook pour publier des photographies de dealers de drogue en train de commercer sous leurs fentres, afin de les dsigner au public et de les dissuader, donne un exemple des pratiques qui pourraient se dvelopper. De mme que lapparition en France du neighbourhood watch, sous le nom de Voisins vigilants52, qui peut tre la meilleure ou la pire des choses selon que laction sorganise dans un cadre de coopration avec la police ou au contraire de manire sauvage. Troisimement, il ny a certes pas de mthode miracle pour passer instantanment dun modle administratif traditionnel un modle participatif; on voit nanmoins se dessiner assez clairement les quelques enjeux sur lesquels des progrs seraient dcisifs: -- Acculturer les pratiques participatives cest--dire faire en sorte que le rflexe naturel des fonctionnaires soit de susciter et de faciliter limplication des citoyens/ usagers et que, symtriquement, le rflexe naturel de ces derniers ne soit pas dattendre un service cls en main, mais dy contribuer. Un exemple pour montrer ce que lon peut faire en ce sens. Dans le systme scolaire franais, lducation civique consiste essentiellement faire apprendre aux lves des notions abstraites: la hirarchie des normes juridiques (la Constitution et la loi) ou encore lorganisation des pouvoirs publics (ltat, les collectivits territoriales). Dans dautres systmes, au Royaume-Uni, en Scandinavie, lducation civique consiste ce que les enfants ralisent un certain nombre dheures de community action service appropries leur ge, ce qui, selon les tablissements et le choix des enseignants, peut se traduire par un service social aller rendre visite des personnes ges , environnemental nettoyer des chemins forestiers ou ducatif lire des histoires des enfants de maternelle. Autrement dit, ancrer la pratique du service civique dans les habitudes ds le plus jeune ge. -- Standardiser les outils informatiques qui sous-tendent la coopration, ou au moins les interfaces applicatives. Lide ici est dviter que chaque service public ou chaque collectivit qui voudrait se lancer dans laventure doive investir massivement, intellectuellement et financirement, pour tout rinventer. -- Dfinir le ou les cadre(s) juridique(s) les plus propices pour faciliter limplication du public. Il ny aura pas forcment de solution uniforme, mais peut-tre une palette de solutions diffrentes selon les besoins. titre indicatif, on peut imaginer au moins trois types darchitecture: une solution o le service public concern (une cole, un hpital) grerait directement lengagement des stakeholders quil veut impliquer (les parents dlves, les patients et leur entourage, par exemple); une autre solution o le service public concern dlguerait une association la gestion des contributions du public (ainsi, pour
52. Site Internet: www.voisinsvigilants.org /.
56
Conclusion
poursuivre lexemple prcdent, ce ne serait pas lhpital lui-mme qui grerait limplication des patients et de leur entourage, mais une association de patients de malades du cancer par exemple exprimente en ce domaine); enfin une troisime solution, que lon voit actuellement fleurir au Royaume-Uni, o lon transformerait le service public concern en une nouvelle structure juridique ayant statut de mutuelle ou de cooprative, pour intgrer le public dans la gouvernance mme du service53. Encore une fois, aucune de ces trois solutions ou dautres quon pourrait imaginer nest suprieure aux autres tous gards; mais un travail qui permettrait de modliser les avantages, inconvnients et conditions de succs de chacune dentre elles aiderait grandement clarifier les options pertinentes pour chaque cas despce. -- C ollecter et valuer les expriences en cours afin de dfinir des bonnes pratiques en termes dingnierie organisationnelle et de leviers de motivation (notamment les monnaies sociales).
Dernire rflexion enfin : par o commencer ? Quels secteurs de laction publique se prteraient le plus facilement une dmarche collaborative? Par hypothse, il me semble que les domaines les plus propices sont ceux o a) le service public nest pas encore bien structur ou na pas russi faire pleinement la preuve de son efficience, b) la nature des problmes rgler implique de toute vidence quils ne sauraient tre rsolus seulement par lintervention, limite dans le temps et lespace, de professionnels du service public et c) les enjeux sont tels que de nombreuses personnes sont concernes, voire personnellement motives pour contribuer. Avec ces critres en tte, on pourrait citer trois domaines (sans aucune exclusive, juste titre illustratif): la dpendance des personnes ges, enjeu socital majeur, pour lequel il nexiste pas encore vritablement de service public structur, et auquel la plupart des Franais sont ou seront confronts, pour eux-mmes ou pour leurs parents; la sant, pour tout ce qui concerne les maladies chroniques, o le besoin daccompagnement des malades va bien au-del des soins mdicaux ; enfin le dcrochage scolaire, contre lequel lEducation nationale a du mal trouver des solutions efficaces, et qui implique sans aucun doute, comme le cas prcdent, un accompagnement des enfants qui va bien au-del de lenseignement stricto sensu.
53. Il y a dores et dj soixante-six mutuelles de service public au Royaume-Uni, avec un chiffre daffaires dun milliard de livres (source: www.mutuo.co.uk/events/big-society-versus-new-mutualism). Une vingtaine de municipalits ont par ailleurs rejoint un rseau informel souhaitant promouvoir lide de cooperative councils, municipalits coopratives (source: http://socialenterprise.guardian.co.uk/en/articles/social-enterprise-network/2013/mar/22/cooperative-councils-local-authorities).
57
Service public 2.0
LAUTEUR
Elisabeth Grosdhomme Lulin est directeur gnral de Paradigmes et caetera, socit dtudes et de conseil quelle a fonde en 1998, consacre la prospective et linnovation. Elle est galement administrateur de plusieurs socits cotes Safran, Bongrain et Ciments Franais et prsidente du conseil dadministration de lENSCI (Ecole Nationale Suprieure de Cration Industrielle), la principale cole de design en France. Elle contribue divers think tanks en France et ltranger : elle a prsid le d irectoire de lInstitut Aspen France de mai 2007 mai 2010 ; elle est prsidente de Futurbulences, un laboratoire de politique fiction quelle a contribu crer, et administratrice du Lisbon Council, un centre de rflexion sur les questions europennes bas Bruxelles. Elle participe galement au ple dtude et de recherche du Collge des Bernardins.
58
Avant de crer son entreprise, Elisabeth Grosdhomme Lulin tait haut fonctionnaire. Elle a commenc sa carrire lInspection gnrale des finances (1991-1994), puis a rejoint le cabinet du Premier ministre (Edouard Balladur, puis Alain Jupp) comme charg de mission puis conseiller technique. Elle a enfin dirig le service de marketing et de communication externe de lINSEE (1996-1998). Paralllement ses fonctions principales, Elisabeth Grosdhomme Lulin a exerc pen dant plusieurs annes une activit denseignement, comme professeur affili lEcole Suprieure de Commerce de Paris, et matre de confrences lInstitut dtudes Politiques de Paris (1998-1999) et au Conservatoire national des Arts et Mtiers (1995-1999). Elle a sig, au cours des annes rcentes, dans plusieurs commissions gouvernementales : commission Jupp-Rocard sur le Grand Emprunt et les priorits nationales dinvestissement, nomme par le Prsident de la Rpublique (2009) ; commission B alladur sur la rforme des collec-
tivits locales, nomme par le Prsident de la Rpublique (2008) ; commission LvyJouyet sur lconomie de l immatriel, nomme par le ministre de lconomie, des Finances et de lIndustrie (2006) ; commission Lancelot sur la rgulation de la concentration dans les mdias, nomme par le Premier ministre (2005) ; commission Camdessus sur la relance de la croissance franaise, nomme par le ministre de lconomie, des Finances et de lIndustrie (2004) ; commission Landau sur le financement des objectifs du millnaire, nomme par le Prsident de la Rpublique (2003). Elisabeth Grosdhomme Lulin est ancienne lve de lEcole Normale Suprieure (1985) et diplme de lInstitut dtudes Politiques de Paris (1987) et de lcole Nationale dAdministration (1991). Elle est galement agrge de lettres modernes (1988). Elle a t distingue Henry Crown Fellow par la Fondation Aspen (tats-Unis) et nomine aux Trophes de lINSEAD 2004 pour le Prix de la Pense conomique et Sociale. Elle est chevalier de lOrdre national du mrite. Ne en 1966, elle est mre de quatre enfants.
59
LES DERNIRES PUBLICATIONS DE LINSTITUT DE LENTREPRISE
LItalie de Mario Monti : la rforme au nom de lEurope

Par Alain Fabre (fvrier 2013)
La France dans la mondialisation : se protger ou se projeter ?

Par Sophie Meunier (septembre 2012)
Des salaris engags : qualit du management et performance de lentreprise

Par Hubert Landier (mars 2012)
Le choix de lentreprise. Comment la France peut sinspirer de lAllemagne

Par Alain Fabre (fvrier 2012)
Pour un choc de comptitivit en France

Par lInstitut de lentreprise (janvier 2012)
Flexibilit responsable. Dpasser le dualisme du march du travail

par Charles de Froment, sous la direction de Franoise Gri et Xavier Huillard (dcembre 2011)
Financement de lenseignement suprieur: quel rle pour les entreprises ?

Par Pierre-Andr Chiappori (septembre 2011)
Les entreprises face aux fonds souverains

Par lInstitut de lentreprise (janvier 2011)
Profession : dirigeant
Par Clmentine Marcovici (janvier 2011)
Toutes nos publications sont tlchargeables sur notre site internet : www.institut-entreprise.fr
61
Maquette : Benoit Sarasin - Correcteur : Christophe Pichon Impression daprs documents fournis: bialec, (Nancy France) - Dpt lgal n 81026.
PRSIDENT Xavier Huillard, prsident-directeur gnral de Vinci
CONSEIL DORIENTATION Pierre BELLON, prsident du conseil dadministration de Sodexo Alain BENICHOU, prsident de IBM France Laurent BURELLE, prsident-directeur gnral de Plastic Omnium* Philippe CARLI, directeur gnral du Groupe Amaury Henri de CASTRIES, prsident-directeur gnral dAXA Dominique CERUTTI, president and Deputy CEO at NYSE Euronext Philippe CROUZET, prsident du directoire de Vallourec Antoine FREROT, prsident-directeur gnral de Veolia Environnement Pierre-Antoine GAILLY, prsident de la CCI Paris Ile de France Franoise GRI, directrice gnrale du g roupe Pierre et Vacances * Henri LACHMANN, prsident du conseil de surveillance de Schneider Electric* Bruno LAFONT, prsident-directeur gnral de Lafarge Christophe de MAISTRE, prsident de Siemens France SA Grard MESTRALLET, prsident-directeur gnral de GDF SUEZ* Christian NIBOUREL, prsident de Accenture France Henri PROGLIO, prsident-directeur gnral dEDF Baudouin PROT, prsident du conseil dadministration de BNP Paribas Denis RANQUE, prsident du conseil dadministration dEADS Pierre RICHARD* Jacques RICHIER, prsident-directeur gnral dAllianz France Augustin de ROMANET de BEAUNE, prsident-directeur gnral de Aroports de Paris Frdric SAINT-GEOURS, prsident de lUnion des Industries et Mtiers de la Mtallurgie* Ernest-Antoine SEILLIERE, prsident dhonneur de Wendel Pierre-Sbastien THILL, associ de CMS Bureau Francis Lefebvre
DLGU GNRAL Frdric Monlouis-Flicit
Membres du Bureau
Service public 2.0

Et si lavenir de notre systme dadministration publique, aujourdhui bout de souffle, passait par une plus grande implication des citoyens dans la production du service public ? Sappuyant sur de nombreux exemples de par le monde, Elisabeth Grosdhomme Lulin dcrit dans cette note lmergence, au cours des dernires annes, dun m odle alternatif dadministration publique, fond sur les moyens technologiques, les principes organisationnels et ltat desprit 2.0 , peer-to-peer , que les r seaux sociaux ont contribu propager. Elle montre aussi comment ces exprimentations, qui ont pris aujourdhui suf fisamment dampleur pour pouvoir tre thorises, gagneraient tre accompagnes dans le contexte franais.
29, rue de Lisbonne 75008 Paris Tl. : +33 (0)1 53 23 05 40 Fax : +33 (0)1 47 23 79 01 www.institut-entreprise.fr
ISSN en cours10

Service Public 2.0

Загружено:

Сведения о документе

Авторское право

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Service Public 2.0

Загружено:

Авторское право:

SPHRE PUBLIQUE - SPHRE PRIVE NOUVEAUX ENJEUX, NOUVEAUX MODLES

Service public 2.0

par  lisabeth Lulin

Service public 2.0

par lisabeth Lulin

SPHRE PUBLIQUE - SPHRE PRIVE NOUVEAUX ENJEUX, NOUVEAUX MODLES

1. Un cas dcole pour rflchir

Quelles leons tirer de cette histoire? ......................................................................................................................................................... 13

2. Une ide ancienne, un contexte nouveau

1.UN FOISONNEMENT DEXPRIMENTATIONS ........................................................................................................................16

Service public 2.0

3.LE DVELOPPEMENT DE LCONOMIE COLLABORATIVE .........................................................................................27

3.  De lutopie la mise en uvre: trois grands principes dorganisation

1.METTRE EN VIDENCE LES CAPACITS DISPONIBLES ..............................................................................................34

2.GOVERNMENT AS A PLATFORM ....................................................................................................................................................... 35

3.SUSCITER LESPRIT DE CONTRIBUTION ....................................................................................................................................42

4. Grer les risques et les effets pervers

Un systme administratif bout de souffle

Service public 2.0

Le service public participatif, un modle alternatif qui ne relve plus de lutopie

Anticiper et prvenir les risques associs au service public participatif

Trois domaines privilgier pour initier un changement de modle

Service public 2.0

Un cas dcole pour rflchir

Service public 2.0

Un cas dcole pour rflchir

Quelles leons tirer de cette histoire?

Service public 2.0

Une ide ancienne, un contexte nouveau

Service public 2.0

1.UN FOISONNEMENT DEXPRIMENTATIONS

Une ide ancienne, un contexte nouveau

1.1.Citizen Science ou la science participative

3. Site Internet: www.galaxyzoo.org. 4. Site Internet: www.zooniverse.org. 5. Site Internet: www.fold.it.

Service public 2.0

6. Site Internet: www.eyewire.org. 7. Site Internet: www.google.com/recaptcha. 8. Site Internet: www.vigienature.mnhn.fr/.

Une ide ancienne, un contexte nouveau

Service public 2.0

9. Site Internet: www.newurbanmechanics.org /.

Une ide ancienne, un contexte nouveau

Service public 2.0

Une ide ancienne, un contexte nouveau

13. Site Internet: www.sharedlivesplus.org.uk. 14. Site Internet: www.nesta.org.uk.

Service public 2.0

Une ide ancienne, un contexte nouveau

Service public 2.0

Une ide ancienne, un contexte nouveau

3.LE DVELOPPEMENT DE LCONOMIE COLLABORATIVE

Service public 2.0

Une ide ancienne, un contexte nouveau

Service public 2.0

3.3.Le financement participatif

29. Site Internet: www.kickstarter.com. Donnes au 26mai 2013.

Une ide ancienne, un contexte nouveau

3.4.La production dcentralise des utilities locales

Service public 2.0

De lutopie la mise en uvre: trois grands principes dorganisation

Service public 2.0

1.METTRE EN VIDENCE LES CAPACITS DISPONIBLES

De lutopie la mise en uvre: trois grands principes dorganisation

Service public 2.0

De lutopie la mise en uvre: trois grands principes dorganisation

Service public 2.0

37. Site Internet: www.yoursquaremile.co.uk/. 38. Source: http://vigienature.mnhn.fr/page/protocole.

De lutopie la mise en uvre: trois grands principes dorganisation

Service public 2.0

De lutopie la mise en uvre: trois grands principes dorganisation

par lisabeth Lulin

3. De lutopie la mise en uvre: trois grands principes dorganisation