Marc Netter

Approche d'une politique culturelle en France

In: Communications, 14, 1969. pp. 39-48.

Citer ce document / Cite this document : Netter Marc. Approche d'une politique culturelle en France. In: Communications, 14, 1969. pp. 39-48. doi : 10.3406/comm.1969.1193 http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/comm_0588-8018_1969_num_14_1_1193

Marc Netter Approche d'une en politique culturelle France

A bien y regarder, on n'appelle culture que ce qui ne peut tre nomm autrement. Le culturel est un rsidu : dans les mentalits du grand nombre, c'est un luxe, dans les administrations, un domaine artistique, pour l'lite, un refuge. Je dois la vrit de dire que si le mot de culture ne recouvrait rellement aucune autre ralit, je ne verrais pas pourquoi, pour qui, tcher d'en dfinir la politique . Mais il se trouve qu' mes yeux, le domaine culturel dborde trs larg ement ce que l'on en reconnat. Le champ culturel vcu de tout individu se compose, en premier lieu, de ce qu'il identifie comme la culture, de son domaine de rfrences; puis, de ce qui n'est pas reconnu comme culture mais pse sur lui, je veux parler de son environnement (au sens le plus large : tlvision aussi bien qu'urbanisme); enfin, de ce qui est son potentiel de participation ou d'invention, de sa crativit. La culture concerne donc la vie tout entire. Cela vaut qu'on en discute. Mais qu'on cesse de parler srieusement de la crise des arts et des lettres comme d'un problme culturel de fond. Les Beaux- Arts, au sens de la Rpub lique, ne me paraissent pas poser de problmes srieux : leurs avatars sont fonction des mutations de l'homme et de la socit. Les soutenir artificie llementde quelques millions ne les empchera ni de mourir ni de survivre. Et il me parat assez naf de croire que leur sauvegarde dtournerait notre poque de ses gouffres. Je veux dire que le prjug aristocratique, hrit du xix* sicle, qui anime les artistes et les animateurs, malgr un certain gauchisme formel, les conduit situer la crise culturelle dans l'opposition classique peru-subi (la tlvision, la publicit et tout ce qui exerce sur l'homme une action puissante prennent racine en lui, au dtriment de la culture reconnue comme telle, et en particulier du domaine artistique auquel elle se rsume le plus souvent, qui agonise faute de moyens financiers suffi sants), alors qu'il est manifeste qu'elle se place non au niveau des moyens d'action, mais au niveau de l'homme et de ce qu'il fait de ses moyens : alors que la crise vient de la rupture d'quilibre entre la culture subie et la culture vcue. Entre ce que le monde contemporain impose l'individu et ce 39

Marc Netter que l'individu est mme de trouver au plus profond de lui-mme et de communiquer. Ce fait est mon sens le seul qui fasse problme . Au moment de parler de politique culturelle, il est bon de le rappeler pour ne pas garer le dbat dans les mandres si nfastes, et pourtant si frquents, de la sauve garde des six ou sept arts connus ce jour. Rien n'est plus prcieux que la cration artistique, certes, elle est peut-tre ce qui demeure quand tout a sombr, selon M. Malraux, le sublime tmoignage de l'phmre : mais je ne vois pas quel intrt trouveraient nos contemporains laisser des traces sublimes d'un monde o leur passage n'aurait t que sang et larmes. Les peuples heureux n'ont pas d'histoire. Rien ne dit qu'ils aient un art. Il est aujourd'hui question de savoir si l'homme peut assumer son temps, et c'est cela son problme culturel. Tout le reste n'est que visions mystiques ou querelles de boutiquiers. Rupture d'quilibre entre le vcu et le subi, voil la cause de la crise. De cette rupture dpend l'avenir spirituel peut-tre l'avenir tout court des hommes. Non que je dclare cette rupture obligatoirement nfaste pour eux. Je dis seulement qu'elle change tout. Et comme je constate que l'homme supporte difficilement la rapidit avec laquelle se produit la mutation, que cette acclration le dsintgre ou le d-intgre, si je puis dire littr alement, je m'interroge sur les transitions indispensables, afin d'chapper, s'il en est temps encore, aux alinations qui, dans sa vulnrabilit actuelle, le guettent. Il ne s'agit donc pas de proposer un plan de sauvegarde de certaines valeurs culturelles par opposition d'autres. (Je rejette la notion de valeurs dans la culture. Rien ne vaut que ce qui sert l'Homme pour la conqute de son bonheur.) Mais je tcherai de dcrire certaines situations (sans pr tention l'objectivit : telles que je les vis), puis de dessiner quelques ten dances ou d'voquer quelques contradictions, afin de voir se profiler des prmices de solutions concrtes... Tout l'art de la politique, disait Louis XIV, est de se servir des conjonctures... Voyons donc la conjoncture culturelle. Mais ici, un problme se pose. Pourquoi l'Etat interviendrait-il dans le domaine de la culture? Il y a une contradiction flagrante chercher une solution collective un problme apparemment individuel. Faut-il prendre le risque d'une mainmise de l'Etat sur les esprits? A cela on rpond ord inairement : le dveloppement culturel, comme la recherche, ncessite beau coup d'argent, et ne rapporte rien, en apparence du moins. Dans notre socit, aussi mal l'aise dans son capitalisme dcadent que dans son socia lisme embryonnaire, le mcnat priv a disparu, ou, s'il existe encore, c'est sous caution de rentabilit immdiate et non par got de l'investissement long terme, ni mme du standing . A ce point, l'alternative est donc pour la collectivit de se substituer au mcne, ou de renoncer sa vie culturelle. C'est en ce sens que l'Etat se reconnat le devoir de supporter les charges matrielles du dveloppement culturel, comme il a fait sienne en son temps la mission d'instruire. Notons au passage que cette justification concerne principalement les arts, depuis toujours tributaires des mcnes, et donc identifie la culture ceux-ci; qu'elle ne recouvre en fait que la prise en charge par l'Etat de l'aide la cration artistique, partie vitale du dynamisme culturel, mais trop limite par rapport au projet implicite, qui entend qu'il est normal pour chaque

Approche d'une politique culturelle en France citoyen de se donner les moyens de dvelopper sa propre culture par l'inte rmdiaire du service public. Mais cette seconde formulation implique sa consquence logique, savoir que le pouvoir culturel n'appartient pas celui qui veille l'application de la politique dans ce domaine et dispense les crdits. Il est ceux qui en bnficient. La dfinition elle-mme de cette politique n'est pas le fait seulement de ceux qui se sont donn mission de l'instaurer, mais de tous ceux qui en vivront la ralit. Je vois l un pralable toute rflexion sur une prise en charge de la culture par l'Etat. Car toute attitude technocratique ou paternaliste sans en avoir l'air, ne peut conduire qu' l'alination de l'individu, et donc affaiblir sa rsistance aux phnomnes de masses prtendus alinants et stigmatiss comme tels par les hommes de culture. Ma premire constatation sera que l'analyse de la situation culturelle passe par celle d'une importante srie de micro-situations. Ce qui revient noter, pour commencer, que nous sommes en prsence d'un secteur, dsign d'un seul nom tout faire, la culture , ou le culturel , mais compos en mosaque : c'est l'ordre facultatif des lments et leur autonomie qui permet leur combinaison, leur mcanique, et non leur mouvement propre qui obit un ordre, une dynamique gnrale. En France, la vieille culture est l'image des campagnes : morcele et bien garde. Plus largement, dans tous les domaines porteurs ou gnrateurs de culture c'est--dire que l'on n'appelle pas toujours culturels chaque genre est un fief, chaque moyen technique une arme secrte, chaque public une milice de mercenaires. Sans faire la moindre polmique, je note que l'action des gens de culture, des moyens de culture, dans l'acception la plus large du mot de l'information l'art en passant par l'ducation repose sur l'miettement, en est dpendante, certes, mais aussi en tire parti. On a spar les genres et cela depuis fort longtemps : Molire notait dans le Bourgeois gentilhomme l'incompatibilit de la Musique, de la Danse, des Lettres et des Armes , les spcialistes se sont tourn le dos, les moyens techniques se sont ignors, les anciens mprisant les nouveaux autant, pour le moins, que les nouveaux mconnaissaient les anciens, les publics ont t dissocis, les pouvoirs ont rivalis, les temps ont t cloisonns. Cette sgrgation tous niveaux, consciente ou inconsciente, en tout cas pratique scrupuleusement, faisant partie du jeu , comme on dit, est la plus strilisante qui soit. Je n'en veux pour exemple, entre autres, que la complte ignorance dans laquelle les gens de thtre se complaisent l'gard de la tlvision, cependant que cette dernire ignore encore tout ou presque des nouveaux publics veills par l'action thtrale des vingt dernires annes, publics qui pourraient tre un relais de trs grande effica citpour la rnovation de ses programmes sclross. Ainsi, les gens de thtre nous pargneraient-ils les fables primaires avec lesquelles ils enten dent veiller l'Homme lui-mme, quand la camra nous dvoile, dans le temps de leur dcouverte, les plus profonds secrets de notre corps aussi bien que le comportement de nos semblables, o qu'ils soient sur la plante. : la greffe du cur et l'assassinat des Kennedy... Ainsi, pour les programmat eurs de la tlvision, le public ne serait-il plus, au singulier, un alibi, mais au pluriel, un guide. Nous en sommes loin. Il faut pousser plus dans le dtail cette critique, dont le fondement n'est pas contestable, me semble-t-il, et dont les consquences sont srement trs graves pour la vie culturelle de notre pays.

Marc Netter Je parlais, tout l'heure, de la rivalit des pouvoirs, et quand on voque la tlvision, on ne peut manquer de se souvenir que cet important moyen de culture, ce moyen qui est peut-tre, en tant que tel, la Culture, si j'en crois Mac Luhan, n'est pas sous l'autorit, ni le contrle, ni l'influence spirituelle du ministre des Affaires culturelles. On croit rver. Surtout si on songe aux effets de cette dissociation singulire dans toutes sortes de domaines : par exemple, les principales ressources des artistes venant de la radio et de la tlvision, c'est de cet organisme que dpendent en fait leurs conditions de vie, cependant que c'est le ministre des Affaires culturelles qui en est responsable en droit, etc. Autre clatement des pouvoirs : qui pourrait souponner qu'en France, neuf ministres sont chargs de rgler leurs propres affaires culturelles, par fois au travers d'importants services, alors qu'un ministre de ce nom n'est mme pas consult? On peut se demander si c'est le moyen le meilleur pour mener une politique culturelle. Si c'est le meilleur emploi des crdits : on se plaint que l'Etat ne consacre que o,4a % de son budget aux affaires culturelles, mais on ne calcule pas le pourcentage des crdits baptiss affaires trangres, agriculture, justice, jeunesse, etc., consacrs ce domaine d'activits, et qui, rassembls, constitueraient une masse permettant de traiter l'ensemble de la question en vitant les doubles emplois, si frquents aujourd'hui. Certes, la mainmise d'un ministre des Affaires culturelles sur la culture des dlinquants ne serait pas obligatoirement bonne. Mais de l admettre que l'administration qui la nation a confi l'avenir culturel du pays soit carte, au plus haut niveau, des orientations fondamentales, me parat prjudiciable au pays tout entier et la cohrence de ses choix. A un autre niveau, mme morcellement : chaque responsable culturel la base entend tenir le pouvoir, et ne pouvant l'avoir tout entier se, contente d'une bribe qu'il dfend jalousement. Le slogan : Le pouvoir aux cra teurs est une manifestation de cette rivalit strile. Aux crateurs, le pouvoir de crer librement, aux maires celui d'admin istrer, au public celui de choisir, pour exalter sa vie, ce qui le fait vivre, non ce qu'un maire ou un artiste voudra lui imposer. Au reste, les hommes ont-ils aujourd'hui besoin d'uvres d'art plus que de situations leur per mettant de s'exprimer? Je me le demande. La fonction culturelle est de permettre aux hommes de s'peler dans une nouvelle humanit, non de recevoir les leons et les modles transcendants dans l'Art. Quel est le rsultat de la sparation des crateurs, des reprsentants des collectivits locales, des publics : les crateurs ont scrt autour d'eux un groupe de gens, quelquefois assez important, plusieurs milliers, qu'ils ont convaincu de culpabilit culturelle. C'est, par exemple, le public des thtres populaires, ce public honteux de son pch originel d'ignorance bourgeoise, et satisfait de s'en laver au prix d'une grimace lorsque la cuisine culturelle qu'on lui sert a vraiment trop mauvais got. Et comme on lui a dit que, l'uvre tant provocation, les questions qu'elle pose viendraient d'ellesmmes, il attend l'tincelle. 11 attend la rvlation promise. Il attend les voix du silence. Je n'ai pas besoin de persifler plus pour faire entrevoir la gravit de l'attitude sgrgationniste en matire de pouvoir culturel. Les artistes se coupant de leurs racines, le peuple, les publics tant coups de toute respons abilit l'gard de l'laboration de leur propre culture, l'cart grandit, 42

Approche d'une politique culturelle en France cependant que l'on imagine les responsables culturels imaginent que le malaise vient de l'insuffisance des crdits qui empche la conqute d'un nouveau groupe socio-culturel, appel le non-public . Or, je crains que la notion de non-public (masse ignorant ou refusant les sductions de la culture ou empche par la contrainte sociale d'y prendre part) ne soit gure plus qu'un alibi ou qu'un mot la mode pour rnover une vieille ambition, la conqute de tout le public. Mais c'est aussi une illusion, car tout individu est public de quelque chose. Le non-public de l'action culturelle est public de la tlvision. Distinguer cette majorit d'hommes, car il s'agit du plus grand nombre, sous cette forme pri vative laisse entendre qu'elle est infirme, et qu'il s'agit de la convertir aux valeurs de la culture humaniste. Cette attitude est discriminatoire sans le savoir, conservatrice sans Je voul oir. Elle ferme les voies une culture nouvelle, o l'homme se reconnatrait dans une approche vritablement libre. Car si elle entend contester la socit, en forant le barrage des interdits bourgeois et des consciences de classes, elle n'entend pas se laisser contester par celle-ci, ni laisser glisser dans l'oubli les objets (les uvres d'art) sur lesquels elle s'est fonde. Je vois le mme schma strile dans les coordinations entre spcialistes, dont chacun refait avec de petits moyens ce qu'un autre a fait, est en train de faire ou fera avec d'aussi petits moyens, aussi bien que sur le plan des approches et des moyens techniques, o chaque animateur parle en ou bien ou bien : ou bien vous faites des cours, ou bien vous faites du spectacle; ou bien vous regardez la tlvision, ou bien vous lisez des livres, etc. Forme alternative qui aggrave les cloisonnements. Je crois bien n'avoir jamais rencontr d'animateur, de responsable culturel ou d'artiste qui admette de passer de la forme alternative la forme additive, plus conforme la vie, selon moi. Qui veuille bien changer son ou-ou par un et-et . L'esprit cartsien rpugne au pluralisme. Dans le mme but, on spare arbitrairement en deux mots approximatifs une ralit continue, globale, la vie mme d'une uvre : cration et diffu sion, alternative chre aux responsables de troupes de la dcentralisation et de maisons de la culture. On distingue, ce faisant, le crateur du consommat eur, du moins est-ce implicite. Sparant un temps pour la fabrication de la chose diffuser et un temps pour sa transmission au plus grand nombre, on en dduit que la communication est du domaine des relations publiques (ce qui ressort du colloque de Bourges d'avril 1968) I Et on oublie que l'im portant est justement la communication, non l'uvre. Car qu'est-ce que communiquer, sinon mettre quelque chose en commun? Je dirai, pour clairer mon propos, que la communication s'inscrit dans un cercle : l'objet commun y est au centre, il est tous et n'appartient personne. Si cet objet est d'origine trangre au cercle,, la mise en commun se ralise dans la mesure o le cercle peut l'intgrer, c'est--dire agir sur sa signification ou sur sa forme (ici se justifient les tentatives d 'uvres alatoires, combinatoires ou autres); si cet objet n'existe pas a priori, c'est le cercle qui va prendre pour objet le fait mme de communiquer : c'est la cration collective. Dans chaque cas, la relation de chacun avec ses semblables a fait l'uvre. Sans cette relation il ne se serait rien pass. L'uvre, mme prexistante, aurait t gale au nant, ni plus ni moins signifiante que le silence d'une runion manque. 43

Marc Netter J'ai not une coupure entre les moyens techniques : la disproportion entre le moyen des moyens, la tlvision et la radio, et toutes les autres formes de transmission d'un message, que ce soit l'instruction publique ou le spec tacle populaire, est norme. Moyen puissant, c'est une banalit de le dire, la tlvision rejette chacun dans sa solitude, bien qu'elle s'adresse au plus grand nombre. Sous son action incessante, la conscience collective est en voie d'atomisation. Cette constatation n'est nullement une dploration per sonnelle : le contenu vulgaire et la mdiocrit des missions ne comptent gure mes yeux : le fait remarquable, le seul, est que l'instrument de communication le plus puissant du monde soit un instrument transmettre les messages, non les faire partager. En cela il s'oppose toute autre forme de transmission qui se caractrise par le contact direct et l'change. Dans la mesure o nous pensons que la communication est la base de tout enrichissement collectif et individuel, de toute culture, il semblerait normal de chercher les points de corrlation entre les diffrents moyens : par exemple, en ouvrant aux groupes mdiateurs le champ clos et bien gard des moyens de communication de masse, car ces groupes sont capables d'assurer le lien entre les minorits culturelles et la masse atomise, de dvelopper la participation de tous l'laboration de la politique d'information et de culture de la tlvision, et d'ouvrir les voies une utilisation plurielle et non monolithique de ce moyen qui restera une menace pesant sur la socit tant qu'il n'aura pas t domestiqu par elle. On pense communment et les professionnels se gardent bien de dtromper l'opinion que techn iquement la tlvision n'a pas la souplesse ncessaire cette diversification des usages que l'on en fait. C'est l un mythe qu'il est temps de chasser : on peut citer cent exemples d'missions o tous les obstacles de la soi-disant rigidit de l'instrument se sont vanouis devant la volont d'un producteur dans le vent . A la coordination des moyens et des hommes, on prfre la mort par indi gestion ou asphyxie : l'abondance culturelle est un des fruits de la socit de consommation. Et pour rsoudre le problme des surcharges, on propose l'alternance : c'est le thme majeur de la programmation tlvise. Pour chapper aux contradictions, aux conflits de valeurs, on rige en principe la sparation des temps dont souffre tragiquement notre socit. La morale culturelle des spcialistes implique pour l'homme que son temps soit coup en tranches : un temps pour travailler, un temps pour le loisir, un temps pour la formation, un temps pour la culture, un temps pour l'amour, etc. C'est vrai au point que l'on a pu crire que, pour l'homme moderne, l'amour est devenu un acte purement formel. De mme que la culture. De mme que le travail. Je citerai un exemple connu de tous : le temps de la formation que l'on maintient coup de la vie active en le localisant au dbut de l'exis tence exclusivement. Il en va de mme pour la culture, mise en maisons, situe des heures tardives, hors de la vie quotidienne. Ainsi l'homme dissoci d'une part, vit-il d'autre part dans un monde culturellement cloisonn, qui le met hors d'tat de participer, de crer, qui le dsengage. Mais il ne faut pas croire que cette situation dsespre conduise sa rvolte. Elle mne la quitude. Car l'tanchit des fragments culturels o l'homme se situe pour un temps prvu d'avance vite tout risque de contradictions intimes. Il est bien connu que les tortionnaires de la Gestapo 44

Approche d'une politique culturelle en France coutaient du Mozart en famille. Un temps pour le crime, un temps pour la culture. On peut ne voir que des avantages cet tat de choses. J'y vois l'inconv nient majeur de supprimer radicalement une dimension la vie : la dimens ion culturelle. Je m'explique. Beaucoup de gens passent leur temps discuter pour dfinir la culture : un peu plus de beaux-arts, un peu moins, une forte dose de mass media, pas du tout, la lecture du journal quotidien? Or, cela a peu d'intrt. La culture ne se dfinit pas par ses objets. La culture est une attitude, non un domaine. Ce n'est pas un monument que l'on visite. Tout au plus a-t-elle ses moyens privilgis, je veux parler des uvres de l'esprit et du dynamisme crateur. C'est ce qui explique la contradiction fondament ale entre les structures, en particulier administratives, qui font le partage d'un certain nombre de domaines et d'objets qui attribuent au ministre des Affaires culturelles le seul domaine de l'art, et une fonction majeure de l'homme, par essence pluridisciplinaire, l'gard de laquelle il est vital de tracer une politique. Mais alors l'cueil est vident : qui peut prendre l'initiative de cette politique, qui peut la mettre en pratique, qui va contrler son application? Il est certain que le premier animateur de France serait celui qui saurait en tre l'accoucheur au sein du gouvernement. J'ai ouvert sa plus large perspective le concept de culture. Comment partir de cette ouverture faire quelques propositions concrtes et ralistes qui, sans supposer rsolue la dfinition d'une politique culturelle extensive, en ouvre la voie, et rende compte, avec des moyens limits, de l'ampleur de la question? Avant de parler de mesures, parlons buts. Que veut-on en instituant une politique culturelle? On peut dire schmatiquement qu'il s'agit de faire que les hommes d'aujourd'hui ne soient plus victimes de l'agression du monde moderne, que leur vie spirituelle et leur vie matrielle s'quilibrent et s'har monisent, de sorte que leurs choix individuels ou collectifs ne soient plus dtermins par les pressions indirectes qu'exercent les puissances idologiques ou conomiques. Que l'individu, en un mot, soit immunis contre la pollution spirituelle tout en se reconnaissant solidaire du monde. On comprend ds lors combien il est important de ne pas confondre la fin et les moyens. Je dclare par exemple que c'est confondre fins et moyens que d'entreprendre une action visant faire que la masse prfre la Joconde Catherine Langeais. Car ni la Joconde, ni la tlvision ne sont des fins en soi, mais des moyens par lesquels notre socit peut apprendre s'peler dans l'humanit du xx* sicle. Au risque de scandaliser les conservateurs et quelques autres, je prtends que la Joconde, ou telle uvre de rputation universelle, n'a pas de valeur en soi ou que si elle en a, cela doit peu nous importer. Ce qui compte, c'est l'cho de la Joconde en chacun de ceux qui la contemplent. C'est ce qui passe travers elle. La Joconde, aujourd'hui, n'est pas une uvre d'art destine embellir l'univers de l'lite cultive, mais un mdium, c'est--dire un objet de re-connaissance de l'Homme, un catalyseur du nouveau rapport de l'Homme lui-mme et au monde. Et si elle ne sert pas cela, elle est d'un intrt historique, artistique, touristique, pas culturel. Une politique culturelle devra donc commencer par faire la liste des moyens dont elle pourra disposer. Elle devra ensuite choisir et privilgier ceux qui lui paraissent les plus aptes atteindre le but qu'elle vise. Cette 45

Marc Netter mesure s'assortira obligatoirement de la recherche de tous les moyens nou veaux et de l'attention la plus scrupuleuse leurs effets qui seules peuvent viter les dangers de la sclrose et du dogmatisme. Car la dfinition des priorits n'implique aucune forme de censure ni de prohibition, si elle est faite dmocratiquement. Bien au contraire, je me mfie beaucoup des pr tendus critres de qualit ou d'authenticit qui se fondent sur des concepts subjectifs ou sur des traditions de mtiers dont on sait avec quelle rapidit elles se dprcient. Le propre des media de culture du xx* sicle est de mourir aussi rapidement qu'ils sont ns. Nous assistons une fantastique acclration dans la rotation des objets : l'art se dfait aussitt que n, il refuse son ternit, se veut phmre (alatoire, combinatoire, multipliable, destructible, etc.). Ceci implique qu'une politique culturelle doit tenir compte en particulier dans la cration artistique de ce perptuel renouvellement et de la valeur fonda mentale sur le plan culturel de ce renouvellement. C'est pourquoi je crois beaucoup l'action des hommes qui, phmres, adaptables, peuvent pouser cette mouvance et en faire la pulsation culturelle par excellence. Toute politique culturelle passe par des hommes, et d'abord par leur formation une totale disponibilit, une constante remise en question. Des hommes intermdiaires, rvlateurs des potentialits de la collec tivit, et non doctrinaires d'un savoir, proslytes d'une vrit. Et bien entendu, leur vocation mme suppose qu'il leur soit dlgu tout pouvoir pour agir en fonction de leur analyse des situations et des ralits, mais que cette dlgation ait une limite dans le temps, un terme au-del duquel elle puisse leur tre renouvele ou te. Mais dire que l'on va dlguer ces hommes le pouvoir culturel, c'est savoir qui le leur donne et, par voie de consquence, qui le leur reprend. Donc, laborer une politique culturelle, c'est poser la question et la rsoudre des degrs d'association de la collectivit cette laboration mme et son application. Reste que cela dbouche sur une contradiction proccupante : o est le moteur de ce processus, et si le moteur est un quel conque groupe, une lite, ou un pouvoir, comment la participation de ceux qui auront reu permission de cette lite pourra-t-elle s'effectuer librement? Voici le moment o notre interrogation referme sa boucle, et risque de nous laisser dans la plus totale impuissance d'agir concrtement. Toutefois je ne crois pas contraire la ralit de dire que l'apparente contradiction de la participation qui ne peut s'exercer que si elle est naturelle (non-donne, inne) et ne peut s'instaurer que si elle est octroye par un pouvoir qui la rend licite, peut se rsoudre avec le temps, par l'effet d'une lente action au niveau des petits groupes, dans quelque domaine que ce soit, mme si, dans l'immdiat, elle ne trouve pas de solution satisfaisante parce que ni le pouvoir qui suscite la participation, ni le groupe appel participer ne sont psychologiquement, socialement, intellectuellement prts cet change. Disons que l'action-culturelle-mre est celle de groupes-tampons entre l'lite et la masse, les dirigeants et les dirigs , entre une minorit totalement referme sur elle-mme, dtentrice des ides et des moyens d'action, et une masse inerte ou folle, atomise par les mass media et la socit de consom mation. Telle est, s'il en est encore temps, la transition qui permettra une participation naturelle de s'instaurer. L encore, plus que jamais, l'existence d'hommes prts assumer cette 46

Approche d'une politique culturelle en France fonction, n'exercer sur les groupes auxquels ils seront affronts aucune des pressions que la socit exerce habituellement et donc forms dans cette exigence, de la faon la plus libre est la base de tout, le pralable toute mise en uvre d'une politique. La deuxime condition de cette mise en uvre est celle qui permettra la rencontre de tous les hommes sans exception, c'est--dire la constitution sur le terrain d'un rseau ainsi que l'Instruction publique l'a ralis d'hommes et d'quipements tous niveaux et dans la vision pluraliste la plus totale. Je n'ignore rien des dangers des quipements lourds et prten tieux les premires maisons de la culture en sont les tmoins mais je pense que, soit par la revalorisation de l'existant, soit par la cration d'in struments nouveaux, d'esprit totalement ouvert et flexible, il est bon de donner aux hommes des lieux o ils puissent volont mettre les objets de culture en situation de leur servir, y compris la tlvision, dont il est urgent d'avoir une utilisation souple. Enfin, la politique culturelle devra se fonder, en attendant d'tre mise en pratique dans des structures sociales non capitalistes, sur l'incitation. Ne pouvant pas tout faire lui-mme, le pouvoir culturel devra s'employer convaincre les secteurs privs les plus divers de prendre part son action, et comment cela est-il ralisable autrement que par une animation auprs des responsables de la nation tout entire, et par un intressement aux rsultats obtenus ? On sera peut-tre du de ne pas trouver dans ces pages les grandes lignes d'une politique culturelle, mais seulement quelques lments d'analyse que je n'ai mme pas tenus l'cart du ton polmique et peine les prmices de cette politique. Je l'ai dit, une priode d'adaptation est ncessaire, non seulement la rceptibilit d'un dispositif rvolutionnaire de politique cultur elle, c'est--dire son assimilation naturelle par le corps social, mais encore au rassemblement des conditions qui permettent sa conception mme. Ce qui signifie qu' mes yeux il est tout fait prmatur et qu'il serait dange reux de projeter une politique culturelle qui ne serait rien d'autre que la transposition de nos schmas actuels, marqus par nos frustrations et nos habitudes, et dont la ralisation, quelles que soient les intentions dclares ou profondes, serait imprgne des modes de pense, des prjugs, des modles qui font autorit dans les affaires culturelles. Il me semble que la vraie politique culturelle consiste aujourd'hui observer les phnomnes et tcher de les mieux comprendre, faonner des hommes l'image de cette interrogation et leur donner des outils suscept iblesde s'adapter aux besoins nouveaux, dclencher le processus de parti cipation de tous l'laboration d'une vritable politique culturelle tout en dnombrant et coordonnant les diffrents secteurs, aujourd'hui spars, qui devraient demain, sinon tre rassembls en un super-ministre, du moins tre inspirs par les mmes options fondamentales, quels que soient leurs domaines d'application. Et, par-del cette stratgie que l'on peut trouver bonne, mauvaise, insuffi sante, il reste que ce qui compte, c'est l'quilibre de l'homme mis en permanente contradiction avec lui-mme par les forces d'asservissement et les lans de libration qui l'habitent. Entre deux mondes, entre deux temps, aujourd'hui la tche essentielle est de prparer les accs de cette r-intgrat ion, sans prjuger le moins du monde si elle donnera une place prpond47

Marc Netter rante aux moyens de communication de masse ou la culture humaniste. Il me semble suffisant de dire que cette rconciliation de l'Homme avec le monde qu'est la Culture peut commencer par celle des institutions, des moyens et des hommes. Mais je resterai pessimiste tant qu'il me sera possible de dresser un tableau de la situation pareil celui que je viens de faire. Et je crains que ce soit pour longtemps. Marc Netter