Edgar Morin

De la culturanalyse la politique culturelle

In: Communications, 14, 1969. La politique culturelle. pp. 5-38.

Citer ce document / Cite this document : Morin Edgar. De la culturanalyse la politique culturelle. In: Communications, 14, 1969. La politique culturelle. pp. 5-38. doi : 10.3406/comm.1969.1192 http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/comm_0588-8018_1969_num_14_1_1192

Edgar Morin De la culturanalyse la politique culturelle

I. LE SYSTEME Le mot pige.

CULTUREL

Culture : fausse vidence, mot qui semble un, stable, ferme, alors que c'est le mot pige, creux, somnifre, min, double, tratre. Mot mythe qui prtend porter en lui un grand salut : vrit, sagesse, bien-vivre, libert, crativit... Mais dira-t-on, ce mot est aussi scientifique. N'y a-t-il pas une anthropologie culturelle? Et, dit-on, une sociologie de la culture? Mieux : n'aurait-on pas, dans un laboratoire, russi mesurer le dveloppement culturel? En fait la notion de culture est non moins obscure, incertaine et multiple dans les sciences de l'homme que dans le vocabulaire courant : a) il y a un sens anthropologique o culture s'oppose nature, et englobe donc tout ce qui ne relve pas du comportement inn. Comme le propre de l'homme est de disposer d'instincts trs faiblement programms, la culture, c'est--dire tout ce qui relve de l'organisation, de la structuration, de la programmation sociale, se confond finalement avec tout ce qui est proprement humain. b) une autre dfinition anthropologique ferait relever de la culture tout ce qui est pourvu de sens commencer par le langage. Aussi largement que dans la premire dfinition, la culture recouvre toutes les activits humaines, mais pour crmer leur aspect smantique et intellectuel. c) il y a un sens ethnographique o le culturel s'opposerait au technologique et regrouperait croyances, rites, normes, valeurs, modles de comportements (termes htroclites tirs de divers vocabulaires et stocks faute de mieux dans le bazar culturel). d) le sens sociologique du mot culture est encore plus rsiduel : rcuprant les dchets non assimilables par les disciplines conomiques, dmographiques, sociologiques, etc., il enveloppe le domaine psycho-affectif, la personnalit, la sensibilit , et leurs adhrences sociales, parfois mme il se rtrcit ce que nous appellerons ici la culture cultive, c'est--dire : e) la conception qui centre la culture sur les humanits classiques et sur le got littraire-artistique. Cette conception, la diffrence des prcdentes,

Edgar Morin est trs fortement valorise : le cultiv s'oppose thiquement et litiquement l'inculte. Le mot culture oscille entre d'une part, un sens total et un sens rsiduel, d'autre part un sens anthropo-socio-ethnographique et un sens thico-esthtique. De fait, dans la conversation et dans la polmique, l'on passe sans s'en apercevoir, du sens ample, au sens rtrci, du sens neutre au sens valoris. Ainsi on oppose culture de masse et culture cultive en omettant d'accom moder le sens du mot culture quand on passe d'un terme l'autre, ce qui permet par exemple de confronter Sylvie Vartan Socrate et Fernandel Paul Valry, le plus souvent au dtriment des premiers. C'est confronter une culture de masse, de nature ethno-sociologique, et une culture cultive, normative-aristocratisante; il n'est pas possible de concevoir une politique de la culture si l'on ne se rend pas compte, au dpart, que ces deux notions ne sont pas de mme niveau. Du coup une question se pose : la notion de culture a-t-elle quelque pert inence en dpit de ces htrognits, de ces quivoques? Plus largement y a-t-il un sens quelconque ce mot de culture qui en unifierait les acceptions si diffrentes? Y a-t-il un sens de la culture qui, chappant la dfinition totalisante et la dfinition rsiduelle entre lesquelles elle oscille, rendrait compte de l'une et de l'autre? Deux dmarches, deux mthodes, deux philosophies peuvent l'une et l'autre rendre compte la fois du caractre global (ou gnral) de la culture. La premire, nous l'avons dj entr'aperu, ramne le culturel au smant ique, et va chercher le code et la structure des systmes culturels, en s'inspirant des modles de la linguistique structurale. Selon l'autre dmarche, ce sont les aspects existentiels qui sont au coeur de la culture. Cette approche a t renouvele de faon remarquable par Michel de Certeau l. La culture ne doit tre considre, ni comme un concept, ni comme un principe indicatif, mais comme la faon dont est vcu un problme global. A ce niveau, il y a concidence avec ce que dgageait fortement Jacques Berque propos de la rvolution culturelle de mai : Ce qu'on appelle culture aujourd'hui n'est que la totalisation de processus, de diffrents stades, de diffrentes catgories, de diffrents niveaux, qui tous en effet, prennent de plus en plus un sens tout subjectif et mme esthtique et mme imaginaire 2... Michel de Certeau va plus loin dans ce sens : la culture serait la limite et le tuf dont nulle recherche ne serait capable de rendre compte; cette notion recouvrirait, en somme, la ralit la plus riche de toutes, que notre pauvre savoir occidental (Certeau) serait incapable de comprendre. Ainsi, on voit les deux grands courants de pense contemporains, l'un rduire la culture des structures organisatrices, l'autre la ramener un plasma existentiel. Chacun toutefois met l'accent sur une dimension essent ielle de la culture, mais leur opposition rpulsive disloque la problmatique de la culture. S'il faut trouver un sens la notion de culture, c'est bien celui qui lierait l'obscurit existentielle la forme structurante. 1. Michel de Certeau, La Prise de la parole, Paris, Descle De Brouwer, 1968. 2. L'Homme et la Socit, n 8, avril-juin 1968, p. 3i.

De la culturanalyse la politique culturelle

Le systme culturel. Il nous faut donc envisager la culture comme un systme faisant commun iquer dialectisant une exprience existentielle et un savoir constitu.

EXISTENCE

CODE

PATRONS-MODLES

SAVOIR

II s'agirait d'un systme indissociable o le savoir,* stock culturel, serait enregistr et cod, assimilable seulement pour les dtenteurs du code, les membres d'une culture donne (langage et systme des signes et symboles extralinguistiques); le savoir serait en mme temps constitutivement li des patrons-modles (patterns) permettant d'organiser, de canaliser les relations existentielles, pratiques et/ou imaginaires. Ainsi la relation avec l'exprience est bivectorise : d'une part le systme culturel extrait de l'existence l'exp rience qu'il permet d'assimiler et ventuellement de stocker, d'autre part il fournit l'existence les cadres et structures qui assureront, dissociant ou mlant la pratique et l'imaginaire, soit la conduite oprationnelle, soit la participation, la jouissance, l'extase. Cette conception permet de concevoir la relation homme-socit-monde qu'entretient et dfinit une culture travers des relais polarisateurs et trans formateurs, le code et le pattern, qui constituent chacun de complexes soussystmes l'intrieur du systme (sous-systmes que les thories parcellaires prennent pour le systme tout entier). De plus cette conception permet d'englober de faon cohrente ce qui tait rsiduellement et ple-mle catalogu dans les conceptions ethno-sciologiques de la culture : la personnalit (de base ou non), la sensibilit, les mythes et ides-forces, les tabous et les commandements, etc.

Edgar Morin Enfin une telle conception a le grand avantage de pouvoir s'appliquer toutes les notions de culture depuis la plus globale (culture oppose nature) jusqu' la plus troite (culture cultive). Une culture, mme troite et limite, englobe dans son champ particulier une partie de la relation homme-socitmonde. Ce qui diffrencie les unes des autres les notions de culture c'est l'ampleur du systme, l'extension du savoir, du champ de l'exprience exis tentielle, des normes et modles que le regard anthropologique, ou ethnogra phique,ou sociologique, ou culturaliste y dcoupe. Ainsi la culture de l'a nthropologie culturelle englobe tout le savoir, tout le champ de l'exprience, tous les codes, toutes les normes-modles en un systme global oppos au systme instinctuel ou naturel. Par contre la culture cultive ne contient que le savoir des humanits, lettres et arts, un code raffin, un systme de normesmodles se dversant autant dans l'imaginaire que dans un savoir-vivre. Bien entendu, les cultures se diffrencient non seulement par l'ampleur du champ, mais par le code, l'infinie diversit des modles, et plus profondment par les modes de distribution et de communication entre le rel et l'imaginaire, le mythique et le pratique. Ajoutons ici deux notations essentielles : a) Nous concevons la culture comme un systme mtabolisant, c'est--dire assurant les changes (variables et diffrencis selon les cultures) entre les individus, entre l'individu et la socit, entre la socit et le cosmos, etc. b) Ce systme doit tre articul au systme social dans son ensemble. On peut concevoir le systme social global comme systme culturel oppos au systme naturel; on peut galement concevoir la culture comme ralit c onomique, sociale, idologique, etc., et la relier ainsi aux autres dimensions sociales. On voit du mme coup que la culture n'est ni une superstructure, ni une infrastructure, mais le circuit mtabolique qui joint l'infrastructurel au superstructurel. C'est munis de cette conception de la culture que nous pourrons nous essayer la culturanalyse rudimentaire, mais ncessaire et prliminaire, de notre socit. A la diffrence des socits archaques o magie-religion ta blissent une unit culturelle syncrtique des savoirs et des expriences (et o l'on peut peut-tre dgager une personnalit de base), les socits historiques, et singulirement la ntre, voient se juxtaposer et se chevaucher, y compris dans le mme individu, les systmes culturels. Notre socit est polyculturelle. Il y a la culture des humanits, nourricire de la culture cultive, la culture nationale, entretenant et exaltant l'identification la nation, les cultures religieuses, les cultures politiques, la culture de masse. Chacune de ces cultures, de plus, est traverse par des courants antagonistes. Lnine remar quait fort justement : II y a deux cultures dans chaque culture nationale. Nous verrons qu'il y a un dualisme profond dans la culture cultive comme dans la culture de masse... Ainsi, la culture, dans notre socit c'est le systme symbiotique-antagoniste de multiples cultures, chacune nonhomogne.

De la cultur 'analyse la politique culturelle II. LA CULTURE CULTIVE II nous faut maintenant affronter les deux dragons culturels qui nous barrent l'entre des problmes : la culture cultive et la culture de masse. La culture cultive a toujours t la fois seconde, secondaire et essentielle dans l'histoire de notre socit. Seconde dans le sens o la hirarchie culturelle la fait passer aprs la culture religieuse ou nationale, secondaire dans le sens o c'est une culture vcue sur le plan esthtique et non porteuse de vrits imprieuses comme celles de la foi ou de la science. De fait la culture culti ve semble tre l'ornement, l'antidote, le masque dans la socit aristo cratique, bourgeoise, entreprenante, technicienne, guerrire. Et pourtant elle est en mme temps essentielle : c'est cette culture que l'on dispensait dans les collges aux enfants des lites dominantes, et que l'on veut dsor mais rpandre comme si elle devait avoir quelque fonction secrte et merv eilleuse au plus intime de la personnalit. La culture cultive constitue un systme dont nous allons essayer de dgager les traits distinctifs. Le savoir qui la constitue est celui des humanits aux racines grco-latines; il est de caractre littraire-artistique. Ce savoir est profane-laque : il peut soit complter le savoir religieux par des connaissances profanes, soit devenir une base de la lacit, en substituant les humanits la thologie. Ces humanits constituent de fait un savoir humanistique (s 'intressant avant tout au sort de l'homme dans le monde), terreau des divers humanismes. Si le savoir grco-latin tombe progressivement en obsolescence, il est remplac par un savoir essayiste, la fois para-philosophique et para-scientifique, mais non spcialis, c'est--dire se proposant, comme celui des anciennes humanits, de pourvoir la culture gnrale d'un honnte homme . Le code constitutif de ce savoir est de nature simultanment cognitive et esthtique. Possder ses humanits, ce n'est pas seulement connatre ce qui est dit sur la nature humaine par Montaigne, Pascal, La Rochefouc auld, etc., c'est aussi apprcier leur art de dire et pouvoir s'exprimer selon les statuts d'une langue littraire subtilement identique et diffrente de la langue normale. Ainsi la possession du code esthtico-cognitif donne un double et subtil fondement l'litisme (sotrisme et aristocratisme), plus ou moins grand, plus ou moins raffin, plus ou moins clos, qui est propre la culture cultive. Le caractre esthtique du code permet de lier sa possession au got et la qualit personnelle de son dtenteur. L'usage monopolistique apparat ses bnficiaires de l'intelligentsia ou des classes suprieures, non comme un privilge sociologique, mais comme un don personnel (Bourdieu-Passeron) . Les patrons-modles de cette culture se conjuguent pour former l'image idale de l'homme cultiv, laquelle passe du cadre aristocratique dans celui de l'individualisme bourgeois. Il s'agit, non seulement de schmas esthtiques de got et de schmas cognitifs humanistiques, mais de patterns culturels au sens plein du terme, qui dterminent et orientent la formation, la structu rationet l'expression des perceptions, des sentiments notamment l'amour en un mot et globalement, de la sensibilit et de la personnalit. En mme temps, cette culture cultive assure et amnage une large et profonde esthtisation de la vie; elle ouvre aux plaisirs d'analyse- jouissance dans la relation

Edgar Morin vcue avec autrui et avec le monde; elle affirme que la relation avec le Beau est une vrit profonde de l'existence et l'uvre d'art est dpositaire, sous une forme embryonnaire et rsiduelle, de ce qui s'panouit en sacr dans la religion. Ainsi la culture cultive est pleinement une culture, dans le sens o elle opre une dialectique communicante, structurante et orientante entre un savoir et une participation au monde; mais elle est restreinte aussi bien par le champ social de son extension limit une lite que par son rle partiel auprs de cette lite, dont les membres obissent en fait, ds qu'il s'agit de leurs intrts ou de leur passions, d'autres incitations culturelles ou pulsionnelles. A la moindre querelle avec un critique ou avec sa femme, l'crivain exquis redevient charretier ou automobiliste. La culture cultive apparat comme une sorte de sur-culture quintessencie, le suc le plus subtil que puisse produire la socit. D'o, jusqu'aux crises rcentes, son extrme valorisation aux yeux tant de ses dtenteurs que de ceux qui en sont dpourvus. Elle semble en effet renfermer la fois une universalit essentielle (une vrit suprieure et gnrale sur l'homme dans le monde *), une exquisite essentielle (de par sa nature artistique-littraire), et de par l mme, la spiritualit qui est le masque, le manque, l'ornement, le besoin d'une civilisation de la force, du pouvoir et de la richesse. Cette extrme valorisation est la fois cause et consquence de l'extrme litisme de la culture cultive. Il faut un apprentissage plus ou moins long, et des qualits plus ou moins subtiles pour s'en approprier le code, dont les ultimes arcanes sont rserves seulement aux doctissimes mandarins ou aux gnies de l'expression. Aussi voyons-nous trs nettement : i) une distinc tion globale et brutale opposer les cultivs aux barbares (botiens, plouks, philistins, b.o.f., concierges, etc.), qui est interdit l'accs aux champslysens culturels; 2) une hirarchisation continue au sein de la culture, depuis les bas chelons jusqu'aux plus hauts, qui maintiennent leur marge de supr iorit, par un renouvellement constant de la zone sotrique du code (avec l'avant-garde, l'art vivant, la culture vivante, etc.). Ce sont peu prs les mmes processus que ceux de la mode, o l'lite maintient, dans le renou vellement des formes une avance de quelques mois sur les cohortes qui s'assimileront les nouvelles formes au moment o l'lite en aura adopt d'autres. De plus, le culte de l'originalit et de l'unicit (hypertrophi notamment dans le domaine de la peinture, o entre deux tableaux identiques l'original vaut une fortune et la copie un prix d'objet manufactur) permet une lite restreinte l'appropriation des objets originaux et la frquentation des artistes. A vrai dire, il y a deux litismes qui se disputent et se partagent la culture cultive : celui de l'intelligentsia cratrice-critique (qui cre les valeurs et les hirarchies), celui des classes privilgies qui s'approprient la fortune culturelle. La relation entre les deux litismes est extrmement ambivalente. L'li1. Elle constituait pour l'honnte homme , dans son humanisme rassembleur et synthtiseur de tout le savoir, une vritable culture anthropo-cosmologique, qui portait les vrits ontologiques et normatives sur la nature humaine et les interrogations ncessaires et suffisantes sur la nature du monde. IO

De la cultur'analyse la politique culturelle tisme bourgeois s'approprie, travers la culture, non seulement de la spiritualit, mais de l'aristocratisme, dans le sens o, colonisant mcnalement la culture, il assume la fonction des princes ou des seigneurs. Rciproquement, la bourgeoisie apporte la culture, non seulement le fondement individualiste qui permettra l'admiration des talents originaux et la culture du gnie, mais aussi le fondement conomique qui identifie valeur et raret. L'litisme bourgeois colonise l'institution culturelle et il n'est plus nces saire d'effectuer de gigantesques enqutes dans les concerts, muses, galeries de tableaux, pour concevoir que les classes populaires en sont absentes. La colonisation culturelle se fait videmment par assimilation du code dont l'appropriation devient un test et un danger social : tant donn qu'tre cultiv c'est appartenir l'lite, les classes suprieures pourchasses par les couches ascendantes pour qui la culture est le signe de l'lvation sociale, rfugient leur litisme jusque dans les derniers retranchements du snobisme et de la mode. Ceci dit, on ne peut rduire la culture cultive la seule appropriation litiste d'un code. Au noyau de la culture cultive il y a l'intelligentsia qui revendique la proprit culturelle parce qu'elle en assure la crativit. L'intelligentsia. La notion d'intelligentsia est elle-mme trs peu thorise, c'est une zone de sables mouvants sociologiques. Ce qui se comprend : l'intelligentsia est une couche (?) sociale particulirement ambigu. Ceux qui la caractrisent par l'origine sociale de ses membres lui retirent toute dtermination qui lui viendrait de son exprience propre, et oublient que le transfuge se dfinit autant par la rupture qui le spare que par le lien qui l'unit sa classe originaire. L'intelligentsia est lie par ses racines aux classes bourgeoises, mais une fraction de l'intelligentsia peut fort bien s'opposer la classe originaire, voire la combattre et chercher un nouvel enracinement dans le principe d'une nouvelle socit sans classe, qu'elle servirait d'autant plus que cette socit la librerait. Ceci dit, on peut mieux comprendre le problme du drac inement-enracinement de l'intelligentsia en considrant son exprience, sa praxis, sa production propres : c'est la classe qui, dans les socits modernes, produit et entretient, renouvelle, non pas seulement la culture cultive, mais aussi les idologies religieuses, nationales, sociales, c'est--dire une part importante des autres cultures. A ce titre, elle est la fois aline, autonome et incertaine par rapport aux autres classes sociales. La culture cultive, qui est pour les classes suprieures un ornement, un luxe, un loisir, est pour l'intelligentsia en mme temps sa substance et une exprience ontologique fondamentale. D'o une source la fois d'entente, de compromis, de malen tendu, ou de conflit. Quand le conflit clate, on le verra, l'intelligentsia va chercher dans le peuple, les rvolts, la rvolution, la nouvelle Arche d'Alliance qui mancipera la culture et fera panouir son universalit. L'intelligentsia est une classe qui se voit intellectuellement suprieure et conomiquement dpendante. Dpendante du mcnat l'poque aristocraticomonarchique, elle dpend aujourd'hui de plus en plus du systme de pro duction capitaliste et techno- bureaucratique. Il y a symbiose et conflit entre il

Edgar Morin la cration, qui relve des artistes, auteurs, etc., et la production (dition, journal, socits cinmatographiques, postes de radio et de tlvision). L'intel ligentsia n'est pas matresse de ses moyens de production. Il y a donc chez elle une double virtualit de rvolte, d'une part contre les classes dominantes qui la domestiquent tout en la flattant, en assimilant ses uvres, mais rejetant les enzymes, d'autre part contre les propritaires de moyens de production et de diffusion culturelles. La scrtion de la culture qui est la tche propre de l'intelligentsia ne se limite pas la cration d 'uvres d'art et l'laboration idologique; ou plutt, travers uvres d'art et essais idologiques, l'intelligentsia poursuit un rle original hrit de celui des sorciers et des grands prtres mais qui, en mme temps, est n de la critique de la sorcellerie et de la culture religieuse. Elle scrte la culture en scrtant d'une part les ferments religieux ou no religieux qui relient l'homme la socit et au monde *, d'autre part les ferments critiques, rationalistes, sceptiques, voire nihilistes qui corrodent les systmes religieux, les ordres tablis, y compris le pseudo-ordre du monde : cette classe Janus est une classe dchire, comme en tmoignent- les opposi tionsbanales entre intellectuels de droite et de gauche, intellectuels catho liques ces" divisions ou communistes, et ces dchirements, purs artistes c'estetla artistes recherche engags, ontologique etc. L'unit, existentielle dans qui apparat tantt comme recherche de la beaut, tantt comme recherche de la vrit, la beaut tant bien plus qu'un attribut de certains objets privi lgis, mais la recherche d'un secret ontologique d'harmonie et de vrit. L'intelligentsia est profondment engage, travers sa mission socio logique, clricale, dans une qute anthropologique. Dans cette qute des profondeurs , qui traduit le besoin religieux ou infra-religieux d'une socit en partie seulement lacise, l'artiste, le penseur et surtout le pote sont amens et de plus en plus retrouver un fond archaque, et assument des rles sorciers, sourciers, mediumniques, pythiques. Ainsi la culture, si elle a un aspect trs sophistiqu li son litisme (virtuosit dans l'usage du code ou formalisme) a en mme temps un aspect trs archaque, li la recherche du contact existentiel avec les vrits anthropo-cosmiques profondes. En ce qui concerne le champ proprement dit de la culture cultive , c'est--dire la littrature et les arts, c'est au sein de l'intelligentsia qu'est assure la cration. Depuis la fin de l'ge classique, la culture s'est rsolument engage sur la voie de la cration permanente. La cration, ce n'est pas seulement la libert et l'art de variations autour de la norme (norme formelle du langage, norme des archtypes ou strotypes, etc.), ce n'est pas seulement la singularit d'une parole par rapport une langue, c'est une relation destructurante-restructurante Parole-Langue. La cration signifie que la Parole dstructure le code pour le restructurer de faon nouvelle, que la rhtorique n'est plus la rgle laquelle se subordonnent les uvres gniales , mais la rgle que tue-ressuscite rnove sans cesse la succession des uvres gniales. La notion de gnie est ici trs rvlatrice, non seulement par sa rfrence la magie et aux forces obscures, mais par son sens surnaturel-

i. Dans notre ouvrage en prparation sur la nation, nous insistons sur le rle dcisif de l'intelligentsia dans la formation de l'idologie nationale. 12

De la culturanalyse la politique culturelle lement, divinement crateur. D'o l'trange sort reconnu comme quasi ncessaire des uvres gniales : elles sont d'abord maudites, parce qu'in comprhensibles : effectivement les derniers tableaux de Turner, les derniers Quatuors de Beethoven, les premires Illuminations de Rimbaud sont des messages que le code pr-existant ne permet pas de dchiffrer; ce sont des paroles avec des gigantesques bances de langue; c'est lentement, grce aux patientes exgses et mdiations des critiques que se reconstitue le contact avec le code, avec la langue, mais ds lors le chef-d'uvre n'est pas seulement intgr, il modifie le code, il devient son tour principe et source. C'est pourquoi les chefs-d'uvre rvolutionnants de l'art apparaissent d'abord comme de l'anti-art aux yeux des contemporains scandaliss, puis deviennent sources canoniques de l'art. A la limite, pourrait-on dire, toute uvre d'art est de l'anti-art, parce qu'elle chappe par quelque aspect nouveau la juri diction du code. Ainsi on voit bien le rle essentiel, et non mythologique seulement (comme souvent, le mythe recouvre une ralit) de la cration dans la culture cultive : elle la fait voluer par succession d 'uvres immortelles qui la maint iennent dans une apparente ternit. La cration permet d'assurer de faon glorieuse l'adaptation l'histoire, c'est--dire l'acculturation des nouvelles expriences. Enfin, le mythe de la cration permet de concilier le double litisme, celui de l'intelligentsia qui voit couronns comme quasi-dieux, hros fabuleux, ses gnies crateurs, celui des classes suprieures qui en mcnisant et en s'appropriant les uvres originales se justifient, s'ennoblissent et se spiritualisent. Le besoin d'originalit c'est--dire de cration tous les degrs, depuis la petite innovation de forme jusqu' l'apparition d'arts nouveaux loin d'tre contrari, s'est trouv accru, comme l'a remarqu Moles, dans le monde techno-bureaucratique moderne. La culture a de plus en plus pour fonction de scrter l'originalit dont a besoin de plus en plus vitalement un monde conformiste qui tend mcaniquement retomber dans la rptition bureaucratique. (D'o le culte naf du nouveau qui est devenu le nouveau conformisme.) Ainsi la culture cultive est bien un systme selon le schma esquiss plus haut. C'est un systme soumis des principes quilibrateurs-dsquilibrateurs, qui tend par sa nature propre (y compris sa relation spcifique la socit moderne) perdurer et se renouveler. Le systme doit se concevoir selon une analogie biologique : il a besoin de quasi-enzymes pour se renouveler, et c'est la cration qui joue ce rle enzymatique. L'enzyme est inhrent et indispensable au systme, mais en mme temps le menace. En fait et de plus en plus clairement partir du xvin* sicle, l'enzyme (la cration, l'originalit, le nouveau, etc.) vient des frontires anomiques ou marginales de l'ordre social et la crativit prsente au sein mme de la culture un caractre de ngativit, au sens hglien d'abord, puis littral. C'est ds Rousseau et le romantisme qu'apparat le lien entre la posie (poesis =. cration) et le dsquilibre, la folie; Rousseau, Hlderlin sont de grands symboles : de mme l'apport rvolutionnant de l'adolescence, ce no man's land o ne s'est pas encore cristallise et durcie la socit adulte, clate avec Novalis, Shelley, Rimbaud. Des autodidactes font irruption comme crateurs culturels avec Rousseau, puis plus tard les crivains amricains. La culture n'est pas que Code, elle est Parole et Existence, ou plutt le i3

Edgar Morin Code est aussi ce qui permet la Parole de communiquer avec l'existence. Ainsi on peut concevoir le systme culturel sous l'angle d'une dualit ou d'une contradiction principielle qui se rpercute tous les niveaux. Cette dualit repose sur la double nature du code, qui peut tre appropri et devenir un instrument de prestige, mais qui est aussi, quasi-techniquement, le mdiateur pour la relation existentielle, la participation, voire l'extase. Le code dtient le secret des formules incantatoires qui oprent l'tat pro prement culturel, c'est--dire une jouissance esthtique-cognitive-anthropologique. La dualit part galement de la coexistence complmentaire-antagoniste l'gard du code, d'une part entre les crateurs-exgtes-reproducteurs conser vateurs du Trsor (auteurs, critiques), d'autre part les usagers-mcnes-consom mateurs privilgis et les producteurs capitalistes ou tatiques. D'o l'ant agonisme spcifiquement culturel entre marginalit et officialit (1' artiste et le bourgeois , l'avant-garde et le pompier, etc.) qui est l'antagonisme entre l'enzyme (individu isol, petit groupe ou cole artistique-littraire, initiateur, etc.) et l'institution, la structure socio-culturelle. Ainsi on peut polariser, d'un ct, un phnomne minoritaire enzymatique, volutionnant-rvolutionnant, qui est celui de la relation existentielle, de la recherche de la vrit, de l'tre, de l'extase, et aussi celui de la ngativit et de la crativit (deux faces du mme phnomne). D'un autre ct on peut pola riser un phnomne majoritaire, statistique, institutionnel, o jouent les appro priations, l'usage social du code (prestige, standing, aristocratisme, etc.). Le systme culturel c'est prcisment la relation dialectique entre ces deux ples. Elle n'oppose pas les crateurs et les consommateurs, au contraire : il y a un lien entre les crateurs et les vrais consommateurs de leurs uvres, ceux qui en tirent des jouissances profondes et qui rcompensent les crateurs par leur amour et leur admiration. Elle joue l'intrieur de la consommation et de la cration. Il y a, au sein de la consommation, htrognit pour ne pas dire opposition entre ceux pour qui la culture est une exprience et ceux pour qui elle est un ornement; entre la femme bovaryste, qui voudrait vivre comme dans les romans, et qui s'y essaie, et le collectionneur de pices originales, entre l'adolescent, qui est boule vers par la dcouverte d'oeuvres qui le rvlent lui-mme, et l'adulte qui dguste sans pouvoir dsormais se trouver modifi, sinon imaginairement le temps d'une lecture... Il y a dualit aussi chez les artistes, non seulement entre les acadmiques et les marginaux, mais aussi entre les virtuoses qui exercent leur art jouer du code avec la plus extrme subtilit, et les volca niques qui dstructurent les rgles et la limite se trouvent hors art... Ces oppositions, ces contradictions constituent la dialectique vivante (et mortelle un jour) de la culture cultive, la dynamique de la marginalit et de l 'officialit, de la dsintgration et de l'intgration, c'est la dynamique socio-culturelle... (la vraie) : l 'anti-art devient de l'art et l'art devient du non-art; le nouveau devient Modle (provisoirement) ternel que les critiques vont expertiser et la Parole scrte sa perle prcieuse que les critiques vont dposer dans le trsor. Au cours de cette dynamique, les processus de dstruc turation sont aussi des processus de restructuration et la dstructurationrestructuration dbouche de faon ambigu sur la rvolution et la rcupration. Ainsi le cinma, cet anti-art l'origine, rvolutionne les arts au moment mme o rcupr, il devient le septime art.

De la cultur analyse la politique culturelle Plus largement, la ngativit culturelle (anomie, folie, autodidactisme, critique radicale) devient positivit. Le conformisme a besoin d'intgrer du non-conformisme; on voit mme que la critique peut devenir un jeu snob, inoffensif, que le dchirement vcu de Van Gogh, Rimbaud, Artaud, devient ornemental. La rcupration par dsamorage, escamotage, ou intgration est vraiment un processus vital du systme culturel. Disons mme : du moment qu'il y a systme, il y a rcupration. C'est ce qu'a senti, de faon exalte et hystrique, mais vritablement extra-lucide, mai 68. Mais la rcupration, processus vital du systme, n'puise pas la nature du processus, ni n'annule la contradiction fondamentale du systme : il demeure en son sein une radioactivit cratrice, ngatrice, existentielle, une contra diction entre la potentialit de la culture et le privilge d'lite qu'elle constitue et parachve. Il y a une lutte de classe latente et parfois virulente entre l'intelligentsia et ses oppressseurs/admirateurs avec qui elle est en rapports si hypocrites; tandis que la tendance litiste scrter et consolider la hirarchie sociale, propre la culture, vient contredire l'idal d'une socit toute entire voue la cration-recherche, au plein exercice de la culture, o l'intelligentsia perdrait son isolement ontologique, sa culpabilit, sa mauvaise servitude, en devenant la culture du peuple. Il y a contradiction galement entre Lumires et Tnbres , la Raison et 1' Arkh , qui, un moment, apparat comme une bipolarisation culturelle. D'une part, la culture devient le trsor des grandes ides humanistes-rationalistes qui ont trouv leur premier grand panouisse ment au sicle des Lumires. D'autre part, elle maintient un contact semi ou post-magique avec le monde, elle puise dans les sources archaques que sont le rve, le fantasme, l'enfance, elle cherche une vrit ontologique enfonce ou camoufle sous le tissu artificiel du monde moderne et devient, en mme temps que la tte chercheuse du progrs, celle du retour et recours l'Arkh. Le caractre fonctionnel et le caractre disfonctionnel du systme (de la culture cultive) sont, en un certain point dialectique, insparables : la culture puise ses sources de satisfaction (esthtique, philosophique, etc.) dans les sources d'insatisfaction de la socit (dans les ghettos, chez les anomiques, les dsquilibrs ). Ainsi la culture cultive oscille entre deux ples, deux principes, l'un intgrateur et que saisit la sociologie statistique, conomistique actuelle, l'autre dsintgrant ou crateur, enzymatique dont ne rendent compte jusqu' prsent que les mythes sur l'art et le gnie. Selon la vise, selon le temps, le lieu, on peut juger l'un plus important que l'autre. Nous voulons indiquer ici qu'ils constituent ensemble le principe dialectique non seulement de constitution, mais aussi d'volution, de la culture cultive. Nous pourrons du coup dcouvrir ce qu'ignorent les politiques culturelles euphoriques : que la dynamique socio-culturelle tend la crise culturelle. La crise de la culture cultive. La culture classique du sicle de Louis XIV, sous son apparence d'unit accomplie, enfermait en elle dj la dualit propre la culture cultive moderne. Sur le plan de l'art, l'architecture des units et des rgles pri5

Edgar Morin sentait un monde ordonn et thtral comme Versailles, mais il tait dj clair que cet ordre encageait l'underground dlirant et chaotique des passions. L'intelligentsia se trouvait la fois domestique et protge par le roi mcne, et c'est le mme statut qui asservissait et librait la Parole de Molire. Les lments d'intgration taient manifestes, mais les lments de dsint gration sont latents et vont se mettre en uvre au xvm* sicle. Ds lors, c'est l'clatement. Dans l'art, les passions jaillissent, le chaos merge et c'est le tourbillon du romantisme. L'intelligentsia part la conqute de sa revendication sociale primordiale, la souverainet de la Parole. De la parole libre, libratrice, nat aussi bien la critique radicale de Voltaire-Diderot que le nouveau contrat social de Rousseau. C'est ds lors l'irruption active de l'enzyme marginal, priphrique (adolescent, dli rant) au cur mme de la crativit culturelle. Ds lors, et, pour tout le xix* sicle, se constitue le systme dynamique de formation d'une avant -garde, en lutte contre l'acadmisme, puis dsintgrant l'ancien acadmisme pour en constituer un nouveau. Les gnies-enzymes sont dans un premier temps, et souvent jusqu' leur mort, maudits . De cette immolation, vritable sacrifice humain pri-christique, la culture tire un effet rdempteur et rnovateur, et l'immol devient un gnie-dieu vers qui monte dsormais le culte. Toutefois, ds la fin du xix" sicle, et dans la premire moiti du xx#, on voit apparatre des lments de crise au sein mme de la rotation dialectique du systme. Ainsi la crise du beau commence avec le romantisme; elle stimule le systme tant que le beau est chass par un laid qui devient un beau nouveau, mais elle l'atteint et le lse partir du moment o au modle beau on substitue d'autres modles comme l'authenticit, et jusqu' la recherche . Toutefois le systme, en proposant ces no-modles, tmoigne de sa vitalit. De mme, la critique, affaiblie par la perte du beau dont elle assurait l'expertise et la prtrise, se renforce en devenant pythique, et rend ses oracles partir de rvlations inaccessibles au profane. La crise ne commence vraiment que lorsqu'il n'y a plus de modle de remplacement, c'est--dire lorsque dferle la premire vague n'apportant pas en elle-mme un contre-modle, la vague dada. La crise de l'art commence avec Rimbaud et le surralisme. L'art suprieur la vie, l'art royaume enchant et magique, paradis de la culture cultive apparat comme un univers artificiel et vain. L'esthtique, et la vie elle-mme, prennent le pas sur l'art, l o travaille l'avant-garde ngatrice, et le contre-courant de la culture. On va chercher l'merveillement dans le hasard (surralisme), dans le quotidien auparavant sordide, dans le sous-produit de la culture de masse (pop art). Bien sr, l aussi, les processus de rcupration entrent en jeu, et utilisent la crise pour refertiliser le systme : le cinma devient le septime art, la notion d'art s'largit, l'anti-objet devient objet comme l'anti-littrature devient littrature. Les agressivits qui s'en prennent au beau, l'art, etc., n'attaquent pas seulement l'acadmisme intgr; certains s'en prennent, et mme trs expli citement, non pas au systme culturel seul mais au systme social avec lequel il vit en symbiose. On voit merger la crise de l'intelligentsia dans sa relation sociologique et anthropologique : l'intelligentsia ou plutt son aile mcontente-avance ressent profondment sa frustration par rapport 16

De la culturanalyse la politique culturelle la socit : alors qu'elle scrte l'idologie, elle est frustre des grandes respons abilits et de plus en plus vassalise. L'intelligentsia, au cours du xx* sicle, demeure encore dpendante de la relation mcnale, et, de plus, est engage dans une nouvelle dpendance : l'conomie de production, avec le dveloppement de l'industrie culturelle, la met sous la coupe du producteur capitaliste ou bureaucrate; l'conomie de consommation la met aux prises avec la culture de masse; il y a conflit entre les aspirations dmocratisantes, par lesquelles l'intelligentsia de gauche voudrait ouvrir la culture tous, et la caricature qu'en prsente ses yeux la culture de masse, il y a conflit entre ses tendances litistes-aristocra lisantes et cette mme massification. L'artiste se sent menac diversement et la fois par l'usage bourgeois de la culture, la production capitaliste, la dmoc ratisation culturelle, la bureaucratisation culturelle. Plus profondment encore, l'artiste ou l'intellectuel ressentent les carences des socits modernes, le mouvement sismique d'un monde emport vers le chaos. La volont de rupture s'affirme, non plus seulement dans ces marges o vivait la bohme et o vivent maintenant de micro-socits refuges ou dissidentes, mais dans l'attente ou la recherche d'un autre systme global, d'une anti-culture radicale qui soit la vraie culture. Paralllement et corrlativement, les fondements apparemment universels de la culture cultive sont mis en question. Marx avait le premier discern l'ambivalence de la culture cultive qui tout en tant une culture de classe, porte en elle une universalit potentielle. Aussi s'interrogeait-il trs justement sur le rayonnement universel de la culture grecque et il concevait que Balzac, monarchique et clrical, pouvait tre suprieur au progressiste Eugne Sue. Marx tait culturellement optimiste : il voyait qu'une socit de classe, bien que fonde sur la barbare exploitation de l'homme par l'homme, pouvait procrer une culture de valeur universelle. Walter Benjamin reprend cette ambivalence, mais de faon pessimiste : ce qu'il voit, c'est la barbarie cache mais prsente sous les formes universelles, dlicates et touchantes de la culture : II n'existe pas un tmoignage de culture qui n'en soit un, en mme temps, de barbarie. Le patrimoine culturel est le butin des vainqueurs : II doit son existence, non seulement l'effort des grands gnies qui l'ont faonn, mais la servitude anonyme de leurs contempor ains. Le stalinisme vainqueur s'annexe le patrimoine culturel du pass mais rejette l'ambivalence culturelle du prsent. Lukacs offre la culture classique son passeport de ralisme et jette au monstre la littrature de crise, la littrature moderne qui prcisment traduit la crise de la culture. Ds lors que toutes ces crises s'enflent et convergent, la dualit du systme culturel s'aggrave. Il se constitue un ple demi off, demi in, o le prfixe anti- (anti-littrature, anti-roman, anti-mmoires) exprime fort bien une agressivit antagoniste. Une double trahison des clercs s'opre, non pas celle vraiment bnigne que dnonait le bon Julien Benda, mais tentative de coup de poignard lorenzaccien et de hara-kiri sur la culture cultive. D'une part, on cherche dans la politique rvolutionnaire (ou qu'on croit telle) la source et le guide de la vraie culture que seule la rvolution accomplira. D'autre part, on plonge dans l'univers primordial, chaotique, non polic des pulsions, du rve, de l'improvisation, voire mme de la culture de masse (pop art). Et c'est l'assaut contre la culture cultive! Le plus redoutable : il part

Edgar Morin de l'intrieur. Le combat contre la barbarie de la culture se mle celui pour une culture de la barbarie (c'est--dire des forces lmentaires expulses des serres chaudes de la culture raffine). L'irruption des forces existentielles met en question l'humanisme, fondement des humanits, fondement des fondements. Sade, le revolver surraliste, Artaud, mnent l'assaut en mme temps que les rvolutionnaires. C'est l'assaut contre la proprit et l'appro priation bourgeoise, contre l'erreur ontologique d'une culture spare de la vraie ralit et de la vraie vie. C'est une tonnante conjonction (que du reste vit en permanence l'auteur de ces lignes) entre la haine de la culture dans le sens o celle-ci est l'inversion de la vie et l'amour de la culture, dans le sens o celle-ci est non seulement quintessenciation et concentration de la vie, mais o elle semble dtenir la force de changer la vie, ne serait-ce que dans l'imaginaire... L'tude d'A. Willener nous permet de saisir tout ce qu'avait d'explosif la contre-socit de petits groupes marginaux, situationnistes, free jazz, etc. 1. C'est en mai 68, effectivement que se conjuguent tous les assauts culturels-anticulturels, l'agressivit esthtique contre l'art et l'agressivit thique contre la culture. Cette rvolte prend d'une part un aspect idologique bien connu, d'autre part un aspect existentiel de rvolution culturelle : l'aspect idologique, superficiel et dogmatique se fixe et s'gare dans le populo- jdanovisme d'art de parti se voulant au service du peuple, ou bien s'exprime travers les formules activistes de l'art militant; l'aspect existentiel o l'art disparat comme essence spare, o la culture disparat comme systme spar de la socit et de l'individu, o un tat de grce inou s'panouit, o la leve de la rpression interne se combine une harmonie anarchique, au-del de l'ordre et du dsordre dans l'espace enchant des universits occupes, est prcisment celui de la rvolution culturelle. C'est alors qu'merge le mythe d'une culture anthropologique, o le code serait universel, communicable immdiatement tous, o le savoir serait dcompartiment (non plus source de techniques mais source de vrits existentielles), dmystifi (non plus bourgeois mais universel), o les modles seraient des modles d'panouissement individualiste-commun autaire, o la culture assurerait une communication intense et extatique avec l'existence. Existence (intensit, extase)

Modles (panouissement)

Savoir (dcloisonn, dmystifi)

i. L 'image-action de la socit, la politisation culturelle ( paratre). 18

De la culturanalyse la politique culturelle Ainsi, la contestation de la culture, ne de la crise de la culture et mettant la culture en crise accrue, aboutit logiquement la vise d'une culture anthro pologique, ou plus superficiellement limite l'art, mais concernant les profondeurs de l'existence et de la relation homme-homme et homme-monde, et qui devrait devenir la culture de tous. C'est l'aspiration une socit anthropo-culturelle o anticulture et culture seraient la fois mutuellement nies et extatiquement rconcilies. C'est la destruction de la culture cultive mais pour reconstruire une anthropo-socio-culture partir de sa sve, partir des enzymes... C'est bien la rvolution culturelle. Le moment de la rvolution culturelle (mai 68) est seulement un moment d'extase dans le processus de crise-rcupration de la culture. Nous en sommes revenus la crise endmique et la no-rcupration. La rcupration s'effectue en fonction de la nature cyclique virulencelatence qui est celle de l'action enzymatique au sein de la culture. Elle se fait galement partir du caractre dsormais institutionnel x de l'intgration du nouveau dans la culture cultive : dans ce sens, l'intgration du nonconformisme est devenue un besoin vital du no-conformisme. Par ailleurs la culture cultive accepte la problmatique de crise qui devient un de ses signes d'originalit et de supriorit; elle peut rcuprer comme expression et art la rvolte et la contestation; la nature esthtique-ludique de la culture cultive, qui permet en principe de tout rcuprer, devient un trait de plus en plus central au dtriment de l'humanisme des humanits . En mme temps, la culture cultive se dissocie de l'ultime lot conservat eur, repli dans la citadelle des acadmismes traditionnels et qui rsiste encore sous les quolibets. Elle va vers les terres ex-barbares de la culture de masse et les colonise, les cultive : le cinma d'art devient une institution culturelle avec sa critique, ses salles spcialises, etc. Le troisime secteur s'installe la radio, en attendant de s'implanter la tlvision. Par ailleurs, de nouvelles ruses permettent l'intelligentsia et aux cultivs de rsister la dmocratisation culturelle qui s'opre travers l'extension de la scolarit secondaire et la diffusion mass-mdia tique. En effet, l'accession au statut bourgeois, qui est un des traits du processus actuel, s'effectue avec l'acquisition de rudiments de culture cultive. L'lite ne peut se diff rencier qu'en accentuant son raffinement, voire en cherchant ses signes de raffinement dans ce que le vulgaire ne saurait concevoir, au sein mme de cette culture rustique-plbienne qu'il vient de rejeter pour pouvoir accder la culture bourgeoise-urbaine. Du mme coup la culture cultive suit l'un de ses courants profonds qui est de rechercher Yarkh, travers les arts pri mitifs , nafs, et post-primitifs, post-nafs, comme travers les objets noarchaques du style greenwicho-tropezo-germano-pratin. Il y a un quivalent artistique des blue-jeans, vieux chandails, velours, vieux bahuts par lesquels l'lite la fois se diffrencie de la masse tout en puisant dans Yarkh. Les hautes sphres de la culture cultive s'lvent dans l'sotrisme no-raffin et no-archaque tandis que les basses zones de cette culture commencent tre envahies. Le snobisme, jouissance ostentatoire d'un code sotrique, et la mode, qui assure la fois l'aristocratisation et la dmocratisation, donnent i. Harold Rosenberg, The tradition of the new (La tradition du nouveau, traduction franaise, Ed. de Minuit, 1962).

Edgar Morin pour quelques mois l'lite le monopole de ce qui sera dmocratis selon un processus hirarchis. Le privilge culturel est dsormais li, non seulement la possession d'un code sotrique, mais la possession sotrique d'un code en volution rapide. Ainsi on peut voir se reconstituer, de faon la fois analogue et diffrente de l'ancien, un nouveau systme de la culture cultive. L'ancien systme maintenait une sgrgation trs forte entre la culture cultive et l'univers (barbare, botien) extrieur, tout en entretenant en son sein une hirarchie comptitive par la lutte entre avant-garde et acadmie, et par le jeu des snobismes et des modes. Le nouveau systme est en osmose avec le milieu extrieur, la fois en tendant ses catgories hors des arts traditionnels et en acceptant ou subissant l'irruption du barbare en son sein; mais il tablit une hirarchie multistratifie o snobismes et modes jouent un rle important de diffrenciation. Dans l'ancien systme le code sotrique tait relativement stable, il y avait le culte de l 'unique-original, et la culture confrait une spiritualit qui recouvrait heureusement, chez ses usagers, le matrialisme bourgeois. Dans les nouveaux systmes le code n'est plus stable, mais tend redevenir sotrique plus par le mystre qui entoure son instabilit que par la ncessit d'un long apprentissage; le culte de l'original est li, non seul ement l'unique mais au nouveau; la spiritualit fait place l'authenticit. La culture cultive nous apparat donc comme un systme complexe, contradictoire, volutif. Historiquement, elle oscille entre ces deux ples : elle est d'une part le parachvement d'une civilisation, d'autre part sa contes tation. Elle est, notre poque, l'un et l'autre, et c'est cette ambivalence qui effraie aussi bien la pense que l'action. La pauprisation thorique. C'est pourquoi les approches de cette culture sont pauvres, c'est--dire unila trales, incapables de concevoir la complexit et les ambivalences du systme. Les anciennes conceptions se fondaient sur l'action et l'uvre des grands gnies crateurs, et mettaient l'accent sur les caractres exceptionnels et sacrs de la culture. Elles endossaient en somme les caractres magiques de la culture, mais sans les comprendre; elles sentaient fortement qu'on ne peut comprendre la culture en ngligeant ses caractres enzymatiques, mais mythifiaient ceux-ci plutt que de les reconnatre. La tendance des sociologies est de faire l'erreur inverse et de rduire la culture soit aux dimensions sociales, soit l'une de ses dimensions. Les unes annihilent ou ignorent l'enzyme, et parfois mme ignorent l'existence et la relative autonomie du systme culturel, en ne voyant dans les uvres de la culture que le reflet des visions du monde propres aux classes sociales. Les autres ne voient de la culture que le code, et du code que les problmes lis son appropriation. Or, s'il est ncessaire de voir la rigidit du systme, il faut en voir aussi la mobilit et les contradictions, la bipolarit antagoniste, la dynamique socio culturelle. Il ne faut pas ignorer l'intelligentsia, c'est--dire la catgorie qui scrte la culture, ni son rle historico-social spcifique, relativement aut onome et dpendant, ambivalent. Il ne faut pas ignorer l'aspect enzymatique dans la cration comme dans l'acquisition culturelle. Il ne faut pas ngliger 20

De la cultur analyse la politique culturelle le fait, statistiquement ngligeable mais thoriquement capital, que l'on puisse accder au code comme le font les autodidactes culturels, par l'motion et la jouissance. Ici revient le problme doublement mythologique du don . Il y a le don qui n'est autre que l'aptitude acquise dans un cercle familial cultiv, et qui se camouflerait en grce personnelle. Mais il y a aussi ce qui est en rupture avec le milieu familial, soit par dchance du don, soit par acquisition autodidacte. D'o le double problme : a) pourquoi la famille Bach est-elle exceptionnelle, c'est--dire pourquoi les talents artistique, littraire ou philosophique sont-ils si peu transmissibles ? b) pourquoi les Jean-Jacques Rousseau, les Whitman, et plus largement les vocations qui font passer tel enfant des classes peu cultives l'intelligentsia? Les propensions passionnes aux ides, la littrature, aux arts ne vien draient-elles pas d'une surexcitation psycho-affective, qui natrait de situa tions conflictuelles, subies de faon prcoce et prcocement sublimes dans le cadre familial ou social? Ne doit-on pas alors interroger psychanalytiquement, sociologiquement la famille, o les relations fils-pre deviennent de moins en moins fortement une relation d'identification, o les relations enfants-parents devenues de plus en plus ambivalentes dans la socit contemp oraine, dtournent de la culture cultive des enfants levs dans ce milieu ou orientent vers cette culture des enfants de parents non cultivs? Citons trois autodidactes, deux ouvriers, un jeune migr sepharade, marchand forain, qui, hors de l'cole, sont remonts par leurs propres exp riences la culture, et ont acquis une aptitude manier la langue qui fait d'eux des crivains. Ces exceptions la rgle, ces cas aberrants, ont une impor tance thorique capitale, car, dmontrant la possibilit d'accs au code hors de l'apprentissage familial ou scolaire, ils dmontrent leur faon la dualit profonde et consubstantielle des usages du code, et la dualit de la culture, qui remonte vers les sommets sociaux comme valeur de prestige, mais est conue, vcue comme valeur existentielle dans les zones marginales de l'intelligentsia, elle-mme classe marginale o vont confluer des anomiques, dsaxs, incer tains, tourments issus de couches suprieures et moyennes de la socit (le privilge du jeune bourgeois , c'est qu'il peut trahir sa classe pour la culture, alors que l'anomie du jeune paysan, ne trouvant pas le dbouch culturel, n'a pour issue que la militance politique, religieuse, ou la nvrose, le malheur sans sublimation). Les cas minoritaires par lesquels on peut remonter de l'existence au code, par lesquels l'exprience marginale est source d'activit ou participation culturelle, chappent aux statistiques rouleaux-compresseurs qui ignorent tout ce qui est ferment dans la socit, mais ils nous rvlent ici l'aspect enzymatique de la vie culturelle. On peut du reste se demander s'il n'y a pas un don universel qu'toufferait, non seulement le dnuement conomique, mais aussi la vie bourgeoise, et l'usage bourgeois de la culture, qui vide celle-ci de toute virulence enzymatique. Dans ce sens, Mozart est assassin au berceau aussi bien chez les P.D.G. ou dans les H.L.M. que dans les taudis. Seuls survivraient, comme artistes, ceux qui, levs dans le conflit et l'injure, ont trouv dans la culture le moyen d'exprimer ou de sublimer leur problme. On comprendrait le lien qui existe entre l'aspect enzymatique de la culture et les formes multiples de marginalit ou d'anomie (orphelins, fils de parents en conflit ou spars, btards socio-culturels, fils d'migrs, jeunes juifs dont 21

Edgar Morin la famille, transplante des ghettos, parle peine franais, homosexuels ou perturbs sexuels). Et ici apparat la fonction de rcupration de l'cole, ana logue, sur un tout autre plan, la rcupration culturelle : l'cole rcupre une partie des lments enzymatiques qui se forment dans les couches margin aleset les couches populaires, afin de les cultiver pour les carrires de l'intel ligentsia ou de l'administration. Le systme est assez souple pour slectionner en mme temps le gros travailleur et le brillant sujet, mais demeure trop disciplinaire, rituel, formel pour constituer le vrai bouillon de culture de tous les enzymes. Une bonne part de ceux-ci ne peut supporter le systme scolaire, et, quand elle n'est pas rejete et broye, se cultive par la voie autodidacte en marge, par lectures et expriences personnelles. Ainsi il serait erron de confondre le dou marginal, l 'irrgulier, et larg ement l'intellectuel, avec l' hritier qui bnficie du privilge conomique, des relations des parents, hrite de l'usage et de la proprit des biens culturels. On risquerait de frapper avec maladresse ou trop d'adresse le ferment critique de la socit moderne et non pas le pilier bourgeois de cette socit. On risquerait de dvelopper l'aspect techno-bureaucratique de la socit, et non pas la dmocratisation et l'galitarisation. Du point de vue d'une politique culturelle, on risquerait de dboucher sur deux erreurs contradictoires : ou bien la culture cultive est identifie sa fonction bourgeoise, ne dtient nulle valeur intrinsque et doit tre rejete en mme temps que la socit bourgeoise. Ce qui est erron, car nous l'avons vu, la culture est double dans son unit; en mme temps qu'elle accomplit la culture bourgeoise, elle la dsintgre et l'anti-culture est issue d'un courant essentiel de la culture. ou bien la culture cultive est un souverain bien, que la bourgeoisie a indment accapar et qu'il s'agit de restituer au peuple tout entier, et dans ce sens, l'erreur est non seulement d'unidimensionnaliser la culture, mais de ne pas la mettre en question. in. DE LA CULTURE DE MASSE ET DU DEVELOPPEMENT CULTUREL

Sufft-il de dire qu'elle est pauvre? Le diagnostic de pauvret est lui-mme, tout d'abord, un diagnostic pauvre. La culture de masse a ceci d'ambigu qu'elle oscille entre la culture cultive dont elle serait une variante misrable, vulgarise, commercialise, et la culture au sens ethno-sociologique. Elle a ce trait commun avec la culture cultive : la relation esthtiquespectatorielle. La culture de masse, comme la culture cultive, comporte une part mythologique-onirique qui se prsente, non pas sous forme de croyance religieuse ou de foi patriotique, mais de fictions, spectacles, divertissements. Ce trait commun permet effectivement les changes : une partie de la culture cultive se dverse, vulgarise ou non, dans la culture de masse, tandis que des moyens d'expression dvelopps par la culture de masse (films, bandes dessines) sont rcuprs comme arts par la culture cultive. Mais le got n'est pas hirarchis et polic au sein de la culture de masse, et surtout la culture de masse se dfinit, non par rapport une lite privi lgie, mais par rapport l'ensemble de la socit, englobant aussi de fait 22

De la culturanalyse la politique culturelle cette lite privilgie : c'est la culture de l'individu priv dans la socit bourgeoise-techno-industrielle moderne. J'ai dj indiqu ailleurs * que la culture de masse est issue la fois de l'conomie de march, du dveloppe ment technologique, de la communication multiplie distance, et s'est constitue avec le dveloppement d'une quasi-industrie culturelle. Le systme culturel ainsi constitu prsente des traits originaux par rapport notamment la culture cultive. Existence-Imaginaire

Coda 1(pauvre) v '

Patrons-modles (v'? 'de Pf've-mythes-mod.les conduite) *

Savoi^ (mosaque, structures'mytholog'ie) Informations Le savoir sur quoi se fonde la culture de masse est apparemment en mosaque selon la formule d'Abraham Moles, c'est--dire qu'il est constitu par un agrgat d'informations non relies entre elles, la diffrence de la culture cultive de l'ge classique qui tait constitue par un savoir peu abon dant, mais dont les lments taient fortement relis les uns aux autres. Mais y regarder de prs, on voit que ce savoir est sub-structurellement organis de faon mythologique (l'infinie succession des faits divers, par exemple, s'ordonne en fonction des grand tabous et des grands tropismes imaginaires). Le code est pauvre, car il s'agit pour l'industrie culturelle de communiquer avec un public le plus large possible. Les patrons-modles formulent les idaux de la vie prive individuelle et orientent vers l'expulsion imaginaire les pulsions agres sives-aventureuses prohibes dans la vie relle. La relation existentielle est situe sous le signe du bonheur, de l'amour, du confort, du plaisir, du standing. La culture de masse, dans ce sens, peut tre conue comme un aspect capital de l'extension ou dmocratisation de la culture urbaine bourgeoise, et s'est du reste dveloppe dans et par la destruction des cultures rustiquesplbiennes. La culture de masse, dans son lien avec les dveloppements technolo giques et les grands changements sociaux et psychologiques du sicle, est extrmement volutive. Nous pouvons aujourd'hui envisager trois grandes priodes. La premire (1900-1980) est celle de la priode populaire urbaine, marque avant tout par le divertissement et l'vasion onirique. La seconde (ig3o-55), marque par l'apoge du cinma devenu parlant, 1. L'Esprit du temps, Grasset, 1961 (nouvelle dition augmente paratre en 1970). 23

Edgar Morin propose la fois les mythes directifs du bonheur qui vont guider le nouvel individualisme bourgeois et les mythes vasionnels de l'agression et de l'aventure. La troisime priode s'ouvre au cours de la dcennie 5o-6o, et semble la fois une priode de dveloppement et de crise. Il y a dislocation de la mythologie euphorique et mergence d'une problmatisation de la vie prive (problmes du couple, de l'amour, de la solitude, de l'quilibre, etc.). En mme temps, la culture de masse tend au polycentrisme, s'lance la fois avec un onirisme accru vers l'imaginaire et avec un ralisme accru vers le rel. Les patrons-modles se multiplient et se diffrencient (non seulement incitations publicitaires, mais conseils de tous ordres, domestiques, privs, etc. prodigus par les magazines). La culture de masse s'adapte trs troitement au nouveau systme de vie prive centre sur la cellule domestique (maison, appartement) avec fentre sur cosmos (tlvision) et nacelle sur roues (voi ture). Elle s'installe dans une civilisation de l'alternance ternaire travail/ maison/vacances, et prospecte, dveloppe la nouvelle industrie du loisir qui devient le nouveau ple de dveloppement de la culture de masse (week-end, tourisme, vacances...). Populisme culturel et dveloppement culturel. Cette vue panoramique sommaire nous suffit ici pour clairer ce problme prliminaire : la politique culturelle consiste-t-elle transformer la culture de masse en culture cultive (par lvation de celle-l et diffusion de celle-ci?). Serait-ce l la tche de la politique culturelle? Une telle orientation sera nomme par nous populisme culturel. On peut la trouver aussi bien dans le grand et sympathique effort de Dumazedier et des organisations comme Peuple et Culture, que sur un autre plan, dans la politique culturelle d'Andr Malraux. Une telle politique doit toutefois tre dbarrasse de deux de ses mythes, celui du salut culturel et celui d'un dveloppement culturel de modle conocratique. Le mythe latent du populisme culturel fait de la culture cultive un souverain bien : elle est universelle, elle est positive, elle ouvre la possibilit d'une vie meilleure. Pourtant, prendre deux types avancs de la culture cultive, ni le lecteur de chez Gallimard, ni la bourgeoise du 16* arrondis sementne sont des modles humains qui aient surmont de faon dcisive les problmes fondamentaux du sous-dveloppement de l'tre humain. La socit des gens cultivs offre un spectacle parfois plus lamentable encore que celui des incultes. Quant aux enzymes, aux vecteurs existentiels de la culture, ils apportent l'exprience du dchirement et du malheur, le message de l'enfance ou du dlire... un secret peut-tre, mais un secret redoutable... Disons-le net : l'intgration de la beaut artistique dans la vie quotidienne (comme c'est le cas de l'quipement dans les pays Scandinaves), le rempla cement de Sylvie Vartan par Montaigne et de Fernandel par Socrate n'apport ent en eux-mmes nul salut. Ils ouvriraient une voie. Cette voie, c'est bien cela qu'a en vue Malraux, c'est celle d'une exprience pathtique de la vie et non d'un bien-vivre... Reste, si on carte le mythe du salut culturel, l'exigence d'une galit culturelle qui doit prolonger le mouvement historique, encore si ingal et 24

De la culturanalyse la politique culturelle parfois rgressif, issu de la Rvolution franaise. Le processus d'extension de la culture bourgeoise, qui la fois fait triompher la culture de masse et largit la diffusion de la culture cultive, ne ralise pas cette exigence. Il apporte une certaine dmocratisation, un tronc culturel commun mais suscite de nouvelles hirarchisations et stratifications. Il n'atteint pas le monopole culturel des classes aises, ni n'aborde la question de la dmocratisation de la crativit. Ici nous dbouchons sur le problme du dveloppement culturel. Si ce dveloppement vise tendre quantitativement le secteur d'influence de la culture cultive, cela rtrcit singulirement et la politique et le dveloppe ment culturels, et implique une activit de censure, une sorte de jdanovisme humaniste mou qu'euphmise la formule de libralisme qualitatif ; cela maintient le dogme, pourtant bien brch, et attaqu de l'intrieur, du salut culturel. C'est toutefois sur un autre plan qu'il faut critiquer le thme du dvelop pement culturel (avant de l'adopter...). Dans le nouveau systme bureaucrat ique-tatique, avec une injection de populisme dumazedierien, la culture est devenue une production, qui, comme les productions techno-conomiques, progresse grce aux crdits, aux quipements, aux difications. Des crdits! Des maisons de la culture! Des quipements socio- culturels! Telles sont les nouvelles panaces qui permettent d'esquiver tout examen en profondeur d'un problme combien redoutable dans son obscurit et son ambivalence. Certes, la culture ne peut chapper totalement aux dterminations technobureaucratiques de l'poque comme elle ne peut chapper que trs partie llement aux dterminations conomiques. Mais, de mme que l'aspect ant iconomique de la culture est plus important, culturellement parlant, que son aspect conomique, de mme la culture se dfinit plus comme antidote que comme produit naturel de la civilisation techno-bureaucratique. C'est donc une symbiose parasitaire-antagoniste que celle qui se constitue aujour d'huientre la culture et son ami-ennemi protecteur-touffeur qui la fait vivre et l'asphyxie : l 'Etat-providence, les grands corps constitus. L 'Etat-providence, les couches dirigeantes technocratiques, ont aujourd'hui besoin d'envisager dans leurs programmes de dveloppement matriel un dveloppement parfum de spiritualit qui serait celui de la culture. Mais peut-on pour autant concevoir, avec les investissements adquats, un taux annuel de croissance culturelle? L'ampleur mme de cette stupidit nous ouvre tout grands les problmes fondamentaux : qu'est-ce qu'un dvelop pement culturel tant qu'on n'a pas explicit ce qu'est la culture, c'est--dire examin tous les problmes que nous avons traverss et qui nous heurtent la contradiction et la crise de la culture cultive? Qu'est-ce qu'un dvelop pement artistique? Littraire? Philosophique? Les successeurs de Kant, Marx, Rimbaud, Chaplin leur sont-ils ncessairement suprieurs? On dcouvre sans peine que l'volution culturelle n'est pas celle d'une progression continue (dans le domaine de la qualit artistique ou intellectuelle) mais celle d'un devenir heurt, avec bonds, ruptures, rgressions. Il y a une dialectique progressive-rgressive entre les grands crateurs et les pigones qui leur succdent, et qui, assimilant leur uvre, la rduisent, la simplifient, l'unidimensionnalisent, etc. C'est que le dveloppement de la culture est li h celui du surgissement, de l'panouissement, de l'activit, ou de l'touffe25

Edgar Morin ment des enzymes, et qu'il ne suffit pas de dvelopper une infrastructure institutionnelle... Et on dbouche nouveau sur l'quivoque du mot culture, sur les pro blmes poss par la culture cultive et la culture de masse, avec de plus, la ncessit de concevoir ce que pourrait bien signifier le terme de dvelo ppement culturel, d'examiner s'il a quelque signification en dehors d'un dve loppement multidimensionnel de l'tre humain, c'est--dire du problme le plus gnral de toute philosophie et de toute politique.

IV. PROBLEMES DE CULTURANALTSE II ne suffit pas de tenter d'lucider, et la notion de culture, et la culture cultive, et la culture de masse, pour tre en mesure de poser les principes d'une politique culturelle. Il faut encore procder une culturanalyse, c'est-dire diagnostiquer la situation culturelle dans notre socit, concevoir le mode de fonctionnement sociologique de tout systme culturel. Le diagnostic sera ici extrmement sommaire. Il sera, non pas panora mique, mais centr sur quelques phnomnes remarquables. La crise des humanits. On l'a dj not plus haut, la crise des humanits commande toute poli tique culturelle. La plupart des politiques culturelles ignorent (veulent ignor er)cette crise, qui met en cause mme la possibilit, c'est--dire le fondement de toute politique culturelle. La crise des humanits se situe d'abord sur le plan du savoir : la prdo minance de l'information sur la connaissance, de la connaissance sur la pense, ont dsintgr le savoir; les sciences ont contribu puissamment cette dsintgration, en spcialisant l'extrme, c'est--dire compartimentant l'extrme le savoir. La science n'a pu susciter un savoir sur les ruines de l'ancien savoir humaniste-essayiste-littraire, mais un agrgat de connais sances oprationnelles. En mme temps, les progrs du savoir scientifique ont t dsontologisants : ils ont dsintgr l'tre du monde et l'tre de l'homme sur quoi se fondaient les vrits. La science, de par son caractre relationnant et relatif-relativiste, sape en profondeur les bases mmes des humanits. Enfin, la science, en dveloppant l'objectivit, dveloppe en fait une dualit permanente entre le subjectif (l'homme sujet qui se sent vivre, agir et penser) et l'objectif (le monde observ et manipul). En mme temps qu'elle isole et dsintgre l'homme, la science par contre-effet l'oblige chercher des recours magiques ou religieux pour continuer croire ou vivre autrement que par lance et habitude. Ainsi, si les sciences dsintgrent effectivement les anciennes humanits et l'humanisme implicite ou explicite qui les fondait, elles chouent compltement constituer de nouvelles human its. L'appel au savoir pluridisciplinaire n'est qu'un trs faible palliatif, non seulement la crise de l'enseignement, mais la crise des humanits. Le problme fondamental pour toute politique de la culture est donc celui de la 26

De la culturanalyse la politique culturelle constitution de nouvelles humanits. On comprend que devant ce problme gigantesque, chacun fuie et prfre parler d'autre chose. Au moins nous voici arrivs ceci : on ne peut pas fuir la crise des humanits, et les prmisses d'une politique culturelle, c'est d'affronter cette crise, ne serait-ce qu'en pense. Cette crise dchire dj la culture cultive, nous l'avons indiqu, elle dsintgre l'art, s'attaque la notion de culture elle-mme; elle affleure dj aussi, croyons-nous, dans la culture de masse et traverse en profondeur, de plus, toute notre socit. L'appel no'archaque. Par ailleurs, le thme d'un retour la nature, qui tait apparu avec Rousseau en raction une socit urbaine-artificielle, se trouve relanc comme contre-courant provoqu par le courant, non plus seulement urbanisant-embourgeoisant, mais aussi techno-bureaucratique. Un gigantesque mou vement de recherche de l'arkh, c'est--dire des principes fondamentaux authentiques, englobant les mille variantes de retours symboliques-rels la nature (vacances, week-ends, produits naturels, vie rustique, objets artis anaux) se dploie *. Ce courant se mle au courant de dveloppement techniciste, le contredit, l'inflchit, et sans doute aussi provoque-t-il une onde de choc, un bang culturel qui secoue toute notre civilisation. L'alternance culturelle. Le partage entre techn et arkh dtermine une sorte de dualit dans laquelle s'inscrit le nouveau dveloppement de la vie bourgeoise; c'est l'opposition entre la vie de travail, soumise la techn et la dtermination urbaine, et la vie de dtente-loisir- vacance, place sous le signe de Yarkh, avec panouis sement la fois individuel et communautaire. En ralit, il s'agit d'une alternance ternaire qui se dveloppe, fonde sur trois ples de vie : le premier ple est le travail, soumis pour la majorit l'hyper-parcellarisation, la ratio nalisation, la techno-bureaucratisation, la discipline autoritaire, et, mme pour ceux qui bnficient des avantages du commandement (managers, etc.), du surmenage physique ou intellectuel; le second ple est Vappartement ou pavillon, querencia-refuge de l'individu priv, du couple, que l'on ferme l'agression du monde extrieur, que l'on calfeutre et o on installe le confort, mais que l'on ouvre tout grand au monde par la tlvision, dont l 'cranmembrane dsamorce les guerres et les horreurs du monde, mieux, les trans forme en spectacle; le troisime ple est celui des week-ends (pour ceux qui ont la possibilit de la rsidence secondaire) et des vacances o s'instaure . provisoirement le rgne d'une utopie concrte : dans les week-ends, simili-vie rustique-archaque, dans les fermes poutres apparentes avec barbecues et salles de bains, simili-vie communautaire avec amis, panouissement de vie personnelle; ce sont surtout les vacances, qui prennent figure d'utopie concrte, en ralisation par une socit provisoire, comme les villages de vacances du Club Mditerrane, les valeurs de libert et de communaut touffes dans la vie quotidienne. i. E. Morin, No-archasme urbain, no-modernisme rural, Cecmas, ronotyp. 27

Edgar Morin La rsurgence communiste. Avec le Club Mditerrane, merge une sorte de communisme culturel (panouissement de l'individualit dans la communaut, dans une socit sans hirarchie de classe, fraternelle-galitaire, chappant la tyrannie de l'argent) no-capitaliste, en alternance avec une vie troitement soumise aux dterminations techno-bourgeoises. Si nous confrontons ce signe de rsur gence d'un besoin communiste d'autres signes venant des contre-socits qui fleurissent dj sur le continent nord-amricain (agglomrations hippies ou beatniks, Greenwich village, San Francisco), si nous examinons le mythe du communisme de plus en plus virulent dans l'intelligentsia de gauche d'Occident, qui se saisit par exemple de Cuba pour en faire l'le d'utopie concrte, le pendant intellectuel-rvolutionnaire des les du Club Mditer rane,alors on peut diagnostiquer que le communisme, sous forme d'alte rnance vacancire ou sous la forme d'une exigence d'alternative rvolution naire, apparat comme une exigence de ce sicle, nourrie par les carences de la civilisation-culture bourgeoise, nourrie aussi sans doute par la crise cultu relle gnralise. Le dploiement de ce courant communiste joint au courant no-archaque dont il est en un sens frre, conduisent envisager un grand bang culturel qui remettra en question trs profondment les fondements de notre vie sociale. Culture de la politique et politique de la culture. Ce qui nous confronte immdiatement la question : la politique de la culture relve- t-elle d'une culture de la politique? Ou plutt serait-elle subor donne une politique globale et totale modifiant la socit, par l-mme la culture? Telle fut la question pose avec insistance par le marxo-stalinisme notamment l'poque de Jdanov. Eliminons tout de suite ce qu'a d'quivoque ici le terme de communisme. Contrairement l'opinion rpandue dans une grande partie de l'intelligentsia de l'Ouest (mais pas de l'Est) le communisme n'est pas le rgime des pays domins par le parti communiste (de mme l'opinion occidentale fait du catholicisme l'expression du christianisme alors qu'il en est une audacieuse dformation). Nous tenons ici pour assur que le communisme de l'Est est un masque idologique qui recouvre la domination d'une classe dirigeante et d'un appareil dictatorial, et donc que les marxismes stalinistiques ne sont pas habilits se faire le porte-parole du communisme. Il faut donc poser le problme au niveau du marxisme. Le marxisme est une philosophie-science et une politique de la totalit visant raliser, en suppr imantla socit de classe et l'exploitation de l'homme par l'homme, la culture au sens anthropologique du terme, c'est--dire (ce qui ressort trs clairement du manuscrit conomique-philosophique indment rejet des exgses althussriennes), la ralisation de l'homme gnrique , autrement dit encore l'accomplissement de l'hominisation. D'o, soit la tendance subordonner la culture la politique (culture dite engage), soit la tendance englober le problme culturel dans le problme politique. Toutes ces tendances, qui ont pris un aspect grotesque et terrifiant l'poque stalinienne, rapparaissent sous des formes diverses parce que le problme demeure en fait pos. 28

De la culturanalyse la politique culturelle La politique culturelle pose, nous le verrons, un problme anthropo-socio logique radical, et par l-mme le problme politique radical; mais le marxisme ne peut qu'introduire sa rponse dans la recherche d'une rponse globale et multidimensionnelle qu'il n'est pas en tat d'unifier. En effet, et sans mme tenir compte de la facilit avec laquelle il devient unidimensionnel ds qu'il devient totalitaire (et rciproquement) , le marxisme souffre de carence prcisment sur le plan culturel-existentiel de la personne, de l'ima ginaire, du rle, du jouir, du vivre. Ainsi, tant que l'on n'aura pas conu une thorie multidimensionnelle, qui pourra reconnatre les plans et paliers culturels, nous devons aujourd'hui respecter la multiplicit des plans de la vie et la multiplicit des paliers culturels. Aujourd'hui, empiriquement et thiquement, la culture est la polyculture. Ceci dit, Marx nous introduit au problme de fond qui doit dominer toute politique culturelle, c'est--dire celui du lien anthropo-politico-culturel, de mme qu'il nous introduit (mais ici il faut joindre Fourier) au communisme qui apparat comme une exigence anthropo-culturelle ne du dveloppement, des contradictions et des carences des socits occidentales. Le rgime culturel. Dernier obstacle et non le moindre avant d'oser dfinir quelques principes : il faut poser la question cruciale de toute culturanalyse, celle du rgime culturel. Chaque culture, comme chaque rgime alimentaire, rduit certaines carences ou en favorise d'autres, tablit des quilibres et/ou des dsquilibres, instaure des rgulations et provoque des rpressions. Ainsi, une culture rgle plus ou moins fortement le dbit d'agressivit, le dverse sur tel ou tel secteur du rel ou de l'imaginaire, etc. Ici deux voies s'ouvrent la rflexion : chercher rduire les carences culturelles les plus graves ce serait en quelques sorte la voie rformatrice; concevoir et raliser le meilleur rgime culturel possible ce serait la voie rvolutionnaire. Dans l'une et l'autre voie, se pose la ncessit d'lucider ce qui est encore terriblement obscur du point de vue des sciences humaines : quel serait le minimum vital d'agressivit ncessaire? Quelles seraient les drivations optima de l'agressivit (jeux? sports? imaginaire?)? Quelles sont les pertur bations apportes par la rpression, y compris la rgulation qui est aussi rpression? Y a-t-il un optimum concevable dans la relation individu-socitespce? A quel moment l'panouissement d'une culture appelle-t-il une invi table rgression barbare? (c'est le problme pos par Freud dans Malaise dans la civilisation). Ou une progression culturelle ne dtermine-t-elle pas, en quelque point, le dveloppement d'une rgression culturelle? Etc. Par ailleurs, la culture de masse et la culture cultive posent des pro blmes spcifiques de culturanalyse. Ce sont ceux de la relation esthtiquespectatorielle qui leur est commune. Dans la relation spectatorielle, le rel est en quelque sorte imaginaire, et l'imaginaire est en quelque sorte rel. Quand il s'agit de fiction (roman, thtre, film), la communication cultur elle s'effectue selon une mimsis de caractre hystrode (simulation sincre, double conscience o le spectateur-lecteur se projette dans l'univers imagin aire, principalement ses hros, et les identifie lui). Il faut donc connatre 29

Edgar Morin ces processus de projection-identification-transferts sur lesquels nous n'avons que trs peu de lumires et qui commandent l'essentiel de l'exprience vcue de la culture cultive et de la culture de masse. Nous avons tent par ailleurs d'explorer le thme de la mimsis et de l'hystrie (simulation) *. Ce qui est certain ici, c'est que spectacle, imaginaire, littrature, mythes sont des dclencheurs et amplificateurs de mimsis; c'est que la relation spectaculaire permet virtuellement une distanciation par rapport soi et une subjectivation d'autrui; c'est que la mimsis sympathique permet une comprhension extraordinaire au cours du spectacle, et pendant la dure du film le Blanc peut aimer le Noir, le roi peut aimer le forat, le bourgeois peut aimer le rvolt, le banquier peut aimer le vagabond. Et ici nous posons la question encore sans rponse : comment extraire cette comprhension du spectacle et l'enraciner hors du spectacle? Comment utiliser la distanciation soi que permet le spectacle pour provoquer une objectivation soi permanente du spectateur? Comment extraire en somme les sucs enfouis dans la relation spectatorielle? Comment transfrer dans la vie pratique l'exprience de l'imaginaire et dans la vie imaginaire l'exprience de la vie pratique? Ici nous nous rendons compte que notre culture, qui subit et vit un certain type de relation et d'opposition entre le rel et l'imaginaire, est encore incapable de concevoir adquatement la structure de cette relation, de mme qu'elle est soit schmatique, soit trouble quand il s'agit de mettre en cause la ralit de sa ralit ou de reconnatre la ralit de son imaginaire. Nous sommes donc dans le chaos thorique. Comment ds lors poser des principes d'effica cit? Mais nous souponnons toutefois qu'une extraordinaire nergie est tapie dans la relation mimtique-esthtique-spectatorielle comme dans la relation relle-imaginaire. Ce sont tous les processus psycho-affectifs l'tat naissantcrateur qui sont l'oeuvre. Le contrle et la commande de ces processus constitueraient sans doute l'arme absolue, l'arme psychique, la bombe H culturelle...

V. PRINCIPES D UNE Principes de base.

POLITIQUE CULTURELLE

a) Nous sommes dans une socit polyculturelle, ce qui implique une politique polycentrique. b) Les cultures de notre socit sont traverses par des crises mettant en cause l'homme dans sa relation avec lui-mme, la socit, le monde, ce qui veut dire que chacune de ces cultures pose d'une certaine manire un pro blme d'anthropologie culturelle. c) Nous suivrons deux axes que nous voulons voir non en alternative mais en complment : celui d'une politique de la culture et celui de la rvolution culturelle (ncessit d'une culture des cultures, d'une culture fondamentale qui modifie la relation homme/homme-socit /monde) . i. Le Vif du sujet, Ed. du Seuil, 1969. 3o

De la culturanalyse la politique culturelle d) La politique de la culture que nous esquisserons part des grands cou rants, des institutions actuelles, c'est--dire d'une analyse empirique; mais elle vise dgager des normes gnrales, mme si leur application ou gn ralisation semble provisoirement impossible, plutt que des recettes ou rformettes dont l'accumulation ne fait jamais une politique. Politique de la crativit. Il s'agit d'une part de dvelopper la crativit au sein des systmes cultur els, d'autre part de stimuler ou faire merger la crativit de chaque indi vidu, c'est--dire d'veiller en chacun le don ou enzyme qui sommeille. La dmocratie culturelle ne saurait tre autre chose qu'une enzymatisation gnralise. a) Dvelopper la crativit du systme. C'est intervenir dans la relation institution-sve, production-cration dans le sens de la sve et de la cration. Mais comment reconnatre la crativit? La crativit n'est ni seulement ni ncessairement l'individuel qui s'oppose l'industriel et l'officiel : il ne suffit pas de se prtendre artiste et d'avantgarde... mais il est vident qu'il s'agit grosso modo de favoriser l'autonomie et l'action individuelle contre la rationalisation industrielle et le conformisme officiel. La crativit ne se reconnat pas non plus seulement ni ncessairement la nouveaut : il y a une pseudo-crativit qui n'est autre que le changement arbitraire de la mode; toutefois, il s'agit de dsencrasser, partout o cela se peut, les canaux par o pourrait s'acheminer l'innovation. Ce qui rend alatoire une politique de la crativit, c'est qu'on ne peut concevoir un systme rgi par la seule crativit; le systme comporte toujours une part mcanique, inerte, c'est--dire en termes culturels conformiste et touffante. Ce qu'il faut donc, ce n'est pas rver d'une culture idale, en permanente cration, c'est fixer les postes stratgiques de combat dans la dialectique gnrale des systmes et lutter mort contre les forces d'touffement de la crativit. Ces forces s'expriment toujours par la censure et la directive mais il faut reconnatre aussi qu'entre deux seuils variables, celles-ci peuvent stimuler, par. le dfi et la rsistance qu'elles apportent, la crativit. Il y a reconnatre la crativit culturelle, une difficult spcifique qui est celle-l mme des critiques dtecter le gnie, le talent, dans le flot des uvres. Il faut bien se convaincre qu'il n'existe pas d'aropage dtenteur de la vrit esthtique (ou intellectuelle), de l'invention authentique. Les plus vieux acadmiciens, les plus illustres professeurs, runis, sont bons dtecter des talents, s'ils font grand effort pour surmonter leurs humeurs, mais ils sont incapables de jauger le gnie, lequel commence souvent se mesurer post mortem. Alors, quels sont les organismes habilits reconnatre la crativit pour l'aider et l'encourager? Les assembles de bureaucrates, fonctionnaires, politiques, voire syndicalistes, semblent peu aptes constituer les organes de dcision d'une politique de la crativit dans les diffrents domaines. Les assembles d'artistes ou crateurs eux-mmes? Certes... mais on les sait divises en clans, traverses par des rancurs et des faveurs... ceci pour dire qu'en chaque cas, ce seront des choix alatoires, choix de membres de commissions comptentes, choix manant de ces commissions. 3i

Edgar Morin De toutes faons, on ne peut avoir qu'une politique ambivalente l'gard des trois grands amis-ennemis ambigus de l'enzyme culturel : l'Etat, l'litisme, le dmocratisme. L'Etat peut tre mcne ou tyran, frquemment l'un et l'autre. Le mcnat consiste offrir les moyens matriels pour une libre cration. Il convient donc au maximum de dvelopper les fonctions mcnales de l'Etat et de faire occuper les conseils de dcision par des membres de l'intelligentsia, nous dirions ici indpendants, ouverts et intgres si ces termes n'taient pas propres aux interprtations les plus contradictoires, y compris surtout au sein de l'intelligentsia elle-mme. 11 convient de lutter contre l'Etat tyran, c'est--dire pour l'Etat libral. Mme attitude ambivalente l'gard de la politique technoconocrate de la culture qui se dveloppe au sein des Etats modernes. Les technocrates ressentent le besoin d'une justification spiritualiste qu'ils tendent entre autres placer dans le dveloppement culturel. Il faut en tirer profit, mais aussi lutter contre la rduction techno-conocratique des pro blmes culturels. L'litisme, de son ct, conduit l'aristocratisme et au privilge de classe (y compris celui de l'intelligentsia) mais il permet le raffinement, la quintessenciation, toute une part de l'laboration enzymatique. Si l'on rejette sans discussion l'litisme d'apparence et d'apparat dont se parent les classes sup rieures, il ne sufft pas de repousser le principe de l'litisme, il faut susciter les conditions d'enzymatisme qui le rendraient caduc. Le dmocratisme, s'il n'est pas celui de la dmocratie culturelle o chacun panouirait son propre don, ses propres puissances de crativit, risque d'touffer l'enzyme toujours minoritaire, sous le poids du conformisme ou de la pesanteur statistique majoritaire. La haine du marginal, du dviant, de l'artiste pourrait mme se camoufler sous un populisme qui dnonce le dou comme un aristocrate. Aussi le vritable dmocratisme, s'il implique l'action pour veiller ou stimuler la crativit de chacun et la crativit collec tive (il y a en effet une prodigieuse, intense, mais phmre crativit des masses dans les grands moments rvolutionnaires, c'est--dire le moment o les systmes sautent, clatent), implique galement le libralisme culturel, c'est--dire l'action protectrice en faveur de la minorit. Que ce soit sur le plan de l'Etat ou de la dmocratie, le libralisme culturel demeure une rgle d'or; le libralisme signifie ici non pas la tolrance paterne mais l'intervention active, permanente, multiple pour protger, stimuler l'action enzymatique. Si le terme de libralisme qualitatif peut avoir un sens, ce ne peut tre, notre avis, que celui-l. b) La ncessaire et impossible stimulation de la crativit individuelle. Si l'on examine maintenant le problme gnral de la dmocratie cultu relle conue comme une gnralisation de la crativit, il faut considrer les obstacles que seuls pourront franchir des progrs dcisifs dans la science de l'homme et des changements dcisifs dans la socit. Les conditions d'une vie culturelle authentique (enzymatique) sont lis l'auto-didactisme, c'est-dire une recherche et une exprience personnelles, par opposition l'appropriation et l'usage social du code. Cela supposerait que chacun puisse faire les expriences des conflits et contradictions de la vie qui sont celles-l mmes des marginaux. Mais de telles expriences ont donn jusqu' prsent autant le risque de la folie que la chance du gnie. D'autre part, nos psychanalyses sont encore irop gros3a

De la culturanalyse la politique culturelle sires pour pouvoir dterminer dans le fol enchevtrement des complexes, traumatismes, transferts, sublimations et la grouillante singularit qu'offre chaque personnalit individuelle, quelles sont les conditions d'closion de la crativit 1. Disons autrement : comment transformer ce qui est minoritaire, c'est--dire se fonde en raction contre la majorit, en fondement pour la majorit? Comment institutionnaliser, officialiser ce qui est impliqu dans une lutte permanente contre l'institution, contre l'officialit? Pour mieux examiner ces problmes, thoriquement insolubles (mais les problmes thor iquement insolubles peuvent trouver finalement des issues pratiques), il faut considrer cette recherche obscure, demi inconsciente, mais ttue, d'une vie culturellement vcue, qui se manifeste dans la constitution des contresocits hippies. Mais cela nous indique aussi que l'issue est vers une autre vie, au-del de la vie bourgeoise... Une troisime culture? Peut-tre pourrait-on grouper sous le nom de troisime culture l'effort dont nous essayons de poser les jalons. La troisime culture se diffrencierait de la culture cultive et de la culture de masse dont elle serait la fois l'hritire et la ngatrice. Elle lutterait contre les deux Kitschs (le second tant la critique du kitsch selon la profonde formule de Harold Rosenberg). Elle lutterait contre le mode ornemental, privilgi, litiste de la culture cultive et contre le mode consommationniste de la culture de masse. Hritire du courant noir de la culture cultive, elle romprait avec ses ftichismes, explorerait les champs vierges... ce ne serait pas la seconde culture et demie qui aujourd'hui s'installe dans les troisimes programmes de radio, mais la culture qui tend acqurir et diffuser la vertu enzymatique permanente. Cette culture l'tat naissant, mais qui se poserait les problmes fonda mentaux de la culture et serait en recherche active est celle-l mme qui devrait rayonner des maisons de la culture. Maisons de la culture? Les maisons de la culture ont en fait t conues comme des centres de diffusion de la culture cultive, en dehors des moyens de diffusion de masse (mass media). A notre avis, les maisons de la culture doivent tre des fondat ionsde crativit. Elles doivent constituer des ateliers de crativit dans tous les domaines, et tre dotes chacune des moyens de diffusion : imprimerie, quipement de tournage cinmatographique et magntoscopique, poste met teur radio et tlvision, ce qui n'exclurait pas les activits artistiques tradi tionnelles, peinture, musique, etc. Les maisons de la culture devraient tre, non plus des centres de diffusion mais des centres de cration, d'changes, de rayonnement, de parole et de vie autre. Ici nous retrouvons la contradic tion entre l'officialit (les maisons de la culture sont des institutions d'Etat)

i. Jusqu' prsent, un pote guri par la psychanalyse perd son gnie en gagnant la normalit. 33

Edgar Morin et la marginalit-crativit, mais cette contradiction est la contradiction vitale ' de la culture moderne. L'cole? De toute faon, le problme d'une politique culturelle travers l'cole est encore plus difficile, plus dramatique. Il ne s'agit pas seulement du paradoxe que nous avons dj trouv en cours de route : comment enseigner l'aut odidactisme? Comment faire en srie des autodidactes (car l'autodidactisme est la grande clef, non seulement de la crativit, mais du dveloppement humain) ? Il s'agit de bien considrer que l'enseignement est actuellement en crise tous les degrs, et que la crise vient de beaucoup plus profond que la pousse dmographique juvnile, du manque de crdits, de la vtust des locaux, ou mme de la crise de la jeunesse. Il s'agit de beaucoup plus que d'une obsolescence gnralise : la crise de l'enseignement, c'est la crise des humanits, c'est la crise de la culture. Il est vain de vouloir introduire dans l'enseignement une politique culturelle. C'est tout le systme culturel de l'cole qui doit tre rvolutionn, mais qui ne peut l'tre tant que ne seront pas labores de nouvelles humanits, c'est--dire un nouveau savoir et de nouveaux modles. On retrouve ces problmes-clefs : constituer un savoir dcloisonn et rassembl, multidimensionnalis et structur en une anthropo-cosmologie. Ce qui suppose la constitution d'un nouvel Organon, radicalement diffrent des prcdents, et de plus en connexion avec le cerveau-tiers de l'ordinateur, qui dtiendrait le stock des informations, assimilerait les informations nouvelles, participerait activement toutes recherches; constituer un modle ou pluri-modle d'homme diffrent de l'honnte homme classique, ce qui supposerait une auto-ducation, une auto-critique, . une auto-conscience permanentes, de faon ce que la culture devienne, comme le voulait Hegel, une conqute de l'universalit dans le long effort personnel, pnible travail contre la simple subjectivit de la conduite contre la vanit subjective du sentiment et l'arbitraire du bon plaisir... . Tout ceci nous entrane trop profond et trop loin. Je renvoie le lecteur quelques esquisses1. De toutes faons,. ici encore, nous sommes conduits concevoir la mtamorphose de la culture cultive pour faire jaillir et panouir la culture anthropologique qu'elle scrtait, entretenait, touffait et niait en elle... Politique des communications. On voit trop dans les mass media, soit les vhicules de la culture de masse, soit les moyens de diffusion virtuels de la culture cultive, et cela toujours du point de vue des uvres, objets de consommation spectatorielle l, uvres d'art ici. Or, il s'agit de concevoir la communication elle-mme, non seulement comme moyen, mais comme fin culturelle 2, c'est--dire de 1. E. Morin, Le Vif du sujet. Ed. du Seuil, 1969, ch. Emile et Mose , p. 2953o3. 2. Le renversement macluhanien consiste voir la fin (le message) dans ce qui tait le moyen, le medium, mais Mac Luhan insistant trop sur le terme medium, a oubli le terme communication. 34

De la culturanalyse la politique culturelle dfinir une politique de la communication qui disposerait des moyens fabu leux de tlcommunication moderne. Une politique de la communication viserait extraire et raliser les vir tualits dj bauches ou caricatures dans le systme actuel des mass media; c'est--dire : utiliser la tlcommunication plantaire, de plus en plus ample et immdiate, comme fondement d'une conscience anthropo-plantaire; utiliser la privatisation des mass media (journal, radio, tlvision, disque domicile et portatifs) pour dvelopper la communication personnelle. a) La communication plantaire nous ferait concerns par les destins particuliers sur la plante et le destin global de la plante. Elle nous pouss erait transformer en conscience et connaissance le bombardement quoti diend'informations que chacun doit dsormais subir. C'est ici que se pose la question de l'information. L'information, c'est ce qui est nouveau, ce qui n'tait pas prvu par nos systmes de pense, ce qui risque d'branler, voire de dsintgrer nos structurations et rationalisations mentales. L'information, c'est en mme temps l'vnement, c'est--dire le heurt, le stress, ce qui drange l'ordre (apparent) du monde. Le monde en permanente information n'est autre que l'histoire shakespearienne de l'idiot, pleine de bruit et de fureur, ne signifiant rien. C'est en raction contre le dsordre et l'absurdit de l'information que les grands systmes idologiquespolitiques se mobilisent, refoulent ou scotomisent l'information par la cen sure, la dforment pour faire ressembler le nouveau l'ancien et au prvu et finalement l'annihiler au profit de la rationalisation. Or nous sommes ballotts entre information et rationalisation, et c'est cela la difficile et pril leuse naissance de notre conscience tlcommunicante, de notre conscience plantaire. Ou encore nous assimilons inconsciemment l'information, le fait divers, de faon magique-mythologique, trouvant dans les accidents et catas trophes survenus ailleurs et autrui l'offrande sacrificielle aux Parques qui nous aide survivre, trouvant dans les grands crimes et les actes monstrueux qui violent les tabous, la ralisation archty pique de nos dsirs inconscients, la cristallisation esthtique de nos fantasmes ou de nos craintes... On voit ds lors comment se pose le problme : surmonter (non pas annihiler) la mythologie latente qui nous nourrit dans le tl-spectacle du monde, accepter le stress, le dsordre de l'information, qui remet toujours en question l'ordre et le confort de nos penses, de nos ides, de nos idologies, chercher sans cesse constituer le systme le plus comprhensif, le plus souple, susceptible de se soumettre au feed-back de l'information sans, soit se dsintgrer, soit l'annihiler... b) C'est dans le domaine de la communication personnelle-existentielle que la culture de masse reprsente les embryons et les caricatures les plus accuss : le meneur-de-jeu-animateur-disc-jockey-speaker se prsente comme un ami, mne avec nous de pseudo-conversations. L'bauche de dialogue, amorce par le meneur de jeu avec le tl-auditeur-spectateur, se poursuit dans l'interview, mais sous des formes rituelles, superficielles... tous ces dialogues tendent des pseudo-bauches d'autogestion en jouant les disques la demande, sollicitant le dsir et le plaisir du rcepteur. Un trs grand besoin de communication intime va vers les vedettes ou olympiens, sur lesquels on recueille potins et confidences, et qui inspirent des rves-fan tasmes de confiance et d'amour; il va aussi, dans le reportage, explorer la 35

Edgar Morin vie personnelle des autres inconnus quotidiens, identiques et diffrents nousmme. Une politique de la communication devrait viser un panouissement du donner voir et du donner la parole , l'un permettant au spectateur de devenir dcouvreur, l'autre permettant l'objet de l'interview de devenir sujet. Si l'on pense, comme le fait Certeau, que le centre vivant de la culture se situe l o jaillit la Parole, alors on peut concevoir que tout ce qui favorise la prise de parole touche le fond mme du problme culturel. Au-del de la parole, une politique de la communication a pour but d'ta blir le dialogue; non seulement le dialogue entre le rcepteur et l'metteur, qui se pratique dj sous les formes atrophies que l'on a dites, mais le dialogue du moi avec l'autre, qui, au-del de l'interrogation et la confi dence mutuelle, au-del de l'change, permettrait la manifestation de la vertu propre la communication o l'tranger devient mon double ou alter ego, et o je deviens tranger moi-mme, o se rapproche le lointain et s'loigne le trop proche, o ce qui tait trop objectivement peru (les autres, le monde extrieur) devient subjectivement ressenti, o tout ce qui tait subjectivement ressenti (soi-mme, son propre univers ego-ethno-centriste) devient objectivement perceptible. C'est l aspirer un nouveau socratisme : effort familier et quotidien pour que chacun, en chaque exprience, accouche de la vrit dont il est en gestation. La maieutique nouvelle, dont les techniques non directives d'inter vention donnent un avant-got encore quelque peu diafoiresque et scolastique 1, est prcisment la seule tentative concevable d'associer le pdagogisme et l'auto-didactisme, comme de procrer et dvelopper la culture de la communication qui est le besoin si intime, si rprim, si profond de l'individu moderne. Ce no-socratisme, cette no-maeutique ont une porte plus gnrale; l'humanit quotidienne porte en elle une philosophie sauvage. Comme disait Ernst Jnger, l'homme de la rue est la pythie de Delphes, ses discours sont des oracles et il ne le sait pas... La notion statistique et amorphe de public, la notion passive de spectacle doivent tre transformes, dpasses pour que le spectateur communicant devienne de plus en plus concern, impliqu, partenaire, tout en demeurant spectateur, c'est--dire en gardant les bnfices de la double conscience esth tique. Tout cela appelle un nouveau terrain, dans le prolongement des autres (jeu, spectacle, crmonie-thtre, rve collectivis ou cinma) situ entre l'art et la vie, les associant et les dialectisant, et dbouche sur la nouvelle grande agora tlvisionnaire de la plante. La convergence et la rvolution culturelle. La politique de la crativit et la politique de la communication, le mou vement d'une troisime culture et le mouvement vers la dmocratie culturelle, la tension vers une culture plantaire qui se fasse autrement que par le

i. Lapassade, Max Pages, ARIP, socio-analyse. 36

De la culturanalyse la politique culturelle massacre des cultures particulires au profit de la culture la mieux arme (massacre analogue celui qui se continue aujourd'hui des peuplades indiennes dsarmes de l'Amazonie), la tension vers une culture personnelle ment vcue et transformatrice, tout cela converge vers une anthropo-culture, dont l'exigence appelle effectivement une rvolution culturelle. La rvolution culturelle, notion la plus obscure, la plus existentielle ici, n'a videmment pas sa norme ni son modle dans les pisodes tl-spontans de Chine; nous pouvons, non pas vraiment la dfinir, mais en saisir le sens : c'est la transmutation d'une culture particularise, formalise, d'une culture au sens cultiv ou socio-ethnographique du terme en une anthropo-culture, c'est--dire en une restructuration de l'ensemble des rapports humains. C'est en quelque sorte vouloir faire entrer dans le systme culturel les normes pans de vie qui y chappent le travail, l'conomie, le pouvoir, l'Etat, etc. C'est bien l le sens profond, total, peut-tre vain et inaccessible, du mot Rvolution... La rvolution culturelle est l'exigence et l'exprience du courant enzymatique positif-ngatif de la culture cultive : c'est le moment o les ferments de cette culture s'efforcent de la transmuter pour extraire et raliser son universalit virtuelle d'anthropo-culture. La rvolution culturelle est l'abou tissement d'une rflexion problmatique-critique sur la culture de masse. Elle est ce qui s'bauche et s'exprimente, de faon la fois extrmement riche et carence, dans les contre-socits hippies. Elle signifie l'appel une culture des cultures, qui n'annulerait pas les diffrentes cultures, mais qui fonderait la relation de l'homme avec la nature, y compris sa propre nature. On dbouche sur la question : peut-on, faut-il changer l'homme? On dbouche sur la possibilit et l'impossibilit d'une anthropoli tique... Il est certes beaucoup trop tard de gigantesques processus de dsintgration sont engags de faon irrversible et beaucoup trop tt les fondations nouv elles ne sont pas encore assures, les forces nouvelles ne sont pas encore dgages de leurs placentas pour concevoir ces rvolutions.

CONCLUSION a) Aujourd'hui, le culturel , dans son sens virulent et de crise, cela signifie l'anthropologie. Dans son sens rassis, c'est un secteur ct de l'conomique, du social, du politique, etc. C'est dans le premier sens que nous concevons politique et rvolution culturelles. Il ne s'agit pas d'lever le niveau culturel des populations, il s'agit d'lever le niveau du mot culture. b) La culture est un systme qui met en relation le savoir et l'existence, travers l'accumulation code du savoir et la constitution de normes patronsmodles. Ce systme est la fois une infrastructure (de par la production du savoir et son lien avec la technique, de par son enracinement dans la chane inconsciente du langage) et une superstructure (de par la mythologie et l'imaginaire qu'il scrte). C'est vrai dire un systme rotatif en connexion avec les autres systmes dont est constitue une socit, les englobant tous (l'aspect intellectuel-cognitif-esthtique de chacun) et constituant ventuelle3?

Edgar Morin ment un microsystme relativement autonome quand se dtache une culture cultive . c) Le premier effort est d 'elucidation thorique. L 'elucidation (de la culture tout court, de la culture de masse, de la culture cultive) est plus urgente que l'approbation ou le blme. d) II s'agit de lutter contre le cloisonnement thorique et pratique qui fait de la culture un secteur ct des autres, et contre les conceptions unidimensionnelles de la culture, les unes qui ne font que transcrire la mythologie scrte par la culture cultive, les autres appliquant le rouleau compresseur du questionnaire l o il faudrait le microscope qui dcle l'enzyme et le virus. La culture toute culture et singulirement la culture cultive doit tre conue comme totalit complexe, c'est--dire systme, institution, travail, dynamisme, dialectique. c) Au lieu du programmatisme qui ne met jamais en question les fonde ments et les principes, il s'agit de penser contre-courant : contre-courant de la culture cultive, de la sociologie officielle, des politiques culturelles. /) Le programmatisme euphorico-paternaliste-culturaliste masque le pro blme de fond. Et la tche prliminaire toute politique culturelle est de l'extraire : la crise des humanits, la ncessit pralable, inluctable, de crer de nouvelles humanits. Nous sommes l'agonie et avant l'origine de quelque chose, avec tous les risques-chances que cela comporte comme toujours mort et naissance se prsentent comme surs siamoises. Tout le reste est scolastique, mdival, technocratique, emphatique, petit-bourgeois, stalinistique. g) II faut s'engager dans la longue re-cration des humanits; il faut, plus immdiatement, travailler partout au noyau de la, des crativits, y compris en ce point dialectique o la politique de la crativit doit devenir crativit politique. h) Et ainsi s'accomplit la boucle culturelle : la renaissance d'une anthro pologie culturelle normative s'effectue dans la dcomposition de la notion la plus troite et la fois la plus universelle de la culture. Edgar Morin Centre National de la Recherche Scientifique