DERECHO NATURAL Y EL POSITIVISMO JURDICO

El Derecho natural se puede definir como el conjunto de derechos y deberes derivados de la naturaleza de la persona humana y encaminada a asegurar los fines esenciales de sta. Su validez no reside en el mero hecho de que sea formulado por un legislador, sino que se fundamenta en la razn prctica del hombre rectamente formado. El Derecho natural tiene un contenido permanente e inmutable, vlido para todos los hombres y todas las pocas; se basa en la naturaleza humana que a travs de los tiempos permanece inmutable en sus caracteres primarios y esenciales. Afirmar que este Derecho evoluciona equivale a decir que la esencia del hombre sufre continuos cambios; sin embargo, el sentido comn nos muestra que el hombre moderno no es, por ejemplo, ni ms ni menos racional que el hombre de hace 2000 aos. Los mismos que niegan el Derecho natural, no por eso dejan de calificar de injusta a una sociedad que permite la miseria de la mayora junto a la lujosa opulencia de unos pocos; como no dejan de clamar contra tantas formas modernas de esclavitud o de colonialismo, ni contra el asesinato, el robo o la calumnia. Esta es la ntima y ms profunda contradiccin de toda forma de positivismo jurdico. Porque si no existe un orden de justicia, un Derecho superior y ms vinculante que el Derecho positivo, si no hay un deber-ser dado al hombre y no por l constituido, ninguna conducta humana, ninguna estructura social, ningn rgimen poltico podra ser condenado en nombre de la justicia. Toda conducta sera, de suyo, igualmente vlida o lcita (incluidos el homicidio, la defraudacin, el genocidio o el brutal atentado que quita vidas inocentes), de modo que toda justicia o injusticia provendra slo de la ley positiva, esto es, de la decisin del grupo social. Contra semejante conclusin est repetimos- el testimonio universal cualquiera que sea la explicacin que de este hecho quiera darse- de que hay un deber-ser social, no instituido ni medido por el Derecho positivo, sino superior y anterior a l. Los mismos que niegan el Derecho natural con su opinin sobre el tema, lo proclaman con su vida, con su reaccin ante situaciones injustas, con su invocacin a valores sociales derechos

humanos- slo explicables a travs del iusnaturalismo. Es fcil advertir que estamos ante cuestiones que afectan a la esencia misma del Derecho. La condicin del hombre como criatura, nos hace descubrir que el fundamento ltimo de toda ley es la ley natural, que es universal e inmutable. Por el contrario, con frecuencia se considera que el fundamento del Derecho es slo la autoridad del Estado, establecindose un positivismo jurdico, terico o prctico, en el que la justicia e injusticia se definen intrnsecamente por la ley humana positiva. Pero, de dnde toma esa ley humana su poder normativo? De s misma? Entonces toda orden sera justa, aunque la diese un tirano para oprimir a los dems. Del consenso de la mayora y de unos requisitos tcnicos en la forma de ser aprobada y promulgada? Entonces una sociedad corrompida establecera la justicia de cualquier aberracin grata a las pasiones de esa mayora. Es decir, si se niega que la ley natural sea el fundamento ltimo del Derecho o se pretende dictar leyes como si la ley natural no existiera- en perfecta lgica, habra que concluir con Karl Marx en que el Derecho no es ms que un aparato decorativo del poder (K. Marx-F. Engels, La ideologa alemana, Si se destruye la conexin entre Derecho y Moral, entonces el ordenamiento jurdico pierde todo fundamento estable, con grave riesgo de degeneracin progresiva. No se encuentra ah una de las races principales de la actual descomposicin moral de tantas sociedades? Si la ley civil autoriza, por ejemplo, el aborto voluntario, con qu fundamento prohbe el robo a mano armada? Por qu la mayora as lo prefiere? El Derecho, entonces, queda reducido efectivamente a un aparato decorativo del poder de esa mayora, o de su capricho, o de su egosmo.

ABG. JOSE A. FRANCO C C.I.V-11.684.143 D.P.P ARAGUA C-3