AMPARO EN REVISIN CIVIL 146/2011.

QUEJOSOS: **********, POR SU PROPIO DERECHO Y EN REPRESENTACIN DE LOS MENORES **********, ********** Y **********, TODOS DE APELLIDOS **********. TERCERO PERJUDICADO RECURRENTE: **************************************** MAGISTRADO PONENTE: LIC. JOS DE JESS ORTEGA DE LA PEA. SECRETARIA: ******************************

Guanajuato, Guanajuato. Acuerdo del Tercer Tribunal Colegiado en Materias Civil y de Trabajo del Decimosexto Circuito, correspondiente a la sesin ordinaria de diecisiete de noviembre de dos mil once.

V I S T O, para resolver el amparo en revisin civil

Gdgds.

146/2011, relativo al juicio de amparo nmero 314/2011 del ndice del Juzgado Quinto de Distrito en el Estado; y,

R E S U L T A N D O:

PRIMERO.- Por escrito presentado el veintinueve de marzo de dos mil once, en la Oficina de Correspondencia
1 A.R.C. 146/2011.

Comn de los Juzgados de Distrito, con residencia en Celaya, Guanajuato y recibido el da siguiente en el Juzgado Quinto de Distrito en el Estado, **********, por su propio derecho y en representacin de sus menores hijos **********, ********** y **********, todos de apellidos **********, promovi juicio de amparo indirecto en contra de la autoridad y por los actos que a continuacin se indican: III.AUTORIDAD RESPONSABLE, TANTO

ORDENADORA COMO EJECUTORA.- Lo es el C. Juez Tercero Civil de Partido en esta ciudad de Celaya, Gto., con domicilio bien conocido en el interior del juzgado que se identifica con dicho nmero, que se encuentra en las oficinas que se localizan en el edificio denominado como Juzgados Civiles, que se ubican en el Eje-Norponiente S/N, en esta ciudad de Celaya, Gto. - - - IV.ACTO RECLAMADO.- El auto fechado el 03 de marzo y notificado por lista el da 04 de marzo de 2011, que emitiera la autoridad responsable, C. Juez Tercero Civil de Partido de Celaya, Gto., dentro del juicio ordinario civil nmero **********, mediante el cual admiti al hoy tercero perjudicado, la prueba pericial sobre gentica y/o de ADN que se pretende practicar a mi menor hijo **********, al propio tiempo, en dicho auto, admiti tres pruebas periciales psicolgicas, las cuales se pretenden practicar tanto a la suscrita, como a mis menores hijos **********Y **********..

SEGUNDO.- La parte quejosa seal como garantas violadas, las contenidas en los artculos 14 y 16 de la
2 A.R.C. 146/2011.

Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, y relat como antecedentes de su demanda de amparo los que aparecen insertos en el escrito respectivo.

TERCERO.- El Juez Quinto de Distrito en el Estado, mediante provedo de treinta y uno de marzo de dos mil once, admiti la demanda que se trata con el nmero 314/2011, y seguido el juicio por todos sus trmites legales, dict sentencia el veintinueve de abril de dos mil once, resolviendo: PRIMERO. La Justicia de la Unin no ampara ni protege a **********, por su propio derecho, contra el acto reclamado al Juez Tercero Civil de Partido, con residencia en la ciudad de Celaya, Guanajuato, precisado en el resultando primero, por las razones y fundamentos expuestos en el considerando quinto. - - - SEGUNDO. La Justicia de la Unin ampara y protege a los menores **********, **********y **********, todos de apellidos **********, contra el acto reclamado al Juez Tercero Civil de Partido, con residencia en esta ciudad de Celaya, Guanajuato, precisado en el resultando primero, de conformidad con lo expresado en el considerando quinto. - - - NOTIFQUESE..

CUARTO.- Inconforme con la anterior resolucin, **********, por su propio derecho, interpuso recurso de revisin, habiendo correspondido el conocimiento del asunto por razn de turno a este Tercer Tribunal Colegiado en Materias Civil y de
3 A.R.C. 146/2011.

Trabajo del Decimosexto Circuito, el que por auto de Presidencia de treinta y uno de mayo de dos mil once, lo admiti, registrndolo con el nmero A.R.C. 146/2011. Asimismo se dio vista al Agente del Ministerio Pblico Federal de la adscripcin, quien fue omiso en formular pedimento.

Tramitado que fue el recurso de mrito, mediante provedo de diez de junio de dos mil once, con apoyo en el artculo 184, fraccin I, de la Ley de Amparo, se le turnaron los autos al Magistrado Jos de Jess Ortega de la Pea para que realizara el proyecto de resolucin que corresponde; y

C O N S I D E R A N D O:

PRIMERO.- Este Tribunal Colegiado de Circuito es legalmente competente para conocer y resolver el presente recurso de revisin, de conformidad con los artculos 83, fraccin IV, con relacin al 85, fraccin II, de la Ley de Amparo, 37, fraccin IV, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, a los puntos primero, segundo y tercero, fraccin XVI, del Acuerdo General 11/2011 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, publicado en el Diario Oficial de la Federacin el doce de mayo de dos mil once, en vigor a partir del da trece, relativo a la determinacin del nmero y lmites territoriales de los circuitos en que se divide la Repblica Mexicana, y al nmero, a la jurisdiccin territorial y especializacin por materia de los
4 A.R.C. 146/2011.

Tribunales Colegiados y Unitarios de Circuito y de los Juzgados de Distrito, as como del artculo cuarto del Acuerdo General 22/2010, emitido por el Pleno del Consejo de la Judicatura Federal mediante sesin ordinaria de dieciocho de agosto de dos mil diez, por el que se crea este Tribunal Colegiado; por tratarse de un recurso de revisin interpuesto contra una sentencia dictada en audiencia constitucional por un juez de Distrito que corresponde a este Circuito.

SEGUNDO.- **********, por su propio derecho, se encuentra legitimado para interponer el presente recurso de revisin, en su calidad de tercero perjudicado, que le fue reconocida por el Juez Quinto de Distrito en el Estado mediante acuerdo de treinta y uno de marzo de dos mil once (fojas 20 y 21 del juicio de amparo).

TERCERO.- El presente recurso de revisin ha sido interpuesto dentro del trmino de diez das que para tal efecto establece el artculo 86 de la Ley de Amparo, toda vez que la resolucin combatida le fue notificada al recurrente el dos de mayo de dos mil once, notificacin que surti efectos el da tres siguiente en trminos del artculo 34, fraccin II, de la referida ley; y el recurso de mrito se present ante la Oficiala de Partes de los Juzgados de Distrito en el Estado de Guanajuato con residencia en Celaya, Guanajuato, en auxilio de la Oficiala de
5 A.R.C. 146/2011.

Partes del Juzgado Quinto de Distrito, el dieciocho de mayo del mismo ao a las veintitrs horas con cincuenta minutos, mediando entre ambas fechas como das inhbiles el cinco, siete, ocho, catorce y quince del mismo mes y ao, de conformidad con lo dispuesto por los artculos 23 de la Ley de Amparo, 163 de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin y al Acuerdo General 10/2006 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, relativo a la determinacin de los das inhbiles y de descanso, publicado el tres de febrero de dos mil seis y adicionado por el acuerdo general 2/2007 publicado el nueve de febrero de dos mil siete en el Diario Oficial de la Federacin; por lo que dicha presentacin ocurri el dcimo da hbil, esto es, de manera oportuna.

Tiene aplicacin a lo anterior, las consideraciones vertidas en el criterio sustentado por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin en la tesis 1a. CLXII/2009, interpretadas en sentido contrario, que se localiza en la Novena poca del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, en la pgina 460 del tomo XXX, Septiembre de 2009, materia comn, cuyo rubro y texto es del tenor siguiente: REVISIN EN AMPARO INDIRECTO. SI SE

INTERPONE DENTRO DEL HORARIO NORMAL DE LABORES DE LOS TRIBUNALES FEDERALES, PERO EN OFICINAS DE CORRESPONDENCIA COMN, Y NO DIRECTAMENTE ANTE EL JUZGADO DE DISTRITO O TRIBUNAL UNITARIO QUE DICT LA SENTENCIA, LA FECHA CIERTA DE LA
6 A.R.C. 146/2011.

PRESENTACIN SER LA DE RECEPCIN DEL ESCRITO RELATIVO EN LA OFICIALA DE PARTES DEL RGANO JURISDICCIONAL CORRESPONDIENTE (INTERPRETACIN DEL ARTCULO 29 DEL ACUERDO GENERAL DEL PLENO DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL 13/2007). Conforme al mencionado precepto, en relacin con el artculo 39 de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, y atento al criterio sustentado en la tesis 1a. XXXI/2004, de rubro: "PROMOCIONES DE TRMINO. ES OPORTUNA SU PRESENTACIN ANTE LAS OFICINAS DE CORRESPONDENCIA COMN, EN SU CARCTER DE ORGANISMOS AUXILIARES DE RECEPCIN, FUERA DEL HORARIO NORMAL DE LABORES DE LOS RGANOS JURISDICCIONALES A LOS QUE SE DIRIGEN (ACUERDO GENERAL 23/2002 DEL PLENO DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL).", se colige que la presentacin de un escrito de revisin ante las oficinas de correspondencia comn slo puede considerarse apta para interrumpir los trminos cuando su recepcin se haga fuera del horario normal de labores de los tribunales del Poder Judicial de la Federacin y slo en las fechas de trmino, por disposicin expresa del artculo 29 del referido Acuerdo General, que seala que dichas oficinas comunes del circuito nicamente auxiliarn a las oficialas de partes de cada uno de los rganos jurisdiccionales a los que prestan servicios, en la recepcin de los documentos dirigidos de manera concreta a cada uno de ellos, fuera del horario normal de labores y hasta las veinticuatro horas, en la inteligencia de que el auxilio se limitar a la recepcin del documento y su entrega al rgano jurisdiccional a primera hora del da hbil siguiente a travs del oficial de partes de cada rgano, quien deber acudir a la oficina de correspondencia comn para recibir las promociones. De ah que si alguna de las partes en el juicio de amparo interpone el recurso de revisin dentro del horario normal de labores de los tribunales federales, pero en oficinas de
7 A.R.C. 146/2011.

correspondencia comn, y no directamente ante el juzgado de distrito o tribunal unitario que dict la sentencia, la fecha cierta de la presentacin ser la de recepcin del escrito relativo en la oficiala de partes del rgano jurisdiccional correspondiente y no la de interposicin en las indicadas oficinas de correspondencia comn..

CUARTO.- La resolucin recurrida se apoy en las siguientes consideraciones: SEGUNDO. Es cierto el acto reclamado al Juez Tercero Civil de Partido, con residencia en esta ciudad de Celaya, Guanajuato, pues as lo reconoci al rendir su informe justificado, lo que se corrobora con la copia certificada de las constancias relativas al juicio ordinario civil nmero **********; documentales que tienen valor probatorio pleno, en trminos de los artculos 129, 133, 197, 202 y 203 del Cdigo de Procedimientos Civiles de aplicacin supletoria a la Ley de Amparo; por tanto, se tiene por cierto el referido acto. - - - Resulta aplicable, la jurisprudencia nmero 305, sustentada por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, consultable en la pgina 206, del tomo VI, Parte SCJN, Quinta poca, del Apndice de 1995, que establece: - - - INFORME JUSTIFICADO AFIRMATIVO. Si en l confiesa la autoridad responsable que es cierto el acto que se reclama, debe tenerse ste como plenamente probado, y entrarse a examinar la constitucionalidad o inconstitucionalidad de ese acto. - - - TERCERO. La procedencia del juicio de amparo es una cuestin de orden pblico y de
8 A.R.C. 146/2011.

estudio preferente previo al fondo del asunto, ya sea de oficio o por planteamiento de algunas de las partes, de conformidad con lo establecido en el ltimo prrafo, del artculo 73, de la Ley de Amparo y en la jurisprudencia 814 ochocientos catorce, consultable en la pgina 553 quinientos cincuenta y tres, tomo VI, Materia Comn, del Apndice al Semanario Judicial de la Federacin 1917-1995 mil novecientos diecisiete guin mil novecientos noventa y cinco, que dice: - - - IMPROCEDENCIA, CAUSALES DE. EN EL JUICIO DE AMPARO. Las causales de improcedencia del juicio de amparo, por ser de orden pblico deben estudiarse previamente, lo aleguen o no las partes cualquiera que sea la instancia. - - - En ese tenor, si bien es cierto que los Tribunales Federales estn obligados a analizar los conceptos de violacin planteados en la demanda de amparo correspondiente, esa obligacin desaparece cuando se actualiza en el juicio de garantas alguna causal de improcedencia, ya que sta impide el estudio de fondo del asunto y por consiguiente, el estudio de la constitucionalidad del acto reclamado. - - - Sobre este punto tiene aplicacin la jurisprudencia nmero VI.1 J/23, localizable en la pgina 252, de la Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, Tomo 22-24, Octubre-Diciembre de 1989, Octava poca, instancia de los Tribunales Colegiados de Circuito; cuyo rubro y texto a la letra dicen: - - - SOBRESEIMIENTO. NO PERMITE ENTRAR AL ESTUDIO DE LAS CUESTIONES DE FONDO. No causa agravio la sentencia que no se ocupa de los
9 A.R.C. 146/2011.

razonamientos tendientes a demostrar la violacin de garantas individuales por los actos reclamados de las autoridades responsables, que constituyen el problema de fondo, si se decreta el sobreseimiento del juicio. - - - Respecto a lo anterior, el tercero perjudicado seala que se actualiza la causal de improcedencia prevista en la fraccin V del artculo 73 de la Ley de Amparo, por falta de inters jurdico de la promovente de la demanda que dio origen al presente juicio. - - - No asiste razn al tercero perjudicado. - - - En efecto, la fraccin V, del artculo 73 citado seala: - - - Artculo 73, - El juicio de amparo es improcedente: - - V.- Contra actos que no afecten los intereses jurdicos del quejoso; - - - Asimismo, la fraccin I del artculo 107 de la Constitucin General de la Repblica, dispone: - - - Artculo 107. Todas las controversias de que habla el artculo 103 se sujetarn a los procedimientos y formas del orden jurdico que determine la ley, de acuerdo a las bases siguientes: - - - I. El juicio de amparo se seguir siempre a instancia de parte agraviada. - - - En concordancia a la anterior disposicin, el diverso artculo 4 de la Ley Reglamentaria de los artculos 103 y 107 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, indica: - - - Artculo 4. El juicio de amparo nicamente puede promoverse por la parte a quien perjudique la ley, el tratado internacional, el reglamento o cualquier otro acto que se reclame, pudiendo hacerlo por s, por su representante, por su defensor si se trata de un acto que corresponda a una causa criminal, por medio de algn pariente o persona extraa en los casos en que esta ley lo permita
10 A.R.C. 146/2011.

expresamente; y slo podr seguirse por el agraviado, por su representante legal o por su defensor. - - - De la interpretacin de los numerales transcritos se desprende que para promover el juicio de garantas, es condicin indispensable que la parte que resienta una lesin a sus intereses, acredite fehacientemente y sin lugar a dudas que el acto autoritario afecta su esfera de derechos subjetivos otorgados por la ley, en atencin a que dicho juicio se seguir siempre a instancia de parte agraviada, lo que equivale a decir que es necesario, para los efectos de la procedencia del juicio de amparo, que el acto reclamado transgreda un derecho subjetivo consagrado en la Constitucin General a favor del quejoso, lo cual refleja que el inters jurdico para ocurrir al amparo slo lo tienen las personas directamente agraviadas por la ley o el acto que estimen violatorios de sus garantas, pues el derecho de promover el juicio de garantas es personalsimo. - - Lo anterior implica que para que surja el derecho de un particular para solicitar el amparo en contra de un acto, es necesario que se individualice el efecto de la misma, en aquel que lo promueve. - - Es preciso destacar que el inters jurdico a que alude la Ley de Amparo para la procedencia del juicio de garantas, no puede referirse a otra cosa sino a la titularidad que a la parte quejosa corresponde en relacin con los derechos pblicos subjetivos que dice le fueron vulnerados por la ley o acto que reclama y es que la procedencia del medio extraordinario de control constitucional requiere, como presupuesto necesario, que se acredite la
11 A.R.C. 146/2011.

afectacin por el acto reclamado, de los derechos que se invocan. - - - Sin duda, un acto reclamado en el amparo causa perjuicio a la parte quejosa, si se lesionan directamente sus intereses jurdicos tanto en su persona como en su patrimonio y, es entonces cuando nace la accin constitucional factible de anular la violacin reclamada. - - - Apoya lo anterior, la tesis de jurisprudencia I.1o. A. J/17, emitida por el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, publicada en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin 60, diciembre de 1992, en la pgina 35, Octava poca, materia comn, de rubro y texto siguientes: - - - INTERS JURDICO, NOCIN DE. PARA LA PROCEDENCIA DEL AMPARO. El inters jurdico necesario para poder acudir al juicio de amparo ha sido abundantemente definido por los tribunales federales, especialmente por la Suprema Corte de Justicia de la Nacin. Al respecto, se ha sostenido que el inters jurdico puede identificarse con lo que se conoce como derecho subjetivo, es decir, aquel derecho que, derivado de la norma objetiva, se concreta en forma individual en algn objeto determinado otorgndole una facultad o potestad de exigencia oponible a la autoridad. As tenemos que el acto de autoridad que se reclame tendr que incidir o relacionarse con la esfera jurdica de algn individuo en lo particular. De esta manera no es suficiente, para acreditar el inters jurdico en el amparo, la existencia de una situacin abstracta en beneficio de la colectividad que no otorgue a un particular determinado la facultad de exigir que esa situacin abstracta se cumpla. Por ello, tiene
12 A.R.C. 146/2011.

inters jurdico slo aqul a quien la norma jurdica le otorga la facultad de exigencia referida y, por tanto, carece de ese inters cualquier miembro de la sociedad, por el solo hecho de serlo, que pretenda que las leyes se cumplan. Estas caractersticas del inters jurdico en el juicio de amparo son conformes con la naturaleza y finalidades de nuestro juicio constitucional. En efecto, conforme dispone el artculo 107, fracciones I y II, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, el juicio de amparo deber ser promovido slo por la parte que resienta el agravio causado por el acto reclamado, para que la sentencia que se dicte slo la proteja a ella, en cumplimiento del principio conocido como de relatividad o particularidad de la sentencia. - - Asimismo, se estima aplicable la tesis aislada II.2o.C.92 K, emitida por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Segundo Circuito, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XIX, abril de 2004, pgina: 1428, Novena poca, materia comn, que indica: - - - INTERS JURDICO, CONCEPTO DE. Tratndose del juicio de garantas, el inters jurdico como nocin fundamental lo constituye la existencia o actualizacin de un derecho subjetivo jurdicamente tutelado que puede afectarse, ya sea por la violacin de ese derecho, o bien, por el desconocimiento del mismo por virtud de un acto de autoridad, de ah que slo el titular de algn derecho legtimamente protegible pueda acudir ante el rgano

jurisdiccional de amparo en demanda de que cese esa situacin

13 A.R.C. 146/2011.

cuando se transgreda, por la actuacin de cierta autoridad, determinada garanta. - - - Tambin es aplicable por identidad (sic) de analoga, la jurisprudencia VI. 2o. J/87, emitida por el Segundo Tribunal Colegiado del Sexto Circuito, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin VI, Segunda Parte-1, julio a diciembre de 1990, pgina 364, Octava poca, materia comn, que establece: - - - INTERS JURDICO. EN QU CONSISTE. El inters jurdico a que alude el artculo 73, fraccin V, de la Ley de Amparo, consiste en el derecho que le asiste a un particular para reclamar, en la va de amparo, algn acto violatorio de garantas individuales en su perjuicio, es decir, se refiere a un derecho subjetivo protegido por alguna norma legal que se ve afectado por el acto de autoridad ocasionando un perjuicio a su titular, esto es, una ofensa, dao o perjuicio en los derechos o intereses del particular. El juicio de amparo se ha instituido con el fin de asegurar el goce de las garantas individuales establecidas en la Constitucin General de la Repblica, cuando la violacin atribuida a la autoridad responsable tenga efectos materiales que se traducen en un perjuicio real al solicitante del amparo. En conclusin, el inters jurdico se refiere a la titularidad de los derechos afectados con el acto reclamado de manera que el sujeto de tales derechos pueda ocurrir al juicio de garantas y no otra persona. - - - Adems de lo anterior, es conveniente destacar que la afectacin que un acto de autoridad o precepto legal ocasiona a la parte quejosa debe probarse en trminos del artculo 4 de la Ley de Amparo, que indica que el juicio de
14 A.R.C. 146/2011.

garantas solamente podr promoverse por la parte a quien le perjudique el acto o la ley que se reclama. Por consiguiente, de acuerdo con el referido numeral el agravio que resienta el gobernado debe ser actual y, por ende la afectacin que se cause tambin debe de existir al momento de intentar la accin constitucional. - - - Dicho en otras palabras, para que la accin de constitucionalidad proceda, no basta que exista el acto reclamado, sino que se requiere que los peticionarios de garantas acrediten que dicho acto afecta su esfera de derechos subjetivos tutelados, pues es necesario que tal inters descanse en un derecho reconocido por la ley. - - - As pues, hay inters jurdico cuando se cuenta con un derecho, derivado de alguna disposicin legal, a exigir de la autoridad determinada conducta, sea de accin o de omisin, es decir, que el inters jurdico, reputado como un derecho reconocido por la ley, no es sino lo que la doctrina jurdica reconoce con el nombre de derecho subjetivo, o lo que es lo mismo, la facultad o potestad de exigencia, cuya institucin consigna la norma objetiva del derecho. En este orden de ideas, el derecho subjetivo conjuga dos elementos

inseparables: una facultad de exigir y una obligacin continuada traducida en el deber jurdico de cumplir dicha exigencia, y por tanto, no existe derecho subjetivo -ni por consiguiente inters jurdico- cuando el gobernado cuenta con un inters simple. - - En el caso, debe precisarse que la parte demandante

constitucional s acredit tener inters jurdico para la promocin

15 A.R.C. 146/2011.

del juicio de amparo indirecto, por lo siguiente: - - - De las constancias del juicio ordinario civil **********, se advierte que la promovente del amparo fue demandada por el ahora tercero perjudicado, sobre lo siguiente: - - - Divorcio necesario. - - Prdida de la patria potestad y custodia de los menores **********y **********, ambos de apellidos **********, as como del menor llamado **********de los mismos apellidos. - - - La declaracin de repudio de paternidad y/o sobre nulidad de todos los actos relativos al reconocimiento de paternidad, en cuanto al menor **********. - - - El pago del dao moral. - - - El pago de gastos y costas. - - - Adems, en el acto reclamado, el juzgador responsable admiti la prueba en gentica y/o ADN con relacin al menor **********, as como la pericial en psicologa para practicarla a **********, as como a los menores **********y **********, ambos de apellidos **********. - - - Por lo anterior, la ahora quejosa es titular de derechos que le facultan a acudir al juicio de amparo indirecto, solicitando cese la transgresin de garantas que aduce le ocasiona el acto reclamado, dirigido a la ahora quejosa, as como a los menores cuya patria potestad detenta. - - - En consecuencia, la promovente del amparo s tiene el inters jurdico necesario para promover demanda

constitucional contra el acto reclamado, a travs del presente juicio de garantas. - - - Por otra parte, el tercero perjudicado afirma que se actualizan las causas de improcedencia previstas en las fracciones XI y XIII del artculo 73 de la Ley de Amparo, al no haber interpuesto la parte quejosa el recurso de revocacin
16 A.R.C. 146/2011.

contra el acto reclamado. - - - Es infundada dicha afirmacin, como enseguida se demuestra. - - - Como ya se dijo, el acto reclamado es relativo a la admisin de pruebas por parte del Juez Tercero Civil de Partido en esta ciudad, en el juicio ordinario civil **********. - - - Ahora bien, respecto a los autos en que se admite alguna prueba, debe atenderse al artculo 90 del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Estado de Guanajuato, que estatuye: - - - Art. 90.- El tribunal debe recibir las pruebas que le presenten las partes, siempre que estn permitidas por la ley. Los autos en que se admita alguna prueba no son recurribles; los que la desechen son apelables. No podr celebrarse la audiencia final del juicio en caso de que se encuentre pendiente de resolver una apelacin interpuesta en contra de un auto denegatorio de prueba. En caso de que exista recurso pendiente de resolver y est por celebrarse la audiencia final del juicio, el A quo har saber esta circunstancia al tribunal de alzada para que ste acte en consecuencia; mientras tanto, el procedimiento de primera instancia se considerar suspendido en los trminos del artculo 376. Cuando la recepcin de una prueba pueda ofender la moral, las diligencias respectivas sern reservadas. - - - En este orden de ideas, si de acuerdo al numeral transcrito los autos en que se admita alguna prueba no son recurribles, carece de sustento la afirmacin del tercero perjudicado en el sentido de que la promovente del amparo, previamente a la promocin de la demanda de garantas debi interponer contra el acto reclamado
17 A.R.C. 146/2011.

el recurso de revocacin. - - - CUARTO. Al no acreditarse las causales de improcedencia hechas valer por el tercero

perjudicado y al no advertirse de oficio la actualizacin de ninguna causal de improcedencia, se procede al estudio de fondo del presente juicio de garantas; sin que (sic) necesario transcribir los conceptos de violacin expresados, por lo que se tienen por reproducidos como si a la letra se insertaren en obvio de repeticiones innecesarias, ya que no existe obligacin de llevar a cabo dicha transcripcin. - - - Sirve de apoyo a lo antes expuesto la tesis de jurisprudencia nmero 129, del tomo VII, abril de 1998, Novena poca, del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, de rubro y texto siguientes: - - - CONCEPTOS DE VIOLACIN. EL JUEZ NO EST OBLIGADO A

TRANSCRIBIRLOS.- El hecho de que el Juez Federal no transcriba en su fallo los conceptos de violacin expresados en la demanda, no implica que haya infringido disposiciones de la Ley de Amparo, a la cual sujeta su actuacin, pues no hay precepto alguno que establezca la obligacin de llevar a cabo tal transcripcin; adems de que dicha omisin no deja en estado de indefensin al quejoso, dado que no se le priva de la oportunidad para recurrir la resolucin y alegar lo que estime pertinente para demostrar, en su caso, la ilegalidad de la misma. - - - QUINTO. Son infundados en parte, pero fundados en otra, los conceptos de violacin expresados. Por ello, lo procedente es negar el amparo y proteccin de la Justicia Federal a **********, por propio derecho y, en otro aspecto, conceder el amparo y proteccin
18 A.R.C. 146/2011.

de la Justicia Federal a los menores **********y **********, todos de apellidos **********. - - - Se llega a la conclusin que antecede, tomando en consideracin las constancias que integran el juicio ordinario civil **********, de la estadstica del Juzgado Tercero Civil de Partido en esta ciudad, a las que se concede pleno valor probatorio, en trminos de los artculos 129, 197 y 202 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, aplicado supletoriamente a la Ley de Amparo, por disposicin expresa de su numeral 2; de las cuales se advierte lo siguiente: - - - El cuatro de octubre de dos mil diez, se admiti a trmite la demanda presentada por ********** contra la ahora quejosa, sobre lo siguiente: - - - Divorcio necesario. - - - Prdida de la patria potestad y custodia de los menores ********** y **********, ambos de apellidos **********, as como del menor **********de los mismos apellidos. - - - La declaracin de repudio de paternidad y/o sobre nulidad de todos los actos relativos al reconocimiento de paternidad, en cuanto al menor **********. - - - El pago del dao moral - - - El pago de gastos y costas. - - - En auto de tres de marzo del ao en curso (que constituye el acto reclamado en el presente juicio), el Juez Tercero Civil de Partido en esta ciudad, a peticin del ahora tercero perjudicado, admiti la prueba pericial sobre gentica y/o ADN, para practicarle al menor **********, as como la prueba pericial psicolgica, para practicarse a **********, as como a los menores **********y **********, ambos de apellidos **********. - - Como cuestin previa y de ineludible precisin, debe tenerse
19 A.R.C. 146/2011.

presente lo siguiente: - - - La suplencia de la queja es una institucin cuya observancia deben respetar los Jueces y Magistrados Federales; suplencia que debe ser total, es decir, no se limita a una sola instancia, ni a conceptos de violacin y agravios, pues el alcance de la misma comprende desde el escrito inicial de demanda de garantas, hasta el periodo de ejecucin de la sentencia en caso de concederse el amparo. - - - Dicha suplencia opera invariablemente cuando est de por medio, directa o indirectamente, la afectacin de la esfera jurdica de un menor de edad o de un incapaz, sin que para ello sea determinante la naturaleza de los derechos familiares que estn en controversia o el carcter de quien o quienes promuevan el juicio de amparo o, en su caso, el recurso de revisin. - - - Ello es as, atendiendo a la circunstancia de que el inters jurdico en las controversias susceptibles de afectar a la familia y en especial a menores e incapaces, no corresponde exclusivamente a los padres, sino a la sociedad, quien tiene inters en que la situacin de los hijos quede definida para asegurar la proteccin del inters superior del menor de edad o del incapaz. - - - Se afirma lo anterior, considerando la teleologa de las normas referidas a la suplencia de la queja, a los criterios emitidos por la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, as como a los compromisos internacionales suscritos por el Estado mexicano, que buscan proteger en toda su amplitud los intereses de menores de edad e incapaces, aplicando siempre en su beneficio la suplencia de la deficiencia de la queja, la que debe operar desde la demanda
20 A.R.C. 146/2011.

(el escrito) hasta la ejecucin de sentencia, incluyendo omisiones en la demanda, insuficiencia de conceptos de violacin y de agravios, desahogo oficioso de pruebas, esto es, en todos los actos que integran el desarrollo del juicio, para con ello lograr el bienestar del menor de edad o del incapaz. - - - Lo anterior, obtenido de la jurisprudencia 1a./J. 191/2005, de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, consultable en la pgina 167, tomo XXIII, Mayo de 2006, del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, de rubro y texto siguientes: - - MENORES DE EDAD O INCAPACES. PROCEDE LA

SUPLENCIA DE LA QUEJA, EN TODA SU AMPLITUD, SIN QUE OBSTE LA NATURALEZA DE LOS DERECHOS

CUESTIONADOS NI EL CARCTER DEL PROMOVENTE. La suplencia de la queja es una institucin cuya observancia deben respetar los Jueces y Magistrados Federales; suplencia que debe ser total, es decir, no se limita a una sola instancia, ni a conceptos de violacin y agravios, pues el alcance de la misma comprende desde el escrito inicial de demanda de garantas, hasta el periodo de ejecucin de la sentencia en caso de concederse el amparo. Dicha suplencia opera invariablemente cuando est de por medio, directa o indirectamente, la afectacin de la esfera jurdica de un menor de edad o de un incapaz, sin que para ello sea determinante la naturaleza de los derechos familiares que estn en controversia o el carcter de quien o quines promuevan el juicio de amparo o, en su caso, el recurso de revisin, ello
21 A.R.C. 146/2011.

atendiendo a la circunstancia de que el inters jurdico en las controversias susceptibles de afectar a la familia y en especial a menores e incapaces, no corresponde exclusivamente a los padres, sino a la sociedad, quien tiene inters en que la situacin de los hijos quede definida para asegurar la proteccin del inters superior del menor de edad o del incapaz. Se afirma lo anterior, considerando la teleologa de las normas referidas a la suplencia de la queja, a los criterios emitidos por la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, as como a los compromisos internacionales suscritos por el Estado mexicano, que buscan proteger en toda su amplitud los intereses de menores de edad e incapaces, aplicando siempre en su beneficio la suplencia de la deficiencia de la queja, la que debe operar desde la demanda (el escrito) hasta la ejecucin de sentencia, incluyendo omisiones en la demanda, insuficiencia de conceptos de violacin y de agravios, recabacin oficiosa de pruebas, esto es, en todos los actos que integran el desarrollo del juicio, para con ello lograr el bienestar del menor de edad o del incapaz. - - - Ahora bien de los artculos 4o. constitucional, 3, 6 y 8 de la Convencin sobre los Derechos del Nio y 22 de la Ley para la Proteccin de los Derechos de Nias, Nios y Adolescentes, se colige que, los menores de edad tienen derecho a conocer su identidad, esto es, la posibilidad fsica y material de conocer su origen, y que se satisfagan sus necesidades de alimentacin, salud fsica y mental, educacin y sano esparcimiento para su desarrollo integral dentro de la familia y de la sociedad. - - - En este orden de ideas, la autoridad
22 A.R.C. 146/2011.

jurisdiccional que conozca de asuntos familiares en que se controviertan derechos de menores est obligada a suplir la deficiencia de su actividad en toda su amplitud, como lo establece la jurisprudencia 1 a./J. 191/2005 antes transcrita, de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin. - - - Por tanto, es ilegal que en los juicios que versan sobre la paternidad o maternidad, se deseche la prueba pericial en gentica, que es precisamente la idnea para demostrar tales cuestiones. - - - Lo mismo debe decirse de la prueba pericial en psicologa, cuando se dirimen cuestiones de patria potestad, por ser la idnea para determinar la situacin fsica, emocional y social de los hijos, para poder decidir los aspectos materia del litigio de origen, atendiendo a lo que ms beneficie a los menores. - - - Sin que obste a lo anterior, argumentos relativos a que dichos medios de prueba (pericial en materia psicolgica y gentica y/o ADN) no se ofrecieron con las formalidades exigidas por la ley pues, en todo caso, es al juzgador del orden comn a quien corresponde recabarlas, aun oficiosamente. - - - As las cosas, son infundados los conceptos de violacin en la parte que se plantea que debieron desecharse tanto la prueba de gentica y/o ADN, as como la pericial en psicologa, aduciendo que no fueron ofrecidas correctamente y que no tienen relacin con la litis, ni con los hechos narrados en la demanda. - - - Lo anterior encuentra sustento en la tesis VI.2o.C.647 C, del Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Sexto Circuito, publicada en la
23 A.R.C. 146/2011.

pgina 1067, tomo XXVIII, Diciembre de 2008, del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, que seala: - - - PRUEBA PERICIAL EN GENTICA. ES ILEGAL SU DESECHAMIENTO POR NO CUMPLIR CON LAS FORMALIDADES EXIGIDAS POR LA LEY PARA SU OFRECIMIENTO, EN JUICIOS

RELACIONADOS CON LA PATERNIDAD O MATERNIDAD (LEGISLACIN DEL ESTADO DE PUEBLA). De los artculos 677, fracciones I, inciso b, VI y VII, y 701, fracciones II y V, ambos del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Estado de Puebla, se advierte que en materia familiar, fundamentalmente en tratndose de dilucidar derechos de menores de edad, las partes no estn obligadas a cumplir las formalidades de ley,

correspondiendo al juzgador, en suplencia de la actividad de las partes, recabar de oficio las pruebas que estime necesarias en beneficio y proteccin de los menores. Asimismo, de los artculos 4o. constitucional, 3, 6 y 8 de la Convencin sobre los Derechos del Nio y 22 de la Ley para la Proteccin de los Derechos de Nias, Nios y Adolescentes, se colige que los menores de edad tienen derecho a conocer su identidad, esto es, la posibilidad fsica y material de conocer su origen biolgico, y adems que de esa manera se satisfagan sus necesidades de alimentacin, salud, educacin y sano esparcimiento para su desarrollo integral. De ah que la autoridad jurisdiccional que conozca de asuntos familiares en que se controviertan derechos de menores est obligada a suplir la deficiencia de su actividad en toda su amplitud, como lo establece la jurisprudencia 1a./J. 191/2005,
24 A.R.C. 146/2011.

de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, publicada en la pgina 167 del Tomo XXIII, mayo de 2006, de la Novena poca del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, de rubro: "MENORES DE EDAD O INCAPACES. PROCEDE LA SUPLENCIA DE LA QUEJA, EN TODA SU AMPLITUD, SIN QUE OBSTE LA NATURALEZA DE LOS DERECHOS CUESTIONADOS NI EL CARCTER DEL

PROMOVENTE.". Por tanto, es ilegal que en los juicios que versan sobre la paternidad o maternidad, se deseche la prueba pericial en gentica, que es precisamente la idnea para demostrar tales cuestiones, bajo el argumento de que no se ofreci con las formalidades exigidas por la ley pues, en todo caso, es al juzgador a quien corresponda recabarla, aun oficiosamente. Tambin orientan las anteriores

consideraciones, la tesis II.2o.C.200 C, emitida por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Segundo Circuito, consultable en la pgina 1321, tomo X, Octubre de 1999, del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, de rubro y texto siguientes: - - - PERICIAL EN PSICOLOGA. ADMITIDA DEBE PROVEERSE LO NECESARIO PARA SU DESAHOGO, POR SER EL MEDIO IDNEO PARA

DETERMINAR LA SITUACIN FSICA, EMOCIONAL Y MORAL DE UNA PERSONA, MENOR DE EDAD, SI SE DISCUTEN CUESTIONES DE PATRIA POTESTAD. Cuando en un

procedimiento de divorcio los contendientes en su calidad de

25 A.R.C. 146/2011.

padres discuten la patria potestad de los hijos procreados durante esa unin, el juzgador debe resolver lo adecuado en su favor, y en tal virtud ha de contar con los medios de conviccin suficientes que inclinen su decisin en el sentido ms favorable a dichos hijos. Ahora bien, si dentro del juicio el demandado ofrece pruebas para demostrar que la madre, al tener bajo su cuidado a los menores podra causarles un dao en su salud, seguridad o moralidad, el juzgador debe ordenar su desahogo, inclusive oficiosamente, mxime si se trata de la pericial en psicologa y trabajo social, por ser la idnea para determinar la situacin fsica, emocional y social del hijo, y as poder establecer cul de los progenitores podr brindarles la mejor atencin, segn sus especiales requerimientos, pues slo con estos medios

probatorios especializados se podr obtener una perspectiva adecuada para decidir lo que sea ms benfico a los referidos menores de edad; de acuerdo con lo anterior, es de concluir que al no proveerse lo referente al desahogo de dichas probanzas, se transgreden las leyes del procedimiento, lo cual trasciende al resultado del fallo y provoca indefensin al oferente.. - - - Sin embargo, asiste razn a la parte quejosa, al afirmar que en atencin al inters superior de los menores, el juez responsable debe tomarles parecer u opinin con relacin a las pruebas admitidas. - - - Para concluir lo anterior, es necesario atender a las consideraciones que lneas adelante se precisarn (utilizadas por el suscrito juzgador por identidad jurdica sustancial, en tanto se refieren a dar intervencin a los menores en aspectos que
26 A.R.C. 146/2011.

directamente les ataen), que derivan de la ejecutoria que origin la tesis 1a. XXXIX/2009, de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, publicada en la pgina 447, tomo XXX, septiembre de 2009, del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, de rubro y texto siguientes: - - MENORES DE EDAD. DEBE DRSELES INTERVENCIN PARA QUE SE ESCUCHE SU OPININ EN RELACIN CON LA CONTROVERSIA DE LOS JUICIOS DE NULIDAD DEL

PROCEDIMIENTO DE ADOPCIN. Conforme a los artculos 4o. de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, 12 de la Convencin sobre los Derechos del Nio y 41 de la Ley para la Proteccin de los Derechos de Nias, Nios y Adolescentes, corresponde a las autoridades, en el mbito de sus funciones, asegurar a los nios y adolescentes la proteccin y el ejercicio de sus derechos, as como tomar las medidas necesarias para su bienestar, tenindose como consideracin primordial atender al inters superior del nio, siendo uno de los derechos de los menores el de expresar su opinin en los asuntos que les afecten, para lo cual se les debe tomar su parecer. As, en la controversia judicial relativa a la nulidad del procedimiento de adopcin, debe darse intervencin a los menores adoptados para que se escuche su opinin, no en calidad de parte procesal, toda vez que pueden resultar afectados sus derechos, pues en ella el juzgador debe determinar si procede declarar la validez o invalidez del procedimiento que culmin con la aprobacin de la adopcin y sus
27 A.R.C. 146/2011.

consecuencias, esto es, establecer a quin corresponde la custodia legal de los menores; sin embargo, la opinin de stos debe tomarse en cuenta siempre y cuando estn en condiciones de formarse un juicio propio, lo que implica que las autoridades que conocen del procedimiento judicial o administrativo, en cada caso, deben apreciar las circunstancias objetivas en relacin con la capacidad fsica y mental de los menores, es decir, ponderar la intervencin de stos atendiendo a su edad, condiciones de madurez y si tienen suficiente juicio. - - - Cabe sealar que en la ejecutoria mencionada se precisaron cuestiones relacionadas con la garanta de audiencia que debe otorgarse a las partes contendientes en un procedimiento judicial, analizndose tambin los derechos que constitucional y legalmente corresponden a la niez en un procedimiento que puede afectar sus intereses, de acuerdo con la Convencin sobre los Derechos del Nio, as como diversas instituciones de la familia, entre las que destaca (en lo que interesa para el caso) la patria potestad; a saber: - - Garanta de audiencia. - - - La garanta de audiencia constituye un principio consagrado en la Constitucin Federal, que establece que nadie puede ser condenado sin haber sido odo y vencido en juicio, por los trmites legales. - - - En materia civil tal principio adquiere relevancia dada la necesaria defensa del patrimonio y de la familia; adems de que de ste emanan dos consecuencias importantes: que la sentencia pronunciada en un proceso judicial slo afecta a las personas que fueron parte en el mismo y que el demandado en ese proceso debe ser citado de manera
28 A.R.C. 146/2011.

necesaria para que concurra a defender su causa, porque sera ilegal imponer condena alguna a quien no ha sido parte en el proceso en que la sentencia se dicta. - - - De esta manera, se considera que la garanta de audiencia es un derecho que tiene toda persona, para que, previamente a cualquier acto de autoridad que pretenda privarla de la libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos se le d una oportunidad razonable de defenderse en juicio ante tribunales previamente establecidos. - - - As se desprende del segundo prrafo del artculo 14 de la Constitucin General de la Repblica, que establece: - - - Artculo 14. Nadie podr ser privado de la libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las Leyes expedidas con anterioridad al hecho. - - Se sostiene que dicha garanta se otorga frente a actos de autoridad, que tengan como consecuencia privar definitivamente a las personas en sus derechos o posesiones, por ende, esta garanta no protege contra actos de autoridad que afectan de manera provisional determinados derechos o posesiones. - - - Lo anterior es as, ya que la Constitucin Federal distingue y regula de manera diferente los actos privativos respecto de los actos de molestia, toda vez que los actos privativos son aquellos que producen como efecto la disminucin, menoscabo o supresin definitiva de un derecho del gobernado, esto es, priva al sujeto de
29 A.R.C. 146/2011.

sus propiedades, posesiones o derechos con carcter definitivo. En cambio, los actos de molestia que pese a constituir afectacin a la esfera jurdica del gobernado, no producen los mismos efectos que los actos privativos, ya que slo restringen de manera provisional o preventiva un derecho con el objeto de proteger determinados bienes jurdicos. - - - En este sentido la garanta de audiencia es de observancia obligatoria nicamente tratndose de actos privativos, sea de la libertad, de propiedades, posesiones o derechos de los particulares y no as cuando se trata de actos de molestia que no tengan la finalidad de privar al afectado de alguno de sus bienes o derechos, pues tales actos se rigen slo por la garanta de seguridad jurdica (fundamentacin y motivacin) que establece el artculo 16 constitucional. - - - Al respecto, resultan aplicables la jurisprudencia P./J. 40/96 sustentada por el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin (consultable en la 5 (sic), tomo IV, julio de 1996, del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca), as como la tesis aislada de la Segunda Sala (publicada en la pgina 15, tomo 81, tercera parte, del Semanario Judicial de la Federacin, Sptima poca) que son del tenor siguiente: ACTOS PRIVATIVOS Y ACTOS DE MOLESTIA. ORIGEN Y EFECTOS DE LA DISTINCIN. El artculo 14 constitucional establece, en su segundo prrafo, que nadie podr ser privado de la vida, de la libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y
30 A.R.C. 146/2011.

conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho; en tanto, el artculo 16 de ese mismo Ordenamiento Supremo determina, en su primer prrafo, que nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde y motive la causa legal del procedimiento. Por consiguiente, la Constitucin Federal distingue y regula de manera diferente los actos privativos respecto de los actos de molestia, pues a los primeros, que son aquellos que producen como efecto la disminucin, menoscabo o supresin definitiva de un derecho del gobernado, los autoriza solamente a travs del cumplimiento de determinados requisitos precisados en el artculo 14, como son, la existencia de un juicio seguido ante un tribunal previamente establecido, que cumpla con las formalidades esenciales del procedimiento y en el que se apliquen las leyes expedidas con anterioridad al hecho juzgado. En cambio, a los actos de molestia que, pese a constituir afectacin a la esfera jurdica del gobernado, no producen los mismos efectos que los actos privativos, pues slo restringen de manera provisional o preventiva un derecho con el objeto de proteger determinados bienes jurdicos, los autoriza, segn lo dispuesto por el artculo 16, siempre y cuando preceda mandamiento escrito girado por una autoridad con competencia legal para ello, en donde sta funde y motive la causa legal del procedimiento. Ahora bien, para dilucidar la constitucionalidad o inconstitucionalidad de un acto de
31 A.R.C. 146/2011.

autoridad impugnado como privativo, es necesario precisar si verdaderamente lo es y, por ende, requiere del cumplimiento de las formalidades establecidas por el primero de aquellos numerales, o si es un acto de molestia y por ello es suficiente el cumplimiento de los requisitos que el segundo de ellos exige. Para efectuar esa distincin debe advertirse la finalidad que con el acto se persigue, esto es, si la privacin de un bien material o inmaterial es la finalidad connatural perseguida por el acto de autoridad, o bien, si por su propia ndole tiende slo a una restriccin provisional. - - - AUDIENCIA Y SEGURIDAD JURDICA, GARANTAS DE. ACTOS PRIVATIVOS Y ACTOS DE MOLESTIA DE BIENES O DERECHOS. DISTINCIN. ARTCULOS 14 Y 16 CONSTITUCIONALES. En los trminos del artculo 14, prrafo segundo, de la Constitucin Federal, la audiencia previa a la emisin del acto de autoridad y el debido proceso legal, como garantas del gobernado, son de observancia obligatoria nicamente tratndose de actos privativos, sea de la vida, de la libertad, de propiedades, posesiones o derechos de los particulares ms no as cuando se trata de actos de molestia que no tengan la finalidad de privar al afectado de alguno de sus bienes o derechos, pues tales actos se rigen solamente por la garanta de seguridad jurdica (fundamentacin y motivacin) que establece el artculo 16 constitucional. - - - Consecuentemente la garanta de audiencia establecida por el artculo 14 constitucional consiste en otorgar al gobernado la oportunidad de defensa previamente al acto privativo de la libertad, propiedad,
32 A.R.C. 146/2011.

posesiones o derechos, y su debido respeto impone a las autoridades, entre otras obligaciones, la de que en el juicio que se siga se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento. - - stas son las que resultan necesarias para garantizar la defensa adecuada antes del acto de privacin y que, de manera genrica, se traducen en los siguientes requisitos: - - - 1. Proporcionar al demandado o al posible afectado una noticia completa ya sea de la demanda presentada por la parte actora, con sus documentos anexos, o ya sea el acto privativo de derechos o posesiones que pretenda realizar la autoridad administrativa; es decir, que se requiere de una citacin o emplazamiento a juicio del demandado. - - - 2. Otorgar a las partes o al posible afectado una oportunidad razonable para aportar las pruebas pertinentes y relevantes para demostrar los hechos en que se funden. - - - 3. Otorgar a las partes o al posible afectado una oportunidad para que expresen alegatos, es decir, para que formulen argumentaciones jurdicas con base en las pruebas practicadas. - - - 4. El proceso jurisdiccional y el procedimiento administrativo deben concluir con una resolucin, en la que el juzgador o la autoridad administrativa decidan el litigio o el asunto planteado. Las sentencias debern cumplir los requisitos de motivacin y fundamentacin legal establecidos en los artculos 14 y 16 constitucionales. - - - Sirve de sustento a lo anterior la jurisprudencia P./J. 47/95 del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, localizable en la pgina 133, tomo II, diciembre de 1995, del Semanario Judicial de
33 A.R.C. 146/2011.

la Federacin y su Gaceta, de rubro y texto siguientes: - - FORMALIDADES ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO. SON LAS QUE GARANTIZAN UNA ADECUADA Y OPORTUNA DEFENSA PREVIA AL ACTO PRIVATIVO. La garanta de audiencia establecida por el artculo 14 constitucional consiste en otorgar al gobernado la oportunidad de defensa previamente al acto privativo de la vida, libertad, propiedad, posesiones o derechos, y su debido respeto impone a las autoridades, entre otras obligaciones, la de que en el juicio que se siga "se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento". Estas son las que resultan necesarias para garantizar la defensa adecuada antes del acto de privacin y que, de manera genrica, se traducen en los siguientes requisitos: 1) La notificacin del inicio del procedimiento y sus consecuencias; 2) La oportunidad de ofrecer y desahogar las pruebas en que se finque la defensa; 3) La oportunidad de alegar; y 4) El dictado de una resolucin que dirima las cuestiones debatidas. De no respetarse estos requisitos, se dejara de cumplir con el fin de la garanta de audiencia, que es evitar la indefensin del afectado. - - Derechos de menores. - - - En otro aspecto, importa sealar que de acuerdo con nuestro sistema jurdico, la familia es la base de la sociedad al constituir un grupo social primario y fundamental, determinado por vnculos de parentesco, en cuyo seno nacen, crecen y se educan las nuevas generaciones y la solidaridad suele manifestarse en mayor grado y, por tanto, el Estado, por medio del orden jurdico, reconoce a la familia como una
34 A.R.C. 146/2011.

institucin de orden pblico y procura que la formacin de los hijos se lleve a cabo dentro del ncleo familiar, el cual se considera insustituible. - - - Por ello, cuando surgen controversias judiciales que versan sobre la guarda y custodia de menores de edad, se estima que revisten gran importancia, en razn de que tales cuestiones afectan al orden y estabilidad de la familia, cuya organizacin y desarrollo debe proteger la ley, por mandato del artculo 4o. constitucional, pues las controversias en que pueda resultar afectada la situacin o los derechos de menores, la sociedad y el Estado tienen inters en que, tanto dichos menores como sus derechos, sean protegidos y salvaguardados. - - - Lo anterior se afirma, porque en las cuestiones que pueden afectar a la familia y principalmente en las concernientes a los menores, el inters no corresponde exclusivamente a los progenitores, ya que la voluntad de stos no es suficiente para determinar la situacin de los hijos menores; por el contrario, es la sociedad y el Estado los que tienen inters en que la situacin de los hijos quede definida para asegurar la proteccin del inters superior del menor de edad. - - - Para corroborar lo anterior, es menester aludir al rgimen jurdico de los menores establecido en nuestra Constitucin Federal, que tiene como complemento aquellos instrumentos normativos como son, la Ley para la Proteccin de los Derechos de Nias, Nios y Adolescentes, publicada en el Diario Oficial de la Federacin de veintinueve de mayo de dos mil, y la Convencin sobre los Derechos del Nio de mil novecientos
35 A.R.C. 146/2011.

ochenta y nueve, suscrita por el Gobierno Mexicano, publicada en Diario Oficial de la Federacin de veinticinco de enero de mil novecientos noventa y uno, los cuales en lo conducente, son del tenor siguiente: - - - Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos. - - - Artculo 4 Los nios y las nias tienen derecho a la satisfaccin de sus necesidades de alimentacin, salud, educacin y sano esparcimiento para su desarrollo integral. - - los ascendientes, tutores y custodios tienen el deber de preservar estos derechos. El Estado proveer lo necesario para propiciar el respeto a la dignidad de la niez y el ejercicio pleno de sus derechos. - - - EI Estado otorgar facilidades a los particulares para que coadyuven al cumplimiento de los derechos de la niez. - - - Ley para la Proteccin de los Derechos de Nias, Nios y Adolescentes. - - - Artculo 3. La proteccin de los derechos de nias, nios y adolescentes, tiene como objetivo asegurarles un desarrollo pleno e integral, lo que implica la oportunidad de formarse fsica, mental, emocional, social y moralmente en condiciones de igualdad. - - - Son principios rectores de la proteccin de los derechos de nias, nios y adolescentes: - - - A. El del inters superior de la infancia. - - - B. El de la nodiscriminacin por ninguna razn, ni circunstancia. - - - C. El de igualdad sin distincin de raza, edad, sexo, religin, idioma o lengua, opinin poltica o de cualquier otra ndole, origen tnico, nacional o social, posicin econmica, discapacidad,

circunstancias de nacimiento o cualquiera otra condicin suya o de sus ascendientes, tutores o representantes legales. - - - D.
36 A.R.C. 146/2011.

El de vivir en familia, como espacio primordial de desarrollo. - - E. El de tener una vida libre de violencia. - - - F. El de corresponsabilidad de los miembros de la familia, Estado y sociedad. - - - G. El de la tutela plena e igualitaria de los derechos humanos y de las garantas constitucionales. - - - Artculo 4. De conformidad con el principio del inters superior de la infancia, las normas aplicables a nias, nios y adolescentes, se entendern dirigidas a procurarles, primordialmente, los cuidados y la asistencia que requieren para lograr un crecimiento y un desarrollo plenos dentro de un ambiente de bienestar familiar y social. - - - Atendiendo a este principio, el ejercicio de los derechos de los adultos no podr, en ningn momento, ni en ninguna circunstancia, condicionar el ejercicio de los derechos de nias, nios y adolescentes. - - - La aplicacin de esta ley atender al respeto de este principio, as como al de las garantas y los derechos fundamentales reconocidos en la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos. - - - Artculo 7. Corresponde a las autoridades o instancias federales, del Distrito Federal, estatales y municipales en el mbito de sus atribuciones, la de asegurar a nias, nios y adolescentes la proteccin y el ejercicio de sus derechos y la toma de medidas necesarias para su bienestar tomando en cuenta los derechos y deberes de sus madres, padres, y dems ascendientes, tutores y custodios, u otras personas que sean responsables de los mismos. De igual manera y sin prejuicio de lo anterior, es deber y obligacin de la
37 A.R.C. 146/2011.

comunidad a la que pertenecen y, en general de todos los integrantes de la sociedad, el respeto y el auxilio en el ejercicio de sus derechos. - - - El Gobierno Federal promover la adopcin de un Programa Nacional Para la Atencin de los Derechos de la Infancia y Adolescencia, en el que se involucre la participacin de las entidades federativas y municipios, en el mbito de sus respectivas competencias, as como del sector privado y social, para la instrumentacin de polticas y estrategias que contribuyan al cumplimiento de la presente ley y garantice el mejoramiento de la condicin social de nias, nios y adolescentes. - - - Artculo 23. Nias, nios y adolescentes tienen derecho a vivir en familia. La falta de recursos no podr considerarse motivo suficiente para separarlos de sus padres o de los familiares con los que convivan, ni causa de la prdida de la patria potestad. - - - El Estado velar porque slo sean separados de sus padres y de sus madres mediante sentencia u orden preventiva judicial que declare legalmente la separacin y de conformidad con causas

previamente dispuestas en las leyes, as como de procedimientos en los que se garantice el derecho de audiencia de todas las partes involucradas incluidas nias, nios y adolescentes. Las leyes establecern lo necesario, a fin de asegurar que no se juzguen como exposicin ni estado de abandono, los casos de padres y madres que, por extrema pobreza o porque tengan necesidad de ganarse el sustento lejos de su lugar de residencia, tengan dificultades para atenderlos permanentemente, siempre que los mantengan al cuidado de otras personas, los traten sin
38 A.R.C. 146/2011.

violencia y provean a su subsistencia. - - - Se establecern programas de apoyo a las familias para que esa falta de recursos no sea causa de separacin. - - - Artculo 41. El derecho a expresar opinin implica que se les tome su parecer respecto de: - - A. Los asuntos que los afecten y el contenido de las resoluciones que les conciernen. - - - B. Que se escuchen y tomen en cuenta sus opiniones y propuestas respecto a los asuntos de su familia o comunidad. - - - Artculo 48. Para una mejor defensa y proteccin de los derechos de nias, nios y adolescentes a nivel nacional, las instituciones que la Federacin, el Distrito Federal, los estados y municipios establezcan, en el mbito de sus respectivas competencias, contarn con el personal

capacitado y sern instancias especializadas con funciones de autoridad para la efectiva procuracin del respeto de tales derechos. - - - Artculo 49. Las instituciones sealadas en el artculo anterior, tendrn las facultades siguientes: - - - A. Vigilar la observancia de las garantas constitucionales que salvaguardan los derechos de nias, nios y adolescentes, las disposiciones contenidas en los tratados internacionales suscritos por nuestro pas en los trminos del artculo 133 Constitucional y las previstas en la legislacin aplicable. - - - B. Representar legalmente los intereses de nias, nios y adolescentes ante las autoridades judiciales o administrativas, sin contravenir las disposiciones legales aplicables. - - - C. Conciliar en casos de conflicto en el ncleo familiar cuando se vulneren los derechos y garantas de
39 A.R.C. 146/2011.

nias, nios y adolescentes. - - - D. Denunciar ante el Ministerio Pblico todos aquellos hechos que se presuman constitutivos de delito, coadyuvando en la averiguacin previa. - - - E. Promover la participacin de los sectores pblico, social y privado en la planificacin y ejecucin de acciones en favor de la atencin, defensa y proteccin de los derechos de nias, nios y adolescentes. - - - F. Asesorar a las autoridades competentes y a los sectores social y privado en lo relativo a la proteccin de sus derechos. - - - G. Realizar, promover y difundir estudios e investigaciones para fortalecer las acciones en favor de la atencin, defensa y proteccin de sus derechos y hacerlos llegar a las autoridades competentes y a los sectores social y privado para su incorporacin en los programas respectivos. - - - H. Definir, instrumentar y ejecutar polticas y mecanismos que garanticen la proteccin de los derechos de nias, nios y adolescentes. - - - I. Aplicar las sanciones establecidas en esta ley. - - - J. Las dems que le confieran expresamente las disposiciones legales aplicables. - - - Convencin sobre los Derechos del Nio. - - - Artculo 1.- Para los efectos de la presenta Convencin, se entiende por nio todo ser humano menor de dieciocho aos de edad, salvo que, en virtud de la ley que le sea aplicable, haya alcanzado antes la mayora de edad. - - Artculo 3.- 1. En todas las medidas concernientes a los nios que tomen las instituciones pblicas o privadas de bienestar social, los tribunales, las autoridades administrativas o los rganos legislativos, una consideracin primordial a que se
40 A.R.C. 146/2011.

atender ser el inters superior del nio. - - - 2. Los Estados Partes se comprometen a asegurar al nio la proteccin y el cuidado que sean necesarios para su bienestar, teniendo en cuenta los derechos y deberes de sus padres, tutores u otras personas responsables de l ante la ley y, con ese fin, tomarn todas las medidas legislativas y administrativas adecuadas. - - - 3 Los Estados Partes se asegurarn de que las instituciones, servicios y establecimientos encargados del cuidado o la proteccin de los nios cumplan las normas establecidas por las autoridades competentes, especialmente en materia de

seguridad, sanidad, nmero y competencia de su personal, as como en relacin con la existencia de una supervisin adecuada. - - - Artculo 4.- Los Estados Partes adoptarn todas las medidas administrativas, legislativas y de otra ndole para dar efectividad a los derechos reconocidos en la presente Convencin. En lo que respecta a los derechos econmicos, sociales y culturales, los Estadas Partes adoptarn esas medidas hasta el mximo de los recursos de que dispongan y, cuando sea necesario, dentro del marco de la cooperacin internacional. - - - Artculo 7. 1. El nio ser inscrito inmediatamente despus de su nacimiento y tendr derecho desde que nace a un nombre, a adquirir una nacionalidad y, en la medida de lo posible, a conocer a sus padres y a ser cuidado por ellos. 2. Los Estados Partes velarn por la aplicacin de estos derechos de conformidad con su legislacin nacional y las obligaciones que hayan contrado en virtud de los
41 A.R.C. 146/2011.

instrumentos internacionales pertinentes en esta esfera, sobre todo cuando el nio resultara de otro modo aptrida. - - - Artculo 9. 1. Los Estados Partes velarn por que el nio no sea separado de sus padres contra la voluntad de stos, excepto cuando, a reserva de revisin judicial, las autoridades competentes

determinen, de conformidad con la ley y los procedimientos aplicables, que tal separacin es necesaria en el inters superior del nio. Tal determinacin puede ser necesaria en casos particulares, por ejemplo, en los casos en que el nio sea objeto de maltrato o descuido por parte de sus padres o cuando stos viven separados y debe adoptarse una decisin acerca del lugar de residencia del nio. 2. En cualquier procedimiento entablado de conformidad con el prrafo 1 del presente artculo, se ofrecer a todas las partes interesadas la oportunidad de participar en l y de dar a conocer sus opiniones. 3. Los Estados Partes respetarn el derecho del nio que est separado de uno o de ambos padres a mantener relaciones personales y contacto directo con ambos padres de modo regular, salvo si ello es contrario al inters superior del nio. 4. Cuando esa separacin sea resultado de una medida adoptada por un Estado Parte, como la detencin, el encarcelamiento, el exilio, la deportacin o la muerte (incluido el fallecimiento debido a cualquier causa mientras la persona est bajo la custodia del Estado) de uno de los padres del nio, o de ambos, o del nio, el Estado Parte proporcionar, cuando se le pida, a los padres, al nio o, si procede, a otro familiar, informacin bsica acerca del paradero del familiar o familiares
42 A.R.C. 146/2011.

ausentes, a no ser que ello resultase perjudicial para el bienestar del nio. Los Estados Partes se cerciorarn, adems, de que la presentacin de tal peticin no entrae por s misma

consecuencias desfavorables para la persona o personas interesadas. - - - Artculo 12. 1. Los Estados Partes garantizarn al nio que est en condiciones de formarse un juicio propio el derecho de expresar su opinin libremente en todos los asuntos que afectan al nio, tenindose debidamente en cuenta las opiniones del nio, en funcin de la edad y madurez del nio. 2. Con tal fin, se dar en particular al nio oportunidad de ser escuchado en todo procedimiento judicial o administrativo que afecte al nio, ya sea directamente o por medio de un representante o de un rgano apropiado, en consonancia con las normas de procedimiento de la ley nacional. - - - Artculo 20. 1. Los nios temporal o permanentemente privados de su medio familiar, o cuyo superior inters exija que no permanezcan en ese medio, tendrn derecho a la proteccin y asistencia especiales del Estado. 2. Los Estados Partes garantizarn, de conformidad con sus leyes nacionales, otros tipos de cuidado para esos nios. 3. Entre esos cuidados figurarn, entre otras cosas, la colocacin en hogares de guarda, la kafala del derecho islmico, la adopcin, o de ser necesario la colocacin en instituciones adecuadas de proteccin de menores. Al considerar las soluciones, se prestar particular atencin a la conveniencia de que haya continuidad en la educacin del nio y a su origen tnico, religioso, cultural y
43 A.R.C. 146/2011.

lingstico. - - - Artculo 21. Los Estados Partes que reconocen o permiten el sistema de adopcin cuidarn de que el inters superior del nio sea la consideracin primordial y: a) Velarn porque la adopcin del nio slo sea autorizada por las autoridades competentes, las que determinarn, con arreglo a las leyes y a los procedimientos aplicables y sobre la base de toda la informacin pertinente y fidedigna, que la adopcin es admisible en vista de la situacin jurdica del nio en relacin con sus padres, parientes y representantes legales y que, cuando as se requiera, las personas interesadas hayan dado con conocimiento de causa su consentimiento a la adopcin sobre la base del asesoramiento que pueda ser necesario; b) Reconocern que la adopcin en otro pas puede ser considerada como otro medio de cuidar del nio, en el caso de que ste no pueda ser colocado en un hogar de guarda o entregado a una familia adoptiva o no pueda ser atendido de manera adecuada en el pas de origen; c) Velarn porque el nio que haya de ser adoptado en otro pas goce de salvaguardias y normas equivalentes a las existentes respecto de la adopcin en el pas de origen; d) Adoptarn todas las medidas apropiadas para garantizar que, en el caso de adopcin en otro pas, la colocacin no d lugar a beneficios financieros indebidos para quienes participan en ella; e) Promovern, cuando corresponda, los objetivos del presente artculo mediante la concertacin de arreglos o acuerdos bilaterales o multilaterales y se esforzarn, dentro de este marco, para garantizar que la colocacin del nio en otro pas se
44 A.R.C. 146/2011.

efecte por medio de las autoridades u organismos competentes. - - - Artculo 27. 1. Los Estados Partes reconocen el derecho de todo nio a un nivel de vida adecuado para su desarrollo fsico, mental, espiritual, moral y social. 2. A los padres u otras personas encargadas del nio les incumbe la responsabilidad primordial de proporcionar, dentro de sus posibilidades y medios econmicos, las condiciones de vida que sean necesarias para el desarrollo del nio. - - - Pues bien, deriva de los preceptos transcritos que se elev a rango constitucional el derecho que tienen los nios para lograr su desarrollo integral, al reconocerse en el prrafo sexto del artculo 4o. de la Constitucin Federal, que aqullos tienen derecho a la satisfaccin de sus necesidades de alimentacin, salud, educacin y sano esparcimiento para su desarrollo integral. - - - En esta medida, en los prrafos sptimo y octavo de la citada disposicin constitucional, se impone a sus ascendientes, tutores y custodios el deber que tienen de preservar esos derechos de la niez, adems de determinar que al Estado le corresponde otorgar todas aquellas facilidades a los particulares para que coadyuven al cumplimiento de tales derechos. - - - Ahora, de acuerdo con la ley reglamentaria del prrafo sexto del artculo 4o. constitucional, a saber, la Ley para la Proteccin de los Derechos de Nias, Nios y Adolescentes, la proteccin de los derechos de estas personas tiene como objetivo asegurarles un desarrollo pleno e integral, lo que implica formarse fsica, mental, emocional, social y moralmente en condiciones de igualdad. - - - Figuran
45 A.R.C. 146/2011.

como principios rectores de tal proteccin, entre otros, el del inters superior de la infancia; el de vivir en familia; el de corresponsabilidad de los miembros de la familia, Estado y sociedad, as como el de la tutela de los derechos humanos y de las garantas constitucionales. - - - Que conforme al principio del inters superior a la infancia, las normas aplicables a los nios se entendern dirigidas a procurarles los cuidados y la asistencia que requieren para lograr un crecimiento y un desarrollo plenos dentro de un ambiente de bienestar familiar y social; de manera que el ejercicio de los derechos de los adultos no podr en ningn momento y circunstancia, condicionar el ejercicio de los derechos de los nios. - - - Adems, acorde con lo dispuesto en la norma constitucional citada, corresponde a las autoridades en el mbito de sus atribuciones, la de asegurar a los nios y adolescentes la proteccin y el ejercicio de sus derechos y la toma de medidas necesarias para su bienestar, considerando los derechos y deberes de sus madres, padres y dems ascendientes, tutores y custodios u otras personas que sean responsables de los mismos. - - - Dentro de los derechos que corresponden a los menores, se encuentran el de vivir en familia y que slo sern separados de sus padres mediante sentencia judicial que legalmente declare la separacin; as como el derecho de expresar su opinin en los asuntos que les afecten, para lo cual se les debe tomar su parecer, esto es, escuchar sus opiniones y propuestas, y que las instituciones encargadas de procurar el respeto de los derechos de los menores, tienen entre otras facultades, la de
46 A.R.C. 146/2011.

representar legalmente los intereses de los nios ante autoridades judiciales y administrativas, sin contravenir las disposiciones legales aplicables. - - - En el mismo tenor, las disposiciones de la Convencin sobre los Derechos del Nio, sealan en lo conducente, que los Estados partes deben asegurar la proteccin y el cuidado del menor que sean necesarios para su bienestar, tomando en cuenta los derechos y deberes de sus padres, tutores u otras personas responsables de l ante la ley, tan es as que el numeral 27 dispone que los Estados partes reconocen el derecho de todo nio a un nivel de vida adecuado para su desarrollo fsico, mental, espiritual, moral y social y que a los padres u otras personas encargadas del nio les incumbe la responsabilidad primordial de proporcionar, dentro de sus posibilidades y medios econmicos, las condiciones de vida que sean necesarias para el desarrollo del nio. - - - Que en todas las medidas que tomen las autoridades, reviste consideracin primordial el que deba atenderse al inters superior del nio. - - - Que el nio desde su nacimiento tiene derecho a un nombre, a adquirir una

nacionalidad y a conocer a sus padres y a ser cuidado por ellos; que el nio no sea separado de sus padres contra la voluntad de stos, excepto cuando por resolucin judicial dictada conforme a la ley y a los procedimientos aplicables, las autoridades determinen que tal separacin es necesaria atendiendo al inters superior del nio, en el entendido de que en estos procedimientos de separacin se debe ofrecer a todas las partes interesadas la
47 A.R.C. 146/2011.

oportunidad de participar y dar a conocer sus opiniones. - - - De los numerales 20 y 21 se desprende que los nios privados de su medio familiar temporal o permanentemente o cuyo superior inters exige no permanecer en ese medio, tendrn derecho a la proteccin y asistencia especiales del Estado, el cual garantizar entre otros cuidados para la niez, la adopcin o de ser necesaria la colocacin en instituciones adecuadas de proteccin de menores y que los Estados partes que reconocen el sistema de adopcin cuidarn que el inters superior del nio sea la consideracin primordial, para lo cual velarn que la adopcin del menor slo sea autorizada por las autoridades competentes, las que determinarn con arreglo a la ley y a los procedimientos aplicables y sobre la base de toda la informacin pertinente y fidedigna, que la adopcin es admisible en vista de la situacin jurdica del nio en relacin con sus padres, parientes o representantes legales y que cuando as se requiera, las personas interesadas hayan dado con conocimiento de causa su

consentimiento para la adopcin. - - -Mencin especial merece lo que dispone el artculo 12 de dicha convencin, cuando establece que los Estados partes garantizarn al nio que est en condiciones de formarse un juicio propio, el derecho de expresar su opinin libremente en todos los asuntos que le afecten, tenindose en cuenta para ello la edad y madurez del nio; de esta manera, se dar oportunidad al nio de ser escuchado en todo procedimiento judicial o administrativo que le afecte, ya sea directamente o por medio de representante o de un rgano
48 A.R.C. 146/2011.

apropiado, en consonancia con las normas de procedimiento de la ley nacional. - - - Ahora, como se aprecia, tal dispositivo establece el derecho que asiste al menor de expresar su opinin libremente en todos los asuntos que le afecten, siempre que el menor est en condiciones de formarse un juicio propio, puesto que debe tomarse en cuenta que tales opiniones deben expresarse en funcin de la edad y madurez del nio. - - - En este sentido, el ejercicio de este derecho implica que se tenga que ponderar, por la edad, sus condiciones de madurez y si en cada caso el menor tiene suficiente juicio, situacin que impone a las autoridades que conocen del procedimiento relativo de la obligacin de apreciar las circunstancias objetivas en relacin con la capacidad fsica y mental del menor. - - - Luego, atendiendo a los factores anteriores, el derecho de expresar la opinin del menor, slo implica que su opinin deba atenderse en todo aquel

procedimiento judicial o administrativo que pueda afectarle, de manera que pueda escuchrsele por s, o por conducto de un representante, pero siempre de acuerdo con las normas del procedimiento de la ley nacional. - - - Vemos entonces, que la disposicin en comento contempla aquel derecho del menor a expresar su opinin en determinados asuntos, similar al derecho establecido en el artculo 41 de la Ley para la Proteccin de los Derechos de Nias, Nios y Adolescentes, que seala que el derecho a expresar opinin por parte de los menores, implica que se considere su parecer respecto de los asuntos que le afecten,
49 A.R.C. 146/2011.

concretamente que se les escuche y tomen en cuenta sus opiniones y propuestas respecto a los asuntos de su familia. - - Patria potestad. - - - La patria potestad es una institucin establecida en beneficio de los hijos y que de esta manera se denomina a las facultades (derechos y deberes) que los padres tienen sobre la persona y bienes de sus hijos, como medio de procurar su asistencia y formacin fsica e intelectual durante el tiempo de su minora de edad. - - - Por ello, se afirma que la patria potestad es el reflejo del deber de los padres de educar y mantener a sus hijos y protegerlos en sus intereses pecuniarios mientras son incapaces. - - - En tal sentido, la patria potestad se instituye para la guarda y educacin de los hijos y se ejerce sobre la persona y bienes de stos. - - - A las personas que tienen al hijo bajo su patria potestad incumbe la obligacin: de educarlo convenientemente, de observar una conducta que sirva a stos de buen ejemplo y tienen la facultad de corregirlos. - - - De acuerdo a las anteriores consideraciones de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, es procedente concluir lo siguiente: - - - Conforme a lo dispuesto en el artculo 4o. constitucional y las diversas disposiciones de la Ley para la Proteccin de los Derechos de Nias, Nios y Adolescentes y de la Convencin sobre los Derechos del Nio, corresponde a las autoridades en el mbito de sus funciones la de asegurar a los nios y adolescentes la proteccin y el ejercicio de sus derechos, as como la toma de medidas necesarias para su bienestar, tenindose como

consideracin primordial, el que deba atenderse al inters

50 A.R.C. 146/2011.

superior del nio. Dentro de los derechos que corresponden a los menores, se encuentra el de expresar su opinin en los asuntos que les afecten, para lo cual se les debe tomar su parecer. - - - Lo anterior deriva concretamente de lo que disponen el artculo 12 de la Convencin sobre los Derechos del Nio y el artculo 41 de la Ley para la Proteccin de los Derechos de Nias, Nios y Adolescentes, conforme a los cuales se establece el derecho que asiste a los menores de expresar su opinin libremente en todos los asuntos que les afecten; mxime en situaciones como en el caso de origen, en el que los menores de edad, por su edad, ya estn en condiciones de formarse un juicio propio e incluso lo han expresado en audiencia llevada a cabo para ello. - - - En ese sentido, previo a la preparacin y desahogo de las pruebas periciales admitidas con relacin a los menores **********, **********y **********, todos apellidos **********, debe ordenarse que se tome el parecer u opinin de cada uno de los menores directa y personalmente en audiencia pblica, con relacin al medio de prueba que respectivamente se les pretende practicar. - - Por todo lo anterior, lo procedente es negar el amparo y proteccin de la Justicia Federal a **********, por propio derecho y por otra parte, conceder el amparo y proteccin de la Justicia Federal a los menores **********, **********y **********, todos de apellidos **********, para que la autoridad responsable deje sin efecto el acto reclamado, nicamente en el aspecto relativo a la prueba pericial en gentica y/o ADN, as como en cuanto a las
51 A.R.C. 146/2011.

pruebas en psicologa a practicarse con relacin a los menores **********y **********, ambos de apellidos **********, y emita un nuevo provedo en el que admita nuevamente dichos medios de prueba, pero previo a su preparacin y desahogo, ordene que se tome el parecer u opinin de cada uno de los menores directa y personalmente en audiencia pblica, con relacin al medio de prueba que respectivamente se les pretende practicar..

QUINTO.- El recurrente expres como agravios los siguientes: PRIMERO.LA RESOLUCIN COMBATIDA

IRROGA EN MI AGRAVIO Y/O CONCEPTO DE VIOLACIN POR SER CONTRARIA A LOS ARTCULOS 14 Y 16 CONSTITUCIONALES, EN RELACIN AL ARTCULO 73 DE LA LEY DE AMPARO, TODA VEZ QUE EL C. JUEZ DE DISTRITO NO SOBRESEE EL PRESENTE AMPARO, ACTUALIZNDOSE LA FALTA DE INTERS JURDICO. - - - La resolucin impugnada viola en mi perjuicio los numerales 14 y 16 constitucionales, en relacin con el artculo 73 de la Ley de Amparo, lo anterior, en cuanto al sobreseimiento se refiere, toda vez que la autoridad resolutora debi de haber sobresedo el presente amparo por la falta de inters jurdico. - - - El artculo 14 constitucional establece, en su segundo prrafo, que Nadie podr ser privado de la vida, la libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las
52 A.R.C. 146/2011.

formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho.. - - - La anterior disposicin constitucional corresponde a la frmula jurdica del debido proceso legal, es decir, la garanta de audiencia y procedimiento propio de toda actuacin por parte de autoridad frente al gobernado; dicho principio contiene cuatro derechos

fundamentales a la seguridad jurdica a saber: a) en que a ninguna persona podr imponerse carga alguna sino mediante juicio o proceso jurisdiccional; b) que tal juicio se sustancie ante los tribunales previamente establecidos; c) que en el mismo se observen las formalidades del procedimiento, y d) que del fallo respectivo se dicte conforme a las leyes existentes con antelacin al hecho o circunstancia que hubiere dado motivo al juicio. - - Por su parte, el artculo 16 constitucional establece, en su primera parte, que Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde y motive la causa legal del procedimiento.. - - - Como se observa, en tanto que el artculo 14 regula los requisitos generales que debe satisfacer las sanciones, cargas o actos privativos, el artculo 16 establece las caractersticas, condiciones y requisitos que deben tener los actos de autoridad al seguir los procedimientos encaminados a la imposicin de aqullas, los cuales siempre deben estar previstos por una norma legal en sentido material, proporcionando as la proteccin al orden jurdico total. - - - Conforme al principio de
53 A.R.C. 146/2011.

legalidad contenido en el numeral 16 de nuestra ley fundamental, se pueden distinguir los siguientes derechos fundamentales a la seguridad jurdica a saber: a) el rgano estatal de quien provenga un acto que se traduzca en una molestia o carga al particular debe encontrarse investido con facultades expresamente

consagradas en una norma legal (en sentido material) para emitirlo; b) el acto o procedimiento por el cual se infiere una molestia o carga, debe estar previsto, en cuanto a su sentido y alcance, por una norma legal; de aqu deriva el principio de que los rganos estatales slo pueden hacer aquello que expresamente les permita la ley; c) el acto que infiere la molestia o carga debe derivar o estar ordenado en un mandamiento escrito, y d) el mandamiento escrito en que se ordena se infiera una molestia o carga debe expresar los principios legales en que se fundamenta y las causas legales que la motivan. - - - Por otra parte, es conveniente mencionar, como otro aspecto del principio de legalidad, el derecho a la exacta aplicacin de la ley, previsto en el prrafo tercero y cuarto del artculo 14 constitucional. El tercer prrafo, referido esencialmente a los juicios penales, establece el conocido principio nullum crimen nulla poena sine lege, al prohibir que se imponga por simple analoga y por mayora de razn, pena alguna que no est decretada por una ley exactamente aplicable al delito que se trata. Por su parte, el cuarto prrafo del citado numeral prescribe que en los juicios civiles la sentencia definitiva deber de hacerse conforme a la letra de la ley o atendiendo a la interpretacin
54 A.R.C. 146/2011.

jurdica de la misma y, en caso de que no se haya (sic) una norma jurdica aplicable al caso concreto, debe fundarse en los principios generales del derecho. - - - Como consecuencia a lo anterior, se establece que todo acto del Estado debe encontrarse fundado y motivado por el derecho en vigor; esto es, el principio de legalidad demanda la sujecin de todos los rganos estatales al derecho; en otros trminos, todo acto o procedimiento jurdico por parte de la autoridad estatal debe tener su apoyo estricto en una norma legal (en sentido material), la que, a su vez, debe estar conforme a las disposiciones de fondo y forma consignadas en la Constitucin. En este sentido, el principio de legalidad constituye la primordial exigencia de todo Estado de derecho en sentido tcnico. - - - As pues, los artculos 14 y 16 constitucionales, particularmente por el desarrollo jurisprudencial que se ha tenido, proporcionan la proteccin del orden jurdico total del Estado mexicano, por lo que el principio de legalidad en ellos contenido representa una de las instituciones ms relevantes y amplias de todo el rgimen de derecho. - - - Consecuentemente, las anteriores disposiciones corresponden a la frmula jurdica del debido proceso legal, es decir, la garanta de audiencia y procedimiento propio de toda actuacin por parte de autoridad frente al gobernado; dicho principio contiene cuatro derechos fundamentales a la seguridad jurdica a saber: - - - a) En que a ninguna persona podr imponerse carga alguna sino mediante juicio o proceso jurisdiccional; - - - b) Que tal juicio se sustancie
55 A.R.C. 146/2011.

ante los tribunales previamente establecidos; - - - b) (sic) Que en el mismo se observen las formalidades del procedimiento, y - - - d) Que el fallo respectivo se dicte conforme a las leyes existentes con antelacin al hecho o circunstancia que hubiere dado motivo al juicio. - - - De esta manera, la resolucin combatida genera conceptos de violacin constitucional en mi contra y, como consecuencia, agravios y/o conceptos de violacin, al haber dado trmite a un amparo que debi de haber sobresedo, extralimitado de sus facultades, sin fundamente (sic) legal alguno, la autoridad resolutora en la emisin de la resolucin que aqu se combate. - - - Las cosas son as, pues, atendiendo a los siguientes razonamientos jurdicos: - - - 1.- LA QUEJOSA, NO TIENE INTERS JURDICO EN EL PRESENTE ASUNTO, TODA VEZ QUE, JURDICAMENTE HABLANDO, EN NADA LE AFECTA QUE SE PRACTIQUEN LAS PRUEBAS PERICIALES ALUDIDAS, PUES, NO ESTA DENTRO DE SU ESFERA JURDICA DE PROTECCIN NI DE LA DE SUS MENORES HIJOS, PUES, SON MEDIOS DE PRUEBA ESTABLECIDOS POR LA LEY Y, LLEVARLOS A CABO EN NADA LES AFECTA, NO SE PUEDE EXCUSAR EN LOS SUPUESTOS DERECHOS SUPERIORES DE LOS MENORES, PARA OCULTAR Y/O IMPEDIR QUE EL TRIBUNAL LLEGUE A LA VERDAD DE LAS COSAS. - - - Lo anterior, en congruencia con las siguientes tesis: - - Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito poca: 9. poca - Localizacin - Novena poca Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la
56 A.R.C. 146/2011.

Federacin y su Gaceta Tomo: XIX, Abril de 2004 Tesis: II.2o.C.92 K Pgina: 1428 Materia: Comn Tesis aislada. - Rubro INTERS JURDICO, CONCEPTO DE. - Texto - Tratndose del juicio de garantas, el inters jurdico como nocin fundamental lo constituye la existencia o actualizacin de un derecho subjetivo jurdicamente tutelado que puede afectarse, ya sea por la violacin de ese derecho, o bien, por el desconocimiento del mismo por virtud de un acto de autoridad, de ah que slo el titular de algn derecho legtimamente protegible pueda acudir ante el rgano jurisdiccional de amparo en demanda de que cese esa situacin cuando se transgreda, por la actuacin de cierta autoridad, determinada garanta. SEGUNDO TRIBUNAL

COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEGUNDO CIRCUITO.. - - Adems, LA QUEJOSA NO TIENE INTERS JURDICO EN EL PRESENTE ASUNTO, PUES, NO REPRESENTA LEGALMENTE A LOS MENORES, YA QUE, LEGALMENTE, NO EJERCE NI LA CUSTODIA NI LA PATRIA POTESTAD PLENA, SINO

COMPARTIDA. - - - Por otra parte, la QUEJOSA NO TIENE INTERS JURDICO EN EL PRESENTE ASUNTO, PUES, LOS MEDIOS ESFERA PROBATORIOS JURDICA DE NUNCA TRANSGRENDEN SINO POR LA EL

PROTECCIN,

CONTRARIO, SON UN MEDIO PARA LLEGAR A LA VERDAD DE LAS COSAS. - - - SEGUNDO.- LA RESOLUCIN COMBATIDA IRROGA (sic) Y/O CONCEPTO DE VIOLACIN EN MI AGRAVIO POR SER CONTRARIO A LOS ARTCULOS
57 A.R.C. 146/2011.

14

16

CONSTITUCIONALES,

POR

LA

FALTA

DE

FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN, EN RELACIN CON EL ARTCULO 4 DE TAL DISPOSITIVO FEDERAL SUPREMO, 3, 6, 8 Y DEMS DE LA CONVENCIN SOBRE LOS DERECHOS DEL NIO Y 22 Y DEMS DE LA LEY DE PROTECCIN DE LOS DERECHOS DE NIAS, NIOS Y ADOLESCENTES, AS COMO LAS DISPOSICIONES CONTENIDAS EN EL CDIGO CIVIL Y CDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DEL ESTADO DE GUANAJUATO, TODA VEZ QUE EL C. JUEZ DE DISTRITO CONSIDERA QUE, PARA LA ADMISIN DE LA PRUEBA DE ADN Y/O PATERNIDAD Y PSICOLGICA, ES NECESARIO CONSIDERAR LA OPININ Y TOMAR EN CUENTA EL PARECER DE LOS MENORES DE EDAD, SIENDO QUE EN ESENCIA ES PARA LA BSQUEDA DE LA VERDAD DE LOS HECHOS Y, COMO CONSECUENCIA, LA

IMPARTICIN DE JUSTICIA. - - - Las cosas son as, pues la resolucin combatida irroga y/o (sic) concepto de violacin en mi agravio por ser contrario a los artculos 14 y 16 constitucionales, por la falta de fundamentacin y motivacin, en relacin con el artculo 4 (sic) de tal dispositivo federal supremo 3, 6, 8 y dems de la Convencin sobre los Derechos del Nio y 22 y dems de la Ley de Proteccin de los Derechos de Nias, Nios y Adolescentes, as como las disposiciones contenidas en el Cdigo Civil y Cdigo de Procedimientos Civiles del Estado de Guanajuato, toda vez que el C. Juez de Distrito considera que para la admisin de la prueba de ADN y/o paternidad y
58 A.R.C. 146/2011.

psicolgica, es necesario considerar la opinin y tomar en cuenta el parecer de los menores de edad, siendo que, en esencia es para la bsqueda de la verdad de los hechos y, como consecuencia, la imparticin de justicia; lo anterior es as, PORQUE EN NINGN DISPOSITIVO NI CRITERIO

JURISPRUDENCIAL FIRME INDICA QUE PARA LA ADMISIN Y DESAHOGO DE LOS MEDIOS DE PRUEBA, EN EL CASO DE LOS MENORES, ES NECESARIO TOMAR EN CUENTA SU OPININ, LO CUAL INDICA QUE EL JUEZ DE DISTRITO EST CREANDO DERECHO DE MANERA INDEBIDA, ESTO ES, SU RESOLUCIN NO TIENE FUNDAMENTO NI SUSTENTO LEGAL ALGUNO; en el caso que nos ocupa, seguramente, SE EST UTILIZANDO CUALQUIER MEDIO O ASTUCIA LEGAL PARA EVITAR LLEGAR A LA VERDAD DE LOS HECHOS; ADEMS, LA TESIS QUE UTILIZA EL C. JUEZ DE DISTRITO REFIERE AL TRMITE DE ADOPCIN Y NO DE PRUEBA DE ADN Y/O PATERNIDAD COMO EN EL CASO OCURRE; ADEMS, ESTE ASUNTO NO LES AFECT DE NINGUNA NDOLE, AL NO TRATARSE DE UN ACTO DE AFECTACIN EN SU ESFERA JURDICA. - - - TERCERO.- LA RESOLUCIN COMBATIDA IRROGA Y/O (sic) CONCEPTO DE VIOLACIN EN MI AGRAVIO POR SER CONTRARIO A LOS ARTCULOS 14 Y 16 CONSTITUCIONALES, EN RELACIN A LA LEY DE LA MATERIA, EN CUANTO A LA GARANTA DE AUDIENCIA, TODA VEZ QUE EL C. JUEZ DE DISTRITO REALIZA UNA
59 A.R.C. 146/2011.

INDEBIDA INTERPRETACIN DE LA MISMA. - - - Las cosas son as, pues, la resolucin combatida irroga y/o (sic) concepto de violacin en mi agravio por ser contrario a los artculos 14 y 16 Constitucionales, en relacin a la ley de la materia, en cuanto a la garanta de audiencia, toda vez que el C. Juez de Distrito realiza una indebida interpretacin de la misma; LO ANTERIOR ES AS, PUES, EL SIMPLE DESAHOGO DE UNA PRUEBA NO CONSTITUYE, POR S MISMO, UN ACTO PRIVATIVO O DE MOLESTIA, ES DECIR, UN ACTO POR MEDIO DEL CUAL SE EST PRIVANDO DE UN DERECHO DE SU ESFERA JURDICA DE PROTECCIN AL INDIVIDUO, SINO, SIMPLEMENTE, SE TRATA DE UNA PRUEBA PARA LLEGAR A LA VERDAD DE LOS HECHOS Y NO UN ACTO DE PRIVACIN DE UN DERECHO COMO LO DETERMINA EL C. JUEZ DE DISTRITO; PUES NO SE EST CONDENANDO NI SENTENCIANDO A NADIE, SIMPLEMENTE ES UNA PRUEBA PARA EL

CONOCIMIENTO DE LA VERDAD DE LOS HECHOS. - - CUARTO.- LA RESOLUCIN COMBATIDA IRROGA Y/O (sic) CONCEPTO DE VIOLACIN EN MI AGRAVIO POR SER CONTRARIA A LOS ARTCULOS 14 Y 16

CONSTITUCIONALES, EN RELACIN AL ARTCULO 73 DE LA LEY DE AMPARO, TODA VEZ QUE EL C. JUEZ DE DISTRITO NO ANALIZA LA TOTALIDAD DE LAS CAUSALES DE SOBRESEIMIENTO QUE SE EXPUSIERON EN NUESTRO ESCRITO DE ALEGATOS OFRECIDOS EN TIEMPO Y FORMA PARA LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL. - - - La resolucin
60 A.R.C. 146/2011.

combatida irroga y/o concepto de violacin en mi agravio por ser contrario a los artculos 14 y 16 constitucionales, en relacin al artculo 73 de la ley de amparo, toda vez que el C. Juez de Distrito no analiza la totalidad de las causales de sobreseimiento que se expusieron en nuestro escrito de alegatos ofrecidos en tiempo y forma para la audiencia constitucional. - - - QUINTO.- LA RESOLUCIN COMBATIDA IRROGA Y/O (sic) CONCEPTO DE VIOLACIN EN MI AGRAVIO POR SER CONTRARIO A LOS ARTCULOS 14 Y 16 CONSTITUCIONALES, EN RELACIN AL ARTCULO 73 DE LA LEY DE AMPARO, TODA VEZ QUE EL C. JUEZ DE DISTRITO NO SOBRESEE EL PRESENTE AMPARO, ACTUALIZNDOSE LA CAUSAL DEL ACTO CONSENTIDO. - - La resolucin impugnada viola en mi perjuicio los numerales 14 y 16 constitucionales, en relacin con el artculo 73 de la Ley de Amparo, lo anterior, en cuanto al sobreseimiento se refiere, toda vez que la autoridad resolutora debi de haber sobresedo el presente amparo por actualizarse la causal del acto

consentido. - - - En efecto, el presente juicio de garantas debe sobreseerse por actualizarse la causal de improcedencia consistente en que el acto reclamado fue consentido por la quejosa, por no impugnar, en tiempo y forma legal (recurso de revocacin - trmino tres das), la resolucin aqu combatida y, por lo tanto, al no impugnar un acto de autoridad en tiempo y forma legal, se consiente. - - - Adems de lo anterior, LA PARTE DEMANDADA, AHORA QUEJOSA, CONSINTI EL ACTO, EN
61 A.R.C. 146/2011.

CUANTO AL DESAHOGO DE LA PRUEBA PSICOLGICA, AL NOMBRAR PERITO DE SU PARTE Y, ADEMS, YA LOS MENORES FUERON VALORADOS EN ESTA MATERIA, EN CUANTO A LA PRUEBA PERICIAL CONVENIDA EN LA AUDIENCIA DE CUSTODIA, PENSIN Y CONVIVENCIAS DE FECHA 7 DE ENERO DEL 2011 SEGN CONSTA EN AUTOS. - - SEXTO.- LA RESOLUCIN COMBATIDA IRROGA Y/O (sic) CONCEPTO DE VIOLACIN EN MI AGRAVIO POR SER CONTRARIO A LOS ARTCULOS 14 Y 16

CONSTITUCIONALES, EN RELACIN AL ARTCULO 73 DE LA LEY DE AMPARO, TODA VEZ QUE EL C. JUEZ DE DISTRITO NO SOBRESEE EL PRESENTE AMPARO, ACTUALIZNDOSE LA CAUSAL DE LA DEFINITIVIDAD, ESTO ES, NO AGOTAR RECURSOS ORDINARIOS. - - - La resolucin impugnada viola en mi perjuicio los numerales 14 y 16 constitucionales, en relacin con el artculo 73 de la Ley de Amparo, lo anterior, en cuanto al sobreseimiento se refiere, toda vez que la autoridad resolutora debi de haber sobresedo el presente ampar por

actualizarse la causal de la definitividad, esto es, no agotar recursos ordinarios. - - - En efecto, el presente juicio de garantas debe sobreseerse por actualizarse la causal de improcedencia consistente en no agotar los recursos ordinarios respecto de las resoluciones judiciales que reclaman, pues, el auto donde autoriza el desahogo de las pruebas periciales, admite el recurso ordinario y ste, no fue promovido en tiempo y forma legal. - - - CONCLUSIN: - - - ES PROCEDENTE REVOCAR
62 A.R.C. 146/2011.

LA SENTENCIA COMBATIDA, A FIN DE QUE SE DECLARE EL SOBRESEIMIENTO DEL PRESENTE JUICIO DE GARANTAS..

SEXTO.- Son infundados por una parte y fundados en suplencia de queja por otra, los agravios planteados con fundamento en el artculo 76 bis, fraccin V de la Ley de Amparo.

Para un mejor anlisis del asunto, se estima conveniente precisar cules fueron los actos reclamados y la determinacin que de ellos realiz el A quo, para una vez hecho eso, por un lado, dar contestacin a los agravios, y por otro, exponer cules son las consideraciones por las que este Tribunal considera que lo mejor para los nios y adolescentes cuyos derechos se discute, es distinto a lo considerado por el juez de primera instancia constitucional.

1.- Acto Reclamado y Resolucin Recurrida Los actos reclamados son actos intraprocesales que provienen del juicio ordinario civil ********** que se sigue ante el Juzgado Tercero de Partido Civil de Celaya, Guanajuato, en el que se tuvo al actor por demandando: 1.- El divorcio necesario; 2.- La prdida de la patria potestad de los menores ********** y **********, ambos de apellidos **********;

63 A.R.C. 146/2011.

3.- Declaracin de repudio de paternidad y/o nulidad de los actos de reconocimiento de paternidad relativos al menor **********; 4.- Custodia de **********, ********** y ********** todos de apellidos **********; 5.- Pago de dao moral; y 6.- El pago de los gastos y costas.

Los actos reclamados son los siguientes: 1).- La admisin y desahogo de la prueba pericial en materia de gentica y/o ADN que se pretende practicar al menor **********. 2).- La admisin y desahogo de la prueba pericial en materia de psicologa que se pretenden practicar a **********y a sus menores hijos ********** y ********** ambos de apellidos **********.

De inicio, cabe precisar que la resolucin que se revisa, en resumen, determin: a).- Que los quejosos tenan inters jurdico para acudir al juicio de garantas porque son titulares de derechos que los actos reclamados podra afectar y la concesin del amparo podra cesar esa afectacin. b).- Que no exista obligacin de agotar el recurso de revocacin en contra del auto de admisin de pruebas porque ste no es recurrible.
64 A.R.C. 146/2011.

c).- Que no sobrevena ninguna otra causal de improcedencia. d).- Que eran infundados en parte, y fundados por otra los conceptos de violacin.

El juez recurrido, consider que la prueba pericial gentica es la idnea para determinar la paternidad o maternidad en juicios que versen sobre esa cuestin.

En tanto que la psicolgica, es la idnea para determinar la situacin fsica, emocional y social de los hijos, para poder decidir los aspectos materia del litigio de origen, atendiendo a lo que ms beneficie a los menores.

Bajo esos razonamientos, el A quo seal que era infundado que se hubiera tenido que desechar las pruebas periciales en gentica y psicologa por no haber sido ofrecidas correctamente y no tener relacin con los hechos narrados en la demanda pues son las idneas para determinar las cuestiones que se debaten en el juicio natural, y en todo caso, al juzgador del conocimiento le corresponda recabarlas, aun oficiosamente.

Al margen de lo anterior, consider fundados los conceptos de violacin que adujeron que el juez responsable

65 A.R.C. 146/2011.

debi tomar el parecer u opinin de los menores con relacin a las pruebas admitidas.

El juez constitucional consider que conforme al artculo 4 de la Constitucin Federal, 12 de la Convencin sobre derechos del Nio y el 41 de la Ley para la Proteccin de Nias, Nios y Adolescentes, los menores de edad tienen derecho a expresar su opinin en los asuntos que les afecten, para lo cual se les debe tomar su parecer.

En consecuencia, concedi el amparo para el efecto de que: previo a la preparacin y desahogo de las pruebas periciales admitidas con relacin a los menores **********, ********** y **********, todos de apellidos **********, deba ordenarse que se tomara su parecer u opinin, directa y personalmente en audiencia pblica con relacin a los medios de prueba que se les pretenda practicar.

2. Estudio de los agravios Los motivos de inconformidad se analizarn conforme a la reforma constitucional publicada en el Diario Oficial de la Federacin el diez de junio de dos mil once que prescribe expresamente reglas y principios para la interpretacin de los derechos humanos conforme al contenido del artculo 1 Constitucional1 que nos es vinculante el da de hoy, sin que pueda
1

Primero. El presente decreto entrar en vigor al da siguiente al de su publicacin en el

66 A.R.C. 146/2011.

decirse que viola el principio de irretroactividad de la ley por haber iniciado el juicio del que emanan los actos reclamados el diez de febrero de dos mil once, puesto que las normas constitucionales cuentan con una jerarqua superior a la ley acorde al artculo 133 de la propia norma fundamental y no pueden contrariarse entre s.2

Debido

lo

anterior,

se

estima

pertinente

la

transcripcin de lo que al respecto interesa del artculo 1 Constitucional: Artculo 1o.- En los Estados Unidos Mexicanos todas las personas gozarn de los derechos humanos reconocidos en esta Constitucin y en los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte, as como de las garantas para su proteccin, cuyo ejercicio no podr restringirse ni suspenderse, salvo en los casos y bajo las condiciones que esta Constitucin establece. Las normas relativas a los derechos humanos se interpretarn de conformidad con esta Constitucin y con los tratados internacionales de la materia favoreciendo en todo tiempo a las personas la proteccin ms amplia. Todas las autoridades, en el mbito de sus competencias, tienen la obligacin de promover, respetar, proteger y garantizar los derechos humanos de conformidad con los principios de universalidad, interdependencia,

Diario Oficial de la Federacin.. 2 Apoya esta consideracin los argumentos plasmados en la tesis emitida por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin localizada en la pgina 17 del tomo V, primera parte, Enero a Junio de 1990 de la Octava poca del Semanario Judicial de la Federacin de rubro y texto siguientes: CONSTITUCIN, TODAS SUS NORMAS TIENEN LA MISMA JERARQUA Y NINGUNA DE ELLAS PUEDE DECLARARSE INCONSTITUCIONAL. De conformidad con el artculo 133 de la Constitucin de la Repblica todos sus preceptos son de igual jerarqua y ninguno de ellos prevalece sobre los dems, por lo que no puede aceptarse que algunas de sus normas no deban observarse por ser contrarias a lo dispuesto por otras. De ah que ninguna de sus disposiciones pueda ser considerada inconstitucional. Por otro lado, la Constitucin nicamente puede ser modificada o adicionada de acuerdo con los procedimientos que ella misma establece..

67 A.R.C. 146/2011.

indivisibilidad y progresividad. En consecuencia, el Estado deber prevenir, investigar, sancionar y reparar las violaciones a los derechos humanos, en los trminos que establezca la ley. []. (Lo destacado es de quienes resuelven).

Como se observa, del nuevo texto del artculo transcrito, todas las autoridades en el mbito de sus

competencias, cuentan con la obligacin de promover, respetar, proteger y garantizar los derechos humanos de conformidad con los principios de universalidad, interdependencia, indivisibilidad y progresividad, interpretndolos en atencin a la mayor amplitud de tutela a las personas en los trminos que establezca la ley, que en el caso, la que prev las facultades de este Tribunal para prevenir, investigar, sancionar y reparar las violaciones a los derechos humanos, es la Ley de Amparo vigente.

Sin que sea obstculo para lo anterior que el artculo segundo transitorio de la reforma constitucional en cita

establezca: La ley a que se refiere el tercer prrafo del artculo 1o. constitucional sobre reparacin deber ser expedida en un plazo mximo de un ao contado a partir de la entrada en vigor del presente decreto.; pues la Ley Reglamentaria de los Artculos 103 y 107 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, en la actualidad contiene procedimientos para la reparacin a la violacin que realicen las autoridades a los

68 A.R.C. 146/2011.

derechos fundamentales que reconoce la Carta Magna a las personas como un medio de control constitucional.

Luego, si se interpreta la Constitucin de la manera ms amplia para la proteccin de los derechos fundamentales de las personas, resulta inconcuso que es obligacin de este Tribunal aplicar la Ley de Amparo como un instrumento jurdico para la proteccin y tutela de los derechos humanos.

Bajo esta nueva perspectiva, en el caso que nos ocupa, se descifrar si la decisin del juzgador federal de primera instancia se ajust a las normas que establece la Ley de Amparo para promover, respetar, proteger y garantizar los derechos humanos de conformidad con los principios de universalidad, interdependencia, indivisibilidad y progresividad.

Como se adelant, son infundados por una parte y fundados en suplencia de queja deficiente por otra, los agravios planteados y se analizarn, algunos de manera conjunta y en un orden diverso al propuesto, al as permitirlo el artculo 79 de la Ley de Amparo.

2.1. Estudio de los agravios que hacen valer causas de improcedencia del juicio de amparo biinstancial

69 A.R.C. 146/2011.

Son infundados3 los agravios que se duelen de que el juez de Distrito viol los derechos fundamentales de seguridad jurdica que reconocen los artculos 14 y 16 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos al tercero perjudicado, ahora recurrente, por extralimitarse en sus facultades sin fundamento legal que le permitiera entrar al fondo de la cuestin debatida, porque desde su punto de vista se debi haber sobresedo en el juicio de amparo.

De inicio, resulta inexacto lo que el recurrente argumenta en el agravio cuarto, acerca de que el juez de Distrito no estudi todas las causales de improcedencia que hizo valer en su escrito de alegatos ofrecido en la audiencia constitucional.

No obstante que en principio, los agravios que manifiestan que los juzgadores de amparo violan los derechos que la Constitucin reconoce como fundamentales a todo ser humano para el desarrollo de su personalidad frente al poder pblico son inoperantes porque el recurso de revisin no es un medio autnomo de control de la constitucionalidad de los actos de autoridad, sino un procedimiento de segunda instancia cuya finalidad es controlar la legalidad de las resoluciones emitidas por los jueces de Distrito para asegurar un ptimo ejercicio de la funcin judicial; en la especie, los agravios sustentan tal afirmacin en la inexacta interpretacin de las leyes aplicables, por esa razn, deben atenderse, pues el principio de legalidad lo deben seguir todas las autoridades, incluidas las que conocen del juicio de amparo ya que resulta bsico para el goce de acceso a la justicia efectiva y por ende a un ptimo ejercicio de la funcin jurisdiccional. Sirve de apoyo a lo anterior lo argumentado en la tesis P. LI/99 emitida por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, que se localiza en la Novena poca del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo IX, Junio de 1999, pgina 9, que es del siguiente tenor: AGRAVIOS QUE SOSTIENEN QUE LOS JUZGADORES DE AMPARO VIOLAN GARANTAS INDIVIDUALES. DEBEN ATENDERSE CUANDO SUSTENTAN TAL AFIRMACIN EN LA INEXACTA INTERPRETACIN DE LAS LEYES APLICABLES. En trminos de lo establecido en la jurisprudencia 2/97 del Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia, visible en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo V, enero de 1997, pgina 5, cuyo rubro es: "AGRAVIOS INOPERANTES. LO SON LOS QUE SOSTIENEN QUE LOS JUZGADORES DE AMPARO VIOLAN GARANTAS INDIVIDUALES, SOLAMENTE EN ESE ASPECTO.", deben desestimarse por inoperantes los agravios aducidos en el recurso de revisin interpuesto en contra de la sentencia dictada en un juicio de amparo, en los que se afirme que los juzgadores de amparo violan en perjuicio de los quejosos garantas individuales, toda vez que este recurso no es un medio de control constitucional autnomo a travs del cual puedan analizarse ese tipo de violaciones, sino que es un procedimiento de segunda instancia que exclusivamente tiende a asegurar un ptimo ejercicio de la funcin judicial, sin el efecto de ejercer un control constitucional sobre otro control constitucional, lo que no impide atender las argumentaciones relativas si se advierte que los agravios se hacen depender de la inexacta interpretacin de las leyes aplicables, aspecto que atae al ptimo ejercicio de la funcin judicial regulada en preceptos especficos de la Ley de Amparo y de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin..
3

70 A.R.C. 146/2011.

Esto es as, ya que los argumentos que plante en dicho escrito para sobreseer el juicio constitucional biinstancial fueron: CAUSAS DE SOBRESEIMIENTO El presente juicio de garantas es necesario sobreseerlo, conforme a la fraccin III del artculo 74 de la Ley de Amparo, en relacin con el artculo 73 del propio ordenamiento, esto es, por actualizarse causales de improcedencia, por lo cual, hago suyos los siguientes razonamientos jurdicos: A) FRACCIN V DEL ARTCULO 73.- POR FALTA DE INTERS JURDICO. En efecto, el presente Juicio de Garantas debe sobreseerse por actualizarse la causal de improcedencia consistente en la falta de inters jurdico del quejoso, por lo siguiente: 1.- LA QUEJOSA, NO TIENE INTERS JURDICO EN EL PRESENTE ASUNTO, TODA VEZ QUE, JURDICAMENTE HABLANDO, EN NADA LE AFECTA QUE SE PRACTIQUEN LAS PRUEBAS PERICIALES ALUDIDAS PUES, NO EST DENTRO DE SU ESFERA JURDICA DE PROTECCIN NI DE LA DE SUS MENORES HIJOS, PUES, SON MEDIOS DE PRUEBA ESTABLECIDOS POR LA LEY Y, LLEVARLOS A CABO EN NADA LES AFECTA, NO SE PUEDE EXCUSAR EN LOS SUPUESTOS DERECHOS SUPERIORES DE LOS MENORES, PARA OCULTAR Y/O IMPEDIR QUE EL TRIBUNAL LLEGUE A LA VERDAD DE LAS COSAS. Lo anterior, en congruencia con las siguientes Tesis: Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito poca: 9a. poca Localizacin:

71 A.R.C. 146/2011.

Novena poca Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: XIX, Abril de 2004 Tesis: II.2o.C.92 K Pgina: 1428 Materia: Comn Tesis aislada. Rubro INTERS JURDICO, CONCEPTO DE. Texto Tratndose del juicio de garantas, el inters jurdico como nocin fundamental lo constituye la existencia o actualizacin de un derecho subjetivo jurdicamente tutelado que puede afectarse, ya sea por la violacin de ese derecho, o bien, por el desconocimiento del mismo por virtud de un acto de autoridad, de ah que slo el titular de algn derecho legtimamente protegible pueda acudir ante el rgano jurisdiccional de amparo en demanda de que cese esa situacin cuando se transgreda, por la actuacin de cierta autoridad, determinada garanta. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEGUNDO CIRCUITO Precedentes [] B) FRACCIN XI DEL ARTCULO 73.- POR ACTOS CONSENTIDOS. En efecto, el presente Juicio de Garantas debe sobreseerse por actualizarse la causal de improcedencia consistente en que el Acto Reclamado fue consentido por la Quejosa, por no impugnar, en tiempo y forma legal (Recurso de Revocacin Trmino Tres das), la resolucin aqu combatida y, por lo tanto, al no impugnar un acto de autoridad en tiempo y forma legal, se consiente. C) FRACCIN XIII, DEL ARTCULO 73.- POR NO AGOTAR RECURSOS ORDINARIOS. En efecto, el presente Juicio de Garantas debe sobreseerse por actualizarse la causal de improcedencia consistente en no agotar los recursos ordinarios respecto de las resoluciones judiciales que reclaman, pues, el Auto donde
72 A.R.C. 146/2011.

autoriza el Desahogo de las pruebas periciales, admite recurso ordinario y este, no fue promovido en tiempo y forma legal. P R U E B A S: [] (Fojas 40 a 45 del expediente del juicio de amparo)

No obstante, que el sealado agravio cuarto no seala cul de las causales de improcedencia que hizo valer no fue estudiada por el juez constitucional, no pasa desapercibido para este Tribunal que la causal que indic bajo el inciso B) la fund en la fraccin XI del artculo 73 de la Ley de Amparo (actos consentidos expresos), y la que indic en el inciso C) la fund en la diversa fraccin XIII del mismo precepto (no agotar recursos ordinarios), sin embargo, ambos incisos contienen razonamientos que ms bien encuadran en el no agotamiento del principio de definitividad que puede tener como consecuencia el consentir jurdicamente los actos reclamados.

Por lo tanto, como se narr supralneas, esa cuestin fue efectivamente abordada en la sentencia que se recurre, puesto que el juzgador federal s se ocup tanto del argumento de falta de inters jurdico, como del que se haca consistir en que la quejosa no agot el principio de definitividad para acudir al juicio de amparo.

Ahora bien, en el primer concepto de violacin y/o agravio como lo denomina el recurrente, reitera que el juez de
73 A.R.C. 146/2011.

Distrito debi haber sobresedo en el juicio constitucional porque los quejosos no tienen inters jurdico en el presente asunto por los siguientes motivos: 1.- ********** no tiene la patria potestad y custodia de los menores de manera plena, sino compartida, por lo que no puede ejercer los derechos de los menores de manera independiente. 2.- No transgrede la esfera jurdica de proteccin de los quejosos que se les practique las pruebas periciales que reclaman, porque el derecho superior del menor no puede excusar que se impida que un Tribunal llegue a la verdad de las cosas mediante el desahogo de dichos medios probatorios.

Estos argumentos, resultan igualmente infundados.

El primero, porque ********** como madre y en ejercicio de la patria potestad puede representar derechos de sus hijos en el juicio de amparo, an y sin el consentimiento de su an cnyuge con quien comparte la patria potestad de los menores quejosos, dada la naturaleza especial del juicio para la proteccin de derechos fundamentales en el cual procede la suplencia de queja a favor de los menores de edad no slo en la deficiencia de los conceptos de violacin y agravios, sino incluso en la legitimacin de quienes acuden al mismo.

74 A.R.C. 146/2011.

En el caso, la quejosa acudi al juicio de amparo argumentando: - En su primer concepto de violacin que la admisin y orden de prctica de la prueba pericial en gentica viola los derechos de que se escuche el parecer u opinin del menor **********, una vez que haya sido debida y suficientemente informado de ello, tomando en cuenta que tiene doce aos por ser la prctica de esa prueba un asunto que le concierne ya que el hecho de que su padre lo niegue lo afecta en su identidad, su percepcin de la vida y realidad, y por tanto lo afectara psquica y emocionalmente ms de lo que ya se encuentra afectado. - En el segundo, arguye que la admisin de la prueba pericial psicolgica tambin vulnera el derecho de sus tres hijos a expresar su parecer u opinin una vez que hayan sido debida y suficientemente informados, pues, afirma que su desahogo los afectara psquica y emocionalmente toda vez que conocen las pretensiones de su padre y su prctica les creara conflictos emocionales, inseguridad, desconfianza, afectara su autoestima, se sentiran hostigados, etctera; entre otros argumentos formales del ofrecimiento de la prueba que adujo provocaban la ilegalidad de la admisin, los cuales a su vez fueron desestimados por el juez de Distrito.

De la sntesis de los conceptos de violacin realizada, se puede observar que la quejosa no slo acude al juicio de
75 A.R.C. 146/2011.

amparo a solicitar la proteccin de sus derechos, sino tambin esgrime argumentos en defensa de derechos fundamentales de sus hijos.

Empero, en el caso por ser el juicio de amparo un medio para proteger los derechos humanos no se puede estar a las normas ordinarias de legitimacin, sino que el juicio de amparo tiene reglas especiales que se encuentran previstas en la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y en la Ley Reglamentaria de sus artculos 103 y 107, dentro de las cuales se contempla la figura de la suplencia de queja a favor de los menores que trasciende inclusive a la legitimacin ya que algunos de los casos de suplencia de queja se eligieron como excepciones por el legislador para tutelar de manera especialmente intensa los derechos humanos a personas que de hecho se encuentran en desigualdad frente a quien tiene o tuvo mayores oportunidades de defenderlos como una medida de discriminacin positiva para lograr mayor equidad.

Tal es el caso de los menores de edad e incapaces a quienes la ley les ha reconocido que tienen limitaciones en su capacidad de ejercicio por restricciones fsicas y psicolgicas que haran inequitativa su defensa frente a las personas adultas que gozan plenamente de sus facultades mentales (que por la misma razn la ley les reconoce capacidad de ejercicio).

76 A.R.C. 146/2011.

Se invoca como apoyo a los anteriores razonamientos la jurisprudencia 1a./ J. 191/2005 emitida por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin que se localiza en la pgina 167 del tomo XXIII, Mayo de 2006 de la Novena poca del Semanario Judicial de la Federacin y la Gaceta, del rubro y texto siguientes: MENORES DE EDAD O INCAPACES. PROCEDE LA SUPLENCIA DE LA QUEJA, EN TODA SU AMPLITUD, SIN QUE OBSTE LA NATURALEZA DE LOS DERECHOS CUESTIONADOS NI EL CARCTER DEL PROMOVENTE. La suplencia de la queja es una institucin cuya observancia deben respetar los Jueces y Magistrados Federales; suplencia que debe ser total, es decir, no se limita a una sola instancia, ni a conceptos de violacin y agravios, pues el alcance de la misma comprende desde el escrito inicial de demanda de garantas, hasta el periodo de ejecucin de la sentencia en caso de concederse el amparo. Dicha suplencia opera invariablemente cuando est de por medio, directa o indirectamente, la afectacin de la esfera jurdica de un menor de edad o de un incapaz, sin que para ello sea determinante la naturaleza de los derechos familiares que estn en controversia o el carcter de quien o quines promuevan el juicio de amparo o, en su caso, el recurso de revisin, ello atendiendo a la circunstancia de que el inters jurdico en las controversias susceptibles de afectar a la familia y en especial a menores e incapaces, no corresponde exclusivamente a los padres, sino a la sociedad, quien tiene inters en que la situacin de los hijos quede definida para asegurar la proteccin del inters superior del menor de edad o del incapaz. Se afirma lo anterior, considerando la teleologa de las normas referidas a la suplencia de la queja, a los criterios emitidos por la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, as como
77 A.R.C. 146/2011.

a los compromisos internacionales suscritos por el Estado mexicano, que buscan proteger en toda su amplitud los intereses de menores de edad e incapaces, aplicando siempre en su beneficio la suplencia de la deficiencia de la queja, la que debe operar desde la demanda (el escrito) hasta la ejecucin de sentencia, incluyendo omisiones en la demanda, insuficiencia de conceptos de violacin y de agravios, recabacin oficiosa de pruebas, esto es, en todos los actos que integran el desarrollo del juicio, para con ello lograr el bienestar del menor de edad o del incapaz.. (Lo destacado es de quienes resuelven).

En este orden de ideas, como la quejosa ********** argument en defensa de derechos que estim, tienen sus hijos, ante los efectos de los actos reclamados, s tena inters jurdico para acudir al juicio de amparo para solicitar el respeto de derechos fundamentales de sus hijos, an sin contar con el consentimiento expreso del tercero perjudicado, ahora recurrente con quien comparte la patria potestad.

Por otra parte, es infundado el razonamiento de que el desahogo de las pruebas reclamadas no afecta la esfera de derechos subjetivos de los quejosos, por los siguientes motivos: 1.- La prctica de la prueba pericial psicolgica a menores de edad es un acto de imposible reparacin porque la sola posibilidad de afectar la salud mental de los mismos puede dar la posibilidad de un dao que no sea posible restaurar, sin que signifique que est prohibida o por s cause un dao, simplemente

78 A.R.C. 146/2011.

es de analizar en el fondo del juicio de amparo si realmente atenta o atentara de manera inminente contra algn derecho o no. 2.- La prctica de la prueba pericial en gentica y/o ADN, tambin constituye un acto cuya ejecucin es de imposible reparacin (en cualquier persona) pues una vez practicada sus consecuencias pueden dar a conocer no slo aspectos

relacionados con la litis, sino otras condiciones que corresponden a la vida privada de las personas.

Lo anterior, fue determinado en jurisprudencia firme de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin que es obligatoria para este rgano colegiado conforme al vigente artculo 192 de la Ley de Amparo, mismas que a continuacin se citan: Jurisprudencia 1a./J. 20/2011, localizada en la pgina 128 del tomo XXXIII, Mayo de 2011, de la Novena poca del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, cuyo rubro y texto son: PRUEBA PSICOLGICA A CARGO DE LOS

MENORES. SU ADMISIN Y DESAHOGO CONSTITUYEN UN ACTO DE IMPOSIBLE REPARACIN Y, POR TANTO, EN SU CONTRA PROCEDE EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. Debe hacerse extensivo el criterio sostenido por esta Primera Sala en la Contradiccin de Tesis 130/2005, de la cual eman la jurisprudencia de rubro: PRUEBA TESTIMONIAL A CARGO DE LOS MENORES HIJOS EN EL JUICIO DE DIVORCIO NECESARIO DE SUS PADRES. SU ADMISIN Y DESAHOGO
79 A.R.C. 146/2011.

CONSTITUYE UN ACTO DE IMPOSIBLE REPARACIN Y, POR TANTO, EN SU CONTRA PROCEDE EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO., a las sentencias de segunda instancia que ordenan la reposicin del procedimiento para el efecto de que se admitan y desahoguen pruebas psicolgicas a cargo de menores en juicios de guarda y custodia y patria potestad. En efecto, conforme a tal criterio el derecho a la salud mental de los nios es un derecho fundamental protegido por el artculo 4o. de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y por la Convencin sobre los Derechos del Nio, el cual debe ser interpretado de acuerdo al inters superior del nio que supone medidas de proteccin reforzadas a cargo del Estado. Lo anterior supone que cualquier acto dentro de juicio que pudiera afectar su salud mental debe considerarse como de imposible reparacin, por lo que no es necesario que se acredite que las pruebas psicolgicas ocasionarn una afectacin a la salud mental de los menores para que se considere un acto de imposible reparacin, sino que la sola posibilidad de causar un dao de esa naturaleza genera la procedencia del amparo por la va indirecta. Ahora bien, el que se considere a las pruebas psicolgicas un acto de imposible reparacin, no quiere decir que estn proscritas sino que es posible controvertir su pertinencia a travs del amparo indirecto..

Jurisprudencia 1a./J. 17/2003, localizada en la pgina 88 del tomo XVII, Abril de 2003, de la Novena poca del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, cuyo rubro y texto son: PRUEBA PERICIAL EN GENTICA. SU ADMISIN Y DESAHOGO REPARACIN TIENEN UNA EJECUCIN DE DE IMPOSIBLE DERECHOS SUSCEPTIBLE AFECTAR

SUSTANTIVOS DE LA PERSONA. Cuando en un juicio ordinario civil en el que se ventilan cuestiones relacionadas con la
80 A.R.C. 146/2011.

paternidad, se dicta un auto por el que se admite y ordena el desahogo de la prueba pericial para determinar la huella gentica, con el objeto de acreditar si existe o no vnculo de parentesco por consanguinidad, dicho provedo debe ser considerado como un acto de imposible reparacin, que puede afectar los derechos fundamentales del individuo, por lo que debe ser sujeto a un inmediato anlisis constitucional, a travs del juicio de amparo indirecto, en trminos de los artculos 107, fraccin III, inciso b), de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y 114, fraccin IV, de la Ley de Amparo. Lo anterior es as, por la especial naturaleza de la prueba, ya que para desahogarla es necesario la toma de muestras de tejido celular, por lo general de sangre, a partir del cual, mediante un procedimiento cientfico, es posible determinar la correspondencia del ADN (cido desoxirribonucleico), es decir, la huella de identificacin gentica, lo cual permitir establecer no slo la existencia de un vnculo de parentesco, sino tambin otras caractersticas genticas inherentes a la persona que se somete a ese estudio, pero que nada tengan que ver con la litis que se busca dilucidar y, no obstante, puedan poner al descubierto, contra la voluntad del afectado, otro tipo de condicin gentica hereditaria, relacionada por ejemplo con aspectos patolgicos o de conducta del individuo, que pertenezcan a la ms absoluta intimidad del ser humano..

En este sentido, se estima conveniente resaltar que la decisin de la Primera Sala de nuestro ms alto tribunal, no implica que las pruebas periciales tanto psicolgica en menores como gentica se encuentren prohibidas o que afectaran irremediablemente los derechos de los menores, sino que nicamente implican la procedibilidad del juicio de amparo indirecto contra su admisin y desahogo, porque ante lo
81 A.R.C. 146/2011.

casustico de cada caso, se deber analizar en el fondo si en el caso concreto la admisin de esa prueba es contraria a alguna regla o principio constitucional.

En otras palabras, es en la sentencia del juicio de amparo donde se debe estudiar si la prctica de esas pruebas, violan o no los derechos de los quejosos.

Por otro lado, el recurrente en la primera parte de su agravio quinto como en el sexto, argumenta que la autoridad recurrida debi haber sobresedo en el juicio por no haberse combatido el auto reclamado mediante los recursos ordinarios revocacin- previo a promover el juicio de amparo biinstancial porque as la quejosa consinti tcitamente los actos reclamados y no agot el principio de definitividad.

Este agravio es infundado porque, como lo sostuvo el juzgador federal, el auto que admite pruebas en el juicio ordinario civil en el que se acta no es recurrible.

Es as, ya que el artculo 90 del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Estado de Guanajuato establece: Artculo 90.- El tribunal debe recibir las pruebas que le presenten las partes, siempre que estn permitidas por la ley. Los autos en que se admita alguna prueba no son recurribles; los que la desechen son apelables. No podr celebrarse la audiencia final del juicio en caso de que se encuentre pendiente de
82 A.R.C. 146/2011.

resolver una apelacin interpuesta en contra de un auto denegatorio de prueba. En caso de que exista recurso pendiente de resolver y est por celebrarse la audiencia final del juicio, el A quo har saber esta circunstancia al tribunal de alzada para que ste acte en consecuencia; mientras tanto, el procedimiento de primera instancia se considerar suspendido en los trminos del artculo 376. Cuando la recepcin de una prueba pueda ofender la moral, las diligencias respectivas sern reservadas.. (Lo destacado es de quienes resuelven).

De ah que, no asista razn jurdica al recurrente cuando dice que la quejosa formal consinti el acto de manera tcita al no haber interpuesto el medio de defensa ordinario previo a promover el juicio de amparo indirecto y por ende era improcedente el mismo; ya que la legislacin aplicable no permite recurrir el auto que admite la prueba pericial en gentica y en psicologa.

Ahora bien, en la ltima parte del quinto agravio, se argumenta que se debi haber sobresedo en el juicio porque la quejosa ********** nombr perito de su parte, y de esa forma consinti el acto reclamado, adems de que los menores ya haban sido evaluados en la prueba pericial psicolgica que se orden en la audiencia de custodia, pensin y convivencias de siete de enero de dos mil once.

83 A.R.C. 146/2011.

Al respecto, se considera que no le asiste razn jurdica al impetrante porque el auto que combati la quejosa en la va indirecta constitucional fue el que admiti pruebas el tres de marzo del ao en curso, entre las que se admitieron las pruebas periciales en psicologa y en gentica de las que se doli la quejosa, no la orden de prctica de pruebas periciales psicolgicas para establecer el rgimen de convivencias

provisional que se acord en la audiencia de siete de enero de dos mil once a la que hace referencia el recurrente en su agravio.

Es as, ya que el auto de tres de marzo de dos mil once que constituye el acto reclamado admiti la prueba pericial en psicologa acorde a lo que solicit el actor, ahora tercero perjudicado recurrente, mediante escrito presentado el veintitrs de febrero del mismo ao, en el que manifest: QUE ESTANDO EN TIEMPO Y FORMA, POR EL ESTADO QUE GUARDA EL PRESENTE ASUNTO, COMPAREZCO A FIN DE SOLICITAR ACUERDE NUESTRA PROMOCIN PRESENTADA EN TIEMPO Y FORMA LEGAL EL DA 31 DE ENERO DEL 2011, VISIBLE A FOJAS 196 A 203, DEL PRESENTE EXPEDIENTE, TODA VEZ QUE EN EL AUTO DE FECHA 11 DE FEBRERO DEL MISMO AO, ESTE TRIBUNAL FUE OMISO AL RESPECTO (Foja 258 del tomo I del cuaderno de pruebas del juicio de amparo). El escrito que el actor, ahora recurrente solicit se acordara, era aqul en el que ofreci las siguientes pruebas:

84 A.R.C. 146/2011.

- Pericial gentica y/o en ADN a practicarse al menor **********; - Pericial en psicologa a practicarse a **********; - Pericial en psicologa a practicarse a **********; - Pericial en psicologa a practicarse a **********; - Prueba de reconocimiento de contenido y firma del **********y/o **********; y - Prueba pericial caligrfica grafoscpica. (Fojas 196 a 203 del tomo I del cuaderno probatorio del juicio de amparo).

Debe decirse que el auto que constituye el acto reclamado, entre otras cosas, contiene un requerimiento a la demandada, ahora quejosa para que en el trmino de tres das al da siguiente al en que surtiera efectos la notificacin del mismo nombrara al perito de su parte adicionando cuestionario en cada una de las periciales descritas o de lo contrario se le aperciba a que se le nombrara uno en rebelda para cada tipo de pericial.

Dicho auto que constituye el acto reclamado le fue notificado a la quejosa ********** por lista el cuatro de marzo de dos mil once y ella promovi el juicio de amparo indirecto el veintinueve del mismo mes y ao.

De un anlisis, de las constancias que remiti el Juez Tercero de Partido Civil de Celaya, Guanajuato, no se advierte
85 A.R.C. 146/2011.

que la quejosa ********** haya nombrado perito en psicologa de su parte en concordancia al apercibimiento que se le hizo en el auto reclamado de tres de marzo de dos mil once, de ah que no sea posible considerar que la quejosa formal haya dado su consentimiento, pues no obra escrito alguno en el que se corrobore tal circunstancia, o que haya dado cumplimiento al requerimiento descrito, o bien que haya consentido la admisin o prctica de esa prueba.

Lo que ocurri es que en la audiencia que se desahog el siete de enero de dos mil once, cuyo fin fue determinar la custodia provisional, alimentos y el rgimen de convivencia de los menores con sus padres (fojas 121 a 129 del tomo I del cuaderno de pruebas), la Jueza Quinta de Partido Civil de Celaya, Guanajuato, (quien dicho sea de paso, se excus de seguir conociendo del asunto porque el actor denunci a personal de su Juzgado, -auto de uno de febrero de dos mil once, foja 211 del tomo I del cuaderno de pruebas-), acord lo siguiente: Por lo que hace al derecho de convivencia del an padre **********, con los tres menores, en relacin a su solicitud de terapia psicolgica familiar y la negativa de los menores para convivir con su padre, se requiere a ambas partes para que en el trmino de 03 tres das propongan un perito en psicologa que determine la conveniencia de la convivencia de los tres menores**********, ********** Y ********** de apellidos **********, con su padre **********, apercibidos de no hacerlo ste juzgado nombrar a los peritos en su rebelda..

86 A.R.C. 146/2011.

Derivado del anterior apercibimiento, el actor mediante escrito presentado el doce de enero de dos mil once nombr perito de su parte y adjunt cuestionario (foja 143 a 145 del tomo I del cuaderno de pruebas); en tanto que la demandada nombr perito de su parte mediante escrito presentado el doce de enero de dos mil once (foja 150) y se les tuvo por nombrndolos por auto de trece del mismo mes y ao (foja 152 a 154), pero ello fue para determinar el rgimen idneo provisional de convivencias de los menores con sus padres ********** y **********, es decir, para poder determinar en lo que se decide el juicio de la manera ms apropiada posible la forma en que deben convivir los menores con sus padres, porque la convivencia constituye un rgimen de derechos y obligaciones que se generan de la relacin filial durante la infancia que se traduce en una institucin jurdica que vela por el sano desarrollo psico-emocional y social de los menores de edad, en el que los sujetos de ese rgimen son tanto los padres como los menores; esos derechos se ejercen y se cumplen da a da y es necesario para afectarlos lo menos posible, determinar dicho rgimen de convivencias provisional, a la brevedad, dentro del procedimiento, y dejando el definitivo para el momento en que se dicte sentencia. Adems, de que salvo casos muy excepcionales es vlido cancelar el derecho de convivencia para cualquiera de las partes aun cuando los menores se nieguen a ella.

87 A.R.C. 146/2011.

Respalda lo anterior, lo dispuesto en los artculos 336, fraccin VII4 y 474-A5 del Cdigo Civil y 764 y 358 del Cdigo Procesal Civil, ambos del Estado de Guanajuato que es la legislacin aplicable en el caso que nos ocupa.

As como la jurisprudencia 1a./J. 97/2009 emitida por la Primera Sala de nuestro ms alto tribunal, localizada en la Novena poca del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, tomo XXXI, Enero de 2010, pgina: 176, cuyo rubro y texto son del tenor literal siguiente: PATRIA POTESTAD. SU PRDIDA NO CONLLEVA INDEFECTIBLEMENTE IMPEDIR QUE EL MENOR EJERZA EL DERECHO DE CONVIVENCIA CON SUS PROGENITORES. Una de las consecuencias de la prdida de la patria potestad es que el progenitor condenado no tenga derechos respecto de sus hijos, es decir, la privacin de todo privilegio relativo a exigir la obediencia y el respeto de los menores, la facultad de llevar su representacin legal, la administracin de sus bienes y decidir, participar y opinar sobre asuntos inherentes a su educacin, conservacin, asistencia, formacin y dems relativos a los aspectos no patrimoniales de quien ejerce la patria potestad. Sin embargo, independientemente de las consecuencias apuntadas Artculo 336. Al admitirse la demanda de divorcio o antes si hubiere urgencia, el juez bajo su responsabilidad, decretar provisionalmente y slo mientras dure el juicio, lo siguiente: [] VII. El Juez resolver teniendo presente el inters superior de los hijos menores, quienes sern escuchados sobre las modalidades del derecho de visita o convivencia con sus padres; [] 5 Artculo 474-A. Los que ejercen la patria potestad, aun cuando no tengan la custodia, tienen el derecho de convivencia con sus descendientes, salvo que resultare inconveniente para stos. - - - No podrn impedirse, sin justa causa, las relaciones personales entre el menor y sus parientes. En caso de oposicin, a peticin de cualquiera de ellos, el juez resolver lo conducente en atencin al inters superior del menor. Slo por mandato judicial podr limitarse, suspenderse o perderse el derecho de convivencia a que se refiere el prrafo anterior, as como en los casos de suspensin o prdida de la patria potestad, conforme a las modalidades que para su ejercicio se establezca en el convenio o resolucin judicial. - - - El juez aplicar las medidas previstas en el Cdigo de Procedimientos Civiles e incluso podr decretar el cambio de custodia de los menores previo el procedimiento respectivo, cuando quien tenga decretada judicialmente la custodia provisional o definitiva sobre ellos, impida injustificadamente de manera reiterada la convivencia de los menores con la persona o personas que tengan reconocido judicialmente su derecho a la misma..
4

88 A.R.C. 146/2011.

que se relacionan directamente con los derechos que otorga al progenitor el ejercicio de la patria potestad-, de ello no se aprecia que su prdida conlleve indefectiblemente que deba impedirse al menor ejercer el derecho de convivencia con sus progenitores en tanto que, por un lado, ese derecho no es exclusivo de los padres, sino tambin de los hijos y, por el otro, no todas las causales de prdida de la patria potestad son de la misma gravedad. En ese orden de ideas resulta indispensable atender al inters superior del menor, para lo cual deben propiciarse las condiciones que le permitan un adecuado desarrollo psicolgico y emocional, que en la mayora de los casos implica la convivencia con ambos progenitores, independientemente de que ejerzan o no la patria potestad sobre aqul; de ah que el juez de lo familiar habr de atender a la gravedad de la causal que origin la prdida de la patria potestad para determinar si la convivencia pudiera importar algn riesgo para la seguridad o desarrollo adecuado del menor, en el entendido de que si determina dicha prdida pero no del derecho de convivencia, ello obedecer a que subsiste el derecho del menor a obtener un desarrollo psico-emocional adecuado y a que las condiciones particulares as lo permiten, mas no porque el progenitor condenado pueda exigir el derecho de convivencia..

En suma, de lo expuesto se colige que la admisin de la prueba pericial psicolgica que es materia del juicio de amparo no fue consentida por la quejosa **********.

2.2. Estudio de los agravios que atacan los efectos de la concesin de la proteccin de la Justicia Federal otorgada.

89 A.R.C. 146/2011.

En este apartado nos ocuparemos del anlisis de los agravios segundo y tercero que se estudiarn de manera conjunta por su ntima vinculacin y por as permitirlo el artculo 79 de la Ley de Amparo.

Seala el recurrente, que el juzgador de primera instancia constitucional crea indebidamente derecho al tomar la decisin de que se tome el parecer y opinin de los menores de edad para el desahogo de las pruebas periciales en gentica y en psicologa sin sustento legal alguno, porque la tesis 1a. XXXIX/2009 MENORES DE EDAD, DEBE DRSELES

INTERVENCIN PARA QUE SE ESCUCHE SU OPININ EN RELACIN CON LA CONTROVERSIA DE LOS JUICIOS DE NULIDAD DEL PROCEDIMIENTO DE ADOPCIN emitida por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, no es aplicable al caso, pues se refiere al trmite de adopcin no a la prctica de pruebas de ADN y/o paternidad.

Tambin, aduce que es contraria a los artculos 4 de la Constitucin General de la Repblica, 3, 6, 8 y dems aplicables de la Convencin sobre los Derechos del Nio, y 22 y dems aplicables de la Ley de Proteccin de los Derechos de Nias, Nios y Adolescentes, as como las disposiciones contenidas en las leyes sustantivas y adjetivas civiles para el Estado de Guanajuato, toda vez que la prctica de dichas pruebas es para la bsqueda de la verdad de hechos controvertidos en
90 A.R.C. 146/2011.

un procedimiento judicial y en consecuencia se le obstruye su derecho de acceso a la justicia.

En el tercero de sus agravios sostiene que el acto reclamado no es privativo pues no se est condenando o sentenciando a nadie, simplemente implica la prctica de pruebas para conocer la verdad de hechos controvertidos.

Son fundados los anteriores argumentos.

En el caso, el juez constitucional consider que conforme a los artculos 126 de la Convencin de Derechos del Nio y 417 de la Ley para la proteccin de los Derechos de Nias, Nios y Adolescentes los menores **********, ********** y **********, todos de apellidos ********** contaban con el derecho de expresar su opinin libremente en todos los asuntos que les afectaran; mxime que por su edad, ya estaban en condiciones de formarse un juicio propio e incluso lo haban expresado en audiencia llevada a cabo para ello.

Artculo 12 - - - 1. Los Estados Partes garantizarn al nio que est en condiciones de formarse un juicio propio el derecho de expresar su opinin libremente en todos los asuntos que afectan al nio, tenindose debidamente en cuenta las opiniones del nio, en funcin de la edad y madurez del nio. - - - 2. Con tal fin, se dar en particular al nio oportunidad de ser escuchado en todo procedimiento judicial o administrativo que afecte al nio, ya sea directamente o por medio de un representante o de un rgano apropiado, en consonancia con las normas de procedimiento de la ley nacional. 7 Artculo 41. El derecho a expresar opinin implica que se les tome su parecer respecto de: - - - A. Los asuntos que los afecten y el contenido de las resoluciones que les conciernen. - - B. Que se escuchen y tomen en cuenta sus opiniones y propuestas respecto a los asuntos de su familia o comunidad..
6

91 A.R.C. 146/2011.

Por esa razn ampar a los menores **********, ********** y **********, todos de apellidos **********, para el efecto de que se tomara su parecer u opinin, directa y personalmente en audiencia pblica con relacin a los medios de prueba que se les pretende practicar, bajo lo que consider el juzgador federal era su inters superior. De lo anterior vale la pena precisar que la admisin de las pruebas qued firme por las razones expuestas por el juez de Distrito son indispensables para resolver el litigio-8, y el amparo se concedi nicamente para que se tome la opinin de los menores respecto de las pruebas que se les pretende practicar.

De ah que el desahogo sea una consecuencia natural de la admisin de dichas pruebas, previo, se realicen una serie de pasos que contempla el captulo IV, del ttulo cuarto, del libro

Robustece, adems esta decisin la jurisprudencia de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, que se encuentra publicada en la Novena poca del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XXIV, Septiembre de 2006, Tesis 1a./J. 62/2006, pgina 185, del texto y rubro que a continuacin se transcriben: REVISIN EN AMPARO. LAS CONSIDERACIONES NO IMPUGNADAS DE LA SENTENCIA DEBEN DECLARARSE FIRMES. Cuando la sentencia recurrida se apoya en dos o ms consideraciones desvinculadas entre s y cada una de ellas sustenta la declaratoria de inconstitucionalidad de distintos preceptos o actos, no deben estimarse inoperantes los agravios expresados por la parte recurrente que controvierten slo una de esas consideraciones, pues al tratarse de razonamientos que revisten autonoma, el recurrente se encuentra en posibilidad legal de combatir nicamente la parte de la sentencia que estime contraria a sus intereses. En ese orden de ideas, cuando alguna consideracin de la sentencia impugnada afecte a la recurrente y sta no expresa agravio en su contra, tal consideracin debe declararse firme.. Y la jurisprudencia 3a./J. 7/91 emitida por la otrora Tercera Sala de nuestro Mximo Tribunal, localizada en la pgina 60, del tomo VII, Marzo de 1991, de la Octava poca del Semanario Judicial de la Federacin, cuyo rubro y texto se transcriben: REVISIN EN AMPARO. LOS RESOLUTIVOS NO COMBATIDOS DEBEN DECLARARSE FIRMES. Cuando algn resolutivo de la sentencia impugnada afecta a la recurrente, y sta no expresa agravio en contra de las consideraciones que le sirven de base, dicho resolutivo debe declararse firme. Esto es, en el caso referido, no obstante que la materia de la revisin comprende a todos los resolutivos que afectan a la recurrente, deben declararse firmes aqullos en contra de los cuales no se formul agravio y dicha declaracin de firmeza debe reflejarse en la parte considerativa y en los resolutivos debe confirmarse la sentencia recurrida en la parte correspondiente..
8

92 A.R.C. 146/2011.

primero, del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Estado de Guanajuato, ya que las pruebas periciales son un medio probatorio de integracin compleja cuya preparacin requiere de gestiones que en ocasiones le corresponden a las partes y en ocasiones al propio juez dentro de la relacin tripartita procesal.9

Hecha la anterior aclaracin, se procede a explicar las razones por las que no se comparte, la decisin tomada por el Juez Quinto de Distrito en el Estado.

3. Derechos Fundamentales en colisin. Quienes integran este Tercer Tribunal Colegiado de Circuito en materias Civil y de Trabajo del Decimosexto Circuito Judicial Federal consideran que en el presente caso existe la posibilidad de que se afecten irremediablemente derechos fundamentales de las partes involucradas en el caso porque se

La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin en la ejecutoria de la Contradiccin de tesis 29/2008-PL, resuelta en sesin de veinticuatro de abril de dos mil siete seal lo siguiente: [] la prueba pericial se integra formal y materialmente con los siguientes elementos: - - - A) La designacin del o de los peritos que haga el Juez o, en su caso, las partes para que se asocien con el designado por el juzgador. - - - B) La presentacin del cuestionario que debern responder los peritos. - - - C) La adicin al cuestionario por las dems partes. - - - D) La aceptacin del cargo de perito. - - - E) La presentacin de los dictmenes correspondientes. - - - De esta manera, es evidente que la pericial constituye un medio probatorio de integracin compleja; de tal manera que su debida y legal integracin y preparacin estn sujetas a la participacin de las partes y del propio juzgador, a fin de que su desahogo cumpla con los fines y los principios por los que se rige. - - - Esta participacin de las partes en la preparacin de este medio de prueba encuentra justificacin en la circunstancia de que la pericial tiene lugar y resulta necesario su desahogo cuando se requiere la obtencin de conocimientos especiales en alguna ciencia o arte para resolver sobre la existencia o inexistencia de los hechos litigiosos; es decir, el objeto de esta prueba es auxiliar al Juez, aportndole elementos e informacin de naturaleza especializada, cuyo contenido generalmente escapa a los conocimientos propios de los peritos en derecho; de aqu que la determinacin cientfica o tcnica de algn hecho constituye un aspecto de claro inters para las partes en conflicto; luego es clara la intencin del legislador de permitir a las partes contrarias al oferente la posibilidad de adicionar el cuestionario sobre el que rendirn su informe los peritos designados.. Las reglas que prev el Cdigo de Procedimientos Civiles para el Estado de Guanajuato prev incluso ms reglas que las mencionadas, por lo tanto no cabe duda que en la legislacin en anlisis, dicha prueba es un medio de conviccin de integracin compleja.
9

93 A.R.C. 146/2011.

encuentran enfrentados derechos de unos frente a derechos de otros.

En consecuencia, conforme a la competencia que ha quedado precisada en el considerando primero de esta

resolucin, se avocan a determinar el alcance constitucional que tienen dichos derechos humanos frente al ejercicio de los otros, puesto que todos los derechos, hasta los fundamentales encuentran su lmite en el derecho de los dems, incluidos los que corresponden a la sociedad, pues es una condicin y elemento del Estado moderno la bsqueda del bien pblico entendido este como aqul en el que la poblacin viva armnicamente en el interior del mismo, dicho por Recasens Siches el bienestar general.10

Los lmites internos y externos de los derechos humanos se determinan en una primera instancia por los actos materialmente legislativos, y en un segundo por los judiciales que a travs de la interpretacin de los primeros en el caso concreto debe determinar su justo alcance para lograr precisamente el mayor beneficio a las partes y a la sociedad, buscando a su vez causar el menor perjuicio.11

PORRA PREZ, Francisco, Teora del Estado, Trigsima Sptima Edicin, Editorial Porra, Mxico, 2003, pp. 447-452, respalda la postura humanista de RECASENS SICHES, Luis, que encontramos en su libro Tratado General de Filosofa del Derecho, Vigsima Edicin, Editorial Porra, Mxico, 2010, pp. 611-614. 11 SILVA MEZA, Juan N. y SILVA GARCA, Fernando, Derechos Fundamentales, Bases para la reconstruccin de la jurisprudencia constitucional, Primera Edicin, Editorial Porra, Mxico, 2009, pp. 235-281.
10

94 A.R.C. 146/2011.

En

el

caso,

se

debe

tomar

en

cuenta

las

consecuencias de que los menores **********, ********** y **********, todos de apellidos ********** expresen su opinin previo se les explique el resultado que puede tener la prctica de las pruebas periciales en una audiencia pblica.

Los resultados de las pruebas periciales en psicologa, como bien seal el juez de Distrito, tienen por objeto determinar la idoneidad del padre que tendr bajo su cuidado a los hermanos de manera definitiva; en tanto que el resultado de la prueba pericial en gentica es conocer si ********** es padre o no de **********, para acreditar la accin de desconocimiento de hijo del ahora recurrente.

En ese tenor, sobre la prueba pericial en psicologa se les explicara a los menores que del resultado de las pruebas que se les van a practicar depender con cul de sus paps van a vivir la mayora del tiempo, lo cual implica quin los va corregir y educar en mayor o menor parte, lo cual es inherente a la convivencia de todos los das en las familias, por un lado.

Y por el otro, sobre la prueba pericial en gentica y/o ADN, se le explicara a ********** de trece aos de edad, que la consecuencia de la prctica de esa prueba es conocer si ********** es su pap biolgico o no.
95 A.R.C. 146/2011.

Como se ve, ambos tienen como consecuencia poner a los menores en un conflicto que es de sus padres, lo cual a juicio de los suscritos es contrario para el pleno y armonioso desarrollo de su personalidad, y crecer en el seno de la familia, en un ambiente de felicidad, amor y comprensin, en palabras del prembulo de la Convencin sobre los Derechos del Nio.

De ah que sea acertado el argumento del recurrente de que el fin de la prctica de las pruebas periciales en cita es para acreditar sus pretensiones custodia de los menores y desconocimiento de paternidad- y conocer la verdad en un juicio sin que ello signifique que se afecte el inters superior de la infancia.

Se invoca de manera compartida la tesis I.7o.C.107 C, emitida por el Sptimo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, localizada en la pgina 1054, del tomo XXVII, Mayo de 2008 de la Novena poca del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, de rubro y texto: INTERS SUPERIOR DE LOS MENORES. CUANDO EN UNA CONTROVERSIA DEL ORDEN FAMILIAR, ALGUNO O AMBOS PROGENITORES MANIFIESTEN ACTITUDES QUE PUEDAN AFECTAR LA INTEGRIDAD FSICA, PSQUICA O SEXUAL DE SUS MENORES HIJOS, EL JUZGADOR DEBE ACTUAR, INCLUSO DE OFICIO, SOMETINDOLOS A TERAPIA PSICOLGICA, A FIN DE CUMPLIR CON DICHO PRINCIPIO.
96 A.R.C. 146/2011.

Los artculos 4o. de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos; 3 y 4 de la Ley para la Proteccin de los Derechos de Nias, Nios y Adolescentes; 2, fraccin I y 4, fraccin I de la Ley de los Derechos de las Nias y Nios en el Distrito Federal, en concordancia con los diversos preceptos 3 y 9 de la Convencin sobre los Derechos del Nio (ratificada por el Estado mexicano y publicada en el Diario Oficial de la Federacin el veinticinco de enero de mil novecientos noventa y uno), establecen el inters superior de los menores como principio rector en las decisiones de carcter judicial que repercutan en la vida de aqullos. Dicho principio obliga a que en las controversias del orden familiar, el juzgador observe, por sobre todas las cosas, el bienestar de los infantes, anteponindolo al inters de cualquier adulto involucrado en la contienda, incluso, supliendo en su provecho la queja deficiente. As pues, cuando en un juicio de esa naturaleza, alguno o ambos progenitores manifiesten actitudes o comportamientos que puedan daar la integridad fsica, psquica o sexual de sus menores hijos, el Juez, en aras de cumplir con el mandato constitucional, debe, aun de oficio, tomar las medidas necesarias para someter a los padres a terapia psicolgica, a fin de que cese la afectacin, pues esa decisin tiende a lograr el bienestar de los nios y en consecuencia, a satisfacer el principio de su inters superior.. (Lo destacado es de quienes resuelven).

En el caso, este Tribunal, considera que el derecho de acceso a la justicia del recurrente, en conjunto con el derecho de los menores a desarrollarse en un medio ambiente psico-social sano, supera al derecho de expresar su opinin libremente en todos los asuntos que les afecten, tenindose en cuenta su edad

97 A.R.C. 146/2011.

y madurez que les reconoce el artculo 12 de la Convencin de Derechos del Nio.

Si bien es cierto que los menores cuentan con el derecho de expresar su opinin libremente en todos los asuntos que les afecten, tenindose en cuenta su edad y madurez; tambin lo es que esto lo pueden realizar directamente o por medio de su representante o de un rgano apropiado, y que ello, adems deber ser en consonancia con las normas de procedimiento de la ley nacional, acorde al texto del artculo 12 de la Convencin de Derechos del Nio: Artculo 12 1. Los Estados Partes garantizarn al nio que est en condiciones de formarse un juicio propio el derecho de expresar su opinin libremente en todos los asuntos que afectan al nio, tenindose debidamente en cuenta las opiniones del nio, en funcin de la edad y madurez del nio. 2. Con tal fin, se dar en particular al nio oportunidad de ser escuchado en todo procedimiento judicial o administrativo que afecte al nio, ya sea directamente o por medio de un representante o de un rgano apropiado, en consonancia con las normas de procedimiento de la ley nacional.

As, en nuestro Estado Federal contamos con el artculo 41 de la Ley para la proteccin de los Derechos de Nias, Nios y Adolescentes: Artculo 41. El derecho a expresar opinin implica que se les tome su parecer respecto de:

98 A.R.C. 146/2011.

A. Los asuntos que los afecten y el contenido de las resoluciones que les conciernen. B. Que se escuchen y tomen en cuenta sus opiniones y propuestas respecto a los asuntos de su familia o comunidad..

Y el 51 de la Ley para la Proteccin de Nias, Nios y Adolescentes del Estado de Guanajuato, en esta Entidad Federativa que dispone: Artculo 51. El derecho de nias, nios y adolescentes a expresar su opinin implica que se les tome su parecer respecto de: I. Los asuntos que les afecten y el contenido de las resoluciones que les conciernen; y II. Que se escuchen y tomen en cuenta sus opiniones y propuestas respecto a los asuntos de su familia o comunidad.

Ahora bien, la custodia definitiva como el conocer la identidad, son asuntos que afectan y conciernen directamente a los nios.

Sin embargo, se considera que el efecto de que el Estado participe de explicar a nios que del resultado de las pruebas que se les van a practicar depender con cul de sus paps van a vivir la mayora del tiempo, y las consecuencias que tendra que a un nio de trece aos de edad, se le solicite en audiencia pblica que exprese su opinin o parecer sobre que se le practique una prueba pericial en gentica, previo se le explique que la consecuencia de la prctica de esa prueba es conocer
99 A.R.C. 146/2011.

si quien, siempre lo ha tratado como su hijo y desea an convivir con l, -tan es as que demand su custodia-, es su padre o no;12 afectan al derecho al sano desarrollo de los menores, el cual se considera, supera al diverso de opinar en los asuntos que les conciernen, por la siguiente razn:

El amparo concedido, puede dar a los menores cierto grado responsabilidad para el desarrollo del juicio, sea el caso de que se opusieran a la prctica de la prueba o la aprobaran en la audiencia pblica, porque el juez de la causa deber tomar en cuenta su opinin (aunque no le sea vinculante).

De esta forma se les pondra en una situacin de rehenes entre las pretensiones de sus padres, los cuales tienen los mismos derechos de cuidarlos acorde al artculo 4 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.

Es decir, si se oponen, favoreceran la pretensin de su madre, si la aprueban favoreceran la pretensin de su padre.

Por lo tanto este Tribunal considera que el inters superior del menor es no involucrar a **********, ********** y **********, todos de apellidos **********, ms de lo que ya estn involucrados en las decisiones procedimentales del juicio de
12 Como manifiestan sus padres, partes en el juicio de divorcio, en la demanda de origen (en concreto foja 6 del tomo I del cuaderno de pruebas del juicio de amparo) por parte del padre, y como lo manifiesta la madre en su escrito de alegatos, en especfico de fojas 52 a 53 del expediente de amparo 314/2011.

100 A.R.C. 146/2011.

divorcio de sus padres. Tal como en el caso es el desahogo de pruebas.

Evidencia lo anterior, las manifestaciones vertidas por los padres de los menores dentro de autos, en especfico, se cita textual: En el hecho sexto de la demanda de origen, cuya copia certificada obra a foja 6 del tomo I del cuaderno de pruebas del juicio de amparo, el ahora recurrente ********** expres: SEXTO.- Que **********, ahora, de 12 aos, es un gran nio y una persona extraordinaria, que lo quiero muchsimo y tengo una gran afinidad con l, entiendo que es la principal vctima y, adems, el ms inocente de la infidelidad de mi esposa, a m me fall una mujer, pero a l, su madre y no tiene culpa alguna de ello, no pidi venir al mundo y, aunque, quizs no sea mi hijo biolgico, quiero pedirle a su seora su custodia, as como la de mis menores hijos, de nombres ********** y ********** de los mismos apellidos, de 15 y 14 respectivamente, a fin de no separar a los hermanos, porque considero que mi esposa, **********, les causa dao y no es una persona conveniente y adecuada para la educacin y formacin integral de ellos, pues, entiendo, mi esposa, quizs, es una manipuladora, que transforma la realidad a su conveniencia y, sin duda, se trata de educar y formar gente de bien y de provecho para la comunidad.

En tanto que la demandada, y ahora quejosa contest a dicho hecho: SEXTO.- Es cierto que mi hijo ********** es un gran nio y una persona extraordinaria, tambin que es la principal
101 A.R.C. 146/2011.

vctima del actor, FALSO ES por ser evidente que lo quiera, pues si as fuera, jams se hubiese atrevido a renegar de l, y menos expresamente, por tanto, la hipocresa del actor es manifiesta, ms an cuando pide la custodia del menor apuntando, a quien desconoce como su hijo y pretende quitarle el apellido, para educarlo y hacerlo un hombre de bien; lo dems es falso, por tanto se niega. (Foja 147 del tomo I del Juicio de Amparo) Y en su escrito de alegatos: 4.- El tercero perjudicado, tambin debera saber, que su pretendida motivacin para que se verifique la prueba gentica -insisto-, deficientemente ofertada, que expresara en su escrito de alegatos y que se cita: existe el supremo derecho del menor a obtener, entre otros, su identidad y filiacin, casa, educacin, vestido, atencin mdica, etctera () para el pleno y armonioso desarrollo intelectual y fsico de un menor; para lo cual, es necesario que el menor sepa realmente su origen biolgico. Resulta para el tercero perjudicado, que la condicin indispensable para reconocerle derechos a un menor, se constituye de forma absoluta con el conocimiento del origen biolgico de dicho menor. Tal afirmacin resulta inatendible y sobre todo, contrario al supremo derecho del menor, pues debo recordarle al tercero perjudicado, que el menor que repudia, o bien, del que duda la existencia del vnculo filiacin paterno; ya cuenta con una filiacin, es consciente de su identidad y tales circunstancias nunca han estado sujetas a su origen biolgico. Su desarrollo armonioso en los mbitos intelectual y fsico, han sido satisfechos en una mediada suficiente, sin que se encuentre supeditado su origen biolgico. Que se concentre el tercero perjudicado, en el desarrollo psico emotivo del menor, al que pretende obstinadamente someterlo a la pericial gentica. []
102 A.R.C. 146/2011.

A mayor abundamiento, me permito citar la opinin calificada de J. Bowlby, que es visible en lnea, con la bsqueda teora del apego y que se constrie a los vnculos emocionales y afectivos generados entre el padre y el hijo. Seor juez, el menor **********, identifica y reconoce al actor, ahora tercero perjudicado, **********, como su padre. [].

Las

anteriores

manifestaciones

constituyen

una

confesin expresa que tiene valor probatorio pleno en trminos del artculo 19913 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles de aplicacin supletoria a la Ley de Amparo por mandato del segundo prrafo del artculo 2 del ltimo de los citados cuerpos de normas, y de ellas se tiene que existe un conflicto entre los padres para conocer la filiacin de ********** y as determinar a quin corresponde la obligacin alimentaria del menor as como su custodia, siendo nicamente la custodia materia inmediata de la litis natural, sin que pueda negarse tampoco que la accin de desconocimiento de paternidad tiene como consecuencia jurdica el cese de todas las obligaciones relativas a la filiacin de encontrarse acreditada.

La teleologa del inters superior de los menores la podemos encontrar en el prembulo de la Convencin sobre Derechos del Nio que expresa: PREMBULO
13 Artculo 199.- La confesin expresa har prueba plena cuando concurran, en ella, las circunstancias siguientes: - - - I.- Que sea hecha por persona capacitada para obligarse; - - II.- Que sea hecha con pleno conocimiento, y sin coaccin ni violencia, y - - - III.- Que sea de hecho propio o, en su caso, del representado o del cedente, y concerniente al negocio..

103 A.R.C. 146/2011.

Los Estados Partes en la presente Convencin. Considerando que, de conformidad con los principios proclamados en la Carta de las Naciones Unidas, la libertad, la justicia y la paz en el mundo se basan en el reconocimiento de la dignidad intrnseca y de los derechos iguales e inalienables de todos los miembros de la familia humana, Teniendo presente que los pueblos de las Naciones Unidas han reafirmado en la Carta su fe en los derechos fundamentales del hombre y en la dignidad y el valor de la persona humana, y que han decidido promover el progreso social y elevar el nivel de vida dentro de un concepto ms amplio de la libertad. Reconociendo que las Naciones Unidas han proclamado y acordado en la Declaracin Universal de Derechos Humanos y en los pactos internacionales de derechos humanos, que toda persona tiene todos los derechos y libertades enunciados en ellos, sin distincin alguna, por motivos de raza, color, sexo, idioma, religin, opinin poltica o de otra ndole, origen nacional o social, posicin econmica, nacimiento o cualquier otra condicin. Recordando que en la Declaracin Universal de Derechos Humanos las Naciones Unidas proclamaron que la infancia tiene derecho a cuidados y asistencia especiales. Convencidos de que la familia, como grupo fundamental de la sociedad y medio natural para el crecimiento y el bienestar de todos sus miembros, y en particular de los nios, debe recibir la proteccin y asistencia necesarias para poder asumir plenamente sus responsabilidades dentro de la comunidad. Reconociendo que el nio, para el pleno y armonioso desarrollo de su personalidad, debe crecer en el seno de la familia, en un ambiente de felicidad, amor y comprensin,

104 A.R.C. 146/2011.

Considerando que el nio debe estar plenamente preparado para una vida independiente en sociedad y ser educado en el espritu de los ideales proclamados en la Carta de las Naciones Unidas y, en particular, en un espritu de paz, dignidad, tolerancia, libertad, igualdad y solidaridad, Teniendo presente que la necesidad de proporcionar al nio una proteccin especial ha sido enunciada en la Declaracin de Ginebra de 1924 sobre los Derechos del Nio y en la Declaracin de los Derechos del Nio adoptada por la Asamblea General el 20 de noviembre de 1959, y reconocida en la Declaracin Universal de Derechos Humanos, en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos (en particular, en los artculos 23 y 24), en el Pacto Internacional de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales (en particular, en el artculo 10) y en los estatutos e instrumentos pertinentes de los organismos especializados y de las organizaciones internacionales que se interesan en el bienestar del nio, Teniendo presente que, como se indica en la Declaracin de los Derechos del Nio, "el nio, por su falta de madurez fsica y mental, necesita proteccin y cuidado especiales, incluso la debida proteccin legal, tanto antes como despus del nacimiento", Recordando lo dispuesto en la Declaracin sobre los principios sociales y jurdicos relativos a la proteccin y el bienestar de los nios, con particular referencia a la adopcin y la colocacin en hogares de guarda, en los planos nacional e internacional; las Reglas mnimas de las Naciones Unidas para la administracin de la justicia de menores (Reglas de Beijing); y la Declaracin sobre la proteccin de la mujer y el nio en estados de emergencia o de conflicto armado, Reconociendo que en todos los pases del mundo hay nios que viven en condiciones excepcionalmente difciles y que esos nios necesitan especial consideracin,
105 A.R.C. 146/2011.

Teniendo debidamente en cuenta la importancia de las tradiciones y los valores culturales de cada pueblo para la proteccin y el desarrollo armonioso del nio, Reconociendo la importancia de la cooperacin internacional para el mejoramiento de las condiciones de vida de los nios en todos los pases, en particular en los pases en desarrollo, []. (Lo destacado es de quienes resuelven).

En ese sentido, tenemos que el artculo 2 de la Convencin sobre los Derechos del Nio que prescribe: Artculo 2 1. Los Estados Partes respetarn los derechos enunciados en la presente Convencin y asegurarn su aplicacin a cada nio sujeto a su jurisdiccin, sin distincin alguna, independientemente de la raza, el color, el sexo, el idioma, la religin, la opinin poltica o de otra ndole, el origen nacional, tnico o social, la posicin econmica, los impedimentos fsicos, el nacimiento o cualquier otra condicin del nio, de sus padres o de sus representantes legales. 2. Los Estados Partes tomarn todas las medidas apropiadas para garantizar que el nio se vea protegido contra toda forma de discriminacin o castigo por causa de la condicin, las actividades, las opiniones expresadas o las creencias de sus padres, o sus tutores o de sus familiares. (Lo destacado es de quienes resuelven).

De lo anterior se infiere que el Estado debe velar por el inters superior del menor por sobre las opiniones de sus padres de que se escuche su opinin en el desahogo de pruebas periciales en un juicio de divorcio entre ellos.

106 A.R.C. 146/2011.

As, este Tribunal se encuentra obligado a velar por el bienestar de los menores de edad menores **********, ********** y **********, todos de apellidos ********** dentro del mbito de su competencia.

En el presente caso, adems del derecho de acceso a la justicia que se encuentra tutelado por el artculo 17 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y ampliado por los artculos que integran el Ttulo Cuarto del Libro Primero del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Estado de Guanajuato, del ahora recurrente que se vera obstruido si no se practicase conforme al inters superior del menor (en audiencia pblica se les preguntara su parecer respecto de la prctica), ya que esos medios probatorios son necesarios para acreditar sus

pretensiones; existe el derecho de los nios que tienen familias con padres que viven separados, a un medio ambiente psicosocial sano para su desarrollo, previsto en el artculo 4o. de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, 414 de la Ley para la Proteccin de Nias, Nios y Adolescentes, as como los numerales 615 y 3016 de la Ley para la Proteccin de Nias, Nios y Adolescentes del Estado de Guanajuato. Los cuales, en
Artculo 4. De conformidad con el principio del inters superior de la infancia, las normas aplicables a nias, nios y adolescentes, se entendern dirigidas a procurarles, primordialmente, los cuidados y la asistencia que requieren para lograr un crecimiento y un desarrollo plenos dentro de un ambiente de bienestar familiar y social [] 15 Artculo 6. De conformidad con el principio del inters superior de nias, nios y adolescentes, las normas aplicables a stos, se entendern dirigidas a procurarles, primordialmente, los cuidados y la asistencia que requieran para lograr un crecimiento y un desarrollo integral dentro de un ambiente de bienestar familiar y social. [] 16 Artculo 30. Nias, nios y adolescentes tienen derecho a vivir en condiciones que permitan su desarrollo integral en un medio ambiente sano y armonioso, tanto biolgico, fsico, mental, material, espiritual, moral y social.
14

107 A.R.C. 146/2011.

su conjunto superan al derecho de que sean escuchados en los asuntos que les conciernen.

Mencin especial merece el derecho a la identidad del menor ********** el cual es un derecho fundamental del cual es titular.

El derecho a la identidad de los nios se encuentra tutelado por el artculo 8 de la Convencin sobre Derechos del Nio, y 22 de la Ley para la Proteccin de Nias, Nios y Adolescentes, as como el numeral 32 de la Ley para la Proteccin de Nias, Nios y Adolescentes del Estado de Guanajuato, que disponen: Artculo 8 1. Los Estados Partes se comprometen a respetar el derecho del nio a preservar su identidad, incluidos la nacionalidad, el nombre y las relaciones familiares de conformidad con la ley sin injerencias ilcitas. 2. Cuando un nio sea privado ilegalmente de algunos de los elementos de su identidad o de todos ellos, los Estados Partes debern prestar la asistencia y proteccin apropiadas con miras a restablecer rpidamente su identidad.. Artculo 22. El derecho a la identidad est compuesto por: A. Tener un nombre y los apellidos de los padres desde que nazca y a ser inscrito en el Registro Civil. [] C. Conocer su filiacin y su origen, salvo en los casos que las leyes lo prohban. [] A fin de que nias, nios y adolescentes puedan ejercer plenamente el derecho a su identidad, las normas de cada Entidad Federativa podrn disponer lo necesario para que la madre y el padre los registren, sin distincin en virtud de las circunstancias de su nacimiento. Artculo 32. Nias, nios y adolescentes tienen derecho a la identidad, conformada por:
108 A.R.C. 146/2011.

I. El nombre propio;[] III. La historia filial y genealgica; y [] (lo destacado es de quienes resuelven).

De lo anterior tenemos que los nios tienen derecho a conocer su historia filial y genealgica, por tanto el desahogo de la prueba pericial gentica cuando existen dudas es bsico para que lo sepan. Con independencia de que ********** no ha

manifestado su deseo de disponer de su derecho a conocer su historia filial y genealgica, lo tiene, y ste deber estar expedito para cuando desee conocerlo y sus padres en ejercicio de su patria potestad deseen proporcionrselo, ya que, precisamente por ser menor de edad, en principio, no tiene capacidad de ejercicio de sus derechos de manera directa, sino a travs de sus padres. Aunque existan casos excepcionales en los que los menores pueden hacer valer sus derechos directamente, bajo ciertas circunstancias y requisitos que exige la ley.

En

ese

sentido,

se

estima

que

cargar

la

responsabilidad de ejercer el derecho a la identidad a un nio de trece aos de edad, como se acredita de la copia certificada del acta de nacimiento de **********, que naci el dieciocho de septiembre de mil novecientos noventa y ocho (foja 14 del tomo I del cuaderno de pruebas del juicio de amparo), es contrario a su derecho a un desarrollo psicosocial sano y a vivir en un ambiente
109 A.R.C. 146/2011.

de bienestar, porque como se advierte de autos y lo reconoce la propia quejosa en su escrito de alegatos, l reconoce a ********** como su padre, y el Estado no puede participar de enfrentarlo con una duda respecto de sus orgenes a la edad que tiene.

Por tanto, se considera que su derecho de bienestar supera igualmente a su derecho a conocer sus orgenes a esta edad, pues ste puede quedar expedito para el momento en que manifieste su deseo de conocerlo.

En este orden de ideas, se considera que en el caso, la expresin de la opinin de los menores sobre la prctica de pruebas periciales lejos de ayudar a su bienestar, se considera que los perjudica.

Mxime que, como el recurrente ejerci la accin de desconocimiento de hijo que requiere fatalmente para acreditarla la prueba pericial en gentica, debe procurarse que se le respete su derecho de acceso a la justicia

Por todas esas razones, se considera que en aras de proteger en la mayor medida posible a nios y nias que se encuentran en medio de un difcil juicio de divorcio entre sus padres, debe revocarse la decisin del a quo federal de que se les llame a **********, ********** y ********** todos de apellidos **********, a que se les tome su parecer u opinin de las
110 A.R.C. 146/2011.

pruebas periciales que se les pretende practicar en una audiencia pblica.

Entonces, al ser parcialmente fundados los agravios del recurrente ********** se modifica en la materia de revisin y se niega la concesin del amparo a **********, por su propio derecho y en representacin de sus menores hijos **********, ********** y **********, todos de apellidos **********.

Por lo expuesto y fundado se:

R E S U E L V E:

PRIMERO.- Se modifica la sentencia pronunciada el veintinueve de abril de dos mil once en el juicio de amparo indirecto 314/2011 del ndice del Juzgado Quinto de Distrito en el Estado. SEGUNDO.- La Justicia de la Unin no ampara ni protege a **********, por su propio derecho y en representacin de sus menores hijos **********, ********** y **********, todos de apellidos **********, en contra de los actos que reclam del Juez Tercero de Partido Civil de Celaya, Guanajuato, consistente en el auto de admisin de pruebas dictado el tres de marzo de dos mil once y sus consecuencias legales, en el expediente del juicio ordinario civil nmero **********.
111 A.R.C. 146/2011.

Notifquese,

Antese

en

el

libro

de

registro

correspondiente, con testimonio de esta ejecutoria, vuelvan los autos respectivos a su lugar de origen, y en su oportunidad archvese el expediente; con fundamento en el punto Vigsimo Primero, fraccin IV, del Acuerdo General 2/2009, de los Plenos de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin y del Consejo de la Judicatura Federal, relativo a la transferencia, digitalizacin, depuracin y destruccin de los expedientes generados en los Tribunales Colegiados de Circuito, previa valoracin que se ha efectuado, se determina que este expediente ES SUCEPTIBLE DE DEPURACIN, en atencin a que en el caso se MODIFICA el sentido de la resolucin recurrida y no se trata de un asunto de relevancia documental. As, por unanimidad de votos lo resolvieron quienes integran el Tercer Tribunal Colegiado en Materias Civil y de Trabajo del Decimosexto Circuito, magistrados Jos de Jess Ortega de la Pea, Jos Juan Trejo Ordua y Francisco Gonzlez Chvez. Firma el primero de los mencionados como presidente y ponente, en unin de la Secretaria de Acuerdos que autoriza y da fe.- Rbricas. En trminos del artculo 14, fraccin I, y 18, fracciones I y II, de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica Gubernamental, en esta versin pblica se suprime la informacin considerada legalmente como reservada o confidencial que encuadra en estos supuestos normativos.
112 A.R.C. 146/2011.

Sntesis Derechos de menores. El derecho fundamental a un sano desarrollo psicosocial supera al derecho a ser odos directamente en los asuntos que les interesen. En consecuencia, es de inters superior del menor que no se les llame en el juicio de divorcio de sus padres para que se les tome su parecer sobre el desahogo de pruebas periciales psicolgica o gentica y/o ADN que se les pretenda practicar, cuando estas sean necesarias para acreditar pretensiones de las partes en el juicio.

113 A.R.C. 146/2011.

El licenciado(a) Silvia Gutirrez Toro, hago constar y certifico que en trminos de lo previsto en los artculos 8, 13, 14, 18 y dems conducentes en lo relativo de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica Gubernamental, en esta versin pblica se suprime la informacin considerada legalmente como reservada o confidencial que encuadra en el ordenamiento mencionado. Conste.

114 A.R.C. 146/2011.