IV JORNADAS DEBATES ACTUALES DE LA TEORA POLTICA CONTEMPORNEA, BS. AS.

2013 rea temtica: Formas Polticas PONENCIA: Una concepcin sistmica de la democracia deliberativa* AUTOR: Olivares, Nicols Emanuel1 Resumen: En la ltima dcada, se ha producido un profuso debate terico acerca de cul es la concepcin normativa ms adecuada del concepto de democracia deliberativa. En este marco, se han elaborado propuestas tericas dismiles. Recientemente, Jane Mansbridge, John Parkinson, y otros autores de renombre, han desarrollado una nueva e interesante perspectiva, a la que denominan sistmica, conforme la cual la democracia deliberativa debe ser entendida como un sistema complejo que cumple funciones epistmicas, ticas, y democrticas. En esta ponencia me propongo: 1) Reconstruir los presupuestos conceptuales y normativos de dicho enfoque democrtico deliberativo sistmico; y 2) Explicitar cules son los diseos institucionales propuestos desde dicha perspectiva. En relacin al primer objetivo, los presupuestos conceptuales y normativos del enfoque democrtico deliberativo sistmico pueden explicitarse mediante las siguientes tesituras (T): T1) Las medidas polticas son moralmente legtimas, si y solo si estn justificadas por razones emanadas de un debate razonado entre ciudadanos y representantes; T2) El modelo democrtico deliberativo presupone que todos los ciudadanos estn moral y epistmicamente capacitados para intervenir en el debate y tomar decisiones polticas; T3) El proceso deliberativo, para ser democrticamente legtimo, debe incluir las voces de todos los ciudadanos afectados por la medida poltica en cuestin; T4) El proceso deliberativo es pblico, de reflexin dialgica, y de validacin intersubjetiva de los resultados alcanzados; T5) La deliberacin es un proceso auto-correctivo, es decir sometido a continua revisin; 2 T6) La democracia deliberativa es entendida como un sistema complejo, compuesto por una gran variedad de instituciones, asociaciones, y foros polticos de tipo deliberativo y no deliberativo (Parkinson, Mansbridge, 2012: 1-2, Trad. Propia). Al respecto del ltimo presupuesto, Parkinson y Mansbridge sostienen que la evaluacin del desempeo de las instituciones habidas al interior del sistema democrtico-deliberativo, se efecta atendiendo a cun bien cumplen tres funciones generales, a saber: a) epistmica; b) tica; y c) democrtica (Parkinson,
*

La presente ponencia posee algunos puntos tericos de contacto con un trabajo de mi propia autoria titulado: Un Enfoque Sistmico de la Democracia Deliberativa, el cual actualmente esta siendo evaluado para su publicacin en la Revista de la Facultad de Derecho y CS. SC. (UNC). 1 Abogado (UNC), Profesor Universitario (UCC), Doctorando en Derecho y Cs. Sc. (UNC) con Beca Doctoral CONICET Tipo I, Maestrando en Derecho y Argumentacin Jurdica (UNC), Adscripto en Derecho Constitucional (UNC). Lugar de Trabajo: Centro de Investigaciones Jurdicas y Sociales, de la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales, de la Universidad Nacional de Crdoba. E-mail: olivares.nicolasemanuel@gmail.com 2 Estas tesituras han sido reconstruidas en base a las teorizaciones vertidas en Mart, 2006: Caps. 1-5; y Gargarella, 1997: 1-4.

Mansbridge, 2012: 11). En atencin al segundo objetivo, cabe sealar que uno de los diseos institucionales ms apropiados para la implementacin del enfoque democrtico-deliberativo sistmico es el denominado minipblico. Este ltimo puede ser definido comoaquel foro deliberativo que tiene por objeto de debate una medida poltica particular, en el cual tpicamente rene de 20 a 500 participantes, siendo ellos seleccionados como una muestra representativa del pblico afectado por dicha medida, y que dura un tiempo convenido suficiente como para que los participantes analicen las distintas posturas al respecto (Parkinson, Mansbridge, 2012: 95, Trad. Propia). Mackenzie y Warren sealan que los minipblicos pueden cumplir dos funciones fiduciarias relevantes, las cuales permitira superar dos graves problemas del sistema representativo, alojados uno en el legislativo y otro en el ejecutivo. La primera de dichas funciones es la de oficiar como fuente de informacin confiable para la ciudadana. Los minipblicos aqu auspiciaran como guas para la toma de decisiones ciudadanas en aquellos casos en que las personas posean informacin limitada, especialmente ante temas polticos o tecnolgicos complejos (Parkinson, Mansbridge, 2012: 115-116). La segunda funcin, desempeable en el mbito del poder ejecutivo, implica que los minipblicos acten como pblicos anticipados que auspicien como gua para los decisores pblicos en aquellas reas actualmente en creciente desarrollo que seguramente se volvern controvertibles en un futuro no tan lejano, pero sobre las que actualmente no existe una opinin pblica formada. Mackenzie y Warren confan en que como consecuencia de la puesta en prctica de ambas funciones, la capacidad deliberativa y participativa de los ciudadanos y del sistema en general, se ver aumentada o extendida (Parkinson, Mansbridge, 2012: 97). Palabras Claves: Democracia deliberativa; perspectiva sistmica; diseos institucionales. 1. Un enfoque sistmico deliberativo

En los ltimos diez aos, se ha dado un profuso debate acerca de cul es el enfoque normativo ms adecuado a adoptar al interior de la teora democrtica deliberativa. 3 Entre dichos enfoques, el denominado sistmico es el ms reciente de todos. Su origen se remonta a una serie de conferencias brindadas entre 2009 y 2012 por especialistas en teora democrtica deliberativa. 4 Atento su novedad, es que resultan debidamente justificados los objetivos de esta ponencia; a saber: 1) Reconstruir los presupuestos conceptuales y normativos de dicho enfoque democrtico deliberativo sistmico; y 2) Explicitar cules son los diseos institucionales propuestos desde dicha perspectiva.
3

Otros enfoques deliberativos a destacar son: el dialgico (J. Habermas, S. Benhabib), igualitario (J. Rawls, J. Cohen), liberal (A. Gutmann y D. Thompson), neo-republicano (J. L. Mart, R. Gargarella) y crtico (C. Rostboll). 4 Ms especficamente, en Septiembre 2012 mediante la publicacin de dichas conferencias en la obra Deliberative Systems, es que aquel enfoque surgi claramente como un enfoque normativo alternativo.

2.

Presupuestos conceptuales y normativos del enfoque sistmico deliberativo

Presupuestos democrticos-deliberativos generales En cuanto a los presupuestos generales del modelo democrtico deliberativo, los mismos pueden explicitarse mediante las siguientes tesituras (T): T1) Las medidas polticas son moralmente legtimas, si y solo si estn justificadas por razones emanadas de un debate razonado entre ciudadanos y representantes; T2) El modelo democrtico deliberativo presupone que todos los ciudadanos estn moral y epistmicamente capacitados para intervenir en el debate y tomar decisiones polticas; T3) El proceso deliberativo, para ser democrticamente legtimo, debe incluir las voces de todos los ciudadanos afectados por la medida poltica en cuestin; T4) El proceso deliberativo es pblico, de reflexin dialgica, y de validacin intersubjetiva de los resultados alcanzados; T5) La deliberacin es un proceso auto-correctivo, es decir sometido a continua revisin.5 Presupuestos deliberativos sistmicos especficos Parkinson y Mansbridge, Et. Al., sealan que en las ltimas dcadas, los tericos deliberativos se han abocado a analizar foros individuales de discusin, sin prestar atencin al sistema general que los incluye. En oposicin a esta estrategia de investigacin reduccionista, quienes adhieren al enfoque sistmico deliberativo defienden un enfoque de gran escala , que entiende a la democracia deliberativa como un gran sistema complejo, compuesto de variados engranajes. De este modo, a las ocho tesituras generales ya mencionadas suman una T6), a saber: ningn foro deliberativo individual, por ms idealmente constituido que se encuentre, puede poseer la capacidad deliberativa suficiente para legitimar la mayora de las decisiones y medidas polticas que se adoptan en una democracia La democracia deliberativa constituye un sistema complejo, que est compuesto por una gran variedad de instituciones, asociaciones, y foros polticos de tipo deliberativo y no deliberativo, los cuales interactan como componentes o partes de un todo orgnico. (Parkinson, Mansbridge, 2012: 1-2, Trad. Propia) Debido a esta perspectiva de gran escala, es que el enfoque terico deliberativo asumido por Parkinson y Mansbridge se auto-denomina sistmico (Parkinson, Mansbridge, 2012: 1-2). 3. Un enfoque, Tres ventajas

Aquellos autores sealan que la adopcin de un enfoque sistmico posee, al menos, tres grandes ventajas.6 En primer lugar,
5

Estas tesituras han sido reconstruidas en base a las teorizaciones vertidas en Mart, 2006: Caps. 1-5; y Gargarella, 1997: 1-4. 6 Entre los tericos que se muestran partidarios de un enfoque democrtico-deliberativo sistmico, pueden

permite pensar a la democracia deliberativa conforme una perspectiva social de amplia escala, con lo cual se capta adecuadamente el hecho de que las decisiones democrticas son tomadas en el contexto de una variedad de vas e instituciones deliberativas, las cuales interactan entre s para producir un sistema deliberativo saludable (Parkinson, Mansbridge, 2012: 2, Trad. Propia). Ante el desafo recurrente que ha presentado el problema de la escala a toda propuesta de

implementacin deliberativa, y sin dejar de reconocer el aspecto interactivo que implica necesariamente la deliberacin democrtica, el enfoque sistmico permite expandir la escala de anlisis, evitando el reduccionismo metodolgico de quienes analizan nicamente sitios aislados de discusin. Aadira aqu, que el importante rol que posee el aspecto contextual en esta perspectiva terica, es conteste con las ms recientes teorizaciones en el mbito especfico del estudio de los sistemas de gobierno (sean presidenciales o parlamentarios), e implica el reconocimiento de un factor muchas veces denostado por los filsofos polticos y morales. En segundo lugar, este enfoque sistmico permite analizar la divisin de trabajo existente entre las partes componentes del sistema, poseyendo cada una de ellas diferentes fuerzas y debilidades deliberativas. A su vez, permite concluir que una sola parte, la cual en si misma puede poseer cualidad deliberativa baja o alta, positiva o negativa, en relacin a uno o varios ideales deliberativos, puede sin embargo, efectuar una importante contribucin al sistema deliberativo en su conjunto (Parkinson, Mansbridge, 2012: 2-3). 7 Las partes del sistema deliberativo pueden adoptar entre s relaciones de complementariedad o de mutua exclusin, sin embargo gracias a esta perspectiva de gran escala, todas se sienten importantes, y comprenden ms acabadamente su funcin especfica. Lo ms o menos funcional (deliberativo) que pueda predicarse de un foro deliberativo individual no depender entonces de su actuacin aisladamente considerada, sino del efecto que tiene su intervencin en el cuadro ms general de la democracia toda. En tercer lugar, el enfoque sistmico nos permite introducir al anlisis terico aquellos grandes factores contextuales e inadecuaciones sistmicas que pueden tener impacto en los sitios o foros de discusin individuales y que moldean las posibilidades efectivas de deliberacin (Parkinson, Mansbridge, 2012: 3). Una vez identificados los objetivos que el sistema debiera cumplir, quedan tambin expuestas las grietas o falencias deliberativas que debiramos cubrir para alcanzar dichas metas. De este modo, un enfoque deliberativo sistmico, permite ver ms claramente cules son aquellas reas del sistema que deben ser mejoradas, y recomendar as innovaciones en los diseos institucionales que posibiliten superar aquellas debilidades concretas del sistema, a la vez que mantener el correcto funcionamiento del sistema en general (Parkinson, Mansbridge, 2012: 4). mencionarse a: John Parkinson, Jane Mansbridge, Thomas Christiano, Simone Chambers, James Bohman, entre otros. 7 En cuanto a cuales son los componentes, engranajes o partes de aquel sistema deliberativo a gran escala, debe sealarse que Parkinson y Mansbridge incluyen tanto a las instituciones, mecanismos, y organismos con expresas funciones deliberativas, as como aquellos con roles en principio no deliberativos, pero que influyen en las primeras. A su vez, al interior de los foros expresamente deliberativos, quedan incluidos tanto los mbitos formales como los informales de deliberacin pblica.

4.

Mayores precisiones a interior del enfoque sistmico deliberativo 4.1. A que nos referimos con sistema democrtico deliberativo?

Parkinson y Mansbridge definen al trmino sistema como un conjunto de partes distinguibles, diferenciables, pero en algn punto interdependientes, que habitualmente poseen funciones distribuidas y una divisin del trabajo, y estn conectadas de tal forma que forman un todo complejo. (Parkinson, Mansbridge, 2012: 4, Trad. Propia). El sistema para ser tal, requiere que sus partes: a) estn diferenciadas (divisin del trabajo y funciones); y b) estn integradas (relacin de interdependencia). Ms especficamente, los autores sealan que Normativamente, la asuncin de un enfoque sistmico implica que el sistema debe ser juzgado como un todo a su vez que se juzga a las partes de manera independiente. (Parkinson, Mansbridge, 2012: 4-5, Trad. Propia). De este modo, su concepto de sistema deliberativo: a) no es mecnico, sino orgnico, ya que no presupone que cada parte deba tomarse como un engranaje aislado, sino como nodos interconectados; b) no es rgido, sino flexible, ya que no exige que cada parte posea una nica funcin sino que todas contribuyen en mayor o menor medida a diferentes funciones del sistema (Parkinson, Mansbridge, 2012: 5); y c) es auto-correctivo, en el sentido de que las razones y argumentos generados en una parte del sistema sern testeados en otra (Parkinson, Mansbridge, 2012: 6-7). 4.2. Cules son los lmites del sistema deliberativo? El sistema deliberativo de Parkinson y Mansbridge incluye, en sentido amplio, cuatro arenas discursivas, a saber: 1) las decisiones legalmente vinculantes del Estado (tanto la norma como su medida de aplicacin); 2) las actividades directamente vinculadas a la preparacin de aquellas decisiones vinculantes; 3) las discusiones informales conectadas con aquellas decisiones vinculantes; y 4) aquellos foros formales e informales relacionados con decisiones ciudadanas sobre temas de inters comn que no se relacionan con decisiones vinculantes del Estado (Parkinson, Mansbridge, 2012: 9). 4.3. Qu funciones generales cumple el sistema deliberativo? Parkinson y Mansbridge sostienen que la evaluacin del desempeo de las instituciones habidas al interior del sistema, se efecta atendiendo a cun bien cumplen aquellas funciones que resultan necesarias para la promocin de las metas del sistema como un todo. Conforme dichos autores, las tres funciones generales de todo sistema deliberativo, seran las siguientes: a) epistmica; b) tica; y c) democrtica (Parkinson, Mansbridge, 2012: 11). La funcin epistmica de un sistema deliberativo consiste en producir preferencias, opiniones, y

decisiones debidamente informadas por los hechos y la lgica, y que son resultado de una evaluacin sustantiva y profunda de las razones esgrimidas durante el debate. La funcin tica primaria del sistema implica promover el respeto mutuo entre los ciudadanos. 8 Por supuesto, la funcin tica es mucho ms controvertida que la epistmica, y se presta para distintas interpretaciones. Finalmente, los autores identifican al interior del sistema deliberativo una tercera funcin, a la que denominan funcin democrtica. La misma no est completamente separada de las primeras dos, y consiste en promover un proceso poltico inclusivo en trminos de igualdad y equidad, que incorpore efectivamente las voces de todos los afectados por la medida en cuestin. 5. Dos propuestas de diseo institucional. Dos usos fiduciarios del minipblico 5.1. Una definicin de minipblico Conforme los autores de Deliberative Systems Un minipblico es aquel foro deliberativo que tiene por objeto de debate una medida poltica particular, en el cual tpicamente rene de 20 a 500 participantes, siendo ellos seleccionados como una muestra representativa del pblico afectado por dicha medida, y que dura un tiempo convenido suficiente como para que los participantes analicen las distintas posturas al respecto (Parkinson, Mansbridge, 2012: 95, Trad. Propia). Los resultados habidos tras la implementacin de estos diseos deliberativos son muy positivos, Mackenzie y Warren identifican cuatro efectos concretos, a saber: 1) desarrollo de argumentos ms razonables y mejor informados (con menores errores lgicos o empricos; 2) cristalizacin en razonamientos claros o posturas polticas coherentes, aquellas ideas vagas o imprecisas que ya preexistan en una determinada sociedad democrtica; 3) surgimiento de opiniones ciudadanas que actan como adecuados complementos para las opiniones de los expertos o tcnicos en el rea poltica especfica de aquel debate; y 4) formulacin de medidas polticamente viables (Parkinson, Mansbridge, 2012: 95). 5.2. Las funciones de los minipblicos En el marco de un enfoque sistmico la pregunta central es: qu funciones pueden o deben los minipblicos desempear en un sistema democrtico deliberativo? La propuesta de sondeo deliberativo (deliberative poll) enunciada por James Fishkin tendra al menos tres funciones relevantes: 1) contribuye a la comprensin de cul sera la opinin del pblico sobre un tema determinado si estuviera bien informado y hubiese sujeto sus creencias al escrutinio deliberativo; 2) se constituyen en una fuente de concejos -representativos de la opinin pblica- para los decisores polticos; 3) son dispositivos que fomentan la participacin ciudadana en el proceso de toma de decisiones pblicas (Parkinson, Mansbridge, 2012: 95-96).
8

Parkinson, Mansbridge, Et. Al., sealan que desde un punto de vista prudencial , el principio de respeto mutuo ayuda a que el sistema deliberativo siga funcionando, ya que sirve como una suerte de lubricante necesario que posibilita la comunicacin entre los deliberantes. Desde una perspectiva tica, el respeto mutuo entre seres humanos, constituye un valor en s mismo. En trminos democrticos, el respeto mutuo constituye un requisito sine qua non de legitimidad de todo proceso deliberativo de toma de decisiones (Parkinson, Mansbridge, 2012: 11-12).

A estas tres funciones, Mackenzie y Warren aaden dos nuevas funciones potenciales , que se relacin con la idea de ver a los representantes polticos como agentes fiduciarios de la ciudadana. En primer lugar, y en el marco del foro legislativo, los ciudadanos debieran confiar en los representantes electos, partidos polticos, o grupos de reclamos que efectivamente se involucran en conflictos polticos, negociaciones, deliberaciones, y toma de decisiones. En segundo lugar, y en el marco del foro ejecutivo, los ciudadanos deben confiar a sus administradores el desempeo de aquellas tareas que son propias de este sector del gobierno (promulgacin y ejecucin de las leyes, administracin poltica-econmica del pas), a las cuales muchas veces deben sumarse aquellas tareas que el legislativo les delega a las agencias o ministerios administrativos, sea por comodidad, incapacidad, ineficiencia o razones coyunturales de oportunidad. El presupuesto de fondo es que en el marco de un sistema poltico complejo como el que presentan las sociedades democrticas actuales, los ciudadanos deben confiar a sus representantes numerosas tareas, ya que los primeros no pueden participar directamente en todas las decisiones colectivas que afectan sus vidas. De este modo, un buen sistema democrtico no solo debe promover una adecuada participacin ciudadana sino tambin actos o juicios de delegacin de tareas que sean razonables. Mackenzie y Warren sealan que los minipblicos pueden cumplir dos funciones fiduciarias relevantes, las cuales permitira superar dos graves problemas del sistema representativo, alojados uno en el legislativo y otro en el ejecutivo. La primera de dichas funciones es la de oficiar como fuente de informacin confiable para la ciudadana. Los minipblicos aqu auspiciaran como guas para la toma de decisiones ciudadanas en aquellos casos en que las personas posean informacin limitada, especialmente ante temas polticos o tecnolgicos complejos. La relacin primaria de confianza se establece aqu entre los ciudadanos y el minipblico, mediatizando entonces este ltimo los juicios polticos de aquellos ciudadanos con nueva informacin. Mackenzie y Warren reconocen que los minipblicos son construcciones altamente artificiales, y son costosas en trminos de tiempo, atencin, dinero y capital poltico, para poder ser organizados e implementados. Siendo que existen numerosas fuentes de informacin preexistentes, debiera pensarse en la potencialidad de sus funciones fiduciarias e atencin a los espacios particulares que llenarn en el marco del sistema deliberativo. Los autores advierten que esos nichos existen en aquellas reas temticas donde ninguna otra fuente informacin cumple con los estndares de inters comn y conocimiento creble (Parkinson, Mansbridge, 2012: 115116). La segunda funcin, desempeable en el mbito del poder ejecutivo, implica que los minipblicos acten como pblicos anticipados que auspicien como gua para los decisores pblicos en aquellas reas actualmente en creciente desarrollo que seguramente se volvern controvertibles en un futuro no tan lejano, pero sobre las que actualmente no existe una opinin pblica formada. La relacin primaria de confianza se propone entonces aqu entre los ciudadanos y aquellas agencias del ejecutivo que convocaran a ciertos minipblicos para deliberar sobre aquellos temas emergentes y futuramente conflictivos (Parkinson, Mansbridge, 2012: 96). En esta segunda funcin, los minipblicos permitiran identificar potenciales problemas as como posibles soluciones para ellos, con lo cual sustituiran los

juicios deliberativos de los ciudadanos actuales (Parkinson, Mansbridge, 2012: 116). Mackenzie y Warren confan en que como consecuencia de la puesta en prctica de ambas funciones, la capacidad deliberativa y participativa de los ciudadanos y del sistema en general, se ver aumentada o extendida (Parkinson, Mansbridge, 2012: 97). 5.3. Las condiciones normativas de funcionalidad de los minipblicos Para que los minipblicos puedan desempear aquellas dos funciones fiduciarias deben ellos mismos ser confiables. Mackenzie y Warren sealan que existen al menos cuatro condiciones normativas para que los minipblicos puedan ser considerados confiables y aquellas funciones fiduciarias puedan desplegarse, a saber: 1) representatividad, en cuanto los participantes del minipblico deben ser una muestra representativa de los intereses u opiniones de la mayora de ciudadanos que integran dicha sociedad; 2) espritu pblico, en tanto debe promover el filtrado de aquellas motivaciones o razones exclusivamente privadas, y fomentar que solo se adopten argumentos polticos, pblicos, como justificativos de las decisiones adoptadas; 3) deliberatividad, en dos sentidos, primero en cuanto debe erigirse como un foro donde los argumentos se perfeccionan, se vuelven ms informados y razonables, y segundo, en cuanto debe posibilitar la coincidencia de intereses y valores entre fiduciarios y fiduciantes. Finalmente 4) el minipblico debe arribar a un cierto consenso sobre el tema, de manera que pueda proveerse al pblico de una afirmacin o hiptesis acerca de lo que concretamente debe hacerse en dicho caso (Parkinson, Mansbridge, 2012: 105-110). 6. Deliberando bajo condiciones normativas no ideales. James Fishkin seala que existe un grave problema a la hora de implementar conjuntamente los ideales democrticos de: igualdad; deliberacin democrtica; y participacin masiva. Fishkin describe este problema de compatibilidad prctica entre dichos principios ideales como un trilema. De este modo, ante la puesta en prctica de dichos principios, sern las condiciones normativas no ideales propias de cada comunidad poltica, las que determinarn cules de ellos pueden ser cumplidos y en qu proporcin. Atento lo cual Fishkin seala que Los ideales democrticos deben ser considerados en el plural. "Ms democracia" no significa una sola cosa. En otras palabras, puede significar una mayor participacin, o una mayor igualdad poltica, o ms deliberacin. (Fishkin, 2011, 190). Entonces, Cules son las razones que impiden el cumplimiento acabado de los tres principios conjuntamente? Fishkin seala que existen dos tipos de razones: una de tipo causal, y la otra est vinculada con la definicin misma del ideal (Fishkin, 2011, 190-191). En primer lugar, en el marco de las teoras causales, el trmino "segunda mejor solucin, sealan que si uno de los factores (A) se ve limitado (no se puede realizar plenamente), entonces resultar menos que ptimo realizar completamente los otros factores (B, C). Ello se conecta con la bsqueda utilitarista de maximizacin de utilidad y la promocin de un bienestar general ms alto. En segundo lugar, en el contexto de las teoras ideales, el trmino "segunda mejor solucin fue popularizado por la obra A theory of Justice de John Rawls. All Rawls sealo que existe un ideal unitario general de justicia y un ideal unitario particular de justicia. En condiciones normativas no ideales se da un

cumplimiento parcial del ideal normativo unitario. Cada mejora en el sistema normativo lo acerca un paso ms al cumplimiento estricto de aquel ideal. Por su parte, James Fishkin seala que el ideal democrtico no constituye un ideal unitario coherente al cual se tiende, sino que los principios que lo constituyen (igualdad, deliberacin, participacin) conforman un ideal plural complejo. Aqu el trmino "segunda mejor solucin significa que de cumplirse completamente dos de dichos tres principios el tercero queda parcialmente cumplido o incumplido. De este modo el trilema determina que no existe una implementacin prctica en la cual se cumpla completamente con los tres principios a la vez (Fishkin, 2011, 190-191). 7. Defectos empricos de funcionamiento del enfoque sistmico deliberativo.

Por otro lado, Parkinson y Mansbridge identifican 5 (cinco) patologas que pueden impedir que los arreglos polticos institucionales concretos se acerquen al ideal deliberativo sistmico antes descripto. Dichos defectos son: 1) encimamiento de partes; 2) desconexin entre las partes; 3) dominacin institucional; 4) dominacin social; y 5) polarizacin de intereses (Parkinson, Mansbridge, 2012: 22). El primer defecto se da cuando las partes de un sistema deliberativo estn demasiado pegadas una a la otra. Ello determina que la cualidad auto-correctiva del sistema se pierda. Recordemos que conforme los autores, una de las virtudes del sistema deliberativo es su auto-correccin, es decir que las falencias presentes en una de sus partes pueden ser subsanadas o compensadas por la virtud de otra de sus partes (Parkinson, Mansbridge, 2012: 22-23). El segundo defecto se presenta cuando algunas o varias partes del sistema deliberativo son insensibles a las buenas razones generadas en otras. Las partes estn tan desconectadas que no existe influencia, convergencia, ni ajustes mutuos entre ellas (Parkinson, Mansbridge, 2012: 23). El tercer defecto, denominado dominacin institucional se produce cuando una de las partes del sistema deliberativo, sea ella deliberativa o no, domina a las restantes (Parkinson, Mansbridge, 2012: 23, Trad. Propia). Un cuarto defecto o patologa, llamado dominacin social, surge cuando un grupo de inters, o clase social, controla, domina, maneja, o manipula a su antojo, varias partes del sistema deliberativo (Parkinson, Mansbridge, 2012: 24).9 Finalmente, Parkinson y Mansbridge identifican un quinto defecto, denominado polarizacin de intereses, conforme el cual existe un clivaje tan grande entre los ciudadanos al respecto de un tema o varios temas, que las distintas partes en el debate no se escuchan y se ignoran mutuamente, generando con ello una profunda fragmentacin del sistema deliberativo (Parkinson, Mansbridge, 2012: 24). 8. A modo de conclusin

En esta ponencia me he propuesto reconstruir los presupuestos conceptuales y normativos, as como las propuestas de diseo institucional, del modelo sistmico deliberativo explicitado por John Parkinson y
9

En el tercer defecto emprico, quedan contemplados aquellos casos en los que una de las instituciones democrticas formales -sea ella o no un poder constituido- coloca bajo su poder a las restantes. Dando con ello por resultado un desbalance de poderes democrticos. En el cuarto defecto emprico, el escenario es distinto. Aqu, quienes ejercen la dominacin son grupos sociales, ms o menos politizados, en principio externos a las instituciones, que ingresan a las mismas para imponer su poder y controlarlas.

Jane Mansbridge, Et. Al. Al respecto de dichos presupuestos, he sealado que los defensores de este nuevo enfoque sostienen que la democracia deliberativa debe ser entendida como un sistema normativo complejo de partes interrelacionadas, que aspira a cumplir tres funciones generales: 1) buscar la verdad; 2) promover el respeto mutuo entre ciudadanos; y 3) generar un proceso de toma de decisiones inclusivo e igualitario (Parkinson, Mansbridge, 2012: 22). En cuanto a las propuestas de diseo institucional se explicitaron dos usos fiduciarios del foro deliberativo minipblico, a saber: 1) como fuente de informacin confiable; y 2) como pblico anticipado. Finalmente, puede decirse que desde un enfoque sistmico, la democracia deliberativa no se reduce a un mero ideal regulativo, o una ambiciosa propuesta de reforma institucional, sino que emerge como una concepcin democrtica compleja, constituida por presupuestos empricos, normativos y conceptuales especficos. 9. Bibliografa

Fishkin J.S., 2011, When the people speak. Deliberative Democracy and Public Consultation , Oxford: Oxford U. P Mansbridge, J., Deliberative and Non-Deliberative Negotiations (6/04/2009). HKS Working Paper n RWP09-010. Disponible en http://ssrn.com/abstract=1380433 Mansbridge, J., 1999, Everyday talk in the deliberative system. En Deliberative Politics: Essays on Democracy and Disagreement, Macedo, S. (Ed.), New York: Oxford U. P., pp. 211-239. Mansbridge, J., et al., 2010, "The Place of Self-Interest and the Role of Power in Deliberative Democracy", en Journal of Political Philosophy, Vol. 18, n1, pp. 64-100. Parkinson, J., 2006, Deliberating in the Real World, Problems of Legitimacy in Deliberative Democracy , Oxford: Oxford U.P. Parkinson, J., y Mansbridge, J. (eds.), 2012, Deliberative Systems, Cambridge: Cambridge U.P.

10