NDICE.

1. Primera consigna: De cuenta de los 4 contextos presentados por Echeverra y desarrolle uno de ellos Pgina 2.

1.1. 1.2. 1.3 1.4 2.

Introduccin. Una aproximacin entre Reichembach y Echeverra Los cuatro contextos de la ciencia. Desarrollo del Contexto de Innovacin.

Pgina 2. Pgina 3. Pgina 4. Pgina 8.

Segunda consigna: Qu ventajas pueden identificar ustedes para defender la

distincin entre enunciados tericos y enunciados observacionales y qu razones llevan a Popper a criticar tal dicotoma? 2.1 2.2 Karl Popper: el problema de demarcacin y el falsacionismo Las crticas de Popper Pgina 10. Pgina 10. Pgina 13. Pgina 18.

BIBLIOGRAFA CONSULTADA

1 PRIMERA CONSIGNA: DE CUENTA DE LOS 4 CONTEXTOS PRESENTADOS POR ECHEVERRA Y DESARROLLE UNO DE ELLOS. 1.1 INTRODUCCIN. El siglo XX ha sido, sin dudas, uno de los ms importantes respecto a los avances cientficos y tecnolgicos. Fue el siglo donde vieron la luz: la teora de la relatividad, la Fsica de partculas, la Biologa molecular, entre muchos otros avances cientficos que revolucionaron la ciencia y la vida de los hombres. Este avance cientfico trajo consigo, adems el desarrollo de la Filosofa de la Ciencia o Epistemologa, adems del surgimiento de otras ramas que reflexionan sobre la ciencia, tales como la Sociologa, la Historia, la Antropologa y la Psicologa de la ciencia.1 Ya entrado el siglo XXI, parece casi imposible disolver el lazo entre la Ciencia y la Tecnologa, ambas se complementan y se desarrollan juntas. En su obra, "La Tecnociencia y su divulgacin: un enfoque transdisciplinar", Andoni Alonso y Carmen Galn, sostienen firmemente la idea de la indisolubilidad de la ciencia y la tecnologa: "La ciencia demanda innovacin tecnolgica para conseguir resultados (ordenadores con estructuras especiales para el desciframiento del genoma o superconductores para la fsica de partculas como el Hadrn europeo), mientras que la industria demanda cada vez ms una concepcin, y no slo por los efectos a largo plazo, como ocurra con la ciencia bsica.2 Este avance en paralelo sumado al hiperdesarrollo cientfico del ltimo siglo y la primera dcada de este, implica nuevos retos para la Epistemologa. As lo entendi Javier Echeverra, epistemlogo vasco, que partiendo de la concepcin que distingue en la actividad cientfica dos contextos: el de descubrimiento y el de justificacin, sostenida por Hans Reichenbach, filsofo de la ciencia alemn, confronta con l, y postula que en

realidad, se distinguen cuatro contextos: el de educacin, el de evaluacin, el de aplicacin y el de innovacin. Es en este ltimo en el que nos profundizaremos, sin ignorar los otros, puesto que estn ntimamente vinculados. Nos propusimos, no slo demostrar la vigencia de los contextos propuestos por Echeverra, sino tambin, analizar el carcter del contexto de innovacin, puntapi esencial para analizar epistemolgicamente el desarrollo de este siglo XXI, y la evolucin de la tecnociencia.
1

Si bien la Historia y la Sociologa como ciencias surgen mucho antes, aqu nos referimos a la Historia de la Ciencia y Sociologa de la ciencia. 2 Alonso, A. y Galn C. La Tecnociencia y su divulgacin: un enfoque transdisciplinar .Madrid, Anthropos, 2004, pg. 8.

1.2 - UNA APROXIMACIN ENTRE REICHENBACH Y ECHEVERRA. Hans Reichenbach, filsofo de la ciencia alemn, en su obra Experiencia y Prediccin, publicada en 1938, propone que en la experiencia cientfica se pueden discriminar dos contextos: el de descubrimiento, que implica la capacidad para producir ideas, y el contexto de verificacin, que tiene por inters saber qu es lo que hace una teora para ser considerada cientfica. Segn Reichenbach, el contexto de descubrimiento, no debe ser de inters epistemolgico, sino que debe derivarse este contexto al campo de otras disciplinas, tales como la Sociologa, la Psicologa y la Historia de la ciencia. Por otra parte, el contexto de verificacin, es, para Reichenbach, el verdadero centro del inters epistemolgico. Segn este concepto, la Epistemolgica debe limitarse a estudiar los resultados de las investigaciones cientficas y no, el proceso que deriv en tales resultados. Echeverra, se suma a una serie de crticos sobre lo que, en su obra Filosofa de la Ciencia, denomina reduccin de la ciencia al conocimiento cientfico. El epistemlogo vasco, plantea ver a la ciencia como una actividad. En esta concepcin global de la ciencia, s se debera analizar aquellos campos que Reichenbach propona que fueran estudiados por otras disciplinas. En la dcada de los 30 en la que Reichenbach public su obra anteriormente mencionada, y durante los aos posteriores, se acept la distincin entre dos contextos, y tambin el planteamiento de centrarse en el contexto de verificacin, idea que est muy vinculada con el empirismo.3 As es, que, segn esta lgica, en el contexto de descubrimiento, el cientfico puede estar bajo influencia de diversos rdenes: como inters material o econmico, cosmovisiones religiosas o metafsicas, ideolgicas polticas entre otras, que atentan con el carcter objetivo de la ciencia. Por su parte, en el contexto de verificacin, veran a luz, las justificaciones ms racionales, puesto que deban ser as para calificar a ese conocimiento como cientfico y para ser aceptado como tal. Treinta aos ms tarde, llovieron crticas sobre la distincin en la ciencia de slo dos conceptos, evidentemente, la trasformacin cientfica, implicaba que la concepcin reduccionista de la Epistemologa, no se adecuaba con las transformaciones que por aqul
3

Empirismo es el mtodo que reivindica la experiencia; slo que es tangible, observable, medible y verificable puede explicarse. Este mtodo es el estandarte de los neo positivistas cuyo centro ms importante fue el Crculo de Viena y eran continuadores de los positivistas del Siglo XIX.

entonces ya vinculaban a la ciencia y la tecnologa, tales como el desarrollo de la informtica, la robtica y, acompaando los sucesos polticos, los aportes para la carrera espacial. Echeverra, adems, propuso una nueva visin, basndose en la idea de que en la ciencia existen contextos, planteada por Reichenbach, pero llevndola ms all. Propone que en la ciencia existen cuatro contextos: [] afirmamos que es preferible distinguir cuatro mbitos en la actividad cientfica: los contextos de educacin, innovacin, evaluacin y aplicacin.4 Adems agrega la idea de la interconexin entre los contextos: Estos cuatro mbitos interactan entre s y se influyen mutuamente: son interdependientes .5 Estos contextos que desarrollaremos a continuacin, presentan una visin ms global de la Epistemologa y son el puntapi inicial para analizar los fenmenos tecno cientficos de este siglo.

1.3 LOS CUATRO CONTEXTOS DE LA CIENCIA. Si bien Reichenbach distingua dos contextos que eran el de descubrimiento y el de verificacin ya mencionados e interesando slo a los neo positivistas solamente el segundo contexto o, en otras palabras no importa a la ciencia segn los neo positivistas la circunstancia en que se realiz el descubrimiento sino los resultados; la validacin de esa idea o teora como cientfica. Echeverra va a distinguir cuatro contextos en la ciencia que son los contextos de Educacin, Evaluacin, Innovacin y Aplicacin. Ya desde fines de la dcada del 70 y durante la dcada del 80, se comenzaba a dar el primer paso hacia un acercamiento entre la filosofa de la ciencia y la prctica cientfica real, principalmente con Architectonics of Science de los autores Balzer, Moulines y Sneed. Como bien muestra la historia de la ciencia mediante mltiples ejemplos, las teoras cientficas, entendidas como sistemas puramente cognoscitivos, se ven profundamente transformadas por sus aplicaciones a mbitos empricos concretos o por la resolucin de problemas previamente planteados. Una aplicacin propuesta para una teora ha de ser, en primer lugar, descubierta; posteriormente es aplicada a ttulo de ensayo; ulteriormente ha de ser justificada. Conviene, por tanto, distinguir el contexto de aplicacin de los dos contextos clsicos. No es lo mismo elaborar ni presentar una teora cientfica bien construida que aplicarla a la resolucin de cuestiones concretas. Esta ltima tarea suele implicar el uso de

4 5

Echeverra J., Filosofa de la Ciencia. Akal, Madrid, 1995, pg. 52 Ibid.

artefactos tecnolgicos que implementan a las teoras cientficas y cuya construccin est regida por valores distintos de los que priman en la investigacin puramente cognoscitiva6 En cuanto a los cuatro contextos de la ciencia nombrados anteriormente, tomando en cuenta el captulo II de Filosofa de la Ciencia de Echeverra podramos definirlos de la siguiente forma y luego, este equipo desarrollar el contexto de innovacin ms profundamente. El primer contexto que seala es el Contexto de Educacin que es explicado como el contexto donde se da una instruccin o transmisin de la ciencia. En el mismo debe darse una enseanza porque () es bien sabido que la especializacin de la ciencia actual hace perfectamente ininteligible tanto el vocabulario terico de una disciplina cientfica como, sobre todo, su vocabulario observacional. Para entender un enunciado cientfico hay que haber aprendido todo un sistema de complejos conocimientos, tericos y prcticos, sin los cuales no hay posibilidad de descubrir, de justificar, ni tampoco de aplicar el conocimiento cientfico7. Esto es porque toda ciencia es una construccin histrica y una empresa social, ya sean ciencias formales, naturales o fcticas (por ende, deben considerarse como actividades humanas) y la misma se aplica en todo mbito que demande una serie de innovaciones e incluso mejoras. Puede deducirse que este contexto, segn el autor, puede ser quizs el ms importante de los cuatro puesto que no puede ni debera hablarse de descubrimiento ni justificacin cientfica sin una anterior instruccin; no hay inteleccin cientfica sin aprendizaje previo8. Por ltimo, se consideran como elementos importantes dentro de este primer contexto de la ciencia que seala Echeverra que los contenidos de esa enseanza o instruccin de los cientficos que la misma est socialmente regulada. Lo que implica que el contenido a ensear fue fijado a priori, ya que existe una mediacin social que delimita los conocimientos y las habilidades bsicas de un futuro cientfico 9 , que los mismos deben obligatoriamente tener asimiladas determinadas pautas (conocer el por qu de las diversas teoras) as como conocimientos previos como tcnicas de escritura, observacin, medicin, clculo y otras ligadas a la actividad ()dicha construccin de representaciones mentales nunca es una actividad exclusivamente individual, sino que est profundamente mediatizada por la sociedad A continuacin evala e interacta con el individuo a travs de sus agentes docentes, dilucidando su mayor o menor competencia y aptitud, al par que corrigiendo, motivando y, en general, normalizando las representaciones mentales que el
6 7

Echeverra, J. Filosofa de la Ciencia, Cap. II, Akal, Madrid, Pg. 59. Echeverra, J. p. Ct. 8 Ibd. 9 Echeverra, J. p. Ct. Pg. 60.

sujeto individual se haya hecho de las teoras. En resumen, el mbito por excelencia para la ciencia normal kuhniana es el contexto de educacin10. El segundo contexto presentado es el Contexto de Innovacin que si bien se encuentra inserto dentro del descubrimiento; tiene dos aspectos que son la invencin (el inventar cosas nuevas, como lo fue por ejemplo la imprenta) y la innovacin, que est ligada con la capacidad de re crear, de modificar o de mejorar algo que ya existe. 11 ste contexto se desarrollar a posteriori en este presente trabajo. El tercer concepto nombrado en el captulo II de Filosofa de la Ciencia es el Contexto de evaluacin, o de valoracin que responde a la fundamentacin metodolgica y racional de la ciencia sin importar cual sea. Tambin podra denominarse al presente contexto como Contexto de Justificacin. Si se admite que el segundo espacio de la accin cientfica es la innovacin, no es menos importante ampliar el descubrimiento a la justificacin. Tan importante es valorar el descubrimiento de un nuevo hecho emprico como evaluar el inters de una nueva formalizacin o simbolizacin. En el caso de los ingenieros y de los inventores, sus prototipos, sus diseos y sus planos han de ser valorados en funcin de su viabilidad, de su aplicabilidad, de su competitividad frente a propuestas alternativas, y en general en funcin de su utilidad12; en otras palabras: para qu innovamos?. Al igual que en los contextos anteriores, si bien la comunidad cientfica como lo dira Khun forman parte importante, esto est regulado por agentes externos a ella y a las demandas de la utilidad; si la pregunta de es para qu innovar?, esta misma debera atender a las necesidades de la sociedad en si en un espacio tiempo determinado. () el contenido emprico, la capacidad predictiva y explicativa, el rigor, la axiomatizacin, la consistencia, la formalizacin, la belleza, la potencialidad heurstica, la resolucin de problemas, la simplicidad y la generalidad son algunos de los valores clsicos para evaluar el conocimiento cientfico. En el caso de la actividad tecno cientfica, la utilidad, la facilidad, el coste, la fiabilidad, la rapidez, la eficacia y la rentabilidad constituyen otros tantos valores que suelen ser tenidos en cuenta () siempre hay una sancin o juicio social sobre la

10 11

Echeverra, J. p. Ct. Pg. 61. Un ejemplo tpico de esto fue con la energa atmica y nuclear, que al principio fue utilizada con fines blicos en la II Guerra Mundial, despus con fines mdicos y luego como forma de energa de uso comn o abastecimiento a las ciudades. 12 Echeverra, J. Filosofa de la Ciencia, Cap. II, Akal, Madrid, 1995, Pg. 63.

actividad cientfica. No es la contrastacin con la experiencia lo que determina la validez o invalidez de una novedad cientfica, sino su contrastacin con otros agentes sociales13 Por ltimo, se encuentra el Contexto de Aplicacin, el cual implica que la ciencia se muestra activa a la hora de ser empleada ya sea para crear cosas nuevas o para transformar el medio. Todos los elementos utilizados en los tres anteriores contextos experimentan cambios de acuerdo en el cual se encuentre. Esto se debe a que no es lo mismo elaborar una teora en un laboratorio que divulgarla frente al pblico, las aulas o mismo dentro de la comunidad cientfica. La comunidad cientfica suele contar con diferentes especialistas para cada uno de esos tres contextos: el lenguaje y los mtodos son muy distintos, aun en el caso de que se est aludiendo a un mismo hecho, teora, descubrimiento o invencin. Pudiera mantenerse la tesis de que, a pesar de todas esas diferencias, los tres mbitos se inter corresponden entre s. Sin embargo, los filsofos positivistas apenas se han ocupado de este problema, verdaderamente esencial para una autntica filosofa de la actividad cientfica: baste recordar el escndalo que suscitaron las observaciones sobre las habilidades retricas de Galileo a la hora de exponer sus tesis heliocntricas.14 En cuanto a la aplicacin, el valor de ste contexto est relacionado con que esa innovacin que va a aplicarse funcione; ya sea desde el punto de vista de la utilidad; ya sea social o la capacidad transformadora de esta propuesta tecno cientfica. Si bien este criterio de funciona o it works; si bien es importante la labor cientfica, estas decisiones se toman en despachos, oficinas o salas de reuniones. En cuanto a esta presentacin de los cuatro contextos de la ciencia realizada por Echeverra debemos destacar, que cada uno de ellos influyen sobre los dems e interactan entre s. La distincin de estos cuatro contextos no tiene, por consiguiente, una intencionalidad demarcacionista, sino ms bien funcional. Los cientficos dedicados a la enseanza, a la innovacin, a la evaluacin y a la aplicacin suelen estar separados entre s, desde el punto de vista de sus prcticas cotidianas y de su ejercicio profesional. Mas el avance de la ciencia depende de todos y cada uno de ellos, y no slo de los descubridores e innovadores .15

13 14

Echeverra, J. p. Ct. Pg. 64. Echeverra J. p. Ct. Pgs. 64 65. 15 Echeverra, J. p. Ct. Pg. 66.

1.4. DESARROLLO DEL CONTEXTO DE INNOVACIN. Luego de la descripcin realizada de los cuatro contextos presentados por Echeverria se tratar de explicar con mayor profundidad el contexto de innovacin, el cual se puede tomar como una funcin fundamental del contexto de descubrimiento ya que son totalmente necesarias las innovaciones para concretar el anlisis de ciertas tcnicas y procedimientos que lleven al conocimiento cientfico (Este contexto de descubrimiento forma parte de la separacin hecha por Reichebach en su libro Experience and Prediction de 1938). Para Echeverria las innovaciones no son descubrimientos sino que forman parte del mbito de la invencin pero facilitan la aprehensin de los mismos por parte de los cientficos.16 Tambin, podra afirmarse que las innovaciones no se basan en teoras cientficas pero mediante las invenciones surgen nuevos conocimientos que sirven de apoyo para las mismas, por ejemplo la creacin del telfono lo cual permiti una mayor interrelacin entre las personas lo cual era indispensable para los positivistas debido a que una de las caractersticas de su ideologa (la ciencia debe poseer una preocupacin por el orden social e intentar resolver sus problemas de la mejor manera posible ) lo que lleva a entender la importancia de las invenciones dependiendo de su utilidad, es decir si la invencin no cumple una funcin social la misma no ser provechosa para la ciencia que dese utilizarla. Otro claro ejemplo podra ser el telescopio, ya que permiti un mayor conocimiento del universo provocando la ruptura con las creencias previas. En la actualidad con la invencin de la computadora y sus derivados como las redes sociales dentro del internet no existe informacin alguna a la que no se logre acceder permitiendo una mejor comprensin del entorno. Pero la mayor importancia de las innovaciones se ha dado en el campo armamentista, Cuando la investigacin cientfica ha estado vinculada a la actividad militar, lo cual ha sucedido con mucha frecuencia a lo largo de la historia, estas innovaciones han solido resultar mucho ms determinantes para el progreso tecno cientfico que el descubrimiento de un nuevo hecho natural 17 o bien podra repararse en que la funcin de innovacin y de invencin que ha caracterizado histricamente a los ingenieros y a los tcnicos por oposicin a los cientficos: por eso es preferible llamarlo contexto de innovacin, pues sta lleva a veces a descubrimientos (o fracasa en esa tentativa), pero tambin produce invenciones y novedades. Puede suceder perfectamente que una innovacin tcnica () tenga una mnima apoyatura en teoras cientficas, y no obstante acabe generando una o varias teoras con sus correspondientes leyes. La actividad terica es slo
16 17

Subrayado nuestro.
Echeverria, J. Filosofa de la Ciencia , Captulo II, Ed. Akal, SA., Madrid, 1995. Pg. 62.

una de las componentes de la actividad cientfica en el mbito de investigacin e innovacin. Los laboratorios y los locales de estudio de los tecno cientficos son el escenario fundamental para este segundo mbito, en el que prima la produccin de conocimiento (terico, emprico, informativo, tcnico...), pero en el que tambin puede haber una importante componente de construccin de nuevos artefactos: entendiendo por tales, desde una nueva notacin matemtica hasta un nuevo instrumento de medida o una nueva clasificacin, pasando por un nuevo software o un virus desconocido. No hay que pensar que la actividad cientfica en este segundo mbito est centrada en la investigacin sobre la naturaleza. La realidad que se investiga siempre est pre-construda socialmente, y con mucha frecuencia el campo de investigacin (tambin llamado realidad) es artificial por su propia construccin: cultivos agrcolas, ciudades, ordenadores, mercados, etc18. Observando los primeros aos del siglo XXI, se nota claramente esta realidad en la competencia entre los pases rabes y Estados Unidos; este ltimo se ali a la comunidad europea para evitar que los pases como Irn no consigan abastecerse de armamento nuclear. El contexto de innovacin no solo hace referencia a las invenciones o a las creaciones propuestas a lo largo de la historia sino que intenta abarcar los dos aspectos de la investigacin cientfica, es decir las invenciones y los descubrimientos como trata de expresar Echeverria. Por eso se puede decir que los contextos de descubrimiento y de innovacin van de la mano. Se puede tambin realizar una interaccin entre los contextos de los que habla el autor, las innovaciones realizadas en un determinado momento pueden resultar provechosas para el contexto de enseanza por ejemplo en las presidencias de Vzquez y Mujica de la Repblica Oriental del Uruguay; puesto que tenan la conviccin de que todos los nios deban tener una computadora. Para ello llevo a cabo una estrategia conocida como Plan Ceibal donde se pretenda dotar a todos los nios con su propia unidad informtica en un breve periodo, con el transcurso del tiempo el gobierno ha intentado extender este plan hacia los componentes de la educacin media y los profesores. Existe tambin una interrelacin del contexto de innovacin con el contexto de aplicacin mediante las llamadas TICS. En cuanto a esto debemos aclarar que hubo una innovacin en el campo de la Educacin puesto que es tambin considerada una ciencia; un ejemplo claro son ciencias afines a la

18

Ibid.

Educacin como la Pedagoga o la didctica, aparte que nuestra institucin se llama FACULTAD DE HUMANIDADES Y CIENCIAS DE LA EDUCACIN.

2 SEGUNDA CONSIGNA:QU VANTAJAS PUEDEN IDENTIFICAR USTEDES PARA DEFENDER LA DISTINCIN ENTRE ENUNCIADOS TERICOS Y OBSERVACIONALES Y QUE RAZONES LLEVAN A POPPER A CRITICAR TAL DICOTOMA?. 2.1 KARL POPPER: EL PROBLEMA DE DEMARCACIN Y EL FALSACIONISMO. Antes de responder a la cuestin de qu ventajas puede tener la defensa de la distincin que se realiza entre enunciados observacionales y enunciados tericos, es conveniente entender a qu nos referimos con estos trminos, para ello, antes veremos el problema de la demarcacin y la crtica que realiza Popper a las propuestas inductivistas. Una de las cuestiones que siempre ha preocupado en el mbito epistemolgico, es el tema de la demarcacin. Es decir, bajo qu criterio determino cul enunciado es cientfico y cul no. Una de las propuestas que surge para resolver esta cuestin, es la propuesta que realizan los integrantes del Crculo de Viena (Carnap, Schlick, Hempel, Quine, y otros): el positivismo lgico. Esta corriente plantea que para que un enunciado sea considerado cientfico, o bien es posible verificarlo empricamente, o bien es analtico. Los enunciados verificables empricamente son aquellos que pertenecen a las ciencias empricas, mientras que los analticos son aquellos que corresponden a la lgica y a la matemtica. Por ello, slo se admitirn como cientficos, aquellos que sean o puedan reducirse a enunciados empricos atmicos o elementales, o a expresiones analticas. A partir de estos enunciados elementales, se desarrollarn enunciados universales. Estas generalizaciones empricas podrn ser estrictas o estadsticas. A este proceso de generalizacin a partir de observaciones empricas, se le llama induccin (se parte de hechos particulares para luego formular generalizaciones). Por su parte, Popper discierne con esta concepcin, planteando que el criterio demarcatorio planteado por el positivismo lgico, no determina correctamente qu es cientfico y qu no, sino que se orienta nicamente a validar el mto do inductivo y a
10

...demostrar que la metafsica, por su misma naturaleza, no es sino un parloteo absurdo sofistera e ilusin como dice Hume, que deberamos arrojar al fuego.19 El hecho de querer derribar la metafsica (y otras pseudo ciencias), planteando que sus enunciados no son lgicamente reducibles a enunciados empricos, termina generando un problema a las ciencias empricas, pues, a decir de Popper, todos los enunciados observacionales (en los que se basan las ciencias empricas), al ser reducidos lgicamente, contendrn algn concepto terico. Por ejemplo, si planteamos el enunciado observacional La tapa de la botella es verde, el concepto verde, es un concepto terico. Desde un punto de vista epistemolgico tradicional, vemos que se definen como propiamente observacionales a aquellos enunciados que surgen inmediata y directamente de la experiencia. Son aquellos que surgen de la observacin desinteresada de la realidad (supone un observador libre de prejuicios e intervenciones tericas), y de las percepciones sensoriales. Quedan excluidos inmediatamente de esta distincin aquellos que puedan incluir contenido terico. Aquellos enunciados que contienen carga terica, es decir contienen trminos tericos, entendidos stos como conceptos especiales abstractos, se caracterizan como enunciados tericos. Estos enunciados tericos, sern compartidos y entendidos dentro de una comunidad cientfica. Dado el problema que encuentra Popper en el criterio de demarcacin planteado por los positivistas lgicos, este plantea su propio criterio de demarcacin. Con su nueva concepcin demarcatoria, espera romper con el dogmatismo positivista, adems de no expulsar o hacer a un lado los conocimientos metafsicos u otras teoras, que a su entender pueden ser impulsores del avance cientfico. Esto ltimo es explcitamente marcado por Popper cuando plantea: ...me siento inclinado a pensar que la investigacin cientfica es imposible sin fe en algunas ideas de una ndole puramente especulativa (y, a veces, sumamente brumosas): fe desprovista enteramente de garantas desde el punto de vista de la ciencia, y que en esta misma medida es metafsica.20 Popper refiere primero, al dogma positivista del significado, este exige que para que un enunciado de la ciencia emprica sea significativo, se debe poder generar un juicio de valor en cuanto a si es verdadero o falso. Un enunciado sobre el cual no se pueda determinar si es verdadero, es carente de sentido (de aqu que los enunciados metafsicos carecen de sentido para los positivistas lgicos). En base a estos enunciados verificables, mediante el mtodo inductivo, se inferirn teoras. Esta afirmacin es derribada por Popper en el

19 20

Popper, K. La lgica de la Investigacin Cientfica, Tecnos, Madrid, 1980, Cp. I, Pg. 35. Popper, K. p. Ct. Pg. 38.

11

planteamiento que realiza sobre la imposibilidad de comprobar las teoras desarrolladas mediante dicho mtodo; es claro que si un fenmeno se repite, por ejemplo, una cantidad n de veces, es imposible determinar que la siguiente vez que suceda, suceder de la misma manera (por ejemplo, ante el enunciado todos los das amanece, podra suceder que en una cantidad N de das, esto suceda, pero al da siguiente N+1, cabe la posibilidad de que no sea as). Ante esto, plantea Popper: ...debemos elegir un criterio que nos permita admitir en el dominio de la ciencia emprica incluso enunciados que no puedan verificarse. 21 Entonces, el planteamiento se dirige no a la verificabilidad de los sistemas cientficos sino a la falsabilidad de los mismos. Un sistema ser cientfico no cuando sea verificable, sino cuando sea posible someterlo a la falsacin, es decir, presentar o pensar un caso emprico posible, que lo refute. En caso de que se encuentre un caso emprico que lo refute, la teora se determinar como falsa, de lo contrario, se determinar como provisionalmente aceptada. El hecho de que sea provisional, implica que podr ser refutada o mejorada ms adelante, lo que da cabida al avance y al progreso cientfico; por el contrario, en el caso de la verificacin propuesta por los inductivistas, los enunciados, una vez verificados, se transforman en dogmas, que no podrn ser refutados por la experiencia. Al falsacionismo de Popper se le critica que, al basarse en la refutacin, se pueda estar dirigiendo hacia el camino de lo falso. Es decir, se pierde el espritu positivo de las informaciones de la ciencia. La defensa de Popper ante esta cuestin, es que para la falsacin, los enunciados que se generan, cada vez son ms descriptivos, es decir, aportan mayor informacin positiva, ya que cuanto ms especficos, mejores son para encontrar falsadores potenciales. El problema de la distincin se da por el hecho de que se utiliza este para decir que si un enunciado no es reducible a enunciados observacionales, estos no son cientficos, por lo que se excluyen conocimientos como los metafsicos, etc. Esto puede llevar a la exclusin de conocimientos que en nuestro tiempo no somos capaces de entender o alcanzar, por lo que esto conlleva al potencial estancamiento de la ciencia. De ah es que Popper plantea el falsacionismo, es decir, todo lo que sea falsable es cientfico, lo que no es pertenece a la metafsica, pero igualmente es conocimiento. Contrario a lo que decan los positivistas lgicos, que despreciaban a la metafsica y otras pseudo ciencias.

21

Popper, K. p. Ct. Pg. 39.

12

2.2 - LAS CRTICAS DE POPPER Popper bsicamente critica al neopositivismo. Como hemos estudiado anteriormente, los neopositivistas van de lo particular a lo general partiendo de la observacin, tomando varios casos en los cuales se cumple la ley, estudiando los comportamientos que se repitan y generalizando para todos los casos, en un proceso que se caracteriza por ser inductivo. Por ejemplo tenemos ''n'' casos donde observo una situacin B (formada por un conjunto finito,... , ..., ) y todos (los que observamos) tienen una propiedad A (la cual fue determinada experimentalmente) entonces vamos formando enunciados singulares, por ejemplo: observo A, observo A, observo A, y as sucesivamente; luego se generaliza para todos los casos (se genera un enunciado universal o hiptesis), (fsicamente es imposible observar todos los casos porque son infinitos pero s se pueden observar un nmero relativamente grande de situaciones por lo que la induccin es una induccin incompleta), por lo tanto siempre que vea la situacin BM; (caso particu lar), deducir por la ley que en BM aparecer la propiedad A. Por lo tanto en una segunda parte implicara tambin un proceso deductivo o de una forzocidad de la conclusin (es decir, BM implica A). La verificacin de estas hiptesis tambin son en lo particular (observando cmo se cumple la ley en casos particulares). Popper habla de la falacia de la afirmacin del consecuente, como hemos dicho la induccin pasa de cuantificar algunos a generalizar a todos, lo que para Popper es una falacia desde el punto de vista de la lgica bivalente ya que es falso decir que si algn A es B entonces todo A es B, o si tengo B deduzco A, y adems sera imposible estudiar todos los casos existentes que abarca una teora. Para Popper una teora ms que ser verificada tiene que someterse a prueba, debe de intentar refutarse, por lo que su cantidad de falsadores potenciales tiene que ser distinta a 0. Tambin afirma que no es posible que una teora parta nicamente de la observacin o la experimentacin sino que se parte de la formulacin de hiptesis, de lo que l llama el mundo de las ideas, estas ideas deben de someterse a prueba y as probar su temple. Sin embargo Popper nos habla de una contrastacin deductiva de teoras. Una vez presentada a ttulo provisional una nueva idea, que aun no est justificada, se extraen conclusiones de ella por medio de una deduccin lgica, las mismas se comparan tanto entre s como con otros enunciados con el fin de hallar las relaciones lgicas que existan entre ellas, tales como: equivalencia, deductibilidad, compatibilidad o incompatibilidad, entre otras.
13

Si las conclusiones singulares resultan ser aceptables, o verificadas, la teora ha pasado con xito las contrastaciones (por el momento); pero si las conclusiones han sido falsadas, la falsacin muestra que la teora de la que se han deducido lgicamente es falsa tambin. Durante el tiempo en que una teora resiste diversas contrastaciones exigentes y minuciosas, y en que no la deja anticuada otra teora en la evolucin del progreso cientfico, decimos que ha demostrado su temple o que est corroborada por la experiencia. Como podemos ver, Popper no se basa en la lgica inductiva, segn l no podemos pasar de la verdad de enunciados singulares a la verdad de teoras. 2.3 - PASOS PARA LA CONTRASTACIN DEDUCTIVA DE LAS TEORAS. El autor plantea cuatro pasos para la contrastacin deductiva de teoras: 1- Comparacin lgica de las conclusiones unas con otras; con lo cual se somete a contraste la coherencia interna del sistema. 2- Estudio de la forma lgica de la teora, con objeto de determinar su carcter; si es una teora emprica-cientfica o si, por ejemplo, es tautologa. 3- Comparacin con otras teoras, que tiene por principal mira la de averiguar si la teora examinada constituira un adelanto cientfico en caso de que sobreviviera a las diferentes contrastaciones a que las sometemos. 4- Contrastarla por medio de la aplicacin emprica de las conclusiones que pueden deducirse de ella, con este punto se pondr a prueba el temple de la teora: de la teora se sacan ciertos enunciados singulares llamados predicciones, en especial estas que puedan ser contrastables o aplicables, luego se contrastan resultados de experimentaciones prcticas (en los hechos), si estas conclusiones tomadas son verificadas en la practica demostraran su validez temporal, con esto se dir que han pasado con xito las contrastaciones, por esta vez no han encontrado razones para desecharla, pero si esta no pasa la contrastacin, esto es que los hechos contradicen las predicciones, entonces la teora que generaba estas predicciones es desechada. 2.4 - MARCO LGICO DEL FALSACIONISMO PARA LOS ENUNCIADOS GENERALES Y PARA ENUNCIADOS PARTICULARES No hay ningn camino que comience con la observacin o la experimentacin. En el desarrollo de la ciencia, las observaciones y los experimentos cumplen la funcin de
14

argumentos crticos. La significacin de stos depende totalmente de que puedan o no ser usados para criticar teoras. Las teoras a su vez pueden ser superiores a otras en el sentido de poder explicar ms y estar mejor testadas. El examen crtico de las teoras ser el nico elemento de racionalidad. La teora de Popper concibe el avance del conocimiento y la consiguiente aproximacin a la verdad, mediante conjeturas y refutaciones. Asegura adems que aunque alguien, por azar dijera la verdad definitiva, l mismo no lo sabra, pues todo es una trama de conjeturas 22 . Los falsacionistas afirman que la experiencia no nos puede ensear de modo contundente la verdad de una ley cientfica. Para el falsacionismo, a las teoras cientficas solo cabe refutarlas no confirmarlas. Un enunciado particular puede pues falsear a uno general. El marco lgico que propone es el hipottico-deductivo, los que se le dice Modus Tollens, el cual dice que es imposible probar la verdad absoluta de una teora o confirmarla del todo pero si es posible falsearla, por lo tanto una teora cientfica tiene que poder tener falseadores potenciales. Ya que en un razonamiento deductivo la negacin del consecuente implica la negacin de la premisa, en este caso la negacin de la teora, por lo tanto el mtodo falsacionista es lgicamente correcto. 2.5 - CRTICAS A LA POSTURA FALSACIONISTA. Los crticos al falsacionismo afirman que si bien la experiencia no nos puede ensear la verdad de una ley cientfica, en contraposicin a lo declarado por los falsacionistas, sta tampoco nos muestra la falsedad de la misma. No siempre que la experiencia muestra que una prediccin es falsa debemos sacar en conclusin que una de las leyes cientficas que hemos utilizado es falsa, ya que el error puede encontrarse en alguna de las condiciones iniciales de la misma. Putnam seala que Popper nunca comprendi que la prctica es primordial, esto le lleva a la idea de una clara demarcacin entre la teora y la prctica. La misma es guiada por las ideas. En la ciencia interesa tratar de descubrir ideas correctas, para Putnam esto lejos de ser oscurantismo, es responsabilidad. Las ideas correctas conducirn al xito en tanto que las incorrectas conducirn al fracaso.

22

Popper, K. La Lgica de la Invvestigacin Cientfica, Tecnos, Madrid, 1980, Cp. I

15

Popper niega que la acumulacin de experiencia perceptiva conduzca a las teoras, podemos decir que sta no conduce a teoras en un sentido mecnico, pero s en el sentido de que es una regularidad de importancia metodolgica. Popper considera que la historia est hecha fundamentalmente por el esfuerzo de individuos y no se halla sometida a ninguna ley que los trascienda, con esto niega la existencia de leyes sociales, que puedan ser conocidas por los hombres, y que stos puedan y deban actuar sobre la base de este conocimiento. Adems el falsacionismo no funciona tan as en la realidad, claros ejemplos de predicciones errneas segn una teora tenemos de contraejemplos de teoras que son dejados a un lado temporalmente, Un caso seria el del planeta Urano que no segua su rbita segn las leyes Newtonianas, pero lejos de falsear las teoras, se intento buscar la causa de estas anomalas y luego de un tiempo se encontr el planeta Urano. Ignora de qu manera se forman las ideas, buscando la a-historicidad del sujeto cientfico. Es importante destacar que para Popper siempre hay una teora, cuando se enfrenta al mundo; cuando percibe un problema, plantea una hiptesis para resolverlo. Hay un conjunto de conocimientos, ideas y conceptos que nos guan en la observacin; desde ellos es que realizamos las mismas. Hay un cmulo de ideas, un contexto desde el que parto para realizar las observaciones de la realidad. Ello lleva a que debamos aceptar tambin en nuestras comunidades cientficas, la realidad de que la objetividad de los resultados, est dada por relaciones intersubjetivas. Es necesario recordar que los problemas cientficos pueden venir desde cualquier rea/postura, pudindose fundamentar desde ese lugar; lo que los convierte en cientficos es su falsabilidad. Siempre que nos acercamos a observar algo, lo hacemos desde un marco terico, elaboramos enunciados observacionales, lo cierto es que nunca se hallan exentos de una teora por ms ''vaga'' que esta sea. Por eso Popper plantea que en realidad es un error considerar que exista una dicotoma entre enunciados observacionales y tericos. Puesto que el valor de los enunciados tericos se basa en los enunciados observacionales, ya que stos justifican a los primeros. La observacin que se hace desde esas coordenadas tericas terminan haciendo aceptable a dichos enunciados.

16

Un enunciado observacional nunca es un enunciado exento de teora. Los enunciados observacionales son falibles. La Ciencia comienza por la teora, me enfrento a un problema y teorizo. No hay observacin que no se haga desde un marco terico.

17

BIBLIOGRAFA CONSULTADA.

ALONSO, A.; GALN, C. La tecnociencia y su divulgacin: un enfoque transdisciplinar, Anthropos, Madrid, 2004.

CHALMERS, A. Qu es esa cosa llamada ciencia?; Siglo XXI, Buenos Aires, 1988.

ECHEVERRA, J. Filosofa de la Ciencia, Cp. II, Los cuatro contextos de la filosofa de la ciencia, Akal, Madrid, 1995.

HEMPEL, C. Filosofa de la Ciencia Natural, Cp. II, La investigacin cientfica. Invencin y contrastacin, Alianza, Madrid, 1992.

KLIMOVSKY, G. Las desventuras del conocimiento cientfico, AZ, Buenos Aires, 1994.

POPPER, K. La lgica de la investigacin cientfica, Cp. I, Tecnos, Madrid, 1980. URSE, J.; YEANPLONG. Elementos de lenguaje. Lgica, Epistemologa e Historia de las ciencias; didaskli (), Montevideo, 2007.

18

19