Anlisis de la Prisin Preventiva como pena anticipada Enviado por pedro payano

Introduccin Antecedentes Justificacin Descripcin y sistematizacin del problema Metodologa de la investigacin Conceptualizacin general de la prisin preventiva El Juzgado de Paz a la luz del Cdigo Procesal Penal Las penas en los Juzgados de Paz Prisin preventiva como pena anticipada en los Juzgados de Paz Conclusin Recomendaciones Bibliografas

Introduccin

Uno de los problemas ms preocupantes para los imputados, en los Juzgados de Paz de Repblica Dominicana, es la aplicacin de la Prisin Preventiva, toda vez que esta medida, adems de ser la ms gravosa, es desproporcionar con las penas que se aplican a los delitos competencia de estos tribunales, ya que no es equilibrado, y atenta contra el principio de la presuncin de inocencia, aplicar esta medida por tres meses en la comisin de un delito que conlleva una pena mnima de 15 das y una mxima de seis das.

El presente trabajo de investigacin, cuyo tema es "Anlisis de la Prisin Preventiva en la Repblica Dominicana como pena anticipada por ante los Juzgados de Paz", consiste en la presentacin de un estudio preciso y mesurado sobre todo lo que se relaciona con la Prisin Preventiva y esta problemtica.

Los Juzgados de Paz, pertenecientes al Poder Judicial, le corresponden tambin asegurar la proteccin de los derechos de las personas en los litigios de poca cuanta o de poca importancia en la sociedad, por lo que su competencia tiene que ver con la naturaleza de creacin de stos y con la gravedad de los hechos delictuosos que no conllevan penas severas, es decir, que su conocimiento es de asuntos sencillos.

A los Juzgados de Paz, mediante la Resolucin No.295-05, se le atribuy aplicar el procedimiento penal comn que establece el Cdigo Procesal Penal, es decir, para conocer la fase de la instruccin en las infracciones que son de su competencia, consecuencia de esto es que se aplica la Prisin Preventiva como Medida de Coercin, dentro de la etapa preparatoria. Por lo que la presente investigacin est orientada a analizar esta medida en dichos tribunales como pena anticipada.

El objetivo general de este trabajo es "Analizar la Prisin Preventiva en Repblica Dominicana como pena anticipada por ante los Juzgados de Paz"; y los especficos son: 1- Resear el origen y naturaleza de la Prisin Preventiva; 2Conceptualizar la Prisin Preventiva como pena anticipada; 3- Explicar la situacin actual de este Medida de Coercin en estos tribunales y 4- Presentar un informe estadsticos de la Prisin Preventiva en los Juzgados de Paz de la Rep, Dominicana.

La presente investigacin ha sido trabajada en lo que es el mtodo inductivo, es decir, partiendo de lo particular a lo general, una profunda investigacin bibliogrfica y documental, recopilando y analizando ideas de autores y actores en el tema, y de libros, leyes, la Constitucin, entre otras.

Ha sido desarrollado en cuatro captulos, los cuales son: 1- "Conceptualizacin general de la Prisin Preventiva", este captulo est orientado a definir el concepto Prisin Preventiva de una manera general, su naturaleza, el marco legislativo y Constitucional, su evolucin e historia.

2- "El Juzgado de Paz a la luz del Cdigo Procesal Penal", en este captulo se expone todo lo referente a lo que es el procedimiento penal comn en estos tribunales, la fase preparatoria, las Medidas de Coercin, la fase intermedia, en fin, las funciones del Juez de Paz como Juez de la Instruccin en las infracciones que son de su competencia, y sus respectivos anlisis en contra de los plazos de cada una de estas etapas en dichos tribunales.

3- "Las penas en los Juzgados de Paz", es el tercer captulo de este trabajo de investigacin, y en l se muestran los delitos mas comunes que se conocen a diario en estos tribunales y sus penas, tales como: El Robo simple y la Ria, previstos en los artculos 401 y 311, del Cdigo Penal Dominicano, modificados ambos por la Ley 36/2000, Juegos de Azar, en el art.410 del mismo Cdigo, Armas Blancas previsto en los arts. 50 y Siguientes de la Ley 36, Ley 241, sobre Trnsito de Vehculos de Motor; entre otros. El objetivo principal de este captulo es demostrar que las penas en los Juzgados de Paz, no son proporcionales con una imposicin de una Medida de Coercin de Prisin Preventiva por tres meses, ni de algunas otras medidas.

4- El cuarto y ltimo captulo de este tema es "Prisin Preventiva como pena anticipada en los Juzgados de Paz", en esta parte se demuestra y se profundiza ms el anlisis a la teora de que la Prisin Preventiva aplicada en estos tribunales se convierten en penas anticipadas, en l se explica la desproporcin de esta medida cautelar en relacin a las penas en las infracciones competencia de los Juzgados de Paz, se detalla lo que es el cese de la Prisin Preventiva y se presenta un informe estadsticos de las Medidas de Coercin y las Audiencias Preliminares; adems se presenta un trabajo de campo consistiendo en una visita a los Juzgados de Paz de la regin Este del Pas, formulando unas series de preguntas a las Secretarias de estos tribunales, as como a los Jueces que laboran en estos. Partes: (1) Anlisis de la Prisin Preventiva como pena anticipada (pgina 2) Enviado por pedro payano Partes: (2)

Antecedentes

La prisin preventiva aplicada en los Juzgados de paz de la Repblica Dominicana, constituye un medio para asegurar la presencia del imputado al juicio, o sea, para que ste no se sustraiga al procedimiento y pueda evadir a la justicia, procedimiento este igual que en los Juzgados de la Instruccin en asuntos de infracciones criminales, porque as lo establece el Cdigo Procesal Penal, la instruccin de los casos de infracciones que no sean contravencionales, inobservndose, en los Juzgados de Paz, las penas que en caso de condena se aplicara al encartado.

Precisamente, el tema elegido de este trabajo de investigacin es "Anlisis de la Prisin Preventiva en la Repblica Dominicana como pena anticipada en los Juzgados de Paz", lo que hace, necesariamente, buscar antecedentes de este tema o que se pueda relacionar con los objetivos principales de esta investigacin.

El artculo 228 del Cdigo Procesal Penal dominicano, prohbe la adopcin de medidas de coercin desnaturalizando su finalidad, la prisin preventiva por un plazo desproporcionado respecto de las penas que correspondera al delito imputado a personas cuya responsabilidad penal no le ha sido demostrada, sera lo mismo que anticipar una pena a la sentencia, contrario a los principios generales de Derecho Universal reconocido; es precisamente lo que ha motivado a iniciar esta investigacin por ante los Juzgados de Paz.

La bsqueda de antecedentes se bas en una visita a la biblioteca de la Universidad del Caribe (UNICARIBE), con el fin de confirmar y consultar investigaciones que se pudieran haber realizado anteriormente o que guarden, de una manera u otra, alguna similitud con el tema al que se har referencia.

En los registros de la Universidad del Caribe (UNICARIBE) se observaron cuatro trabajos de investigacin: tres informes monogrficos y una monografa, que se refieren a la prisin preventiva:

El primer trabajo que se investig se titula "Estudio descriptivo de la Prisin Preventiva en el Cdigo Procesal Penal", hecho por los estudiantes Mara Luisa Nez y Mara Magdalena Suriel, correspondiente al ao 2005, el fin de dicho anlisis consisti en determinar si el Cdigo Procesal Penal contribua al descongestionamiento de las crceles, evitndose el abuso que se cometen al violar los derechos de los imputados.

Exponen en su anlisis del trabajo investigado, que la Prisin Preventiva debe slo imponerse para garantizar, en los casos sumamente graves, que a criterio del juez pueden evadir la decisin judicial o destruir las pruebas. Son de opinin que la prisin preventiva debe observar regulacin estricta, por el mejor tiempo posible, siempre garantizando que el individuo que haya causado dao a la sociedad se garantice su presencia al final de una sentencia condenatoria o absolutoria.

Aplicaron al trabajo la metodologa descriptiva, experimental, documental, histrica y estadstica.

Respecto a este tema, toca aspectos generales, en lo que se refiere a la definicin de la Prisin Preventiva, pero al fin perseguido de este trabajo no toca ningunas de sus partes, ya que este tema tratar la problemtica de esta medida de coercin convertida en pena anticipada cuando se aplica a diversas infracciones competencia de los Juzgados de Paz, por lo que no aporta nada nuevo a lo que ser esta monografa.

El segundo trabajo conocido fue realizado en el ao 2007, por los estudiantes Julia Alexandra Mallen, Fernando Urbaez y Lus Jos Melgen, cuyo tema es "Prisin Preventiva como medida de coercin en el proceso penal dominicano"

El objetivo fundamental del trabajo fue analizar la prisin preventiva, su importancia por tratarse de la medida de coercin ms drstica, privando al imputado de su libertad.

Explica el informe, que este pas se encuentra en un proceso de transicin con la aplicacin de esta nueva normativa, por lo que la forma excepcional que caracteriza la prisin preventiva es convertida en la regla y la libertad en la excepcin, con el agravante de que en muchas ocasiones se excede el plazo de doce meses, convirtindose la prisin preventiva en una pena anticipada que al mismo tiempo contraria con el congestionamiento de las crceles.

La ruta metodolgica de esa investigacin fue la recopilacin de diferentes fuentes bibliogrficas relacionadas con el estudio del derecho, tales como Bibliotecas Universitarias, Suprema Corte de Justicia, Procuradura General de la Repblica y opiniones de profesionales del derecho, investigaciones documentales como libros, leyes, diccionarios, revistas, peridicos e Internet.

Dicho trabajo no aporta especficamente nada nuevo al tema, objeto de esta investigacin, porque no trata nada de lo esencial del objetivo principal.

Luego, observando y estudiando los restantes trabajos que se seleccionaron, que se relacionan con este tema, se procedi a verificar un informe monogrfico, cuyo tema es "Anlisis a la Prisin Preventiva como garanta de integridad fsica del imputado", el cual estuvo sustentado por los estudiantes Rosa Mara Oviedo Ogando, Yssy Merian Durant Natera y Julia Alcntara Francisco, realizado en el ao 2008.

El objetivo perseguido de dicho trabajo se bas en garantizar la integridad fsica del imputado y realizar un estudio comparado de la prisin preventiva en la Repblica Dominicana con las legislaciones latinoamericanas, comparando esta medida de coercin con pases como Chile, Ecuador, Guatemala, Hait y Mxico. El trabajo consisti en dar a conocer que la prisin preventiva como garanta opera

como una especie de vlvula que permite disminuir la presin que pueda ejercer la vctima o la sociedad misma ante la consternacin de un hecho punible cualquiera y como la vida y la integridad fsica de los seres humanos es de inters pblico, el Estado est en la obligacin de preservarla.

De este tema, toca aspectos relacionados en su captulo 4to., referente al plazo mximo de duracin de la prisin preventiva en el Cdigo Procesal Penal, pero no fue tratado el objetivo principal de este trabajo, que es el de la prisin preventiva como pena anticipada por ante los Juzgados de Paz.

Su metodologa se fundament en una investigacin de tipo descriptivo, utilizando un mtodo explicativo y analtico. Dicho trabajo concluye explicando que el Cdigo Procesal Penal seala que la prisin preventiva debe ejecutarse en establecimientos especiales diferentes a los utilizados para los condenados.

Por ltimo, se consult una Monografa cuyo tema es "Medidas de Coercin consistente en Prisin Preventiva en consecuencia al imputado", sustentada por la estudiante Mirna Brito Rijo, en el ao 2008.

El fin perseguido por ese trabajo investigativo fue describir los antecedentes de la prisin preventiva, sus actores y base legal, las causas de esta medida y sus consecuencias, el marco jurdico respecto a esta medida y el establecer el cese de sta por entorpecimiento del imputado o justiciable.

Su metodologa se bas en un estudio analtico de la prisin preventiva en el Cdigo Procesal Penal, utilizando los contenidos relativos a esta medida cautelar

en la Constitucin de la Repblica y la jurisprudencia; y en el derecho comparado los tratados internacionales de derechos humanos y cdigos procesales.

En su conclusin resalta su opinin personal, expresando que, el Estado no cumple con la obligacin constitucional de garantizar proteccin efectiva de los derechos de las personas y el mantenimiento de los medios que le permiten perfeccionarse progresivamente.

De este tema elegido toca aspectos generales respecto a la prisin preventiva, como es el concepto, tiempo de su aplicacin, su base legal, pero no toca el objetivo principal de esta investigacin, que es analizarla como pena anticipada por ante los Juzgados de Paz, por lo que no hace ningn tipo de aporte nuevo al tema, al igual que los dems consultados.

Despus de consultar estos antecedentes investigativos, parece curioso que se encontraran varias investigaciones referentes a la prisin preventiva, en aspectos generales, en donde describen su origen, historia, naturaleza, requisitos para su aplicacin, sus efectos, los presupuestos, peligro de fuga y el motivo de su aplicacin, pero que no se encontraron ningn desarrollo, en estos temas, en torno a la prisin preventiva como pena anticipada, pero mucho menos a que la prisin preventiva cuando se aplica en los Juzgados de Paz se convierten, en la mayora de los casos, en penas anticipadas, por lo que se entiende que este tema es indito, y ser objeto de una investigacin irrefutable y de consulta obligatoria.

Justificacin El Cdigo Procesal Penal presenta la Prisin Preventiva como una de las siete Medidas de Coercin, con el propsito de garantizar la presencia del imputado al procedimiento, dispone, adems, un plazo de tres meses para que el Ministerio Pblico culmine con su investigacin, tambin establece el Cdigo, que su aplicacin es excepcional y que la libertad es una regla; su aplicacin procede en las infracciones que requieran de una etapa preparatoria.

Ignorando el legislador que la etapa preparatoria y la intermedia tambin habra que conocerse en los Juzgados de Paz, en las infracciones competentes a estos tribunales, creando al principio de entrar en vigencia el Cdigo Procesal Penal un problema jurisdiccional, ya que los Jueces de Paz al no tener un procedimiento preparatorio, es decir, un Juez de Paz de la Instruccin, continuaron, despus del 27 de septiembre del ao 2004, aplicando el viejo Cdigo de Procedimiento Criminal, que no estableca instruccin preparatoria ni intermedia a los casos competencia de los Juzgados de Paz, pues se conoca el juicio de fondo el mismo da que el Ministerio Pblico presentaba al prevenido al Juez de Paz, por lo que la Suprema Corte de Justicia, viendo esta contrariedad jurdica, emiti la Resolucin No.295-05 y habilit a los Jueces de Paz para actuar como jueces de la instruccin en los casos de su competencia.

Al ser aplicada la Resolucin 295-05, que habilit a los Jueces de Paz para actuar como Jueces de la Instruccin en caso de su competencia, no se estableci un procedimiento especial proporcional con las penas aplicadas a estos tribunales, en lo referente a los plazos para la investigacin, las Medidas de Coercin, especficamente la Prisin Preventiva, el plazo para fijar la audiencia preliminar, as como el juicio de fondo, toda vez que estos son tribunales excepcionales con leyes especiales, por lo que es de obligacin la realizacin de manera lcida de esta investigacin.

Es necesario e importante la realizacin de esta investigacin, toda vez que hoy en da se est aplicando la Prisin Preventiva en los juzgados de paz como si fueran infracciones criminales, violentando los derechos de los imputados, ya que es desproporcionar imponer tres meses de prisin preventiva en una infraccin que la pena que conlleva va desde 15 das hasta 06 meses, lo que se convierte en una pena anticipada.

El problema detectado es de suma importancia, porque con su solucin, que se propondrn en las recomendaciones, beneficiara a los encartados de una infraccin competencia de los Juzgados de Paz, ya que si se le aplicara la Prisin Preventiva sera acorde con la pena, porque el procedimiento ante estos tribunales seran acorde a ellos, que son tribunales que conocen infracciones simples, intrascendentes y leves, y sus penas as mismo son.

Esta investigacin intenta proponer un plan efectivo que proporcione garantas a los derechos de los imputados en los Juzgados de Paz de este pas, para seguir preservando un verdadero y suficiente estado de derecho que tanto se aclama. Descripcin y sistematizacin del problema

La Prisin Preventiva que se aplican en los Juzgados de Paz de la Repblica Dominicana, se estn convirtiendo en penas anticipadas, en el sentido de que los jueces de estos tribunales de menor jerarqua en la organizacin judicial dominicana, estn aplicando el mismo plazo de tres meses para que el Ministerio Pblico concluya el procedimiento preparatorio, con la justificacin de que es el nico procedimiento y por lo tanto el mismo plazo que establece el cdigo y que el Ministerio Pblico es quien lo solicita, ignorando los derechos del encartado y la

naturaleza de creacin de la Prisin Preventiva, adems de ignorar tambin los principios de legalidad y proporcionalidad.

Tal y como es de completo conocimiento, la Prisin Preventiva se ha convertido en la regla y la libertad en la excepcin, contrario a lo enunciado por el Cdigo Procesal Penal; en los Juzgados de Paz la Prisin Preventiva se est convirtiendo en pena anticipada, ya que el plazo de sta supera el mnimo de la pena aplicada en algunos delitos competencia de estos tribunales.

En la mayora de las solicitudes de Medidas de Coercin por parte del Ministerio Publico, se pide que el Juez de Paz que acta como Juez de la Instruccin, imponga la prisin preventiva, contemplada en el art. 226, inciso 7mo. del Cdigo Procesal Penal Dominicano, en el sentido de que estos presentan peligro de fuga, ya que no tienen una cdula de identidad, trabajo fijo, domicilio conocido ni arraigo familiar, lo que demuestra que est latente el peligro de fuga, pero que al concederle el mismo plazo de tres meses al fiscalizador para su investigacin en una infraccin de un robo simple o una simple ria, se vulnerara los derechos de dicho imputado porque se convertira dicha medida cautelar en una pena previa, toda vez que en un juicio de fondo el Juez estara atado a condenarlo, si se prueba su culpa, a una pena superior o igual a tres meses, siendo la pena en estos casos de 15 das a 6 meses.

Cul es la naturaleza de creacin de la Prisin Preventiva?

Por qu esta Medida de Coercin se convierte en pena anticipada en los Juzgados de Paz?

Cul es la situacin actual de la Prisin Preventiva en los Juzgados de Paz de Rep. Dominicana?

En que perjudica al imputado la imposicin de la Prisin Preventiva, en los Juzgados de Paz, sin tomar en cuenta la pena que conlleva la infraccin?

Cul es la estadstica de la aplicacin de la Prisin Preventiva en estos tribunales?

Cul es la solucin para esta problemtica?

OBJETIVOS

Objetivo General:

Analizar la Prisin Preventiva en Repblica Dominicana como pena anticipada por ante los Juzgados de Paz.

Objetivos Especficos:

Resear el origen y naturaleza de la Prisin Preventiva

Conceptualizar la Prisin Preventiva como pena anticipada.

Explicar la situacin actual de esta Medida de Coercin en los Juzgados de Paz.

Presentar un informe estadsticos de la Prisin Preventiva en los Juzgados de Paz de la Rep. Dominicana.

Metodologa de la investigacin

Esta investigacin es de tipo bibliogrfico descriptivo, por lo que se busc, identific, analiz los elementos, perfiles y las caractersticas ms importantes de la Prisin Preventiva como pena previa en el marco jurisdiccional de los Juzgados de Paz de Rep. Dominicana.

Se utiliz, adems, el mtodo explicativo y analtico, ya que se explica y se analiza su origen y naturaleza, su conceptualizacin, las penas en las infracciones competencia de estos tribunales, as como la situacin actual en los Juzgados de Paz y el informe estadsticos de la Prisin Preventiva en estos tribunales.

Tambin se utiliz diferentes tipos de tcnicas, las cuales estn relacionadas de manera directa con el tema y a la investigacin, como son: recoleccin de datos estadsticos e investigacin documental.

Como base documental para el trabajo de investigacin se utiliz fuentes bibliogrficas como: libros, revistas, folletos, pginas de Internet que traten sobre el tema, entre otros elementos que pudieron servir para nutrir ms el proceso de trabajo y desarrollo del contenido.

En ese mismo aspecto, se utiliz tambin, los mtodos inductivos y deductivos, es decir, que se parti de lo general a lo particular en lo referente al razonamiento, cuando se estudi cada una de las obras, as como de los datos estadsticos aportados por los Juzgados de Paz que se visitaron; y de lo particular a lo general cuando de esta investigacin se form una unin de opiniones.

Se realiz, adems, un estudio de campo con una poblacin parcial, por lo que se seleccionaron los Juzgados de Paz de la Regin Este como muestra para este anlisis y como instrumento para recabar estos datos estadsticos se elabor un cuestionario de preguntas abiertas a los secretarios de estos tribunales, que son los que manejan estas informaciones, as como a los Jueces de Paz; se utiliz el Internet como herramienta para la solicitud y recepcin de algunos datos que se necesitaron.

CAPITULO I Conceptualizacin general de la prisin preventiva

Concepto de Prisin Preventiva

Prisin viene del latn Prehensio-onis, que significa "detencin" por la fuerza o impuesta en contra de la voluntad.

Prisin Preventiva: "Encarcelacin de un individuo acusado de crimen o delito, por mandato de depsito o arresto u orden de prisin, en una crcel llamada casa de arresto o depsito, durante la instruccin preparatoria y hasta el momento en que la causa llegue a sentencia o a resolucin definitiva".[1]

En ese sentido se puede decir que, la Prisin Preventiva es una medida de coercin personal que afecta el derecho de libertad de una persona durante un lapso mas o menos prolongado, la cual procede cuando las dems medidas cautelares fueren insuficientes, es decir, la privacin de la libertad que sufre quien no ha sido sentenciado, sentencia que bien puede ser tanto absolutoria como condenatoria.

Cuando esta medida se dicta, el imputado de una infraccin es obligado a ingresar en prisin durante la investigacin.

La Prisin Preventiva no se considera debidamente una pena, pero constituye una autntica privacin de uno de los derechos mas sagrados del hombre, su libertad, que frecuentemente se prolonga por aos y que en caso de condena se computa incluyndola en el tiempo de prisin impuesta, pero que en caso de absolucin presenta una violacin de elementales derechos humanos irrecuperable, as como en caso de duracin mas all del mnimo de la pena, convirtindose en pena anticipada, como es el caso en los Juzgados de Paz.

Esta medida, como medio de asegurar la presencia del imputado en el proceso, atenta contra el principio de derecho que establece que hay inocencia mientras no sea probado lo contrario.

La Exposicin de Motivos del Cdigo Procesal Penal seala que dicha medida en cuanto que es la intervencin mas grave que el Estado est autorizado a adoptar en ausencia de juicio, y que implica la privacin total de libertad fsica sin un juicio definitivo, debe estar rodeada de las mas estrictas garantas y reservas. La Prisin Preventiva es la modalidad ms radical de intervencin del Estado durante el

desarrollo del proceso penal, pues incide en el ncleo del derecho a la libertad personal del sujeto.

Objetivos de la Prisin Preventiva

La Prisin Provisional o Preventiva tiene por objeto asegurar la presencia del encartado, evitando que se fugue ante la concreta e inminente amenaza de la pena privativa de libertad mediante la sentencia, que en caso de ser condenatoria solo prolongar la detencin en el tiempo.

Los objetivos principales de esta medida son:

1- Impedir la fuga.

2- Asegurar las pruebas.

3- Proteger a los testigos.

4- Garantizar la ejecucin de la pena.

5- Proteger al imputado de sus cmplices o de la victima.

6- Evitar que se concluya el delito.

Esta medida es importante en cuanto a la necesidad de tener disponible al autor para la investigacin.

Su Naturaleza

Resulta necesario determinar, acerca de la naturaleza jurdica de la Prisin Preventiva, si se trata de una pena, una medida de seguridad o de algo distinto.

Esta medida de privacin de libertad se aplica posterior a la adecuacin de una conducta a una hiptesis normativa de carcter jurdico-penal, y que por lo tanto es una reaccin del Estado contra el delito.

Si la dificultad para aplicar la Prisin Preventiva con su carcter punitivo es tan slo formal por no existir an una sentencia condenatoria, tal dificultad no se presenta para concebirla como una ejecucin anticipada de la pena que carece de fundamento y que atenta contra el principio de inocencia, ya que no existe certeza jurdica de que la resolucin o sentencia que vendr sea condenatoria y se ha hecho sufrir, mientras tanto, al investigado, todos los rigores de la privacin de la libertad, es decir, se le est castigando para saber si se le debe castigar, adems si el tiempo que un imputado ha estado en prisin preventiva ha superado el mnimo de la pena a aplicar, como sucede en los asuntos en los Juzgados de Paz, lo convertira en pena anticipada, violatorio del artculo 241 inciso 2 del Cdigo Procesal Penal Dominicano.

Esta ejecucin anticipada de la pena trae consigo otras consecuencias como la prisionalizacin o institucionalizacin que consiste en la adopcin en mayor o menor grado de los usos, costumbres, tradicin y cultura general de las crceles o

penitenciarias, que dificultan seriamente una adecuada reincorporacin del sujeto al medio social al entrar en la subcultura carcelaria, adecuarse a ella y hacerse incapaz para aceptar el medio externo.

La Prisin Preventiva no est exenta de los daos causados en la crcel porque no hay distincin entre presos, procesados y condenados en la gran mayora de las crceles nacionales.

Marco Legislativo

El Cdigo Procesal Penal rene las normas y principios contenidos en la Constitucin y en los Tratados y Convenciones internacionales en materia de garantas judiciales y en el aspecto de la Prisin Preventiva.

La Ley 76-02 (Cdigo Procesal Penal Dominicano) ofrece al justiciador un abanico de opciones con la finalidad que la medida que imponga sea adecuada a las circunstancias concretas de la persona encartada y del caso. El artculo 222 de dicho cdigo establece que: "Toda persona tiene derecho a la libertad y a la seguridad personal. Las medidas de coercin tienen carcter excepcional y slo pueden ser impuestas mediante resolucin judicial motivada y escrita por el tiempo absolutamente indispensable y a los fines de asegurar la presencia del imputado en el procedimiento. La resolucin judicial que impone una medida de coercin o la rechace es revocable o reformable en cualquier estado del procedimiento. En todo caso, el Juez puede proceder de oficio cuando favorezca la libertad del imputado." [2]

Los principios sobre los que descansa la Prisin Preventiva, son:

1- Principio de Legalidad:

Que los supuestos fcticos habilitantes de la privacin o limitacin de libertad estn previstos en la ley.

Previsibilidad de la Ley: Claridad de las normas.

2- Jurisdiccionalidad:

rgano judicial competente.

Juez de la Instruccin (Art.73, Cdigo Procesal Penal)

Juez de Paz (Art.75.5 CPP y Resolucin 295-05)

Principio de justicia rogada: Peticin de parte (Arts.225, 226 y 228)

3- Proporcionalidad:

Idoneidad o adecuacin de la medida

Necesidad de la medida (Art.234 CPP)

Proporcionalidad en sentido estricto: Art.358 CPP (Prohibicin en simple contravenciones)

4- Motivacin de la decisin judicial:

Contenido: exteriorizacin del juicio de proporcionalidad.

Toda la base legal de la Prisin Preventiva se puede encontrar en los artculos 15, 16, 222, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 234, 238, 239, 240, 241, 242 del Cdigo Procesal Penal Dominicano.

Marco Constitucional

La Constitucin de la Repblica Dominicana vigente, proclamada en enero del 2010, mantiene la garanta de derechos en el proceso penal, en lo que respecta a la privacin de libertad, en el artculo 40, incisos 1, 2, 5, 6 y 8.

Especficamente, el inciso 8 del articulo 40 de nuestra Constitucin, dispone que: "Las Medidas de Coercin, restrictivas de la libertad personal, tiene carcter excepcional y su aplicacin debe ser proporcional al peligro que tratan de resguardar". Lo que se entiende que en una infraccin delictual de la competencia de los Juzgados de Paz, como un Robo Simple, una Ria que la herida curable sea inferior a diez das, debe aplicarse el principio de proporcionalidad que reza la Constitucin de la Repblica.

El actual modelo de constitucionalismo democrtico no solo expresa un modelo de Estado y de derecho, sino tambin un modelo de democracia sostenido por la fuerza de la razn y de los valores bsicos de libertad, igualdad y justicia, cada vez ms universalmente consensuados.[3]

En la Repblica Dominicana, la proteccin principal del derecho a la libertad emana de la propia Constitucin, es sta misma la que establece los lmites de esa libertad, al consagrar que sta puede ser restringida, mediante "una orden motivada y escrita de funcionario judicial competente, salvo el caso de flagrante delito".

Conforme con esta disposicin constitucional, el Magistrado Modesto Martnez en su ponencia en el Segundo Congreso de la Defensa Pblica, explica que "es obvio que la privacin de la libertad de una persona debe estar limitada a los casos que establece la ley y sujeto al cumplimiento de la formalidad establecida por la Constitucin, y siempre de manera excepcional"[4], forma que en la actualidad no se lleva a cabo cuando, de hecho, se ha establecido la Prisin Preventiva como la regla.

Regulacin de la Prisin Preventiva

La Prisin Preventiva se regula segn los artculos 226, 229, 234, 239, 240, 241 y 242 del Cdigo Procesal Penal y por los artculos 40 inciso1, 2, 3, 5, 6, 9 y 17 de la Constitucin vigente, con el fin de lograr un equilibrio entre dos lados, el derecho fundamental a la libertad del individuo y el derecho del Estado a perseguir los delitos, por lo que hay que tener en cuenta los siguientes puntos bsicos:

No porque se den todos los presupuestos de Prisin Preventiva ha de aplicarse sta. No debe ser obligatoria.

La autoridad judicial ha de tomar su decisin teniendo en cuenta las circunstancias del caso.

Debe considerarse como medida excepcional.

Debe ser mantenida cuando sea estrictamente necesaria y en ningn caso debe ser aplicada con fines punitivos.

No puede entenderse como anticipacin de la pena.

La Prisin Preventiva solo podr ser aplicada cuando concurra lo establecido en el artculo 234 del Cdigo Procesal Penal, es decir, que no pueda evitarse razonablemente la fuga del imputado mediante la imposicin de una o varias de aquellas que resulten menos gravosas para su persona, adems de las otras circunstancias aplicadas a toda medida de coercin, cuando existan elementos suficiente para sostener que el imputado es con probabilidad autor o cmplice de una infraccin y si sta infraccin est reprimida con pena privativa de libertad.

La Constitucin Dominicana, como ya hemos dicho, tambin regulan las medidas de coercin, y exclusivamente la Prisin Preventiva, ya que en su articulo 40 inciso 9, establece que "Las medidas de coercin, restrictivas de la libertad personal, tienen carcter excepcional y su aplicacin debe ser proporcional al peligro que tratan de resguardar", lo que indica que esta medida coercitiva tiene dos legislaciones de garantas que no deben ser violadas, por un lado la garanta del

Cdigo Procesal Penal y en caso de violacin de esta ley, queda al amparo de la Ley de Leyes, la Constitucin de la Repblica.

Historia y Evolucin de la Prisin Preventiva

El origen de las prisiones es remoto, sin embargo la privacin de la libertad no es una sancin antigua, en el Derecho Romano la prisin no se estableci para castigar a los delincuentes, sino solo para custodiar a los procesados hasta que se dictara sentencia, por lo que la llamada Prisin Preventiva se anticip a la prisin en sentido estricto.

Coincide la doctrina en la idea de que el hombre primitivo no pens en construir crceles para los transgresores de sus leyes, ms bien tena la idea de vengar la ofensa que investigar las causas que influyeron en la comisin del hecho delictuoso.[5]

La Prisin desde la etapa primitiva, hasta finales del siglo XVI pasando por el Derecho Tcnico Germnico, se ha utilizado fundamentalmente para guardar delincuentes, incluso con ulteriores fines antrolgicos, no como medio represivo en s, y ello es resultado de la concepcin que sobre el delito y delincuente tiene la poca; el hecho sancionable es un mal, y el culpable un "perversus homo" no susceptible de correccin, sino de castigo rpido y capital. En esta situacin la crcel custodia se impone frente a la prisin entendida y aplicada como pena.

"La crcel no ha sido inventada con la finalidad de reclusin, su razn originaria es la de una medida cautelar apta para asegurar la disponibilidad del reo a los fines del juicio"[6]

Como la historia de las instituciones penitenciarias guarda paralelo con la evolucin del Derecho Penal mismo, fue hasta que qued superada la idea de la eliminacin del delincuente, es decir, a travs de su muerte o de su expulsin del grupo social, que logr desarrollarse la idean de la prisin como pena.

La evolucin arquitectnica de la prisin, estuvo muy ligada al desarrollo de la filosofa que se tuviera con relacin a la pena, en principio sta fue tomada en cuenta para la creacin de la estructura para albergar al hombre delincuente;

Aparece primero en Francia, luego en Roma se construy una prisin que consisti en una pequea rotonda, bajo techo sin luz, los guardianes a quienes estaban confiadas dichas prisiones, le inferan muchos maltratos a las personas recluidas en sta, utilizaban grillos, cadenas, esposas y otros instrumentos de sufrimientos, que generalmente llevaban a los reos a la muerte.

Al final del siglo XVI, en msterdam, se establecieron los primeros recintos carcelarios dentro de los regmenes reformadores. Las prisiones eran lugares utilizados con fines de constreimientos contra los deudores morosos, los prevenidos contraventores, luego vino un gran adelanto con la construccin de las casas de correccin y de trabajo con fines de reformas para los vagos, mendigos, pordioseros, prostitutas y los menores delincuentes.

En lo que respecta a la pena eclesistica, se dice que la iglesia utiliz como prisiones los monasterios y los edificios eclesisticos, luego construy sus propias prisiones que no observaban los cnones eclesisticos.

Se puede decir que la prisin, por su parte, es una institucin utilizada desde tiempos muy remotos, que ha cumplido con la funcin de asegurar que el que est acusado de cometer un delito no evada la accin de la justicia.

La Crcel no naci para aplicar tratamientos a los delincuentes, ni para castigarlos, sino como una medida de asegurar que el imputado se presente al juicio. En el siglo XVIII se lleva a cabo la separacin nocturna de los presos, crendose as la casa de correccin.

El modelo de correccin, fue establecido en Roma, en el ao 1704, por Clemente XI, all los reclusos aprendan un oficio para trabajar en el da y en la noche se suministraba instruccin elemental y religiosa, bajo el silencio absoluto.

As arranca el gran modelo de la regeneracin del individuo, puesto que nada se hace con apresar a una persona y no tratar de que aprenda algn oficio para devolverlo a la sociedad como una persona de bien y arrepentida.

Ya para el ao 1800, surgi la Colonia Britnica de Amrica del Norte. En Filadelfia, Estado de Pensylvania, Estados Unidos, se funda un establecimiento de prisin en Walnut Street, el cual impuso un tratamiento de aislamiento celular continuo, diurno y nocturno, bajo el rgimen del silencio absoluto.

En 1820, surge en New York, un nuevo sistema de prisin, y el mismo se sustentaba en la crtica que implantara el sistema de Filadelfia, o sea, tomaba la prctica del sistema anterior, que era trabajos diurnos sin hablar y aislamiento nocturno.

Dejando la antigedad atrs y yndonos a la historia ms reciente, la evolucin de la Prisin Preventiva en Amrica Latina aparece que en las dos ltimas dcadas y ha tenido lugar un proceso muy vigoroso de reformas al sistema de justicia penal. La Prisin Preventiva ha evolucionado tanto, que casi en todos los pases de habla hispana se ha abandonado el sistema inquisitivo tradicional, que adoptaba esta medida cautelar como una regla, y se ha reemplazado por sistemas acusatorios, que la acogen como una excepcin.

La regulacin de la Prisin Preventiva ha sido con probabilidad el tema ms polmico de aquellos relevados por las reformas a la justicia penal que ha tenido lugar en prcticamente todos los pases de la regin.

Durante los ltimos 20 aos se inici en Amrica Latina un proceso de reforma a la justicia criminal que afect con diversa intensidad y grado a los distintos pases del continente. Las razones que motivaron el proceso de transformacin a la ley Procesal Penal fueron los abusos a los derechos fundamentales en el contexto del proceso penal inquisitivo y la poca eficiencia de este sistema en la persecucin penal, siendo la Prisin Preventiva la institucin que ms motiv a dichos cambios, entre otras.

Pena de Prisin

Muchos fueron los factores que dieron origen a la Pena Privativa de libertad, atendiendo a necesidades sociales y econmicas, que obedecieron a lo que llamamos Poltica Criminal del Estado. A partir del sigo XVI, se inicia el origen de la Pena de Prisin, en el que comenz a gestar su nacimiento, hasta consolidarse en el siglo XVI como Pena Privativa de libertad.

Antes del siglo XVI la prisin fue utilizada en diferentes culturas para la custodia a quienes esperaban ser enjuiciados (Prisin Preventiva) o tambin para los que iban a ser sometidos a tormentos.

Ulpiano dijo, que "la crcel no se diriga al castigo, sino "ad conlinendos homines". O sea, que en la mayor parte de la historia del hombre, las penas privaron de numerosos bienes como la vida, la integridad fsica, el honor, el patrimonio, pero no la libertad por s sola. La libertad se cohiba necesariamente para cumplir otro fin, o sea, que la privacin de la libertad era un medio para alcanzar otra solucin.

Atendiendo a algunas pautas, propiamente del tiempo, como la venganza privada, el control penal de esclavos y siervos que le corresponda al amo y seor, hace presumir que la Pena de Prisin no se aplic en mucho tiempo como pena propiamente dicha, sino como una medida cautelar consistente en lo que llamamos hoy en da "Prisin Preventiva", violentando la presuncin de inocencia.

La presuncin de inocencia, fue prevista expresamente en la Declaracin Francesa de Derechos del Hombre y del Ciudadano de 1789, a propuesta de Adrien Duport, alto funcionario y representante de la nobleza de Pars, en la Asamblea Nacional Francesa, el artculo 9 de dicha Declaracin dispuso lo siguiente: "Debiendo presumirse todo hombre inocente mientras no sea declarado culpable, si se juzga indispensable arrestarlo, todo rigor que no sea necesario para asegurar su persona, debe ser severamente reprimido por ley".[7]

Dicha previsin, reconoca a la presuncin de inocencia como derecho humano y principio fundamental del proceso penal que limitaba la actuacin Estatal, como lo indica Foster, supuso quiebra de la concepcin que de la presuncin de inocencia que se haba sostenido durante ms de ocho siglos dentro del Derecho

Continental Europeo, en el que se haba visto en relacin con la teora positiva de la prueba, en la que se consideraba como un indicio probatorio basado en la conclusin "practerio ad praesns", o bien, dentro de la teora de las presunciones y carga de la prueba.

CAPITULO II El Juzgado de Paz a la luz del Cdigo Procesal Penal

2.1 Fase Preparatoria

Despus de una breve resea de una forma amplia y general de la Prisin Preventiva, se inserta el tema en s en los Juzgados de Paz de Repblica Dominicana, a la luz del Cdigo Procesal Penal, comenzando por la Fase Preparatoria.

La Etapa Preparatoria est referida fundamentalmente al procedimiento comn que a su vez recae sobre aquellos hechos punibles de accin pblica o pblica a instancia privada en la que puede intervenir el denunciante, la vctima o un querellante, segn el caso, y que los Juzgados de Paz no estn exentos de ello.

Este procedimiento tiene por objeto determinar la existencia de fundamentos para la apertura de juicio mediante la recoleccin de los elementos de prueba que permita basar la acusacin del Ministerio Pblico o del Querellante y an la defensa del imputado.[8]

En principio, la investigacin de todo hecho punible debe estar dirigida por el Ministerio Pblico. Sin embargo en aquellos hechos en los que por disposiciones de leyes especiales la investigacin est a cargo de agentes o inspectores oficiales, el acta de comprobacin y cualquier otra evidencia que justifique la infraccin o contravencin deben remitirse al fiscalizador del Juzgado de Paz correspondiente para que determine lo que concierne.

Conforme al citado artculo 259 del Cdigo Procesal Penal, que aplica ntegramente en los Juzgados de Paz, en relacin a las infracciones de su competencia, por efecto de la Resolucin 295-05, dicha fase procesal tiene por objeto determinar la existencia de fundamentos para la apertura a juicio, mediante la recoleccin de los elementos de pruebas que permiten basar la acusacin del Fiscalizador, Ministerio Pblico ante los Juzgados de Paz, o del Querellante, as como la defensa del imputado, como anterior se haba dicho.

Empalmando los preceptos legales comentados en el prrafo anterior, con lo que dispone el artculo 73 del mencionado cdigo, el cual establece que el Juez de la Instruccin resuelve todas las cuestiones que requieran la intervencin de un juez durante la fase preparatoria, se concluye en que en el Juzgado de Paz es necesario el Procedimiento Preparatorio comn, aunque dicho cdigo no lo faculte, pero la Suprema Corte de Justicia as lo dispuso habilitando a estos magistrados para actuar como Jueces de la Instruccin en su competencia.

Como ya se ha dicho, el ejercicio de la accin penal corresponde tanto al Ministerio Pblico como a la vctima del hecho atribuido. Y la accin pblica puede ser promovida a solicitud de parte y an de oficio por parte del Ministerio Pblico y por sus auxiliares inclusive (agentes de la Polica y aquellas instituciones que la ley autoriza a perseguir ciertos hechos como son Inspectores de Salud Pblica,

Seguro Social, de Trabajo, etc.), pero sus actuaciones deben siempre estar apegadas a las disposiciones que dicta el cdigo para casa caso.

En los hechos punibles de accin pblica el Ministerio Pblico y la Vctima puede acusar separadamente, de manera conjunta o combinada. Cuando el hecho punible sea de accin privada, como no es necesaria la instruccin del proceso, la victima puede actuar directamente y apoderar al juez sin la intervencin del Ministerio pblico a menos que sea necesaria para facilitar la acusacin como se ver mas adelante. (Art. 359 360 CPP).

Cuando las victimas son quienes reciben el mayor agravio, no es menos cierto que cuando se producen actos violentos se escandaliza y altera la paz pblica y por ende exige la intervencin policial y del Ministerio Pblico, bastando para ello con que exista un clamor pblico y sin que sea menester la formalizacin de una denuncia o una querella previa para la persecucin de tales hechos, esto est previsto en los artculos 29 y 30 del Cdigo Procesal Penal.

Este control difuso que tiene el Ministerio Pblico es permitido an cuando el hecho punible encuentre entre los enumerados en el artculo 31 del mencionado cdigo y viene dado del inters general que tiene el Estado de perseguir los crmenes y delitos con la finalidad de restablecer el orden donde ha sido afectado. En todo caso como el inters pblico no se halla grandemente afectado puede promoverse la solucin del conflicto como lo contempla el artculo 2 del Cdigo Procesal Penal (CPP), en virtud de la conciliacin, prevista en el artculo 37, aplicando un criterio de oportunidad o suspendiendo condicionalmente el procedimiento. (art. 34 y 40 del CPP).

Accin Civil

El ejercicio de la Accin Civil para perseguir la reparacin de los daos ocasionados como consecuencia del hecho punible corresponde a la victima, quien puede ejercerla accesoriamente a la accin penal cual que sea la naturaleza de la infraccin y su ejercicio est regulado por los artculos 118 al 125 y 297 del CPP, esta regulacin de derecho comn fue creada de aplicacin general para los casos de los Juzgados de Primera Instancia, pero que al establecerse, mediante la Resolucin No.295-05, el mismo procedimiento preparatorio comn para los Juzgados de Paz, ha de aplicarse tambin en estos tribunales, cosa que ha causado preocupacin, toda vez que en algunos Municipios y Distritos Judiciales no hay mucha esperanza de conseguir un abogado, el dao a reparar tiene un costo irrisorio y por consiguiente no es atractivo para ningn abogado y la parte agraviada no le ve la importancia como para requerir el servicio profesional, por lo que se entiende que el procedimiento comn preparatorio que establece el Cdigo Procesal Penal no es viable en los Juzgados de Paz de la Repblica Dominicana.

A continuacin se presenta un ejemplo palpable que se ve a diario en los Municipios y Distritos Judiciales de la Repblica Dominicana:

Se produce una va de hecho o una Ria. En el pleito le rompen una silla plstica a una vecina que tiene un valor de RD$350.00 y reclama su pago. El o los Imputados se niegan a pagarla, pero existen las pruebas testimoniales de que por ese hecho punible fue que le rompieron la silla.

Se hacen las siguientes preguntas:

La seora va a apoderar un abogado para el cobro de los 350 pesos?

El abogado que se apodere del caso va a cobrar el 30%?

Al contestar estas preguntas de forma negativa y de manera imaginaria, es por eso que se entiende que el procedimiento comn no es factible, en ningn caso, por ante los Juzgados de Paz, porque si se aplica, la seora duea de la silla se va a quedar sin ella, ya que sta no va apoderar a un abogado para cobrar 350 pesos y mucho menos el abogado mostrar inters en el caso, cosa esta injusta y violatoria al derecho de acceso a la justicia, ya que no podr solicitar la reparacin de un dao por un hecho punible en un tribunal de procesos simples.

Para entender estos casos, es preciso recordar que los Juzgados de Paz como tribunales de excepcin, no solo conocen materia represiva, sino en todas las materias, asimilado a un tribunal con plenitud de jurisdiccin y que estn llamados a decidir los conflictos judiciales en un proceso simple, rpido y econmico. Por esta razn se regula una competencia general y una competencia especial o extraordinaria para los Juzgados de Paz prevista en el artculo 1 del Cdigo de Procedimiento Civil, modificado por la Ley 38-98, por lo que se debi prever en la Resolucin No.295-05 el procedimiento a aplicar.

Para atribuir la competencia del Juzgado de Paz se toma en cuenta no solo el carcter cualitativo de la demanda sino tambin su carcter cuantitativo, de lo que se desprende el apoderamiento y comparecencia voluntaria en persona, sin la necesidad de constituir abogado, en materia civil. En ese orden el artculo 9 del Cdigo de Procedimiento Civil dispone que "las partes comparecern el da fijado por la citacin o aquel en que ellas hubieren convenido bien personalmente o por medio de apoderado, sin que de modo alguno puedan mediar notificacin de defensa ni alegato por escrito."

En ese sentido, el carcter cuantitativo de la competencia del Juzgado de Paz es lo que permite pronunciar sentencia sin que pueda ser recurrida en apelacin. Esa disposicin est contenida en el artculo 1, del Cdigo de Procedimiento Civil, segn el cual los Jueces de Paz conocen todas las acciones puramente personales o mobiliarias en nica instancia, tanto en materia civil como comercial hasta la concurrencia de la suma de tres mil pesos y con cargo de apelacin hasta el valor de veinte mil pesos.

El motivo de estas reflexiones, de aspecto civil, se basa precisamente por las contradicciones entre estas dos normativas, el Cdigo Procesal Penal y el Cdigo de Procedimiento Civil, en el sentido de que el legislador en materia civil adapt el Proceso Civil a las caractersticas de los Juzgados de Paz, no as en el Proceso Penal, que las condiciones de un proceso simple, rpido y econmico no le fueron dadas.

Si las partes, en materia civil y comercial, pueden comparecer personalmente y an sin mediar citacin o emplazamiento y sin el ministerio de abogado, ni tantas formalidades, porqu no admitir esas simples reclamaciones cuando se encaminan accesoriamente a lo penal, que no son demandas por daos y perjuicios propiamente, sino simples solicitudes de reparacin de un dao material.

Al someter a los Juzgados de Paz a las estrictas formalidades de los Juzgados de Primera Instancia, en el conocimiento de los casos mencionados anteriormente, as como tambin en los casos de medidas de coercin, especficamente, la Prisin Preventiva, son atados por la ley y no pueden crear formulas alternativas que cada caso requiere en estos tribunales, lo que se estara privando a un importante segmento de la poblacin, del derecho de acceso a la justicia, lo que

reviste de la importancia necesaria de que la Suprema Corte de Justicia mediante otra Resolucin reglamente un procedimiento nuevo especial en dichos tribunales.

Medidas de Coercin Personales

"Son los actos procesales de coercin directa que, recayendo sobre las personas, se ordenan a posibilitar la efectividad de la sentencia que ulteriormente haya de recaer."[9]

Las Medidas de Coercin Personales que establece el Cdigo Procesal Penal en el procedimiento comn, y que tambin son aplicadas en los Juzgados de Paz, son las siguientes:

1- La presentacin de una garanta econmica suficiente;

2- La prohibicin de salir sin autorizacin del pas, de la localidad en la cual reside o del mbito territorial que fije el Juez;

3- La obligacin de someterse al cuidado o vigilancia de una persona o institucin determinada, que informa regularmente al Juez;

4- La obligacin de presentarse peridicamente ante el Juez o ante la autoridad que l designe;

5- La colocacin de localizadores electrnicos, sin que pueda mediar violencia o lesin a la dignidad o integridad fsica del imputado;

6- El arresto domiciliario, en su propio domicilio o en custodia de otra persona, sin vigilancia alguna o con la que el Juez disponga;

7- La Prisin Preventiva.

Del estudio conjunto y armnico de los artculos 222 al 242 del Cdigo Procesal Penal (CPP), se derivan las siguientes cuestiones de inters:

a) Estas medidas tienen carcter excepcional, la regla debe ser abrir la investigacin, sin el dictado de Medidas de Coercin contra la persona investigada, lo cual no ocurre en los tribunales.

En relacin a este punto, muchos juristas, sobre todo los defensores pblicos y privados abogan, primero, que para impulsar la fase investigativa, necesariamente deben dictarse medidas de coercin, y segundo, que en caso de que por fallos procesales, que violen derechos fundamentales de las personas, no sea procedente la imposicin de la Prisin Preventiva en un caso en concreto, el proceso completo se cae, es decir, que debe invalidarse totalmente. Lo cual a todas luces de la lgica procesal carece de fundamento y seriedad.

b) Las Medidas de Coercin de carcter personal, no constituyen penas, sino medidas procesales cuyo objetivo es evitar que evada el proceso la persona investigada. Las penas se imponen, como se sabe, luego de agotada la fase

preparatoria e intermedia, una vez concluya un juicio oral, pblico y contradictorio, ante el Juez de fondo.

El Magistrado Yoaldo Hernndez Perera, Juez titular del Juzgado de Paz ordinario de la Tercera Circunscripcin del Distrito Nacional, afirma que "las Medidas Coercitivas se dictan cuando el Ministerio Pblico o el Querellante estiman que existe peligro de fuga de la persona objeto de investigacin, pudiendo suceder que dicha condicin de peligrosidad de fuga en la persona investigada no se verifique y, por ende, la investigacin vlidamente pueda llevarse a cabo sin que se solicite la imposicin de alguna Medida de Coercin, a fin de presentar en la fase intermedia la acusacin correspondiente, con todas las pruebas reunidas anexas a la misma."[10]

Las Medidas de Coercin, son tambin aplicables en los Juzgados de Paz igual que en los Juzgados de la Instruccin de Primera Instancia, en los delitos competencia de estos, por lo que el proceso penal comn: fase preparatoria, intermedia y de juicio, es el mismo en todos los tribunales, normativa sta implementada por la Suprema Corte de Justicia, como ya se ha mencionado en otra parte de este trabajo, pero no se observ las penas a imponer, segn las leyes, en dichos tribunales, por lo que es necesario analizar dichas penas, lo que se har en el captulo siguiente.

c) Las Medidas de Coercin impuestas en los Juzgados de Paz deben conllevar todos los requisitos requeridos por el Cdigo Procesal Penal, los cuales son:

1- Solo pueden ser impuestas mediante resolucin judicial escrita y motivada.

2- Las Medidas deben ser dispuestas slo por el tiempo que sea necesario; Cuando el Juez de Paz dispone su aplicacin debe precisar en su decisin el lapso por el cual tendr vigencia dicha medida, debiendo tomar en cuenta los preceptos legales instituidos al efecto por el artculo 150 del Cdigo Procesal Penal, si se trata de Prisin Preventiva o Arresto Domiciliario, no podr ser ms all de tres meses, y si no se trata de alguna de estas medidas, hasta un mximo de seis meses. Pero debe tambin el Juez de Paz observar el artculo 241 inciso 2, cuando establece que la Prisin Preventiva cesa cuando su duracin supere o equivalga a la cuanta mnima de la pena imponible.

3- Las Medidas de Coercin son revocables o reformables en todo estado de causa.

4- Hay dos tipos de Medidas de Coercin: a) Personales y b) Reales.

Las Medidas de Coercin Reales no son de frecuentes conocimiento ante los Juzgados de Paz, por la propia naturaleza de las infracciones que en dicha jurisdiccin de excepcin se conocen, aunque en algunos casos como en materia de Transito de Vehculos de Motor el aspecto pecuniario es de mas relevancia. Ms sin embargo, brevemente, es necesario comentar que las Medidas de Coercin de carcter real, conforme al artculo 243 de CPP, son aquellas que tienen por objetivo garantizar la reparacin de los daos y perjuicios provocados por el hecho punible y el pago de las costas del procedimiento; stas son entre otras: Embargo y otras medidas conservatorias, siendo tramitadas conforme al artculo 244 CPP, siguiendo las reglas del derecho comn previsto en el Cdigo de Procedimiento Civil, en cuanto sean aplicadas supletoriamente.

En los Juzgados de Paz es sumamente importante, para la correcta aplicacin de la normativa procesal penal, tener presente que la valoracin probatoria vara su intensidad en las distintas fases del proceso: Preparatoria, Intermedia y de Juicio.

Apoderamiento y Adopcin

Cuando se ha detenido a una persona sea atendiendo a una denuncia, a una querella, de oficio por parte del Ministerio Pblico, por iniciativa de la Polica, o en virtud de una autorizacin judicial, segn el caso, y siempre dentro del plazo de las 24 horas establecidas en el artculo 284 del Cdigo Procesal Penal (CPP) o dentro de las 48 horas que establece la Constitucin vigente, el Ministerio Pblico apodera al Juez de la Instruccin, en este caso al Juez de Paz, quien puede, atendiendo a su solicitud o la del querellante, imponer en contra del imputado cualquiera de las Medidas de Coercin previstas en el artculo 226 del CPP y que se han detallado anteriormente.

Previo a que se decida sobre la solicitud de la referida Medida de Coercin, el Juez fija una vista en la que oye al Ministerio Pblico, a la victima o querellante si la hay, al imputado y su defensor y decide en lo inmediato sobre sus peticiones. Esta audiencia no es pblica para terceros por disposicin del artculo 290 del CPP.

Si el Ministerio Pblico requiere la aplicacin de una Medida de Coercin estando el imputado preso, la vista se conoce tan pronto sea presentado, si el imputado se encuentra en libertad, es decir, que no ha habido arresto en su contra, el Juez de Paz en funciones de Juez de la Instruccin fija una audiencia en un plazo no mayor de tres das hbiles par la cual se cita a las partes. Constituido el tribunal el Juez invita al Ministerio Pblico y al querellante si lo hay a que exponga los

motivos de su requerimiento y sobre las pruebas que tiene para ello y luego al imputado para que declare en su defensa.

La discusin para la determinacin de la Medida de Coercin est limita a la existencia de un hecho punible, la probable participacin del imputado como autor o cmplice, la posibilidad de que el imputado no se sustraer al procedimiento y que el hecho atribuido est reprimido con pena privativa de libertad.

La imposicin de las Medidas de Coercin estn a cargo del Juez, quien adems est facultado para establecer las modalidades, le est vedado combinar la Prisin Preventiva o el arresto domiciliario con otra de las Medidas de Coercin y a imponer otra ms gravosa que la que ha solicitado el Ministerio Pblico.

Es de importancia sealar, que gran parte de los casos que se conocen en los Juzgados de Paz pueden conocerse y juzgarse sin que sea necesario imponer una Medida de Coercin, como lo prev el ltimo prrafo del artculo 226 del CPP, mxime en los Juzgados de localidades pequeas donde Jueces, Fiscales y Policas, conocen personalmente a casi todos sus moradores, sus domicilios, sus bienes y hasta sus antecedentes, pero estas condiciones no eximen la aplicacin de las medidas establecidas en el artculo 226 del CPP en estos tribunales, incluso se aplica la Prisin Preventiva con regularidad.

Otros tantos pueden caer en la sola obligacin de presentarse peridicamente ante el Juez o ante el Fiscal, como lo dispone el inciso 4 del artculo 226, del Cdigo Procesal Penal. En todo caso la Medida de Coercin que pudiera imponer el Juez a un imputado est subordinada a la solicitada por el Ministerio Pblico o el Querellante, por aplicacin de lo dispuesto en la parte infine del artculo 228, del referido cdigo, segn el cual en ningn caso el Juez est autorizado a aplicar

medidas desnaturalizando su finalidad, ni a imponer otras ms graves que las solicitadas o cuyo cumplimiento resulte imposible.

Por la misma resolucin que impone la Medida de Coercin o que ordena la libertad pura y simple del imputado, se consigna el plazo en el que el Ministerio Pblico debe concluir el procedimiento preparatorio, el cual, como ya se ha dicho en este trabajo, es de tres meses si se dispone las previstas en los numerales 6 o 7, es decir, Prisin Preventiva o Arresto Domiciliario y de seis meses si se aplica cualquier otra medida de las estipuladas.

Las Medidas de Coercin pueden revisarse, modificarse o sustituirse o hacerse cesar mediante resolucin motivada del juez que la haya dictado, cuando as lo hayan determinado las variaciones de las condiciones que en su momento la justificaron, pero solo es posible antes de la apertura a juicio. Esta figura jurdica est regulada por los artculos 238 al 242 del Cdigo Procesal Penal, captulo III, bajo el ttulo de Revisin de las Medidas de Coercin, ms sin embargo, an con el auto que dispone la apertura a juicio se puede imponer, modificar o hacer cesar una Medida de Coercin por aplicacin del artculo 303 del mencionado cdigo, e incluso dentro del propio juicio.

Prisin Preventiva en los Juzgados de Paz

En la exposicin de motivos del Cdigo Procesal Penal, se lee: "la Prisin Preventiva o Provisional es la intervencin ms grave que el Estado est autorizado a adoptar en ausencia de juicio en nuestro ordenamiento jurdico, en razn de que la misma implica la privacin total de libertad fsica sin un juicio definitivo, debe ser rodeada de las ms estrictas garantas y reservas."[11]

Con relacin a la imposicin de la Prisin Preventiva, el Magistrado Modesto Antonio Martnez en su exposicin en el Segundo Congreso Nacional de la Defensa Pblica, dice: "La Prisin Preventiva dispuesta casi automticamente a todo el que se le imputa la comisin de un hecho delictuoso, lejos de ser la excepcin conforme lo establecido en la ley, se revela como una prctica general que convierte a las llamadas garantas en simples disposiciones estipularias,"[12] lo que se corrobora esta postura con la de este trabajo, en el sentido de que en teora se abandera el principio de la presuncin de inocencia y en el accionar de la presuncin de culpabilidad, ya que en este caso se tiene estipulado la presuncin de inocencia en la letra fra y hermosa de la ley, pero la presuncin de la culpabilidad en la mentalidad de muchos de los operadores del sistema por conciencia propia y tambin por presiones de los medios de prensa, la sociedad y hasta por la misma Suprema Corte de Justicia; es por ello que los Jueces de Paz, habilitados como Jueces de la Instruccin en su competencia, aplican, sin ningn tipo de observaciones, a ciegas, la Prisin Preventiva a delitos de pocas montas, naturaleza de los Juzgados de Paz, en donde las penas alcanzan el mximo de los seis meses.

El artculo 11, de la Declaracin Universal de los Derechos Humanos, establece que toda persona acusada de un delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad conforme a la ley, y a un juicio en el que se haya asegurado todas las garantas para su defensa, igualmente la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, la cual estable en su artculo 8.2 que toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se establezca legalmente su culpabilidad; tales disposiciones, ms las que establecen la Constitucin Dominicana vigente, proclamada el 26 de enero de 2010 y las del Cdigo Procesal Penal, referente a la presuncin de inocencia, debera ser aplicadas generalmente en todos los tribunales del pas, incluyendo los Juzgados de Paz con mayor nfasis, ya que se

trata de un tribunal de delitos simples y que las penas mayores en algunos casos alcanzan al ao.

El Magistrado Yoaldo Hernndez Perera explica que el rgimen vigente en el ordenamiento jurdico, sobre Medidas de Coercin, esencialmente en el artculo 222 y siguientes, a su modo de ver las cosas, se encuentra acorde con la nueva ola mundial de constitucionalizacin de los procesos, a travs del cual se busca resaltar todos los derechos sustantivos de las personas imputadas de cometer hechos ilcitos, durante la tramitacin de un proceso penal, pero tiene, sin embargo, la secuela de que otorga a los jueces un poder discrecional muy amplio, a fin de decidir entre imponer en cada caso en concreto medidas ms o menos gravosas.

En ese orden de opinin del Magistrado Hernndez Perera, la Suprema Corte de Justicia ha enviado una seal contundente, y mediante el ejercicio del rgimen disciplinario vigente, ha dispuesto sanciones disciplinarias, incluyendo destituciones de jueces que han aplicado con torpezas y negligencia, segn la Suprema, la ley, cuando stos magistrados, en atribuciones del mismo Cdigo Procesal Penal y la misma Constitucin, han liberado a supuestos delincuentes, otorgndoles una garanta econmica u otra medida que no es la Prisin Preventiva; por lo que despus de esa seal, esta medida se ha aplicado con festn, en perjuicio de los imputados, por los tribunales de la Instruccin incluyendo los Juzgados de Paz y muchos Jueces ahora dicen que por trancar a nadie votan, consignndose la Prisin Preventiva como una regla y la libertad como una excepcin.

Alberto Binder, critica el aumento de la Prisin Preventiva, en la entrevista exclusiva que le hiciere la Magistrada Katia Miguelina Jimnez Martnez, para la revista Gaceta Judicial, este prestigioso jurista argentino, autor de varias obras de

Derecho Procesal Penal y Poltica Criminal, dice que "este fenmeno est relacionado directamente con la incapacidad de los rganos de persecucin penal en construir una solucin eficiente que solucione de un modo estratgico los problemas a los que se enfrenta," y sigue diciendo, "la Prisin Preventiva empieza a aparecer como un fenmeno que tiene la virtualidad de esconder otros problemas del sistema judicial, entre los cuales est la pervivencia de una lgica burocrtica y, sobre todo, la deficiencia de la persecucin penal, nada de lo cual debe pagarlo el imputado."[13]

La presin sobre la Prisin Preventiva tiene una relacin directa con la incapacidad de generar una forma eficiente de trabajo, es decir, que lo que era visto como un dficit de la conciencia de respeto a la libertad de la persona, tiene mucho ms que ver y de un modo ms directo con la incapacidad de los rganos de persecucin penal de construir una solucin eficiente a los problemas, ya sea una persecucin penal que afronte los problemas de un modo estratgico. Entonces lo que se est haciendo es traer la respuesta fcil de la Prisin Preventiva, que le permite al Ministerio Pblico obtener casi los mismos resultados, siempre que se trabaje un determinado sector social y no sobre otro, sin tener que resolver su problema de ineficacia, de buscar pruebas, de organizarse mejor.

En realidad, a partir de ese anlisis, se empieza a descubrir que el problema del aumento de la Prisin Preventiva no radica tanto en un defecto de la conciencia garantizadora, sino en la incapacidad de resolver los problemas de eficiencia.

Peligro de Fuga

El artculo 229, del Cdigo Procesal Penal, dice que para decidir acerca del peligro de fuga el Juez toma en cuenta, las siguientes circunstancias:

1- Arraigo en el pas, determinado por el domicilio, residencia habitual, asiento de la familia, de sus negocios o trabajo y las facilidades para abandonar el pas o permanecer oculto. La falsedad o falta de informacin sobre el domicilio del imputado constituye presuncin de fuga;

2- La pena imponible al imputado en caso de condena;

3- La importancia del dao que debe ser resarcido y la actitud que voluntariamente adopta el imputado ante el mismo;

4- El comportamiento del imputado durante el procedimiento o en otro anterior, en la medida que indique su voluntad de someterse o no a la persecucin penal.

Adems de las circunstancias que se ha hecho referencia anteriormente para la imposicin de cualquier medida de coercin, la Prisin Preventiva slo es aplicable cuando no pueda evitarse razonablemente la fuga del imputado mediante la imposicin de una o varias de aquellas que resulten menos gravosas para su persona.

Se pueden mencionar tres supuestos para la imposicin de la Prisin Preventiva. Si el imputado tiene posibilidad de entorpecer la averiguacin de la verdad, de obstruccin de pruebas, hostigar testigos, ah s puede ser una causal; eso hay que verlo en concreto, no en abstracto. Est dentro de lo que es la doctrina

procesal admitida normalmente como un caso de peligro procesal o peligro de fuga; seran los dos supuestos clsicos.

La posibilidad de seguir cometiendo delito es solamente una presuncin acerca del futuro que nadie puede hacer. [14]Esto es funciones de la Polica Preventiva, no de los jueces. La Polica cuando teme que se pueden cometer delitos, ya sea por una determinada persona o en un determinado sector, tendra que tomar medidas preventivas. Pero la posibilidad de cometer ms delitos en el futuro no puede ser una causal de encierro de una persona.

Se tiende a usar una especie de presuncin de fuga que se ha convertido casi en una presuncin automtica, en vez de ser algo pensado. Tambin ocurre en los Juzgados de Paz, pues los imputados, en su mayora rateritos, por su pobreza en que viven y falta de estudios, sus padres de una muy humilde situacin, no declaran su nacimiento ante el Oficial Civil y por ende no logran tener un documento de identidad y en ese sentido no tienen un domicilio fijo, no pueden conseguir trabajo porque le falta la cdula, entonces declaran que el peligro de fuga est latente y le imponen Prisin Preventiva de tres meses como Medida de Coercin, obviando que conocen perfectamente a este muchacho, que conocen sus padres, que lo vieron nacer, que este sujeto no va para ningn lado, que la pena a imponer, si es declarado culpable, es de 15 das a 6 meses.

El abusar de la Prisin Preventiva rompe la lgica del sistema, porque mantiene las condiciones de ineficacia del trabajo policial, y del trabajo del Ministerio Pblico, si este ltimo solicita una medida, sobre todo Prisin Preventiva, dicha medida tiene que ser muy bien planteada, hay que obligarlo a que diga exactamente para qu y por cuanto tiempo lo quiere, qu es lo que va a lograr, y si ya tiene las pruebas, como sucede en los Juzgados de Paz, entonces exigirle que de una vez presente acusacin.

Es cuestionable que un Fiscalizador de un Juzgado de Paz est sentado en un escritorio todos los das viendo discurrir el tiempo, esperando tres meses (en un caso de Prisin Preventiva impuesta por peligro de fuga) para concluir una investigacin que puede hacer en das, en un Juzgado donde apenas entran cinco o diez expedientes mensuales o peor an dejar que se le venza el plazo previsto en el artculo 150 del Cdigo Procesal Penal. Un Fiscalizador diligente, debe solicitar un plazo breve para concluir la investigacin y con esto contribuye a eficientizar la justicia y emprende un buen desempeo que se refleja en la estadstica del tribunal; pero este plazo no debe estar al azar de un Ministerio Pblico en un Juzgado de Paz, debe de imponrsele mediante una normativa que regule el procedimiento en estos tribunales.

Fase Intermedia en los Juzgados de Paz

Con la audiencia preliminar es cuando real y efectivamente se pone fin la fase preparatoria y entra la segunda fase que se llama la intermedia. En esta fase es que el Ministerio Pblico y el Querellante formalizan su acusacin y aportan los elementos de pruebas que la sustente. En esta audiencia el Ministerio Pblico puede solicitar cualquier otro acto conclusivo incluyendo auto de no ha lugar por las razones prevista en el artculo 304 del CPP. Este trnsito entre investigacin y el juicio es lo que se llama Fase Intermedia.

El Juzgado de Paz tampoco se escapa de esta fase, porque como ya hemos dicho el procedimiento es comn en todos los tribunales, despus que el Fiscalizador presenta acusacin, la secretaria debe convocar a las partes a una audiencia oral y pblica que debe fijarse en un plazo no menor de diez ni mayor de veinte das, con advertencia al Ministerio Pblico de poner a disposicin de las partes los elementos de prueba que ha reunido durante la investigacin para que estas, en

un plazo comn de cinco das, puedan examinarlos y hacer las observaciones de lugar. Para la audiencia preliminar rigen los artculos 298 al 304 del CPP.

Como resultado de la audiencia preliminar el Juez de Paz en funciones de Juez de la Instruccin puede, mediante resolucin motivada, disponer cualquiera de las resoluciones que sugiere el artculo 301, es decir:

1- Admite total o parcialmente la acusacin del Ministerio Pblico o del Querellante y ordena apertura a juicio;

2- Rechaza la acusacin del Ministerio Pblico o del Querellante y dicta Auto de No Ha Lugar a la apertura a juicio;

3- Ordena la Suspensin Condicional del Procedimiento;

4- Resuelve conforme al Procedimiento Penal Abreviado;

5- Ordena la correccin de los vicios formales de la acusacin del Ministerio Pblico o del Querellante;

6- Impone, resuelve, sustituye o hace cesar las Medidas de Coercin;

7- Aprueba los acuerdos a los que llegan las partes respecto de la accin civil resarcitoria y dispone todo lo necesario para ejecutar lo acordado.

En todo caso, las tres resoluciones mas importantes que puede desprenderse de la audiencia preliminar son:

a)- El Auto de Apertura a Juicio;

b) El Auto de No ha Lugar;

c) La sentencia del Juicio Penal Abreviado.

Cada una de estas resoluciones que el Juez de Paz adopte, pone fin a la fase intermedia.

El Juez de Paz en funciones de Juez de la Instruccin

Por disposicin del artculo 75, numerales 4 y 5 del Cdigo Procesal Penal, el Juez de Paz es competente para conocer del control de la investigacin en los casos que no admitan demora y no sea posible lograr la intervencin inmediata del Juez de la Instruccin competente, y de las solicitudes de Medidas de Coercin, en los mismos casos, o que resulte conveniente para facilitar la participacin de todos los intervinientes, es decir, que el Juez de Paz slo poda actuar como Juez de la Instruccin cuando no estaba ese titular, no as para los asuntos competentes de los Juzgados de Paz, que en esa realidad el cdigo guard silencio sobre el procedimiento penal en estos tribunales, por lo que fue necesario la emisin de la Resolucin No.295-05, que trataremos ms adelante, para que este Juez desempease la funcin de Juez de la Instruccin en los casos que cursan en su Juzgado.

El Cdigo Procesal Penal (CPP) estableci que el Juez de Paz slo actuara como Juez de la Instruccin cuando hubiera que suplir la falta de disponibilidad de este magistrado, respecto a cualquier hecho punible acaecido dentro del mbito territorial del Distrito Judicial de la Instruccin, y no en los casos competencia de los Juzgados de Paz, dejando a estos tribunales sin procedimiento preparatorio, ni intermedio, por lo que las Medidas de Coercin, Audiencia Preliminar, entre otros procedimientos, no eran posible, siendo esto un error grave de observancia del legislador.

El artculo 75 del CPP, atribuye competencia al Juez de Paz para conocer:

1- Del juicio por contravenciones;

2- Del juicio por infracciones relativas al Trnsito de Vehculos de Motor;

3- Del juicio por infracciones relativas a asuntos municipales;

4- Del control de la investigacin en los casos que no admitan demora y no sea posible lograr la intervencin inmediata del Juez de la Instruccin competente;

5- De las solicitudes de Medidas de Coercin en los casos que no admitan demora y no sea posible lograr la intervencin inmediata del Juez de la Instruccin o que resulte conveniente para facilitar la participacin de los intervinientes;

6- De los dems hechos punibles cuyo conocimiento y fallo le son atribuidos por las leyes especiales.

Formando una breve reflexin sobre este artculo 75, se opina, como ya se ha dicho, que el legislador ignor procedimiento preparatorio alguno para los Juzgados de Paz, inobservando que dicho tribunal conoce asuntos penales de penas muy leves al igual que los delitos. En los numerales 1, 2 y 3, del referido artculo, slo le atribuye competencia para conocer del juicio, no del control de la investigacin de su competencia, no obstante, s se le atribuye competencia del control de la investigacin en los casos de Primera Instancia cuando no sea posible la intervencin del Juez de la Instruccin, as como tambin de las solicitudes de Medidas de Coercin por el mismo caso consignado en los numerales 4 y 5.

Esta situacin, antes descrita, dio lugar, al principio de entrar en vigencia dicho cdigo, a crear una incertidumbre en estos tribunales, ya que no se saba que procedimiento se usara en los Juzgados de Paz para conocer sus asuntos, toda vez que el mismo cdigo no lo estipulaba. Por lo que, el 15 de abril del ao 2005, siete meses despus de vigencia del Cdigo Procesal Penal, la Suprema Corte de Justicia, haciendo uso de la facultad reglamentaria que establece dicho cdigo, y observando la necesidad de aplicacin de un procedimiento a las infracciones competencia de los Juzgados de Paz, emiti la Resolucin No.295-05, mediante la cual habilit a todos los Jueces de Paz para que acten como Jueces de la Instruccin de los procesos que cursan en su tribunal. Resolucin que se analizar en lo adelante.

La Resolucin No.295-05

La Suprema Corte de Justicia tiene la facultad de establecer normas prcticas para regular las formas y el procedimiento penal, regulaciones que podrn responder a las necesidades que revelen los estudios que sobre el funcionamiento de la justicia encargue la propia Suprema Corte de Justicia.

El Cdigo Procesal Penal establece en su artculo 57, la universalidad de la jurisdiccin penal y tambin dispone como regla universal de la legislacin procesal interna, la aplicacin de las normas de procedimiento previstas para la investigacin, conocimiento y fallo de cualquier hecho punible sin importar su naturaleza ni la persona imputada; y en consecuencia las normas del procedimiento ordinario establecido en dicho cdigo se aplican a todos los procedimientos penales, a no ser que exista disposicin especial que excluya su aplicacin como ocurre con la instruccin preparatoria que es inexistente en los casos de contravenciones y en los actos punibles de accin privada previstos en los artculos 354 al 358 y del 359 al 362 del Cdigo Procesal Penal, respectivamente. Partes: 1, 2, 3

Pgina anterior Comentarios

Volver al principio del trabajo

Pgina siguiente

Para dejar un comentario, regstrese gratis o si ya est registrado, inicie sesin. Trabajos relacionados

Criminologia: Dactiloscopia

En que consiste la dactiloscopia. La piel. Las crestas papilares. Modernos sistemas de identificacin. Es la ciencia qu... Condiciones ambientales y delitos

Descripcin general de la Urbanizacin. Descripcin de las propiedades. Uso de las viviendas. Nivel de ocupacin. Descri... Estafas y otras defraudaciones

Anlisis de la legislacin vigente. Aparentar bienes, crdito, comisin, empresa o negociacin. Desbaratamiento de los d...

Ver mas trabajos de Criminologia

Nota al lector: es posible que esta pgina no contenga todos los componentes del trabajo original (pies de pgina, avanzadas formulas matemticas, esquemas o tablas complejas, etc.). Recuerde que para ver el trabajo en su versin original completa, puede descargarlo desde el men superior.

Todos los documentos disponibles en este sitio expresan los puntos de vista de sus respectivos autores y no de Monografias.com. El objetivo de Monografias.com es poner el conocimiento a disposicin de toda su comunidad. Queda bajo la responsabilidad de cada lector el eventual uso que se le de a esta informacin. Asimismo, es obligatoria la cita del autor del contenido y de Monografias.com como fuentes de informacin.

El Centro de Tesis, Documentos, Publicaciones y Recursos Educativos ms amplio de la Red. Trminos y Condiciones | Haga publicidad en Monografas.com | Contctenos | Blog Institucional Monografias.com S.A.

Leer ms: http://www.monografias.com/trabajos82/prision-preventiva-como-penaanticipada/prision-preventiva-como-pena-anticipada2.shtml#ixzz2gl8LjEqc

Agregar a favoritos

Ayuda

Portugus

Ingles

Regstrese! | Iniciar sesin

Monografas Nuevas Publicar Blogs Foros

Busqueda avanzada Monografias.com > Derecho > Criminologia

Descargar Imprimir Comentar Ver trabajos relacionados

Pgina anterior

Volver al principio del trabajo

Pgina siguiente

Anlisis de la Prisin Preventiva como pena anticipada (pgina 3) Enviado por pedro payano

Partes: 1, 2, 3

La Suprema Corte de Justicia, atendiendo a lo enunciado en el prrafo anterior, sobre la universalidad de la jurisdiccin penal y la aplicacin de los procedimientos para la investigacin, conocimiento y fallo, emite la Resolucin No.295-05, mencionada anteriormente, y en uno de sus atendidos dice: "ni el Cdigo Procesal Penal, ni ningn otro texto legal ha previsto un procedimiento particular para los delitos atribuidos especialmente a la competencia del Juzgado de Paz, por lo que todas las acciones punibles de que trata en el artculo 75, numerales 2, 3 y 6 del referido cdigo estn sujetas al procedimiento ordinario que comprende una fase preparatoria, una fase intermedia y un procedimiento de juicio conforme al artculo 57 del mismo instrumento normativo."[15]

A continuacin se copia textualmente el dispositivo de la Resolucin No.295, de fecha 6 de abril del 2005, para una mejor claridad y entendimiento del tema, objeto de este trabajo:

Resolucin No.295-05.

Primero: Habilita a todos los Jueces de Paz para actuar como Jueces de la Instruccin y ejercer las funciones de estos en lo relativo a los actos de carcter delictuoso atribuidos a la competencia de los Juzgados de Paz por el artculo 75, numerales 2, 3 y 6, del Cdigo Procesal Penal, a los cuales es aplicable el Procedimiento Penal Ordinario.

Segundo: Instruye a los presidentes de Cortes de Apelacin en atribucin penal para que en los municipios cabeceras de Provincia en donde haya ms de un Juez procedan a la asignacin de responsabilidades y distribucin del trabajo entre los jueces habilitados conforme a las pautas establecidas en el artculo 63, del Cdigo Procesal Penal y se les requiere informar a la Direccin General de la Carrera Judicial, a cerca de las medidas prcticas de distribucin que libraren en cumplimiento de sus disposiciones.

Tercero: Dispone que en todos los casos en que un Juez de Paz est impedido de conocer y decidir en relacin a un hecho por haber ordenado la apertura a juicio o cualquier otra medida jurisdiccional durante el procedimiento preparatorio con respecto a uno o ms imputados, las actuaciones sern conocidos por otro juez del mismo Distrito Judicial o por el Juez suplente habilitado a estos fines, quien seguir el procedimiento indicado en el Cdigo Procesal Penal par la separacin y conocimiento de juicio.

Cuarto: Ordena comunicar la presente resolucin a la Direccin General de la Carrera Judicial para su cumplimiento y ejecucin.

Prosiguiendo con el anlisis de esta resolucin, se entiende que ha sido creada para darle inicio al procedimiento preparatorio e intermedio en los Juzgados de Paz, en lo relativo a los delitos de Trnsito de Vehculos de Motor; asuntos Municipales; el artculo 311 del Cdigo Penal, modificado por la Ley 36/00, sobre golpes, heridas, violencias y vas de hecho; el Robo Simple, Fulleras y Fraude; la Ley 36 en lo que se refiere a las Armas blancas, Juegos de Azar; entre otros.

Con relacin a las Contravenciones, el Cdigo Procesal Penal le atribuy un procedimiento especial, previsto en el artculo 354, por lo que no caen dentro de las regulaciones de la Resolucin No.295-05. Y respecto a los incisos 4 y 5 del artculo 75, del mencionado Cdigo, los Jueces de Paz se mantienen con estas competencias de manera excepcional mientras no sea posible la intervencin de un Juez de la Instruccin.

En atencin al artculo 78, inciso 6, del CPP, por aplicacin del cual ningn Juez puede conocer de un proceso si previamente ha intervenido en el mismo a cualquier ttulo, la mencionada resolucin reglamenta esta aplicacin cuando dice que aquel Juez de Paz que conoce de la fase preparatoria e intermedia del proceso, en funciones de Juez de la Instruccin, no puede conocer sobre el Juicio de Fondo correspondiente a dicho proceso. As las cosas, si el Juez de Paz titular de un Municipio o Distrito Municipal cualquiera, conoce la Medida de Coercin y Audiencia Preliminar y enva el proceso a Juicio de Fondo, ste no podr conocer dicho juicio, pues lo conocer el Suplente y en su defecto un Juez de Paz que designe la Corte de Apelacin de su departamento.

CAPITULO III Las penas en los Juzgados de Paz

3.1 El Robo Simple

El Cdigo Penal Dominicano distingue el Robo Simple y el Robo Calificado, ste ltimo est acompaado de circunstancias especiales en general agravantes.

El Robo Simple, estipulado en el artculo 401, del Cdigo Penal Dominicano (CPD), es aquel que, reuniendo todos los elementos necesarios para constituir el delito, no est acompaado de ninguna circunstancia especial que pueda agravarlo. Estos robos a cuya categora corresponde las fulleras y rateras son competencia del Juzgado de Paz.

Pero fuera del referido artculo 401, del Cdigo Penal, la ley incrimina ciertas clases determinadas de robos simples, como los robos en los campos, los robos de caballos o bestias de carga de tiro o de silla, de ganado mayor o menor, o de instrumentos de agricultura.[16]

El Robo, es la primera de las infracciones previstas por el Cdigo Penal en el captulo relativo a los crmenes y delitos contra la propiedad; el artculo 379 define el robo como "El que con fraude sustrae una cosa que no le pertenece, se hace reo de robo."

Pero para seguir hablando de esta infraccin, a continuacin se examinarn los elementos constitutivos del Robo Simple, los cuales son los mismos generalmente que para el Robo comn, estos son:

1- Una Sustraccin: Es el hecho de coger una cosa sin saberlo y contra el agrado de su legtimo detentador. La tentativa es castigada como el delito mismo si el comienzo de ejecucin no ha faltado a su efecto sino como resultado de una circunstancia independiente de la voluntad del agente. Tal es el hecho de introducir su mano en un bolsillo vaco, no encontr nada para sustraer, pero la intencin es la misma. Slo se roba una cosa mobiliar, sin embargo se puede robar las partes de un inmueble despus de haberlas movilizado. No es necesario que se trate de una cosa material, el robo puede producirse con el agua, la electricidad, etc. Los muebles incorporales tales como acreencias, rentas de comercio, no pueden ser robados, pero los ttulos que constatan una acreencia pueden serlo an si ellos no son al portador.

La simple detentacin material o de hecho de una cosa que pertenece a un tercero, no es exclusiva del robo. As, la entrega voluntaria de una cosa por su propietario no excluye la existencia de un robo si la cosa no ha sido confiada al prevenido, sino para examinarla y bajo la condicin tcita de una restitucin inmediata, por ejemplo, en un supermercado a un engaoso comprador que sale huyendo con el objeto. En la venta al contado la entrega definitiva supone el pago del precio, aquel que toma el objeto rehusndose a pagarlo comete un robo. Hay igualmente robo por parte del comprador que, dando en pago un billete superior al precio del objeto comprado, huye, llevndose a la vez ste y la moneda devuelta, es decir, que se va con la cosa y el dinero; tambin comete robo aquel que recibe el dinero para verificarlo y huye con ellos.

2- Cosa de otro: En segundo lugar, la sustraccin fraudulenta debe ser una cosa que pertenezca a otro. Aquel que sustrae su propia cosa no roba, an si l cree por equivocacin que es la cosa de otro o hasta si l ha confiado a otro a ttulo precario; pero aquel que retoma una cosa vendida sin el consentimiento del adquiriente comete un robo, en tanto que la venta no es resuelta.

No comete robo aquel que se apropia de una cosa sin dueo, por ejemplo: los animales salvajes. Pero el objeto perdido contina perteneciendo a su antiguo propietario luego de su aprehensin por el imputado. Para que haya robo de un objeto perdido, es necesario que la intencin fraudulenta aparezca desde la sustraccin; el delito no existe de la intencin de apropiarse no es sino posterior a la aprehensin de la cosa. Esta intencin fraudulenta resultar lo mas a menudo del hecho de haber disimulado el objeto encontrado.

No hay robo entre esposos, por un viudo o una viuda en cuanto a las cosas que haban pertenecido al esposo fallecido, por sus descendientes, ascendientes en perjuicio de sus descendientes o por los aliados en los mismos grados, slo conlleva las reparaciones civiles.

3- Intencin Fraudulenta: El ltimo elemento del robo es la intencin de apropiarse de la cosa, a sabiendas de que ella pertenece a otro. No comete, pues, robo aquel que se apodera de una cosa de la cual se cree propietario. No es necesario que el agente haya querido apropiarse definitivamente de la cosa; as, hay robo en la sustraccin de un carro para un uso temporal o la sustraccin de correspondencias para leer su contenido. La intencin delictuosa debe existir en el momento mismo de la apropiacin. Si ella no aparece sino ulteriormente, el delito no est constituido.

Estos fueron los elementos constitutivos generales del robo, ahora bien, los del Robo Simple, que es competencia de los Juzgados de Paz y que es el motivo de este captulo, son los mismos, es decir, la sustraccin que es el elemento material, la intencin que es el elemento moral, se encuentra caracterizado desde el momento en que el infractor intenta o consuma la infraccin, y el elemento legal no hay explicacin que dar, porque se sobre entiende que es la misma ley que lo prev y sanciona.

3.1.1 Las Penas del Robo Simple

Las penas para las infracciones del Robo Simple estn consagradas en el inciso 1, del artculo 401, del Cdigo Penal Dominicano, modificado por la Ley No.36/00, estas penas varan dependiendo del valor del objeto robado, es decir, que si el objeto tiene un valor de cinco mil pesos, las penas son mas severas y la competencia es de Primera Instancia, los robos competencias de los Juzgados de Paz son cuando los objetos robados no exceden de mil pesos.

El inciso 1ro. del referido articulo 401, establece: "Con prisin de quince das a seis meses y multa de cincuenta a quinientos pesos, cuando el valor de la cosa robada no exceda de mil pesos."[17] Lo que indica que obligatoriamente a la cosa robada habr que aplicarle el valor real del mercado para poder definir la competencia del tribunal que conocer el asunto.

Fulleras de Bebidas y Alimentos

El prrafo II, del artculo 401 del Cdigo Penal, prev la Fullera de bebidas y alimentos, cuando expone que un individuo a sabiendas de que est en la

imposibilidad absoluta de pagar, se hubiere hecho servir bebidas o alimentos que consumiere en todo o en parte en un establecimiento destinado a ello, se har reo de fullera, o sea que con el engao, la trampa, la astucia esta persona se beneficia de bebidas o alimentos y despus se va sin pagar.

Los elementos constitutivos de esta infraccin son cuatro, a saber:

1- Hacerse servir bebidas o alimentos: Esto previo a una solicitud formal hecha al dueo o empleado del negocio, es decir, que lo haya pedido.

2- Que los alimentos o bebidas sean servido en un local que regularmente lo expenda: Puede ser hotel, restaurante, caf, bar, discoteca, etc. Debe tratarse de un lugar destinado a servir al pblico en esos menesteres.

3- Las bebidas o alimentos deben haber sido consumido, todo o parcialmente. Indica que si se pide bebidas o alimentos y no se tocan, la persona no infracciona la ley, porque la tentativa en este caso no se incrimina, dichos alimentos o bebidas pueden volver a guardarse y despacharse a otro.

4- Es necesario que el infractor, a sabiendas de que no tena dinero se haya hecho servir alimentos o bebidas. La ley no alcanza a los que teniendo suficiente recursos, rehsen pagar. Solamente es posible una accin civil contra ellos.

Las sentencias condenatorias deben comprobar cada uno de los elementos constitutivos del indicado delito.

No hay fullera para quienes efecten consumiciones en bares, establecimientos anlogos, donde ordinariamente se suministran al contado los artculos para su consumo dentro del local, cuando el dueo del negocio o sus empleados acceden de antemano, an de manera tcita, a una espera o aplazamiento del cobro, aunque el trmino fuese breve, ya que entonces lejos de sorprender al acreedor la falta momentnea de pago corre la suerte de cualquiera otra obligacin de tipo civil, donde siempre media la oferta de su cumplimiento.

Las penas

Cuando se trata de Fulleras, las penas estn establecidas en el prrafo II, del mencionado artculo 401, que son:

Prisin de quince (15) das a seis (06) meses y multa de cien (RD$100.00) a dos mil pesos (RD$2,000.00).

Fraude en Hotel o Posada

El Fraude, es el que realiza una persona en calidad de husped en un hotel, pensin, posada u otro establecimiento destinado a esos fines sin tener recursos suficientes para pagar dicho alojamiento, segn la forma y plazos establecidos, en virtud del prrafo tercero del artculo 401, del Cdigo Penal Dominicano, modificado por la Ley No.36/00.

Para que haya fraude o fullera en un hotel, pensin o posada, deben constituirse los siguientes elementos:

1- El infractor debe haber utilizado una o varias habitaciones. Se observa de que el asunto es el uso de la habitacin, aparte del consumo de bebidas o alimentos;

2- Es necesario que la habitacin haya sido real y efectivamente ocupada. No se castiga en este caso tampoco la tentativa;

3- Es imprescindible que la habitacin le sea atribuida al infractor en un hotel, motel, pensin, posada u otros locales destinados para esos fines.

En todos estos casos los Juzgados de Paz son competentes para conocer de estos asuntos, as lo estipula el mismo artculo 401, en su prrafo 4to., del Cdigo Penal, modificado por la Ley 36/00, cuando dice: "Los Jueces de Paz sern competentes para conocer de los hechos previstos en el inciso 1ro. del artculo 401, as como en los casos de fullera y de fraude, sealados en los prrafos II y III del mismo artculo."[18]

Las penas del fraude

Cuando se trate de Fraude a hoteles y otros establecimientos con los mismos fines, la pena al infractor que comete estos hechos, son de un (1) mes a un (1) ao y multa de quinientos (ED$500.00) a tres mil pesos (RD$3,000.00).

Hay que destacar que estas penas a las que se refiere el artculo 401, del Cdigo Penal, modificado por la Ley No.36/00, son penas mnimas y simples, de la

naturaleza del Juzgado de Paz, impuestas a los cometen robo simple, fulleras y fraude, pero que dichas infracciones conllevan un procedimiento preparatorio e intermedio comn, con todos los plazos y sus consecuencias legales, establecidos en el Cdigo Procesal Penal, por lo que el Proceso Penal ante estos tribunales debe ser simple y sencillo.

La Ria y sus Penas

Como una forma de regular las diferentes agresiones, el legislador dominicano instituy los artculos 309 y siguientes del Cdigo Penal. En la especie, esta investigacin se ocupar del artculo 311, modificado por la Ley No.36/00, por ser la disposicin legal referente al tema que entra en competencia especfica del Juez de Paz, en virtud de que se trata de una competencia excepcional, porque conlleva una sancin correccional.

Dicho artculo tiene como objetivos, lo siguiente:

Prever y regular las manifestaciones violentas o vas de hecho que hayan dejado o no heridas.

Distinguir, de acuerdo con el tiempo de durabilidad, la competencia del tribunal.

Sancionar la culpabilidad del agente infractor de acuerdo con la gravedad del caso.

Para diferenciar la competencia de los tribunales, se toma en consideracin si hubo o no incapacidad para el trabajo, o si sobrevino esta, que sea de menos de veinte das, es decir, que los golpes, heridas, violencias, lesiones o vas de hecho contra una persona agraviada, deben de curar en menos de veinte das para que sean de la competencia de los Juzgados de Paz, de lo contrario, si pasan de este lmite, lo conocen los tribunales de Primera Instancia y las penas son mas severas.

Para proseguir con este anlisis, a continuacin se presentan los elementos constitutivos de las violencias o vas de hecho que prev el artculo 311, los cuales son:

1- El hecho material de haber producido heridas, violencias, golpes o vas de hecho;

2- Que las lesiones no produzcan ninguna incapacidad para el trabajo, o si se produce, que la misma dure menos de veinte das;

3- El elemento moral de la intencin.

Es evidente que las heridas, golpes, violencias y las vas de hecho corresponden al trmino global de lesiones personales. Ahora bien, hay que examinar y definir una por una, en lo que se refiere al trmino particular de ellas:

Herida: debe entenderse como una lesin, sin distincin de su ligereza o gravedad, porque al final lo que interesa son las lesiones que recibe el cuerpo de la vctima, o su salud;

Golpes: se entienden como la impresin hecha sobre el cuerpo de una persona al chocrsele violentamente, an cuando no se hayan dejado signos visibles. Ntese que siempre se habla de golpes en plural, pero para caracterizar la infraccin bastara uno solo de ellos;

Violencia: significa una accin capaz de producir daos fsicos, squicos o morales contra un individuo, ejemplo: Cuando halan los cabellos a una mujer, "empujar a una persona," etc;

Vas de hecho: son las maniobras abusivas dirigidas a causar una fuerte y mala impresin en la vctima, sin que el cuerpo de la misma resulte daado, ejemplo: "escupir la cara a una persona", "lanzar inmundicias a un individuo", entre otras.

No obstante, se resume, que las violencias o vas de hecho son siempre menos graves que las heridas y los golpes, pero, siempre habr una impresin desagradable en la vctima.

3.2.1 Las Penas del artculo 311

Las penas establecidas en el mismo artculo 311, del Cdigo Penal Dominicano, modificado por la Ley No.36/00, varan dependiendo del tiempo de curacin de la persona agraviada, textualmente copiado dicho artculo dice: "Cuando una persona agraviada en la forma que se expresa en el artculo 309, resultare enferma o imposibilitada para dedicarse al trabajo, durante no menos de diez das ni ms de veinte, a consecuencia de los golpes, heridas, violencia, lesiones o vas de hecho, el culpable ser penalizado con prisin de quince das a un ao y multa

de cien a mil pesos", pero el prrafo I, del mismo artculo dice: "Si la enfermedad o imposibilidad durare menos de diez das o si los golpes, heridas, violencias o vas de hecho no hubieren causado al ofendido ninguna enfermedad o incapacidad para dedicarse al trabajo, la pena ser de seis a treinta das de prisin correccional y/o multa de veinte a quinientos pesos".[19]

Resumiendo sobre las penas a que se refiere el artculo 311, sobre rias, se pueden decir que son dos:

1- Prisin de seis a treinta das si la vctima es curable en menos de diez das.

2- Prisin de quince das a un ao si la persona agraviada es curable en un tiempo no menos de diez das ni ms de veinte.

El Juego de Azar

El legislador dominicano, les ha dado competencia a los Juzgados de Paz para que conozcan las infracciones referentes al Juego de Azar, en virtud del artculo 410, del Cdigo Penal Dominicano, modificado por la Ley No.3664 de 1953; mediante dicho artculo prohbe toda clase de Juego de Azar, salvo los casos reglamentados por leyes especiales, en cualquier casa o establecimiento.

Los objetivos especficos de la prohibicin contenida en el artculo 410, del CPD, son los siguientes:

1- Establecer y prohibir los Juegos de Azar;

2- Elaborar unos elementos constitutivos para que caractericen la ejecucin por parte del infractor;

3- Sancionar con penas de prisin y multa la transgresin al texto legal.

Para poder tener una idea clara y precisa sobre cuando se comete la infraccin del Juego de Azar, se examinan a continuacin los elementos constitutivos:

Elemento Material: Es el acto mismo del juego realizado por el autor y que concuerda con el mismo acto prohibido por la ley, combinado con el hecho de la tendencia de una casa de juegos de manera legal o clandestina.

Para analizar este primer elemento, habra que combinar los artculos 410 y 475 prrafo 9, del Cdigo Penal, porque si bien es cierto que el primero habla de la tendencia de casa de juego, el segundo, de naturaleza contravencional, trae la expresin "tendencia de Juegos de Azar en las calles, caminos, plazas o lugares pblicos". En ambos artculos no se define de lo que significa "tendencia de casa de juego", y ms an, las jurisprudencias dominicana y francesa se muestran, a travs del tiempo, vacilante y con teoras indecisas.

No obstante, el espritu de la ley es prohibir de manera absoluta las casas de juego, donde se explota ms o menos en forma clandestina la pasin por este vicio.

El Juego de Azar: El segundo elemento constitutivo del delito previsto y sancionado en el articulo 410, es el "Juego de Azar". Esta condicin es comn al delito del art. 410 y a la contravencin del art. 475 prrafo 9.

El Elemento Moral: Para que exista la infraccin sealada en el artculo 410 y 475 prrafo 9, combinados, es necesaria la existencia de un delito de realizar o tener juegos sancionados o prohibidos por la Ley.

El Cdigo Penal, refirindose a los Juegos de Azar, no especifica cuales son estos juegos, o sea, no los define, porque en determinadas ocasiones pueden ser juegos de entretenimiento, aunque la costumbre en los tribunales es que haya dinero de intermedio para que sean Juegos de Azar, es decir, que se est apostando dinero o cualquier otro objeto, pero observando los elementos constitutivos que tipifican esta infraccin en ninguna parte est escrito que tiene que haber dinero apostado, por lo que esto traera a confusin para aplicar la violacin.

Nuestro mximo tribunal por medio de sentencia, dice: "Ni el artculo 410 del Cdigo Penal, ni la Ley de Polica, que se refieren a los Juegos de Azar o Envite, definen estos juegos y por lo tanto, el punto por decidir es si ese juego entra en la clase de entretenimiento, es materia de hecho y como tal de la soberana apreciacin del juez de fondo, cuya decisin a ese respecto no puede ser revisada por la Corte de Casacin."[20] Esta decisin de la Suprema Corte de Justicia, correspondiente al ao 1953, fue sin lugar a dudas poca responsable, porque era la oportunidad para interpretar este artculo y definir y enumerar uno por uno cuales eran estos Juegos de Azar y su categora, ya que en ese entonces ese delito era usualmente perseguido por la Polica.

En la actualidad, la aplicacin del artculo 410 prrafo I, que se refiere a los juegos de rifas o de loteras, no son atacados por las autoridades competentes como antes, toda vez que la Lotera Nacional ha regularizado y legalizado las bancas de loteras y ha abierto la puerta a grandes e internacionales empresas dedicadas a este oficio, por lo que se ha eliminado la antes famosa caraquita que era ilegal y atacada por la Polica y con relacin a los Juegos de Azar no son perseguidos como antes, toda vez que la criminalidad le ha quitado el tiempo a este cuerpo del oren para perseguir esos delitos que para ellos son insignificantes.

3.3.1 Las Penas del Juego de Azar

El artculo 410, especifica que la pena es de uno (1) a seis (6) meses y multa de diez (RD$10.00) a cien pesos oro (RD$100.00), al que en su casa o en cualquier sitio, estableciere o consintiere Juego de Envite o Azar, sea cul fuere su denominacin o forma de jugarse y los que hicieren de banqueros del juego o tomaren parte en l.

La Jurisprudencia dominicana se ha referido al tema del Juego de Azar en varias oportunidades, al decir en una sentencia que "El hecho de que una persona desista de celebrar una rifa despus de haber recibido el dinero de algunas personas para tal finalidad, no lo libera de las sanciones establecidas por la Ley", y contina diciendo: "todas aquellas personas que adquieran nmeros en rifas, se les aplica la misma sancin que los organizadores."[21]

La anterior jurisprudencia indica que, ser igualmente sancionado con la pena de uno a seis meses a todos aquellos jugadores que fueren sorprendidos jugando en una banca de lotera que opera de manera ilegal, adems de que se sancionar igual como si lo hubiese hecho a aquel que vaya a celebrar una rifa y haya

cobrado el dinero jugado y despus se arrepienta de su celebracin, como sucede cuando las mujeres en Municipios, Distritos Judiciales y Parajes, rifan un galn de aceite para conseguir unos pesitos para el sustento familiar y no logran hacer el dinero necesario del valor del galn de aceite y entonces le dicen a la gente que la rifa no va, esto es sancionado como si hubiese hecho la rifa, aunque esta infraccin ya no es perseguida por la Polica ni Fiscalizadores.

3.4 El Trnsito de Vehculos de Motor (Ley No. 241 y sus modificaciones)

El artculo 51, de la Ley 241, modificado por la Ley No.114-99, establece la competencia de los Juzgados de Paz en materia de Trnsito de Vehculos de Motor, cuando establece lo siguiente: "Todas las infracciones previstas en las leyes sobres Trnsito de Vehculos de Motor sin importar su naturaleza, sern de la competencia, en primer grado, de los Juzgados de Paz especiales de Trnsito y dichas causas se juzgarn y fallarn conforme al procedimiento que se sigue en materia correccional. En los Municipios donde no existan Juzgados de Paz especiales de Trnsito, sern competentes los Juzgados de Paz ordinarios correspondientes."[22]

Al atribuirles competencia a los Juzgados de Paz, tanto especiales de Trnsito como ordinarios, para conocer de la Ley No.241 y sus modificaciones, hay que sealar que por disposicin de la Resolucin No.295-05, se le aplicar el procedimiento comn que establece el Cdigo Procesal Penal. Estos comentarios se hacen con el fin de entender an ms el motivo de este trabajo de investigacin.

La Ley No.241, regula todo lo que se refiere a:

a) Trnsito vehicular en todas sus manifestaciones, incluyendo los accidentes provocados por stos;

b) Conceptualizacin, definicin, sealizacin y autorizacin de los vehculos de motor;

c) Establecimiento de sanciones para los transgresores de la ley en sus distintas manifestaciones.

En lo referente al Juez de Paz, establece esta ley, la esfera de su competencia, sobre todo luego de la promulgacin de la Ley No.585 del ao 1977, que crea los Juzgados de Paz Especiales de Trnsito. La ley se encuentra complementada en su aplicacin por las ordenanzas y resoluciones sobre trnsito que emiten los Municipios a travs de los Consejos de Regidores respectivos. Y ms an, con la Ley No.114-99 se ampla la competencia total de los Juzgados de Paz especiales de trnsito y ordinarios, en el sentido de que los facultan para conocer en primer grado de todas las infracciones provocadas por vehculos de motor.

3.4.1 Ley No.114-99, que modific la Ley No.241

La referida Ley No.114-99, del 16 de diciembre de 1999, que modific varios artculos de la Ley No.241, entre estos: el 49, 51, 52, 109, 153 y 161, adems de agregar un prrafo al artculo 106, fue como consecuencia del incremento en forma preocupante del ndice de accidentes de vehculos de motor que provocan muertes, sufrimientos y graves daos, y en los que un porcentaje elevado de estos accidentes se ven involucrados vehculos pesados o autobuses de transporte pblico de mayor capacidad, que por sus caractersticas, en casos de accidentes,

tienen mayores posibilidades de provocar efectos mortales y devastadores perjuicios, razn por la cual sus conductores tienen mayor responsabilidad que los conductores de otro tipo de vehculos.

Otro motivo de esta ley, fue el fortalecimiento del rgimen represivo contra las faltas intencionales que provocan accidentes y elevar en forma efectiva los estndares de seguridad de los vehculos de motor que circulan en la va pblica.

En esta ley, en su artculo 1, modifica el artculo 49, de la Ley No.241, y en esa modificacin se elimin el trmino "involuntariamente" por el de "inintencionalmente", en lo relativo cuando deca "golpes o heridas causadas involuntariamente con el manejo de un vehculo de motor", cambiado por "golpes o heridas causadas inintencionalmente con el manejo de un vehculo de motor.[23]

Las Penas en materia de Trnsito de Vehculos de Motor

Las Penas en materia de Trnsito, se elevan dependiendo de la gravedad de las heridas y golpes de la vctima, igual que en materia de Rias que establece el artculo 311, del Cdigo Penal, modificado por la Ley 36/00; el artculo 49 de la Ley No.241, dice que, cuando el que por torpeza, imprudencia, inadvertencia, negligencia o inobservancia de las leyes y reglamentos causare, con el manejo o conduccin de un vehculo, un accidente que ocasione golpes o heridas, se castigarn de acuerdo a la siguiente escala:

De seis (6) das a seis (6) meses de prisin y multa de cien (RD$100.00) a seiscientos pesos (RD$600.00), si el lesionado sufre golpes o heridas curables antes de diez (10) das;

De tres (3) meses a un (1) ao de prisin y multa de trescientos (RD$300.00) a un mil pesos (RD$1,000.00), si el agraviado sufre golpes o heridas curables en ms de diez (10) das y menos de veinte (20);

De seis (6) meses a dos (2) aos de prisin y multa de quinientos (RD$500.00) a dos mil pesos (RD$2,000.00), si la enfermedad dura veinte (20) das o ms. Tambin se suspender la licencia de conducir por un perodo de seis (6) meses;

De nueve (9) meses a tres (3) aos de prisin y multa de setecientos (RD$700.00) a tres mil pesos (RD$3,000.00), si la vctima sufre una lesin permanente. Se suspender la licencia de conducir por un perodo de seis (6) meses a dos (2) aos;

De dos (2) a cinco (5) aos cuando el accidente ocasionare la muerte a una o mas personas, y multa de dos mil (RD$2,000.00) a ocho mil pesos (RD$8,000.00). La suspensin de la licencia de conducir no menos de dos aos. Todo sin perjuicio de la aplicacin de los artculos 295, 297, 298, 299, 300, 302, 303 y 304 del Cdigo Penal, si corresponde.

Se impondr el mximo de las penas anteriores, cuando sean conductores de vehculos pesados de la segunda categora cuando concurran agravantes establecidos en el numeral 3, literal a, b, c, d y e del artculo 49 de la Ley 241, modificada por la Ley 114-99.

Resumiendo, en relacin a las penas anteriores, stas alcanzan desde seis das hasta cinco aos, todo dependiendo de la gravedad de las lesiones y del tiempo

de curacin de los golpes y heridas, excepto las violaciones contravencionales de trnsito, que las sanciones no se detallan en este trabajo, por no ser de inters para este tema, ya que no conllevan las fases comn del proceso y por ende la Prisin Preventiva.

Porte y Tenencia de Armas Blancas (Ley No.36)

Los primeros intentos legislativos por regular lo relativo al Comercio, Porte y Tenencia de Armas, surgen en el ao 1923, con el Decreto No.62, de fecha 4 de mayo, especficamente sobre Armas Blancas, complementndose luego con la Ley No.1216, del 15 de noviembre de 1929, sobre Armas de Fuego, segn lo expresado por Vctor Jos Castellanos Estrella,[24] en su obra Manual para Jueces de Paz.

Despus de estas disposiciones, ha habido innumerables iniciativas legislativas sobre el particular, hasta llegar a la Ley No.36, la cual es motivo de anlisis en este sub captulo. Esta ley, establece, a partir del artculo 50, las directrices legales sobre el Porte y Tenencia de Armas Blancas, otorgndoles competencia a los Juzgados de Paz para conocer solamente de este tipo de arma.

Los objetivos especficos de los artculos 50 y siguientes, de la Ley No.36, relativos a las Armas Blancas, son los siguientes:

1- Regular la fabricacin, porte y tenencia de Armas Blancas por parte de los particulares;

2- Establecer las Armas Blancas que deben quedar exceptuadas como prohibidas;

3- Exceptuar adems, como incriminatorias, el porte o uso de ciertas Armas Blancas, en razn del oficio o funcin que desempea el portador;

4- Sancionar el porte, introduccin, fabricacin y venta de Armas Blancas, punzantes y contundentes.

Los elementos constitutivos son:

a) Elemento Material: El acto material de porte de una de las Armas blancas;

b) Elemento Legal: Que el Arma Blanca sea una de las prohibidas por la ley;

c) Elemento moral: La intencin de cometer el hecho.

El porte de las Armas Blancas que prohbe la Ley No.36, en su artculo 50, son: cortaplumas, navajas, sevillanas, estoques, puales, estiletes, verduguillos, dagas, sables, espadas, o cualesquiera otra clase de instrumentos afilados o con una punta, cuyas medidas excedan de tres pulgadas de largo por media de ancho; dicha prohibicin se refiere exclusivamente al porte en cualquier forma de cualquier persona, excepto los Militares y Policas en cuanto a las armas de reglamento, las autoridades rurales como los alcaldes y ayudantes de alcaldes, en cuanto al porte de machetes y puales, los guardas campestres, mientras estn desempeando sus servicios.

Tambin la ley excepta a las personas que en razn de su oficio, profesin o arte tengan que usar navajas, sevillanas o cuchillos, los que podrn portarlo y usarlos nicamente cuando se encuentren ejerciendo las faenas de su oficio.

El artculo 53, saca de la prohibicin de porte a las Armas Blancas a los machetes y cuchillos de trabajo, no pudiendo una persona ser arrestada o sometida a la justicia por el porte de estos objetos, ya que se entiende que stas son personas de trabajo y que su labor en los campos lo ameritan, ahora bien, por esta gracia que le otorga la Ley, no puede justificarse que estas personas estn en lugares pblicos de diversin con estas armas, porque en ese caso la ley lo excluye de las excepciones, ya que en esos lugares estn prohibidos el porte de cualquier arma.

Tambin la ley prohbe la fabricacin, venta e introduccin de cualquier Arma Blanca mencionada anteriormente; adems la ley establece que las Armas blancas ocupadas sern destruidas.

El Cdigo Penal, en el artculo 101, tambin se refiere a las armas, cuando dice: "Se entiende como armas las mquinas, instrumentos, o utensilios cortantes, punzantes o contundentes", ms adelante el artculo 102 dice: "no se reputarn como armas, las navajas, cuchillos y tijeras, sino cuando hayan servido para matar, herir o golpear".[25] Esto significa que hay una contrariedad entre estas dos leyes, por un lado, la Ley 36 castiga el porte en cualquier forma de las navajas, cuchillos y tijeras, y por otro lado, el Cdigo Penal solo lo castiga si se ha cometido con ellas algn tipo de agresin fsica que ocasionare daos, por lo que podra darse el caso que si a una persona lo atrapan portando una de estas Armas Blancas no podra ser sometido si alega a lo estipulado por el artculo 102 del Cdigo Penal Dominicano, aunque la Ley No.36, sobre Porte, Tenencia y Comercio de Armas, es de categora especial.

3.5.1 Las Penas en materia de Armas Blancas

El artculo 56, de la Ley No.36, se refiere a las penas de todo aquel que sea atrapado portando, vendiendo o fabricando, un cortaplumas, navajas, sevillanas, estoques, puales, estiletes, verduguillos, dagas, sables, espadas o cualquiera otra clase de instrumentos afilados o con una punta, cuyas medidas sobrepasen de tres pulgadas de largo por media de ancho.

Dicha pena es de prisin de uno (1) a seis (6) meses o multa de veinticinco (RD$25.00) a trescientos pesos (RD$300.00.

CAPITULO IV Prisin preventiva como pena anticipada en los Juzgados de Paz

4.1 Desproporcin de la Prisin Preventiva con la Pena en los Juzgados de Paz.

Al iniciar este captulo, es bueno analizar el principio de proporcionalidad, que opera como una garanta material frente a la Medida de Coercin consistente en Prisin Preventiva, aplicado en los Juzgados de Paz de Repblica Dominicana, pues, su razonabilidad es evidente, porque no sera posible que el fin procesal signifique una privacin de derechos ms grave para el imputado que la propia pena que se le pudiere imponer.

El principio de proporcionalidad en sentido estricto ha sido llamado "principio de prohibicin de exceso" y obliga a considerar la gravedad de la consecuencia penal

que se va a esperar, de forma tal, que la prdida de la libertad como consecuencia de la Prisin Preventiva, slo es posible cuando resulta esperable una pena de prisin considerable y mayor.

La proporcionalidad, en los Juzgados de Paz, se remite a la comparacin y verificacin entre la Prisin Preventiva y la pena concreta, que se puede establecer en el procedimiento, sea cual fuere la infraccin.

Este principio, que aunque no se reconozca expresamente en la Constitucin de la Repblica, ni en el Cdigo Procesal Penal, se puede deducir directamente de la propia privacin en la actuacin de los Poderes Pblicos y del principio del Estado de Derecho.

Como manifestacin de este principio, el artculo 358, del Cdigo Procesal Penal, prohbe la adopcin de Medidas de Coercin en el caso de simples contravenciones, con la excepcin del arresto que en ningn caso podr exceder de las doce horas. Toda privacin de libertad producida como consecuencia de la adopcin de una Medida de Coercin personal que no se ajuste a las exigencias del principio de proporcionalidad debe considerarse arbitraria, [26]por lo que se entiende que la aplicacin a un imputado de tres meses de Prisin Preventiva como Medida de Coercin, en una infraccin competente del Juzgado de Paz, como por ejemplo un Robo Simple, que es frecuente en estos tribunales, cuya pena asciende de 15 das a 6 meses, se considera desproporcional y por lo tanto arbitraria y violatoria del principio de proporcionalidad, ya que viola la presuncin de inocencia al convertirse dicha Prisin Preventiva en una pena anticipada.

Para comprobar esta teora, de que la Prisin Preventiva por un plazo de tres meses, aplicada en las infracciones que son de la competencia de los Juzgados

de Paz se convierte en una pena anticipada, es preciso observar el siguiente cuadro sobre las penas en estos tribunales:

Monografias.com

Al observar este cuadro, sobre las penas aplicables en las infracciones competencias de los Juzgados de Paz, en caso de condena, se comprueba que estas sanciones son muy flexibles e intrascendentes, lo que indica que el procedimiento comn no es factible en estos tribunales y por lo tanto es arbitraria una Prisin Preventiva.

El artculo 16, del Cdigo Procesal Penal, se refiere a este caso, cuando indica que, "La Prisin Preventiva est sometida a un lmite temporal razonable a los fines de evitar que se convierta en una pena anticipada"[27], pero en los tribunales de la Repblica Dominicana, especficamente en los Juzgados de Paz, este principio an no ha echado races, por cuanto ni el Fiscalizador, ni los Jueces de Paz, han comprendido que para la proteccin de este principio se deben observar categricamente las penas que en caso de condena se impondrn, adems deben emplear criterios de proporcionalidad y razonabilidad y una inquebrantable apego a las normas constitucionales vigentes.

La Prisin Preventiva, dispuesta casi automticamente, hasta en los Juzgados de Paz, a todo el que se le imputa la comisin de un hecho delictuoso, lejos de ser la excepcin, conforme a lo establecido en la ley, se revela como una prctica general que convierte a las llamadas garantas en simples disposiciones estipularias, y es as, porque si se aplica la lgica jurdica se sobre entiende que no se puede imponer una Prisin Preventiva por tres meses a una persona, en un delito que cuya pena va desde los 15 das hasta 6 meses.

La Prisin Preventiva aplicada en los Juzgados de Paz por tres meses, es indebida, injusta y costosa.

Es indebida, porque contradice los principios constitucionales; El artculo 69, numeral 3, de la Constitucin vigente, refirindose al imputado, lo confirma, al decir: "El derecho a que se presuma su inocencia y a ser tratada como tal, mientras no se haya declarado su culpabilidad por sentencia irrevocable";[28] en este sentido la Prisin Preventiva por tres meses aplicada en delitos competencias de los Juzgados de Paz, es violatoria del principio de inocencia, porque este derecho no se ha tenido como tal, en cambio se aplica una pena previa.

Es injusta, porque sobrepasa el mnimo de la pena, en los casos que son conocidos en los Juzgados de Paz, en virtud del artculo 241, inciso 2, del CPP.

Es costosa, porque el Estado es quin cubre los gastos de mantenimiento de un imputado preso preventivamente; gastos de alimentos, gastos de transporte de las crceles a los tribunales, entre otros, y es el ciudadano contribuyente quien cubre estos costos a travs del pago de los impuestos.

Esta medida cautelar de la restriccin de la libertad, fue diseada para imponerse en infracciones criminales a sujetos peligrosos, es por ello que uno de los debates ms intensos en la actualidad, sobre la aplicacin de la Prisin Preventiva, se relaciona con el hecho de que es una medida de seguridad de carcter precriminal, que est sustentada en sospechas y prejuicios sobre la peligrosidad.

El Cdigo Penal Dominicano, con relacin a este tema, distingue tres tipos de infracciones, que son: Contravenciones, Delitos y Crmenes; La primera, conllevan un procedimiento especial, exento de las etapas del procedimiento comn, por lo que no se aplican a estas infracciones Medidas de Coercin; La segunda, los delitos, conllevan penas correccionales, que con el viejo Cdigo de Procedimiento Criminal no era permitido la imposicin de Prisin Preventiva, en cambio, a los delitos competencia de los Juzgados de Paz, mediante la Resolucin 295-05, s es permitido la aplicacin de la Prisin Preventiva; y la tercera, los crmenes, son los sancionados con penas de hasta 30 aos de prisin y son las infracciones ms temibles y crueles que una persona puede cometer, por lo que en estos casos, s es preciso la imposicin de una medida de seguridad ms gravosa, sustentada en sospechas y prejuicios sobre la peligrosidad del imputado, como se ha dicho anteriormente, y para garantizar la preservacin de las pruebas, la presencia de ste al juicio, y la seguridad de la vctima si las hay, adems de que la pena a imponer, en caso de culpabilidad, es proporcionar con una Prisin Preventiva.

Lo que se entiende es que, para imponer Prisin Preventiva en infracciones correccionales, el Juez debe tomar en cuenta lo que establece el artculo 229, incisos 2 y 3, con relacin a la infraccin cometida por el encartado, es decir, que el Juez debe examinar la pena imponible en caso de condena, la importancia del dao que debe ser resarcido y la actitud que voluntariamente adopta ste ante el mismo.

El numeral 2, del artculo 229, del Cdigo Procesal Penal Dominicano, es claro y preciso, cuando se refiere al examen previamente de la pena, ya que es una de las circunstancias que debe tomar en cuenta el Juez, es por ello que no es debido aplicar tres meses de Prisin Preventiva a un imputado que presuntamente ha cometido un delito que es de la competencia de los Juzgados de Paz, toda vez que las penas son de las ms menores que se pueden imponer a un delito.

Pero, ms an, el artculo 234, del mismo Cdigo, dispone que la Prisin Preventiva, adems de las circunstancias generales, slo se aplica cuando es inevitable la presunta fuga del imputado, lo que indica que si un encartado de una infraccin de las del Juzgado de Paz, presenta peligro de fuga, el Juez debe imponer esta medida, pero la pregunta es: por qu tiempo?, pues el tiempo lo dispone el artculo 241, numeral 2, es decir, "cuando su duracin supere o equivalga a la cuanta mnima de la pena imponible", [29]por lo que el Juez de Paz cuanto acta como Juez de la Instruccin en su tribunal, debe primero colocarse entre los parmetros de los artculos 229-2, 234 y 241.2, del Cdigo en mencin, y aplicar, cuando as el caso lo requiera, la Prisin Preventiva que no supere el mnimo de la pena que se podra imponer, as las cosas, el Juez nunca debe concederle al Ministerio Pblico un plazo de tres meses para que ste culmine su investigacin, en los casos competencia de los Juzgados de Paz.

Muchas veces, la decisin de los Jueces de aplicar Prisin Preventiva, se debe a la presin de la sociedad por mayor seguridad, y el decir "que se haga justicia", "aqu no hay justicia", esta presin, tambin de la prensa y de la propia Suprema Corte de Justicia, ha modificado el marco legal con que un Juez debe deliberar para su aplicacin y ste ha avalando las restricciones a la libertad de los acusados, sin observar los preceptos legales, hecho referencia anteriormente, han convertido esta medida en una regla casi automtica y en los Juzgados de Paz en una pena anticipada.

En los Juzgados de Paz, esta medida es una pena anticipada, porque ata al Juez de Paz del juicio fondo, que es otro el que lo conoce, a imponer una pena ya impuesta: Ejemplo: Que si la pena a imponer en la infraccin cometida es de 15 das 6 meses de prisin, pero el imputado lleva 3 meses preso preventivamente, ste Magistrado que conoce el Juicio de Fondo no podr condenarlo a un mes de

prisin, porque est atado totalmente a imponerle una condena de tres meses o ms, porque el tiempo en Prisin Preventiva tambin se cuenta como pena y en este caso ya el encartado lleva tres meses.

4.1.1 Desacertados los plazos de las Etapas del Proceso Penal en los Juzgados de Paz

Otro problema con el proceso penal en los Juzgados de Paz, son los plazos que contienen las diferentes etapas, o sea, el procedimiento comn indica que en la etapa preparatoria el Juez le otorga un plazo al Ministerio Pblico para concluir la investigacin de tres meses, si se ha impuesto Prisin Preventiva o Arresto Domiciliario como Medidas de Coercin, y de seis meses si se ha aplicado cualquier otra medida, procedimiento ste que se aplica en los Juzgados de Paz y que crea inconvenientes en relacin con el delito cometido y la pena a imponer, ya que este plazo es incompatible en esos tribunales, se considera bastante largo y tedioso para los delitos cometidos y para las penas que conllevan, ya que el Fiscalizador no necesita tres ni seis meses para investigar un caso que de por s entra investigado. Ejemplo: En una violacin en flagrante al artculo 50, de la Ley 36, sobre Armas Blancas, en que los agentes policiales atrapan a un ciudadano con un pual sin permiso, el Ministerio Pblico no necesita tanto tiempo para investigar, ya que el caso viene investigado, es decir, el cuerpo del delito es el pual, el testigo presencial es el agente policial, la pena que conlleva es prisin de un mes a seis meses, entonces este Fiscalizador debera presentar acusacin de inmediato para agilizar el proceso y que ste no sea mas extenso que la pena a cumplir.

En la etapa intermedia, que comprende tanto la presentacin de los actos conclusivos que ponen fin al procedimiento o la acusacin, as como el conocimiento de la Audiencia Preliminar, el artculo 298 del Cdigo Procesal

Penal, le otorga un plazo al Juez de la Instruccin o Juez de Paz, cual fuere el caso, para la fijacin de la audiencia preliminar, no menor de 10 das, ni mayor de 20, que en materia de los Juzgados de Paz se entiende que es improcedente por lo sencillo y simples que son los casos en esos tribunales, adems de que casi todas las personas envueltas en un litigio penal viven en la comunidad, fcil de contactar y no se necesitan tantos das para conocer una audiencia, tambin de que hay que examinar, como ya se ha dicho, la pena, para que el proceso no sobre pase el tiempo de sta y sea proporcional.

Despus de la Audiencia Preliminar, prosigue la Etapa de Juicio, establecida en el artculo 305, del referido Cdigo. Para fijar esta audiencia el Juez dispone de un plazo para realizarse de 15 das a 45 y siempre estos Magistrados optan por el plazo ms largo, es decir, los 45 das, para empezar a conocerse dicho juicio, lo que hace el procedimiento en los Juzgados de Paz muy tedioso, desigual, desequilibrado, con relacin a la naturaleza, los delitos, las penas, en estos tribunales.

Al examinar las penas en los Juzgados de Paz, se observan que los delitos comunes que a diario se conocen, como son: Rias (art.311 CPD, modificado por la Ley 36/00), Robo Simple (art.401 CPD, modificado por la Ley 36/00), Armas Blancas (Art. 50 y 56, Ley 36), Juegos de Azar (Art.410 CPD), Ley 241, entre otros, conllevan pena de prisin muy leves, desde 6 das hasta 6 meses, y en algunos casos sobrepasan el ao, como en la Ley de Trnsito de Vehculos de Motor, por lo que el procedimiento comn aplicado en dichos tribunales, por disposicin de la Resolucin No.295-05, de la Suprema Corte de Justicia, no son realizables ni viables, toda vez que el tiempo del proceso completo superara la pena a imponer, lo que sera absurdo y desnaturalizado.

4.2 El Cese de la Prisin Preventiva

El Cese de la Prisin Preventiva est estipulado en el artculo 241 del Cdigo Procesal Penal y como causa fija las siguientes:

1- Cuando nuevos elementos demuestren que no concurren las razones que la motivaron o tornen conveniente su sustitucin por otra medida;

Esto indica que, el Cese de la Prisin Preventiva podr acordarse en cualquier momento durante la tramitacin del procedimiento desde que el Juez constate la no permanencia de los presupuestos que justificaron su imposicin.[30] El art.301, inciso 6, del cdigo en cuestin, dispone, tambin, en la Resolucin despus que finaliza la audiencia preliminar, hacer cesar la Prisin Preventiva si el Juez encuentra mrito para esto.

2- Cuando su duracin supere o equivalga a la cuanta mnima de la pena imponible, considerndose incluso la aplicacin de las reglas relativas al perdn judicial o a la libertad condicional;

En este sentido, el numeral 2, es claro, preciso y conciso, y sin temor a confusin no puede aplicarse la Prisin Preventiva por tres meses a un imputado que comete un delito de la competencia de los Juzgados de Paz, ya que esta restriccin de libertad superar el mnimo de la pena en estos tribunales.

3-Cuando su duracin exceda de doce meses; Con relacin a este numeral, no se va a tratar, en el sentido de que automticamente corresponde a los Juzgados de la Instruccin de Primera Instancia.

4-Cuando se agraven las condiciones carcelarias de modo que la Prisin Preventiva se convierta en una forma de castigo anticipado o trato cruel, inhumano o degradante;

Lo que estipula este numeral no se cumple, ya que las mayoras de las crceles del pas estn en condiciones inapropiadas para tener personas guardando prisin y mucho menos presos preventivos, que deberan estar en lugares especializados destinados para estos casos, no juntos con los condenados, adems, el trato en estos recintos carcelarios son crueles, inhumanos y degradantes, salvo en las crceles modelos, que son muy pocas todava.

Otras formas de Cesar la Prisin Preventiva, es el archivo del procedimiento preparatorio[31]por parte del Ministerio Pblico, por algunas de las causas legalmente previstas, tambin, el fin de las Medidas de Coercin acordadas contra el imputado, entre ellas; adems cuando el Juez dicta auto de no ha lugar al juicio en el Procedimiento Comn;[32] y evidentemente, cuando se dicte sentencia absolutoria.[33] En estos casos, la interposicin de un recurso frente a la decisin judicial de libertad no deber retrasar la efectividad de dicha libertad,[34] as lo establece el propio artculo 237 del CPP, cuando dispone que "la libertad del imputado se hace efectiva directamente desde la sala de audiencias y se otorga an cuando la sentencia absolutoria no sea irrevocable o se haya presentado recurso."[35]

Informe estadstico de la Prisin Preventiva aplicada en los Juzgados de Paz.

Las estadsticas que a continuacin se presentan, revela, verdaderamente, la aplicacin de la Prisin Preventiva en los Juzgados de Paz, as como otras Medidas de Coercin, lo que indica la utilizacin en estos tribunales del

Procedimiento Comn, tal y como establece los artculos 56, 57 y 259 del Cdigo Procesal Penal, y que mediante la Resolucin No.295-05, dictada por la Honorable Suprema Corte de Justicia, orden su aplicacin en dichos tribunales.

El siguiente cuadro muestra las estadsticas de los Juzgados de Paz ordinarios de la Repblica Dominicana, durante el trimestre octubre a diciembre del ao 2007, revela las Medidas de Coercin solicitadas, las resueltas, as como las audiencias preliminares.

Fuente: Suprema Corte de Justicia

Monografias.com

Monografias.com

Este primer cuadro refleja que, a diario, en los Juzgados de Paz del pas dominicano, se solicitan Medidas de Coercin, por infracciones de la competencia de estos tribunales. Estos datos corresponden al ao 2007, dividida por Distritos Judiciales y stos por grupos, que son los Juzgados de Paz de cada Municipio y Distritos Municipales de la Provincia. En los totales muestra la cantidad de 834 Medidas de Coercin resueltas, entre ellas la Prisin Preventiva.

La estadstica tambin refleja, la desproporcin entre las Medidas de Coercin resueltas y las audiencias preliminares solicitadas, lo que significa que el Ministerio Pblico pocas veces termina sometiendo acusacin contra los encartados, ya que de 814 Medidas de Coercin aplicadas slo 427 Audiencias Preliminares fueron solicitadas y ms an 114 de stas se resolvieron, indicando

con este parmetro que, los plazos establecidos por el cdigo para resolver las diferentes etapas del procedimiento comn, no es viable, como se ha dicho en otra parte de este trabajo, aplicarse en los Juzgados de Paz, por las cortas que son las penas en los delitos que conocen estos tribunales.

JUZGADOS DE PAZ PARA ASUNTOS MUNICIPALES

Enero Marzo 2008

Monografias.com

Fuente: Suprema Corte de Justicia

En los asuntos Municipales, el cuadro anterior muestra tambin, las actividades de la Fase de la Instruccin y de Juicio en los Juzgados de Paz, lo que indica, los numerosos movimientos de las Medidas de Coercin en estos tribunales, tal es el caso, que en su totalidad, se decidieron 200 Medidas de Coercin en un slo trimestre, refleja tambin la poca actividad de las Audiencias Preliminares con 35 decididas y la casi nula fase de juicio con slo 7 expedientes entrados y 5 fallos definitivos.

JUZGADOS DE PAZ ESPECIALES DE TRANSITO

ABRIL JUNIO 2009

Monografias.com

(Contina)

Monografias.com

Fuente: Suprema Corte de Justicia

El anlisis de estas estadsticas, confirma la teora de que el procedimiento comn que establece el Cdigo Procesal Penal, no resulta adecuado en los Juzgados de Paz de Repblica Dominicana, toda vez que este procedimiento penal fue diseado para infracciones que conllevan penas de prisin de ms de dos aos y en estos tribunales de excepcin, las penas, en los casos ms remotos, alcanzan hasta un ao, controvirtiendo el procedimiento comn con los principios establecidos en los artculos: 2, (juicio previo), 14 (presuncin de inocencia), 15 (estatuto de libertad), y 16 (lmite razonable de la Prisin Preventiva).

4.3.1 Anlisis de resultados del Trabajo de Campo

El trabajo de campo se hizo con una visita o muestra en los Juzgados de Paz del departamento de San Pedro de Macors, es decir, de la Regin Este de la Repblica Dominicana, se encuest a las Secretarias de los Juzgados de Paz de: San Pedro de Macors, San Rafael del Yuma, Las Lagunas de Nisibn, La Otra Banda, Los Llanos, Ramn Santana, Consuelo, Quisqueya, El Seibo, Miches, Sabana de la Mar, Hato Mayor, El Valle, La Romana, Guaymate e Higuey; con el propsito de comprobar la realidad de la Prisin Preventiva en estos tribunales, durante el ao 2009. Y estos fueron los resultados:

Cuntas solicitudes de Medidas de Coercin se recibieron en el tribunal en el ao 2009?

Monografias.com

Fuente: Encuesta aplicada a las Secretarias de los Juzgados de Paz del Este.

Cuntas Prisiones Preventivas se impusieron?

Monografias.com

Fuente: Encuesta realizada a las Secretarias en los Juzgados de Paz del Este.

Los resultados muestran, en el cuadro anterior, respecto a la pregunta de cuantas Prisiones Preventivas se aplicaron en el 2009, en los Juzgados de Paz de la regin Este, que la imposicin de esta gravosa medida, depende de cuales agresivos son los Fiscalizadores a la hora de solicitar una Medida de Coercin, tambin de los Jueces que aplican la medida solicitada. En los Juzgados de Paz de El Valle y Sabana de la Mar fueron donde se impuso la mayor cantidad de Prisin Preventiva, en el ao 2009.

Qu otras medidas se aplican?

Monografias.com

Fuente: Encuesta realizada a las Secretarias en los Juzgados de Paz.

En la fase de la instruccin, la Medida de Coercin consistente en Garanta Econmica (inc.1, art. 226, CPP) result ser la ms aplicada en los Juzgados de Paz del Este en el ao 2009, lo que demuestra el comn uso del procedimiento comn en dichos tribunales.

En cules infracciones mayormente se aplica la Prisin Preventiva?

Monografias.com

En esta pregunta, las Secretarias indicaron, como se ve en el grfico, que en las infracciones que ms se aplic la Prisin Preventiva es en el Robo Simple, que conlleva una pena de 15 das a 06 meses y en la Ria, que tambin conlleva pena de 06 das a 01 aos, esto dependiendo del tiempo de curacin de las lesiones.

Por qu tiempo imponen la Prisin Preventiva?

Las respuestas a esta pregunta fue que la Prisin Preventiva la imponen por tres meses, en su mayora, y en algunos casos remotos como en el Juzgado de Paz de El Valle, se aplic esta medida por un mes en dos ocasiones, en el delito de Robo.

Cul es la motivacin de la decisin para la imposicin de la Prisin Preventiva?

El conjunto de respuestas de las secretarias se puede resumir a unanimidad que, los Jueces en su resolucin de Medidas de Coercin, motivan sus decisiones basadas en el peligro de fuga, en el sentido de que los imputados no portan cdulas, no tienen trabajos fijos y no pueden establecer un domicilio real, por lo que los presupuestos no garantizan que el imputado se presentar a cada uno de los requerimientos.

En cuanto a las preguntas realizadas a los Magistrados, consistentes en que si la Prisin Preventiva por tres meses en los Juzgados de Paz se convierte en penas anticipadas, que en cules infracciones se podran imponer, que si esta medida aplicada en estos tribunales est de acuerdo al Cdigo Procesal Penal y a la Constitucin y que cuales son sus recomendaciones para la solucin del problema; estos Jueces tuvieron casi todos la misma opinin respecto a este tema, contestando que la imposicin de tres meses de Prisin Preventiva en las infracciones competencia de los Juzgados de Paz est estipulado en el Cdigo Procesal Penal y que ellos estn habilitados mediante la Resolucin 295-05 para emplearlas, y que su aplicacin depende del peligro de fuga que presente el imputado, y refirindose, los Magistrados, sobre en cules infracciones se podran imponer, contestaron que siempre y cuando la supuesta infraccin violada conlleve pena privativa de libertad y que su aplicacin est contenida en la Constitucin y en el Cdigo. Es decir, que los Jueces de Paz se circunscriben en el marco de la Resolucin No.295-05 y en el artculo 226 del Cdigo Procesal Penal, no as en los principios de esta leyes, ni en la disposicin del artculo 241.2 del referido Cdigo, ni en la observacin de las penas venideras. Conclusin

Al resear el origen y naturaleza de la Prisin Preventiva, se ha comprobado que sta al principio no se estableci para castigar a los delincuentes, sino para

asegurar a los procesados, es decir, para guardar a estas personas que cometan hechos delincuenciales, no como medio represivo en s, lo que implica que la Prisin Preventiva fue concebida primero que la pena de prisin, porque sta todava no exista, establecindose que en los tiempos remotos ya ella exista como una Medida de Coercin.

En cuanto a la conceptualizacin de la Prisin Preventiva como pena anticipada, se precis que esta medida aplicada en los Juzgados de Paz por un perodo de tres meses, en las infracciones de su competencia, es desproporcionar con la sancin penal que se impone en caso de condena, en el sentido de que estos tribunales slo conocen de delitos de poca importancia y por lo tanto sus penas son leves y modestas y su atribucin de imponer prisin est limitada por las leyes, es decir, las penas oscilan entre los seis das a los seis meses, por lo que se ha establecido que no es factible otorgarle al Fiscalizador el tiempo para la investigacin que establece el artculo 150 del Cdigo Procesal Penal, en estos tribunales de menor jerarqua de la Organizacin Judicial Dominicana.

Respecto a la situacin actual de la Prisin Preventiva en los Juzgados de Paz, se ha demostrado, en esta investigacin, que se estn aplicando cual fuere un tribunal de Primera Instancia, ms an, se aplican sin consideracin los plazos para la investigacin de las Medidas de Coercin y los plazos de las diferentes etapas, como si las penas que se aplicaran en estos tribunales fueran de infracciones criminales, siendo destacado que se est violentando derechos fundamentales de los imputados, as como los principios de proporcionalidad y de presuncin de inocencia que establece la Constitucin Dominicana.

En cuanto al informe estadstico sobre la Prisin Preventiva en los Juzgados de Paz, se permite concluir que su aplicacin es real; el informe ha mostrado que las Medidas de Coercin que han sido decididas en los Juzgados de Paz de

Repblica Dominicana en los aos 2007-2008 y 2009, en algunos perodos, son cuantiosas, y que al mismo tiempo, comparadas con las pocas audiencias preliminares conocidas no se corresponden en cantidades, ya que una depende de la otra, lo que ha quedado demostrado que hay un desapoderamiento colectivo del Ministerio Pblico en estos tribunales, porque el tiempo utilizado en la investigacin es muchas veces ms largo que la pena a imponer.

Se concluye diciendo que, en el anlisis a la Prisin Preventiva en Repblica Dominicana como pena anticipada por ante los Juzgados de Paz, se ha establecido y demostrado que su aplicacin en estos tribunales atenta contra el derecho de presuncin de inocencia que establecen la Constitucin Dominicana y el Cdigo Procesal Penal, y que no se observa en estos tribunales, previamente, el principio de proporcionalidad, en el sentido de que no es lgico ni equilibrado una Prisin Preventiva por tres meses en un delito cuya pena flucta entre los quince das a los seis meses, convirtiendo esta medida en una pena anticipada.

Se determina, que para la solucin a esta problemtica se requiere de un procedimiento penal especial para los Juzgados de Paz de la Repblica Dominicana, diferente a los Juzgados de la Instruccin de Primera Instancia, en lo que respecta a los plazos para la investigacin, las fases del proceso, las Medidas de Coercin, entre otras, que se ajuste a la particularidad de estos tribunales de menor jerarqua en la Organizacin Judicial Dominicana y a sus penas que imponen. Recomendaciones

Al reflexionar respecto a la realidad reportada en el tema investigado y en el trabajo de campo, con relacin a la Prisin Preventiva como pena anticipada por ante los Juzgados de Paz, a la luz de las conclusiones que se ha llegado en esta investigacin, cabe presentar las recomendaciones siguientes:

Primero: Aprobar una ley especial, por parte del Congreso Nacional, que establezca el procedimiento penal a ejecutarse en los Juzgados de Paz.

Segundo: Que la Suprema Corte de Justicia, en sus funciones reglamentarias, tal y como dict la Resolucin No.295-05, instituya mediante otra resolucin el procedimiento a seguir en los Juzgados de Paz diferente al Juzgado de la Instruccin, como medidas previas a la aprobacin de la ley.

Tercero: Que los Jueces de Paz que actan como Jueces de la Instruccin en las infracciones de su competencia, apliquen lo que estipula el artculo 241.2, del Cdigo Procesal Penal, en relacin a que la Prisin Preventiva no exceda el mnimo de la pena.

Cuarto: Realizar un estudio ms profundo, respecto al procedimiento penal comn en los Juzgados de Paz de la Repblica Dominicana. Bibliografas

Brito Rijo, Mirna; Medidas de Coercin consistente en Prisin Preventiva en consecuencia al imputado. Santo Domingo. Universidad del Caribe 2008.

Binder, Alberto; et al. Derecho Procesal Penal. Santo Domingo. Escuela Nacional de la Judicatura 2006.

Conaej; Ley 76-02 Cdigo Procesal Penal de la Repblica Dominicana. Santo Domingo. Editora Bho 2004.

Cabrera, Sandra; Pena y Prisin Preventiva. Disponible en .

CONSTITUCION DE LA REPUBLICA DOMINICANA. Gaceta Oficial 2010.

Capitant, Henrri; Vocabulario Jurdico. Buenos Aires. Ediciones Desalma 2000.

Castellanos, Vctor Jos; Concepto del Derecho Procesal Penal y sus principios rectores. Santo Domingo. Editora Bho 1999.

Castellanos Estrella, Vctor Jos; Manual para Jueces de Paz. 2da. Ed. Santo Domingo. ILANUD. 1992.

Castillo Pantalen, Juan Miguel; El Juez de Instruccin. Santo Domingo. FINJUS 1998.

Castellanos, Victor Jos; Biblioteca Bsica del Juez de Paz. Santo Domingo. Amigo del Hogar. 2001.

Cdigo Penal de la Repblica Dominicana. Santo Domingo. 2000.

Conaej; Cdigo Procesal Penal de la Repblica Dominicana. Santo Domingo. Editora Bho. 2004.

Cuello Pereyra, Vinicio; La prisin preventiva y los mandamientos en la instruccin preparatoria. Santo Domingo. Tomo IV de la Serie del Ministerio Pblico 2000.

Dotel Matos, Hctor; Manual de Derecho Penal Especial Dominicano. Distrito Nacional. Repblica Dominicana. Ediciones Jurdicas Trajano Potentini. 2004.

Ferrajoli, Luigi; Acceso a la Justicia, Proceso Penal y Sistema de Garantas. Santo Domingo. Editora Buho 2009.

Fuentes Maureira, Claudio; La pena anticipada, la lgica cautelar y la contrarreforma. 11 de enero 2010. Disponible en http://www.sistemasjudiciales.org/content/jud/.../736.pdf

Hernndez Perera, Yoaldo; Soluciones Procesales ante los Juzgados de Paz y de Primer Instancia. Santo Domingo. Suplilibro 2008.

Jimnez, Katia Miguelina; Alberto Binder critica el aumento de la Prisin Preventiva. Gaceta Judicial No.264.

Mateo Caldern, Freddy R.; El Nuevo Proceso Penal; Gua para la correcta aplicacin jurdica. 2da. Ed. Santo Domingo. Librera Jurdica Virtual 2004.

Matos Flix, Mximo; Procedimiento Penal en el Juzgado de Paz; Reglamentos y Formularios. Santo Domingo. Idegraf 2006.

Mallen, Julia Alexandra, Fernando Urbaez y Lus Jos Melgen; Prisin Preventiva como Medida de Coercin en el Proceso Penal Dominicano. Santo Domingo. Universidad del Caribe. 2007.

Ley No.241 y sus Modificaciones, de Trnsito de Vehculos de Motor. Edc. Mximo A. Diaz. 2002.

Ley 36, sobre Porte, Tenencia y Comercio de Armas.

Polanco, Ortega; Cdigo Procesal Penal por un Juez en ejercicio. Santo Domingo. Editora Corripio 2006

"Prisin Preventiva"; Enciclopedia Encarta 2008.

Suprema Corte de Justicia. Boletn Judicial 1953.

Autor:

Pedro Payano

[1] 1 Henri Capitant. Vocabulario Jurdico. Desalma. 1930. Pg.445.

[2] Normativa Procesal Penal Dominicana. Editora Tana. Santo Domingo. 2005.

[3] Rosala Sosa Prez. Acceso a la Justicia, Proceso Penal y Sistema de Garantas. Ponencia en el II Congreso Nacional de la Defensa Pblica. Editora Bho. 2009. Pg. 99.

[4] Modesto Antonio Martnez. Acceso a la Justicia, Proceso Penal y Sistema de Garantas. Ponencia en el II Congreso Nacional de la Defensa Pblica. Editora Bho. 2009. Pg. 110.

[5] Manuel Abreu Menndez. Antecedentes Legislativos e Inconstitucionalidad de las Normas Mnimas. Revista Criminalistica. 1982. Pg.

[6] Carlos Garca Valdez. Estudio de Derecho Penitenciario. Editora Tecno. 1982 Pg..

[7] Declaracin Universal de los Derechos Humanos. Pg.14

[8] Normativa Procesal Penal Dominicana. Editora Tana. Santo Domingo. 2005. Pg.181.

[9] Pablo Llerena Conde. Medidas de Coercin. Derecho Procesal Penal. Amigos del Hogar. 2006. Pg.185.

[10] Yoaldo Hernandez Perera. Soluciones Procesales ante los Juzgados de Paz y Primera Instancia. Suplilibro. 2008. Pg. 98.

[11] Cdigo Procesal Penal. CONAEJ. Santo Domingo. 2003. Pg.41

[12] Modesto Antonio Martnez. Acceso a la Justicia, Proceso Penal y Sistema de Garantas. Ponencia del 2do. Congreso Nacional de la Defensa Pblica. Editora Bho. 2009. Pg. 111.

[13] Katia Miguelina Jimnez. Alberto Binder Critica el aumento de la Prisin Preventiva. Gaceta Judicial. Noviembre 2008. Pg.54.

[14] Katia Miguelina Jimnez. Gaceta Judicial. Pg.54

[15] Ver Resolucin No.295-05. Suprema Corte de Justicia.

[16] Cdigo Penal Dominicano. Artculo 388.1.

[17] Cdigo Penal Dominicano. Artculo 401, inciso 1.

[18] Cdigo Penal Dominicano. Modificado por la Ley No.36/00. Art. 401, prrafo 4to.

[19] Cdigo Penal Dominicano. Santo Domingo. 1997. Art. 311.

[20] Suprema Corte de Justicia. Boletn Judicial del ao 1953. Pg.156

[21] Suprema Corte de Justicia. Boletn Judicial del ao 1956. Pg.1884

[22] Ver art.51, Ley No.114-99 que modifica y ampla la Ley No.241.

[23] Ver art.49, de la Ley 241, modificado por la Ley 114-99.

[24] Vctor Jos Castellanos Estrella. Manual para Jueces de Paz. Ilanud. 1990. Pg.197

[25] Ver arts. 101 y 102, del Cdigo Penal Dominicano.

[26] Pablo Llorena Conde. Derecho Procesal Penal. Amigos del Hogar. 2006. Pg. 191.

[27] Ver Cdigo Procesal Penal. Art.16

[28] Ver la Constitucin Dominicana 2010. Art.69.2.

[29] Ver Cdigo Procesal Penal Dominicano. Art. 241.2

[30] Escuela Nacional de la Judicatura. Derecho Procesal Penal. Amigos del Hogar. 2006. Pg.242.

[31] Cdigo Procesal Penal. Art.281, in fine.

[32] Cdigo Procesal Penal. Art.304, ltimo prrafo.

[33] Cdigo Procesal Penal. Art.337.

[34] Escuela Nacional de la Judicatura. Derecho Procesal Penal. Amigos del Hogar. 2005. Pg.243.

[35] Cdigo Procesal Penal. Art.237. Partes: 1, 2, 3

Pgina anterior Comentarios

Volver al principio del trabajo

Pgina siguiente

Para dejar un comentario, regstrese gratis o si ya est registrado, inicie sesin. Trabajos relacionados

Criminologia: Dactiloscopia

En que consiste la dactiloscopia. La piel. Las crestas papilares. Modernos sistemas de identificacin. Es la ciencia qu... Condiciones ambientales y delitos

Descripcin general de la Urbanizacin. Descripcin de las propiedades. Uso de las viviendas. Nivel de ocupacin. Descri... Estafas y otras defraudaciones

Anlisis de la legislacin vigente. Aparentar bienes, crdito, comisin, empresa o negociacin. Desbaratamiento de los d...

Ver mas trabajos de Criminologia

Nota al lector: es posible que esta pgina no contenga todos los componentes del trabajo original (pies de pgina, avanzadas formulas matemticas, esquemas o tablas complejas, etc.). Recuerde que para ver el trabajo en su versin original completa, puede descargarlo desde el men superior.

Todos los documentos disponibles en este sitio expresan los puntos de vista de sus respectivos autores y no de Monografias.com. El objetivo de Monografias.com es poner el conocimiento a disposicin de toda su comunidad. Queda bajo la responsabilidad de cada lector el eventual uso que se le de a esta informacin.

Asimismo, es obligatoria la cita del autor del contenido y de Monografias.com como fuentes de informacin.

El Centro de Tesis, Documentos, Publicaciones y Recursos Educativos ms amplio de la Red. Trminos y Condiciones | Haga publicidad en Monografas.com | Contctenos | Blog Institucional Monografias.com S.A.

Leer ms: http://www.monografias.com/trabajos82/prision-preventiva-como-penaanticipada/prision-preventiva-como-pena-anticipada3.shtml#ixzz2gl8WU4CJ