PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DE SO PAULO

TRIBUNAL DE JUSTIA DE SAOPAULO ACRDO/DECISO MONOCRATICA REGISTRADO(A) SOB N

ACRDO

i MUI uni mil um um mu uni mil Ml III

Vistos, relatados e discutidos estes autos de Apelao n 992.05.121688-3, da Comarca de So Paulo, em que apelante ARTURO ATLIO SOUTO GONZALES sendo apelado SUL AMRICA CIA NACIONAL DE SEGUROS. ACORDAM, em 32a Cmara de Direito Privado do Tribunal de Justia de So Paulo, proferir a seguinte deciso: "NEGARAM PROVIMENTO AO RECURSO. V. U. ", de conformidade com o voto do Relator, que integra este acrdo. O julgamento teve a participao dos

Desembargadores RUY COPPOLA

(Presidente sem voto),

FRANCISCO OCCHIUTO JNIOR E WALTER CSAR EXNER. So Paulo,21 de outubro de 2010.

"7\JCt^-- f ^
WALTER ZENI RELATOR

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO SEO DE DIREITO PRIVADO 32a Cmara
APELAO COM REVISO N 992.05.121688-3

Comarca de SO PAULO - 35 a Vara Cvel Central Apelante: ARTURO ATLIO SOUTO GONZALES Apelada: SUL AMRICA CIA. NACIONAL DE SEGUROS Voto n 11.496

SEGURO DE VECULO - INDENIZAO - COBRANA - Ao julgada improcedente. Contrato de seguro do veiculo. Furto. Sinistro. Negativa de pagamento. Descumprimento de clusula contratual consistente na comunicao imediata acerca da alienao do bem. Venda do veculo a ttulo precrio. Ocorrncia. Situao contratualmente prevista como excludente da cobertura securitria. Sentena mantida. Adoo integral dos seus termos. Possibilidade. Fundamentao adequada. Incidncia do art. 252 do Regimento Interno do Tribunal de Justia. RECURSO IMPROVIDO.

Trata-se de recurso de apelao interposto pelo autor da r. sentena de fls. 64/67, cujo relatrio se adota, que julgou improcedente a ao de cobrana, decorrente de contrato de seguro de veculo, condenando-o no pagamento das custas do processo, corrigidas monetariamente das datas dos respectivos desembolsos e pela verba honorria do patrono da r arbitrada em R$ 500,00, com correo a partir da sentena. Alega o apelante, em resumo, que: o seguro feito sobre o valor do automvel e no sobre a pessoa do segurado; a venda precria do bem pode ser equiparada a um emprstimo a terceiro; ainda que oneroso, no correspondendo a ilcito algum, no pode excluir por inteiro uma~co.bertura securitria; abusiva a clusula das condies gerais que impe/a comunii ;ao imediata da venda do bem; o contrato de seguro de adeso; no grafado em qestaque a clusula Fls. 1

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO SEO DE DIREITO PRIVADO
32a Cmara APELAO COM REVISO N 992.05.121688-3

excludente de direito h descumprimento do Cdigo de Defesa do Consumidor. Asseverando que a imediata comunicao da venda do veculo em nada poderia alterar as condies securitrias, mas representaria um risco ao seu patrimnio, em face da precariedade da venda, postula a inverso do julgado (fls. 69/77). Recurso preparado, recebido e respondido (fls. 80/82). o relatrio, no essencial.

Extrai-se dos elementos constantes dos autos que o apelante ajuizou em face da apelada a ao de cobrana de indenizao securitria, com o intuito de receber a importncia segurada no valor de R$ 8.041,31, relativa ao veculo VW/KOMBI, furtado em 18/06/98, estacionado na Avenida Lacerda Franco, 1995 (fls. 02/31). Diante dos elementos comprobatrios dos autos, verificando ter o segurado descumprido clusula contratual de imediata comunicao da venda do veculo, o MM. Juiz a quo julgou improcedente a ao, condenando o autor no pagamento das custas do processo, corrigidas monetariamente das datas dos respectivos desembolsos e pela verba honorria fixada em R$ 500,00, insurgindo-se o apelante. Contudo, sem razo o apelante, porquanto dada adequada e correta soluo lide e seus contornos, a r. sentena combatida merece integral confirmao por seus prprios e bem deduzidos fundamentos, que se adota integralmente como razo de decidir, nos termos do disposto no artigo 252 (Nos recursos em geral, o relator poder limitar-se a ratificar os fundamentos da deciso recorrida, quando, suficientemente motivada, houver de mant-la.), do Regimento Interno deste Egrgio Tribunal de Justia, ratificando-se o juzo de valor ali firmado, sem que "tal medida encerre omisso ou ausncia de fundamentao no decisum" (STJ - REsp n 662.272-RS, 2a Turma, Rei. Min. JOO OTVIO DE NORONHA, j . de 4.9.2007, DJ de 27.09.2007, REsp n 641.963-ES, 2a Turma^ReL Min. CASTRO MEIRA, j . de 21.11.2005; REsp n 592.092-AL, 2a Turma, Re. Min. ELIANA

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO SEO DE DIREITO PRIVADO
32a Cmara APELAO COM REVISO N 992.05.121688-3

CALMON, j . 17.12.2004 e REsp n 265.534- DF, 4 a Turma, Rei. Min. FERNANDO GONALVES, j de 1.12.2003). Nesse sentido se posiciona este Tribunal de Justia, anotando-se os julgados: Apelao 994.06.023739-8, Rei. Des. ELLIOT AKEL, 1 a Cmara; Al 990.10.153930-6, Rei. Des. LUIZ ANTNIO DE GODOY, 1 a Cmara; Apelao 994.02.069946-8, Rei. Des. PAULO EDUARDO RAZUK, 1 a Cmara; Apelao 994.05.106096-7, Rei. Des. NEVES AMORIM, 2a Cmara; Apelao 994.04.069012-1, Rei. Des. JOS ROBERTO BEDRAN, 2a Cmara; Apelao 990.10.031478-5, Rei. Des. BERETTA DA SILVEIRA, 3a Cmara; Apelao 9940500973556, Rei. Des. JAMES SIANO, 5a Cmara, Barretes, em 19/05/2010; Apelao 99401017050-8, Rei. Des. JOS JOAQUIM DOS SANTOS, 6 a Cmara; Apelao 994.04.073760-8, Rei. Des. PAULO ALCIDES, 6a Cmara; Apelao 991.09.079089-9, Rei. Des. MOURA RIBEIRO, 11 a Cmara; Apelao n 990.10.237099-2, 13a Cmara, Rei. Des. LUIZ ROBERTO SABBATO; Agravo de Instrumento 990.10.032298-2, Rei. Des. EDGARD JORGE LAUAND, 15a Cmara; Apelao 991.09.0841779, Rei. Des. SIMES DE VERGUEIRO, 17a Cmara; Apelao 991000213891, Rei. Des. PAULO ROBERTO DE SANTANA, 23a Cmara; Apelao n 992.07.038448-6, So Paulo, Rei. Des. CSAR LACERDA, 28a Cmara. Consoante o acima disposto e respeitado o

inconformismo da apelante, data venia, nenhum reparo merece a bem lanada sentena, ficando confirmada por seus prprios e jurdicos fundamentos, que adoto como razo de decidir. Com efeito. Diante dos elementos de convico que se extrai dos autos, bem e corretamente fundamentou o MM. Juiz a quo a r. sentena, visto que no se vislumbra abusividade no contrato firmado, ou vcio que enseja nulidade. Ocorrida a venda do veculo na vigncia do seguro, ainda que a ttulo precrio, sem a respectiva comunicao seguradora/apelada, configura transgresso contratual do segurado, cuja conseqncia a perda da cobertura contratada. Bem por isso, bem e corretamente anotou o d. magistrado a quo na r. sentena que a recusa da^sgradora ao pagamento pretendido no se revela injustificada como sustenta O/seguradoJ porque "no h de se

(l '

Fls. 3

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO SEO DE DIREITO PRIVADO 32a Cmara
APELAO COM REVISO N 992.05.121688-3

resolver com a afirmao pura e simples feita por ele de que a previso contratual da comunicao imediata, fica a critrio da seguradora aferir, o que seria por conta disso, a seu juzo, clusula abusiva. Na verdade, as condies gerais da aplice tm regramento no artigo 1.435 do Cdigo Civil e ainda especificamente no caso em tela, enquanto vigorar o contrato ao segurado incumbe a providncia de abster-se de tudo o quanto possa aumentar o risco ou ainda seja necessrio aos termos estipulados, sob pena de perder o direito ao seguro (artigo 1.454 do Cdigo Civil) e, esclarecendo que diante da natureza jurdica do contrato firmado entre as partes definida no art. 1.432 do Cdigo Civil (CC/1916), delimitado seu alcance pelo artigo 1.460, acentua que o "seguro contrato bilateral, oneroso, sinalagmtico, cabendo seguradora responder nos limites estreitos dos riscos futuros do segurado, desde que assumidos contratualmente por ela, restando ao segurado pagar prmio j calculado, tambm tendo em conta que em funo do valor pago e da pontualidade no cumprimento dessas obrigaes, em havendo nexo de causalidade que justifique a ocorrncia do evento e torne concreta a previso do risco futuro, que ter o direito de exigir o pagamento do valor contido na aplice. "A questo da imediatidade da comunicao, como a prpria palavra anota, o imediato o logo aps, o logo a seguir, o to prximo quanto possvel, anotando-se que o prprio autor admite que passados dezessete dias da venda do veculo segurado, foi ele furtado sem que at ento tivesse se dignado a comunicar seguradora da venda do veculo ou mesmo de sua cesso em carter precrio para pagamento pelo adquirente, do preo da venda, em trinta dias. Seguramente, dezesseis dias de posse do bem por terceiro que no integra a relao contratual, no se pode dizer tenha o autor imediatamente aps a transferncia da posse direta do bem, comunicado essa circunstncia seguradora. Nada fez e a comunicao aludida, s ocorreu quanto o fato criminoso j havia se consumado. Descuidado na posse direta do bem, negligente na guarda do veculo cuja posse direta era sua e cuja deteno para efeito do contrato de seguro, haveria de ser pelo segurado realizado, pessoalmente e nunca por terceiro, no credenciado para a companhia seguradora r, tendo o autor assim dado causa exclusiva ao furto noticiado ou no mnimo assumido o risco de perder o veculp^cuja posse precria havia Fls. 4

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO SEO DE DIREITO PRIVADO 32a Cmara
APELAO COM REVISO N 992.05.121688-3

transferido a outro, no cabe falar-se em direito de cobrana e muito menos, na procedncia do pedido inicial", concluindo que se o segurado realizou "a transferncia da posse do veculo, ainda que o tenha feito segundo disse na inicial, a ttulo precrio, perdeu na verdade o interesse pelo objeto do seguro e por via de conseqncia, j no pode reclamar o pagamento de crdito que na realidade j no mais lhe pertence." (fls. 66/67). Mais no h se acrescentar, visto que os argumentos recursais, embora veementes, data venia, no suplantam os fundamentos sentenciais e se outros fossem acrescidos seriam de evidente redundncia para confirmao da r. sentena, que deu adequada soluo lide. Por conseguinte, deve ser mantida a r. sentena que julgou improcedente a ao por seus prprios e bem lanados fundamentos jurdicos. Ante o exposto, NEGA-SE PROVIMENTO ao recurso.

WALTER ZENI Relator

Fls. 5