UNIVERSIDAD A LAS PERUANAS

Direccin Universitaria de Educacin a Distancia

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

TRABAJO ACADMICO

CICLO ACADMICO 2010- II MDULO

DATOS DEL CURSO Escuela Profesional Asignatura Docente Ciclo Periodo Acadmico DATOS DEL ALUMNO UDED APELLIDOS NOMBRES CODIGO D.N.I CORREO ELECTRONICO : FIAL AYACUCHO : POZO RODRIGUEZ : MELCHOR ELIAS : 2008210541 : 09965814
: eliasmel@hotmail.com

: DERECHO : DERECHO PENAL ESPECIAL II : ALICIA ANGELICA ASENCIOS AGAMA :V : 2010 II

CASO PRACTICO:

En el expediente N 3259-2004 seguido por Emilia Ccahuantico Surez (demandante) en representacin de su menor hijo Elmer Huaman Ccahuantico contra Julio Huaman Casavilca (demandado) por proceso de alimentos; una vez admitida la demanda y corrido traslado al demandante, ste en un afn de colaboracin con la administracin de justicia, adjunta a la contestacin de la demanda su tarjeta del Banco de la Nacin para que la demandante pudiera cobrar el efectivo que disponga el juzgado en su sentencia; siendo ello as, y llevada a cabo la audiencia nica, se dicta sentencia dentro de los plazos establecidos por el Cdigo Procesal Civil, la cual falla declarando fundada la demanda en parte otorgndose la suma de S/. 400.00 nuevos soles por alimentos a la demandante, empero, cuando la misma fue al local de juzgado para que, junto con la tarjeta del demandado, pudiera hacer efectivo el cobro, se dio con la sorpresa que la misma no obraba anexa en el expediente, conforme as lo acreditaba la resolucin nmero 02 que le fue notificada, ante ello, la demandante acudi al rgano de control para informar del hecho, siendo que, de la investigacin se tom conocimiento de lo siguiente: Al ser citado el secretario de la causa, Marco Rojas Cusihuaman, este afirm que el procedi al retiro de los S/. 400.00 nuevos soles por rdenes directas de su juez, quien le orden custodiar personalmente dicha tarjeta de ahorros y quien le dijo adems, que cuando emita la resolucin final, procedera al cobro del dinero para repartirlo con su magistrado conforme as lo dispuso la demandante. Por su parte, la demandante manifest que estaba agradecida con el secretario judicial Marco Rojas Cusihuamn por la especial celeridad que le dio a su caso, y adems, sostuvo que ella misma hara el cobro de los S/. 400.00 nuevos soles, negando rotundamente compartirlo con el juez, empero si una parte del dinero con el mencionado secretario. Del informe remitido por el Banco de la Nacin de la localidad ayacuchana de Atos, el cual indica que dicho suma dineraria fue retirada de la tarjeta de ahorros a nombre del demandado mediante cajero automtico.

Preguntas: 1) Existe delito en los presentes hechos?; de ser as, seal cul (s), e indique su concepto y en qu artculo se encuentra (n) tipificado (s) en el Cdigo Penal vigente. Existe delito Por lo que el juez y el secretario personas que conocen las de leyes penales como civiles, son personas ilustradas dentro del campo de la carrera del derecho, y por estudio saben las consecuencias y sanciones a que se estn exponiendo si son probados en acto de corrupcin. Son denunciados de los siguientes delitos: Aceptacin o Solicitud de Ventajas Corrupcin de Auxiliares Enriquecimiento ilcito Concepto del delito de Aceptacin o Solicitud de Ventajas El Magistrado, Arbitro, Fiscal, Perito Miembro de Tribunal Administrativo o cualquier otro anlogo a los anteriores que bajo cualquier modalidad acepte o reciba donativo, promesa o cualquier otra ventaja o beneficio, a sabiendas de que es hecho con el fin de influir o decidir en asunto sometido a su conocimiento o competencia, ser reprimido con pena privativa de libertad no menor de seis ni mayor de quince aos e inhabilitacin conforme a los incisos 1 y 2 del artculo 36 del Cdigo Penal y con ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco das-multa Concepto del delito de corrupcin de auxiliares jurisdiccionales De acuerdo al articulo 396 del mismo Cdigo Penal, el delito de corrupcin de auxiliares jurisdiccionales lo cometen secretarios judiciales, relatores, auxiliares jurisdiccionales y cualquier otro servidor que cumple parecidas obligaciones o atribuciones a los anteriores, como los asistentes de funcin fiscal o asistentes administrativos que trabajan en los despachos fiscales de todos los niveles del Ministerio Pblico. Concepto de Enriquecimiento ilcito

El funcionario o servidor pblico que ilcitamente incrementa su patrimonio, respecto de sus ingresos legtimos durante el ejercicio de sus funciones y que no pueda justificar razonablemente, ser reprimido con pena privativa de libertad no menor de cinco ni mayor de diez aos e inhabilitacin conforme a los incisos 1 y 2 del artculo 36 del Cdigo Penal. Se considera que existe indicio de enriquecimiento ilcito cuando el aumento del patrimonio y/o del gasto econmico personal del funcionario o servidor pblico, en consideracin a su declaracin jurada de bienes y rentas, es notoriamente superior al que normalmente haya podido tener en virtud de sus sueldos o emolumentos percibidos, o de los incrementos de su capital, o de sus ingresos por cualquier otra causa lcita. Artculo donde se sanciona. Artculo 395 Artculo 396 Artculo 401

2) Si usted encuentra responsabilidad penal en la persona del secretario judicial, Marco Rojas Cusihuamn: De qu delito (s) estaramos hablando?, adems, precise Cul es el plazo de prescripcin de la accin penal para dicho delito (s)? y tambin; Cul sera el plazo prescriptorio de la pena impuesta en un proceso judicial con sentencia condenatoria firme? Fundamente su respuesta indicando los artculos del Cdigo Penal vigente para cada caso y desarrolle el concepto de la prescripcin y sus clases. Qu delito cometi - Corrupcin pasiva de auxiliares jurisdiccionales.- Artculo 396 - Enriquecimiento ilcito.- Artculo 401 Plazo de prescripcin En casos de delitos cometidos el plazo de prescripcin de la pena impuesta seria el doble de la pena Plazo prescriptorio En este caso el plazo prescriptorio de la pena impuesta en un proceso judicial con sentencia condenatoria firme por Corrupcin pasiva de auxiliares jurisdiccionales seria de 4 a 8 aos segn la sentencia penal Nota. Para casos de Corrupcin pasiva de auxiliares jurisdiccionales la pena es de 2 a 4 aos.

En el delito de enriquecimiento ilcito el plazo prescriptorio seria el doble de la pena, en ese sentido seria de 10 a 20 aos segn la pena Nota: para casos de enriquecimiento ilcito la pena es de 5 a 10 aos. Artculos del Cdigo Penal vigente - DECRETO LEGISLATIVO N 635 Artculo 395 Artculo 396 Artculo 401 Clases de prescripcin y su concepto. - La PRESCRIPCIN ADQUISITIVA Es un modo de adquirir la propiedad u otro derecho real poseble por la posesin continuada durante el tiempo y con los requisitos que fija la ley: el simple poseedor deviene titular del derecho real, convirtindose en situacin de derecho lo que empez como una situacin de mero hecho. Se conoce con el nombre de USUCAPIN y se estudia, como modo de adquirir, en la parte correspondiente a Derechos reales. El primer prrafo del artculo 1930 se refiere a esta clase de prescripcin usucapin al disponer que por la prescripcin se adquiere, de la manera y con las condiciones determinadas en la ley, el dominio y los dems derechos reales. - La PRESCRIPCIN ESTRICTO EXTINTIVA O PRESCRIPCIN EN SENTIDO

Prescripcin propiamente dicha, es una causa de extincin del derecho subjetivo cuando ste permanece inactivo e irreconocido (es decir, el titular no lo ejercita ni el obligado lo reconoce) durante cierto tiempo (1). A ella se refiere el segundo prrafo del artculo 1930: tambin se extinguen del propio modo por la prescripcin los derechos y las acciones, de cualquier clase que sean. Ambas clases de prescripcin son distintas. Tan slo coincide en una y en otra la presencia esencial del tiempo como hecho jurdico. Pero es distinto su concepto y efecto esencial (una es modo de adquirir y la otra causa de extincin de derechos), su fundamento (aunque coinciden ambos en la necesidad de mantener la paz y seguridad jurdica), su naturaleza (modo de adquirir derechos reales, medio de extinguir derechos o acciones), su mbito (derechos reales poseibles, derechos subjetivos) y su regulacin (casi totalmente distinta) 3) Es la demandante Emilia Ccahuantico Surez, pasible de atribucin de algn ilcito? Fundamente su respuesta .

Segn el Artculo 398, la seora Emilia Ccahuantico Surez ha cometido el delito de Corrupcin Activa de Magistrados y Auxiliares, dando promesas al juez tal como lo indica en secretario, Marco. Rojas Cusihuamn, pero en su ignorancia y desconocimientos de las leyes penales cometi este delito, sin saber las penas que la ley sanciona. 4) Qu grado de participacin tiene el demandado con los hechos narrados?; asimismo, el juez de la causa: tiene algn tipo de responsabilidad? Fundamente su respuesta. El demandado tiene responsabilidad en este caso por lo cual es el segundo sujeto activo de este delito, por que sabiendo ha cerca de las normas penales que la ley sanciona al aceptar la promesa de la seora y apropiarse del dinero que no es suyo, por lo que tiene el segundo grado de culpabilidad. El juez de la causa es el representante de la justicia por lo que tiene que tener tica y moral, en las decisiones que tomara al ser una justicia. Pero al aceptar la promesa de la seora esta dejando de lado su formacin profesional en referente a la moral, y es ms, asiendo cmplice a su secretario para que cobre el dinero y luego repartirlo entre los dos, de ese modo cometiendo delito contra la administracin pblica. En este caso el juez tiene el primer grado de participacin de este delito. 5) Cabe en los presentes hechos alguna causa de justificacin para la persona del secretario judicial Mario Rojas Cusihuamn?; Por qu?

En este caso no hay ninguna justificacin pare el secretario judicial, Mario. Rojas Cusihuamn, como funcionario auxiliar de justicia, sabe las normas institucionales y penales que el cdigo penal sanciona aquellos funcionarios que incurren en el delito de corrupcin administrativa. A pesar que el juez le ordeno cobrar el dinero, no debi aceptar dicha propuesta, por lo que le hace cmplice de este delito ms bien debi denunciar al juez por el delito contra la administracin pblica
6 Emita usted las conclusiones a las cuales ha arribado respecto al caso desarrollado? CONCLUSION: De acuerdo al caso resuelto, se puede apreciar que este caso de delito a menudamente es cometido por los secretarios y jueces, que dejan de lado su formacin profesional cayendo ala tentativa del dinero fcil, por lo que cometen dolosamente este delito que a pesar de las sanciones que la ley penal pone

hacia aquellos jueces y secretarios que dolosamente cometen. Este caso de delito contra la administracin pblica se nota en muchos lugares de este pas por lo que hoy en da no es difcil de probar un delito contra la administracin pblica, por lo que son muy cuidadosos ya que tambin utilizan la tecnologa como cuantas corrientes en bancos para cometer este delito, los jueces que caen cometiendo este delito y son probados, saben de ante mano las sanciones penales a los que estn expuestos no solamente de la inhabilitacin sino de una pena de libertad (encarcelamiento),. En caso de la seora. Emilia Ccahuantico Surez, cometi el delito culposo por ignorancia al desconocer las normas penales, por lo que su agravacin es menos a comparado con el secretario y el juez, para que dichos delitos por lo menos disminulla el estado conjuntamente con la fiscalia debe de dar a conocer los derechos personales de cada persona como fomentar talleres en las aulas en club de madres difundir los derechos que tienen cada funcionario, jueces y fiscales y de las penas expuestas las personas que caen en el delito de corrupcin, para que de esa manera el pueblo estar informado de sus derecho para una mejor justicia sin necesidad de corromper.