CASO LOTUS

1.INTRODUO O direito internacional pblico o conjunto de princpios e normas, sejam positivados ou costumeiros, que representam direito e deveres aplicveis no mbito internacional (perante a sociedade internacional), visa regular as relaes internacionais com o fim precpuo de viabilizar a convivncia entre os integrantes da sociedade internacional. Em 1927 foi decidico um dos mais importantes casos do Direito Internacional Pblico, decorrente de um acidente martimo em alto mar entre navios de bandeira francesa e turca. O caso Ltus foi julgado pela Corte Permanente Internacional de Justia (Haia) entre janeiro a setembro de 1927. Estruturada junto Liga das Naes, a Corte Permanente foi o equivalente atual Corte Internacional de Justia, tambm sediada em Haia, e presentemente ligada Organizao das Naes Unidas. No caso Ltus Frana e Turquia discutiram fixao de competncia para julgamento de crime praticado em alto mar. A Turquia venceu a contenda, com a deciso de que no havia proibio expressa para que a Turquia julgasse o caso, e que tal silncio redundava numa autorizao implcita. Atualmente, esta deciso est revogada pelo disposto no art. 11 da Conveno sobre o Alto Mar, de 1958. De igual modo, a Conveno da ONU sobre o Direito do Mar dispe que o foro competente para ao penal no caso de abalroamento em alto-mar do Estado da bandeira ou do Estado de nacionalidade do ofensor. Por outro lado, ao longo da animada discusso fixaram-se princpios nucleares do Direito Internacional, relativos competncia para julgamento de matria penal.

2. O ACIDENTE EM ALTO-MAR: TURQUIA x FRANA No dia 2 de agosto de 1926, um pouco antes da meia-noite, na regio de Mitilene, no Cabo Sigri, junto costa da Turquia, um navio turco, denominado de Boz-Kourt, colidiu com um paquete que transportava correspondncias, com bandeira francesa, denominado de Ltus. O Boz-Kourt partiu-se em dois. Afundou. Oito marinheiros de nacionalidade turca que estavam a bordo morreram afogados. Os franceses teriam feito o que estava ao alcance para socorrer aos nufragos. Conseguiram ainda salvar 10 marinheiros turcos. O Ltus seguiu viagem at Constantinopla. Atracou em 3 de agosto. O tenente M. Demons, cidado francs, era o responsvel pela navegao no Ltus. Hassan Bey era o capito da embarcao turca. Foi salvo pelos franceses aps a coliso. No dia 3 de agosto de 1926 as autoridades policiais da Turquia iniciaram inqurito, com o objetivo de apurar as responsabilidades pelo sinistro. No dia 5 de agosto as autoridades turcas intimaram o tenente Demons, que se encontrava no navio Ltus, ento atracado no cais de Constantinopla, para que prestasse depoimento. Em seguida, os turcos detiveram o tenente Demons, sem prvio aviso ao Consulado-Geral da Frana. Hassan Bey tambm foi preso. O promotor de Istambul requereu a priso preventiva dos dois, Demons e Bey, indiciando-os pela prtica de homicdio culposo. No dia 28 de agosto a Corte Criminal de Istambul apreciou o caso pela primeira vez. O tenente Demons invocou que a justia da Turquia no tinha competncia para julgar o caso, autoridades turcas no concordaram, no acatando a argumentao. O tenente Demons foi condenado a 80 dias de priso e ao pagamento de uma multa de 22 libras turcas. Hassan Bey foi condenado a uma pena um pouco mais severa. Em Genebra, no dia 12 de outubro de 1926, Frana e Turquia concordaram em submeter a discusso Corte Permanente Internacional de Justia.

3. FRANA x TURQUIA : DIREITO PBLICO INTERNACIONAL Suscitou vrios protestos em decorrncia da atitude das autoridades turcas, no sentido de julgar ao tenente francs, especialmente do governo da Frana. Os franceses no admitiam que a Turquia tivesse competncia para julgar o caso, dado que o sinistro teria se passado em alto-mar. Convenes e leis limitam de modo quase uniforme a liberdade dos mares, criando-se regime fictcio de jurisdio. Por alto-mar entende-se, hoje, por excluso, (...) a poro do espao martimo no integrada nem nas guas Interiores, nem no Mar Territorial, nem (sendo o caso) nas guas Arquipelgicas, nem na Plataforma Continental, nem na rea. O alto-mar seria de propriedade da sociedade internacional, isto , seria de propriedade de todos os Estados. Tendo-se como premissa o fato de que o sinistro ocorreu em alto-mar, foram submetidas as seguintes questes corte; o governo francs alegava que a Turquia descumpriu o art. 15 do Tratado de Lausanne, relativo necessidade de seguir aos princpios de direito internacional, ao processar oficial francs por sinistro ocorrido em alto-mar. Consequentemente, afirmava que a competncia para o julgamento do tenente Demons era da justia francesa, e de nenhuma outra, conforme princpios de direito internacional, aos quais se referia o art. 15 do Tratado de Lausanne. Inclusive, a frana exigia uma indenizao. O governo turco contestava a pretenso francesa de modo minimalista. Apenas pediu que os juzes confirmassem o julgamento j realizado pela justia turca. Centraram primeiramente a argumentao na prestabilidade do julgamento j feito. A questo no era se indagar do princpio que justificava a jurisdio turca, mas sim, se indagar qual princpio proibia que a Turquia julgasse Demons. Esse o ncleo do Princpio Ltus, e que nos d conta de que os Estados podem agir, tanto quanto no haja proibio explcita ou implcita, que obstrua ou condene a ao ou omisso. O direito internacional enseja uma srie de restries, que obrigam aos Estados da comunidade internacional. Na expresso do Presidente da Corte Internacional: O Direito Internacional governa as relaes entre Estados independentes. O direito que vincula aos Estados decorre consequentemente das prprias vontades dos Estados, tais como expressas nos tratados ou nos usos geralmente aceitos como indicativos de princpios de direito, fixados com o objetivo de regular as relaes entre as comunidades independentes coexistentes ou com vista obteno de objetivos comuns. Restries impostas aos Estados no podem ser presumidas. A primeira e mais importante restrio imposta pelo direito internacional a um Estado que, na existncia de regra permissiva contrria, o Estado no pode exercitar seu poder, de nenhuma forma, no territrio de outro Estado. Nesse sentido, a jurisdio certamente territorial; no pode ser exercida por um Estado em territrio que no seja seu, exceto por fora de regra permissiva que decorra de um costume ou tratado internacional. Segundo o Presidente daquela Corte Internacional, naquele julgado, a territorialidade no seria princpio absoluto em direito penal internacional, de modo que no haveria coincidncia entre soberania e territorialidade. Podia-se estar em face de situao que evidenciasse territrio de um Estado (como a embarcao) que se encontrava sob a soberania de outro Estado, ou de nenhum deles, a exemplo do espao do alto mar. Aceitava-se discricionariedade para que os Estados legislassem internamente; trata-se do princpio da liberdade de confeco das prprias leis. No entanto, tal liberdade no pode contrariar a ordem normativa internacional, conquanto que ela exista, seja por meio de princpios, ou formulada por tratados. Perguntava-se se haveria princpio de direito internacional que limitasse a competncia criminal dos Estados. Desse modo, continuava o Presidente da Corte Internacional, deveria se especificar o princpio ou regra que limitasse o poder normativo da

Turquia, nesse tipo de questo. Assim, e de modo mais pontual, o art. 15 do Tratado de Lausanne, proibiria que a Turquia dispusesse sobre a matria, como o fez. A Frana argumentava que a nacionalidade da vtima no seria suficiente para fixar o regime de competncia. Insistia que o direito internacional reconhecia jurisdio exclusiva do Estado sob cuja bandeira se navegasse. Os franceses tambm eram veementes, no sentido de que o princpio da bandeira se aplicava, especialmente, nos casos de coliso em alto-mar. Concretamente, como definido pelo prolator da deciso vencedora, houve coliso em alto-mar, entre navios de bandeiras distintas, num dos quais havia acusado de ser o responsvel pelo sinistro, enquanto que as vtimas estavam na outra embarcao. A Corte entendia que no havia necessidade de se considerar pertinente a discusso, no sentido de que um Estado no poderia julgar e punir delidos cometidos fora de seu territrio, apenas em funo da nacionalidade da vtima. Tal discusso seria relevante somente na hiptese da nacionalidade do ofendido ser o nico critrio em relao ao qual se baseasse o regime de jurisdio criminal de determinado Estado. Por outro lado, l-se na continuidade do voto, tinha-se como certo tambm que em muitos pases, inclusive aqueles nos quais a competncia criminal fosse determinada por critrios territoriais restritos, admitia-se competncia para se processar crime ocorrido no territrio de outro Estado, sempre que um dos elementos identificadores do crime, especialmente seus efeitos, tivessem se implementado no prprio territrio do Estado que se achasse competente. E a propsito da tese francesa, no sentido de que a bandeira definir a competncia, lse no voto vencedor, mais uma vez em verso livre minha: O segundo argumento levantado pelo governo francs decorre do princpio de que o Estado sob cuja bandeira se navegue possua jurisdio exclusiva para julgar tudo o que ocorra no aludido navio mercante em alto mar. certamente verdade que alm de certos casos especiais definidos pelo direito internacional navios em alto mar no so sujeitos a nenhuma autoridade exceto do Estado da bandeira sob a qual navegam. Como resultado do princpio da liberdade dos mares, isto , da ausncia de qualquer soberania territorial em alto mar, nenhum Estado pode exercer jurisdio sobre navios estrangeiros. Assim, se uma embarcao de guerra, que por algum acaso esteja no local no qual se tenha coliso entre embarcao de bandeira igual a sua e embarcao estrangeira, e enviar para essa ltima um oficial para investigar, ou para colher provas, ter-se- indubitavelmente um ato contrrio ao direito internacional. Mas isso no significa que um Estado no possa jamais exercer jurisdio no territrio prprio, em relao a fatos que ocorreram a bordo de navio estrangeiro em alto mar. Um corolrio do princpio da liberdade dos mares que um navio em alto mar seja assimilado ao territrio do Estado sob cuja bandeira navega, porque, apenas em seu prprio territrio, que um Estado exerce autoridade, sobre o prprio territrio, nenhum outro Estado podendo faz-lo. Tudo o que pode ser dito que em virtude do princpio da liberdade dos mares, um navio colocado na mesma posio de territrio nacional, mas no h nada que justifique a argumentao de que os direitos de um Estado sob cuja bandeira navega uma embarcao possam ir alm dos direitos que possa exercer em territrio prprio. Mas no havia nenhuma regra costumeira de direito internacional que fixasse a competncia exclusiva para que o Estado de bandeira exercesse competncia absoluta em relao ao que ocorresse dentro das prprias embarcaes. A Frana no teria demonstrado conclusivamente que tal regra existia. E continuava o voto vencedor: O crime pelo qual o Tenente Demons aparentemente fora processado fora um ato negligente ou imprudente que teve origem na bordo do Ltus, com efeitos sentidos a bordo do Boz-Lourt. Esses dois elementos so, legalmente, totalmente inseparveis, tanto que, separadamente, tem-se que o sinistro no poderia ter ocorrido. Nem a jurisdio exclusiva dos dois Estados, nem as limitaes de jurisdio de cada um

deles, separadamente, em relao ao que ocorreu em cada uma das embarcaes, parecem satisfazer exigncias de justia e efetivamente proteger aos interesses dos dois Estados. muito natural que cada um pudesse exercer jurisdio no que lhe diz respeito, no que se refere ao incidente como um todo. Trata-se, assim, de um caso de jurisdio concorrente. Na medida em que se definiu que a hiptese qualificava jurisdio concorrente, em princpio, a competncia para julgar a matria no seria apenas da justia francesa, e nem tampouco da justia turca. O voto vencedor buscava, para justificar a posio da Frana, regra ou princpio de direito internacional que explicitamente vedasse que a Turquia julgasse o oficial francs, naquela circunstncia. Concluiu-se, em verso livre minha: (...) que, em seguida coliso que ocorreu em 2 de agosto de 1926, no alto mar, entre a embarcao francesa Ltus e a embarcao turca Boz-Kourt, e que, com a chegada da embarcao francesa em Istambul, e como consequncia da perda do Boz-Kourt, que redundou na morte de oito pessoas de nacionalidade turca, a Turquia, ao instituir procedimento criminal com base nas leis turcas para julgar o tenente Demons, oficial do Ltus no momento da coliso, no agiu contrariamente aos princpios do internacional, ou em desconformidade com o art. 15 do Tratado de Lausanne, de 24 de julho de 1923, no que diz respeito a jurisdio fixada por razes de residncia ou de negcio; que, consequentemente, no h que se julgar eventual reparao pecuniria supostamente devida ao tenente Demons se a Turquia, processando-o como acima indicado, no agiu contrariamente aos princpios de direito internacional.

4. CONCLUSO O Caso Ltus uma demonstrao estimulante de uma divergncia entre sociedades internacionais, relativa ao regime de competncia que rege as relaes jurdicas em alto-mar. De fato, trata-se de um dos mais importantes casos do direito internacional pblico, onde h estados soberanos em conflito, visando a soluo por meio de tratados, princpios, costumes. Onde, os estados concordaram em submeter o conflito Corte Permanente Internacional de Justia. Os votos vencidos anunciavam solues que o direito superveniente engendrou. A deciso sempre foi criticada pelos internacionalistas, e no resistiu Conveno de Genebra sobre o Alto-Mar, celebrada em 1959, bem como a Conveno da ONU de 1982. No caso em questo ficou estabelecido que no existe nenhuma regra que proba um Estado de exercer jurisdio sobre um estrangeiro no que diz respeito a uma infrao cometida fora de seu territrio. Nos termos do art. 97 da Conveno da ONU de 1982, em tema de fixao de jurisdio penal em caso de abalroamento ou qualquer outro incidente de navegao, ocorrido a um navio em alto-mar, que possa acarretar responsabilidade penal ou disciplinar para o capito, ou para qualquer outra pessoa a servio do navio, disps-se que a competncia das autoridades judiciais ou administrativas do Estado de bandeira ou do Estado do qual essas pessoas sejam nacionais. Disps-se tambm que nenhum apresamento ou reteno do navio pode ser ordenado, nem mesmo como medida de investigao, por outras autoridades que no as do Estado de bandeira. Assim, se o caso Ltus fosse incidente do mundo contemporneo s autoridades francesas, e somente a elas, a quem caberia o julgamento do oficial Demons. No entanto, porque no havia regra expressa, nesse sentido, a Corte entendeu que a ausncia de vedao explcita qualificava uma permisso implcita.